PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE JUJUY

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - SALA II - VOCALÍA 3

Senador Pérez Nº 319 - San Salvador de Jujuy

En la ciudad de San Salvador de Jujuy, a los veintiuno días del mes de diciembre del año dos
mil veintidós, reunidos en dependencias de la Sala II del Tribunal en lo Contencioso
Administrativo de la Provincia de Jujuy los Jueces Sebastián Damiano y Fernando Raúl
Pedicone, bajo la presidencia del primero, vieron el Expediente Nº C-162.116/20, caratulado:
“Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción: González, Patricia Silvana c/Estado
Provincial”, por lo que proceden a emitir sus votos en el orden expuesto.
Luego de la deliberación, el Juez Damiano dijo:
Que el 16/06/20 se presenta el abogado Carlos Ariel Meyer en nombre y representación de
Patricia Silvana González, conforme copia juramentada de Poder General que adjunta y
mediante proceso contencioso administrativo de plena jurisdicción, solicita se revoque el
Decreto N° 619-MS/20 dictado por el titular del Poder Ejecutivo Provincial.
Que al relatar los hechos, afirma que su mandante se desempeñaba como Subcomisario de la
Policía de la Provincia de Jujuy en la Unidad Regional Nº 4, como Segundo Jefe de la
Comisaría Seccional 11 de la cuidad de Libertador General San Martín.
Que desde el año 2016, cuando el Jefe Raúl Cabrera cumplía funciones de Jefe Inspector del
Área Nº 1 y su mandante como Jefe de la Oficina de Coordinación Vecinal, iniciaron los
primeros incidentes laborales y hostigamiento laboral por parte de Cabrera, quien luego
dispuso su traslado a la Seccional 22 de Yuto y con la intervención del Jefe de Policía, se
dispuso que la actora permaneciera en la Regional 4.
Que luego de ello fue confinada a una oficina sin cumplir ninguna función; posteriormente
fue trasladada a la Seccional 11 y ante la licencia del Comisario de la misma, por un informe
que elevó al Jefe de Seguridad, Oficina Anticorrupción y Fiscalía de Investigación Penal, por
exceso de público que ingresó a un baile de carnaval 2018 en el Club Arrieta, se ordenó su
traslado hacia la Regional 2 (San Pedro), sin ninguna causa que lo justificara.
Que posteriormente grabó y difundió en forma privada con compañeros de confianza un
video explicando su situación laboral, lo que derivó en un sumario administrativo en su
contra que finalizó con la destitución de la actora bajo la modalidad de Cesantía.
Que con extensos argumentos afirma que la sanción impuesta resulta viciada por falta de
causa y además es violatoria de diversos tratados de derechos humanos.
Que también solicita se declare la inconstitucionalidad del artículo 15 incisos a), k) y z) del
reglamento disciplinario policial, por considerar que dichas normas son violatorias de
derechos y garantías constitucionales.
Que luego atribuye competencia, ofrece prueba, hace reserva del caso federal y peticiona;
solicita además que para el caso de que el Tribunal lo considere solicita se morigere la
sanción impuesta.
Que el 19/08/20 (previo dictamen) se confirió traslado de la acción, presentándose el
abogado Italo Pascuttini, quien contesta la demanda en representación del Estado Provincial
el 26/10/20.
Que luego de solicitar su rechazo en todas sus partes y tras formular una negativa general y
desconocimientos en particular, afirma que con la Nota Nº 14-AI/18 remitida al Jefe de la
Policía de la Provincia de Jujuy se inician las actuaciones correspondientes por la conducta
desplegada por la actora, por haber efectuado múltiples denuncias por irregularidades en el
accionar policial de control en eventos bailables.
Que la Comisión Revisora de Sumarios y Trámites Administrativos inició de oficio las
respectivas actuaciones sumarias luego de haber tomado conocimiento de la viralización en
diversos medios de comunicación y en las redes sociales de un video protagonizado por la
 PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE JUJUY
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - SALA II - VOCALÍA 3
Senador Pérez Nº 319 - San Salvador de Jujuy

actora, manifestando acoso laboral a raíz de las denuncias por actos de corrupción y
persecución laboral en su contra.
Que posteriormente se emplaza a la actora para que en el plazo de 48 horas comparezca ante
la unidad policial a los efectos de hacerle conocer causa de imputación administrativa y
recibirle la declaración indagatoria, quien opta por abstenerse a prestar declaración alguna y
designa a su representante legal.
Que surge de las actuaciones administrativas (fs. 76) constancia de la no presentación de
escrito por parte del representante de la encartada a fin de ejercer su derecho de defensa y se
dispone dar por decaído el derecho.
Que en la tramitación del sumario administrativo se le han respetado a la actora todos y cada
uno de los principios del debido proceso y el derecho de defensa.
Que tal como lo estatuye el Reglamento del Régimen Disciplinario de la Policía, la falta
tribuida al agente está prevista en el Art. 15, agravado por el Art. 40 del mismo cuerpo legal,
con lo cual concluye que la sanción impuesta resulta legítima.
Que por último ofrece prueba, hace reserva del caso federal y peticiona con costas.
Que el 26/10/20 se tuvo por contestada la demanda y se confirió traslado a la actora por el
término y a los fines previstos por el artículo 25 del código de ritos, no presentándose la parte
actora a contestar hechos nuevos.
Que abierta a prueba la causa y producida la totalidad de la admitida a juicio, el 27/06/22 se
clausuró esa etapa del proceso y se pusieron los autos en estado de alegar; presentados los
memoriales, se llamó autos para sentencia, providencia firme a la fecha por lo que sólo resta
resolver.
Que tal como ha quedado trabada la litis, la actora solicita que se revoque la sanción
impuesta, pues considera que la misma resulta arbitraria atento a que carece de causa, y por
su parte la demandada afirma absolutamente lo contrario.
Que conforme han sido relatados los hechos en la demanda y de la prueba que se encuentra
agregada en autos, en esta causa resulta además necesario analizar si la sanción que se le
impusiera a la actora resulta razonable y proporcionada con la falta que se le imputa,
circunstancias que resultas imprescindibles para avanzar en cuestiones que son de estricta
naturaleza administrativa y sujetas a la discrecionalidad de la Administración.
Que tal como lo afirma el Estado Provincial en su responde, a la actora se le han respetado
las garantías del debido proceso y el derecho de defensa, pues ello surge de las constancias
obrantes en el Expediente administrativo N° 1414-240/19 (agregado en formato digital junto
con la contestación de la demanda).
Que bajo esta perspectiva, el proceso sumarial resulta inobjetable, pero sin perjuicio de ello
considero que en ese procedimiento no se han analizado del modo que hubiera sido deseado
el resto de las circunstancias que rodearon el caso, y que en definitiva llevaron a la actora a
hacer conocer la situación por la que atravesaba por distintos medios (viralización como lo
caratula la demandada).
Que en el escrito de demanda la actora señala o refiere distintos hechos de acoso y
persecución laboral por parte del Jefe de la Unidad Regional N° 4 Comisario Mayor Cabrera,
circunstancias que no han sido tenidas en cuenta por la instrucción sumarial y que pudieron
ser el desencadenante de la posición que asumió la actora al hacer conocer su situación
públicamente.
Que en el trámite del sumario que se llevó a cabo en contra de la Sra. González no se observa
que se hayan investigado por parte de la Administración los hechos de violencia que sufriera
la actora como subordinada del Sr. Cabrera, o las situaciones de acoso y maltrato laboral a las
 PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE JUJUY
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - SALA II - VOCALÍA 3
Senador Pérez Nº 319 - San Salvador de Jujuy

que se encontraba sometida.

Que también cabe destacar que la instrucción sumarial tampoco se ha esforzado en investigar
o recabar información sobre las denuncias realizada por la actora en la Oficina
Anticorrupción o en el trámite que se llevó adelante por la Fiscalía de Investigación Penal
ante los hechos que refiere la Sra. González en su denuncia.
Que de las actuaciones sumarias surge que con la sola y simple transcripción de las
publicaciones en distintos medios de comunicación de la situación denunciada por González,
se han tenido por acreditados los hechos y faltas imputados y por ello ha sido sancionada con
una de las sanciones más severas que se contempla para el personal policial, la cesantía.
Que de la prueba que se agregara en autos surge que la actora ha iniciado en contra del Sr.
Cabrera (su superior) una denuncia en el Juzgado de Violencia de Género de la ciudad de San
Pedro de Jujuy, actuaciones en las que se dispusieron medidas de protección para ella;
actuaciones que tampoco han sido tenidas en cuenta por la instrucción sumarial.
Que tampoco la instrucción se ha esforzado en verificar o corroborar cómo era el desempeño
y sobre todo el trato del Sr. Cabrera con sus subalternos, circunstancias que fueron expuestas
ante este Tribunal en la declaración testimonial brindada por el Sr. Marcelo Gabriel
Ambrosio (fs. 47) y Carolina Tolaba (fs. 48), quien refirió que el Sr. Cabrera “se dirigía en
forma agresiva e insultando al personal subalterno”; agrega también la testigo que ella
también inició una denuncia por Violencia de Género en contra del Comisario Cabrera;
afirma además que tenía como modalidad gritarte solo, para no tener testigos, “te llamaba
sola te preguntaba dos o tres cosas te insultaba y te gritaba en su oficina” y en el caso de ella
en reiteradas oportunidades se retiró llorando de la oficina del Jefe de la Unidad Regional.
Que también agrega la testigo que las situaciones de violencia por ella vividas fueron puestas
en conocimiento de los jefes “quienes no hacían nada”.
Que los hechos referidos en la demanda, que si bien fueron objeto de negativa por parte del
Estado Provincial al momento de su responde, esa parte tampoco ha probado u ofrecido
acreditar que no hayan sucedido.
Que ante tales circunstancias, la viralización del video por el que es sancionada la actora,
resulta una forma de hacer conocer la situación de maltrato y violencia a la que se encontraba
sometida por parte de Cabrera y que ni siquiera ha sido tenida en cuenta por la instrucción
sumarial.
Que de este modo la sanción impuesta es excesiva, desproporcionada, irrazonable, por ende
arbitraria y debe ser revocada.
Que la ausencia de proporcionalidad es causal de invalidez del acto administrativo, cuando
existe un exceso entre lo que el acto decide y los hechos que lo motivaron, más aun cuando
como en el caso, se ha determinado y ha quedado acreditado que no se analizaron las
circunstancias que podrían haber llevado a la actora a tomar la determinación de hacer
pública su situación (malos tratos, hostigamiento laboral, etc.); de este modo el exceso de
punición tiene como consecuencia que la misma sea irrazonable.
Que nuestros tribunales han dicho: “La exigencia de proporcionalidad entre las medidas que
el acto involucre y los hechos acreditados, trasunta la aplicación del principio de
razonabilidad que es una garantía constitucional "innominada", cuyo fundamento se
encuentra en los artículos 28 y 33 de la Constitución Nacional” (SCBA, B 58590 S 9-5-2001,
“Lommo, Gabriel c/ Municipalidad de Patagones s/ Demanda contencioso administrativa”).
Que en palabras de Rafael Bielsa, las “penas disciplinarias deben empezar por las
correctivas - “corrección pedagógica” o “poenae medicinales” como mencionaba Mayer -, ya
que la primera finalidad de la sanción debe ser “la de mejorar el órgano o agente que ejecuta
 PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE JUJUY
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - SALA II - VOCALÍA 3
Senador Pérez Nº 319 - San Salvador de Jujuy

el servicio y solo separar al agente cuando la mejora no es posible” (cfr. Bielsa, Rafael,
“Derecho Administrativo y Ciencia de la Administración”, pág. 147, Lajuane Editores, 1929.
Que el principio de proporcionalidad y razonabilidad de la sanción disciplinaria tiene hoy en
día un marco de actuación amplísimo y se encuentra estrechamente vinculado con el derecho
a la estabilidad en el empleo público (art. 14 bis de la Constitución Nacional) y el derecho a
la dignidad de la persona (art. 11 Convención Americana sobre Derechos Humanos).
Que no puedo desconocer que desde antaño este Tribunal ha sostenido que las facultades
discrecionales se encuentran en principio exentas del control judicial, pero siguiendo los
lineamientos de la CSJN, en el caso corresponde que se proceda al análisis y control de la
potestad disciplinaria del Estado Provincial.
Que en este sentido la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho: “La circunstancia
de que la Administración obre en ejercicio de facultades discrecionales en manera alguna
puede constituir un justificativo de su conducta arbitraria, puesto que es precisamente la
razonabilidad con que se ejercen tales facultades el principio que otorga validez a los actos de
los órganos del Estado y que permite a los jueces, ante planteos concretos de parte interesada,
verificar el cumplimiento de dicha exigencia” (CSJN Fallos: 298:223 entre otros).
Que al ser desproporcionada la sanción impuesta, “el acto administrativo también aparece
viciado en su elemento causa, es decir, en las circunstancias de hecho y de derecho que dan
fundamento a la decisión administrativa” (Marienhoff, Miguel S., “Tratado de Derecho
Administrativo”, T II, pág. 298).
Que tal como lo vengo sosteniendo y como lo afirma la actora, el acto administrativo atacado
se encuentra viciado en su motivación, y como en los actos de naturaleza discrecional la
motivación es un elemento fundamental, pues en ella y en proporcionalidad se sustenta la
legalidad de esas facultades, indefectiblemente se debe declarar arbitrario el acto
administrativo atacado, pues el análisis de los hechos efectuados en el mismo dista
muchísimo de la realidad en que ellos ocurrieron.
Se ha dicho que: “La motivación cumple la finalidad de permitir que la Administración
sometida a derecho dé cuenta de sus decisiones y que éstas puedan ser examinadas en su
juridicidad por la justicia en caso de ser impugnadas, posibilitando el ejercicio del derecho de
defensa de los afectados, el que comprende el derecho a una decisión fundada, es decir, que
sea el resultado de la ponderación de todos los antecedentes. La deficiencia de este elemento
torna irrazonable el acto administrativo e invalida la sanción aplicada por esa vía”.
Que en definitiva, para que el acto que impone una sanción disciplinaria resulte legítimo,
debe estar fehacientemente fundado y su motivación ajustarse a los antecedentes en las
actuaciones administrativas y en este caso particular, se debieron tener en cuenta todas las
circunstancias previas a la publicación del video de la actora, pues ellas resultan
trascendentales para poder entender el motivo que la pudo haber llevado a efectuar la
denuncia que hizo en esa filmación.
Que en el sublite corresponde traer a colación las normas dictadas por nuestro país para la
protección de las mujeres y especialmente cuando ellas se encuentran sometidas a situaciones
de violencia.
Que conforme se han relatados los hechos en la demanda, la actora pudo haberse visto
sometida a situaciones de violencia psicológica, violencia institucional o laboral (arts. 5 y 6
de la Ley N° 26.485) y de hecho ha efectuado una denuncia en contra del Sr. Cabrera y ha
obtenido medidas de protección por parte del Juzgado Especializado en Violencia de Género.
Que la sanción impuesta a la actora implica además una clara limitación y restricción a los
derechos civiles de la misma, reconocidos tanto en la Constitución Nacional y los Tratados
 PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE JUJUY
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - SALA II - VOCALÍA 3
Senador Pérez Nº 319 - San Salvador de Jujuy

Internacionales con Jerarquía Constitucional, tales como el derecho a la dignidad humana, a

la integridad personal, libertad de expresión, entre otros y por ello debe ser revocada con
todos sus efectos legales.
Que dadas las características del caso corresponde aplicar en el mismo perspectiva de género
tal como lo tiene dicho el Máximo Tribunal, a fin de resguardar derechos humanos
fundamentales de la mujer se impone "La necesidad de abordar los casos con perspectiva de
género la cual se deriva también de los compromisos internacionales asumidos por el Estado
argentino relativos a las declaraciones sobre derechos humanos, a los estándares
internacionales fijados por los respectivos órganos de aplicación y control, y a la
normativa nacional, que reconocen a las mujeres el derecho a una vida libre de
violencia y discriminación”.
Que bajo los lineamientos antes expuestos corresponde dar preeminencia a las afirmaciones
de la actora, quien además de ser mujer, de jerarquía inferior en la escala policial, denunció a
su superior y afrontó todo el proceso posterior que implica, siempre en un enorme desgaste
emocional y que se agravó con su posterior destitución y apartamiento de su empleo.
Que también corresponde tener por acreditado el hostigamiento laboral de la actora, que si
bien es de difícil prueba, no debemos olvidar que el agresor en muchos casos lo ejercerá de
modo tal de no tener testigos que puedan dar fe del mismo y así lo afirmó una de las testigos
cuando dijo que el Comisario Cabrera siempre evitaba la presencia de testigos, de este modo
el supuesto desconocimiento al que hacen referencia los testigos cede ante la forma en la que
el superior ejercía sus actos violentos, no tan solo con la actora sino también con otras
mujeres policías.
Que se puede afirmar sin temor a equívocos que en el caso existe un doble orden de
desigualdad, que se encuentra configurado por el género y la jerarquía y tal como lo sostuve
líneas arriba, esas circunstancias debieron ser tenidas en cuenta por la instrucción sumarial y
ser apreciados de modo integral, para analizar los hechos sucedidos que derivaron en la
imposición de la sanción de cesantía para la actora.
Que sin desconocer las medidas que vienen tomando las autoridades estatales para mejorar
las condiciones de igualdad de oportunidades en materia de género, en este caso para
comprender la implicancia de la jerarquía y el género en una institución como la Policía, solo
cabe referir que la instrucción sumarial estuvo integrada por dos oficiales hombres y que en
la actualidad la mayoría de la plana mayor se compone de hombres, a lo que debo añadir que
del testimonio de la Sra. Tolaba (fs. 47) la testigo afirmó que los demás jefes conocían de su
situación (agresiones y maltrato) y no hicieron nada.
Que para concluir, cabe decir que en el contexto antes descripto, se puede sostener que una
causa como la presente debe ser analizada con muchísimo rigor y al mismo tiempo, con
esfuerzo, para poder internalizar lo que significa para una mujer, en condiciones de
subordinación jerárquica, realizar y sostener una denuncia como la que hizo la actora y sufrir
las consecuencias de haber ejercido sus derechos.
Que con el fin de garantizar la integridad de la actora, ante el desconocimiento de si el Sr
Cabrera continúa en actividad y en consideración al carácter de policía de la Sra. González,
considero oportuno recomendar al Estado Provincial que tome los recaudos necesarios para
evitar que la misma se vea sometida a la subordinación del Comisario Cabrera y de este
modo evitarle una situación de revictimización; ello además se condice con la medida
dispuesta por el Juzgado de Violencia de Género.
Que, asimismo cabe recomendar al Ministerio de Seguridad de la Provincia que en la órbita
de su competencia, dé estricto cumplimiento a la normativa de género, obligatoria para todos
 PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE JUJUY
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - SALA II - VOCALÍA 3
Senador Pérez Nº 319 - San Salvador de Jujuy

los miembros de los tres Poderes del Estado, conforme derecho vigente tanto en el orden
provincial, como nacional y supranacional, a fin de que las conductas señaladas cesen en
forma inmediata.
Que atento a la forma en la que se resuelve la cuestión no resulta necesario ingresar a analizar
el planteo de inconstitucionalidad del Reglamento Disciplinario Policial, pues como es
sabido, la declaración de inconstitucionalidad debe ser la última ratio.
Que en razón de lo expuesto, se hace lugar a la demanda y en consecuencia se revoca el
Decreto Nº 619-MS/20, con todos sus efectos legales, y se ordena al Estado Provincial a
reintegrar a la actora al cargo que ocupaba en la Policía de la Provincia, con todas sus
consecuencias legales, en especial medida el pago de los salarios caídos a consecuencia de la
sanción impuesta, la que deberá liquidarse con intereses desde que cada suma fuere debida y
hasta su efectivo pago (cfr.: sentencia del Superior Tribunal de Justicia registrada al L.A. 55
Nº 514), conforme la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta
días del Banco de la Nación Argentina (L.A. 54 Nº 235).
Recomendar al Estado Provincial que tome los recaudos necesarios para evitar que la actora,
por cuestiones de jerarquía, se encuentre subordinada al Comisario Mayor Raúl Cabrera, si el
mismo continuara en actividad.
Que en cuanto a las costas, las mismas se imponen a la parte demandada que resulta vencida,
ello de conformidad con lo dispuesto por el artículo 110 de la ley 1.888.
Que en lo que respecta a la regulación de honorarios, de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 24 de la Ley 6.112, se difiere su regulación hasta el momento en que exista base
económica para ello.
Es mi voto.
El Juez Fernando Raúl Pedicone dijo:
Que en oportunidad de la deliberación he expuesto conceptos y conclusiones enteramente
similares a las expuestas en el primer voto al que adhiero, expidiéndome en idéntico sentido.
Es mi voto.
Por ello, el Tribunal en lo Contencioso Administrativo de la Provincia de Jujuy, conforme los
considerandos

Resuelve:
1.- Hacer lugar a la acción interpuesta por Patricia Viviana González en contra del Estado
Provincial. En consecuencia, revocar el Decreto Nº 619-MS/20 con todos sus efectos legales
y ordenar al Estado Provincial reintegrar a la actora al cargo que ocupaba en la Policía de la
Provincia, con todas sus consecuencias legales, en especial el pago de los salarios caídos.
2.- Recomendar al Estado Provincial (Policía de la Provincia) que tome los recaudos
necesarios para evitar que la actora, por cuestiones de jerarquía, se encuentre subordinada al
Comisario Mayor Raúl Cabrera, si el mismo continuara en actividad.
3.- Recomendar al Ministerio de Seguridad de la Provincia que, en la órbita de su
competencia, se dé estricto cumplimiento a la normativa de género, obligatoria para todos los
miembros de los tres Poderes del Estado, conforme derecho vigente tanto en el orden
provincial, como nacional y supranacional, a fin de que las conductas señaladas cesen en
forma inmediata.
4.- Imponer las costas a la demandada vencida y diferir la regulación de honorarios.
5.- Dejar constancia en autos, protocolizar, hacer saber y oportunamente archivar estos
obrados.-

Firmado por Damiano, Sebastian - Juez del Tribunal en lo Contencioso Administrativo

 PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE JUJUY
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - SALA II - VOCALÍA 3
Senador Pérez Nº 319 - San Salvador de Jujuy

Firmado por Pedicone, Fernando Raul - Juez del Tribunal en lo Contencioso Administrativo
Firmado por Zubieta, Elbio Nicolas - Secretario de Primera Instancia