Auto 065 de 2023

REPÚBLICA DE COLOMBIA
CORTE CONSTITUCIONAL
Sala Especial de Seguimiento al Estado de Cosas Inconstitucional Penitenciario y

Carcelario, y su extensión a Centros de Detención Transitoria
AUTO 065 DE 2023
Seguimiento a las órdenes contenidas en las

Sentencias T-388 de 2013, T-762 de 2015 y SU-
122 de 2022
Magistrado Ponente: Jorge Enrique Ibáñez Najar
Bogotá D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitrés (2023)
La Sala Especial de Seguimiento al Estado de Cosas Inconstitucional del Sistema

Penitenciario y Carcelario, y en los Centros de Detención Transitoria, declarado,
reiterado y extendido en las Sentencias T-388 de 2013, T-762 de 2015 y SU-122 de
2022 (en adelante, “Sala” o “Sala Especial”), integrada por las Magistradas Diana
Fajardo Rivera y Paola Andrea Meneses Mosquera, y por el Magistrado Jorge
Enrique Ibáñez Najar, quien la preside, en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, profiere el presente
AUTO
por el cual se adoptan, modifican y se solicitan nuevos indicadores al Comité

Interdisciplinario para la Elaboración de las Normas Técnicas de Vida en Reclusión
los cuales se aplicarán a todos los establecimientos de reclusión que operan en el país
en los que se encuentran personas privadas de la libertad, con medida de
aseguramiento o de condena, con excepción de los centros de detención transitoria,
los cuales, por no tener vocación de permanencia, deberán seguir una batería
independiente de indicadores que se construirá a partir de las órdenes proferidas en
la Sentencia SU-122 de 2022.
I. ANTECEDENTES
1. En la Sentencia T-388 de 2013, la Corte Constitucional declaró que el sistema

penitenciario y carcelario se encuentra en un estado de cosas inconstitucional, lo cual
Sala Especial de Seguimiento al Estado de Cosas Inconstitucional penitenciario y carcelario
Sentencias T-388 de 2013, T-762 de 2015 y SU-122 de 2022
M.P. Jorge Enrique Ibáñez Najar
se caracteriza por una vulneración masiva y generalizada de los derechos

fundamentales de la población privada de su libertad, la ausencia de respuesta
institucional coordinada y la institucionalización de prácticas inconstitucionales,
entre otros defectos. En este pronunciamiento, la Corte encontró que, a pesar de las
inversiones en infraestructura acreditadas,1 existen fallas en la política criminal del
país, particularmente el recurso excesivo del castigo penal, una falla masiva y general
de los servicios que se deben dar a la población privada de la libertad, como
principales causas de la nueva crisis penitenciaria y carcelaria.
2. Así mismo, con la Sentencia T-762 de 2015, la Corte reiteró la existencia de

un estado de cosas contrario a la Constitución en el sistema penitenciario y
carcelario.2 Allí, tras detectar varias fallas en este, la Corte definió los parámetros
que las entidades gubernamentales deben tener en cuenta al momento de valorar los
avances registrados en algunos aspectos de la vida en reclusión. En síntesis, las fallas
identificadas corresponden con las siguientes:
- El hacinamiento y sus efectos en la reducción de espacios para el descanso

nocturno.
- La precariedad de las condiciones sanitarias y de los servicios de salud.
- La imposibilidad de realizar actividades tendientes a la resocialización o a la

redención de la pena.
- La dificultad de diferenciar fáctica y jurídicamente las personas sujetas a

medidas de aseguramiento privativas de la libertad y aquellas condenadas.
- Las demoras en la evacuación de las solicitudes de redención de penas y

libertad condicional.
- La falta de acceso al agua potable en forma continua al interior de los

establecimientos carcelarios.
- El tratamiento y suministro de alimentos en forma poco higiénica y la calidad

de la alimentación.
- La imposibilidad de llevar a cabo visitas conyugales en condiciones de

intimidad y dignidad.
- El reducido número de guardias en relación con el alto número de reclusos.
1
Corte Constitucional. Sentencia T-388 de 2013. Fundamentos 4.3.1 - 4.3.4
2
Inicialmente declarado por la Corte Constitucional en la Sentencia T-388 de 2013.
2
3. En la misma decisión, la Corte determinó que el proceso de seguimiento al

ECI debe partir de: (i) la conformación de un Comité Interdisciplinario para la
Estructuración de las Normas Técnicas sobre Privación de la Libertad (en adelante
“Comité Interdisciplinario” o “Comité”); (ii) la consolidación de una línea base; (iii)
la estructuración de una base de datos y un sistema de información sobre política
criminal; y, (iv) el proceso de incorporación de la información.3
4. El Comité Interdisciplinario fue conformado por la Defensoría del Pueblo y el

Ministerio de Justicia y del Derecho, y está integrado por otras entidades indicadas
en la Sentencia T-762 de 2015.4 Este Comité tiene la función de identificar los
lineamientos técnicos que garanticen las condiciones de reclusión dignas, a partir de
indicadores de impacto, principalmente. Para ello, debe identificar directrices
existentes y las recomendaciones técnicas formuladas por organismos o entidades
especializadas en la materia.5 Adicionalmente, debe realizar sesiones de trabajo para
analizar y proponer indicadores sobre los mínimos constitucionalmente asegurables
que ha determinado la Corte.
5. La Sentencia T-762 de 2015 advirtió que, en todas las materias de diseño de

los indicadores, se deberá contar con la participación de un representante de los
establecimientos de reclusión, al igual que con delegados del Instituto Nacional
Penitenciario y Carcelario (en adelante “INPEC”) y de la Unidad de Servicios
Penitenciario y Carcelarios (en adelante “USPEC”).6 Finalmente, insistió en la
importancia de incluir en dicho proceso a la academia y a las organizaciones de
defensa de los derechos de la población privada de su libertad.
6. Esta Sala Especial, por medio del Auto 121 de 2018, se refirió a los mínimos
constitucionalmente asegurables7 y los agrupó en seis (6) ejes temáticos, lo cuales
representan las dimensiones básicas de la vida en reclusión, a saber:
3
Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-762 de 2015. Fundamento jurídico 109.
4
Al respecto, la Corte en la Sentencia T-762 de 2015 indicó que “[l]a conformación del Comité Interdisciplinario para
la Estructuración de las Normas Técnicas sobre la Privación de la Libertad, será responsabilidad de la Defensoría
del Pueblo y del Ministerio de Justicia y del Derecho, que tendrán lugar en él. Habrán de convocar a las autoridades
públicas que manejen el tema a consultar, debiendo hacer sesiones de trabajo por cada uno de los problemas
abordados en esta sentencia sobre las condiciones de reclusión; además llamarán a su conformación a la academia
y a las organizaciones de defensa de los derechos de las personas privadas de la libertad, para la construcción de la
regulación técnica que se pretende. En todas las materias deberá contarse con la presencia y deliberación de algún
representante de los establecimientos penitenciarios, del INPEC y de la USPEC”.
5
6
7
Corte Constitucional. Sala Especial de Seguimiento. Auto 121 de 2018. “Lineamientos para un seguimiento al ECI
en materia penitenciaria y carcelaria a partir de mínimos constitucionalmente asegurables. // 46. Como se advirtió
antes, el seguimiento a la superación del ECI, o a casos que impliquen la protección estructural de los derechos
fundamentales, puede obedecer a las órdenes de la providencia de la Corte, como ha ocurrido en materia de derecho
a la salud, o al cumplimiento de ciertos objetivos o metas por componentes de la política, como ha sucedido en el
seguimiento a la Sentencia T-025 de 2004. // En contraste, en un seguimiento por mínimos constitucionalmente
asegurables, como el previsto en materia carcelaria, la Corte Constitucional mantiene la orientación del proceso de
3
a. La resocialización, como fin y eje articulador de la pena.

b. La infraestructura carcelaria, como garantía para la satisfacción de los
mínimos de la vida en reclusión.
c. La alimentación de la población privada de la libertad.
d. El derecho a la salud de la población privada de la libertad.
e. La garantía de los servicios públicos en los establecimientos de reclusión
del orden nacional.
f. El acceso a la administración pública y a la justicia por parte de la
población privada de la libertad.8
La misma providencia puso de presente una limitación del seguimiento identificada

por la Defensoría del Pueblo. Esta entidad advirtió que “[n]o hay indicadores de
goce efectivo de los derechos de la población privada de la libertad que permitan
tener un diagnóstico adecuado para determinar no solo el nivel de avance sino
también si las estrategias adoptadas por el Gobierno Nacional son idóneas para
superar el ECI”.9 Por lo anterior, la Corte reiteró la obligación de consolidar cuatro
bastiones de seguimiento: (i) la base de datos y el sistema de información sobre
política criminal; (ii) las normas técnicas sobre privación de la libertad; (iii) la
definición de los indicadores de goce efectivo de derechos fundamentales; y, (iv) la
línea base.10
7. El Auto 121 de 2018 concedió al Comité Interdisciplinario el término de dos

meses para remitir el plan de trabajo de la construcción de los indicadores de goce
efectivo de derechos y de la línea base, y cuatro meses para enviar a la Corte el
documento con las normas técnicas sobre privación de la libertad en Colombia.
Advirtió que los indicadores de goce efectivo de derechos se debían ajustar a los
mínimos constitucionalmente asegurables.11
8. Posteriormente, en el cuarto reporte semestral de seguimiento al ECI del

Gobierno Nacional, entregado el 8 de junio de 2018 a esta Corporación, el Comité
Interdisciplinario remitió las normas técnicas sobre privación de la libertad y precisó
seguimiento para garantizar que los derechos fundamentales se concreten en las situaciones particulares que dieron
lugar al ECI y, además, tiene la función de verificar y de contrastar el progreso en el goce efectivo de derechos. // 47.
Sin embargo, son las entidades constitucionalmente responsables de proteger los derechos, las competentes para
impulsar la gestión que lleve a la superación del ECI. Se trata de un seguimiento por mínimos porque, en efecto, esta
Corporación tiene la obligación de garantizar el cumplimiento del contenido mínimo de los derechos a partir del cual
tenga vigencia el principio de dignidad humana. // Uno de los propósitos de este Auto es enmarcar el seguimiento al
ECI en materia penitenciaria y carcelaria como un seguimiento por mínimos asegurables constitucionalmente,
conforme a las directrices trazadas por las Sentencias T-762 de 2015 y T-388 de 2013”.
8
Esta lista no puede entenderse como taxativa y exhaustiva al no agotar “los temas de los cuales deben ocuparse las
autoridades competentes, ni excluye otros asuntos sobre los cuales se reporta la información semestral a esta Sala
Especial”. Corte Constitucional. Sala Especial de Seguimiento. Auto 121 de 2018. Fundamento jurídico 55.
9
Corte Constitucional. Sala Especial de Seguimiento. Auto 121 de 2018. Fundamento jurídico 25.
10
Ibidem. Fundamento jurídico 35.
11
Ibidem. Fundamento jurídico 46 y siguientes.
4
que entregaría los indicadores el 8 de agosto de 2018, mientras que los resultados de
la medición de la línea base se presentarían el 3 de junio de 2019.
9. En cumplimiento de lo indicado, en agosto de 2018, esta Sala Especial recibió

la primera versión de la batería de indicadores. Esta fue puesta a disposición de los
órganos de control, de la sociedad civil y de la academia, en aras de avanzar
dialógicamente en su estructuración.
10. Ahora bien, durante la audiencia pública, en el marco del seguimiento al ECI,12
la Presidencia de la República resaltó que “(…) los cerca de 1200 indicadores
identificados por el Comité Técnico, (…) recaen en el cumplimiento de normas, [y]
no apuntan a verificar el avance en la materialización de los derechos”. 13 En tal
sentido, expresó que el Gobierno Nacional realizaría una nueva propuesta con un
número menor de indicadores, que trascendiera a la valoración de los procedimientos
operativos de los centros de reclusión. En el mismo sentido se pronunció el
Ministerio de Justicia y del Derecho, quien advirtió la intención de reformar los
indicadores, por cuanto, a su juicio, “(…) no miran el impacto ni realmente la
satisfacción de los derechos humanos de las personas privadas de la libertad”.14
11. El 19 de diciembre de 2018, el Gobierno Nacional radicó el quinto reporte

semestral de seguimiento del ECI. En aquel, reafirmó el propósito de reducir el
número de indicadores y de reestructurar su diseño, con miras a evaluar el goce
efectivo de los derechos de la población privada de la libertad. Informó que durante
los primeros meses del año 2019, se remitiría a la Corte su versión actualizada.15
12. Esta Sala, por Auto del 23 de enero de 2019, solicitó al Ministerio de Justicia
y del Derecho, y a la Defensoría del Pueblo informar “cuál es el cronograma para
la entrega de los indicadores definitivos del seguimiento a la Corte Constitucional,
así como las tareas concretas que ejecutarán las distintas instituciones para el
levantamiento de la línea base”.16
13. El Ministerio de Justicia y del Derecho y la Defensoría del Pueblo remitieron

comunicaciones separadas. El primero envió un cronograma para la revisión de los
indicadores y señaló que el 28 de junio de 2019, se entregaría la batería final de
12
Corte Constitucional. Auto 613 de 2018. Audiencia celebrada el 25 de octubre de 2018.
13
Intervención del Consejo presidencial de Seguridad de la Presidencia de la República. Audiencia Pública ECI en
materia penitenciaria y carcelaria, octubre 25 de 2018.
14
Ministerio de Justicia y del Derecho. Audiencia Pública ECI en materia penitenciaria y carcelaria, octubre 25 de
2018.
15
Al respecto, el quinto reporte señaló lo siguiente: “se ha solicitado al Comité Interinstitucional (…) revisar la
metodología y el cronograma de ejecución, con el fin de garantizar que tanto la línea base como los indicadores
reflejen el goce real de los derechos humanos (…). Eso a la mayor brevedad”. Presidencia de la República. Quinto
reporte semestral de seguimiento al ECI. Diciembre de 2018, Pág. 4.
16
Corte Constitucional. Sala Especial de Seguimiento, Auto del 23 de enero de 2019.
5
indicadores y una estrategia viable para su implementación.17 Por su parte, el 14 de

febrero de 2019, la Defensoría del Pueblo informó que los desacuerdos entre las dos
entidades impidieron una respuesta conjunta.18 Según esa entidad, el cronograma
presentado por el Ministerio de Justicia “(…) no ha sido discutido por las entidades
que conforman el comité, situación que se consideró requisito sine qua non para su
aprobación y posterior aplicación”.19 La Defensoría del Pueblo advirtió que no está
de acuerdo con la metodología de medición, en tanto “(…) la aplicación de la batería
de indicadores en establecimientos que aún no se han construido, la Defensoría
considera que esto sería posible solo en el eje de infraestructura dejando por fuera
los otros aspectos que la Corte estableció en el Auto 121 de 2018”.
14. La Defensoría del Pueblo expresó su desacuerdo con realizar la medición de

los indicadores en una muestra aleatoria de centros de reclusión. “[L]a Defensoría
del Pueblo comprende la dificultad financiera y logística que implicaría realizar una
medición de esta magnitud, sin embargo, exhorta al Gobierno para que contemple
la posibilidad de incluir –en la señalada estrategia- el mayor número de centros de
reclusión posibles, pues solo así se podrá saber –en su componente técnico- la
aplicabilidad de los mínimos constitucionalmente asegurables en materia
penitenciaria”.20
15. Esta Sala Especial profirió el Auto 141 de 2019. En él se refirió a la relevancia
de los presupuestos del seguimiento para cotejar el nivel de avance en la protección
de derechos de la población privada de la libertad y advirtió su preocupación sobre
dos asuntos. El primero, que en el diseño de los indicadores se consideren las normas
técnicas y los mínimos constitucionalmente asegurables definidos en el Auto 121 de
2018, y el segundo la inexistencia de un plazo cierto para la entrega de los cuatro
bastiones del seguimiento enunciados.
16. En consecuencia, la Corte ordenó la remisión de los indicadores definitivos

del seguimiento por parte del Ministerio de Justicia y del Derecho, y de la Defensoría
del Pueblo, a más tardar el 7 de junio de 2019. Dentro del anterior término, la Sala
recibió el sexto reporte semestral de seguimiento al ECI del Gobierno Nacional. Este
informe incluyó la batería de indicadores de vida en reclusión y una propuesta de
cronograma para el levantamiento de la línea base aprobados por el Comité
Interdisciplinario.
17. El 9 de diciembre de 2019, en el séptimo informe semestral de seguimiento al

ECI, el Comité Interdisciplinario informó el diseñó de la totalidad de indicadores y
que realizaría un plan piloto de medición en la Cárcel y Penitenciaría con Alta y
17
Ministerio de Justicia y del Derecho. Oficio del 13 de febrero de 2019.
18
Defensoría del Pueblo. Oficio del 14 de febrero de 2019.
19
Ibidem.
20
Ibidem.
6
Media Seguridad para Mujeres de Bogotá, y en la Cárcel y Penitenciaría de Mediana

Seguridad de Bogotá.
18. El 9 de junio de 2020, en el octavo reporte de seguimiento, el Comité

Interdisciplinario informó que había llevado a cabo el plan piloto de medición. En
este mismo informe, el Comité reportó avances en la creación de un sistema de
información para recolectar la información requerida. Al respecto, en el noveno
reporte semestral, el Comité Interdisciplinario comunicó que había realizado
sesiones virtuales y entregó diez indicadores sobre enfoque diferencial.21
19. En el Auto 428 de 2020, esta Sala Especial fijó la metodología de análisis y
los criterios de valoración de la batería de indicadores propuesta por el Comité
Interdisciplinario.22 Definió las pautas que permiten verificar los umbrales de
masividad y generalidad establecidos por la Sentencia T-762 de 2015 para superar el
ECI.23 Analizó la batería de indicadores propuesta por el Comité Interdisciplinario y
ordenó (i) adoptar 22 indicadores de vida en reclusión; (ii) ajustar 80 indicadores;
(iii) declarar que 10 indicadores no ofrecen información para medir los mínimos
constitucionalmente asegurables y (iv) crear 20 indicadores de vida en reclusión.24
20. En la misma decisión, la Sala ordenó al Ministerio de Justicia, a la Defensoría

del Pueblo, al INPEC y a la USPEC, informar sobre el mecanismo de capacitación
de los funcionarios a cargo de medir los indicadores en los establecimientos de
reclusión y remitir copia del instrumento de capacitación. Además, ordenó a la
Defensoría del Pueblo, a la Procuraduría General de la Nación y a la Contraloría
General de la República, conformar una Mesa de Verificación y Veeduría para
21
Los indicadores sobre enfoque diferencial están asociados a los componentes de acceso a la administración pública
y a la justicia, alimentación, derecho a la salud y resocialización.
22
La Sala adoptó tres criterios para la valoración de los indicadores: (i) la idoneidad, que califica seis aspectos:
primero, que la fórmula de medición del indicador debe conformar una relación necesaria medio-fin con respecto al
indicador mismo; segundo, que cada indicador debe contar con una norma técnica que permita identificarlo; tercero,
que cada norma técnica defina un estándar cuantificable o determinable; cuarto, que los resultados de la medición de
cada indicador deben leerse en términos porcentuales, entre 0% y 100%; quinto, que tales valores porcentuales tengan
como unidad de medida a la población privada de la libertad y, excepcionalmente, a los establecimientos penitenciarios
o carcelarios; y sexto, que los indicadores informen sobre los umbrales de masividad y generalidad del ECI. (ii) La
suficiencia, que califica si el indicador por sí mismo permite medir la garantía de los mínimos constitucionalmente
asegurables. Y (iii) la razonabilidad de la periodicidad de medición, que evalúa si la frecuencia en la medición del
dato está sustentada técnicamente.
23
Cfr. Corte Constitucional. Sala Especial de Seguimiento. Auto 486 de 2020. Fundamento jurídico 8.
24
Se discriminan de la siguiente manera: Indicadores de resocialización: 13 para ser ajustados, 1 que no mide un
mínimo constitucionalmente asegurable y se ordenó la creación de 3 indicadores. Indicadores de salud: se acogieron
5, se solicitó el ajuste de 16 y se ordenó la creación de 3 indicadores. Indicadores de infraestructura: se acogieron 8,
se solicitó el ajuste de 24, 1 no mide un mínimo constitucionalmente asegurable y se ordenó la creación de 6
indicadores. Indicadores de alimentación: se acogieron 2, se solicitó el ajuste de 6 y se ordenó la creación de 3
indicadores. Indicadores de servicios públicos: se acogieron 3, se solicitó el ajuste de 12, 1 no mide un mínimo
constitucionalmente asegurable y se ordenó la creación de 3 indicadores. Indicadores de acceso a la administración
pública y de justicia: se acogieron 4, se solicitó el ajuste de 7, 1 no mide un mínimo constitucionalmente asegurable y
se ordenó la creación de 3 indicadores. Indicadores de política criminal: se solicitó el ajuste de 2 y 6 no miden un
mínimo constitucionalmente asegurable.
7
contrastar los datos recolectados y las mediciones realizadas. Por último, ordenó al
Comité Interdisciplinario aportar el cronograma de medición de la batería de
indicadores y entrega de la línea base. La Sala otorgó un término de dos meses para
el cumplimiento de las órdenes.
21. El 15 de febrero de 2021, la Sala Especial recibió una solicitud de ampliación

del término para cumplir con las órdenes del Auto 428 de 2020 por parte de la
Defensoría del Pueblo y el Ministerio de Justicia y del Derecho.25 Mediante Auto del
24 de febrero de 2021, la Sala concedió al Comité Interdisciplinario una ampliación
del plazo hasta el 15 de abril de 2021.
22. Concluido el término, el Comité Interdisciplinario informó a esta Sala Especial

que: (i) modificó 75 indicadores de vida en reclusión; (ii) diseñó 15 nuevos
indicadores; (iii) sustentó la falta de creación de 5 indicadores del componente de
infraestructura; (iv) informó sobre la creación de un módulo de capacitación de los
funcionarios y contratistas a cargo del levantamiento de la información; y (v) diseñó
un cronograma de medición y entrega de la línea base.
23. El 9 de junio de 2021, a propósito de la entrega del X Informe Semestral de

seguimiento al ECI, el Gobierno Nacional informó que el Comité Interdisciplinario
avanzó en la capacitación de los funcionarios y contratistas encargados de realizar el
levantamiento de la información para medir los indicadores de vida en reclusión.
24. Con Auto del 10 de septiembre de 2021, la Sala insistió en el cumplimiento

del Auto 428 de 2021, tras verificar la falta de incorporación de los ajustes allí
ordenados. En este sentido, ordenó al Comité Interdisciplinario: (i) entregar las fichas
técnicas de forma completa, accesible y disponible para 14 indicadores; (ii) realizar
los ajustes requeridos en 45 indicadores; (iii) indicar las razones que explican la no
incorporación de las modificaciones propuestas; y (iii) entregar los indicadores
diseñados y las fichas técnicas para los nuevos indicadores ordenados.
25. El 28 de septiembre de 2021, el Comité Interdisciplinario remitió la

información solicitada por esta Sala y describió las acciones adoptadas para cumplir
con las órdenes del Auto de 10 de septiembre de 2021. Para tal efecto, el Comité
remitió las fichas técnicas de la batería de indicadores corregida, realizó ajustes a 45
indicadores de vida en reclusión y diseñó 15 nuevos, con sus respectivas normas y
fichas técnicas.
26. El Gobierno Nacional, en el décimo reporte semestral de seguimiento al ECI,

comunicó a la Sala que el Comité Interdisciplinario se ocupó en atender lo dispuesto
en el Auto 428 de 2020. En síntesis, su labor estuvo centrada en los ajustes a la
25
Defensoría del Pueblo y Ministerio de Justicia y del Derecho. Oficio del 15 de febrero de 2021.
8
batería de indicadores y en la herramienta de capacitación para los funcionarios

encargados de realizar las mediciones en los establecimientos de reclusión. 26
27. En el XI Informe Semestral, el Gobierno Nacional hizo referencia al

cumplimiento del Auto del 10 de septiembre de 2021 por parte del Comité
Interdisciplinario.27 En aquella decisión, esta Sala Especial había ordenado el
cumplimiento del Auto 428 del 2020.28
28. El 9 de junio de 2022, el Gobierno Nacional remitió el duodécimo reporte

semestral de seguimiento al ECI. En aquel, anunció que el Comité Interdisciplinario
remitiría los resultados del ejercicio piloto de medición de indicadores para el
levantamiento de la línea base.29 El 2 de agosto siguiente, el Ministerio de Justicia y
del Derecho remitió el documento anunciado en el reporte semestral.30 En síntesis,
durante el mes de mayo de 2022, el Comité Interdisciplinario llevó a cabo un
ejercicio piloto en diez establecimientos penitenciarios o carcelarios31 que incluyó
“(…) una capacitación a los directores y funcionario de los establecimientos de
reclusión a medir, se enviaron las planillas con las preguntas que resuelven los
indicadores por cada eje temático, se realizaron varias capacitaciones y enlaces de
acompañamiento por cada eje para resolver inquietudes, y se estableció una fecha
para la entrega de las planillas debidamente diligenciadas, con el fin de proceder
con el análisis de la información (…)”.32
29. Mediante el Auto 854 de 22 de junio de 2022, la Sala Especial incorporó el

seguimiento de las medidas de respuesta institucional a la emergencia causada por el
coronavirus COVID-19 en los establecimientos penitenciarios y carcelarios, al
modelo de seguimiento de la estrategia de superación del ECI previsto en el Auto
121 de 2018. Aquella decisión también adoptó mínimos constitucionalmente
asegurables para la población privada de la libertad en situaciones de emergencia
26
Presidencia de la República de Colombia. Décimo Informe Semestral del Gobierno Nacional al ECI. Junio 9 de
2021. Pág. 138.
27
Presidencia de la República de Colombia. Undécimo Informe Semestral del Gobierno Nacional al ECI. Diciembre
9 de 2021. Pág. 33. Anexos 10 y 11.
28
Comité Interdisciplinario para la Elaboración de las Normas Técnicas de Vida en Reclusión. Respuesta al Auto de
10 de septiembre de 2021. 28 de septiembre de 2021.
29
Presidencia de la República. Duodécimo Informe Semestral del Gobierno Nacional al ECI. Junio 9 de 2022. Pág.
126.
30
Ministerio de Justicia y del Derecho. Oficio MJD-OFI22-0027920-DPC-3200 de 2 de agosto de 2022.
31
El ejercicio se adelantó en los siguientes establecimientos penitenciarios y carcelarios: (1) Complejo Carcelario y
Penitenciario con Alta y Mediana Seguridad de Ibagué (Picaleña), (2) Complejo Penitenciario y Carcelario de Cúcuta;
(3) Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta y Mediana Seguridad de Medellín (Pedregal), (4) Establecimiento
Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Vélez, (5) Cárcel y Penitenciaria de Media Seguridad de Tunja,
(6) Cárcel y Penitenciaria de Media Seguridad de Espinal, (7) Cárcel y Penitenciaria de Media Seguridad de Bogotá
(La Modelo), (8) Reclusión de Mujeres de Bogotá, (9) Cárcel y Penitenciaria de Media Seguridad de Chocontá, y (10)
Cárcel y Penitenciaria de Media Seguridad de Fusagasugá.
32
Comité Interdisciplinario para la Estructuración de las Normas Técnicas sobre Privación de la Libertad. Ejercicio de
medición de indicadores para el levantamiento de la línea base. Agosto 2022. Pág. 8.
9
sanitaria o de relevancia epidemiológica, y ordenó la correspondiente construcción

de indicadores a partir de dichos criterios.
30. Los mínimos constitucionalmente asegurables definidos en dicho Auto

abarcan los seis ejes temáticos que hacen referencia a los aspectos principales de las
condiciones de vida digna en reclusión.33 En lo que se refiere a la garantía del derecho
a la salud, la Sala definió mínimos constitucionales en relación con la continuidad
del servicio en eventos de impacto epidemiológico, la garantía de condiciones
adecuadas de aislamiento sanitario, y la disponibilidad de infraestructura y talento
humano necesarios para atender situaciones de emergencia epidemiológica.
31. En lo atinente al eje de infraestructura, la Sala definió mínimos

constitucionalmente asegurables en relación con el aislamiento sanitario, la
frecuencia de los procedimientos de limpieza y desinfección de espacios, el espacio
entre las camas, la distribución de los productos de higiene, elementos de protección
y de suministros médicos necesarios para prevenir y controlar situaciones de
incidencia epidemiológica.
32. Respecto a la prestación de servicios públicos, la Sala Especial estableció

mínimos constitucionalmente asegurables al suministro permanente de agua potable
y garantía de acceso a ella por parte de la población privada de la libertad en
condiciones de suficiencia, disponibilidad, accesibilidad y calidad; además, el
aseguramiento de un adecuado fluido eléctrico, y la disponibilidad de servicios de
internet, telefonía u otras tecnologías de la información.
33. Sobre el eje de alimentación para la población privada de la libertad, la Sala

definió mínimos respecto a las condiciones de calidad e higiene, la garantía de la
continuidad del suministro de los alimentos en situaciones de riesgo epidemiológico
y el cumplimiento de las exigencias epidemiológicas aplicables.
34. En relación con el eje de acceso a la administración pública y de justicia, el

Auto 854 de 2022 determinó mínimos constitucionalmente asegurables en materia
de comunicación de la población privada de la libertad con sus abogados de
confianza o defensores públicos. También, sobre la disposición de medios
tecnológicos adecuados para que la población privada de la libertad pueda ejercer el
derecho de petición.
33
El Auto 854 de 2022 precisó que los mínimos constitucionalmente asegurables definidos en esa providencia no se
limitan a la definición de condiciones de reclusión en el contexto de la emergencia sanitaria causada por el COVID-
19, sino que pueden interpretarse como aplicables cuando irrumpa un acontecimiento que implique un riesgo para la
población privada de la libertad en el ámbito local, regional o nacional, y que pueda reunir características
epidemiológicas similares.
10
35. Finalmente, en materia de resocialización, los mínimos constitucionalmente

asegurables se refieren a la continuidad y permanencia de los programas de
resocialización al interior de los establecimientos de reclusión y a las condiciones
necesarias para la garantía del derecho a la unidad familiar.
36. En estos términos, las autoridades que integran el Comité Interdisciplinario,

entre las que se encuentran el INPEC, la USPEC y demás actores vinculados a la
protección y verificación de los derechos de la población privada de la libertad, deben
integrar los mínimos constitucionalmente asegurables señalados en el Auto 854 de
2022, al análisis de seguimiento del ECI.
II. CONSIDERACIONES
A. Competencia
37. La Sala Especial de Seguimiento al ECI del Sistema Penitenciario y

Carcelario, en los Centros de Detención Transitoria, declarado, reiterado y extendido
en las Sentencias T-388 de 2013, T-762 de 2015 y SU-122 de 2022, es competente
para pronunciarse sobre la batería de indicadores elaborada por el Comité
Interdisciplinario y sobre la manera en la que las autoridades vinculadas al proceso
de seguimiento deben reportar la información relacionada con su proceso de
construcción y medición. En efecto, la Sentencia T-762 de 2015, estableció la
estructuración de una batería de indicadores como uno de los presupuestos del
seguimiento y una herramienta para construir la línea base,34 medir el avance en los
objetivos de superación35 e identificar los problemas a abordar y la determinación de
los resultados que se esperan para cada uno de ellos.36 Lo anterior en concordancia
con el artículo 86 y numeral 9 del artículo 241 de la Constitución, así como con el
artículo 27 del Decreto 2591 de 1991.
38. De acuerdo con el Auto 121 de 2018,37 son funciones generales de la Sala
Especial en el marco del proceso de superación del ECI en materia penitenciaria y
carcelaria: (i) orientar el seguimiento y dar pautas a las entidades encargadas del
mismo; (ii) adoptar las medidas necesarias para desbloquear las inercias
administrativas, normativas o presupuestales que impiden el goce efectivo de
derechos cuando, pese a la intervención de los organismos de control, tales bloqueos
34
35
36
37
En dicha providencia, la Sala Especial reorientó el seguimiento a la estrategia de superación del ECI a partir de los
roles de las entidades en el seguimiento y los mínimos constitucionalmente asegurables.
11
persisten; y (iii) verificar el impacto de la política pública en el goce efectivo de

derechos con miras a evaluar la superación del ECI.38
39. En dicha providencia y en ejercicio de tales presupuestos de competencia, esta

Sala recalcó que la definición de los indicadores de goce efectivo de derechos es una
de las condiciones mínimas del proceso de seguimiento. En síntesis, el papel de estos
indicadores es “instrumentalizar las normas técnicas de manera que, al dar cuenta
del estado actual de la población privada de la libertad, constituye la línea base a
partir de la cual se valorará el goce efectivo de sus derechos y, en consecuencia, se
evaluarán los avances, los retrocesos o el estancamiento en la superación del
ECI”.39
40. El Auto 428 de 2020, señaló que el seguimiento se debe realizar a través de la
constatación del cumplimiento de los mínimos constitucionalmente asegurables,
“para facilitar la comprensión particular de las facetas de los derechos
fundamentales satisfechas y aquellas aún pendientes por proteger”.40 En estos
términos, los indicadores constituyen un mecanismo necesario para determinar el
impacto de la política pública en el goce efectivo de derechos de la población privada
de la libertad.
41. En consecuencia, esta Sala es competente para verificar el avance en su

proceso de estructuración e implementación, así como para evaluar los ajustes
realizados por el Comité Interdisciplinario en cumplimiento de las órdenes
contenidas en el Auto 428 de 2020.
B. Objeto de la decisión y estructura de la providencia
42. La Sala Especial evaluará los ajustes realizados y el diseño de nuevos

indicadores de vida en reclusión en el sistema penitenciario y carcelario propuestos
por el Comité Interdisciplinario. Lo anterior, con el objetivo de determinar si dichos
cambios toman en cuenta la metodología y los patrones definidos en el Auto 428 de
2020.
43. Para ello, la Sala Especial (i) reiterará la metodología de análisis de los
indicadores de vida en reclusión en el sistema penitenciario y carcelario utilizada en
aquella providencia, luego, (ii) valorará los indicadores respecto de los cuales ordenó
realizar modificaciones y los nuevos indicadores que también ordenó en aquella
oportunidad, incluyendo los que deben adoptar enfoques diferenciales en las
38
39
40
12
mediciones. En seguida, la Sala (iii) se pronunciará sobre el cronograma de

levantamiento de la línea base y la capacitación de los funcionarios propuestos por
el Comité Interdisciplinario para esa labor y finalmente, (iv) proferirá algunas
disposiciones finales.
i. Metodología para valorar la superación del ECI en materia penitenciaria

y carcelaria
44. La Sentencia T-762 de 2015 fijó los objetivos de superación del ECI en el
sistema penitenciario y carcelario. Estos objetivos están previstos en términos de
parámetros cuantitativos que deben alcanzarse a efectos de garantizar los derechos
de la población privada de la libertad. En este sentido, la batería de indicadores
permite monitorear las condiciones de vida en reclusión hasta tanto se superen las
condiciones de masividad y generalidad, asociadas a la vulneración de derechos
fundamentales en el sistema penitenciario y carcelario.41
45. Los indicadores de vida en reclusión son un instrumento de evaluación del

impacto de las medidas adoptadas por las autoridades vinculadas al seguimiento. 42
Por lo tanto, las mediciones de la batería de indicadores buscan definir el momento
de superación del ECI en el sistema penitenciario y carcelario, así como las áreas que
requieren mayor atención y orientar los esfuerzos institucionales hacia la garantía
efectiva de los derechos.
46. En el presente apartado, la Sala Especial referirá (a) la relación que existe entre
los umbrales de superación del ECI y los indicadores de la vida en reclusión en el
sistema penitenciario y carcelario. Luego, (b) explicará los criterios para la
valoración de estos y su medición, a los que acudió en el Auto 428 de 2020.
a. Relación entre los umbrales de superación del ECI y los indicadores de

vida en reclusión
47. La Corte condicionó la superación del ECI a la desaparición de las

características de masividad y generalidad en la vulneración de derechos de la
población privada de la libertad. Respecto al carácter de masividad indicó:
“(…) su reducción implicará un avance hacia la superación del ECI, y dicha reducción se
constatará cuando el número de personas afectadas resulte ínfimo frente al número de
personas recluidas.
41
42
13
“Luego entonces, en torno a la masividad de afectación de derechos, el criterio de

evaluación y seguimiento que servirá para mantener o finiquitar la declaratoria del ECI,
será la cantidad de población afectada, que se establecerá a través de porcentajes,
identificables frente al total de personas privadas de la libertad”.43
48. En concordancia con lo anterior, la Corte definió cuatro fases que consolidan
el proceso de avance hacia la superación de la masividad del ECI y que se diferencian
entre sí por umbrales porcentuales:
Rango porcentual de población privada

Consecuencia en
Fase de la libertad que gozan de los mínimos
el seguimiento
constitucionalmente asegurables
Inicial 0% 60%
Mantenimiento
Intermedia 61% 70%
ECI
Afianzamiento 71% 86%
Meta 87% 100% Superación ECI
Tabla 1. Carácter masivo del desconocimiento de derechos (Fases y objetivos). 34
49. Además de la desaparición de la situación de masividad en la vulneración de

los derechos de los reclusos, la declaración de la superación del ECI requiere que se
verifique que la problemática dejó de ser una situación generalizada, es decir, que se
cumplen los mínimos constitucionalmente asegurables de la población privada de la
libertad, al menos en el 70% de los establecimientos de reclusión del orden nacional.
50. La evaluación de la generalidad, implica la verificación de la garantía de los

derechos de las personas privadas de la libertad en todo el territorio nacional, de
manera que se identifiquen los establecimientos que presentan estancamientos y
cuáles de ellos requieren ser priorizados para su intervención.44
51. La Sentencia T-762 de 2015, estableció pautas orientadoras con el fin de

asegurar la superación de los criterios de masividad y generalidad que dieron lugar
a la declaratoria del ECI de la política penitenciaria y carcelaria. En este sentido, la
misma providencia delineó criterios generales que constituyen las pautas
orientadoras para esta actividad, y criterios particulares, que se asocian con los
parámetros de medición que permiten alcanzar las metas previstas para el
seguimiento.
52. El Auto 428 de 2020, señaló como criterios generales los siguientes: (i) que
las gestiones administrativas impacten en el goce efectivo de derechos; (ii) que su
impacto sea sostenible en el tiempo y (iii) que el cumplimiento de los objetivos
43
Corte Constitucional. Sentencia T-762 de 2015.
44
Cfr. Corte Constitucional. Auto 428 de 2020.
14
previstos tenga un efecto progresivo.45 Por su parte, los criterios particulares se

corresponden con metas que las entidades involucradas en el seguimiento deben
alcanzar a partir de las problemáticas de vida en reclusión definidas en la Sentencia
T-762 de 2015. El cumplimiento de dichas metas permite definir la superación de los
criterios de masividad y generalidad que dieron lugar a la declaratoria del ECI.46
53. El Auto 428 de 2020, aclaró que la superación de las características de

masividad y generalidad propias de la declaratoria del ECI imponen cuatro pautas.
La primera exige que la medición de los indicadores debe evidenciar el panorama
del sistema penitenciario y carcelario a partir del “número de reclusos que tienen
satisfechos sus derechos fundamentales”.47 Esta verificación permite contrastar el
estado de la masividad de la vulneración de los derechos de la población privada de
la libertad en el sistema penitenciario y carcelario.
54. La segunda pauta hace referencia al deber de los indicadores en permitir la

interpretación de los derechos de la población privada de la libertad desde el enfoque
de los establecimientos penitenciarios o carcelarios. De esta forma, la información
recogida evidencia el análisis de la generalidad de la afectación de los derechos de
la población privada de la libertad, desde el punto de vista de los establecimientos
penitenciarios o carcelarios que operan en el país, tanto nacionales como
Territoriales. Los objetivos son determinar el alcance territorial de la vulneración de
derechos y establecer un criterio geográfico de análisis que se constituya en una
herramienta facilitadora del proceso de toma de decisiones.
55. En tercer lugar, los indicadores deben ser susceptibles de ser leídos una escala
porcentual de valores del 0% al 100%. Lo anterior, con los propósitos de facilitar el
análisis de los actores involucrados en el seguimiento al ECI y de fijar estándares de
lectura de las mediciones, de manera que no se requieren conocimientos específicos
sobre cada componente de vida en reclusión.
56. La cuarta pauta indica que esta Sala Especial podrá declarar de manera parcial
la superación de los criterios de masividad y generalidad del ECI.48
b. Criterios para valorar los indicadores y su medición
57. El Auto 428 de 2020 estableció que la valoración de los indicadores implica
una evaluación de dos etapas.49 En un primer paso, es necesario verificar que los
45
46
47
48
Ibidem. Fundamentos jurídicos 31 y siguientes.
49
Ibidem. Fundamentos jurídicos 15 y 16.
15
mínimos constitucionalmente asegurables cuenten con normas técnicas que definan

su estándar y con indicadores que permitan su medición. En la segunda etapa, le
corresponde a la Sala valorar el contenido de cada indicador para establecer el
cumplimiento de los criterios de idoneidad, suficiencia y razonabilidad de la
periodicidad de la medición.50 A continuación, la Sala explica cada uno de estos
criterios. Luego, abordará la inclusión de indicadores de gestión y su alcance en el
modelo de seguimiento.
Idoneidad del indicador
58. La Sentencia T-762 de 2015 destacó que los indicadores de vida en reclusión
son el medio a través del cual se verificará la consecución progresiva de los objetivos
del seguimiento, esto es, la extinción del ECI por inexistencia de sus elementos.51
Así las cosas, más allá de representar una simple herramienta para verificar el
cumplimiento de requisitos formales dentro de los establecimientos de reclusión, la
batería de indicadores es uno de los medios para establecer el grado de garantía del
goce efectivo de derechos de la población privada de la libertad. En esta medida, el
diseño, la construcción y la medición de indicadores debe orientarse desde una
perspectiva de derechos y debe guardar conexidad con los objetivos del seguimiento.
59. El Auto 121 de 2018 señaló que los indicadores de goce efectivo de derechos
deben dar cuenta de los mínimos constitucionalmente asegurables en los
establecimientos de reclusión y que son un elemento imprescindible para la
determinación de las condiciones de vida de la población privada de la libertad, así
como para determinar las metas en la constitución de cupos carcelarios
constitucionalmente admisibles.52 Por lo anterior, y en relación con las características
de los indicadores de vida en reclusión, el Auto 121 de 2018 señaló lo siguiente:
“- Los indicadores deben permitir medir el grado de avance en la superación del ECI e
identificar los problemas existentes para propiciar la adopción adecuada y oportuna de
correctivos.
- Los indicadores deben medir el cumplimiento del fin de la política, para lo cual deben dar
cuenta, en particular, de su contribución al goce efectivo de derechos y deben, además,
obedecer a las necesidades específicas de los sujetos de especial protección constitucional.
- La batería de indicadores debe ser homogénea.
50
Cfr. Corte Constitucional. Sala Especial de Seguimiento. Auto 121 de 2018. Fundamento jurídico 37. “[S]i bien no
se trata de que el juez constitucional valore si los procedimientos y cálculos realizados son correctos, sí es necesario
conocer los niveles de confiabilidad de los elementos de juicio aportados al proceso de seguimiento con la finalidad
de valorarlos adecuadamente”.
51
52
16
- Los indicadores deben ser significativos, confiables y aplicables”.53
60. El Auto 428 de 2020 establece criterios para evaluar la idoneidad del
indicador, los cuales se componen de seis variables, a saber:54
a. La fórmula de medición del indicador debe tener una relación necesaria

medio-fin con respecto al indicador. Según esto, debe verificarse que el aspecto
que se pretende medir con el indicador sea lo que se debe valorar a través de su
fórmula de medición y no otra cosa.
b. El indicador debe contar con una norma técnica que permita poder
interpretarlo. En este sentido, los indicadores deben guardar estrecha relación con
la norma técnica de vida en reclusión y coincidir con el estándar con el que se
valora su nivel de cumplimiento.
c. La norma técnica debe definir un estándar cuantificable o determinable.

Teniendo en consideración que la medición por medio de indicadores tiene como
propósito constatar el nivel de cumplimiento de las normas técnicas, aquellas
deben estructurarse conteniendo parámetros determinables que les brinden
objetividad y que permitan su análisis cuantitativo, para valorar el avance en la
superación del ECI.55
d. Los resultados de la medición de cada indicador deben leerse en términos

porcentuales, entre los valores de 0 y 100%.
e. El resultado de la medición de los indicadores debe estar reflejado en el

porcentaje de población privada de la libertad al que se le garantiza un mínimo
constitucionalmente asegurable.56 Esto significa que el resultado porcentual no
puede referirse a la medición de un proceso o gestión (a manera de ejemplo, el
porcentaje de baterías sanitarias que se conservan en buen estado y condiciones de
higiene) sino a la proporción de personas que se benefician con su implementación
(en el mismo ejemplo, el porcentaje de personas que tiene acceso a baterías
sanitarias higiénicas y en buen estado).
f. Por último, la medición de los indicadores debe establecer una relación con
los umbrales de masividad y generalidad del ECI previstos en la Sentencia T-762
de 2015. En concreto, debe permitir la definición del número de personas que ven
53
54
55
Cfr. Ibidem.
56
De manera excepcional, la medición se puede llevar a cabo al tomar como unidad de medida a los establecimientos
del orden nacional, siempre y cuando este tipo de medición resulte razonable para valorar el avance en términos de
generalidad. En estos eventos, es necesario conocer el número de personas privadas de la libertad en dichos
establecimientos, a efectos de evaluar el criterio de masividad propio del ECI.
17
garantizados sus derechos, así como el porcentaje de establecimientos que

cumplen con dicha garantía. Cada indicador debe contar con tres niveles de
desagregación para su medición:
- “Lo que sucede en cada centro de reclusión, tanto respecto de las personas
allí recluidas, como el nivel de cumplimiento de determinado mínimo en ese
establecimiento individualmente considerado. Se deberá aportar un resultado
cuantificable que dé cuenta de la proporción de personas respecto de las cuales
se cumplen las condiciones establecidas en la norma técnica y el indicador,
para cada uno de los establecimientos. ║ En el caso de aquellos indicadores
cuya fórmula no se expresa en términos porcentuales, deberá hacerse la
respectiva conversión para que el resultado cuantitativo arroje el resultado
correspondiente”.57
- “La garantía de los derechos de las personas privadas de la libertad en el

sistema penitenciario (masividad). Esto quiere decir que, para cada uno de los
indicadores, deberá aportarse el dato correspondiente a la proporción de
cumplimiento respecto del universo de personas privadas de la libertad en
el sistema penitenciario y carcelario a nivel nacional. El objetivo, en este caso
es determinar, a nivel nacional, el porcentaje de personas a las que se les
garantiza el mínimo constitucionalmente asegurable.”58
- “La situación global de los establecimientos de reclusión del orden nacional,

a lo largo y ancho del territorio nacional (generalidad). Este dato corresponde
con la proporción de centros penitenciarios y carcelarios que cumple con la
garantía del mínimo constitucionalmente asegurable a la población interna.
En este caso se informará el porcentaje de cumplimiento para todos y cada uno
de los establecimientos de reclusión del orden nacional. Al respecto, la
Sentencia T-762 de 2015, estableció que se superará el carácter de
generalidad del ECI en materia penitenciaria y carcelaria, cuando al menos el
70% del total de los establecimientos penitenciarios y carcelarios logre
alcanzar el nivel de cumplimiento del goce efectivo del derecho.” 59
Suficiencia del indicador
61. La valoración de los indicadores de vida en reclusión exige evaluar si la

formulación del indicador propuesto permite medir la garantía de los mínimos
constitucionalmente asegurables. En el evento que no cumpla con este requisito, es
necesario determinar si se requiere “algún grado adicional de abstracción, de
57
58
Ibidem.
59
Ibidem.
18
manera que englobe los elementos del mínimo constitucional en un mismo indicador,
o especificidad, de modo que el indicador dé cuenta de elementos más
desagregados”.60 En atención a este criterio, en el próximo apartado, la Sala decidirá
si los indicadores propuestos resultan suficientes para el mínimo constitucionalmente
asegurables al que está asociado.61
Razonabilidad de la periodicidad de la medición
62. El criterio de razonabilidad de la periodicidad pretende que las mediciones de

los indicadores sean relevantes y faciliten la toma de decisiones por parte de las
entidades involucradas en el seguimiento al ECI, y por esta Corporación. Por esta
razón, el Auto 428 de 2020 precisó que, en términos de la frecuencia de la medición,
no era posible fijar una regla general de obligatorio cumplimiento. Por esta razón,
determinó que el Comité Interdisciplinario fijará la frecuencia de medición de cada
indicador para que sea medido adecuadamente y que sus resultados sean relevantes
a efectos del seguimiento.62
63. Para aquella labor, el Comité tendrá en consideración los criterios expresados
por esta Sala en el anexo a aquella providencia, donde están evaluados cada uno de
los indicadores presentados en esa oportunidad.63 Entre otros, el Comité deberá tener
en cuenta que (i) la variación poblacional dentro del periodo podría afectar el
resultado de la medición; (ii) periodos largos entre mediciones podrían afectar la
toma oportuna de decisiones y de correctivos necesarios, por ejemplo, sobre aquellos
indicadores que buscan medir la disponibilidad de agua, o aquellos que miden la
recolección y almacenamiento de residuos peligrosos del área de salud; y (iii) deberá
considerar que la rotación del personal administrativo podrá afectar ciertas
mediciones, por ejemplo, aquellas que dan cuenta sobre el trámite de las
comunicaciones y peticiones de la población privada de la libertad. En todo caso, una
vez aprobados los indicadores, en el proceso de levantamiento de la línea base, esta
Sala se reserva la posibilidad de volver a valorar si la periodicidad con la que se
reportan ciertos indicadores permite obtener información sobre el goce efectivo de
los derechos fundamentales por parte de la población privada de la libertad.
Inclusión de indicadores de proceso o de gestión en la batería de indicadores
64. El Auto 121 de 2018 advirtió que el ejercicio de la fijación de indicadores es

relevante siempre y cuando permita al juez constitucional obtener elementos de
60
61
Al respecto, el Auto 428 de 2020 recordó lo señalado en el Auto 331 de 2019, para indicar que “se considerará que
los indicadores son insuficientes si ‘se reducen a un aspecto puntual del contenido del derecho, solo examinan aspectos
formales de su garantía, o no dan cuenta del ejercicio oportuno y efectivo del mismo’.”
62
63
Ibidem. Anexo “Fichas de valoración de indicadores”.
19
juicio confiables sobre el impacto de las medidas adoptadas o los resultados de las
gestiones adelantadas. De acuerdo con la experiencia de la Sala Especial de
Seguimiento a la Sentencia T-025 de 2004, aspectos al margen de los resultados de
gestión y el impacto en el goce efectivo de derechos, no deberían ser objeto de
medición.64
65. Aunque los indicadores deben orientarse hacia la satisfacción de los mínimos
constitucionalmente asegurables en todos los establecimientos de reclusión, en
ocasiones, “ante la imposibilidad de construir una herramienta más precisa de
medición, se estructuren indicadores de gestión”.65 Sin embargo, la misma
providencia aclaró que, cuando sean necesarios, los indicadores de gestión deberán
estar orientados a la persecución de un objetivo relevante dentro de la estrategia de
protección de los derechos fundamentales de la población privada de la libertad y ser
entendidos como un “complemento necesario para contribuir al entendimiento del
nivel de satisfacción del goce efectivo de derechos”.66 En definitiva, la Sala Especial
precisó que los indicadores de gestión no pueden ser usados como sustitutos de los
indicadores del goce efectivo de derechos, sino como su complemento.
66. El Auto 428 de 2020 se pronunció sobre esta materia, e indicó que, a pesar de
que la batería diseñada debe proponer indicadores que obedezcan a una lógica de
impacto, esto no excluye la posibilidad de tener en cuenta indicadores que
típicamente puedan ser calificados como de proceso o de gestión, especialmente en
aquellos asuntos en las cuales la materialización de un derecho dependa directamente
de la implementación de tareas, actividades o procesos a cargo de las autoridades
competentes.67 En esa oportunidad, la Sala consideró:
“(…) la medición del conjunto de indicadores debe estar orientada a evidenciar los impactos
de la implementación de las medidas adoptadas con el propósito de mejorar las condiciones
materiales de la vida en reclusión. De esta manera, en atención a las particularidades
propias del ámbito penitenciario, la valoración de los procedimientos que deben observarse,
así como los resultados de la gestión institucional y su impacto en los derechos de la
población carcelaria, complementan la información requerida para comprender el estado
de los mínimos constitucionalmente asegurables al interior de los centros de reclusión del
país. Por otro lado, la posibilidad de incluir indicadores de gestión o de proceso facilita la
medición de la garantía de algunos de los derechos de las personas privadas de la libertad,
ante la dificultad de constatar su disfrute de manera directa”.
67. En conclusión, la utilización de indicadores de gestión solamente será

procedente de manera complementaria a los indicadores de impacto y debe orientarse
64
65
66
Ibidem.
67
Cfr. Corte Constitucional. Sala Especial de Seguimiento. Auto 428 de 2020. M.P. Fundamento jurídico 12.
20
a medir circunstancias relevantes para determinar el goce efectivo de derechos de la

población privada de la libertad.
68. A partir de lo expuesto, la Sala valorará los indicadores objeto de la presente

providencia. Debe reiterar la Sala que estos indicadores corresponden a los
establecimientos penitenciarios y carcelarios del orden nacional, y se adoptan como
parte del ECI, pero aquellos no son extrapolables de manera genérica a la situación
inconstitucional de los Centros de Detención Transitoria, declarada en la Sentencia
SU-122 de 2022, por lo cual la Sala, en pronunciamiento posterior e independiente a
la presente providencia, se referirá al ECI en aquellos Centros.
ii. Valoración de indicadores
69. A partir de los lineamientos previstos para valorar los indicadores de vida en
reclusión, el Auto 428 de 2020 dispuso: (i) adoptar 22 indicadores de ellos; (ii)
ordenar al Comité Interdisciplinario el ajuste de 80 indicadores; (iii) ordenar la
creación de 20 nuevos indicadores de vida en reclusión; y, por último, (iv) declarar
que 10 indicadores no ofrecían información para medir los mínimos
constitucionalmente asegurables.
70. Los indicadores adoptados en aquella oportunidad fueron los siguientes,

distribuidos por eje:68
SALUD
Porcentaje de mujeres en etapa materno perinatal que se encuentran en
(1) Indicador
control en el establecimiento carcelario.
Número de mujeres en etapa materno perinatal que se encuentran en control
Fórmula de
en el establecimiento carcelario / Número de mujeres en etapa materno
medición
perinatal en el establecimiento * 100.
Todas las mujeres en etapa materno perinatal deben contar con controles en
Norma técnica
el establecimiento penitenciario y carcelario.
Responsable
USPEC
de medición
Porcentaje de personas privadas de la libertad que han tenido al menos una
(2) Indicador
cita de medicina general en el último año
Número de personas privadas de la libertad del Fondo Nacional en Salud
Fórmula de que han tenido al menos una cita de medicina general en el último año /
medición Número de personas privadas de la libertad intramural del Fondo Nacional
en Salud * 100
68
En relación con los indicadores aprobados en el año 2020, que se referencian en la tabla que se presenta a
continuación, esta Sala aclara que introdujo una modificación formal. Sustituyó la sigla ERON, por la referencia a los
establecimientos penitenciarios y carcelarios en general que operan en el país, en los cuales se encuentran personas
privadas de la libertad, con medida de aseguramiento o de condena, exceptuados los centros de detención transitoria.
21
SALUD
Todas las personas privadas de la libertad deben tener al menos una cita de
Norma técnica
medicina general en el último año
Responsable
USPEC.
de medición
Porcentaje de consultas en odontología realizadas por un odontólogo
(3) Indicador
calificado en el establecimiento máximo a los 3 días hábiles de la solicitud.
Número de consultas en odontología realizadas por un odontólogo calificado
en el establecimiento máximo a los 3 días hábiles de la solicitud a la
Fórmula de población privada de la libertad del Fondo Nacional de Atención en Salud /
medición Número de consultas en odontología requeridas en el establecimiento por la
población privada de la libertad del Fondo Nacional de Atención en Salud *
100
Todas las consultas en odontología atendidas por un odontólogo calificado
Norma técnica en el establecimiento deben ser atendidas máximo a los 3 días hábiles de la
solicitud.
Responsable
USPEC.
de medición
Porcentaje de medicamentos suministrados conforme a lo establecido en la
(4) Indicador prescripción generada a favor de la población privada de la libertad dentro
de las 48 horas siguientes a la emisión de la orden.
Número de medicamentos suministrados conforme a lo establecido en la
prescripción generada a favor de la población privada de la libertad del
Fórmula de
Fondo Nacional de Atención en Salud dentro de las 48 horas / Número de
medición
medicamentos solicitados por la población privada de la libertad del Fondo
Nacional de Atención en Salud * 100
Todos los medicamentos suministrados conforme a lo establecido en la
Norma técnica prescripción generada a favor de la población privada de la libertad, debe ser
entregado dentro de las 48 horas siguientes a la emisión de la orden
Responsable
USPEC
de medición
Porcentaje de población privada de la libertad que presentó una atención
(5) Indicador
inicial de urgencias dentro de las 24 horas.
Número de personas privadas de la libertad que recibieron atención inicial
Fórmula de
de urgencias dentro de las primeras 24 horas / Número de personas privadas
medición
de la libertad que requirió atención inicial de urgencias * 100
Las personas privadas de la libertad en situación médica de urgencia deben
Norma técnica
ser atendidas dentro de las 24 horas siguientes al registro de la necesidad.
Responsable
USPEC
de medición
INFRAESTRUCTURA
Porcentaje de personas privadas de la libertad intramural con ropa de cama
(6) Indicador
individual disponible en buenas condiciones
Número de personas privadas de la libertad intramural con ropa de cama
Fórmula de
disponible en buenas condiciones / Número de personas privadas de la
medición
libertad * 100
22
INFRAESTRUCTURA
Las personas privadas de la libertad intramural tienen ropa de cama
Norma técnica
individual disponible en buenas condiciones.
Responsable Dirección de Atención Psicosocial del INPEC
de medición
¿El establecimiento de reclusión cuenta con fumigación realizada dentro de
(7) Indicador
los últimos 365 días?
Fórmula de Binario (Si - No)
medición
Los establecimientos de reclusión deben contar con una fumigación
Norma técnica
realizada dentro de los últimos 365 días
Responsable Subdirección de Habilidades Productivas de INPEC
de medición
Porcentaje de espacios para el desarrollo de visitas íntimas que cuentan con
(8) Indicador batería sanitaria completa en buen estado y óptimo funcionamiento
(sanitario, ducha, lavamanos)
Número de espacios para el desarrollo de visitas íntimas que cuentan con
Fórmula de batería sanitaria completa en buen estado y óptimo funcionamiento
medición (sanitario, ducha, lavamanos) / Número de celdas para el desarrollo de
visitas íntimas disponible * 100
Las celdas para el desarrollo de visitas íntimas deben contar con batería
Norma técnica sanitaria completa en buen estado y óptimo funcionamiento (sanitario,
ducha, lavamanos)
Responsable USPEC
de medición
Porcentaje de celdas para el desarrollo de visitas íntimas que cuentan el
(9) Indicador
mobiliario requerido para estas instalaciones
Número de celdas para el desarrollo de visitas íntimas que cuentan el
Fórmula de
mobiliario requerido para estas instalaciones / Número de celdas para el
medición
desarrollo de visitas íntimas disponible * 100
Las celdas para el desarrollo de visitas íntimas deben contar con mobiliario
Norma técnica
requerido para estas instalaciones
Responsable
USPEC
de medición
Porcentaje de internas gestantes y/o lactantes con hijos/as a su cargo al
(10)
interior de las instalaciones que cuentan con alojamiento temporal
Indicador
especializado
Número de internas gestantes y/o lactantes con hijos a su cargo al interior de
Fórmula de las instalaciones que cuentan con alojamiento temporal especializado /
medición Número de internas gestantes y/o lactantes con hijos a su cargo al interior de
las instalaciones* 100
Las internas que tienen un bebé a su cargo en las instalaciones deben contar
Norma técnica con un alojamiento temporal especializado, con una cuna para el neonato,
dotada con almohada, juego de sábanas y cobija
Responsable
USPEC
de medición
(11) ¿El establecimiento de reclusión cuenta con una sala de espera protegida
Indicador para la atención en salud?
23
INFRAESTRUCTURA
Fórmula de
Binario (Si - No)
medición
Las instalaciones que se dispongan para la atención en salud de la población
Norma técnica privada de la libertad dentro del penal deberán contar con una sala de espera
protegida
Responsable
INPEC-USPEC
de medición
(12) ¿El establecimiento de reclusión cuenta con una sala de tratamiento y
Indicador entrevista donde los reclusos sean entrevistados en forma privada?
Fórmula de
Binario (Si - No)
medición
Las instalaciones que se dispongan para la atención en salud de la población
Norma técnica privada de la libertad dentro del penal deberán contar con una sala privada
de tratamiento y entrevista
Responsable
USPEC
de medición
(13) Porcentaje de personas privadas de la libertad intramural en calidad de
Indicador sindicadas recluidas en un lugar aislado de las personas condenadas
personas privadas de la libertad intramural en calidad de sindicadas recluidas
Fórmula de
en un lugar aislado de las personas condenadas / Total de personas privadas
medición
de la libertad intramural en calidad de sindicadas * 100
Las personas sindicadas deben estar recluidas en un lugar aislado de la
Norma técnica cárcel, diferente al dispuesto para la privación de la libertad de las personas
que han sido condenadas
Responsable
INPEC
de medición
ALIMENTACIÓN
Porcentaje de personas privadas de la libertad intramural a las que se le
(14)
suministra alimentos en horarios que se ajustan a los del común de la
Indicador
sociedad
Número de personas privadas de la libertad intramural a las que se le
Fórmula de
suministra alimentos en horarios que se ajustan a los del común de la
medición
sociedad / Número de personas privadas de la libertad intramural * 100
Los alimentos deben ser suministrados a la población privada de la libertad
Norma técnica
en horarios que se ajustan a los del común de la sociedad.
Responsable
USPEC
de medición
Porcentaje de niños(as) que habitan en centros de reclusión en atención bajo
(15)
la Estrategia de Atención Integral "De cero a siempre" y/o el Esquema de
Indicador
los "Primeros mil días de vida"
Número de niños(as) que habitan en centros de reclusión en atención bajo
Fórmula de la Estrategia de Atención Integral "De cero a siempre" y/o el Esquema de
medición los "Primeros mil días de vida" / Número de niños(as) que habitan en centros
de reclusión * 100
24
ALIMENTACIÓN
Todos los niños(as) que habiten en centros de reclusión deben ser atendidos
Norma técnica bajo la Estrategia de Atención Integral "De cero a siempre" y/o el Esquema
de los "Primeros mil días de vida", según corresponda.
Responsable
INPEC
de medición
SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS

(16) Porcentaje de grifos en uso y buen estado destinados a las celdas de visita
Indicador íntima, situado en el interior de la zona.
Fórmula de Número grifos en uso y buen estado destinados para celdas de visita íntima/
medición (Número de celdas destinadas a visita íntima / 3) * 100
Un grifo por cada tres celdas destinadas a visita íntima, situado en el interior
Norma técnica
de la zona empleada para tal fin.
Responsable
USPEC
de medición
(17) ¿El establecimiento de reclusión es aseado por lo menos una vez al día
Indicador surtiéndose los procesos de barrido y trapeado en el lapso a medir?
Fórmula de
Binario (Si - No)
medición
Cada establecimiento penitenciario deberá asearse en su generalidad,
Norma técnica diariamente, surtiéndose los procesos de barrido y trapeado de las
instalaciones.
Responsable
Subdirección desarrollo habilidades productivas
de medición
¿El establecimiento de reclusión cuenta con un concepto positivo de la
(18) calidad del agua de acuerdo con los parámetros y características fijadas en
Indicador el artículo 23 de la Resolución 2115 del 22 de junio de 2007, expedida por
el Ministerio de la Protección Social?
Fórmula de
Binario (Si - No)
medición
Se debe garantizar la calidad del agua suministrada a la población privada
de la libertad de acuerdo con los parámetros y características fijadas en el
Norma técnica
artículo 23 de la Resolución 2115 del 22 de junio de 2007, expedida por el
Ministerio de la Protección Social.
Responsable
USPEC
de medición
ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DE JUSTICIA

(19) Porcentaje de población privada de la libertad que recibió capacitación sobre
Indicador PQRS
Fórmula de (% de personas privadas de la libertad capacitadas sobre PQRS / Número
medición total de población privada de la libertad) * 100 = Porcentaje de cumplimiento
25
ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DE JUSTICIA

Todas las personas privadas de la libertad deberán recibir capacitación en
Norma técnica
PQRS mínimo una vez al año.
Responsable
Defensoría del Pueblo
de medición
Porcentaje de las personas privadas de la libertad que han recibido
(20)
capacitación sobre el trámite de PQRS dentro de las primeras 72 horas al
Indicador
ingreso al establecimiento de reclusión
(Número de las personas privadas de la libertad que recibieron capacitación
Fórmula de sobre el trámite de PQRS dentro de las primeras 72 horas al ingreso al
medición establecimiento de reclusión / Número de población privada de la libertad
que ingresaron durante el periodo de medición) * 100
Todas las personas privadas de la libertad deberán recibir capacitación en
Norma técnica PQRS dentro de las primeras 72 horas al ingreso del establecimiento de
reclusión.
Responsable
de medición
Porcentaje de Defensores Públicos, adscritos al programa de penal, que se
(21) encuentran disponibles para cumplir la demanda de la población privada de
Indicador la libertad condenada que requiere asesoría y/o representación para la
obtención de subrogados penales o beneficios administrativos.
(Total de Defensores Públicos, adscritos al programa de penal, que se
encuentran disponibles para cumplir la demanda de la población privada de
Fórmula de la libertad condenada que requiere asesoría y/o representación para la
medición obtención de subrogados penales o beneficios administrativos. / Número de
defensores públicos requeridos en los establecimientos penitenciarios y
carcelarios del país) *100
Los defensores públicos adscritos al programa de penal deben cubrir la
Norma técnica demanda de la población privada de la libertad condenada que requiera sus
servicios
Responsable
de medición
Porcentaje de establecimientos en los que el coordinador (a) de la oficina
(22)
jurídica es un funcionario administrativo de formación abogado (a) asignado
Indicador
mediante acto administrativo emitido por el director del establecimiento
Número de establecimientos en los que el coordinador (a) de la oficina
Fórmula de jurídica es un funcionario administrativo de profesión abogado (a) asignado
medición mediante acto administrativo/ el número total de establecimientos de
reclusión *100
Todas las oficinas jurídicas de los establecimientos penitenciarios deberán
ser coordinadas por un abogado (a), que cuente con el conocimiento para el
Norma técnica
adecuado manejo de esta dependencia, quien será asignado (a) mediante acto
administrativo.
Responsable
de medición
71. En este apartado, la Sala divide sus consideraciones para realizar la valoración
de (a) los indicadores respecto de los cuales ordenó su ajuste; y (b) los nuevos
26
indicadores que fueron diseñados por el Comité Interdisciplinario, de acuerdo con la

orden cuarta del Auto 428 de 2020. A continuación, (c) se expondrán las fichas de
valoración correspondientes a los indicadores aprobados y los indicadores que deben
ser ajustados por el Comité Interdisciplinario; y (d) se realizarán algunas
consideraciones sobre los indicadores diseñados para implementar enfoques
diferenciales en las mediciones. Finalmente, (e) ordenará el diseño de nuevos
indicadores de vida en reclusión.
a. Valoración de indicadores objeto de ajuste
72. Los 80 indicadores de vida en reclusión sobre los cuales la Sala ordenó
realizar ajustes corresponden a los siguientes ejes:
Eje Indicadores
Resocialización 13
Salud 16
Infraestructura 24
Alimentación 6
Servicios públicos 12
Acceso a la administración pública y de justicia 7
Política criminal 2
Total 80
Tabla 2. Número de indicadores que el Auto 428 de 2020 ordenó ajustar.
73. El resultado del ejercicio realizado por la Sala Especial da lugar a dos
escenarios: se aprobarán los indicadores si los cambios implementados por el
Comité Interdisciplinario corresponden con las observaciones formuladas en el Auto
428 de 2020, o si los ajustes necesarios pueden ser realizados directamente por la
Sala; por el contrario, se ordenará el reajuste respecto de los cuales los cambios
realizados son insuficientes y se requiera una revisión técnica por parte del Comité
Interdisciplinario. En este último caso, el indicador no se acogerá hasta tanto el
Comité realice las modificaciones exigidas y sean aprobadas por la Sala Especial.
Aprobación de indicadores
74. El Comité Interdisciplinario realizó ajustes a 75 indicadores de vida en

reclusión de los 80 requeridos y remitió las fichas técnicas pendientes. La aprobación
de aquellos, atiende que las modificaciones realizadas fueron suficientes y responden
a las observaciones solicitadas por la Sala Especial. Por lo anterior, las autoridades
encargadas de las mediciones podrán iniciarlas de forma inmediata, con miras a la
construcción de la línea base y a la consolidación de los bastiones del seguimiento.
75. Ahora, en el grupo de indicadores aprobados también se incluirán aquellos

que, a pesar de tener ajustes pendientes, se refieren a inconsistencias entre el
27
indicador y su fórmula, o a asuntos que no requieren estudios adicionales por parte

del Comité Interdisciplinario. Por esta razón, los ajustes serán realizados
directamente por la Sala de Seguimiento. Estos ajustes tienen que ver principalmente
con aspectos como la frecuencia del reporte, la coherencia del indicador o la
delimitación de la población objeto.
76. En estos casos, los ajustes realizados por la Sala serán expresados en las fichas
de valoración y son obligatorios para el Comité Interdisciplinario y las autoridades
encargadas de los procesos de medición, registro y reporte de la información. En este
punto, la Sala se referirá a un grupo de 13 de indicadores del componente de salud,
respecto de los cuales el Comité Interdisciplinario no realizó los ajustes ordenados,
pero que serán aprobados por la Sala bajo el entendido de que su interpretación y
medición deben ceñirse a los parámetros y requerimientos definidos en esta
providencia.
Análisis de las razones expuestas por el Comité Interdisciplinario para no modificar

algunos indicadores del componente de salud
77. En respuesta al Auto de 10 de septiembre de 2021, el Comité

Interdisciplinario expuso las razones por las cuales no se realizó el ajuste solicitado
respecto de 13 indicadores en materia de salud,69 relacionado con la inclusión en las
mediciones de la población privada de la libertad no afiliada al Fondo Nacional de
Salud de las Personas Privadas de la Libertad (en adelante “Fondo de Salud”).
78. El Auto 428 de 2020 ordenó ampliar las mediciones y el reporte de resultados
para incluir a las personas que no se encuentran afiliadas a ese Fondo de Salud. Ante
ello, el Comité Interdisciplinario manifestó que no considera viable el reporte de la
información respecto de las 8.839 personas privadas de la libertad que, a la fecha de
su comunicación, estaban afiliadas al régimen contributivo o hacían parte de los
regímenes especiales y exceptuados. Lo anterior, por cuanto la información
relacionada con este grupo de personas depende de las EPS e IPS que prestan el
servicio de salud y no está a cargo de las autoridades penitenciarias. Por esta razón,
solicitó vincular a las entidades e instituciones que prestan el servicio de salud a las
personas privadas de la libertad que no integran el aludido Fondo de Salud.70
79. Al respecto, la Sala considera que la falta de acceso a la información que es

administrada por las EPS e IPS no constituye una justificación suficiente para excluir
de la medición a las personas que no hacen parte del Fondo de Salud. Aceptar este
argumento implicaría que las personas privadas de la libertad que están afiliadas al
69
Ministerio de Justicia y del Derecho y Defensoría del Pueblo. Respuesta al Auto de 10 de septiembre de 2021.
70
Ibidem.
28
régimen contributivo o pertenecen a un régimen especial no serían tenidas en cuenta

al momento de medir los indicadores en materia de salud.
80. La Sala Especial insiste en que los indicadores de vida en reclusión no deben
ser entendidos como una herramienta de mera medición. Por el contrario, los
indicadores constituyen un instrumento que apunta a la garantía de los derechos
fundamentales de la población privada de la libertad. La exclusión de un grupo de
personas privadas de la libertad de la medición niega la posibilidad de que las
problemáticas o deficiencias en materia de atención en salud de esta población sean
identificadas, atendidas y resueltas.
81. La efectividad de un derecho fundamental, no puede quedar sujeta a

dificultades en materia de articulación interinstitucional, esto no es un obstáculo
válido para justificar la imposibilidad de acceder a la información requerida sobre la
garantía del derecho a la salud de la población privada de la libertad que está afiliada
al régimen contributivo, o de aquellas que hacen parte de los regímenes especiales y
exceptuados. Por el contrario, el Comité debe recurrir a las facultades que le otorgó
la Sentencia T-762 de 2015 en materia de consolidación de espacios de trabajo e
involucrar a actores relevantes en la discusión de cada una de las problemáticas
asociadas al ECI.71 Lo anterior, a efectos de superar los obstáculos que le impiden
acceder a la información de las personas que están afiliadas al régimen contributivo
o hacen parte de sistemas especiales o exceptuados.
82. Por lo tanto, esta Sala Especial (i) desestimará las razones expuestas por el
Comité Interdisciplinario para dejar de cumplir con las órdenes previstas en los Autos
428 de 2020 y 10 de septiembre de 2020, (ii) ordenará incorporar al Ministerio de
Salud como responsable del modelo de diseño y medición de los indicadores en
materia de salud, de acuerdo con el fundamento jurídico 109 de la T-762 de 201572
y (iii) aprobará los indicadores correspondientes al componente de salud, pero bajo
el entendido de que las mediciones deben incluir a la población afiliada al régimen
contributivo o que hacen parte de sistemas especiales o exceptuados, en los términos
del Auto 428 de 2020. Finalmente (iv) con relación a aquellos indicadores que
pretenden medir la oportunidad en la atención en salud física y psicológica, el Comité
no especificó motivos por los cuales, por ejemplo, la atención psiquiátrica debe darse
dentro de los 60 días calendario, las odontológicas en 3 días o las urgencias deben
71
72
La Sentencia T-762 de 2015 señaló que el Comité Interdisciplinario para la Estructuración de las Normas Técnicas
debe convocar a las autoridades públicas que manejen el tema a consultar, debiendo hacer sesiones de trabajo por cada
uno de los problemas sobre las condiciones de reclusión. A modo de ejemplo, esa providencia señaló que, para
determinar las normas técnicas de la prestación del servicio de salud, debía convocarse a autoridades nacionales y
territoriales, como el Ministerio de Salud, la Superintendencia de Salud, algunas Secretarías de Salud, la academia y a
las organizaciones constituidas en defensa de los derechos de la población privada de la libertad. Además, indicó que
el objetivo de esta convocatoria era solventar los vacíos en materia de regulaciones técnicas sobre la vida carcelaria y
frente a los indicadores determinados (fundamento jurídico 109).
29
ser atendidas dentro de las 24 horas siguientes al registro de la necesidad. Aquellos

términos no tienen una justificación técnica y, para la Sala Especial, el Comité debe
aclarar los motivos por los cuáles se determinaron.
83. Una vez revisada la información remitida por el Comité Interdisciplinario, la

Sala Especial aprobará un total de 47 indicadores de vida en reclusión y su medición
puede iniciar de forma inmediata. Además, se requerirá la corrección o ajuste de
otros 47 indicadores de vida en reclusión. Las fichas de valoración se presentarán
de forma completa en el literal (c) de esta sección, de acuerdo con cada componente
de vida en reclusión.
Requerimiento de reajuste en los indicadores
84. El Comité Interdisciplinario realizó modificaciones a 75 indicadores de vida

en reclusión, no obstante, en no todos los casos fueron adaptados los requerimientos
del Auto 428 de 2020 y, en esa medida, se insistirá en que sean ajustados conforme
a los estándares requeridos para la verificación del goce de los derechos de la
población privada de la libertad.
85. Una vez revisada la información remitida por el Comité Interdisciplinario, la

Sala Especial ordenará el ajuste de 47 indicadores de vida en reclusión que
corresponden a las fichas de i) resocialización: 1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17 y
18; (ii) salud: 3, 9, 15, 16 y 17; (iii) infraestructura: 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 y 24; (iv) servicios públicos domiciliarios: 6, 7, 8, 9, 10,
11, 12, 13, 14, 15 y 16 ; (vi) acceso a la justicia: 8, 9 y 10.
86. Finalmente, el indicador correspondiente a la ficha 25 de infraestructura será

rechazado, por cuanto no busca la medición de un mínimo constitucionalmente
asegurable, tal y como se expone en la ficha correspondiente.
87. La valoración completa de los indicadores cuyo ajuste se ordenará se presenta

en las fichas contenidas en el literal (c) de esta sección, de acuerdo con cada eje
temático.
b. Valoración de los nuevos indicadores
88. El Auto 428 de 2020 ordenó crear 20 nuevos indicadores de vida en reclusión.
El Comité Interdisciplinario creó 18, pero solamente 10 se derivan de las órdenes del
Auto 428. Adicionalmente, el Comité Interdisciplinario formuló 10 indicadores en
materia de enfoque diferencial. En esta sección se valorarán los 18 indicadores
construidos en cumplimiento de las órdenes contenidas en el Auto 428 de 2021,
mientras que los indicadores sobre enfoque diferencial se valorarán en la siguiente
sección de esta providencia.
30
Aprobación de indicadores
89. El Comité Interdisciplinario incluyó 18 nuevos indicadores, con sus normas

y fichas técnicas, para los componentes de resocialización, alimentación,
infraestructura, servicios públicos, y acceso a la administración pública y de justicia.
Estos indicadores fueron objeto de valoración por esta Sala Especial y su aprobación
se supedita al estudio de los criterios definidos en el Auto 428 de 2020. Por lo tanto,
su diseño debe corresponder con un mínimo constitucionalmente asegurable y
constituir una herramienta útil para verificar el cumplimiento de los objetivos del
seguimiento.
90. Una vez revisada la información remitida por el Comité Interdisciplinario, esta
Sala Especial considera que 12 de los 18 indicadores diseñados satisfacen los
criterios de valoración definidos por la Sala en el Auto 428 de 2020. Lo anterior,
siempre que los indicadores reflejan un mínimo constitucionalmente asegurable y
tienen una norma técnica que los delimita. Además, su diseño permite la
cuantificación de los objetivos y sus resultados miden el avance en términos de los
criterios de generalidad y masividad del ECI. También, la frecuencia de la medición
propuesta es razonable y permite contar con información oportuna y actualizada.
91. La Sala Especial aprobará 12 indicadores de vida en reclusión. Por lo anterior,

las autoridades encargadas podrán iniciar las mediciones de los indicadores
aprobados de forma inmediata, con miras a la construcción de la línea base y la
consolidación de los bastiones del seguimiento. Las fichas de valoración se
presentarán de forma completa en el literal (c) de esta sección, de acuerdo con cada
componente de vida en reclusión.
Análisis de las razones expuestas por el Comité Interdisciplinario para no diseñar

algunos indicadores ordenados por el Auto 428 de 2020
92. Ahora bien, el Comité Interdisciplinario expresó los motivos por los cuales
no creó 11 indicadores que fueron solicitados por la Sala de Seguimiento. Estos
tienen que ver con los componentes de servicios públicos, salud, infraestructura y
alimentación. A continuación, la Sala Especial expone y valoran las razones
expuestas por ese Comité para no diseñar algunos de los indicadores requeridos por
el Auto 428 de 2020.
- Servicios públicos
93. El Auto 428 de 2020 solicitó la creación de un indicador sobre las condiciones
de higiene y salubridad en los establecimientos de reclusión. El Comité expresó que
esta medición estaba incluida en el indicador 5.1 que busca medir el porcentaje de
31
establecimientos que cumplen con el plan integral de gestión ambiental. En su

criterio, no es necesaria la creación de un nuevo indicador, en el entendido que existe
un indicador que mide la implementación de un plan institucional que incorpora la
gestión de los residuos.
94. Al respecto, la Sala Especial considera que la razón expuesta por el Comité
Interdisciplinario no justifica la falta de diseño del indicador sobre la implementación
de un plan institucional sobre la gestión de los residuos. La creación de un indicador
sobre las condiciones de higiene y salubridad en los establecimientos penitenciarios
y carcelarios no se reduce a la implementación de un plan institucional sobre gestión
de residuos, sino que su misión debe estar enfocada al cumplimiento de dicho plan
con la consiguiente medición que permita verificar el impacto en un ambiente en
condiciones sanitarias adecuado para la población privada de la libertad. Por lo tanto,
esta Sala Especial insistirá al Comité Interdisciplinario en la creación de un indicador
específico sobre las condiciones de higiene y salubridad en los establecimientos de
reclusión.
- Salud
95. El Auto 428 de 2020 ordenó la creación de tres indicadores sobre suficiencia
de personal en salud e instrumentos y suministros para la atención en salud, y la
realización de citologías. El Comité Interdisciplinario consideró innecesaria la
creación de indicadores en este sentido. En primer lugar, manifestó que no es exigible
un número mínimo de profesionales en materia de salud, siempre que la medición de
la prestación del servicio de salud se da en términos de garantía de derechos y no en
el número de prestadores del servicio de salud. En segundo lugar, sobre la suficiencia
de instrumentos y suministros médicos, el Comité informó que los contratos de
prestación de servicios profesionales de salud (médicos, odontólogos y enfermeros)
incluyen la obligación de contar con sus propios instrumentos y servicios básicos.
Por último, sobre la creación de un indicador de realización de citologías, el Comité
consideró que este reporte se integra en el reporte de prestación de servicios, como
es el caso de los indicadores sobre la evaluación de la efectividad y oportunidad de
las autorizaciones, por lo que no se requiere una medición independiente.
96. Esta Sala Especial insiste en que la creación de estos indicadores es necesaria
para garantizar los mínimos constitucionalmente asegurables en materia de salud.
Así, a pesar de que las entidades no cuentan con las estadísticas relacionadas con
estas categorías, la información es determinable siempre que son recursos y servicios
que se prestan al interior de los establecimientos de reclusión y, por tanto,
corresponden con el ámbito de competencia del INPEC. Además, el reporte de la
información en categorías más amplias no resulta una razón suficiente para negar la
creación de indicadores autónomos, más aún cuando la necesidad se deriva de la
32
aplicación de un enfoque de género en las mediciones, por lo menos en lo que tiene

que ver con la realización de citologías a las mujeres privadas de la libertad.
97. A estas razones se suman los datos obtenidos en el piloto de medición

presentado a esta Sala, en tanto se advierten problemáticas en temas puntuales como
exámenes de ingreso a los establecimientos de reclusión, personas que recibieron
atención en medicina general en los tres días siguientes a la solicitud y a la atención
en odontología. En estos indicadores específicos, el Comité Interdisciplinario
reconoció que existen diferentes circunstancias por las cuales no se logra cumplir
con la garantía del derecho, entre ellas, la posible ausencia de “talento humano”.73
Es así, como la medición de los diferentes elementos que componen la garantía de
los derechos, permite identificar las razones por las cuales el derecho está vulnerado
y aplicar los correctivos necesarios.
98. Por lo tanto, esta Sala Especial insistirá al Comité Interdisciplinario en la

creación de indicadores sobre suficiencia de personal en salud e instrumentos y
suministros para la atención en salud, y la realización de citologías.
- Infraestructura
99. El Auto 428 de 2020 ordenó crear seis indicadores en el componente de

infraestructura. Los indicadores tienen que ver con el espacio mínimo que deben
tener las celdas para la reclusión de personas en situación de discapacidad; la
medición conjunta de los indicadores de espacio, iluminación y ventilación de las
celdas; las condiciones de suficiencia y calidad del servicio de las duchas; y, los
mínimos para las celdas de visita íntima y servicios sanitarios.
100. A propósito de la creación de un indicador sobre las condiciones mínimas de

espacio para la reclusión de personas en condición de discapacidad, el Comité
Interdisciplinario expuso que el área mínima de los espacios de reclusión,
correspondiente a 20 m2, está prevista en la Sentencia T-762 de 2015. En su criterio,
el área mínima no plantea condiciones especiales para las personas con movilidad
reducida que se encuentran privadas de la libertad. Por lo tanto, el Comité anunció
que no establecería un metraje diferenciado para las personas en situación de
discapacidad física y considera que no es posible “generar los servicios básicos y
garantizar la accesibilidad necesaria dentro de todas las áreas de servicio a la
población privada de la libertad”.74
73
Cfr. Comité Interdisciplinario para la Estructuración de las Normas Técnicas para la Privación de la Libertad.
Ejercicio de medición de indicadores para el levantamiento de la línea base. Agosto de 2022. Págs. 24-27.
74
Comité Interdisciplinario para la Estructuración de las Normas Técnicas para la Privación de la Libertad. Respuesta
al Auto de 10 de septiembre de 2021. Pág. 6.
33
101. A pesar del diseño de normas técnicas e indicadores en materia de enfoque

diferencial, el Comité Interdisciplinario no diseñó indicadores en donde se indique
un metraje mayor para las personas privadas de la libertad que registren alguna
limitación motora. Asimismo, el Comité tampoco incluyó indicadores, por ejemplo,
sobre tamaño de las puertas, rampas de acceso, obtención de prótesis, barras de
apoyo, espacio de sanitarios, duchas, acceso a lavamanos, acceso a zonas de
alimentación, entre otros.
102. La Sala insiste en la importancia de incluir el enfoque diferencial en los

diferentes componentes de la batería de indicadores de vida en reclusión. En el caso
específico de los indicadores en materia de infraestructura, es necesario que se diseñe
un indicador específico sobre las condiciones mínimas de espacio para la reclusión
de personas en condición de discapacidad. También, es necesario que el Comité
diseñe indicadores sobre los aspectos relacionados con el acceso de la población
privada de la libertad en condición de discapacidad a los diferentes espacios y
servicios de los establecimientos de privación de la libertad.
103. Respecto de la información presentada por el Comité Interdisciplinario en los

resultados del piloto de medición, en la cual solicitan que se midan de forma
independiente las diferentes áreas de los establecimientos de reclusión que constan
de construcciones de varias generaciones,75 sumado a la revisión de indicadores
cuyos resultados están por fuera del rango esperado o de aquellos que no son
medibles, la Sala le aclara al Comité que la Sentencia T-762 de 2015, les otorgó la
competencia para definir las normas técnicas y los indicadores necesarios para la
medición, por lo que recae en el Comité Interdisciplinario la potestad y la
responsabilidad de argumentar las razones por las cuales no asume una norma técnica
o un indicador. En todo caso, la Sala conserva la facultad de resolver si dicha
exclusión o modificación es válida y responde al goce efectivo de los derechos de las
personas privadas de la libertad.76
104. La Sala (i) desestimará las razones expuestas por el Comité Interdisciplinario
para dejar de cumplir con las órdenes previstas en los Autos 428 de 2020 y 10 de
75
Para este caso, se adopta la definición de construcción por generaciones asumida por el INPEC, la cual en sus
diferentes informes semestrales asumen como: “El término generación hace referencia al tiempo de existencia de la
infraestructura física en los establecimientos de reclusión y se clasifica en 3 categorías: Primera generación.
Construidos entre 1611 y principios de la década del 90. (…) Segunda generación. Edificados en la década del 90 y
comienzos del siglo XXI. (…) Tercera generación. Construidos a finales de la década de 2000 y dados al servicio entre
los años 2010 y 2011”.
76
Es así como en la Sentencia T-762 de 2015, en el fundamento jurídico 125, al momento de estudiarse el espacio
requerido por persona privada de la libertad, se le informó al Comité Interdisciplinario: “Se asumirá, por ende, que
cada uno de los reclusos debe contar en el establecimiento penitenciario con un espacio total de reclusión mínimo de
20m2. Lo anterior a menos que técnicamente, en forma motivada y con la participación de las entidades invitadas a
intervenir en el proceso asociado al cumplimiento de esta sentencia, previo aval de esta Corporación, se establezca
una superficie menor por persona, que asegure condiciones dignas de existencia para los reclusos”. (Resaltado
propio).
34
septiembre de 2020, y (ii) ordenará crear los indicadores requeridos en materia de

infraestructura a propósito de las personas privadas de la libertad en condición de
discapacidad.
105. Sobre el diseño de un indicador compuesto que agrupe las condiciones

individuales de las celdas, la suficiencia y calidad del servicio de las duchas, los
espacios para visitas íntimas y las baterías sanitarias, el Comité consideró que, a
pesar de que los indicadores individuales no permiten abarcar el mínimo
constitucionalmente asegurable, la medición de estos valores de manera
independiente es suficiente. Por lo tanto, el Comité manifestó la imposibilidad de
diseñar los indicadores compuestos exigidos en materia de infraestructura.77
106. La Sala considera necesaria la existencia de indicadores compuestos, en los

que se agrupe la medición realizada por los indicadores individuales. De esta forma,
el seguimiento se corresponde con los mínimos constitucionalmente asegurables y
no se reduce al monitoreo de variables independientes y distantes. Mantener
solamente indicadores de medición individuales impide verificar de manera certera
el goce efectivo de los derechos de la población privada de la libertad. Por lo anterior,
si bien es necesario realizar las mediciones individuales respecto de los indicadores
formulados por el Comité Interdisciplinario en materia de infraestructura, la Sala
insiste en la importancia de contar con indicadores que den cuenta de los mínimos
constitucionalmente asegurables en relación con la garantía de los derechos
fundamentales de la población privada de la libertad.
107. Esta Sala Especial: (i) desestimará las razones expuestas por el Comité
Interdisciplinario para dejar de cumplir con las órdenes previstas en los Autos 428
de 2020 y 10 de septiembre de 2020, y (ii) ordenará crear un indicador complejo de
alojamiento que agrupe los indicadores sobre tamaño, distancia mínima, aberturas y
ventilación en lógica de personas privadas de la libertad que gozan de dichos
mínimos, así como la norma y la ficha técnica correspondiente. Para el caso, cuando
la Sala se refiere a un indicador complejo o compuesto, lo hace bajo el supuesto de
la agrupación de dos o más indicadores que ya fueron creados por el Comité y que
por sí solos dan cuenta de un elemento del mínimo constitucionalmente asegurables
pero que agrupados permiten identificar el mínimo constitucionalmente asegurables
de forma integral.
108. Finalmente, la Sala Especial recuerda que la Sentencia T-762 de 2015 previó
una alternativa de gestión del espacio. Señaló que la falta de espacio físico para
cumplir con el metraje por persona podía ser gestionada mediante el tratamiento
penitenciario de los privados de la libertad; de tal suerte, entre menos espacio pudiera
77
Ministerio de Justicia y del Derecho y Defensoría del Pueblo. Respuesta al Auto de 10 de septiembre de 2021.
35
asegurarse, más tiempo fuera de la celda debía pasar la persona privada de la

libertad.78
- Alimentación
109. El Auto 428 de 2020 ordenó crear un indicador que diera cuenta de la
implementación del ciclo de los menús en los establecimientos de reclusión. El
Comité considera que dicha medición está recogida en el indicador 5 sobre el
porcentaje de personas privadas de la libertad que reciben alimentación de acuerdo
con el menú especial. No obstante, la Sala solicita al Comité Interdisciplinario que
verifique si aquel ciclo comprende la variabilidad del menú, para que así lo informe
en las fichas técnicas que corresponda o, si es del caso, presente un indicador que dé
cuenta de ello.
- Acceso a la administración pública y de justicia
110. Teniendo en consideración que actualmente los procesos penales las

audiencias se realizan virtualmente, la Sala solicita que el Comité Interdisciplinario
formule una norma técnica y un indicador, con su correspondiente ficha técnica, que
permita conocer si la autoridad penitenciaria y carcelaria garantiza o no el derecho a
asistir a audiencias mediante la conexión por medios virtuales.
111. En conclusión, se ordenará a los integrantes del Comité Interdisciplinario para

la elaboración de las Normas Técnicas de Vida en Reclusión que, en el término de
dos meses siguientes a la notificación de esta providencia, diseñen y remitan a esta
Corporación los indicadores cuya elaboración fue ordenada en el ordinal cuarto de la
parte resolutiva del Auto 428 de 2020.
Conclusión del análisis
112. La siguiente tabla sintetiza la valoración de la batería de indicadores que llevó

a cabo esta Sala Especial:
78
“(…) conforme a los parámetros establecidos al respecto por la CICR, se considerará dicho metraje mínimo, debe
variar en función del tiempo destinado para actividades fuera de las celdas. Se considerará que el tiempo estándar
destinado para las mismas, será de 10 de las 24 horas del día 163, en condiciones normales, y sin perjuicio de las
medidas médicas o disciplinarias particulares, que puedan afectar individual y temporalmente este parámetro. ║ La
gestión de los establecimientos penitenciarios permitirá a su administración adoptar, mediante un plan de utilización
de espacios y tiempos, estrategias conforme a las situaciones que se presenten y los regímenes disciplinarios que
adopten, por ejemplo, con base en el nivel de seguridad para el cual estén destinados. Ni el metraje mínimo de
alojamiento por persona, ni el tiempo de actividad al exterior de la celda, serán un parámetro inamovible e impositivo.
En cambio, los establecimientos penitenciarios podrán maniobrar entre rangos de tiempo y de espacio, conforme la
realidad de cada uno de ellos, teniendo en cuenta si el recluso se encuentra en alojamiento individual o colectivo.”
Corte Constitucional. Sentencia T-762 de 2015, fj. 131.
36
Pendientes por
Componente Aprobados
ajustar
Resocialización 7 11
Salud 13 5
Infraestructura 8 17
Servicios públicos 5 11
Alimentación 7 0
Acceso a la administración pública y de justicia 7 3
Total 47 47
Tabla 5. Resumen de la valoración de los indicadores.
c. Fichas de valoración de la batería de indicadores presentada por el

Comité Interdisciplinario para la conformación de las normas técnicas
113. Como se expuso en las consideraciones precedentes, la Sala aprobará 47

indicadores de vida en reclusión y su medición puede iniciar de forma inmediata.
Además, se requerirá la corrección o ajuste de otros 47 indicadores de vida en
reclusión. Los indicadores aprobados corresponden a las siguientes fichas de
valoración: resocialización: 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 14; salud: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12,
13, 14 y 18; infraestructura: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 10; servicios públicos: 1, 2, 3, 4, 5;
alimentación: 1, 2, 3, 4, 5 y 6; y acceso a la administración pública y de justicia: 1,
2, 3, 4, 5, 6 y 7.
114. A continuación, la Sala Especial presenta las fichas de valoración según los
componentes temáticos definidos en el Auto 121 de 2018.
1
Componente Resocialización
Propuesta del Comité interdisciplinario
Porcentaje de órganos colegiados conformados que sesionan con la
Indicador
periodicidad establecida en la normatividad vigente.79
(Número de sesiones efectivamente realizadas por los órganos
Fórmula de medición colegiados/Número de sesiones establecidas en la normatividad
vigente) * 100 = Porcentaje de cumplimiento.80
Los establecimientos penitenciarios o carcelarios deben contar con los
Norma técnica
órganos colegiados conformados que sesionen con la periodicidad
79
Versión anterior: “% ERON que cuentan con órganos colegiados conformados para apoyar la implementación del
Plan Integral de Programas y Actividades de Resocialización, con los profesionales designados formalmente para su
funcionamiento con los perfiles definidos en la Resolución 6349 de 2016”.
80
Versión anterior: “(Número de ERON que cuentan con órganos colegiados conformados (Junta de distribución de
patios y asignación de celdas, consejo de disciplina, consejo de evaluación y tratamiento, junta de evaluación de
estudio, trabajo y enseñanza) para apoyar la implementación del PIPAR, conforme a la Resolución 6349 de 2016 /
Número de establecimientos) * 100”.
37
establecida en la normatividad vigente, para apoyar la implementación

del Plan Integral de Programas y Actividades de Resocialización.81
Responsable de Subdirección de Atención Psicosocial de INPEC.
medición
Análisis de la Sala Especial de Seguimiento
I. Contraste de los mínimos constitucionalmente asegurables con el indicador propuesto
Indicador con mínimos Indicador sin mínimos X
constitucionalmente asegurables constitucionalmente asegurables
Justificación. El indicador no tiene referente en un mínimo constitucionalmente asegurable
reconocido previamente por esta Sala Especial, pero es relevante. En efecto, la conformación de
los diferentes órganos colegiados que operan alrededor del tratamiento penitenciario es un
requisito sine qua non para hacer un tránsito adecuado a través de los diversos procedimientos
definidos para la efectiva resocialización. Entre estos procedimientos, cabe destacar aquellos
relacionados con la ubicación en los planes y programas de resocialización que mejor contribuyan
a la reinserción de la persona privada de su libertad, su lugar de reclusión en el establecimiento,
la evaluación de su avance en los programas, entre otros.
el mínimo constitucionalmente asegurable que subyace a este indicador hace referencia a que las
personas privadas de la libertad cuenten con evaluaciones adecuadas en el marco de su tratamiento
penitenciario. Para ello se requiere al menos, que, por un lado, se lleven a cabo evaluaciones
periódicamente del avance en el tratamiento penitenciario; por el otro, que tales evaluaciones sean
adecuadas. El indicador se propone medir este aspecto a través de la conformación cualificada de
los órganos colegiados que participan de estas evaluaciones.
La correcta conformación de los órganos colegiados que participan en el tratamiento penitenciario
no es una garantía definitiva para asegurar una correcta colocación de las personas condenadas
en los diversos planes y programas de resocialización. Pero en ausencia de una conformación
adecuada de estos órganos colegiados, no se puede garantizar exitosamente ningún programa de
tratamiento penitenciario, resulta relevante y útil tener este indicador.
II. Valoración del indicador
Primer criterio. Idoneidad del indicador
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la No cumple. De acuerdo con la justificación, este
fórmula del indicador y el indicador indicador busca que cada persona cuente con
mismo. evaluación de su tratamiento penitenciario. Sin
embargo, ni el numerador o el denominador apuntan
a este objetivo, tampoco se determina si las
evaluaciones del tratamiento penitenciario son
adecuadas. No considera si las personas son
“colocadas” de manera acertada en planes y
programas de resocialización.
1.2. El indicador cuenta con una norma No cumple. El indicador tiene por objeto medir el
técnica que permite interpretarlo. número de veces que los órganos colegiados
sesionan, no los productos en pro del plan de
resocialización. En este sentido, no parecería aportar
información relevante en materia de goce efectivo de
derechos.
81
Versión anterior: “Los ERON deben contar con los órganos colegiados conformados para apoyar la implementación
del Plan Integral de Programas y Actividades de Resocialización, y con los profesionales designados formalmente
para su funcionamiento con los perfiles definidos en la Resolución 6349 de 2016”.
38
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. Si bien el indicador fue modificado para
cuantificable o determinable. incluir, en la norma técnica y la fórmula de medición,
el estándar de periodicidad con la que deben reunirse
los órganos colegiados en materia de resocialización.
Además de los ajustes mencionados, en la ficha
técnica se detalló con suficiencia la frecuencia que
deben tener las reuniones de los órganos
colegiados.82
No obstante, no es claro cuándo se concreta una
“sesión efectivamente realizada”. La ficha técnica no
establece una directriz interpretativa al respecto.
1.4. El resultado de la medición del Sí cumple.
indicador está dado en un valor porcentual
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Sí cumple.
resultado de la medición del indicador está
dada en personas privadas de la libertad
o, excepcionalmente, en establecimientos
penitenciarios o carcelarios.
1.6. Los resultados del indicador cuentan Sí cumple.
con tres niveles de desagregación.
Segundo criterio. Suficiencia del Sí cumple. La ficha técnica detalló con suficiencia la
indicador propuesto abstracción o frecuencia que deben tener las reuniones de los
especificidad. órganos colegiados.83
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La periodicidad es trimestral.
periodicidad de la medición
Resultado del El indicador se acoge.
análisis El indicador debe ser ajustado. X
2
Porcentaje de establecimientos penitenciarios o carcelarios que cuentan
con funcionarios suficientes para adelantar los programas de
Indicador
resocialización con los perfiles definidos en el marco normativo
vigente.
(Número de establecimientos penitenciarios o carcelarios que cuentan
con funcionarios con al menos una de las siguientes disciplinas
Fórmula de medición Derecho, Psicología, Trabajo Social, Terapia Ocupacional, Sociología,
Licenciaturas, Administración Educativa Administración de Empresas
y afines, Contador Público, Técnicos y Tecnólogos para adelantar los
82
Valoración anterior: “No cumple. Si bien la norma técnica prevé los perfiles que deben conformar los órganos
colegiados, es necesario que también hagan referencia a la periodicidad con la que éstos deben reunirse.”
83
Valoración anterior: “No cumple. Es necesario que la fórmula del indicador incluya la periodicidad de las reuniones
de cada uno de los órganos colegiados de conformidad con la frecuencia definida para ello en la Resolución 6349 de
2016.”
39
programas de resocialización) / (Número de establecimientos

penitenciarios o carcelarios) * 100.84
Los establecimientos penitenciarios o carcelarios deben contar con
funcionarios designados exclusivamente mediante un acto
administrativo, para adelantar los programas y actividades de
Norma técnica resocialización, con al menos en alguna de las siguientes disciplinas
Derecho, Psicología, Trabajo Social, Terapia Ocupacional, Sociología,
Licenciaturas, Administración Educativa Administración de Empresas
y afines, Contador Público, Técnicos y Tecnólogos.85
Responsable de Dirección de Atención y Tratamiento de INPEC
medición
Justificación. Este indicador propuesto no tiene un mínimo constitucionalmente asegurable
previamente reconocido por la Sala Especial. Sin embargo, si bien un número de profesionales
suficientes no aseguran, per se, programas de resocialización de calidad, la ausencia de
profesionales suficientes sí implica su mala calidad. Se torna relevante y útil este indicador.
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Sí cumple.
fórmula del indicador y el indicador
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma La ficha no contiene una justificación para establecer
técnica que permite interpretarlo. las profesiones que se consideran pertinentes y aptas
para participar en los programas de resocialización.
Su elección tiene un claro enfoque por las
humanidades, lo que deja por fuera (i) profesiones de
las llamadas ciencias duras, que solo podrían llegar
mediante (i) licenciatura; (ii) técnicas; y (iii)
titulaciones de personas que alcanzaron el título de
bachilleres normalistas para impartir programas de
alfabetización y de educación básica. En este sentido,
con el propósito de asegurar la oferta, el indicador
podría ajustarse para que, conforme los sistemas de
acreditación y de validación de cada uno de los
programas que el Ministerio de Educación haya
consolidado, se valoren los perfiles del personal, para
los programas y planes de resocialización con
enfoque educativo y no laboral.
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. En la ficha técnica, en el aparte de
cuantificable o determinable. metodología, se destaca que no se fijó un estándar
84
Versión anterior: “(Número de establecimientos penitenciarios o carcelarios que cuentan con los funcionarios
suficientes para adelantar los programas de resocialización con los perfiles definidos en el marco normativo vigente
/ Número de establecimientos penitenciarios o carcelarios) * 100”.
85
Versión anterior: “Los ERON cuentan con funcionarios suficientes para adelantar los programas de resocialización
con los perfiles definidos en el marco normativo vigente”.
40
sobre “la cantidad de profesionales que deben estar

asignados exclusivamente para adelantar los
programas y actividades de resocialización, por
número de privados de la liberad en los ERON.”
Esto sugiere que aquel único profesional podría ser
de otra área misional de establecimientos
penitenciarios o carcelarios lo que implica que la
medición no daría cuenta del aseguramiento de la
calidad de los planes y programas educativos de
resocialización, como lo plantea el proyecto de
decisión.86
entre 0 y 100%.
o, excepcionalmente, en establecimiento
penitenciario o carcelario.
Segundo criterio. Suficiencia del No cumple. En la forma de interpretación, la ficha
indicador propuesto abstracción o técnica plantea que “[e]l numerador hace referencia
especificidad. al número de establecimientos penitenciarios y
carcelarios de orden nacional con funcionarios y los
perfiles requeridos para el desarrollo de los
programas de resocialización”. Sin embargo, bastaría
con que el establecimiento penitenciario o carcelario
cuente con un solo profesional en las disciplinas
dispuestas para lograr un buen reporte. El indicador
es insuficiente y no da cuenta de la información para
constatar que, en efecto, todo el personal designado
tiene la formación adecuada.
3
86
Valoración anterior: “No cumple. La norma técnica no define un estándar cuantificable o determinable. Se debe
definir, por lo menos, un criterio transitorio de lo que se entiende por “funcionarios suficientes” mientras se establece
el plan integral de programas y actividades de resocialización. Cabe agregar que no se espera que el número de
“funcionarios suficientes” sea construido con base en el número de funcionarios que hoy en día trabajan en el INPEC,
sino con base en el número real de funcionarios de acuerdo con la necesidad en las actividades de resocialización,
indistinto si a través de esta los valores coinciden. Para establecer cuántos funcionarios son suficientes, es necesario
definir previamente cuántos profesionales se requieren para llevar a cabo las actividades.”
41
Porcentaje de condenados por establecimiento penitenciario que

Indicador consintieron, están inscritos y asisten a los programas de
resocialización.87
(Número de condenados que están inscritos y asisten a los programas
Fórmula de medición de resocialización en el establecimiento penitenciario / Número de
condenados en el establecimiento penitenciario) *100
- La oferta total de cupos para los programas de trabajo, estudio y
enseñanza en el plan ocupacional para cubrir a la población privada
de la libertad debe ser igual al parte diario del establecimiento
penitenciario o carcelario, más un 20% adicional.
Norma técnica
- El número máximo de cupos para los programas de trabajo lo
determina la necesidad real del establecimiento penitenciario o
carcelario y su capacidad instalada (infraestructura, espacio físico y
presupuesto), con prioridad para la población condenada88.
Responsable de Subdirección de Habilidades Productivas de INPEC.
medición
Indicador con mínimos X Indicador sin mínimos
Justificación. Este indicador responde a un mínimo constitucionalmente asegurable previamente
indicado por la Corte Constitucional, que responde a la necesidad que las autoridades
penitenciarias garanticen oferta laboral a los reclusos89.
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Se ajustó el indicador y la fórmula para que guarden
fórmula del indicador y el indicador correspondencia con la medición del grado de
mismo. accesibilidad y aceptabilidad de los condenados en
los programas de resocialización ofertados por el
establecimiento penitenciario o carcelario.
1.2. El indicador cuenta con una norma Sí cumple.
técnica que permite interpretarlo.
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. La norma técnica fue modificada para
cuantificable o determinable. indicar que “la oferta total de cupos para los
programas de trabajo, estudio y enseñanza en el plan
ocupacional para cubrir a la población privada de
la libertad debe ser igual al parte diario del ERON,
más un 20% adicional”. Adicionalmente, la
metodología de medición precisó el proceso de
definición de la necesidad real de cupos para cada
establecimiento de reclusión.
87
Versión anterior: “% ERON que cuentan con cupos suficientes de programas de trabajo en el plan ocupacional para
cubrir a la población privada de la libertad”.
88
Versión anterior: “Todos los ERON deben contar con cupos suficientes de programas de trabajo en el plan
ocupacional para cubrir a la población privada de la libertad”.
89
Cfr. Corte Constitucional. Auto 121 de 2018. Fundamento jurídico 62.
42
La ficha técnica establece con claridad la

metodología para determinar la suficiencia de cupos
en los programas de trabajo del plan ocupacional.90
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Se ajustó la unidad de medida a porcentaje de
resultado de la medición del indicador está condenados.
Segundo criterio. Suficiencia del Sí cumple.
indicador propuesto abstracción o
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La periodicidad es mensual.
Resultado del El indicador se acoge. X
análisis El indicador debe ser ajustado.
4
Porcentaje de condenados que han finalizado programas de estudio,
Indicador
trabajo y enseñanza por establecimiento penitenciario o carcelario.91
(Número de condenados que han finalizado programas de estudio,
trabajo y enseñanza por establecimiento penitenciario o carcelario /
Número de condenados que consintieron y están inscritos en programas
de estudio, trabajo y enseñanza por establecimiento penitenciario o
carcelario) *100.92
- La oferta total de cupos para los programas de trabajo, estudio y
enseñanza en el plan ocupacional para cubrir a la población privada
de la libertad debe ser igual al parte diario del establecimiento
Norma técnica penitenciario o carcelario, más un 20% adicional.
- El número máximo de cupos para los programas de trabajo lo
determina la necesidad real del establecimiento penitenciario o
carcelario y su capacidad instalada (infraestructura, espacio físico y
90
Valoración anterior: “No cumple. La norma técnica no resulta clara, en la medida que no define ningún criterio
estandarizado para entender cuál debe ser la oferta de cupos de trabajo en cada ERON. Es decir, es preciso aclarar
si se requieren cupos de trabajo para la totalidad de las personas condenadas, sólo para aquellos que no están en
educación o enseñanza o sólo para aquellos que así lo requieran.”
91
Versión anterior: “% de suficiencia de cupos laborales ofertados a la población privada de la libertad como parte
del programa de resocialización”.
92
Versión anterior: “(Número de cupos disponibles en programas de trabajo / número de población privada de la
libertad que cumple con el requisito de alfabetización) *100”.
43
presupuesto), con prioridad para la población condenada que

cumpla con el nivel de alfabetización requerida.93
Responsable de Subdirección de Habilidades Productivas de INPEC
medición
indicado por la Corte Constitucional, que responde a la necesidad que las autoridades
penitenciarias garanticen oferta laboral a los reclusos.94
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la La Sala hace una propuesta de indicador que busca
fórmula del indicador y el indicador medir el impacto que tienen los programas de
mismo. resocialización en términos de la permanencia de los
condenados en estos programas.
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. La ficha técnica establece con claridad la
cuantificable o determinable. metodología para determinar la suficiencia de cupos
en los programas de trabajo. La norma técnica del
indicador fue modificada para indicar que “la oferta
total de cupos para los programas de trabajo,
estudio y enseñanza en el plan ocupacional para
cubrir a la población privada de la libertad debe ser
igual al parte diario del ERON, más un 20%
adicional”.
Adicionalmente, la metodología de medición precisó
el proceso de definición de la necesidad real de cupos
para cada establecimiento de reclusión.95
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Se ajustó la unidad de medida a condenados, dado a
resultado de la medición del indicador está que la población privada de la libertad no tiene
dada en personas privadas de la libertad obligación de vincularse a un programa de
o, excepcionalmente, en establecimiento resocialización.
93
Versión anterior: “Todos los ERON deben ofertar suficientes cupos laborales a la población privada de la libertad
como parte del programa de resocialización”.
94
95
estandarizado para entender cuál debe ser la oferta de cupos de trabajo en cada ERON. Es decir, es preciso aclarar
si se requieren cupos de trabajo para la totalidad de las personas condenadas, sólo para aquellos que no están en
educación o enseñanza o sólo para aquellos que así lo requieran.”
44

especificidad.
5
Porcentaje de población privada de la libertad con título de bachiller
Indicador
asignadas a programas de enseñanza
(Número de población privada de la libertad con título de bachiller
asignadas en programas de enseñanza / Número de población privada
Fórmula de medición
de la libertad con título de bachiller que solicitaron plaza en programas
de enseñanza) * 100.96
Toda la población privada de la libertad que cuente con el requisito
académico mínimo de título de bachiller, según lo establecido en la
Norma técnica
resolución 3190 de 2013, en el capítulo cuarto, articulo 9, parágrafo 1,
podrán acceder a programas de enseñanza.97
Responsable de Subdirección de Educación de INPEC.
medición
Justificación. Este indicador no tiene un mínimo constitucionalmente asegurable de referencia
expresamente recogido por la Sala Especial; no obstante, es relevante. La revisión del acceso al
programa de enseñanza es un elemento esencial para la valoración del tratamiento penitenciario
en los centros de reclusión. Así se desprende del Código Penitenciario y Carcelario, que erige a
la actividad de enseñanza por parte de las personas condenadas, junto con educación y trabajo,
como los programas ocupacionales que acrediten los requisitos para acceder a la redención de
pena en el sistema penitenciario y carcelario.98
De conformidad con la consideración anterior, este indicador se asocia al mínimo
constitucionalmente asegurable relacionado con el acceso al programa ocupacional de enseñanza,
siempre y cuando se cumplan los requisitos que se requieren para acceder al mismo.
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Sí cumple. Se ajustó el indicador, concretamente se
fórmula del indicador y el indicador precisó que la medición es sobre “población privada
mismo. de la libertad con título de bachiller académico”. La
fórmula del indicador fue ajustada en el sentido de
96
Versión anterior: “(Número de población privada de la libertad asignada en programas de enseñanza dentro del
periodo de medición / Número de población privada de la libertad elegibles) * 100”.
97
Versión anterior: “La población privada de la libertad que cumplan con los requisitos establecidos por el INPEC,
podrán acceder a programas de enseñanza”.
98
Cfr. Congreso de la República. Ley 65 de 1993. Artículos 82, 97, 98 y 99.
45
incluir la siguiente variable “Número de población

privada de la libertad con título de bachiller que
solicitaron plaza en el programa de enseñanza”.99
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. Las modificaciones realizadas
cuantificable o determinable. determinan con claridad los requisitos para acceder a
los programas de enseñanza, y expresa que la
población elegible es además aquella que solicita
cupos en dichos programas.100
No obstante, la Sala aclara que aquel programa
ocupacional de enseñanza funciona con monitorias.
entre 0 y 100%.
especificidad.
6
Porcentaje de población privada de la libertad que desarrollan
Indicador
actividades laborales afiliados a ARL.101
99
Valoración anterior: “No cumple. Como quiera que, de acuerdo con la ficha técnica, se debe entender por personas
elegibles “aquell[a]s que cumplen con los requisitos académicos”, en el denominador de la fórmula pueden quedar
recogidos reclusos que, pese a cumplir los requisitos para hacer parte del programa de enseñanza, decidan vincularse
a otro tipo de actividades, bien de trabajo o de estudio o, inclusive, rechazar cualquier actividad en el marco del
tratamiento penitenciario. Debido a la posibilidad real que se presente cualquiera de estos escenarios, la aplicación
de la fórmula de medición podría arrojar resultados distintos a los perseguidos por el indicador. Una manera sugerida
de contrarrestar esta situación puede ser sumar dos condiciones en el denominador: (i) que estén cumplidos los
requisitos académicos; y (ii) que se solicite una plaza en el programa de enseñanza por parte del recluso.”
100
Valoración anterior: “No cumple. La ficha técnica no establece qué se entiende por requisitos académicos
cumplidos para formar parte del programa de enseñanza, lo que hace que no se tenga claridad sobre la norma técnica.
Adicionalmente, la sola exigencia de requisitos académicos, sin solicitud de plaza en el programa de enseñanza (ver
punto 1.1. de esta ficha de valoración) deja entrever una formulación defectuosa de la norma.”
101
Versión anterior: “% de población privada de la libertad que trabajan afiliados a ARL”.
46
(Número de población privada de la libertad que desarrollan actividades

Fórmula de medición laborales afiliados a ARL) / (Número de población privada de la libertad
que desarrollan actividades laborales) * 100.102
Toda la población privada de la libertad vinculada a programas
laborales debe estar afiliada a ARL, conforme a las modalidades
Norma técnica
reglamentadas por el INPEC: 1) administración directa; 2)
administración indirecta y 3) trabajo de internos independientes.103
Responsable de Subdirección de Habilidades Productivas de INPEC.
medición
Justificación. Este indicador no refleja ningún mínimo constitucionalmente asegurable definido
por la Sala Especial; no obstante, es relevante. La ley penitenciaria prevé la necesidad de cubrir
las atenciones en salud y las indemnizaciones correspondientes que deriven de accidentes
laborales.104
En similar sentido, las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los
Reclusos exigen un régimen no menos favorable al de los trabajadores en libertad en lo relativo a
los accidentes de trabajo105.
En vista de lo anterior, este indicador se asocia a un mínimo constitucionalmente asegurable de
garantizar el régimen de accidente de trabajo para los reclusos que realicen este tipo de
actividades.
propuesto
mismo.
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. La norma técnica del indicador fue
cuantificable o determinable. modificada. A su vez, la justificación del indicador
precisa claramente el significado de cada una de tales
categorías, para señalar que toda actividad de trabajo
da lugar a la obligatoriedad de aseguramiento en
riesgos laborales.
102
Versión anterior: “(Número de población privada de la libertad que trabajan afiliados a ARL / Número de población
privada de la libertad que trabajan) * 100”.
103
Versión anterior: “Toda la población privada de la libertad que trabajan debe estar afiliados a ARL”.
104
Cfr. Congreso de la República. Ley 65 de 1993. Artículo 86.
105
“Regla 101. 1. En los establecimientos penitenciarios se tomarán las mismas precauciones aplicables para proteger
la seguridad e higiene de los trabajadores libres. ║ 2. Se tomarán disposiciones para indemnizar a los reclusos en
caso de accidente de trabajo o enfermedad profesional, en condiciones no menos favorables que las que la ley
disponga para los trabajadores libres”. Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los Reclusos
(Reglas Mandela). Asamblea General de las Naciones Unidas, Resolución 70/175, anexo, aprobado el 17 de diciembre
de 2015.
47
La metodología de medición también fue modificada

para dar cuenta de tales cambios.106
entre 0 y 100%.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La periodicidad es mensual.
7
Porcentaje de población privada de la libertad asignadas a programas de
Indicador
estudio como parte del programa de resocialización.107
(Número de población privada de la libertad asignadas en programas de
estudio dentro del periodo de medición / Número de población privada
de la libertad que solicita vinculación dentro del periodo de medición)
*100.108
Toda la población privada de la libertad debe contar con acceso a los
programas educativos, teniendo en cuenta la voluntariedad del
Norma técnica
tratamiento penitenciario y la prioridad que tiene la población
condenada, para su vinculación.109
medición
106
Valoración anterior: “No cumple. No hay claridad en la determinación de la norma técnica. De acuerdo con la
norma técnica, derivada del artículo 2.2.1.10.2.3. del Decreto 1758 de 2015, el aseguramiento en riesgos laborales
debe garantizarse a todas las personas privadas de la libertad “que desarrollen actividades laborales”, mientras que
el indicador se refiere al aseguramiento en riesgos laborales para los privados de la libertad que “trabajen”. La falta
de claridad radica en que no se entiende si las personas privadas de la libertad que redimen pena por trabajo, por
ejemplo, en desarrollo de la elaboración de artesanías para su venta particular a través de su familia deben recibir
el aseguramiento en riesgos laborales, teniendo en cuenta que realizan una actividad de trabajo.”
107
Versión anterior: “% de cobertura de los programas de estudio ofrecidos a la población privada de la libertad
como parte del programa de resocialización”.
108
Versión anterior: “(Número de población privada de la libertad asignadas en programas de estudio dentro del
periodo de medición / Número de población privada de la libertad)”.
109
Versión anterior: “Todos los ERON deben contar con la cobertura de los programas de estudio ofrecidos a la
población privada de la libertad como parte del programa de resocialización”.
48

Justificación. Este indicador responde a un mínimo constitucionalmente asegurable identificado
en el Auto 121 de 2018 correspondiente a la provisión de oferta educativa a los reclusos, de
conformidad con el enfoque de programas ocupacionales impartidos a los reclusos, en el marco
de su tratamiento penitenciario.110
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la La Sala ajustó el indicador para tener una medición
fórmula del indicador y el indicador en términos del acceso a los programas de estudio,
mismo. dado a que medir el porcentaje de atención a las
solicitudes no implica necesariamente que se haya
asignado a la población privada de la libertad a un
programa.
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. Las modificaciones realizadas en el
cuantificable o determinable. indicador y su ficha técnica dan cuenta de los ajustes
solicitados, en el sentido de precisar el estándar y las
condiciones que deben ser tenidas en cuenta al
momento de la medición.111
1.4. El resultado de la medición del Sí cumple. La fórmula de medición fue ajustada para
indicador está dado en un valor porcentual que su resultado se plantee en términos
entre 0 y 100%. porcentuales.112
especificidad.
8
110
111
estandarizado para entender cuál debe ser la oferta de cupos de estudio en cada ERON. Es decir, es preciso aclarar
si se requieren cupos de estudio para la totalidad de las personas condenadas, sólo para aquellas que no están en
trabajo o enseñanza o sólo para aquellas que así lo requieran.”
112
Valoración anterior: “No cumple. Como en la fórmula no se multiplica por 100, el valor resultante de aplicar la
fórmula propuesta no da como resultado un valor porcentual como es lo pretendido.”
49

Porcentaje de establecimientos penitenciarios o carcelarios que cuentan
con cupos suficientes para atender las solicitudes de vinculación de la
Indicador
población privada de la libertad en programas de estudio de acuerdo con
el tratamiento penitenciario.113
Fórmula de medición población privada de la libertad en programas de estudio de acuerdo con
el tratamiento penitenciario / Número total de establecimientos)
*100.114
Todos los establecimientos penitenciarios o carcelarios deben contar
Norma técnica
totalidad de la población privada de la libertad, en los programas de
estudio ofrecido, de acuerdo con el tratamiento penitenciario.115
medición
Justificación. El indicador está asociado a un mínimo constitucionalmente asegurable relacionado
con la oferta disponible de servicios educativos para las personas privadas de la libertad.116
propuesto
mismo.
1.3. La norma técnica define un estándar La metodología de medición fue modificada para
cuantificable o determinable. indicar que el nivel de cumplimiento se determinará
a partir del número total de personas privadas de la
libertad en cada establecimiento de reclusión. Las
modificaciones realizadas determinan con claridad el
nivel de suficiencia de cupos en los programas de
educación.
1.4. El resultado de la medición del Sí cumple. La fórmula de cálculo fue ajustada.117
entre 0 y 100%.
113
Versión anterior: “% ERON que cuenta con cupos suficientes de programas de estudio en el plan ocupacional para
cubrir a la población privada de la libertad”.
114
Versión anterior: “Número de ERON que cuenta con cupos suficientes de programas de estudio para cubrir a la
población privada de la libertad de acuerdo con el tratamiento penitenciario / Número de establecimientos”.
115
Versión anterior: “Todos los ERON deben contar con cupos suficientes de programas de estudio en el plan
ocupacional”.
116
117
fórmula propuesta no da como resultado un valor porcentual como es lo pretendido.”
50

especificidad.
9
Porcentaje de atención a las solicitudes de participación de la población
Indicador privada de la libertad en la oferta de programas de recreación, cultura y
deporte, como parte del programa de resocialización.118
(Número de población privada de la libertad que participan en la oferta
de programas de recreación, cultura y deporte / Número de población
privada de la libertad que solicitan acceso a los programas deporte,
recreación y cultura) *100.119
Toda la población privada de la libertad debe contar con acceso a la
Norma técnica oferta de programas de recreación, cultura y deporte ofrecidos, como
parte del programa de resocialización.120
Responsable de Subdirección de Educación INPEC.
medición
Justificación. Este indicador está identificado con el mínimo constitucionalmente asegurables que
hace alusión a la disponibilidad de programas de resocialización que incluyen actividades
deportivas y lúdicas en favor de las personas privadas de la libertad.121
propuesto
118
Versión anterior: “% de cobertura de los programas de recreación, cultura y deporte ofrecidos a la población
privada de la libertad como parte del programa de resocialización”.
119
Versión anterior: “(población privada de la libertad que participa en programas de recreación, cultura y deporte /
Número de población privada de la libertad) *100”.
120
Versión anterior: “Todos los ERON deben contar con la cobertura de los programas de recreación, cultura y
deporte ofrecidos a la población privada de la libertad como parte del programa de resocialización”.
121
51
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la No se valora.

mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma La Sala ordena un ajuste a la norma técnica. Esto,
técnica que permite interpretarlo. porque la norma técnica no define la periodicidad
mínima de participación en los planes recreativos
que puede considerarse necesaria para entender que
la población privada de la libertad hace parte de un
programa de este tipo como parte de su esquema de
resocialización.
1.3. La norma técnica define un estándar No se valora.
cuantificable o determinable.
10
Porcentaje de establecimientos penitenciarios o carcelarios con
Indicador disponibilidad de elementos para el desarrollo de actividades
recreativas, como parte del programa de resocialización.
(Número de establecimientos que cuentan con disponibilidad de
Fórmula de medición elementos para el desarrollo de actividades recreativas / Número total
de establecimientos) * 100
Todos los establecimientos penitenciarios o carcelarios deben
garantizar la disponibilidad de los elementos necesarios para el
Norma técnica
desarrollo de actividades de recreación a la población privada de la
libertad, como parte del programa de resocialización.
medición
Justificación. Este indicador responde al mínimo constitucionalmente asegurable relacionado con
la oferta que se espera de los establecimientos de reclusión en materia de actividades deportivas
y lúdicas.122 Estos componentes integran los procesos de resocialización y deben ser asegurados
para contribuir con el buen uso del tiempo libre aún en las cárceles y penitenciarías y para
contribuir en la reinserción social de manera integral.
11
Indicador disponibilidad de elementos para el desarrollo de actividades
deportivas, como parte del programa de resocialización.
122
52

Fórmula de medición elementos para el desarrollo de actividades deportivas) / (Número total
de establecimientos) * 100.
Norma técnica
desarrollo de actividades deportivas a la población privada de la
libertad, como parte del programa de resocialización.
medición
12
Indicador disponibilidad de elementos para el desarrollo de actividades culturales,
como parte del programa de resocialización.
Fórmula de medición elementos para el desarrollo de actividades culturales) / (Número total
de establecimientos) * 100.
Norma técnica
desarrollo de actividades culturales a la población privada de la libertad,
como parte del programa de resocialización.
medición
III. Valoración común a los indicadores 10, 11 y 12
La Sala adelantó una valoración conjunta de estos indicadores debido a que aquellos comparten
las mismas falencias; no obstante, una vez se presenten sus reajustes, los evaluará de manera
individual, de acuerdo con los criterios y metodología establecida en el Auto 428 de 2020. Estos
123
124
53
indicadores no serán acogidos por tres razones: Primero, la forma de interpretación propuesta en
la ficha técnica no coincide con la fórmula empleada en ese mismo documento. Segundo, de
acuerdo con la ficha, los datos serán ingresados de forma manual por quienes lo reportan, lo que
genera dudas sobre la interoperabilidad de la información. Tercero, los indicadores no establecen
información relacionada con la suficiencia de los elementos para el desarrollo de los programas,
tan solo alude a su disponibilidad.
análisis Los indicadores deben ser ajustados. X
13
Porcentaje de establecimientos penitenciarios o carcelarios que
cuentan con cupos disponibles en el plan ocupacional, para atender las
Indicador
solicitudes de vinculación de la población privada de la libertad en
programas de estudio, de acuerdo con el tratamiento penitenciario.
con cupos disponibles en el plan ocupacional, para atender las
solicitudes de vinculación de la población privada de la libertad en
programas de estudio / Número total de establecimientos) * 100.
con cupos disponibles en el plan ocupacional, para atender las
Norma técnica solicitudes de vinculación de la población privada de la libertad, en los
programas de estudio ofrecido, de acuerdo con el tratamiento
penitenciario.
Responsable de Subdirección de educación.
medición
en el Auto 121 de 2018 correspondiente a la provisión de oferta educativa a las personas
condenadas, de conformidad con el enfoque de programas ocupacionales impartidos a los
reclusos, en el marco de su tratamiento penitenciario.125
Segundo criterio. Suficiencia del No cumple. La fórmula de medición de este
indicador propuesto abstracción o indicador es problemática, debido a que está
especificidad. orientada a medir los establecimientos que tienen
algún cupo disponible. La disposición de cupos
difícilmente podrá revelar la participación de la
población privada de la libertad en los programas.
De otro lado, el numerador no da cuenta de los
objetivos trazados en la ficha.
125
54
14
Porcentaje de instructores certificados y con experiencia que imparten
Indicador programas de estudio en los establecimientos penitenciarios o
carcelarios.
(Número de instructores que cumplen con certificados de acreditación
y con experiencia requerida que imparten los programas de estudio /
Número de instructores asignados que imparten los programas de
estudio en los establecimientos penitenciarios o carcelarios) * 100.
Todos los instructores que imparten programas de estudio, deben
Norma técnica cumplir con certificaciones en el área específica y la experiencia
mínima requerida.
Responsable de Subdirección de Educación INPEC.
medición
en el Auto 121 de 2018 correspondiente a la provisión de oferta educativa a las personas
condenadas, de conformidad con el enfoque de programas ocupacionales impartidos a los
reclusos, en el marco de su tratamiento penitenciario.126 Además, el Auto 121 de 2018, en su
fundamento jurídico 62, señaló que “los programas deberán ser evaluados y retroalimentados,
para generar una política de resocialización con vocación de sostenibilidad. En esa medida, es
necesario establecer en qué condiciones de calidad se imparten los distintos programas de
formación en los distintos establecimientos penitenciarios”.
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la La Sala ajustó la redacción del indicador y de la
fórmula del indicador y el indicador formula, concretamente se precisó que el rol de los
mismo. instructores es impartir los programas y no
desarrollarlos. Esto teniendo en cuenta que el
desarrollo de los programas es un ejercicio más
complejo que requiere más actores para su
ejecución.

1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple.
entre 0 y 100%.
126
55

especificidad.
15
Porcentaje de cupos de trabajo asignados del Plan Ocupacional a la
Indicador población privada de la libertad como parte del programa de
resocialización.
(Número de cupos asignados a la población privada de la libertad en
Fórmula de medición programas de trabajo / número de cupos máximos en el Plan
Ocupacional).
Todos los establecimientos penitenciarios o carcelarios deben asignar
al 100% los cupos definidos en el Plan Ocupacional, según capacidad
Norma técnica
de infraestructura y necesidad real del establecimiento penitenciario o
carcelario.
Responsable de Subdirección de Educación INPEC
medición
indicado por la Corte Constitucional, sobre la necesidad de que las autoridades penitenciarias
garanticen oferta laboral a las personas condenadas.127
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la No cumple. No es claro a qué se refiere el
fórmula del indicador y el indicador denominador.
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma No cumple. La norma técnica no explica el
técnica que permite interpretarlo. denominador.
127
56

16
Indicador estrategia de visitas virtuales implementada para la integración de la
población privada de la libertad con familiares y allegados.128
con estrategia de visitas virtuales implementadas de integración con
los familiares y allegados de la población privada de la libertad /
Número de establecimientos penitenciarios o carcelarios) * 100.129
El INPEC tiene documentada la estrategia de visitas virtuales
familiares la cual debe estar implementada en todos los
Norma técnica
establecimientos penitenciarios o carcelarios para la integración social
y familiar de las personas privadas de la libertad.130
Responsable de Atención Psicosocial INPEC.
medición
Justificación. El indicador cuenta con mínimos constitucionalmente asegurables. Como se
indicó en el Auto 121 de 2018131, el proceso de resocialización está compuesto por una serie de
elementos en materia ocupacional y psicosocial, dentro de los cuales el contacto permanente con
la familia resulta de vital importancia para mantener un contacto con el mundo exterior y,
particularmente, con sus allegados. Si bien este mínimo constitucionalmente asegurable está
enfocado a la población condenada por ser aquella la destinataria principal del tratamiento
penitenciario, diversas normas nacionales132 e internacionales133 equiparan el contacto familiar
también a la población sindicada, lo que pone de presente que dicho contacto es un mínimo
constitucionalmente asegurable de todas las personas privadas de la libertad.
propuesto
128
Versión anterior: “% de ERON que cuenta con estrategias implementadas para la integración de la población
privada de la libertad con los familiares y allegados”.
129
Versión anterior: “Número de ERON que cuenta con estrategias implementadas de integración con los familiares
y allegados de la población privada de la libertad / Número de ERON”.
130
Versión anterior: “Los ERON cuentan con estrategias implementadas por el INPEC para la integración de la
población privada de la libertad con familiares y allegados”.
131
132
Cfr. Congreso de la República. Ley 65 de 1993. Artículos 111, 112 y 143.
133
Cfr. Asamblea General de las Naciones Unidas, Resolución 70/175, anexo, aprobado el 17 de diciembre de 2015.
Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los Reclusos (Reglas Mandela). Reglas 58, 70 y,
especialmente, 88.2 y 106.
57
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la No cumple, no existe una correspondencia con su
fórmula del indicador y el indicador objetivo. Esto porque el objetivo es establecer la
mismo. accesibilidad de las visitas virtuales, mientras que
el indicador valora la implementación de una
estrategia de vistas virtuales sin cualificarla en pro
de identificar el acceso
1.3. La norma técnica define un estándar El indicador sigue sin definir el estándar a partir del
cuantificable o determinable. cual se establecerá el cumplimiento por parte de los
establecimientos de reclusión. No se definió qué se
entiende por “estrategia de integración familiar”.
En estos términos, no están claros los requisitos que
debe satisfacer un establecimiento de reclusión para
obtener resultado favorable. Tampoco se
expusieron las razones por las cuales no se
realizaron los ajustes solicitados.134
1.4. El resultado de la medición del Se valorará nuevamente tras el reajuste.135
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Se valorará nuevamente tras el reajuste.
1.6. Los resultados del indicador cuentan Se valorará nuevamente tras el reajuste.
Segundo criterio. Suficiencia del Se valorará nuevamente tras el reajuste.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Se valorará nuevamente tras el reajuste.
17
Porcentaje de población privada de la libertad que se les prestó la
Indicador
atención psicosocial de un profesional en el área de ciencias sociales
134
Valoración anterior: “No cumple. No existe un estándar que determine unas condiciones o elementos objetivos que
enmarquen el concepto de “estrategias”, toda vez que esta estrategia debe ajustarse al PIPAR, el cual no existe.”
135
Mediante esta fórmula, tanto en este apartado como en los subsiguientes en los que se use la misma expresión, la
Sala descarta el análisis de aquellos indicadores que, pese a las órdenes de ajuste contenidas en el Auto 428 de 2020,
no fueron objeto de modificación por parte del Comité. Lo anterior, como quiera que versaría sobre el mismo texto ya
valorado por esta Sala. Esto, además, bajo el entendido de que el indicador sigue sin responder a los cuestionamientos
a su norma técnica, de suerte que la valoración de los criterios restantes no es oportuna y sería un ejercicio inocuo.
58
y humanas para acompañar los procesos de integración social y

familiar.136
(Número de población privada de la libertad que se les prestó la
Fórmula de medición familiar) / (número de población privada de la libertad que solicita
familiar) * 100.137
- El criterio de acompañamiento y los equipos profesionales para
realizar los programas de integración social y familiar serán
definidos en el plan integral de programas y actividades de
Norma técnica resocialización.138
- Todas las solicitudes de atención psicosocial para la integración
social y familiar deben ser atendidas por profesionales en
ciencias sociales y humanas.
Responsable de Atención Psicosocial INPEC.
medición
Justificación. El indicador se encuentra relacionado con un mínimo constitucionalmente
asegurable que indica que “un proceso de resocialización adecuado debe contar con el
acompañamiento de un equipo interdisciplinario de profesionales en ciencias sociales y de la
salud, de la red de apoyo y de la familia del recluso”. En vista de lo anterior, se entiende que el
indicador está ajustado expresamente.
propuesto
mismo.
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. Se incluyó una precisión frente a las
cuantificable o determinable. áreas académicas de los profesionales tanto en la
norma técnica como en la fórmula de medición. Sin
embargo, no se definieron todas las variables
requeridas en el Auto 428 de 2020, en especial las
136
Versión anterior: “% de población privada de la libertad que cuenta con acompañamiento de un equipo de
profesionales en ciencias sociales y humanas como parte del programa de resocialización para apoyar los procesos
de integración social y familiar”.
137
Versión anterior: “(Número de población privada de la libertad que cuenta con acompañamiento de un equipo de
profesionales en ciencias sociales y humanas para acompañar los procesos de integración social y familiar / Número
de población privada de la libertad) * 100”.
138
Versión anterior: “La población privada de la libertad cuentan con acompañamiento de un equipo de profesionales
en ciencias sociales y humanas como parte del programa de resocialización para apoyar los procesos de integración
social y familiar”.
59
funciones de los profesionales, la carga de trabajo

y la periodicidad del acompañamiento.
No quedan claras las condiciones que deben
presentarse para el acompañamiento a la población
privada de la libertad, por lo que no existe claridad
sobre el mínimo que debe garantizarse.139
entre 0 y 100%.
especificidad.
18
Indicador
garantizan acceso a visita virtual.
(Número de establecimientos que garantizan acceso a visita virtual /
Número de establecimientos) * 100.
Las personas privadas de la libertad se comunicarán periódicamente
con su núcleo social y familiar por medio de visitas y redes de
Norma técnica
comunicación interconectadas o Internet, de uso colectivo y
autorizadas previamente por el establecimiento penitenciario.140
Responsable de Atención Psicosocial de INPEC.
medición
Justificación. Este indicador está asociado con el contacto familiar. La familia y el núcleo social
son aquellos que hacen uso del régimen de visitas de las personas privadas de la libertad. Al
139
Valoración anterior: “No cumple. La norma técnica no define un estándar de lo que significa el “acompañamiento
de un equipo de profesionales en ciencias sociales y humanas”, lo que se traduce en que la norma técnica no cuente
con un parámetro determinable. Es necesario definir los perfiles profesionales que deben conformar el equipo, sus
funciones y carga de trabajo, y la periodicidad del acompañamiento.”
140
El indicador no contaba con norma técnica anteriormente.
60
respecto, esta Sala Especial ha reconocido previamente la existencia de un mínimo

constitucionalmente asegurable asociado con el contacto familiar de los reclusos141, sin entrar a
especificar el tipo de contacto, físico o virtual, como se puede materializar este mínimo
constitucionalmente asegurable.
Sin embargo, en la medida que el contacto familiar se manifiesta, efectivamente, a través de la
visita física o virtual, resulta razonable que en el mínimo constitucionalmente asegurables del
contacto familiar por parte de los reclusos pueda ser instrumentalizado en un indicador también
a través de la constatación de acceso a la visita familiar por medios virtuales.
De este modo, se concluye que este indicador está acorde con un mínimo constitucionalmente
asegurable relativo al contacto familiar de las personas privadas de la libertad.
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la No cumple. La ficha replica la forma de
fórmula del indicador y el indicador interpretación del indicador 16, pero no fija
mismo. parámetros para identificar la accesibilidad de la
estrategia de visitas virtuales. En este sentido, el
indicador busca examinar el acceso (impacto) pero
para ello se limita a la disposición de una estrategia
institucional (proceso o gestión).
1.2. El indicador cuenta con una norma No cumple. No quedan claras las condiciones que
técnica que permite interpretarlo. deben cumplir los establecimientos de reclusión en
términos de garantía de las visitas virtuales, pues no
se definió la forma de verificar tal situación, ni cuál
era el contenido de las variables previstas en la
norma técnica, pues no se establece la periodicidad,
la disponibilidad de equipos, las condiciones de
accesibilidad. En definitiva, no existe claridad
sobre el mínimo que debe garantizarse.142
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. A pesar de que se creó una norma
cuantificable o determinable. técnica, no se definió el estándar a garantizar y las
condiciones que deben satisfacer los
establecimientos de reclusión.143
1.4. El resultado de la medición del Se valorará nuevamente tras el reajuste.
entre 0 y 100%.
141
142
Valoración anterior: “No cumple. No se elaboró la norma técnica que permita definir el objetivo o estándar que
permita valorar de qué manera se garantiza el acceso a visita virtual.”
143
Valoración anterior: “No cumple por inexistencia de norma técnica.”
61

especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La periodicidad es semestral.
1
Componente Salud
Porcentaje de la población privada de la libertad con cobertura o
Indicador aseguramiento en salud en los establecimientos penitenciarios o
carcelarios.144
(Número de población privada de la libertad con aseguramiento o
cobertura en salud en los establecimientos penitenciarios o carcelarios
/ Número de población privada de la libertad en los establecimientos
penitenciarios o carcelarios) * 100.145
Toda la población privada de la libertad a cargo del INPEC debe contar
Norma técnica
con cobertura o aseguramiento en salud.146
Responsable de INPEC.
medición
Justificación. El indicador corresponde a un mínimo constitucionalmente asegurable previsto en
el Auto 121 de 2018. En concreto, esa providencia recordó que de conformidad con el artículo
49 de la Constitución y el artículo 6 de la Ley 1751 de 2015, la universalidad es uno de los
principios que debe regir la prestación del servicio de salud.
En este sentido, el Auto 121 de 2018 señaló el artículo 104 de la Ley 1709 de 2014, según el
cual “las personas privadas de la libertad tendrán acceso a todos los servicios del sistema
general de salud de conformidad con lo establecido en la ley sin discriminación por su
condición jurídica. Se garantizarán la prevención, diagnóstico temprano y tratamiento
adecuado de todas las patologías físicos o mentales. Cualquier tratamiento médico, quirúrgico
o psiquiátrico que se determine como necesario para el cumplimiento de este fin será aplicado
sin necesidad de resolución judicial que lo ordene”. 147
propuesto
144
Versión anterior: “% de población a cargo del INPEC con cobertura de atención en salud (Aseguramiento en salud
de población a cargo del INPEC)”
145
Versión anterior: “Número de personas a cargo del INPEC con cobertura de atención en salud / Número de
personas a cargo del INPEC * 100”.
146
Versión anterior: “Toda la población privada de la libertad a cargo del INPEC debe contar con cobertura de
atención en salud”.
147
Corte Constitucional. Auto 121 de 2018.
62
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la La Sala ajustó el indicador y la formula,

fórmula del indicador y el indicador concretamente se amplió el alcance del indicador
mismo. hacia toda la población privada de la libertad con
cobertura en salud en los establecimientos
penitenciarios o carcelarios. Incluir únicamente a la
población privada de la libertad a cargo del INPEC,
puede derivar en un subregistro, teniendo en cuenta
la perspectiva de derechos de los indicadores este
se propone en consonancia con el principio de
universalidad.
1.2. El indicador cuenta con una norma Si cumple.
entre 0 y 100%.
1.6. Los resultados del indicador cuentan El Comité Interdisciplinario no incluyó en la
con tres niveles de desagregación. medición a las personas privadas de la libertad
afiliadas al régimen contributivo, debido a que los
datos no están a disposición de las autoridades
penitenciarias.
La justificación sobre la exclusión de personas que
no están afiliadas al Fondo de Salud de las Personas
Privadas de la Libertad se considera insuficiente, de
conformidad con las razones expuestas en los
fundamentos jurídicos 75 a 81 de esta
providencia.148
El indicador se aprobará con inclusión de las
personas privadas de la libertad que no estén
afiliadas al Fondo de Salud de las Personas
Privadas de la Libertad. Las autoridades vinculadas
al seguimiento deberán adelantar las gestiones
necesarias para recaudar la información de todas las
personas privadas de la libertad.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La medición es mensual.
El indicador se acoge. X
148
Valoración anterior: “No cumple. Es necesario que los resultados del indicador incluyan el porcentaje de personas
privadas de la libertad afiliadas a cada uno de los regímenes de aseguramiento en salud.”
63
Resultado del El indicador debe ser ajustado.

análisis
2
Componente Salud
Porcentaje de población privada de la libertad identificadas o
Indicador calificadas como fuente de contagio o infección que estén en espacio
de aislamiento sanitario adecuado.
(Número de personas privadas de la libertad bajo la cobertura o
aseguramiento en salud con aislamiento sanitario realizado en un área
Fórmula de medición adecuada) / (número de personas privadas de la libertad bajo la
cobertura o aseguramiento en salud que requieren aislamiento
sanitario) *100.149
Toda la población privada de la libertad que se encuentre calificada
Norma técnica como fuente de contagio e infección debe estar aislada de conformidad
en un área de aislamiento adecuado.
Responsable de USPEC
medición
Justificación. El indicador no se corresponde con los mínimos constitucionalmente asegurables
mencionados en la Sentencia T-762 de 2015 o en el Auto 121 de 2018, por lo que es necesario
analizar si su medición es relevante para determinar las condiciones materiales de reclusión de
la población privada de la libertad.
La Sentencia T-762 de 2015 dispuso que, entre las condiciones mínimas de prestación del
servicio de salud, los centros de reclusión debían contar con un área de aislamiento de internos
calificados como fuente de contagio o infección de alguna enfermedad.
El objetivo del indicador propuesto es determinar que las solicitudes de aislamiento por
enfermedades infectocontagiosas son manejadas de acuerdo con los protocolos de seguridad,
aspecto que la Corte estima relevante para verificar la garantía del derecho a la salud de la
población privada de la libertad, por cuanto se trata de verificar el cumplimiento de las medidas
adecuadas de prevención y tratamiento de este tipo de patologías.
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Sí cumple. Se ajustó el indicador para que tenga
fórmula del indicador y el indicador mayor correspondencia con la norma técnica.150
mismo.
149
Versión anterior: “Número de aislamientos de población privada de la libertad calificadas como fuente de contagio
e infección realizados a conformidad en un área de aislamiento / Número de aislamientos solicitados de población
privada de la libertad calificados como fuente de contagio e infección * 100”.
150
Valoración anterior: “Existe relación entre el indicador y la fórmula de medición. Sin embargo, estos no guardan
coherencia con la norma técnica elaborada, toda vez que no están planteados en función de las personas privadas de
la libertad, sino en número de aislamientos. Por tanto, es necesario que la fórmula del indicador se construya en
función de la población privada de la libertad que fueron efectivamente aisladas, respecto de la población privada de
la libertad que fueron calificadas como posible fuente de contagio.”
64
1.2. El indicador cuenta con una norma Sí cumple, pero se requiere que el Comité exponga
técnica que permite interpretarlo. con mayor detalle por aislamiento “adecuado”.
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Sí cumple. Las modificaciones realizadas dan
resultado de la medición del indicador está respuesta suficiente a las observaciones del Auto
dada en personas privadas de la libertad 482 de 2020. Los elementos del indicador ahora se
o, excepcionalmente, en establecimiento expresan en términos de las personas privadas de la
penitenciario o carcelario. libertad, de forma que permiten un análisis desde el
punto de vista del goce efectivo de derechos.151
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La medición es bimestral.
3
Componente Salud
Porcentaje de personas privadas de la libertad bajo la cobertura o
aseguramiento en salud, atendidas por primera vez en psiquiatría en el
Indicador
establecimiento máximo a los 60 días posteriores a la expedición de la
orden del médico.152
aseguramiento en salud atendidas por primera vez en psiquiatría en el
establecimiento máximo a los 60 días posteriores a la expedición de la
orden del médico) / (Número de personas con orden de atención
médica por primera vez para psiquiatría remitida por el médico general
del establecimiento de reclusión) * 100.153
Todas las consultas en psiquiatría atendidas en el establecimiento
Norma técnica
libertad bajo la cobertura o aseguramiento en salud deben darse
151
Valoración anterior: “No cumple. El número de aislamientos reportados no necesariamente coincide con el número
de personas aisladas. Por tal razón, la medición y reporte de este indicador deberán ser realizados en función del
número de personas privadas de la libertad que efectivamente fueron aisladas por haber sido calificadas como fuente
de contagio e infección.”
152
Versión anterior: “% de consultas en psiquiatría atendidas en el establecimiento máximo a los 120 días calendario
posteriores a la expedición de la orden del médico”.
153
Versión anterior: “Número de consultas en psiquiatría atendidas de la población privada de la libertad del Fondo
Nacional de Salud en el establecimiento máximo a los 120 días calendario posteriores a la expedición de la orden del
médico / Número de consultas en psiquiatría solicitadas de la población privada de la libertad del Fondo Nacional
de Salud * 100”.
65
máximo a los 60 días calendario posteriores a la expedición de la orden

del médico.154
medición
Justificación. El indicador se ajusta a los mínimos constitucionalmente asegurables contenido
en el Auto 121 de 2018, así como a los postulados de la Sentencia T-762 de 2015, en especial a
lo que se refiere a la garantía de oportunidad y continuidad en la prestación de los servicios de
salud.
El Auto 121 de 2018 destacó que la continuidad en la prestación del servicio hace parte del
núcleo esencial y constituye un elemento definitorio del derecho a la salud, en tanto “la
interrupción de un tratamiento médico por razones presupuestales o administrativas vulnera
los derechos fundamentales del paciente pues supedita su atención al cumplimiento de una serie
de trámites burocráticos que obstaculizan su acceso al servicio”.155
En concordancia, la Sentencia T-762 de 2015 señaló la necesidad de consolidar lineamientos de
prestación del servicio de salud en los establecimientos penitenciarios, que contemplen, entre
otros aspectos del servicio, las frecuencias de atención y la oportunidad de los servicios
prestados, a través de la definición de tiempos máximos de atención.156
No obstante, el término máximo de 120 días calendario posteriores a la expedición de la orden,
no garantiza la continuidad y regularidad de la prestación del servicio de salud, ni existe
fundamento normativo que sustente el estándar fijado en la norma técnica.
propuesto
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma El Comité Interdisciplinario no incluyó en la
técnica que permite interpretarlo. medición a las personas privadas de la libertad
penitenciarias.
providencia.157
154
Versión anterior: “Todas las consultas en psiquiatría atendidas en el establecimiento deben darse máximo a los
120 días calendario posteriores a la expedición de la orden del médico”.
155
156
Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-762 de 2015.
157
66
Adicionalmente, el Comité no ofrece fundamentos

técnicos para establecer en 60 días la oportunidad
de la atención.
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. El indicador fue ajustado en el sentido
cuantificable o determinable. de señalar como límite temporal para la atención
por psiquiatría el término de 60 días posteriores a la
expedición de la orden médica.158
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Sí cumple. El indicador, su norma técnica y la
resultado de la medición del indicador está fórmula de medición se plantearon en términos de
dada en personas privadas de la libertad las personas privadas de la libertad, en lugar de la
o, excepcionalmente, en establecimiento unidad de medida de consultas atendidas.159
Segundo criterio. Suficiencia del El Comité Interdisciplinario no incluyó en la
indicador propuesto abstracción o medición a las personas privadas de la libertad
especificidad. afiliadas al régimen contributivo, debido a que los
penitenciarias.
providencia.160
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La medición es cuatrimestral.
4
Componente Salud
Porcentaje de personas privadas de la libertad con exámenes de
Indicador
ingreso realizados en el periodo a medir.161
158
Valoración anterior: “Sí cumple. La norma técnica fija un estándar cuantitativo al señalar que el 100% de las
consultas por psiquiatría deben ser atendidas efectivamente en un tiempo máximo de 120 días posteriores a la
solicitud. Sin embargo, la Sala evidencia que este límite temporal resulta excesivo para garantizar la continuidad de
la prestación, y no atiende a la prevalencia de patologías relacionadas con salud mental y sus implicaciones para la
vida en reclusión. Por lo anterior, deberá establecerse un estándar que garantice la continuidad y oportunidad del
servicio a partir de la condición clínica de los pacientes.”
159
Valoración anterior: “No cumple. El indicador está planteado en términos de consultas atendidas y no en personas
privadas de la libertad. Este aspecto deberá ser ajustado.”
160
161
Versión anterior: “% de exámenes de ingreso sobre su estado de salud física y mental realizados”.
67

aseguramiento en salud con exámenes de ingreso realizados en el
Fórmula de medición periodo a medir / Número de población privada de la libertad bajo la
cobertura o aseguramiento en salud que ingresaron al centro de
reclusión en el periodo a medir) * 100.162
Toda la población privada de la libertad, al ingresar al penal debe
Norma técnica contar con un examen integral (físico, psicológico y psiquiátrico)
sobre su estado de salud.
medición
Justificación. El indicador se ajusta a un mínimo constitucionalmente asegurable contenido en
la Sentencia T-762 de 2015, en particular, a la garantía de que se practique un examen médico
integral que sea el punto de partida de la historia clínica de cada una de las personas privadas de
la libertad.163
propuesto
mismo.
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Sí cumple. El indicador, la norma técnica y la
resultado de la medición del indicador está fórmula de medición fueron expresados en
dada en personas privadas de la libertad términos de personas privadas de la libertad.164
especificidad.
El indicador se acoge. X
162
Versión anterior: “Número de exámenes de ingreso sobre su estado de salud física y mental realizados/ Número de
altas realizadas en el ERON * 100”.
163
164
Valoración anterior: “No cumple. El indicador no está expresado en personas privadas de la libertad sino en función
de exámenes de ingreso. Este aspecto deberá ser ajustado.”
68
Resultado del El indicador debe ser ajustado.

análisis
5
Componente Salud
Porcentaje de personas privadas de la libertad bajo la cobertura o
Indicador aseguramiento en salud que tienen atención integral en los programas
de promoción y mantenimiento de la salud.165
(Número de personas privadas de la libertad que tiene atención
Fórmula de medición integral) / (Número de personas privadas de la libertad del libertad
bajo la cobertura o aseguramiento en salud) * 100
Todas las personas privadas de la libertad deben tener atención
Norma técnica
integral en los programas de promoción y mantenimiento de la salud.
medición
Justificación. El indicador se ajusta a uno de los mínimos constitucionalmente asegurables
expresamente referidos en la Sentencia T-762 de 2015 y en el Auto 121 de 2018.
En la Sentencia T-762 de 2015, la Corte señaló la importancia de la implementación y
fortalecimiento de programas y campañas de promoción y prevención de enfermedades, en
especial en materia de enfermedades de transmisión sexual y enfermedades relacionadas con la
higiene.166 Del mismo modo, el Auto 121 de 2018 señaló que la prestación del servicio de salud
debe incluir la fase de promoción de la salud.167
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la El Comité Interdisciplinario no incluyó en la
fórmula del indicador y el indicador medición a las personas privadas de la libertad
mismo. afiliadas al régimen contributivo, debido a que los
penitenciarias.
providencia.168
165
Versión anterior: “% de personas privadas de la libertad que tiene atención integral en los programas de promoción
y mantenimiento de la salud”.
166
167
168
69

penitenciarias.
providencia.169
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. El indicador fue ajustado en el sentido
cuantificable o determinable. de describir, en la ficha técnica, lo que se entiende
por el programa de atención y mantenimiento de la
salud: “El análisis situacional de salud, cuya línea
de base parte desde el examen médico de ingreso,
caracterización de la población privada de la
libertad, medición y explicación del perfil de salud
y enfermedad, incluyendo los daños, problemas de
salud y determinantes sociales. Lo cual facilita la
identificación de necesidades y prioridades en
salud de la población privada de la libertad, así
como la canalización a intervenciones, programas
apropiados y evaluación de su impacto en salud; en
articulación con la Entidad Territorial de cada
ERON con el fin de que sea incluido en el Plan
Territorial de Salud”.170
entre 0 y 100%.
especificidad.
169
170
Valoración anterior: “No cumple, toda vez que es necesario precisar a qué se refiere el concepto de “atención
integral en los programas de promoción y mantenimiento de la salud” que establece la norma técnica.”
70
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La medición es semestral.

6
Componente Salud
Porcentaje de remisiones de salud a la población privada de la libertad
Indicador
atendidas por fuera del establecimiento carcelario.171
(Número de citas por remisión atendidas en la red extramural /
Fórmula de medición Número de remisiones de salud a la población privada de la libertad
por fuera del establecimiento carcelario) * 100
Materializar las citas y procedimientos médicos que requieran
Norma técnica
atención por fuera del establecimiento penitenciario o carcelario.
medición
Justificación. El indicador se refiere a un mínimo constitucionalmente asegurable contemplado
en el Auto 121 de 2018, en concreto el referido a la necesidad de garantizar la continuidad y
regularidad en la prestación del servicio de salud.
La mencionada providencia señaló que “la atención médica debe ser proporcionada
regularmente, mediante el tratamiento adecuado que sea necesario y a cargo del personal
médico calificado”.172 En el mismo sentido, aclaró que la falta de continuidad vulnera el núcleo
esencial del derecho a la salud, en tanto “la interrupción de un tratamiento médico por razones
presupuestales o administrativas vulnera los derechos fundamentales del paciente pues supedita
su atención al cumplimiento de una serie de trámites burocráticos que obstaculizan su acceso
al servicio”.173
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Se ajustó el indicador y la formula en términos de
fórmula del indicador y el indicador la medición de las remisiones efectivamente
mismo. atendidas, puesto que la medición de las citas
programadas no es útil para medir la cantidad de
personas beneficiadas del servicio.
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. No se realizaron los ajustes solicitados
cuantificable o determinable. a la norma técnica.174
171
Versión anterior: “% de atenciones externas en salud programadas”.
172
173
Ibíd.
174
Valoración anterior: “No cumple. La norma técnica no precisa las variables que conforman el indicador, ni
determina el estándar de cumplimiento que se pretende alcanzar. // En otras palabras, no existe concordancia entre
el indicador y la norma técnica que lo interpreta, pues si bien esta señala el objetivo genérico de “materializar las
71
El indicador se aprobará, pero la norma técnica

quedará de la siguiente manera: “Las
autorizaciones de servicios en salud deberán
materializarse a través de la programación de
dichos servicios”.
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Si cumple. El indicador se ajustó para medir el
resultado de la medición del indicador está porcentaje de remisiones de salud a la población
dada en personas privadas de la libertad privada de la libertad efectivamente atendidas.
penitenciarias.
providencia.175
7
Componente Salud
Porcentaje de población privada de la libertad atendidas por consulta
Indicador de odontología en el establecimiento penitenciario o carcelario por
parte de odontólogo calificado.
citas y servicios de salud”, no integra las variables de atenciones en salud autorizadas y programadas, que son los
dos elementos principales que conforman el indicador.”
175
72
(Número de población privada de la libertad atendidas por consulta de

odontología en el establecimiento penitenciario o carcelario por parte
Fórmula de medición de odontólogo calificado / Número de población privada de la libertad
que realizaron solicitud para consulta de odontología en el
establecimiento penitenciario o carcelario) * 100
Las consultas en odontología atendidas en el establecimiento deben
Norma técnica
ser atendidas por un odontólogo calificado.
medición
la Sentencia T-762 de 2015, en concreto, a la obligación del área de salud de los establecimientos
de “proporcionar los servicios de un odontólogo calificado”.176
Ahora bien, el Auto 121 de 2018 señaló que “las personas privadas de la libertad tendrán
acceso a todos los servicios del sistema general de salud de conformidad con lo establecido en
la ley sin discriminación por su condición jurídica. Se garantizarán la prevención, diagnóstico
temprano y tratamiento adecuado de todas las patologías físicos o mentales”. 177
En estos términos se precisa que la garantía de atención en salud, y en específico la atención por
parte de un odontólogo calificado, ampara a todas las personas privadas de la libertad, y no sólo
a aquéllas que se encuentran afiliadas al Fondo de Salud de las Personas Privadas de la Libertad.
Por esta razón, la norma técnica y el indicador deberán ser modificados para comprender a la
totalidad de las personas privadas de la libertad.
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Se ajustó el indicador y la formula.
fórmula del indicador y el indicador En primer lugar, se ajustó la unidad de medida del
mismo. indicador para medir la población privada de la
libertad atendida por consulta de odontología.
El Comité Interdisciplinario no incluyó en la
medición a las personas privadas de la libertad
penitenciarias.
providencia.178
1.2. El indicador cuenta con una norma Sí cumple. Sin embargo, deberá modificarse en los
técnica que permite interpretarlo. términos expuestos en el punto anterior.
176
177
178
73
1.3. La norma técnica define un estándar Sobre el denominador de la fórmula, la ficha

cuantificable o determinable. técnica precisó que el indicador debía interpretarse
a partir de todas las solicitudes de atención elevadas
por la población privada de la libertad.179
Adicionalmente, la ficha técnica no define cuáles
son los criterios y atributos que definen un
“odontólogo calificado”; aquel ajuste puede ser
atendido por el Comité Interdisciplinario sin afectar
el resultado del análisis.
entre 0 y 100%.
penitenciarias.
providencia.180
179
Valoración anterior: “No cumple. El denominador de la fórmula está en función de las consultas requeridas, sin
que tal término esté claramente definido en la ficha técnica. // Para que el indicador dé cuenta de la situación material
de la prestación del servicio, el concepto “consultas requeridas” no puede limitarse a las solicitudes derivadas de los
cupos disponibles según la capacidad actual de los establecimientos de reclusión, sino que deberá evidenciar de las
necesidades de atención real de toda la población privada de la libertad. // Por ejemplo, en el caso en que en un
establecimiento de reclusión tenga capacidad para atender a 20 personas diariamente, no podrán registrarse como
“consultas requeridas” únicamente aquellas que alcanzaron esos 20 cupos, sino que deben registrarse los
requerimientos de las personas que necesitaban la atención odontológica, pero que no fueron incluidas para
programar una cita. // Es decir, si existen 25 requerimientos odontológicos en un establecimiento de reclusión y la
capacidad está dada para atender 20 requerimientos, deberán quedar registradas las 5 necesidades restantes a las
que no les fueron asignadas una cita odontológica.”
180
74
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La medición es trimestral.

8
Componente Salud
Porcentaje de población privada de la libertad atendida por
Indicador odontología en el establecimiento penitenciario o carcelario máximo
tres días hábiles de la solicitud, por parte de odontólogo calificado.181
(Número de población privada de la libertad atendida por odontología
en el establecimiento penitenciario o carcelario en el máximo a los 3
Fórmula de medición días hábiles de la solicitud, por parte de odontólogo calificado /|
Número de población privada de la libertad que solicitaron consulta
por odontología en el establecimiento penitenciario o carcelario) * 100
Todas las consultas en odontología atendidas por un odontólogo
Norma técnica calificado en el establecimiento deben ser atendidas máximo a los 3
días hábiles de la solicitud.
medición
expresamente referidos en la Sentencia T-762 de 2015 o en el Auto 121 de 2018. Sin embargo,
para la Corte el indicador propuesto es admisible y relevante para la determinación de las
condiciones de la vida en reclusión y la efectividad de los derechos de la población privada de
la libertad, por cuanto guarda relación directa con la obligación prevista en el Auto 121 de 2018
respecto de la necesidad de garantizar que la prestación de servicios de salud en todas sus fases
(diagnóstico, tratamiento, rehabilitación, gestión del riesgo y promoción de la salud) se realice
de manera oportuna.
El Auto 121 de 2018 indicó que la oportunidad es un elemento definitorio de la salud, en tanto
“El cuidado de la salud, a cargo del establecimiento, en los campos médico, quirúrgico,
asistencial, o el que implique tratamientos o terapias debe ser oportuno, es decir, ha de darse
de tal modo que no resulte tardío respecto a la evolución de la enfermedad del paciente; aun en
los casos en que la patología admita espera, si el preso sufre dolores intensos la atención
médica o farmacéutica debe ser inmediata, por razones humanitarias, de tal manera que la
demora en brindarla efectivamente no se convierta en una modalidad de tortura”.182
Se precisa que la garantía de atención en salud, y en el caso concreto en la especialidad de
odontología, ampara a todas las personas privadas de la libertad y no solo a aquéllas que se
encuentran afiliadas al Fondo de Salud de las Personas Privadas de la Libertad. Por esta razón,
la norma técnica y el indicador deberán ser modificados para comprender a la totalidad de las
181
Versión anterior: “% de consultas en odontología realizadas por un odontólogo calificado en el establecimiento
máximo a los 3 días hábiles de la solicitud”.
182
75

propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Se ajustó el indicador y la formula.
fórmula del indicador y el indicador En primer lugar, se ajustó la unidad de medida a
mismo. “población privada de la libertad atendida por
odontología dentro del plazo establecido”.
Finalmente, se amplió el alcance de la medición
teniendo en cuenta que la justificación sobre la
exclusión de personas que no están afiliadas al
Fondo de Salud de las Personas Privadas de la
Libertad se considera insuficiente, de conformidad
con las razones expuestas en los fundamentos
jurídicos 77 a 82 de esta providencia.183
1.2. El indicador cuenta con una norma Sí cumple. Sin embargo, deberá modificarse en los
técnica que permite interpretarlo. términos expuestos en el punto anterior.
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. Sobre el denominador de la fórmula, la
cuantificable o determinable. ficha técnica precisó que el indicador debía
interpretarse a partir de todas las solicitudes de
atención elevadas por la población privada de la
libertad.184
Adicionalmente, la ficha técnica no define cuáles
son los criterios y atributos que definen un
“odontólogo calificado”; aquel ajuste puede ser
atendido por el Comité Interdisciplinario sin afectar
el resultado del análisis.
entre 0 y 100%.
183
184
Valoración anterior: “No cumple. El denominador de la fórmula está establecido con el término de “consultas
requeridas”, sin que el mismo esté claramente definido en la ficha técnica. // Para que el indicador dé cuenta de la
situación material de la prestación del servicio, el concepto “consultas requeridas” no puede limitarse a las
solicitudes derivadas de los cupos disponibles según la capacidad actual de los establecimientos de reclusión, sino
que deberá dar cuenta de las necesidades de atención real de toda la población privada de la libertad. // Por ejemplo,
en el caso en que en un establecimiento de reclusión tenga capacidad para atender a 20 personas diariamente, no
podrán registrarse como “consultas requeridas” únicamente aquellas que alcanzaron esos 20 cupos, sino que deben
registrarse los requerimientos de las personas que necesitan la atención odontológica pero no lograron registrarse
en el sistema de registro. // Es decir, si existen 25 requerimientos odontológicos en un establecimiento de reclusión y
la capacidad está dada para atender 20 requerimientos, deberán quedar registradas las 5 necesidades restantes a las
que no les fueron asignadas una cita odontológica.”
76

penitenciarias.
providencia.185
9
Componente Salud
Porcentaje de consultas en Pediatría atendidas en el establecimiento
Indicador
penitenciario y carcelario.186
(Número de consultas en pediatría realizadas en el establecimiento a
niños y niñas menores de tres años que conviven con sus madres al
interior del establecimiento penitenciario o carcelario / Número de
consultas solicitadas por el establecimiento a niños y niñas menores
de tres años que conviven con sus madres al interior del
establecimiento penitenciario o carcelario) * 100
Los servicios de pediatría deberán estar habilitados para los eventos
Norma técnica en los cuales las mujeres hayan dado a luz y el bebé se encuentre en
las instalaciones del establecimiento.
Responsable de USPEC.
medición
la Sentencia T-762 de 2015, en particular, a la garantía de prestación de servicios de pediatría
185
186
Versión anterior: “% de consultas en pediatría atendidas en el establecimiento carcelario”.
77
en los establecimientos de reclusión, para los eventos en los cuales las reclusas hayan dado a luz
y el bebé se encuentre en las instalaciones del penal.187
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la El indicador y su fórmula utilizan distintos
fórmula del indicador y el indicador términos para calificar las consultas efectivamente
mismo. cumplidas, por lo que se sugiere utilizar la misma
expresión en ambos elementos.
Se deberán utilizar los términos “consultas
solicitadas” y “consultas atendidas”, que fueron los
usados en los indicadores anteriores.
1.2. El indicador cuenta con una norma Se valorará nuevamente tras el reajuste.
1.3. La norma técnica define un estándar El Comité Interdisciplinario no realizó los ajustes
cuantificable o determinable. requeridos ni justificó tal decisión.188 Además, para
la Sala, el Comité debe considerar el principio de
interés superior del niño y de la niña para
determinar el tiempo límite que transcurre entre el
al reporte de la necesidad de atención y la consulta
de pediatría. A primera vista, aquel periodo no
puede ser superior a los 3 días determinados para
las consultas de medicina general para los adultos.

entre 0 y 100%.
187
188
Valoración anterior: “No cumple, por las siguientes razones: // a. La norma técnica no precisa las variables que
conforman el indicador y no existe concordancia con el mismo. Si bien la norma técnica señala el objetivo genérico
de que “los servicios de pediatría deberán ser habilitados en los establecimientos carcelarios femeninos”, no integra
las variables de consultas de pediatría solicitadas y atendidas, que son los dos elementos principales que conforman
el indicador. // b. El denominador de la fórmula está en función de las consultas requeridas, sin que tal término esté
claramente definido en la ficha técnica. // Para que el indicador dé cuenta de la situación material de la prestación
del servicio, el concepto “consultas requeridas” no puede limitarse a las solicitudes derivadas de los cupos disponibles
según la capacidad actual de los establecimientos de reclusión, sino que deberá evidenciar de las necesidades de
atención real de toda la población privada de la libertad.”
78

penitenciarias.
providencia.189
10
Componente Salud
Porcentaje de población privada de la libertad que cuentan con historia
Indicador clínica que registra estado de salud, situación médica, tratamiento
médico y administrativo.
(Número de población privada de la libertad que cuentan con Historia
Clínica que registra estado de salud, situación médica, tratamiento
médico y administrativo / Número de población privada de la libertad
del establecimiento penitenciario o carcelario) * 100
Todas las personas privadas de la libertad deben contar con historia
clínica del Fondo Nacional de Atención en Salud la cual debe cumplir
Norma técnica
con los atributos de confidencialidad, conservación, integralidad y
custodia.
medición
la Sentencia T-762 de 2015, en particular, a la garantía de apertura de una historia clínica en la
que deben registrarse todos los pormenores relacionados con el estado de salud de las personas
privadas de la libertad, durante todo el tiempo de su reclusión.190
Adicionalmente, la Sentencia señaló que en la historia clínica debe “detallarse [la] situación
médica y las recomendaciones de tratamiento médico o administrativo para el interno, de tal
forma que si amerita especiales condiciones de habitabilidad, alimentación o salubridad sean
observadas por la Dirección del Establecimiento Penitenciario”.191
189
190
191
Ibíd.
79

propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Se ajustaron las variables del indicador y de la
fórmula del indicador y el indicador formula, principalmente se modificó lo relacionado
mismo. a los atributos que debe cumplir la historia clínica
(confidencialidad, conservación, integralidad y
custodia) ya que la medición de estos atributos
requiere una mejor operacionalización para
asegurar la medición de los mismos. En ese
entendido, se ajustó el indicador en relación al
contenido que debe tener la historia clínica.
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. En la “forma de interpretación”
cuantificable o determinable. consignada en la ficha técnica se delimitaron los
elementos de custodia e integralidad que debía
cumplir la historia clínica, a través de los cuales se
precisó que ésta debía: i) estar disponible para copia
y entrega a la persona privada de la libertad, sus
representantes o las autoridades judiciales; y ii)
encontrarse en el establecimiento en el cual se
encuentre recluida la persona.192
entre 0 y 100%.
especificidad.
11
Componente Salud
192
Valoración anterior: “No cumple. Si bien la norma técnica señala que la historia clínica debe cumplir con los
atributos de confidencialidad, conservación, integralidad y custodia, no indica que la historia clínica debe estar en el
establecimiento en el cual se encuentra recluida la persona. // En el mismo sentido, en caso de traslado, la remisión
de la historia clínica de la persona trasladada deberá hacerse simultáneamente.”
80
Porcenaje de personas privadas de la libertad a los que se les

Indicador
suministran los esquemas de planificación familiar
(Número de personas privadas de la libertad intramural del Fondo
Nacional de Atención en Salud a los que se les suministra los
esquemas de planificación familiar / Número de personas privadas de
la libertad intramural del Fondo Nacional de Atención en Salud que
solicitan esquemas de planificación familiar que se encuentra en edad
fértil y que cumple con las características del programa)* 100.193
A todas las personas privadas de la libertad se les debe suministrar
Norma técnica
esquemas de planificación familiar.
medición
la Sentencia T-762 de 2015, en particular, a la garantía de suministro de los mecanismos de
planificación familiar por los que opten las personas privadas de la libertad.
En concreto, la Sentencia T-762 de 2015 dispuso que “es necesario suministrar los mecanismos
de planificación familiar por los que opten las internas y los internos” y que los servicios
ginecológicos de los establecimientos carcelarios femeninos deben incluir “los correspondientes
sistemas de planificación que sean recomendados por el médico y aceptados por la reclusa”.194
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la No cumple. La fórmula de medición se modificó
fórmula del indicador y el indicador para tener en cuenta que los esquemas de
mismo. planificación deben entregarse a las personas que lo
soliciten.
Si bien se realizó un ajuste en la fórmula de
medición, este no es suficiente para superar las
divergencias conceptuales con la norma técnica,
según la cual los esquemas de planificación
familiar se deben suministrar “a todas las personas
privadas de la libertad”.
Por esta razón, la Sala aprobará el indicador, pero
la norma técnica deberá expresar así: “Se debe
suministrar esquemas de planificación familiar a
quienes cumplan con las características del
programa y soliciten el acceso a los esquemas de
planificación familiar”.195
193
Versión anterior: “Número de personas privadas de la libertad intramural del Fondo Nacional de Atención en
Salud a los que se les suministran los esquemas de planificación familiar / Número de personas privadas de la libertad
intramural del Fondo Nacional de Atención en Salud que se encuentra en edad fértil y que cumple con las
características del programa * 100”.
194
195
Valoración anterior: “No cumple. Existen discrepancias entre la norma técnica, la fórmula de cálculo y el método
de medición: // Mientras que la norma técnica señala que a todas las personas privadas de la libertad se les debe
suministrar esquemas de planificación familiar, la fórmula de cálculo incluye variables adicionales, pues señala que
81

penitenciarias.
providencia.196
Se aprueba el indicador, pero se requiere que el

comité técnico especifique en qué consisten los
esquemas de planificación familiar que deben ser
garantizados
1.3. La norma técnica define un estándar Si bien se realizó un ajuste en la fórmula de
cuantificable o determinable. medición, éste no es suficiente para superar las
divergencias conceptuales con la norma técnica,
según la cual los esquemas de planificación
familiar se deben suministrar “a todas las personas
privadas de la libertad”.
Por esta razón, la Sala aprobará el indicador, pero
la norma técnica deberá expresar así: “Se debe
suministrar esquemas de planificación familiar a
quienes cumplan con las características del
programa y soliciten el acceso a los esquemas de
planificación familiar”.197
entre 0 y 100%.
debe identificarse a) la población en edad fértil y b) aquella que cumple con las características del programa de
planificación familiar. // Del mismo modo, la metodología de medición indaga por un factor que no contemplan el
indicador ni su norma técnica, esto es, a cuántas personas se les debe suministrar el esquema dentro del programa de
planificación familiar, según criterio médico y consentimiento informado. //Para la Corte, el indicador y su norma
técnica deben incluir las variables que el Comité Interdisciplinario tuvo en cuenta para construir la forma de
interpretación y la metodología de medición en la ficha técnica.”
196
197
Valoración anterior: “No cumple. La norma técnica no define cuáles son los requisitos que debe cumplir una
persona para hacer parte del grupo identificado como “denominador de la fórmula”. En otras palabras, no están
claras las características que debe reunir una persona para acceder al programa de planificación familiar, o las
condiciones que se verificarán para determinar el número de personas a las que se debe suministrar un esquema de
planificación. // Por lo anterior, la Corte no evidencia la formulación de un parámetro que pueda ser contrastado
para verificar los niveles de cumplimiento y garantía de los derechos de las personas privadas de la libertad. Este
aspecto deberá ser ajustado.”
82

penitenciarias.
providencia.198
afiliadas al Fondo Nacional de Salud de las
Personas Privadas de la Libertad. Las autoridades
vinculadas al seguimiento deberán adelantar las
gestiones necesarias para recaudar la información
de todas las personas privadas de la libertad.
12
Componente Salud
Porcentaje de personas hospitalizadas por trastornos mentales y del
Indicador
comportamiento con la red extramural en salud.199
(Número de personas privadas de la libertad hospitalizadas, por
trastornos mentales y del comportamiento con la red extramural en
Fórmula de medición salud del Fondo Nacional de Salud) / (Número de personas privadas
de la libertad con trastornos mentales y del comportamiento con orden
de hospitalización del Fondo Nacional de Salud) * 100
En los eventos en que el tratamiento psiquiátrico no pueda llevarse a
Norma técnica cabo en el interior del establecimiento, se deberá asegurar la reclusión
en un centro psiquiátrico.
medición
198
199
Versión anterior: “% de personas hospitalizadas por trastornos mentales y del comportamiento con la red externa”.
83

la Sentencia T-762 de 2015, en particular, a la garantía de prestación del servicio de salud en
todas sus fases.
En efecto, el Auto 121 de 2018 dispuso que la prestación del servicio de salud debe incluir todas
sus fases de manera integral: diagnóstico, tratamiento, rehabilitación, gestión del riesgo y la
promoción de la salud. Del mismo modo, consideró que “si un centro de reclusión no cuenta
con los recursos necesarios para el diagnóstico o el tratamiento de una persona privada de la
libertad, entonces corresponde al responsable de sanidad del establecimiento carcelario
remitirlo al lugar en el que pueda ser debidamente diagnosticado y tratado. Además, es deber
del INPEC atender oportunamente esa remisión, ordenar y llevar a cabo el traslado del
interno”.200

propuesto
mismo.
penitenciarias.
no están afiliadas al Fondo de Salud de Personas
providencia.201
entre 0 y 100%.
penitenciarias.
200
Auto 121 de 2018. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado. Fundamento jurídico 99.
201
84

providencia.202
afiliadas al Fondo Nacional de Salud-Personas
13
Componente Salud
Porcentaje de población privada de la libertad con solicitudes
Indicador
autorizadas para atención medica externa.
(Número de población privada de la libertad con solicitudes
autorizadas para atención médica externa autorizadas / Número de
población privada de la libertad con órdenes para atención medica
externa) * 100.203
Norma técnica
medición
médico calificado”204. En el mismo sentido, aclaró que la falta de continuidad vulnera el núcleo
202
203
Versión anterior: “Número de atenciones externas en salud autorizadas a la población privada de la libertad Fondo
Nacional de atención en salud/ Número de atenciones externas a la población privada de la libertad Fondo Nacional
de atención en salud en salud ordenadas * 100”.
204
85

al servicio”.205
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Se ajustó el indicador y la fórmula para que
fórmula del indicador y el indicador tuvieran correspondencia. Concretamente se ajustó
mismo. para que la unidad de medida sea el porcentaje de
población privada de la libertad con solicitudes
autorizadas. En adición, se amplió el alcance del
indicador a todas las Personas Privadas de la
Libertad y no únicamente la población privada de
la libertad afiliada al Fondo Nacional de Atención
en Salud.
1.3. La norma técnica define un estándar No se realizaron los ajustes solicitados al indicador
cuantificable o determinable. y su norma técnica.206
El indicador se aprobará con los ajustes señalados
previamente.
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Se realizaron los ajustes al indicador para que la
resultado de la medición del indicador está unidad de medida sea dada en personas privadas de
dada en personas privadas de la libertad la libertad.
penitenciarias.
205
Ibíd.
206
citas y servicios de salud”, no integra las variables de atenciones en salud ordenadas y autorizadas, que son los dos
elementos principales que conforman el indicador. // Además, a pesar de que la ficha del indicador establece los
parámetros a verificar desde el punto de vista de la oportunidad en las autorizaciones (que deben emitirse dentro de
los cinco días siguientes), la norma técnica no integra ese elemento.”
86

providencia.207
privadas de la Libertad. Las autoridades vinculadas
14
Componente Salud
Porcentaje de Personas Privadas de la Libertad con citas médicas
Indicador
atendidas en la red extramural.208
(Número de Personas Privadas de la Libertad con citas médicas
Fórmula de medición atendidas en la red extramural / Número de Personas Privadas de la
Libertad con cita médica programadas en la red extramural) * 100
Norma técnica
medición
médico calificado”.209 En el mismo sentido, aclaró que la falta de continuidad vulnera el núcleo
al servicio”.210
propuesto
207
208
Versión anterior: “% de atenciones externas en salud cumplidas”.
209
210
Ibíd.
87
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Se ajustó el indicador y la fórmula para que la
fórmula del indicador y el indicador unidad de medida sea la población privada de la
mismo. libertad con citas médicas atendidas en la red
extramural. Se amplió el alcance del indicador a
todas las personas privadas de la libertad y no
únicamente a la población privada de la libertad
afiliada al Fondo Nacional de Atención en Salud.
1.3. La norma técnica define un estándar No se realizaron los ajustes solicitados a la norma
cuantificable o determinable. técnica.211
El indicador se aprobará, pero la norma técnica
quedará de la siguiente manera: “Los servicios de
salud programados deben cumplirse
efectivamente”.
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el No se realizaron los ajustes solicitados a la norma
resultado de la medición del indicador está técnica.212
dada en personas privadas de la libertad El indicador se ajustó para la medición está dada en
o, excepcionalmente, en establecimiento personas privadas de la libertad.
penitenciarias.
providencia.213
211
citas y servicios de salud”, no integra las variables de atenciones en salud programadas y cumplidas, que son los dos
elementos principales que conforman el indicador.”
212
Valoración anterior: “No cumple. El indicador está formulado en términos de solicitudes de atenciones en salud, y
debe ser ajustado para que la unidad de medida sean las personas privadas de la libertad.”
213
88

15
Componente Salud
Porcentaje de población privada de la libertad en situación médica de
Indicador urgencia atendidas dentro de las 12 horas siguientes del conocimiento
de la necesidad.
(Número de población privada de la libertad en situación médica de
urgencia atendidas dentro de las 12 horas siguientes al conocimiento
de la necesidad / Número total de población privada de la libertad
registrada que presentaron situación médica de urgencia) * 100’
Las personas privadas de la libertad en situación médica de urgencia
Norma técnica deben ser atendidas dentro de las 24 horas siguientes al registro de la
necesidad.
medición
la Sentencia T-762 de 2015, específicamente a la oportunidad de la atención en salud por
urgencias en la red extramural para las personas privadas de la libertad.
En concreto, la Sentencia T-762 de 2015 dispuso que “En materia de atención médica de
urgencia deberá evacuarse el 100% de los requerimientos de diagnóstico el mismo día en que
se registró la necesidad del mismo.
En caso de no contar con los insumos, especialistas o instalaciones para atender la urgencia,
se hará remisión inmediata a algún centro médico aledaño”.214
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la El Comité Interdisciplinario no realizó los ajustes
fórmula del indicador y el indicador requeridos por el Auto 428 de 2020, ni presentó las
mismo. razones de tal decisión.215
Adicionalmente, el Comité debe aclarar la
diferencia entre urgencia y emergencia, ya que en
función de esto se puede tener claridad del tiempo
adecuado para atender la necesidad.
214
215
Valoración anterior: “No cumple. La fórmula de medición no hace referencia a la oportunidad en la atención
extramural, variable que determina el objetivo del indicador.”
89
Por último, es necesario que esta medición

comprenda también las situaciones de urgencia
psiquiátrica.
1.2. El indicador cuenta con una norma El Comité Interdisciplinario no realizó los ajustes
técnica que permite interpretarlo. requeridos por el Auto 428 de 2020, ni presentó las
razones de tal decisión.216 El indicador se aprobará
con los ajustes mencionados.
1.3. La norma técnica define un estándar El Comité Interdisciplinario no realizó los ajustes
cuantificable o determinable. requeridos por el Auto 428 de 2020, ni presentó las
razones de tal decisión.217 El indicador se aprobará
con los ajustes mencionados.
entre 0 y 100%.
especificidad.
16
Componente Salud
Porcentaje de personas privadas de la libertad que recibieron atención
Indicador en medicina general dentro de los 3 días hábiles siguientes a la
solicitud.
(Número de solicitudes realizadas por personas privadas de la libertad
del Fondo Nacional de Salud que recibieron atención en medicina
Fórmula de medición general dentro de los 3 días hábiles siguientes a la solicitud / Número
total de solicitudes en atención de medicina general realizadas por
Personas privadas de la libertad del Fondo Nacional Salud) * 100
Todas las personas privadas de la libertad deben recibir atención en
Norma técnica
medicina general dentro de los 3 días hábiles siguientes a la solicitud.
216
Valoración anterior: “No cumple. El indicador no da cuenta del objetivo señalado en su ficha técnica (19SL-
URG24) según el cual se busca medir la oportunidad en la atención extramural de las personas en situación médica
de urgencia. // Es necesario ajustar el indicador de conformidad con la modificación de la norma técnica.”
217
Valoración anterior: “No cumple. La norma técnica no hace referencia al objetivo señalado en la ficha técnica del
indicador (19SL-URG24) según el cual se busca medir la oportunidad en la atención extramural de las personas en
situación médica de urgencia.”
90
medición
expresamente referidos en la Sentencia T-762 de 2015 o en el Auto 121 de 2018. Sin embargo,
para la Corte el indicador propuesto es admisible, por cuanto guarda relación directa con la
obligación prevista en el Auto 121 de 2018 respecto de la necesidad de garantizar que la
prestación de servicios de salud en todas sus fases (diagnóstico, tratamiento, rehabilitación,
gestión del riesgo y promoción de la salud) se realice de manera oportuna.
El Auto 121 de 2018 indicó que la oportunidad es un elemento definitorio de la salud, en tanto
“El cuidado de la salud, a cargo del establecimiento, en los campos médico, quirúrgico,
asistencial, o el que implique tratamientos o terapias debe ser oportuno, es decir, ha de darse
de tal modo que no resulte tardío respecto a la evolución de la enfermedad del paciente; aun en
los casos en que la patología admita espera, si el preso sufre dolores intensos la atención
médica o farmacéutica debe ser inmediata, por razones humanitarias, de tal manera que la
demora en brindarla efectivamente no se convierta en una modalidad de tortura”.218
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la El Comité Interdisciplinario no incluyó en la
fórmula del indicador y el indicador medición a las personas privadas de la libertad
mismo. afiliadas al régimen contributivo, debido a que los
penitenciarias.
providencia.219
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. No se realizaron los ajustes ordenados.
cuantificable o determinable. Tampoco se presentaron las motivaciones de dicha
decisión.220
218
219
220
Valoración anterior: “No cumple. El denominador de la fórmula está en función de las solicitudes de atención en
medicina general, sin que tal término esté claramente definido en la ficha técnica. // Para que el indicador dé cuenta
de la situación material de la prestación del servicio, el concepto “solicitudes de atención en medicina general” no
puede limitarse a aquellas derivadas de los cupos disponibles según la capacidad actual de los establecimientos de
reclusión, sino que deberá evidenciar las necesidades de atención real de toda la población privada de la libertad. //
Por ejemplo, en el caso en que en un establecimiento de reclusión tenga capacidad para atender a 20 personas
diariamente, no podrán registrarse como “consultas requeridas” únicamente aquellas que alcanzaron esos 20 cupos,
sino que deben registrarse los requerimientos de las personas que necesitaban la atención odontológica, pero que no
fueron incluidas para programar una cita. //Es decir, si existen 25 requerimientos odontológicos en un establecimiento
91

entre 0 y 100%.
1.6. Los resultados del indicador cuentan No cumple. No se realizaron los ajustes ordenados.
con tres niveles de desagregación. Tampoco se presentaron las motivaciones de dicha
decisión.221
penitenciarias.
no están afiliadas al Fondo de Salud de la Población
Privada de la Libertad se considera insuficiente, de
providencia.222
Tercer criterio. Razonabilidad de la No cumple. No se realizaron los ajustes ordenados.
periodicidad de la medición Tampoco se presentaron las motivaciones de dicha
decisión.223
17
Componente Salud
Porcentaje de medicamentos suministrados conforme a lo establecido
Indicador en la prescripción generada a favor de la población privada de la
libertad dentro de las 48 horas siguientes a la emisión de la orden.
(Número de medicamentos suministrados conforme a lo establecido
en la prescripción generada a favor de la población privada de la
Fórmula de medición libertad del Fondo Nacional de Atención en Salud dentro de las 48
horas) / (Número de medicamentos solicitados por la población
privada de la libertad del Fondo Nacional de Atención en Salud) * 100
de reclusión y la capacidad está dada para atender 20 requerimientos, deberán quedar registradas las 5 necesidades
restantes a las que no les fueron asignadas una cita odontológica.”
221
Valoración anterior: “No cumple. Los resultados del indicador están formulados en el nivel nacional. Es necesario
que la información esté disponible por establecimientos de reclusión, con el objetivo de realizar una valoración del
criterio de generalidad del ECI, en los términos de la Sentencia T-762 de 2015.”
222
223
Valoración anterior: “Se considera que la periodicidad prevista para la recolección de la información (trimestral)
es insuficiente por cuanto no permite obtener un diagnóstico oportuno y adoptar los correctivos que resulten
necesarios.”
92
Todos los medicamentos suministrados conforme a lo establecido en

la prescripción generada a favor de la población privada de la libertad
Norma técnica
deben ser entregado dentro de las 48 horas siguientes a la emisión de
la orden
medición
la Sentencia T-762 de 2015, en particular, a la garantía de suministro de medicamentos que
requieran las personas privadas de la libertad.
En concreto, la mencionada providencia señaló que: “la farmacia se encargará de suministrar
los medicamentos requeridos por cada uno de los internos con prescripción médica en su favor.
El método empleado para el suministro de medicamentos deberá asegurar las condiciones, de
modo y tiempo, recomendadas para su ingesta o aplicación, con independencia de si ésta debe
verificarse en horas o días inhábiles”.224
propuesto
mismo.
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el No cumple: El Comité Interdisciplinario no realizó
resultado de la medición del indicador está los ajustes requeridos ni justificó tal decisión.225
penitenciarias.
224
225
Valoración anterior: “No cumple. La cantidad de medicamentos suministrados de manera oportuna no ofrece
información sobre la cantidad de personas a las que se les suministró el medicamento requerido dentro de las 48
horas siguientes a la emisión de la orden. // Por tal razón, la medición y reporte de resultados deberán ser realizados
en función del número de personas privadas de la libertad a quienes se les suministraron los medicamentos solicitados,
y no del número de medicamentos entregados.”
93

no están afiliadas al Fondo de Salud de la Población
Privada de la Libertad se considera insuficiente, de
providencia.226
18
Componente Salud
Porcentaje de población privada de la libertad atendidas por
Indicador ginecología en el establecimiento penitenciario y carcelario dentro de
los tres días hábiles siguientes a la prescripción médica.227
(Número de población privada de la libertad atendidas por ginecología
en los establecimientos de reclusión del orden nacional dentro de los
Fórmula de medición tres días hábiles siguientes a la prescripción médica / Número de
población privada de la libertad que solicitaron atención en
ginecología en los establecimientos) * 100
Los servicios ginecológicos deberán ser habilitados en los
Norma técnica
establecimientos carcelarios femeninos.
medición
la Sentencia T-762 de 2015, en particular, a la necesidad de habilitar los servicios ginecológicos
en los establecimientos carcelarios femeninos.228
En concordancia con lo anterior, el Auto 121 de 2018 señaló que el artículo 104 de la Ley 1709
de 2014, según el cual “las personas privadas de la libertad tendrán acceso a todos los servicios
del sistema general de salud de conformidad con lo establecido en la ley sin discriminación por
su condición jurídica. Se garantizarán la prevención, diagnóstico temprano y tratamiento
adecuado de todas las patologías físicos o mentales”.229
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Se ajustó el indicador y la fórmula para la unidad
fórmula del indicador y el indicador de medida será la población privada de la libertad
mismo.
226
227
Versión anterior: “% de consultas en ginecología atendidas en el establecimiento carcelario”.
228
229
94
que son atendidas por ginecología dentro de los tres

días siguientes a la prescripción médica.
1.3. La norma técnica define un estándar No se realizaron los ajustes solicitados. El Comité
cuantificable o determinable. Interdisciplinario no justificó tal decisión.230
entre 0 y 100%.
especificidad.
1
Componente Infraestructura
Porcentaje población privada de la libertad que cuentan con una cama
individual o litera cuyo tamaño mínimo sea de 2 m * 0,8 m,
Indicador
equivalente a 1,6 m2 de superficie/persona al interior de la celda que
le fue asignada.
(Número de población privada de la libertad que cuentan con una cama
230
Valoración anterior: “No cumple. Por las siguientes razones:// a. El denominador de la fórmula está en función de
las consultas solicitadas, sin que tal término esté claramente definido en la ficha técnica. // Para que el indicador dé
cuenta de la situación material de la prestación del servicio, la variable “consultas solicitadas” no puede limitarse a
los cupos disponibles según la capacidad actual de los establecimientos de reclusión, sino que deberá evidenciar las
necesidades reales de atención de toda la población privada de la libertad. // Por ejemplo, en el caso en que en un
establecimiento de reclusión tenga capacidad para atender a 20 personas diariamente, no podrán registrarse como
“consultas solicitadas” únicamente aquellas que alcanzaron esos 20 cupos, sino que deben registrarse los
requerimientos de las personas que necesitaban la atención en ginecología, pero que no fueron incluidas para
programar una cita. // Es decir, si existen 25 requerimientos ginecológicos en un establecimiento de reclusión y la
capacidad está dada para atender 20 requerimientos, deberán quedar registradas las 5 necesidades restantes a las
que no les fueron asignadas una cita. // b. La norma técnica no precisa las variables que conforman el indicador y no
existe concordancia con el mismo. Si bien la norma técnica señala el objetivo genérico de que “los servicios
ginecológicos deberán ser habilitados en los establecimientos carcelarios femeninos”, no integra las variables de
consultas en ginecología solicitadas y atendidas, que son los dos elementos principales que conforman el indicador.”
95
equivalente a 1,6 m2 de superficie por persona) / (Número de

población privada de la libertad) * 100.231
Toda población privada de la libertad dispondrá de una cama
Norma técnica
equivalente a 1,6 m2 de superficie/persona al interior de la celda que
le fue asignada.
medición
Justificación. Sí es relevante desde el punto de vista de los mínimos constitucionalmente
asegurables. Al respecto, la Sentencia T-762 de 2015 definió que el tamaño mínimo de cama
debe ser de 2 m x 0,8 m, equivalente a 1,6 m2 de superficie/persona.232
propuesto
mismo.
1.4. El resultado de la medición del Sí cumple. Se modifica medición en términos
indicador está dado en un valor porcentual porcentuales y se incluye ficha técnica.233
entre 0 y 100%.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La periodicidad de la medición es
periodicidad de la medición semestral.
231
Versión anterior: “Número de población privada de la libertad que cuentan con una cama individual o litera cuyo
tamaño mínimo sea de 2 m * 0,8 m, equivalente a 1,6 m2 de superficie por persona / Número de población privada de
la libertad”.
232
233
fórmula propuesta no da como resultado un valor porcentual, como es lo pretendido.”
96
2
Porcentaje de celdas en uso cuya distancia mínima entre las paredes es
Indicador de 2,15m y la distancia mínima entre el piso y el techo es mínimo de
2,45 m de alto.234
(Número de celdas en uso cuya distancia del ancho mínimo entre las
Fórmula de medición paredes es de 2,15 m y la distancia mínima entre el piso a techo es de
2,45) / (Número de celdas en uso) * 100.235
(…) sobre las dimensiones de los sitios de alojamiento es preciso
aclarar que estos, conforme las recomendaciones de la CICR, debe
Norma técnica estructurarse con una “distancia mínima entre las paredes de las
celdas (…) de 2,15 m, y el techo debe estar a por lo menos 2,45 m de
alto.”
Responsable de INPEC / USPEC
medición
Justificación. La Sentencia T-762 de 2015 se refiere a este mínimo de la siguiente manera: “El
indicador al respecto será el porcentaje de población privada de la libertad que habita una
celda que conserva los mínimos espaciales para el alojamiento, frente a la totalidad de la
población carcelaria. El primer número se multiplica por 100, y el resultado se divido entre la
población carcelaria total, bien sea del país o del establecimiento penitenciario”.236
Por tanto, si bien este indicador puede proveer información importante sobre la infraestructura
carcelaria, de manera que le permita a las autoridades competentes conocer los problemas
puntuales y adoptar los correctivos necesarios para solucionarlos, no permite evaluar los avances
en la protección del mínimo dispuesto por la Corte Constitucional, razón por la cual, además de
este indicador, será necesario diseñar un indicador agregado que (i) dé cuenta de los mínimos
espaciales para el alojamiento y (ii) esté en función de la población privada de la libertad.
propuesto
mismo.
234
La modificación se visualiza en la ficha técnica y no en la batería de indicadores. El indicador de la ficha 3.4 anterior
era: “% de celdas en uso cuya distancia mínima entre el piso y el techo es mínimo 2,45 m de alto”. Por otro lado, el
indicador de la ficha 3.12 anterior era: “% de celdas en uso cuya distancia mínima entre las paredes es de 2,15m”
235
La fórmula del indicador 3.4 era: “Número de celdas en uso cuya distancia mínima entre el piso y el techo es de
2,45 m de alto/ Número de celdas en uso * 100”. Por su lado, la fórmula del indicador 3.12 anterior era: “Número de
celdas en uso cuya distancia mínima entre las paredes es de 2,15 m / Número de celdas en uso * 100”
236
97

entre 0 y 100%.
Segundo criterio. Suficiencia del Sí cumple. Si bien se fusionaron los indicadores 3.4
indicador propuesto abstracción o y 3.12, se advierte que el requerimiento de la Corte
especificidad. en el Auto 428 de 2020 fue la creación de un
indicador nuevo que estuviera compuesto por la
información dada en los indicadores 3.4, 3.12, 3.13
y 3.14, de acuerdo con la numeración de la batería
aportada.
Se requiere que los indicadores sean presentados en
uno solo que dé cuenta de una suma de elementos y
que permita medir un mínimo constitucionalmente
asegurable. En esa medida, se requiere la creación
de un indicador independiente en el que se agrupen
los atributos de los indicadores 3.4237, 3.12, 3.13238
y 3.14.239
El indicador se acoge de forma independiente.240
3
Porcentaje de personas privadas de la libertad intramural con ropa de
Indicador
cama individual disponible en buenas condiciones.
(Número de personas privadas de la libertad intramural con ropa de
Fórmula de medición cama disponible en buenas condiciones) / (Número de personas
privadas de la libertad) * 100
Las personas privadas de la libertad intramural tienen ropa de cama
Norma técnica
individual disponible en buenas condiciones.
Responsable de Dirección de Atención Psicosocial INPEC
medición
237
Correspondiente con la ficha No. 2 de infraestructura.
238
239
240
Valoración anterior: “No cumple. El indicador es insuficiente para dar cuenta del mínimo constitucional de
alojamiento, por lo cual deberá considerarse solo como complementario de los indicadores agregados que se diseñen
para el efecto (en conjunto con los aspectos evaluados en los indicadores 3.12, 3.13 y 3.14), y que puedan ser
valorados en función del número de personas que gozan de tales mínimos.”
98

i. contraste de los mínimos constitucionalmente asegurables con el indicador propuesto
Justificación. Este indicador encuentra relación directa con el mínimo constitucionalmente
asegurable que especifica que cada interno debe recibir implementos de cama.241
propuesto
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma Se aprueba el indicador, pero el Comité debe
técnica que permite interpretarlo. precisar cuáles son los elementos que se entienden
como ropa de cama. Por ejemplo, si son
“colchoneta, almohada, sábanas y cobija”.
entre 0 y 100%.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La periodicidad es cuatrimestral.
4
Porcentaje de camastros disponibles con un espaciado horizontal
Indicador
mínimo de 1.5m y vertical de 1.2m.
241
“[E]l descanso nocturno requiere el suministro de los implementos mínimos para dormir y para el aseo personal.
Las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos indican que “cada recluso dispondrá, en conformidad con
los usos locales o nacionales, de una cama individual y de ropa de cama individual suficiente, mantenida
convenientemente y mudada con regularidad a fin de asegurar su limpieza”. En virtud de lo anterior, la Sentencia T-
762 de 2015 ordenó al INPEC y a la USPEC la provisión de un kit de aseo, colchoneta, almohada, sábanas y cobija
en caso de ser necesario”. Cfr. Corte Constitucional. Auto 121 de 2018. Fundamento jurídico 78.
99
(Número de camastros disponibles con un espaciado horizontal

Fórmula de medición mínimo de 1.5m y vertical de 1.2m) / (Número de camastro
disponibles) * 100.242
Entre las camas dispuestas en forma horizontal debe haber un mínimo
Norma técnica de 1,5 m de distancia, de forma vertical debe considerarse el mínimo
entre niveles de 1,2 m.
Responsable de USPEC / INPEC.
medición
Justificación. Este indicador encuentra relación directa con el mínimo constitucionalmente
asegurables mencionado en la Sentencia T-762 de 2015 según el cual “entre las camas
dispuestas en forma horizontal debe haber un mínimo de 1,5 m de distancia. En caso de
disponerse en forma vertical, debe considerarse que el espacio mínimo entre niveles será de 1,2
m”.243
propuesto
mismo.
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. Se realiza la modificación del
cuantificable o determinable. indicador.244
entre 0 y 100%.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La periodicidad de la medición es
periodicidad de la medición semestral.
242
Versión anterior: “Número de camastros disponibles con un espaciado horizontal mínimo de 1.5m y/o vertical de
1.2m de distancia / Número de camastro disponibles * 100”.
243
Corte Constitucional. Sentencia T-762 de 2015. Fundamento jurídico 135.
244
Valoración anterior: “No cumple. La fórmula señala que se medirá el espacio horizontal “y/o” vertical entre
camastros, sin embargo, deberán medirse ambos aspectos en todos los casos”
100
5
Porcentaje de duchas desinfectadas una vez por semana en el
Indicador
establecimiento carcelario.245
(Número de duchas desinfectadas una vez por semana en el
Fórmula de medición establecimiento penitenciario o carcelario / Número de duchas en el
establecimiento penitenciario o carcelario) * 100.246
Los establecimientos de reclusión deben contar de duchas en buen
Norma técnica estado y óptimo funcionamiento disponibles para su uso por patio o
pabellón.247
Responsable de INPEC
medición
Justificación. Según la Sentencia T-762 de 2015 “deben establecerse los mínimos de higiene
regular frente a las duchas, que deberán ser aseadas diariamente y sometidas a procesos de
desinfección una vez por semana. Cabe anotar que la superficie estimada para un cubículo de
ducha es de 1,2m2, conforme las directrices del CICR. La cantidad de duchas por personas es
de 1 por cada 50 internos, siempre que éstos tengan acceso a ella durante las 24 horas del día,
conforme las directrices contenidas en la Guía CICR”.248
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Se ajustó la unidad de medida del indicador y de la
fórmula del indicador y el indicador formula, concretamente se utilizó la variable
mismo. “duchas en buen estado y óptimo funcionamiento”,
a través del estándar planteado en la norma técnica
de desinfección semanal, que evidencia las
condiciones de higiene de las duchas para
garantizar que el uso se de en condiciones
dignas.249
1.2. El indicador cuenta con una norma Sí cumple. Se realizan las modificaciones
técnica que permite interpretarlo. requeridas. Se cambia norma técnica, indicador y
fórmula de medición.250
245
Versión anterior: “% de duchas en buen estado y óptimo estado de funcionamiento”.
246
Versión anterior: “Número de duchas en buen estado y óptimo estado de funcionamiento disponibles para su uso /
Número de duchas) * 100”.
247
Versión anterior: “La cantidad de duchas por personas es de 1 por cada 50 internos, siempre que éstos tengan
acceso a ella durante las 24 horas del día. La superficie estimada para un cubículo de ducha es de 1,2m2.”.
248
249
Valoración anterior: “No cumple. El indicador alude a las dichas en funcionamiento, mientras que la fórmula se
refiere a las duchas disponibles para su uso.”
250
Valoración anterior: “No cumple. No hay coherencia entre la norma técnica y el indicador. Mientras la primera
señala los aspectos que deben ser valorados (i. relación de una ducha por 50 personas; ii. acceso a las duchas 24
horas; iii. superficie mínima de 1,2m2), el indicador se refiere al porcentaje de duchas “en buen estado y óptimo
101
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. Se realizan las modificaciones

cuantificable o determinable. requeridas. Se cambia norma técnica, indicador y
fórmula de medición.251
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Sí cumple. La unidad de medida es el porcentaje de
resultado de la medición del indicador está duchas que son desinfectadas semanalmente, no
dada en personas privadas de la libertad obstante, este porcentaje se mide en función de la
o, excepcionalmente, en establecimiento infraestructura del establecimiento penitenciario o
penitenciario o carcelario. carcelario y permite evaluar si se cumple el mínimo
constitucionalmente asegurables .
Segundo criterio. Suficiencia del Sí cumple. No se requiere la fusión de indicadores,
indicador propuesto abstracción o sino que estos sean presentados en un solo
especificidad. indicador que dé cuenta de una suma de elementos
que permitan medir un mínimo
constitucionalmente asegurables. Por lo anterior, se
requiere la creación de un indicador independiente
en el que se agrupen los atributos de los indicadores
de las fichas 5, 6, 7 y 13.252
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La periodicidad es anual.
6
Indicador Porcentaje de duchas aseadas diariamente en el establecimiento
(Número de duchas aseadas diariamente en el establecimiento /
Fórmula de medición Número de duchas de los establecimientos penitenciarios o
carcelarios) * 100.254
estado de funcionamiento”, por lo cual no es claro si tal expresión busca responder a los tres aspectos que deben ser
medidos. // Este aspecto deberá ser ajustado, de manera que, en un indicador agregado, se midan los tres aspectos de
las duchas de manera simultánea.”
251
Valoración anterior: “No cumple. La metodología de medición debe tener en cuenta: (i) la diferencia en la
ocupación al interior de los patios y pabellones de los penales; y (ii) que no toda la población privada de la libertad
puede acceder a todas las duchas del establecimiento.”
252
Estos consecutivos se corresponden con las fichas técnicas No. 3.8, 3.9, 3.10 y 3.11., de acuerdo con la información
aportada por el Comité Interdisciplinario.
253
Valoración anterior: “No cumple. Se modifica el indicador y se le retiran los atributos, no se define qué es estar en
buen estado y óptimo funcionamiento. El indicador es insuficiente para dar cuenta del mínimo constitucional
relacionado con las duchas. En efecto, la norma técnica define (i) el número de internos por ducha, (ii) el acceso a
ellas las 24 horas del día y (iii) la superficie mínima del cubículo de la ducha. // Por lo anterior, este aspecto deberá
ser ajustado, de manera que, en un indicador agregado, se midan los tres aspectos de las duchas de manera simultánea
(indicadores 3.8, 3.9, 3.10 y 3.11).”
254
Versión anterior: “Número de duchas disponibles para su uso las 24 horas del día / Número de duchas) * 100.”
102
Las duchas en los establecimientos de reclusión deben responder a la

Norma técnica relación de 1 por cada 50 internos, deben estar en buen estado y óptimo
funcionamiento.255
medición
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Se ajustó el indicador y la formula en función de la
fórmula del indicador y el indicador norma técnica.
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma Sí cumple. Se modifican la norma técnica y el
técnica que permite interpretarlo. indicador para tener coherencia.257
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. Se incluyen las variables requeridas.258
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el La unidad de medida se lee en función del
resultado de la medición del indicador está porcentaje de duchas que son aseadas diariamente
dada en personas privadas de la libertad en el establecimiento penitenciario o carcelario.
255
acceso a ella durante las 24 horas del día. La superficie estimada para un cubículo de ducha es de 1,2m2.”
256
257
horas; iii. Superficie mínima de 1,2m2), el indicador se refiere a las duchas disponibles 24 horas. // Este aspecto
deberá ser ajustado, de manera que, en un indicador agregado, se midan los tres aspectos de las duchas de manera
simultánea.”
258
103
constitucionalmente asegurable. Por lo anterior, se

7
Indicador Porcentaje de duchas con área mínima requerida (1.2m2 por ducha).
(Número de duchas con área mínima de 1.2 m2) / (Número de duchas
total) * 100.
Las duchas en los establecimientos de reclusión deben tener una
Norma técnica
superficie estimada para un cubículo de ducha de mínimo 1,2m2.261
medición
Indicador con mínimos Indicador sin mínimos
propuesto
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma Sí cumple. Se modifica con las observaciones
técnica que permite interpretarlo. requeridas.263
259
260
Valoración anterior: “No cumple. El indicador es insuficiente para dar cuenta del mínimo constitucional
(indicadores 3.8, 3.9, 3.10 y 3.11).”
261
262
263
104
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. Se simplifica la norma técnica y se hace
cuantificable o determinable. específica para medir espacio de duchas.264
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Sí cumple. No se requirió modificación debido a
resultado de la medición del indicador está que la Sala no advierte una forma de medición que
dada en personas privadas de la libertad incluya a las personas privadas de la libertad.
8
Porcentaje de celdas en uso cuyas aberturas constituyen mínimo el
Indicador
10% de la superficie del área de la celda.
(Número de celdas en uso cuyas aberturas constituyen mínimo el 10%
Fórmula de medición de la superficie del área de la celda) / (Número de celdas en uso) *
100.
Las aberturas (en las celdas) deben constituir el 10% de la superficie
Norma técnica
del área de la celda (ventilación).
horas; iii. superficie mínima de 1,2m2), el indicador se refiere a las duchas con área mínima de 1,2m2. // Este aspecto
deberá ser ajustado, de manera que, en un indicador agregado, se midan los tres aspectos de las duchas de manera
simultánea.”
264
265
266
(indicadores 3.8, 3.9, 3.10 y 3.11).”
105
medición
Justificación. La Sentencia T-762 de 2015 se refiere a este mínimo de la siguiente manera:
“El indicador al respecto será el porcentaje de población privada de la libertad que habita una
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Se valorará nuevamente tras el reajuste.
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma En relación con las aberturas y la ventilación, estos
técnica que permite interpretarlo. indicadores consideren la zona geográfica y las
condiciones climáticas del lugar en el que se ubica
el establecimiento penitenciario o carcelario. Lo
anterior, conforme los lineamientos de la Sentencia
T-762 de 2015 y las recomendaciones del CICR.
1.3. La norma técnica define un estándar Se valorará nuevamente tras el reajuste.
entre 0 y 100%.
especificidad.
El indicador se acoge.
267
106
Resultado del El indicador debe ser ajustado. X

análisis
9
Indicador Porcentaje de celdas en uso con ventilación óptima.
(Número de celdas en uso con ventilación entre 0,1 y 1,4
m3/minuto/persona) / (Número de celdas en uso) * 100
Fórmula de medición o
(Número de celdas en uso con ventilación entre 0,1 y 0,2
m3/minuto/m2) / (Número de celdas en uso) * 100
- Sentencia T-762 de 2015.
Norma técnica - Las celdas deben tener una ventilación óptima (Valores
recomendados CICR).
medición
i. contraste de los mínimos constitucionalmente asegurables con el indicador propuesto
indicador con mínimos x Indicador sin mínimos
Justificación. La Sentencia T-762 de 2015 se refiere a este mínimo de la siguiente manera:
“El indicador al respecto será el porcentaje de población privada de la libertad que habita una
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Se valorará nuevamente tras el reajuste.
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma En relación con las aberturas y la ventilación, estos
técnica que permite interpretarlo. indicadores consideren la zona geográfica y las
condiciones climáticas del lugar en el que se ubica
el establecimiento penitenciario o carcelario. Lo
anterior, conforme los lineamientos de la Sentencia
T-762 de 2015 y las recomendaciones del CICR.
1.3. La norma técnica define un estándar Se valorará nuevamente tras el reajuste.
268
107

entre 0 y 100%.
especificidad.
10
Porcentaje de reparaciones a baterías sanitarias realizadas en menos
Indicador
de 3 días calendario.
(Número de reparaciones a baterías sanitarias realizadas en menos de
Fórmula de medición 3 días calendario / Número de reparaciones a baterías sanitarias
solicitadas) * 100.269
Las reparaciones de las baterías sanitarias no podrán tardar más de 3
Norma técnica
días calendario.
medición
Justificación. Este indicador sí responde a un mínimo constitucionalmente asegurable,
específicamente identificado por la Sentencia T-762 de 2015 al señalar que “mensualmente debe
efectuarse la validación de las condiciones de funcionamiento de las baterías sanitarias, de lo
cual se dejará un acta. Las reparaciones no podrán tardar más de 3 días calendario”.270
propuesto
mismo.
269
Versión anterior: “Número de reparaciones a baterías sanitarias realizadas en menos de 3 días calendario / Número
de reparaciones a baterías sanitarias solicitadas.”
270
108

1.4. El resultado de la medición del Sí cumple. Los ajustes realizados satisfacen los
indicador está dado en un valor porcentual requerimientos y permiten una medición útil en
entre 0 y 100%. términos del goce efectivo de derechos de las
1.5. La unidad de medida en que se lee el La unidad de medida del indicador es número de
resultado de la medición del indicador está reparaciones.
especificidad.
11
Porcentaje de personas privadas de la libertad intramural que cuentan
Indicador con un espacio total de reclusión mínimo (20m2 por persona privada
de la libertad)
(Número de personas privadas de la libertad intramural que cuentan
Fórmula de medición con un espacio total de reclusión mínimo de 20m2) / (Número de
personas privadas de la libertad intramural) * 100
Toda población privada de la libertad debe contar en el
Norma técnica establecimiento penitenciario con un espacio total de reclusión
mínimo de 20m2.
medición
Justificación. Sí responde a un mínimo constitucionalmente asegurable. La Sentencia T-762 de
2015 dispone que cada uno de los reclusos debe contar en el establecimiento penitenciario con
un espacio total de reclusión mínimo de 20m2.272
271
Valoración anterior: “No cumple. La fórmula no está en términos porcentuales.”
272
Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-762 de 2015. Fundamentos jurídicos 125 y 127.
109
Además, el mínimo señalado en la Sentencia T-762 de 2015 señala la obligación del Comité
Interdisciplinario de definir el espacio de reclusión para personas en condición de discapacidad,
en los siguientes términos: “En el caso de las personas en condición de discapacidad física, que
precisen de elementos como sillas de ruedas para su movilización, deberá establecerse
técnicamente la necesidad de un mayor metraje, y determinar la cantidad de espacio necesaria
para que puedan movilizarse en forma autónoma, con los dispositivos en los que se apoyan para
eso; por ejemplo, sillas de ruedas. Ello compete al Comité Interdisciplinario, como se advirtió
en el fundamento jurídico 109 (parte i) y, como sus demás aportes, será recogido en un
lineamiento técnico para la ejecución de la pena privativa de la libertad en Colombia”.
Por tanto, para determinar el espacio total de reclusión mínimo por persona en cada
establecimiento es preciso que el Comité Interdisciplinario establezca el área mínima de
reclusión para personas en condición de discapacidad, tal como lo dispuso la Sentencia T-762
de 2015, de manera que se garantice su movilidad autónoma. Ello, en tanto este mínimo
constitucionalmente asegurable no es el mismo para toda la población privada de la libertad, y
su medición sólo será posible, una vez que se defina el metraje requerido para las personas en
condición de discapacidad.
propuesto
mismo.
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. En la nueva ficha técnica se informa
cuantificable o determinable. que las áreas a medir solamente serán aquellas que
sean usadas por las personas privadas de la libertad.
No se modifica en la batería de indicadores. Se debe
modificar la fórmula del indicador con la excepción
contenida en la ficha técnica.
La norma general es de 20m2 por persona privada
de la libertad y el Comité Interdisciplinario afirma
“que el establecimiento debe generar los servicios
básicos y garantizar la accesibilidad necesaria
dentro de todas las áreas de servicio a la población
privada de la libertad”. La Sala Especial de
Seguimiento insistirá en la creación de un metraje
diferenciado para las personas que así lo requieran,
tal como se manifestó en la Sentencia T-762 de
2015.273
273
Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-762 de 2015. “126. En el caso de las personas en condición de discapacidad
física, que precisen de elementos como sillas de ruedas para su movilización, deberá establecerse técnicamente la
necesidad de un mayor metraje, y determinar la cantidad de espacio necesaria para que puedan movilizarse en forma
autónoma, con los dispositivos en los que se apoyan para eso; por ejemplo, sillas de ruedas. Ello compete al Comité
Interdisciplinario, como se advirtió en el fundamento jurídico 109 (parte i) y, como sus demás aportes, será recogido
en un lineamiento técnico para la ejecución de la pena privativa de la libertad en Colombia. // 127. El objetivo es que
cada una de las personas detenidas en Colombia cuente con una superficie de 20 m 2 (o más en el caso de las personas
en situación de discapacidad física, si fuere del caso) en el interior de la cárcel en la que se le haya recluido,
110
Se requiere crear un indicador o un conjunto de

indicadores que den cuenta de las necesidades
específicas de las personas con discapacidad física,
que informe el espacio necesario para una persona
con esa condición.274
entre 0 y 100%.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la No cumple. La ficha técnica establece que la
periodicidad de la medición medición se realizará semestralmente. Este periodo
de medición no es razonable, debido a la frecuencia
en la variación del número de personas en cada
establecimiento.
No se incorpora la reducción de la periodicidad de
medición. Se insta nuevamente a reducir la
periodicidad de la medición, en tanto estos datos se
refieren a la capacidad de ocupación de los
establecimientos de reclusión que se modifica
constantemente.275
entendiendo por tal aquella que resulta de sustraer del área total del suelo del penal, aquella a la que los presos no
tienen ningún acceso.”
274
Valoración anterior: “No cumple por las siguientes razones: // (1) La norma técnica indica que toda población
privada de la libertad debe contar con un espacio total de reclusión mínimo de 20m2 “o más en el caso de las personas
en situación de discapacidad física”, por tanto, no precisa cuál es ese metraje “de más” que requiere dicha población,
tarea que debe cumplir el Comité Interdisciplinario. // (2) La metodología de medición prevista en la ficha técnica de
este indicador señala que, por un lado, la USPEC medirá la sumatoria de las áreas de las zonas de reclusión, y, por
otro lado, el INPEC proporcionará el dato del número de población privada de la libertad por ERON. Esto sugiere
que el espacio por persona se obtendrá de la división entre el área del establecimiento y el número total de reclusos.
// Sin embargo, la ocupación de cada patio al interior de los ERON no es la misma, de manera que no es posible
obtener el espacio que tiene cada recluso dividiendo el área total del ERON entre el número de población privada de
la libertad. // En lugar de ello, la metodología de medición de los 20 m2 (y del espacio que determine el Comité para
las personas en situación de discapacidad) debe tener en cuenta: (i) la diferencia en la ocupación al interior de los
patios y pabellones de los penales; (ii) que el espacio total de reclusión debe excluir las áreas administrativas del
establecimiento y todas aquellas a las cuales los internos no tienen acceso; y (iii) que no toda la población privada de
la libertad puede acceder a los espacios comunes del establecimiento (por ejemplo, áreas de educación, talleres, etc.).
// Este dato permitirá establecer, con mayor precisión, cuál es el porcentaje de población privada de la libertad que,
en cada ERON, cuenta con el espacio mínimo de reclusión determinado por la norma técnica.”
275
Valoración anterior: “No cumple. La ficha técnica establece que la medición se realizará semestralmente. Este
periodo de medición no es razonable, debido a la frecuencia en la variación del número de personas en cada
establecimiento. // Este aspecto deberá ser ajustado.”
111
12
Porcentaje de personas privadas de la libertad con entrega de kit de
Indicador
aseo en los últimos cuatro meses.
(Número de personas privadas de la libertad que han recibido kit de
Fórmula de medición aseo en los últimos cuatro meses / Número de personas privadas de la
libertad en el establecimiento) * 100.
Las personas privadas de la libertad cuentan con entrega de kit de aseo
Norma técnica
en los últimos cuatro meses por parte del INPEC.
medición
Justificación. Es relevante desde el punto de vista de los mínimos constitucionalmente
asegurables. Tanto la Sentencia T-762 de 2015276 como el Auto 121 de 2018,277 mencionan la
necesidad de proveer implementos de aseo a la población privada de la libertad.
propuesto
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma No cumple. No aclara cuáles son las necesidades de
técnica que permite interpretarlo. la población privada de la libertad respecto de los
implementos que componen el kit de aseo, y si la
frecuencia o cantidad de entrega suple las
necesidades higiénicas de una persona privada de la
libertad por cuatro meses
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. Para que el indicador dé cuenta de un
cuantificable o determinable. mínimo constitucionalmente asegurable deberá
establecerse, por parte del Comité
Interdisciplinario con base en estudios empíricos,
cuáles son las necesidades de las personas privadas
de la libertad respecto de los implementos que
componen el kit de aseo y si la frecuencia o
cantidad de entrega suple las necesidades
276
Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-762 de 2015. Provisión de un kit de aseo, colchoneta, almohada, sábanas y
cobija en caso de ser necesario (fundamento jurídico 78).
277
Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-762 de 2015. El sistema penitenciario debe garantizar
“como mínimo unas condiciones de subsistencia digna y humana a todos los reclusos en todo el territorio nacional,
de acuerdo con las cuales se deberá asegurar: (…) (iii) Que el sistema sanitario, las tuberías de desagüe, baños y
duchas estén en condiciones adecuadas de calidad y cantidad para atender al número de personas recluidas en cada
establecimiento; igualmente se deberá entregar a los reclusos una dotación de implementos de aseo mensualmente
(fundamento jurídico 66)”.
112
higiénicas de una persona privada de la libertad por

cuatro meses.278
entre 0 y 100%.
1.6. Los resultados del indicador cuentan No cumple. La ficha técnica del indicador señala
con tres niveles de desagregación. que la desagregación será nacional, regional y por
establecimiento penitenciario o carcelario. La
metodología de medición contempla un cálculo
consolidado de la población privada de la libertad a
nivel nacional. Es necesario contar con la
información sobre el número de población privada
de la libertad que recibieron el kit por
establecimiento penitenciario o carcelario.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. Periodicidad cuatrimestral.
13
Porcentaje de población privada de la libertad que acceden
Indicador diariamente a duchas en estado óptimo en el establecimiento
penitenciario o carcelario.279
(Número población privada de la libertad que acceden diariamente a
duchas en estado óptimo en el establecimiento penitenciario o
carcelario / Número de población privada de la libertad del
establecimiento penitenciario o carcelario) *100.280
278
Valoración anterior: “(No cumple. Si bien la norma técnica define un estándar parcialmente determinable a través
de la forma de interpretación presentada en la ficha (dos rollos de papel higiénico, dos sobres de desodorante, un
cepillo de dientes, un jabón de tocador, una crema dental, una máquina de afeitar), no define la cantidad específica
de los elementos a proveer en el kit, es decir, el número de toallas higiénicas contenidas en cada paquete, el
volumen/gramos de la crema dental, el tamaño del desodorante, etc. // En atención a lo anterior, el kit entregado por
persona debe garantizar que la cantidad suministrada, en cada uno de los elementos que lo componen, es suficiente
para cubrir las necesidades de los internos durante el periodo cuatrimestral definido. Esta medición aparece como
universal, debe ser desagregada únicamente en hombres o incluir personas que requieran artículos de higiene
menstrual. // Este aspecto deberá ser ajustado.”
279
Versión anterior: “% de suficiencia de duchas en buen estado y óptimo estado de funcionamiento.”
280
Versión anterior: “Número de duchas en buen estado y óptimo estado de funcionamiento disponibles para su uso
las 24 horas del día / (Número de personas privadas de la libertad intramural / 50) * 100.”
113
Las duchas en los establecimientos de reclusión deben tener acceso a

Norma técnica ella durante las 24 horas del día, en buen estado y óptimo estado de
funcionamiento.281
medición
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Se ajustó el indicador y la fórmula para tener
fórmula del indicador y el indicador correspondencia entre el indicador, la formula y la
mismo. norma técnica.
1.2. El indicador cuenta con una norma Sí cumple. Se modificó el indicador y la norma
técnica que permite interpretarlo. técnica para ser coherentes entre sí.283
1.3. La norma técnica define un estándar Si cumple. La norma técnica propone que el acceso
cuantificable o determinable. a las duchas debe ser las 24 horas del día. 284
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el No cumple. Se lee en términos de porcentaje de
resultado de la medición del indicador está duchas disponibles y deja de lado las personas
dada en personas privadas de la libertad privadas de la libertad.
Segundo criterio. Suficiencia del No cumple. Se requiere, no que se fusionen los
indicador propuesto abstracción o indicadores, sino que los mismos sean presentados
especificidad. en un solo indicador que dé cuenta de una suma de
281
282
283
horas; iii. superficie mínima de 1,2m2), el indicador se refiere al porcentaje de dichas “en buen estado y óptimo estado
de funcionamiento”, por lo cual no es claro si tal expresión busca responder a los tres aspectos que deben ser medidos.
// Este aspecto deberá ser ajustado, de manera que, en un indicador agregado, se midan los tres aspectos de las duchas
de manera simultánea.”
284
114
elementos que permitan medir un mínimo

Además, deberá modificarse la fórmula del
indicador para ser coincidente entre el numerador y
el denominador, y debe permitirse ser medida
según personas privadas de la libertad.286
14
Porcentaje de celdas para el desarrollo de visitas íntimas que cuentan
Indicador
con seguridad y privacidad.287
(Número de celdas para el desarrollo de visitas íntimas que cuentan
Fórmula de medición seguridad, privacidad) / (Número de celdas para el desarrollo de visitas
íntimas requeridos) * 100.
- Comité Internacional de Cruz Roja (CICR).
Norma técnica
- Estándares de Diseño para Infraestructura Penitenciaria y
Carcelaria (USPEC).288
medición
Justificación. La Sentencia T-762 de 2015, citando la Sentencia T-815 de 2013, señala sobre
que la visita íntima deberá darse en condiciones de “i) privacidad se refiere a que no exista
ningún tipo de intromisión por parte de personas ajenas a la visita íntima. La visita íntima debe
contener aislamiento sonoro; ii) (…) seguridad que la autoridad carcelaria garantice el orden,
la vigilancia y el respeto por el desarrollo de la visita; iii) (…) higiene indica el permanente
aseo y limpieza de todos los elementos disponibles en la visita íntima”.
285
286
(indicadores 3.8, 3.9, 3.10 y 3.11).”
287
El indicador anterior establecía: % de celdas para el desarrollo de visitas íntimas que cuentan seguridad, privacidad.
(El indicador está establecido en la ficha técnica y no en la batería de indicadores)
288
La anterior norma técnica establecía: Las celdas para el desarrollo de visitas íntimas deben contar con seguridad,
privacidad e higiene
115

propuesto
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma No cumple. La norma técnica es una enunciación
técnica que permite interpretarlo. de documentos que no establecen los mínimos de
vida en reclusión. Se elimina el factor higiene a
pesar de estar contenido en la Sentencia T-762 de
2015 y no se justifica la eliminación. Se debe crear
una norma técnica que dé cuenta de los tres
elementos exigidos por la Corte Constitucional en
la Sentencia T-762 de 2015, a saber: privacidad,
seguridad e higiene.289
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. No se define norma técnica. Se eliminó
cuantificable o determinable. en la última versión.290
entre 0 y 100%.
especificidad.
15
Porcentaje de servicios sanitarios (lavamanos y sanitario) en buen
Indicador
estado y óptimo funcionamiento.291
(Número de servicios sanitarios (lavamanos y sanitario) en buen
Fórmula de medición estado y óptimo estado de funcionamiento) / (Número de servicios
sanitarios (Lavamanos y Sanitarios)) * 100.
289
Valoración anterior: “No cumple. Mientras la norma técnica se refiere a condiciones de seguridad, privacidad e
higiene de las celdas para visita íntima, el indicador y su fórmula no incluyen la higiene.”
290
Valoración anterior: “No cumple. La ficha técnica del indicador menciona que “los elementos de seguridad y
privacidad son puertas y ventanas que no sean susceptibles a ser utilizados como arma o herramienta”, pero no
explica cómo se interpretará la higiene de conformidad con lo señalado en este mínimo por la Corte Constitucional.”
291
El indicador está establecido en la ficha técnica y no en la batería de indicadores.
116
En cuanto a las condiciones de higiene de los baños, el área destinada

Norma técnica
a ellos en cubículos es de mínimo 1,2m2 por batería sanitaria.292
medición
Justificación. Este indicador responde a un mínimo constitucionalmente asegurable,
específicamente identificado por la Sentencia T-762 de 2015 al señalar que debe haber un
sanitario por cada 25 internos que tengan acceso a este las 24 horas del día.293
propuesto
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma No cumple. La norma técnica no tiene coherencia
técnica que permite interpretarlo. interna. Se refiere a la higiene, pero enuncia el
espacio. No tiene que ver con el funcionamiento de
las baterías sanitarias.294
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. Se modifica norma técnica sin tener en
cuantificable o determinable. cuenta la fórmula de medición.
entre 0 y 100%.
Segundo criterio. Suficiencia del No cumple. Se debe crear un indicador acorde con
indicador propuesto abstracción o la norma técnica.
especificidad. No se requiere que se fusionen los indicadores, sino
que los mismos sean presentados en un solo
indicador que dé cuenta de una suma de elementos
que en últimas permitan medir un mínimo
constitucionalmente asegurables . Por lo anterior,
se requiere la creación de un indicador
292
Versión anterior: “Todos los ERON deben tener un número suficiente de servicios sanitarios (lavamanos y
sanitario) en buen estado y en óptimo funcionamiento, uno por cada 25 internos.”
293
294
Valoración anterior: “No cumple. Mientras la norma técnica se refiere a la suficiencia de sanitarios en una relación
de uno por 25 personas y a que estos deben estar en buen estado y óptimo funcionamiento, el indicador y su fórmula
solo se refieren a este último aspecto, por lo cual no dan cuenta de la suficiencia.”
117
independiente en el que se agrupen los atributos de

los indicadores 15, 16 y 17 de esta valoración.295
16
Porcentaje de servicios sanitarios (lavamanos y sanitario) en cubículos
Indicador
mínimo de 1,2m2 por batería sanitaria296
(Número de servicios sanitarios (lavamanos y sanitario) en cubículos
Fórmula de medición mínimo de 1,2m2 por batería sanitaria) / (Número de servicios
sanitarios (Lavamanos y Sanitarios)) * 100.
En cuanto a las condiciones de higiene de los baños, conviene destacar
Norma técnica que él área destinada a ellos (en cubículos de mínimo 1,2m2 por
batería sanitaria)297
medición
Justificación. Este indicador responde a un mínimo constitucionalmente asegurable,
propuesto
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma No cumple. La norma técnica no tiene coherencia
técnica que permite interpretarlo. interna. Se refiere a la higiene, pero enuncia el
espacio.299
295
Valoración anterior: “No cumple. Si bien este indicador puede proveer información importante sobre la
infraestructura carcelaria, de manera que le permita a las autoridades competentes conocer los problemas puntuales
y adoptar los correctivos necesarios para solucionarlos, es necesario diseñar un indicador agregado que dé cuenta,
de manera simultánea, de los mínimos para los servicios sanitarios (indicadores 3.21, 3.22, 3.23).”
296
297
La norma técnica establecía: Todos los establecimientos penitenciarios o carcelarios deben tener un número
suficiente de servicios sanitarios (lavamanos y sanitario) en buen estado y en óptimo funcionamiento, uno por cada 25
internos.
298
299
Valoración anterior: “No cumple. Mientras la norma técnica se refiere a la suficiencia de sanitarios en una relación
de uno por 25 personas y a que estos deben estar en buen estado y óptimo funcionamiento, el indicador y su fórmula
se refieren al área destinada para los baños.”
118
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. Se modifica norma técnica sin tener en
cuantificable o determinable. cuenta la fórmula de medición.
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el No cumple.
constitucionalmente asegurables. Por lo anterior, se
15, 16 y 17 de esta valoración.300
17
Porcentaje de suficiencia de servicios sanitarios en buen estado y
Indicador
óptimo estado de funcionamiento.301
(Número de servicios sanitarios en óptimo estado de funcionamiento
Fórmula de medición en cubículo mínimo de 1.2m2 por batería sanitaria) / (Número de
personas privadas de la libertad intramural / 25) * 100.
Norma técnica
- Estándares de Diseño para Infraestructura Penitenciaria y
Carcelaria (USPEC).302
medición
300
301
El indicador está establecido en la ficha técnica y no en la batería de indicadores
302
Versión anterior: “Número suficiente de servicios sanitarios (lavamanos y sanitario) en buen estado y en óptimo
funcionamiento, uno por cada 25 internos.”
119

Justificación. Este indicador responde a un mínimo constitucionalmente asegurables,
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la No cumple. No se realiza modificación.304
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma No cumple. La norma técnica es una enunciación
técnica que permite interpretarlo. de documentos guía.305
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. No se define norma técnica.
entre 0 y 100%.
15, 16 y 17 de esta valoración.306
El indicador se acoge.
303
304
Valoración anterior: “No cumple. Mientras el indicador se refiere a la suficiencia de sanitarios en buen estado, la
fórmula está dirigida a medir los servicios en bien estado que tienen cubículo mínimo de 1.2m2 y que cumplen la
relación de un sanitario por cada 25 personas.”
305
Valoración anterior: “No cumple. La norma técnica no es coherente con lo planteado en el indicador y su fórmula
y, además, no incluye la disponibilidad 24 horas, que prevé el mínimo en este aspecto.”
306
120
Resultado del El indicador debe ser ajustado. X

análisis
18
Porcentaje de personas privadas de la libertad intramural en reclusión
Indicador colectiva y que permanecen al menos 10 horas por fuera de la celda
que cuentan con un espacio de reclusión mínimo de 3.4m2.307
(Número de personas privadas de la libertad intramural en reclusión
colectiva y que permanecen al menos 10 horas por fuera de la celda
Fórmula de medición que cuentan con un espacio de reclusión mínimo de 3.4m2) / (Número
de personas privadas de la libertad intramural en reclusión colectiva y
que permanecen al menos 10 horas por fuera de la celda) * 100
Norma técnica - Comité Internacional de Cruz Roja (CICR).
- USPEC.308
medición
Justificación. Este indicador responde a un mínimo constitucionalmente asegurable
específicamente identificado por la Sentencia T-762 de 2015 al señalar que “el espacio de
alojamiento por recluso, en celda colectiva habrá de ser mínimo de 3,4 m2 siempre que se
encuentre previsto un tiempo de 10 horas para actividades fuera de la celda”.309
propuesto
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma No cumple. Se modificó la norma técnica para
técnica que permite interpretarlo. enunciar documentos guía. La norma técnica debe
ser precisa. El indicador se acoge con la norma
técnica aprobada en el Auto 428 de 2020.
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. Se modificó la norma técnica para
cuantificable o determinable. enunciar documentos guía. La norma técnica debe
ser precisa. El indicador se acoge con la norma
técnica aprobada en el Auto 428 de 2020.
entre 0 y 100%.
307
308
Versión anterior: “Todas las personas privadas de la libertad intramural en reclusión colectiva deben permanecer
al menos 10 horas por fuera de la celda y deben contar con un espacio de reclusión mínimo de 3.4m2.”
309
121

especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la No cumple. Se reduce la periodicidad de la
periodicidad de la medición medición a un trimestre. No obstante, se deberá
medir también el promedio de personas que
habitaron el espacio y no solamente las personas
que están al momento del levantamiento del dato.310
19
Indicador individual y que permanecen al menos 10 horas por fuera de la celda
individual y que permanecen al menos 10 horas por fuera de la celda
de personas privadas de la libertad intramural en reclusión individual
y que permanecen al menos 10 horas por fuera de la celda) * 100.
- USPEC.312
medición
específicamente identificado por la Sentencia T-762 de 2015, que señala que “en las cárceles a
310
Valoración anterior: “No cumple. La ficha técnica establece que la medición será semestral. Este periodo no es
razonable, debido a la variación en la cantidad de personas que permanecen en el establecimiento. Por tanto y,
además, deberá tenerse en cuenta no sólo el número de personas al momento de la medición, sino también su promedio
en ese mismo periodo.”
311
312
Versión anterior: “Toda la población privada de la libertad que permanecen al menos 10 horas por fuera de la
celda la superficie útil recomendada es de 5,4 m2 en reclusión individual.”
122
nivel mundial muestra que el metraje de alojamiento mínimo se considera apenas adecuado en
3,4 m2 (para reclusión en celda compartida) y 5,4 m2 (en celda individual)”.313
propuesto
mismo.
ser precisa.
ser precisa.
entre 0 y 100%.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la No cumple. Se modifica la periodicidad de
periodicidad de la medición medición según lo requerido, pero no se incluye el
promedio de personas que habitaron ese periodo el
establecimiento de reclusión.314
20
Indicador colectiva y que permanecen entre 6 y menos de 10 horas por fuera de
la celda que cuentan con un espacio de reclusión mínimo de 4.4m2.315
Fórmula de medición colectiva y que permanecen entre 6 y menos de 10 horas por fuera de
la celda que cuentan con un espacio de reclusión mínimo de 4.4m2) /
313
314
razonable, debido a la variación en la cantidad de personas que permanecen en el establecimiento. En esa medida y,
315
123

colectiva y que permanecen entre 6 y menos de 10 horas por fuera de
la celda) * 100.
- Sentencia T-762-2015
Norma técnica - Comité Internacional de Cruz Roja (CICR)
- USPEC.316
medición
específicamente identificado por la Sentencia T-762 de 2015, que señala que “el espacio de
encuentre previsto un tiempo de 10 horas para actividades fuera de la celda. Cuando el tiempo
de actividad externa a la celda sea de 6 horas, el metraje asignado a cada recluso deberá
ampliarse a 4,4 m2, y si llega a reducirse a 3 horas, aumentará hasta llegar a 5,4 m2 por
persona”.317
propuesto
mismo.
ser precisa.
ser precisa.
entre 0 y 100%.
especificidad.
316
La norma técnica anterior establecía: Toda la población privada de la libertad que permanecen entre 6h y menos de
10h por fuera de la celda la superficie útil recomendada es de 4,4 m2 en reclusión colectiva.
317
124

21
Indicador individual y que permanecen entre 6 y menos de 10 horas por fuera de
la celda que cuentan con un espacio de reclusión mínimo de 6.4m2319
individual y que permanecen entre 6 y menos de 10 horas por fuera de
la celda que cuentan con un espacio de reclusión mínimo de 6.4m2) /
individual y que permanecen entre 6 y menos de 10 horas por fuera de
la celda) * 100.
- USPEC.320
medición
específicamente identificado por la Sentencia T-762 de 2015, que señala que “[e]l espacio de
alojamiento por recluso, en celda colectiva (sic) habrá de ser mínimo de 3,4 m2 (sic) siempre
que se encuentre previsto un tiempo de 10 horas para actividades fuera de la celda. Cuando el
tiempo de actividad externa a la celda sea de 6 horas, el metraje asignado a cada recluso deberá
ampliarse a 4,4 m2, (sic) y si llega a reducirse a 3 horas, aumentará hasta llegar a 5,4 m2 (sic)
por persona”.321
propuesto
318
319
320
La anterior norma técnica establecía: Toda la población privada de la libertad que permanece entre 6h y menos de
10h por fuera de la celda la superficie útil recomendada debe ser de 6,4m2 en reclusión individual.
321
Corte Constitucional. Sentencia T-762 de 2015. Fundamento jurídico 131. Si bien la Sentencia T-762 de 2015
incluye un yerro en la redacción de este párrafo, a renglón seguido realiza un cuadro en donde se especifica que para
las personas recluidas en celda individual se deben disponer 5,4 m2 cuando permanecen menos de 10 horas fuera de
celda, si permanecen menos de 6 horas el espacio deberá ser de 6,4 m2 y si permanecen menos de 3 horas el espacio
será de 7,4 m2.
125

mismo.
ser precisa.
ser precisa.
entre 0 y 100%.
especificidad.
22
Indicador colectiva y que permanecen menos de 6 horas por fuera de la celda
colectiva y que permanecen menos de 6 horas por fuera de la celda
de personas privadas de la libertad intramural en reclusión colectiva y
que permanecen menos de 6 horas por fuera de la celda) * 100.
Norma técnica
322
323
126
- USPEC.324
medición
específicamente identificado por la Sentencia T-762 de 2015, que señala que “el espacio de
encuentre previsto un tiempo de 10 horas para actividades fuera de la celda. Cuando el tiempo
de actividad externa a la celda sea de 6 horas, el metraje asignado a cada recluso deberá
ampliarse a 4,4 m2, y si llega a reducirse a 3 horas, aumentará hasta llegar a 5,4 m2 por
persona”.325
propuesto
mismo.
ser precisa.
ser precisa.
entre 0 y 100%.
especificidad.
324
La norma técnica establecía: La población privada de la libertad que permanece menos de 6h por fuera de la celda
la superficie útil recomendada es de 5,4m2 en reclusión colectiva
325
326
127

23
Indicador individual y que permanecen menos de 6 horas por fuera de la celda
individual y que permanecen menos de 6 horas por fuera de la celda
de personas privadas de la libertad intramural en reclusión individual
y que permanecen menos de 6 horas por fuera de la celda) * 100.
- Sentencia T-762-2015.
- USPEC.328
medición
específicamente identificado por la Sentencia T-762 de 2015, según el cual “El espacio de
alojamiento por recluso, en celda colectiva (sic) habrá de ser mínimo de 3,4 m2 (sic) siempre
que se encuentre previsto un tiempo de 10 horas para actividades fuera de la celda. Cuando el
tiempo de actividad externa a la celda sea de 6 horas, el metraje asignado a cada recluso deberá
ampliarse a 4,4 m2, (sic) y si llega a reducirse a 3 horas, aumentará hasta llegar a 5,4 m2 (sic)
por persona”.329
propuesto
mismo.
327
328
La norma técnica anterior establecía: La población privada de la libertad que permanece menos de 6h por fuera de
la celda la superficie útil recomendada es de 7,4m2 en reclusión individual
329
Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-762 de 2015. Fundamento jurídico 131. Si bien la Sentencia T-762 de 2015
incluye un yerro en la redacción de este párrafo, a renglón seguido realiza un cuadro en donde se especifica que para
las personas recluidas en celda individual se deben disponer 5,4 m2 cuando permanecen menos de 10 horas fuera de
celda, si permanecen menos de 6 horas el espacio deberá ser de 6,4 m2 y si permanecen menos de 3 horas el espacio
será de 7,4 m2.
128
ser precisa.
ser precisa.
entre 0 y 100%.
especificidad.
24
Porcentaje de mujeres privadas de la libertad con entrega de kit de aseo
Indicador
en los últimos cuatro meses.
(Número de mujeres privadas de la libertad que han recibido kit de
Fórmula de medición aseo en los últimos cuatro meses) / (Número de mujeres privadas de
la libertad en el establecimiento) * 100.
Las mujeres privadas de la libertad cuentan con entrega de kit de aseo
Norma técnica
en los últimos cuatro meses por parte del INPEC.
medición
330
129
Justificación. Es relevante desde el punto de vista de los mínimos constitucionalmente

asegurables. Tanto la Sentencia T-762 de 2015,331 como el Auto 121 de 2018332, mencionan la
necesidad de proveer implementos de aseo a la población recluida.
propuesto
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma Sí cumple. La ficha técnica trae un listado que
técnica que permite interpretarlo. identifica los componentes del kit de aseo.
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. Si bien la norma técnica define un
cuantificable o determinable. estándar parcialmente determinable a través de la
forma de interpretación presentada en la ficha (2
rollos de papel higiénico, 2 sobres de desodorante,
un cepillo de dientes, un jabón de tocador, una
crema dental, una máquina de afeitar y un paquete
de toallas higiénicas), no define la cantidad
específica de los elementos a proveer en el kit, es
decir, el número de toallas higiénicas contenidas en
cada paquete, el volumen/gramos de la crema
dental, el tamaño del desodorante, etc.
En atención a lo anterior, el kit entregado por
persona debe garantizar que la cantidad
suministrada, en cada uno de los elementos que lo
componen, es suficiente para cubrir las necesidades
de los internos durante el periodo cuatrimestral
definido. La medición debe tener en cuenta a todas
las personas menstruantes.
Este aspecto deberá ser ajustado.
entre 0 y 100%.
1.6. Los resultados del indicador cuentan Sí cumple. Sin embargo, si bien la ficha técnica del
con tres niveles de desagregación. indicador señala que la desagregación será
nacional, regional y por establecimiento
penitenciario o carcelario, la metodología de
331
Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-762 de 2015. Provisión de un kit de aseo, colchoneta, almohada, sábanas y
cobija en caso de ser necesario (fundamento jurídico 78).
332
Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-762 de 2015. El sistema penitenciario debe garantizar
“como mínimo unas condiciones de subsistencia digna y humana a todos los reclusos en todo el territorio nacional,
de acuerdo con las cuales se deberá asegurar: (…) (iii) Que el sistema sanitario, las tuberías de desagüe, baños y
duchas estén en condiciones adecuadas de calidad y cantidad para atender al número de personas recluidas en cada
establecimiento; igualmente se deberá entregar a los reclusos una dotación de implementos de aseo mensualmente
(fundamento jurídico 66)”.
130
medición contempla un cálculo consolidado de la

población privada de la libertad a nivel nacional,
por lo cual es necesario contar con la información
sobre el número de población privada de la libertad
que recibieron el kit por establecimiento
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. Periodicidad cuatrimestral.
25
Porcentaje de personas privadas de la libertad intramural en calidad de
Indicador
sindicado con respaldo financiero de la respectiva entidad territorial
(Número de personas privadas de la libertad intramural en calidad de
sindicado con respaldo financiero de la respectiva entidad territorial) /
(Número de personas privadas de la libertad intramural en calidad de
sindicado)
Los presupuestos municipales y departamentales deben incluir las
partidas necesarias para las personas detenidas preventivamente sin
Norma técnica perjuicio de los convenios que celebren dichas entidades con la Nación
para el mejoramiento de la infraestructura y el sostenimiento de los
centros de reclusión
Responsable de INPEC-USPEC
medición
Justificación. El indicador no es un desarrollo de un mínimo constitucionalmente asegurable. Si
bien el Auto 121 de 2018 se refiere a las obligaciones de los entes territoriales en relación con
las personas sindicadas, la misma está dirigida hacia el deber que tiene el Ministerio de Justicia
y del Derecho de desarrollar “medidas para que los centros carcelarios, a cargo de las entidades
territoriales, se adecúen a la política general carcelaria y a las obligaciones del Estado en
materia de derechos humanos”333, además de solicitar que dicha política se reporte en los
informes semestrales del Gobierno Nacional.
333
Cfr. Corte Constitucional. Auto 121 de 2018. Fundamento jurídico 80. “Así mismo, los artículos 21 y 22 de la Ley
65 de 1993 precisan que las cárceles son establecimientos para la detención preventiva, mientras que las penitenciarías
están destinadas a la reclusión de las personas condenadas. Tal norma indica, además, que la creación, dirección y
organización de las cárceles para las personas detenidas preventivamente es competencia de las entidades territoriales
131
Adicionalmente, la norma técnica no define las condiciones y específicamente el monto

entregado por cada sindicado, para dar por suficiente el respaldo financiero por parte las
entidades territoriales.
En tal sentido, el indicador propuesto obedece a un monitoreo de las responsabilidades de los
entes territoriales respecto de las personas sindicadas, pero no a un mínimo constitucionalmente
asegurable para estos procesados, en tanto sus derechos no podrán ser suspendidos, aun cuando
el ente territorial no cumpla con sus obligaciones.
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la No se valoró.
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma No se valoró.
1.3. La norma técnica define un estándar No se valoró.
1.4. El resultado de la medición del No se valoró.
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el No se valoró.
1.6. Los resultados del indicador cuentan No se valoró.
Segundo criterio. Suficiencia del No se valoró.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la No se valoró.
análisis El indicador no se acoge. X
1.
Componente Servicios públicos domiciliarios
y, por tanto, los presupuestos municipales y departamentales deben incluir las partidas necesarias para ello; lo anterior
sin perjuicio de los convenios que celebren dichas entidades con la Nación para el mejoramiento de la infraestructura
y el sostenimiento de los centros de reclusión. / Tal norma prevé que el Ministerio de Justicia y del Derecho desarrollará
medidas para que los centros carcelarios, a cargo de las entidades territoriales, se adecúen a la política general carcelaria
y a las obligaciones del Estado en materia de derechos humanos. / Sin embargo, los reportes del Grupo Líder y de la
Contraloría General de la República al respecto, indican que persiste la desarticulación entre las autoridades
territoriales y el Ministerio de Justicia en materia presupuestal, lo que agrava la reclusión conjunta de sindicados y
condenados, problema estructural identificado por la Sentencia T-762 de 2015 y sobre el cual se han pronunciado las
entidades competentes y los entes de control. / Esta Sala considera que los requerimientos en materia de coordinación
nación-territorio, desborda el propósito de esta providencia y, en atención a ello, este asunto será objeto de un
pronunciamiento posterior. Sin embargo, con el fin de contar con información actualizada sobre la reclusión conjunta
y la articulación entre las autoridades nacionales y los entes territoriales, se solicitará al Gobierno Nacional referirse
puntualmente a este tema en el reporte semestral que allegará a esta Corporación.”
132

Porcentaje de sanitarios del establecimiento penitenciario o carcelario
Indicador
que son desinfectados todos los días.334
(Número de sanitarios del establecimiento penitenciario o carcelario
Fórmula de medición que son desinfectados todos los días / Número de sanitarios del
establecimiento penitenciario o carcelario) * 100.335
Cada establecimiento penitenciario deberá realizar por lo menos una
Norma técnica
desinfección diaria a los baños y sanitarios.336
Responsable de Subdirección desarrollo habilidades productivas INPEC
medición
Justificación. El indicador cuenta con un mínimo constitucionalmente asegurable establecido en
la Sentencia T-762 de 2015337 y en el Auto 121 de 2018.338
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Se ajustó la fórmula de medición y para indagar
fórmula del indicador y el indicador sobre el porcentaje de sanitarios del
mismo. establecimiento penitenciario o carcelario que son
desinfectados a diario.339
1.2. El indicador cuenta con una norma Sí cumple. Se modificó la norma técnica en el
técnica que permite interpretarlo. sentido de definir el estándar de una frecuencia de
limpieza de sanitarios.340
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. Se modificaron la fórmula de medición
cuantificable o determinable. y la metodología de medición en el sentido de
indagar por el número de desinfecciones diarias
requeridas, en los términos de la Sentencia T-762
de 2015.341
334
La modificación se visualiza en la ficha técnica y no en la batería de indicadores. Versión anterior: “% de limpiezas
y desinfecciones diarias realizadas a los baños y sanitarios”.
335
Versión anterior: “Número de limpiezas y desinfecciones realizadas a la semana a los sanitarios / (2 Días (Número
de Reclusos) / 25) * 100”.
336
Versión anterior: “Cada establecimiento penitenciario deberá realizar limpiezas y desinfecciones diarias realizadas
a los sanitarios”.
337
338
339
Valoración anterior: “No cumple por los siguientes aspectos: // (a) Mientras el indicador se refiere al número de
limpiezas y desinfecciones diarias realizadas a baños y sanitarios, la fórmula de medición alude a una periodicidad
semanal. // (b) La fórmula no permite llegar al dato pretendido con el indicador. Ello porque si lo que se busca es
conocer el número de limpiezas y desinfecciones realizadas, sobre las requeridas (en atención al número de reclusos
que usa el baño), es preciso acogerse a lo señalado por la Sentencia T-762 de 2015 en su fundamento 147.”
340
Valoración anterior: “No cumple. Mientras el indicador se refiere al porcentaje de limpiezas y desinfecciones
realizadas, la norma técnica no ofrece un parámetro o estándar para ello.”
341
Valoración anterior: “No cumple. El mínimo constitucionalmente asegurables dispuesto en la Sentencia T-762 de
2015 señala que, siempre y cuando se respete la relación de 1 sanitario por cada 25 personas, su limpieza debe ser
diaria y su desinfección semanal. // Por tanto, la frecuencia de limpieza y de desinfección deberá incrementarse
conforme el número de usuarios, en una relación directamente proporcional, asunto que no es considerado en la
norma técnica.”
133
Es importante tener en cuenta en la medición que el

término “desinfección requerida”, se refiere a lo
estipulado en la metodología de la medición en la
ficha técnica: “1. El numerador hace referencia al
número de desinfecciones realizadas a la semana a
baños y sanitarios.
2. El denominador hace referencia a 1 semana por
el número de población privada de la libertad,
dividido por 25.
La interpretación del resultado se tomará según lo
previsto en la tabla 6 de la sentencia T 762 de
2015.”
entre 0 y 100%.
Segundo criterio. Suficiencia del Sí cumple. Se modificó el indicador para indagar
indicador propuesto abstracción o por el porcentaje de baños que cumplen el
especificidad. requerimiento de una desinfección diaria, en los
términos de la Sentencia T-762 de 2015.342
2
Porcentaje de grifos en funcionamiento y con caudal mínimo de 3
Indicador litros por minuto por cada 200 población privada de la libertad en
situación de emergencia.
(Número grifos en funcionamiento y con caudal mínimo de 3 litros por
Fórmula de medición minuto en situación de emergencia / Personas privadas de la libertad
intramural / 200) * 100.343
342
Valoración anterior: “No cumple. El mínimo constitucionalmente asegurables dispuesto en la Sentencia T-762 de
2015 señala que, siempre y cuando se respete la relación de 1 sanitario por cada 25 personas, su limpieza debe ser
diaria y su desinfección semanal. Estos aspectos, por tanto, deben ser medidos en indicadores separados.”
343
Versión anterior: “Número grifos en uso y buen estado en situación de emergencia/ (Número de personas privadas
de la libertad intramural / 200) * 100”.
134
En situaciones de emergencia debe haber un grifo en funcionamiento

Norma técnica con suministro de agua mínimo de 3 litros por minuto por cada 200
medición
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Se ajustó la redacción del indicador para que
fórmula del indicador y el indicador tuviera mayor correspondencia con la formula.
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma El comité debe precisar la norma técnica para
técnica que permite interpretarlo. explicar el aumento de personas a 200 en relación
al número de grifos, ya que en situaciones de
normalidad debe haber 1 grifo por cada 100
personas. También se debe especificar la diferencia
entre “situación de emergencia” y “contingencia
sanitaria”.
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. El Comité incluyó el factor referido al
cuantificable o determinable. caudal de los grifos de agua, tanto en la norma
técnica, como en la fórmula, en la metodología de
medición, y en la forma de interpretación del
indicador, elementos que se encuentran en la ficha
técnica del indicador.347
entre 0 y 100%.
1.6. Los resultados del indicador cuentan Sí cumple. Comité precisó, en la ficha técnica, que
con tres niveles de desagregación. la medición del indicador solo procede en
344
Versión anterior: “En situaciones de emergencia debe haber un grifo con suministro de agua constante por cada
200 personas privadas de la libertad”.
345
346
347
Valoración anterior: “No cumple. Si bien la norma técnica indica que el suministro de agua debe ser constante, no
incluye lo dispuesto por la Sentencia T-762 de 2015 en este mínimo, según el cual el grifo debe tener capacidad para
ofrecer un caudal mínimo de 3 litros por minuto”.
135
establecimientos que se encuentren en situaciones

de emergencia.348
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La medición se activa en declaratoria de
periodicidad de la medición emergencia.
3
Porcentaje de grifos del establecimiento penitenciario o carcelario en
Indicador funcionamiento y con caudal mínimo de 3 litros por minuto por cada
100 personas privadas de la libertad.
(Número grifos del establecimiento penitenciario o carcelario en
Fórmula de medición funcionamiento y con caudal mínimo de 3 litros por minuto / Personas
privadas de la libertad intramural / 100) * 100.
En todos los Establecimientos de Reclusión del Orden Nacional
deberá existir 1 grifo en funcionamiento con un caudal mínimo de 3
Norma técnica
litros por minuto por cada 100 personas privadas de la libertad.
medición
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Sí cumple. Se ajustó la redacción del indicador para
fórmula del indicador y el indicador asegurar que la unidad de medida se lea en términos
mismo. de establecimiento penitenciario o carcelario.
348
Valoración anterior: “Sí cumple. Sin embargo, el factor de generalidad en este indicador deberá ser medido no con
relación a la totalidad de establecimientos, sino únicamente de aquellos que se encuentren en emergencia debidamente
justificada. // En otras palabras, este indicador deberá ser medido en casos excepcionales y únicamente en
contingencias que involucren la integridad del establecimiento de reclusión (a modo de ejemplo puede tomarse el caso
de la avalancha en el municipio de Mocoa o cuando el acueducto del ente territorial no esté en funcionamiento), es
decir, aclarar que el estado de cosas inconstitucional no constituye por sí mismo un estado de emergencia en tanto es
una situación continua en el tiempo y que no surge de un hecho imprevisible y ajeno a la administración de los
establecimientos de reclusión. En esa medida, este indicador sólo deberá presentarse en situaciones de emergencia
previa justificación del INPEC y en casos de normalidad deberá atenderse a lo señalado en la Cfr. Corte
Constitucional. Sentencia T-762 de 2015.”
349
350
136

entre 0 y 100%.
especificidad.
4
Porcentaje de cuentas de servicios públicos de acueducto que se
Indicador
encuentran al día en el pago de facturas en el establecimiento.
(Número de cuentas de servicios públicos de acueducto que se
encuentran al día en el pago de facturas en el establecimiento) /
(Número de cuentas de servicios públicos de acueducto del
establecimiento) * 100.
Todos los establecimientos de reclusión del orden nacional deben
Norma técnica
contar con las órdenes de pago al día de las cuentas de acueducto.
medición
Justificación. El indicador comprende un mínimo constitucionalmente asegurable establecido
en la Sentencia T-762 de 2015, relacionado con la imposibilidad de alegar falta de recursos
económicos para no prestar los servicios públicos de agua y de electricidad.351
propuesto
351
Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-762 de 2015. Fundamentos jurídicos 106, 108 y 120.
137

mismo.
entre 0 y 100%.
especificidad.
5
% de cuentas de servicios públicos de energía que se encuentran al día
Indicador
en el pago de facturas en el establecimiento.
(Número de cuentas de servicios públicos de energía que se
encuentran al día en el pago de facturas en el establecimiento) /
(Número de cuentas de servicios públicos de energía del
establecimiento) * 100.
Norma técnica
contar con las órdenes de pago al día de las cuentas de energía.
medición
en la Sentencia T-762 de 2015, relacionado con la imposibilidad de alegar falta de recursos
económicos para no prestar los servicios públicos de agua y de electricidad.352
352
138
Primer criterio. Idoneidad del indicador Sí cumple.

propuesto
mismo.
entre 0 y 100%.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La periodicidad es bimestral.
6
Porcentaje de personas privadas de la libertad intramural con acceso
Indicador
mínimo diario de 16 a 25 litros de agua con acceso continuo a ella.
(Número de personas privadas de la libertad intramural con acceso
Fórmula de medición mínimo diario de 16 a 25 litros de agua con acceso continuo a ella) /
(Número de personas privadas de la libertad intramural) * 100.
El suministro efectivo mínimo diario de agua debe ser de 16 a 25 litros
Norma técnica
por población privada de la libertad, con acceso continuo a ella.353
medición
en la Sentencia T-762 de 2015, relacionado con el suministro diario de agua potable. 354 No
353
CICR. Agua, saneamiento, higiene y hábitat en las cárceles – Guía complementaría. Abastecimiento de agua
Recomendaciones sobre las cantidades mínimas de agua y los servicios mínimos relativos al agua.
354
139
obstante, se advierte que existen dos normas técnicas y dos indicadores que responden a las
necesidades de acceso al agua de las personas privadas de la libertad, una de 16 a 25 litros y otra
superior a 50 litros. En esa medida, es necesario que el Comité Interdisciplinario adopte un solo
indicador en la materia, para evitar dobles mediciones y obtener certeza respecto del mínimo a
asegurar.
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la No cumple. No se realizaron los ajustes solicitados,
fórmula del indicador y el indicador en particular se destaca que la metodología de
mismo. medición se plantea a partir del consumo reportado
en la factura de acueducto, esto es, la cantidad de
agua que ingresa al establecimiento, de donde se
calcula el promedio de agua consumido por persona
privada de la libertad.355
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. La metodología de medición se enfoca
cuantificable o determinable. en los datos del volumen de agua que ingresa al
establecimiento, sin tomar en consideración que esa
cantidad no se destina únicamente al consumo de
las personas privadas de la libertad, y no se
corresponde directamente con el acceso efectivo al
agua.
De esta manera, un establecimiento que consuma
una gran cantidad de agua, pero no la utilice
eficientemente, puede superar el estándar de
medición sin que esto se traduzca necesariamente
en el goce efectivo del derecho de las personas
privadas de la libertad.
El Comité Interdisciplinario debe reformular el
indicador de manera que se determine una
metodología que no se base en el consumo de agua
por establecimiento y que determine de forma más
adecuada el acceso afectivo al agua.356 Por último,
es preciso establecer el estándar de necesidades de
355
Valoración anterior: “No cumple por las siguientes razones: // (a) La ficha técnica de este indicador no señala
cómo se determinará el número de personas que tienen acceso a 16 a 25 litros de agua. En efecto, tal como está
planteada la metodología en la ficha, el dato que se obtendrá es un promedio de litros por persona, en tanto señala
que se dividirá el volumen total de agua que ingresó al establecimiento, según la factura de acueducto, entre la
población privada de la libertad del centro de reclusión. No queda claro, por tanto, cómo se establecerá el número de
personas que reciben el rango de entre 16 a 25 litros. // (b) La ficha técnica plantea que el INPEC informará el número
de personas recluidas al momento de la medición, sin embargo, en atención a la variación de la población carcelaria
es necesario considerar el promedio de personas que estuvieron recluidas durante el período de análisis. // (c) La
fórmula referida en la ficha técnica no corresponde al indicador propuesto.”
356
Valoración anterior: “No cumple. La ficha técnica no informa cómo se determinará el porcentaje de agua que
recibe cada persona privada de la libertad de forma individual, esto en cuanto la metodología de medición no permite
establecer a cuántos litros de agua accede una persona determinada sino a un promedio general de consumo del
establecimiento, sin especificar la cantidad que recibe el cuerpo de custodia y vigilancia, el agua que se desperdicia
o las particularidades de cada pabellón. // La fórmula de medición no permite establecer cuántos internos reciben
menos de 16 litros diarios de agua y cuántos reciben más de 25 litros de agua.”
140
agua diaria, ya que el indicador con ficha de

valoración 5.12. adapta un volumen de 50 litros de
agua diaria.
entre 0 y 100%.
1.6. Los resultados del indicador cuentan Sí cumple.357 Se realiza la modificación requerida.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la El Comité Interdisciplinario no realizó ajustes en
periodicidad de la medición este aspecto. Tampoco expuso las razones que
fundamentan esa decisión.358
7
Porcentaje de grifos en uso y buen estado por espacio destinado para
Indicador
dos (2) sanitarios
(Número grifos en uso y buen estado) / (Número de sanitarios / 2) *
100.
- Debe haber cuando menos un grifo por espacio destinado para 2
sanitarios.
Norma técnica - Número de grifos 1-2 grifos por cada 100 detenidos.359
- Norma Técnica colombiana NTC 1644. Accesorios de suministro
en fontanería.
medición
357
Valoración anterior: “No cumple. El indicador y su ficha técnica deberán ajustarse conforme a lo planteado en los
numerales anteriores, de manera que los resultados puedan leerse en términos de los umbrales de masividad y
generalidad señalados en el seguimiento.”
358
Valoración anterior: “No cumple. Establece la ficha técnica que la periodicidad de la medición será semestral. Sin
embargo, ello no resulta razonable, en tanto si se pretende medir la cantidad diaria de agua a la que accede cada
persona privada de la libertad, deberá reducirse tal período de medición.”
359
CICR. Agua, saneamiento, higiene y hábitat en las cárceles – Guía complementaría.
141

en la Sentencia T-762 de 2015 relacionado con el acceso al agua.360
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la No cumple. Se precisó la norma técnica indicador
fórmula del indicador y el indicador en los términos de la NTC 1644, sobre los
mismo. accesorios de suministro de fontanería, en
específico acerca del funcionamiento de los grifos.
En el mismo sentido se ajustó la metodología de
medición.
Sin embargo, la medición sigue dando cuenta de la
relación de grifos respecto de los sanitarios, no de
los grifos en los espacios de dos sanitarios. Se
requiere establecer una norma técnica que dé
cuenta de cuantos grifos se requieren por un
número global de sanitarios o modificar la fórmula
para establecer la medición de un grifo por espacio
destinado a dos sanitarios.361
entre 0 y 100%.
especificidad.
360
361
Valoración anterior: “No cumple. De conformidad con lo dispuesto en la Sentencia T-762 de 2015, es necesario
establecer el número de grifos en buen estado en cada espacio de dos sanitarios, condición que debe ser integrada a
la medición.”
142
8
% de personas privadas de la libertad intramural con acceso mínimo
Indicador diario de 10 litros de agua en situación de emergencia con acceso
continuo a ella.
mínimo diario de 10 litros de agua en situación de emergencia con
acceso continuo a ella) / (Número de personas privadas de la libertad
intramural) * 100.362
En los establecimientos de reclusión del orden nacional en situación
de emergencia, el suministro efectivo mínimo diario de agua debe ser
Norma técnica
mínimo de 10 litros por persona privada de la libertad, con acceso
continuo a ella.363
medición
en la Sentencia T-762 de 2015, relacionado con el suministro diario de agua potable.364
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la No cumple. No se realizaron los ajustes solicitados.
fórmula del indicador y el indicador En particular se destaca que la metodología de
mismo. medición se enfoca en los datos del volumen de
agua que ingresa al establecimiento, sin tomar en
consideración que esa cantidad no se destina
únicamente al consumo de las personas privadas de
la libertad, y no se corresponde directamente con el
acceso efectivo al agua.
una gran cantidad de agua pero no la utilice
Por esta razón, debe reformularse la metodología de
medición y encontrar alternativas para establecer la
362
La modificación se visualiza en la ficha técnica y no en la batería de indicadores. Versión anterior: “Número de
personas privadas de la libertad intramural con acceso mínimo diario de 10 litros de agua con acceso continuo a ella
/ Número de personas privadas de la libertad intramural * 100”.
363
Versión anterior: “El Suministro efectivo mínimo diario de agua es de 10 a 15 litros por población privada de la
libertad, con acceso continuo a ella en situación de emergencia”.
364
143
accesibilidad efectiva al agua en los

1.2. El indicador cuenta con una norma No cumple, por las razones antes expuestas.366
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple, por las razones antes expuestas.367
1.4. El resultado de la medición del Sí, cumple.
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Sí, cumple.
1.6. Los resultados del indicador cuentan Sí cumple. Sin embargo, el factor de generalidad en
con tres niveles de desagregación. este indicador deberá ser medido no con relación a
la totalidad de establecimientos, sino únicamente
de aquellos que se encuentren en emergencia
debidamente justificada.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la No cumple.368
9
365
cómo se determinará el número de personas que tienen acceso a mínimo diario de 10 litros de agua en situación de
emergencia. En efecto, tal como está planteada la metodología en la ficha, el dato que se obtendrá es un promedio de
litros por persona, en tanto señala que se dividirá el volumen total de agua que ingresó al establecimiento, a través
de la factura de acueducto, entre la población privada de la libertad del centro de reclusión. No queda claro, por
tanto, cómo se establecerá el número de personas que reciben la cantidad de agua referida. // (b) La ficha técnica
plantea que el INPEC informará el número de personas recluidas al momento de la medición, sin embargo, en atención
a la variación de la población carcelaria es necesario considerar el promedio de personas que estuvieron recluidas
durante el período de análisis. // (c) La fórmula referida en la ficha técnica no corresponde al indicador propuesto.”
366
Valoración anterior: “No cumple. Mientras que la norma técnica alude al rango de 10 a 15 litros, el indicador y la
fórmula no están planteados en tal rango, sino que se refiere al acceso a 10 litros de agua en situación de emergencia.
Tal aspecto deberá ser ajustado para que exista coherencia entre ellos.”
367
o las particularidades de cada pabellón.”
368
144
Porcentaje de personas privadas de la libertad intramural con acceso

Indicador
mínimo diario de 50 litros de agua con acceso continuo a ella.
Fórmula de medición mínimo diario de 50 litros de agua con acceso continuo a ella) /
(Número de personas privadas de la libertad intramural) * 100.
El suministro efectivo mínimo diario es de 50 litros de agua por
Norma técnica
persona privada de la libertad, con acceso continuo a ella.369
medición
Justificación. Establece la Organización Mundial de la Salud que 50 litros diarios de agua
pueden atender las necesidades básicas de las personas en situaciones de normalidad (destinado
al consumo, higiene básica personal y de los alimentos; se debe asegurar también la lavandería
y el baño), en esa medida, a pesar de no estar definido como mínimos constitucionalmente
asegurables en la Sentencia T-762 de 2015 ni en el Auto 121 de 2018, se acepte como un mínimo
constitucionalmente asegurable.
No obstante, se advierte que existen dos normas técnicas y dos indicadores que responden a las
necesidades de acceso al agua de las personas privadas de la libertad, una de 16 a 25 litros y otra
superior a 50 litros. En esa medida, es necesario que el Comité Interdisciplinario adopte un solo
indicador en la materia, para evitar dobles mediciones y obtener certeza respecto del mínimo a
asegurar.
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la No cumple. No se realizaron los ajustes solicitados.
fórmula del indicador y el indicador En particular se destaca que la metodología de
mismo. medición se enfoca en los datos del volumen de
agua que ingresa al establecimiento, sin tomar en
consideración que esa cantidad no se destina
únicamente al consumo de las personas privadas de
la libertad, y no se corresponde directamente con el
acceso efectivo al agua.
una gran cantidad de agua pero no la utilice
Por esta razón, debe reformularse la metodología de
medición y encontrar alternativas para establecer la
accesibilidad efectiva al agua en los
369
CICR. Agua, saneamiento, higiene y hábitat en las cárceles – Guía complementaría. Abastecimiento de agua
Recomendaciones sobre las cantidades mínimas de agua y los servicios mínimos relativos al agua.
370
cómo se determinará el número de personas que tienen acceso mínimo diario a 50 litros de agua. En efecto, tal como
145
Por último, se requiere que haya un solo indicador

y que se establezca cual es la necesidad diaria de
agua, ya que el indicador con ficha de valoración
5.3 establece que los litros de agua son de 16 a 25
diarios.
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple, por las razones antes expuestas.371
entre 0 y 100%.
1.6. Los resultados del indicador cuentan Sí cumple.372
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la No cumple. No se realizaron los ajustes solicitados
periodicidad de la medición ni se fundamentó tal decisión.373
10
% de agua almacenada en los contenedores con respecto a la cantidad
Indicador
de fluido necesario para un día.374
está planteada la metodología en la ficha, el dato que se obtendrá es un promedio de litros por persona, en tanto
señala que se dividirá el volumen total de agua que ingresó al establecimiento, a través de la factura de acueducto,
entre la población privada de la libertad del centro de reclusión. No queda claro, por tanto, cómo se establecerá el
número de personas que reciben mínimo 50 litros de agua. // (b) La ficha técnica plantea que el INPEC informará el
número de personas recluidas al momento de la medición, sin embargo, en atención a la variación de la población
carcelaria es necesario considerar el promedio de personas que estuvieron recluidas durante el período de análisis.
// (c) La fórmula referida en la ficha técnica no corresponde al indicador propuesto.”
371
o las particularidades de cada pabellón.”
372
Valoración anterior: “No cumple. El indicador y su ficha técnica deberán ajustarse conforme a lo planteado en los
numerales anteriores, de manera que los resultados den cuenta de la masividad y generalidad en la vulneración del
derecho.”
373
374
Se debe corregir en la ficha técnica. Información extraída de la batería de indicadores.
146
(Volumen de agua almacenada en m3) / (Volumen de agua que se

requiere almacenar para el consumo de un día (m3)) * 100.
- Cada establecimiento penitenciario debe disponer de un
contenedor de agua que albergue la cantidad de fluido requerido
para un día (Incluidos los usos de bebida, higiene personal, aseo
Norma técnica
de las instalaciones y cocción de alimentos).375
- El mínimo asegurable corresponde de una dotación a 25
L/hab*día de acuerdo a lo exigido por la Corte Constitucional.
medición
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Sí cumple. El Comité Interdisciplinario modificó la
fórmula del indicador y el indicador fórmula de medición para integrar la información
mismo. relativa a la cantidad de agua que efectivamente
está almacenada en los tanques de los
establecimientos.378
entre 0 y 100%.
especificidad.
375
CICR. Agua, saneamiento, higiene y hábitat en las cárceles – Guía complementaría. Almacenamiento de agua.
Capacidad de almacenamiento mínima total: consumo correspondiente a un día.
376
377
Cfr. Corte Constitucional. Auto 121 de 2018. Fundamentos jurídicos 106 y 112.
378
Valoración anterior: “No cumple. Mientras el indicador pretende medir el “porcentaje de agua almacenada en los
contenedores con respecto a la cantidad de fluido necesario para un día”, la fórmula da cuenta de la capacidad
instalada de los tanques, sin referirse a la cantidad de agua que efectivamente está almacenada.”
147
Tercer criterio. Razonabilidad de la No cumple. No se realizaron ajustes sobre la

periodicidad de la medición periodicidad de la medición, ni se presentaron las
razones por las cuales se decidió en tal sentido.379
11
% de personas privadas de la libertad que se les suministra por lo
Indicador
menos dos preservativos por mes380.
(Número de personas privadas de la libertad que se les suministra por
lo menos dos preservativos por mes) / (Número de personas privadas
de la libertad con más de 30 días de permanencia en el establecimiento
penitenciario o carcelario) * 100.381
Se debe suministrar a todas las personas privadas de la libertad por lo
Norma técnica
menos dos preservativos al mes para el goce de las visitas íntimas.382.
medición
la Sentencia T-762 de 2015.383
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la No cumple. A pesar de que se realizaron ajustes al
fórmula del indicador y el indicador indicador, la fórmula de medición y la norma
mismo. técnica, los tres elementos se refieren a parámetros
distintos.
Por un lado, el indicador fue planteado de la
siguiente forma: “% de personas privadas de la
libertad que se les suministra por lo menos dos
preservativos por mes”. A su turno, la norma
técnica incluyó la variable de las visitas íntimas:
“Se debe suministrar a todas las personas privadas
de la libertad por lo menos dos preservativos al
379
embargo, ello no resulta razonable, en tanto si se pretende medir la disponibilidad de agua, deberá reducirse tal
período de medición e informar si todos los tanques de almacenamiento estuvieron funcionales y llenos.”
380
La modificación se visualiza en la ficha técnica y no en la batería de indicadores. Versión anterior: “% de personas
a las que se les suministró preservativos para el desarrollo de visitas íntimas”.
381
encuentros a los que se les suministró preservativos para el desarrollo de visitas íntimas / Número de encuentros de
visitas íntimas realizados”.
382
La modificación se visualiza en la ficha técnica y no en la batería de indicadores. Versión anterior: “Las celdas
para el desarrollo de visitas íntimas deben contar con disponibilidad de preservativos”.
383
148
mes para el goce de las visitas íntimas”. y la

fórmula de medición señaló que los preservativos
deben suministrarse a quienes lleven más de 30 días
en el establecimiento: “(Número de personas
privadas de la libertad que se les suministra por lo
menos dos preservativos por mes / número de
personas privadas de la libertad con más 30 días
de permanencia en el ERON) * 100”.
De conformidad con el planteamiento del
indicador, no queda claro si el mínimo debe
garantizarse a toda la población privada de la
libertad, a aquella que recibe visitas íntimas o a
aquella que lleva más de 30 días de reclusión.384
1.2. El indicador cuenta con una norma No cumple. Por las razones antes expuestas.385
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. Por las razones antes expuestas.386
1.4. El resultado de la medición del No cumple.
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Sí cumple. El indicador fue planteado en personas
resultado de la medición del indicador está privadas de la libertad.387
1.6. Los resultados del indicador cuentan Sí cumple.388
especificidad.
384
Valoración anterior: “No cumple. Mientras el indicador busca medir el número de personas recluidas que
efectivamente recibieron preservativos para el desarrollo de visitas íntimas, la fórmula arroja el resultado de
encuentros íntimos que contaron con entrega de preservativos. // Si bien el indicador busca establecer el porcentaje
de personas a las que se les suministró preservativos, la fórmula sólo mide la relación entre encuentros íntimos y
entrega de preservativos, sin tener en cuenta las personas privadas de la libertad que fueron beneficiarias.”
385
Valoración anterior: “No cumple. En lugar de referirse a las celdas que cuentan con disponibilidad de
preservativos, es necesario establecer la relación entre el número de preservativos suministrados y las personas
privadas de la libertad que tuvieron visita íntima.”
386
Valoración anterior: “No cumple. En primer término, no se especifica si se incluye la obligación de suministrar
preservativos en los establecimientos que no cuentan con celdas para el desarrollo de visitas íntimas y, en segundo
término, no hay claridad sobre el número de preservativos que se suministra por cada persona privada de la libertad
que solicita visita íntima.”
387
Valoración anterior: “No cumple. La medición está formulada en términos de encuentros íntimos, no en personas
privadas de la libertad, ni en establecimientos de reclusión.”
388
Valoración anterior: “No cumple. La fórmula de medición no permite medir los avances en términos de masividad
y generalidad del ECI.”
149
12
¿En el establecimiento penitenciario o carcelario se recolectan y
Indicador almacenan correctamente y a diario los residuos peligrosos
provenientes del área de tratamiento médico y odontológico?
Fórmula de medición CUMPLE / NO CUMPLE.
Los residuos peligrosos provenientes del área de tratamiento médico
Norma técnica y odontológico deberán tratarse diariamente. Resolución conjunta
01164 de 2002 de los Ministerios de Salud y Ambiente.
medición
la Sentencia T-762 de 2015.389
propuesto
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma La norma técnica debe detallar si la recolección y
técnica que permite interpretarlo. almacenamiento correcto se corresponde con la
Resolución 1164 de 2002.
entre 0 y 100%.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la No cumple. No se realizaron ajustes sobre la
periodicidad de la medición periodicidad de la medición, ni se presentaron las
razones por las cuales se tomó esa decisión.390
389
390
Valoración anterior: “No cumple. Establece la ficha técnica que se medirá semestralmente. Sin embargo, este
periodo no es razonable ya que el correcto tratamiento de los desechos médicos tiene un alto impacto en los derechos
de las personas recluidas, debido a que sus condiciones los hacen más propensos a posibles enfermedades.”
150

13
% de cuentas de servicios públicos de telefonía que se encuentran al
Indicador
día en el pago de facturas en el establecimiento.
(Número de cuentas de servicios públicos de telefonía que se
encuentran al día en el pago de facturas en el establecimiento / Número
de cuentas de servicios públicos de telefonía del establecimiento) *
100.
Norma técnica
contar con las órdenes de pago al día de las cuentas de telefonía.
medición
Justificación. El indicador comprende de manera parcial un mínimo constitucionalmente
asegurable establecido en la Sentencia T-762 de 2015, relacionado con la imposibilidad de
alegar falta de recursos económicos para no prestar los servicios públicos de agua y de
electricidad,391 sin que se haya informado la necesidad del servicio de telefonía, el cual está
contenido en la Sentencia T-276 de 2017.
propuesto
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma No cumple. La telefonía de la población privada de
técnica que permite interpretarlo. la libertad es pagada directamente por ella y no
requiere de facturas telefónicas. Por esto, las
facturas telefónicas del establecimiento de
reclusión usadas por el personal administrativo no
están dirigidas a verificar el goce efectivo del
derecho a la comunicación de las personas privadas
de la libertad, sino que obedecen a la gestión
administrativa de cada establecimiento de
reclusión.
En esa medida, el indicador deberá medirse en
términos de telefonía dirigida a las personas
privadas de la libertad y no en obligaciones propias
de la administración de los centros de reclusión.
391
151

entre 0 y 100%.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La periodicidad es bimestral.
14
¿El establecimiento penitenciario o carcelario cuenta con la prestación
Indicador
continua e ininterrumpida del servicio público de acueducto?
Fórmula de medición Si – No.
Norma técnica con la prestación continua e ininterrumpida del servicio público de
acueducto.
medición
la Sentencia T-762 de 2015392 y en el Auto 121 de 2018.393 El indicador pretende establecer si
las personas privadas de la libertad acceden a los servicios públicos domiciliarios de forma
ininterrumpida y constante.
propuesto
mismo.
392
393
152
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. El indicador, definido en forma binaria,
cuantificable o determinable. no contempla las especificaciones de la ficha
técnica, al establecerse que la interrupción del
servicio obedece a 36 horas. Tampoco aclara si
serán ininterrumpidas o si será la suma de las horas
de desconexión. Por ser más garante de los
derechos de las personas privadas de la libertad, se
deberá medir el número de horas sin prestación del
servicio y si pasa de 36 horas al trimestre este será
desfavorable. Es de aclarar que las horas de
desconexión se deberán contar tanto por la falta de
prestación del servicio por el operador del
acueducto como por el personal administrativo del
establecimiento de reclusión. También debe
aclararse si la interrupción debe darse en todo el
establecimiento de reclusión o en alguna de sus
partes.
entre 0 y 100%.
especificidad.
15
Indicador
continua e ininterrumpida del servicio público de telefonía?
telefonía.
medición
153

propuesto
mismo.
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. El indicador, definido en forma binaria,
cuantificable o determinable. no contempla las especificaciones de la ficha
técnica, al establecerse que la interrupción del
servicio obedece a 7,5 horas. Tampoco aclara si
serán ininterrumpidas o si será la suma de las horas
de desconexión. Por ser más garante de los
derechos de las personas privadas de la libertad, se
deberá medir el número de horas sin prestación del
servicio y si pasa de 7,5 horas al trimestre este será
desfavorable. Es de aclarar, que las horas de
desconexión se deberán contar tanto por la falta de
prestación del servicio por el operador de telefonía
como por el personal administrativo del
establecimiento de reclusión. También debe
aclararse si la interrupción debe darse en todo el
establecimiento de reclusión o en alguna de sus
partes.
entre 0 y 100%.
especificidad.
394
395
154

16
Indicador
continua e ininterrumpida del servicio público de energía eléctrica?
energía eléctrica.
medición
propuesto
mismo.
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. Establece la ficha técnica que “para
cuantificable o determinable. efecto de la medición se calcula un umbral
proporcional al trimestre equivalente a 3 horas
acomuladas de interrupciones o 5 veces en el
trimestre” (sic) Pasado ese número, el indicador se
calificará como negativo. Sin embargo, esta
medición no permite verificar por la Sala el número
de horas ni los establecimientos de reclusión que
tengan más desconexiones acumuladas, para
establecer la garantía del derecho de una forma
específica. Así que la fórmula deberá dar cuenta del
número de horas en desconexión y no una fórmula
binaria. Además, deberá aclararse si la desconexión
se refiere a la totalidad del establecimiento de
reclusión o si se refiere también a alguna de sus
partes.
396
397
155
Por último, deberá aclararse que la desconexión del

servicio de electricidad también operará, no solo
cuando haya fallas por el proveedor del servicio,
sino que también cuando la desconexión provenga
del personal administrativo del centro de reclusión.
entre 0 y 100%.
especificidad.
1
Componente Alimentación
Porcentaje de personal del establecimiento penitenciario o carcelario
para la manipulación de alimentos que cuenta con formación en
Indicador
educación sanitaria y/o principios de buenas prácticas de manufactura
(BPM)
(Número de personas en el establecimiento penitenciario o carcelario
que realizan manipulación de alimentos y cuentan con formación en
Fórmula de medición educación sanitaria y/o principios de buenas prácticas de manufactura
(BPM) / Número de personas que realizan manipulación de alimentos
en el establecimiento penitenciario o carcelario) * 100
Norma técnica capacitar el personal que realiza manipulación de alimentos en
educación sanitaria y/o principios básicos de BPM
medición
Justificación. El indicador no se corresponde con ninguno de los mínimos constitucionalmente
asegurables señalados en la Sentencia T-762 de 2015 o el Auto 121 de 2018; sin embargo, la
capacitación de las personas que manipulan los alimentos al interior de la prisión es relevante.
El indicador es pertinente en la medida que, aun cuando por sí mismo no da cuenta de la garantía
156
del derecho a la alimentación, su ausencia, esto es, que el personal desconozca las reglas de
educación sanitaria y principios de BMP, significa un riesgo al derecho de la población privada
de la libertad
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la La norma técnica se orienta al deber del
fórmula del indicador y el indicador establecimiento penitenciario o carcelario de
mismo. capacitar a su personal en manipulación de
alimentos. Sin embargo, la Sala considera que lo
realmente relevante es que el personal esté
capacitado, con independencia de si el
establecimiento penitenciario o carcelario en el que
actualmente trabaja fue el que lo capacitó o no.
1.2. El indicador cuenta con una norma La fórmula de medición deberá plantearse en
técnica que permite interpretarlo. términos de los establecimientos penitenciarios o
carcelarios, tal como está señalado en la norma
técnica.398
El indicador se aprueba con los ajustes señalados.
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el La fórmula de medición deberá plantearse en
resultado de la medición del indicador está términos de los establecimientos penitenciarios o
dada en personas privadas de la libertad carcelarios, tal como está señalado en la norma
o, excepcionalmente, en establecimiento técnica.
especificidad.
2
Indicador
cuentan con un espacio exclusivo para que la población privada de la
398
Valoración anterior: “No cumple. El indicador debe ajustarse a lo señalado en la norma técnica, es decir,
formularse en función de los ERON que cumplen la obligación de capacitar al personal que realiza manipulación de
alimentos en educación sanitaria y/o principios básicos de buenas prácticas de manufactura”
157
libertad reciba su alimentación con un área de 1.5 m2 por cada 3

con un espacio exclusivo para que la población privada de la libertad
Fórmula de medición reciba su alimentación con un área de 1.5 m2 por cada 3 personas
privadas de la libertad /Número total de establecimientos
penitenciarios o carcelarios).400
Todos los establecimientos penitenciarios o carcelarios deberán contar
con un espacio exclusivo para que la población privada de la libertad
Norma técnica
reciba su alimentación con un área de 1.5 m2 por cada 3 personas
privadas de la libertad.401
Responsable de INPEC y USPEC402
medición
Justificación. El indicador corresponde a un mínimo constitucionalmente asegurable previsto en
el Auto 121 de 2018, en concreto, al derecho que tienen las personas privadas de la libertad a
disponer de espacios adecuados para el consumo de alimentos.403
Así mismo, la Sentencia T-762 de 2015 señaló que, “en cuanto a las demás zonas necesarias
para la vida carcelaria, como comedores, bibliotecas, talleres y demás, el Comité
Interdisciplinario deberá estimar el espacio mínimo que cada una de ellas precisa por recluso,
y las variables que deberán atenderse” (fundamento 140).
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la La Sala simplifico la fórmula del indicador,
fórmula del indicador y el indicador teniendo en cuenta que el resultado arrojaba el
mismo. porcentaje del área que efectivamente tiene el
establecimiento penitenciario o carcelario para la
alimentación de la población privada de la libertad,
y no el porcentaje de población privada de la
libertad que cuentan con el área correspondiente
para su alimentación.404
399
La modificación se visualiza en la ficha técnica y no en la batería de indicadores. Versión anterior: “% de ocupación
del área de comedores”.
400
La modificación se visualiza en la ficha técnica y no en la batería de indicadores. Versión anterior: “Número
de personas privadas de la libertad / Capacidad del área de comedores”.
401
Versión anterior: Los establecimientos penitenciarios o carcelarios deben utilizar el área de comedores para su fin.
La modificación se realiza en la ficha técnica.
402
En la anterior ficha técnica no se había definido responsable.
403
404
fórmula propuesta no da como resultado un valor porcentual como es lo pretendido. // Este aspecto deberá ser
ajustado.”
158
1.2. El indicador cuenta con una norma Sí cumple. La norma técnica estipula el estándar del
técnica que permite interpretarlo. espacio adecuado para que la población privada de
la libertad reciba su alimentación.405
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. La Sala considera que los ajustes
cuantificable o determinable. realizados satisfacen los requerimientos y permiten
una medición útil en términos del goce efectivo de
derechos de las personas privadas de la libertad.406
1.4. El resultado de la medición del Sí cumple.407
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Sí cumple.408
Segundo criterio. Suficiencia del Sí cumple.409
especificidad.
3
Porcentaje de personas privadas de la libertad intramural a las que se
Indicador
les suministra alimentos en óptimas condiciones de conservación.
405
Valoración anterior: “No cumple. No existe relación directa entre el indicador y la norma técnica, pues el primero
indaga sobre el porcentaje de ocupación del área de comedores, mientras que la segunda se refiere a al uso que se
les da a dichas áreas. // Por tanto, se requiere de dos indicadores; por un lado, uno que mida si el ERON cuenta con
el espacio mínimo para la zona del comedor en atención al número de reclusos (bien sea en términos binarios o en
porcentaje de ocupación del área de comedor) y, por otro lado, uno que mida si el ERON tiene una zona de comedor
de uso exclusivo e independiente del resto de áreas del establecimiento. // Para la medición de ambos indicadores, es
preciso que, tal como lo dispuso la Sentencia T-762 de 20015, el Comité Interdisciplinario defina el espacio mínimo
del área del comedor en atención al número de reclusos que lo utilizan. // Este aspecto deberá ser ajustado.”
406
Valoración anterior: “No cumple. La norma señala que el ERON debe utilizar el área del comedor para su fin, pero
no indica si dicha zona es utilizada de manera exclusiva e independiente del resto de áreas del establecimiento. Por
tanto, no precisa un parámetro para su valoración. // Este aspecto deberá ser ajustado.”
407
Valoración anterior: “No cumple. A pesar de estar planteado en términos porcentuales (% de ocupación), es
necesario ajustar la norma técnica, el indicador y su fórmula, en atención a lo señalado en los puntos anteriores.”
408
Valoración anterior: “No cumple. Está planteado en capacidad del área de comedores, deberá plantearse en
términos de personas privadas de la libertad o, excepcionalmente de ERON.”
409
Valoración anterior: “No cumple. Para dar cuenta del mínimo constitucionalmente asegurable respectivo, es
necesario contar con dos indicadores; por un lado, uno que mida si el ERON cuenta con el espacio mínimo para la
zona del comedor en atención al número de reclusos (bien sea en términos binarios o en porcentaje de ocupación del
área de comedor) y, por otro lado, uno que mida si el ERON tiene una zona de comedor de uso exclusivo e
independiente del resto de áreas del establecimiento.”
159
(Número de personas privadas de la libertad intramural a las que se le

Fórmula de medición suministra alimentos en óptimas condiciones de conservación /
Número de personas privadas de la libertad intramural) * 100.
A todas las personas privadas de la libertad intramural se les debe
Norma técnica
suministrar alimentos en óptimas condiciones de conservación.410
medición
la Sentencia T-762 de 2015, en particular, al deber de garantizar que los alimentos que se
proporcionen a las personas privadas de la libertad estén en óptimas condiciones de
conservación, preparación y nutrición.411
En concordancia, el Auto 121 de 2018 señaló que “toda persona debe recibir alimentos en
condiciones óptimas de conservación, calidad y preparación, en un horario que se ajuste al del
común de la sociedad”.412
propuesto
mismo.
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. El indicador se modificó de tal forma
cuantificable o determinable. que se precisaron los conceptos que definen la
medición.
Por lo anterior, la Sala considera que los ajustes
realizados satisfacen los requerimientos y permiten
410
La justificación de la ficha técnica establece: “El derecho a la alimentación es un derecho humano, reconocido por
la legislación internacional, que protege el derecho de todos los seres humanos a alimentarse con dignidad, ya sea
produciendo su propio alimento o adquiriéndolo, al igual de garantizar que los alimentos al ser consumidos no
causarán daño a la salud de la persona que los ingiera // En Colombia se cuenta con el Código Sanitario Nacional
Ley 9 de 1979 y con otras normas que lo modifican, reemplacen en apartes o complementen a esta como lo son el
Decreto 3075 de 1997 y la Resolución 2674 del 2013. // Para garantizar una alimentación inocua, que no represente
riesgo para la salud, el servicio de alimentación en los diferentes ERON deben cumplir con las especificaciones
establecidas en la normatividad en todos sus aspectos, entre estos esta: Infraestructura, áreas de almacenamiento,
preparación y producción de alimentos, personal manipulador de alimentos, etc. // La Unidad de Servicios
Penitenciarios y Carcelarios (USPEC) ha establecido orientaciones básicas en el Manual de manipulación de
alimentos para servicios de alimentación en establecimientos penitenciarios y carcelarios del orden nacional con el
fin de establecer los lineamientos para la aplicación de las Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) en los Servicios
de Alimentación de los Establecimientos de Reclusión del Orden Nacional (ERON) el cual debe ser adoptado y
aplicado por los operadores del servicio. // En este manual se establece: // 1. Ejecutar un plan de capacitación
continuo y permanente para el personal manipulador de alimentos desde el momento de su contratación y durante el
desarrollo de las actividades, el cual debe ser reforzado mediante charlas, cursos u otros medios efectivos de
actualización. // 2. Como mínimo el personal manipulador debe recibir 4 horas mensuales de capacitación // 3.
Temáticas: En educación sanitaria y/o principios básicos de buenas prácticas de manufactura”.
411
412
160
una medición útil en términos del goce efectivo de

derechos de las personas privadas de la libertad.413
entre 0 y 100%.
especificidad.
4
Porcentaje de personas privadas de la libertad intramural a las que se
Indicador
les suministra alimentos en óptimas condiciones de nutrición.
(Número de personas privadas de la libertad intramural a las que se le
Fórmula de medición suministra alimentos en óptimas condiciones de nutrición) / (Número
de personas privadas de la libertad intramural) * 100
A todas las personas privadas de la libertad intramural se les debe
Norma técnica
suministrar alimentos en óptimas condiciones de Nutrición.
medición
la Sentencia T-762 de 2015, en particular, al deber de garantizar que los alimentos que se
proporcionen a las personas privadas de la libertad estén en óptimas condiciones de
conservación, preparación y nutrición.414
413
Valoración anterior: “No cumple. Al no precisar los elementos que conforman el concepto de “conservación”, no
es posible determinar cuál es el estándar cuya verificación realizarán los funcionarios encargados de la medición.
Ello en tanto, la Resolución 2674 de 2013, alude a distintas condiciones para la conservación de los alimentos
(material de las edificaciones, condiciones de empaque, equipos necesarios para la conservación, almacenamiento de
materias primas, etc.). Por tanto, se debe precisar la norma técnica.”
414
161
En concordancia, el Auto 121 de 2018 señaló que “toda persona debe recibir alimentos en
condiciones óptimas de conservación, calidad y preparación, en un horario que se ajuste al del
común de la sociedad”.415
propuesto
mismo.
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. La norma técnica se refiere a las
cuantificable o determinable. adecuadas condiciones de nutrición y la ficha del
indicador alude a la Resolución 3803 de 2016 y su
anexo técnico. Tales documentos contienen las
Recomendaciones de Ingesta de Energía y
Nutrientes - RIEN para la población colombiana, y
define los valores de referencia para calorías,
proteínas, carbohidratos, grasas, fibra, agua,
vitaminas y minerales para los diferentes grupos de
edad.
Por tanto, debe entenderse que dichas indicaciones
hacen parte integral de la norma técnica y deben ser
puestos en conocimiento de los funcionarios que
realizan la medición.
entre 0 y 100%.
especificidad.
5
415
162
Porcentaje de población privada de la libertad que reciben

Indicador alimentación acorde a su tratamiento nutricional y/o alimentación
diferencial
(Número de personas que reciben alimentación diferenciada de
acuerdo al documento de condiciones especiales / Número de personas
que requieren de un tratamiento nutricional y/o alimentación especial)
* 100.416
Toda la población privada de la libertad que lo requiera, reciba una
Norma técnica alimentación acorde a su tratamiento nutricional y/o alimentación
diferencial.417
medición
el Auto 121 de 2018. Allí, la Corte señaló que los establecimientos carcelarios se encuentran
obligados a proveer alimentación a los internos en la forma y con las condiciones que imponga
el dictamen médico o las reglas culturales o religiosas, que se establezcan en cada caso
especial.418
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la La Sala lo ajustó para que coincida con la norma
fórmula del indicador y el indicador técnica.419
mismo.
1.2. El indicador cuenta con una norma Sí cumple.420
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple.421
entre 0 y 100%.
416
personas que reciben alimentación de acuerdo al documento de condiciones especiales/ Número de personas privadas
de la libertad en el establecimiento * 100”
417
La modificación realizada en la ficha técnica es la siguiente: “Toda la población privada de la libertad debe recibir
alimentación de acuerdo al documento de condiciones especiales.”
418
419
Valoración anterior: “No cumple. La fórmula del indicador incluye a todas las personas privadas de la libertad en
el denominador. Es preciso que se establezca la relación entre el número de personas que tienen requerimientos
nutricionales especiales y cuántas de estas personas efectivamente la reciben.”
420
Valoración anterior: “No cumple. Mientras la norma técnica se refiere a toda la población privada de la libertad,
el indicador alude a las personas que reciben alimentación de acuerdo al documento de condiciones especiales porque
así se requiere.”
421
Valoración anterior: “No cumple. La norma técnica se refiere a toda la población privada de la libertad, incluso a
aquellas que no requieren alimentación especial. // Este aspecto deberá ser ajustado.”
163

Segundo criterio. Suficiencia del Sí cumple.422
especificidad.

6
Porcentaje de personas privadas de la libertad que reciben
Indicador
alimentación de acuerdo con el menú.
(Número de personas privadas de la libertad que reciben alimentación
de acuerdo al ciclo de menús) / (Número de personas privadas de la
Fórmula de medición libertad que reciben alimentación en el establecimiento penitenciario
o carcelario a excepción de los que requieren una dieta especial por
motivos diferenciales o terapéuticos) * 100.
Toda la población privada de la libertad, a excepción de los que
Norma técnica requieren una dieta especial por motivos diferenciales o terapéuticos,
recibe una alimentación acorde con el menú patrón.
medición
Justificación. El indicador fue ordenado en el Auto 428 de 2020 así: La ficha técnica de este
indicador señala que su objetivo es “Garantizar que las Personas Privadas de la Libertad
reciban su alimentación acorde a sus requerimientos nutricionales, mediante derivación del
ciclo de menús y/o minuta patrón considerando las patología o condición especial”.
Por tanto, es preciso separar los aspectos que se medirán para garantizar especificidad: (i) que
quienes tienen requerimientos nutricionales especiales reciben alimentos de conformidad con
ello; y (ii) que el establecimiento penitenciarios o carcelario aplica el ciclo de menús. En
consecuencia, se deberá diseñar un nuevo indicador que dé cuenta de este último aspecto.
422
Valoración anterior: “No cumple. La ficha técnica de este indicador señala que su objetivo es “Garantizar que las
Personas Privadas de la Libertad reciban su alimentación acorde a sus requerimientos nutricionales, mediante
derivación del ciclo de menús y/o minuta patrón considerando las patología o condición especial”. // Por tanto, es
preciso separar los aspectos que se medirán para garantizar especificidad: (i) que quienes tienen requerimientos
nutricionales especiales reciben alimentos de conformidad con ello; y (ii) que el ERON aplica el ciclo de menús. En
consecuencia, se deberá diseñar un nuevo indicador que dé cuenta de este último aspecto.”
164

propuesto
mismo.
entre 0 y 100%.
especificidad.
1
Componente Acceso a la administración pública y de justicia
Porcentaje de establecimientos penitenciarios o carcelarios cuyo
Indicador
personal del INPEC recibió capacitación sobre PQRS en el año
(Número de establecimientos penitenciarios o carcelarios cuyo
Fórmula de medición personal del INPEC fue capacitado sobre PQRS en el año) / (Número
total de establecimientos penitenciarios o carcelarios) * 100.423
La EPN deberá impartir capacitación una vez al año en PQRS al
Norma técnica cuerpo de custodia y vigilancia y personal administrativo que trabaje
en los establecimientos de reclusión.
Responsable de Defensoría del Pueblo
medición
Justificación. El indicador no cuenta con un mínimo constitucionalmente asegurable relacionado
en la Sentencia T-762 de 2015 o el Auto 121 de 2018.
Versión anterior: “(Número de personal del INPEC capacitados sobre PQRS / Número total de funcionarios del
423
INPEC) * 100 = Porcentaje de cumplimiento.”

165
Tras hacer un análisis de relevancia sobre la capacitación de los funcionarios del INPEC, se
encuentra que el indicador resulta ajustado en la medida que, aun cuando por sí mismo este dato
no implica la garantía de los reclusos a que se respete el ejercicio de su derecho de petición, su
ausencia, esto es, que los funcionarios desconozcan las reglas y procedimientos relativos al
trámite de peticiones, sí puede significar una amenaza real al derecho de petición de los reclusos.
propuesto
mismo.
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Sí cumple. La unidad de medida del indicador fue
resultado de la medición del indicador está adoptada en los términos descritos en la batería de
dada en personas privadas de la libertad indicadores. Sin embargo, esta corrección no se
o, excepcionalmente, en establecimiento incorporó en la ficha técnica del indicador. Por esta
penitenciario o carcelario. razón, se debe entender que la unidad de medida del
indicar correcta es la que está prevista en término
del % de los establecimientos penitenciarios o
carcelarios cuyo personal del INPEC fue
capacitado sobre PQRS en el año / Número total de
establecimientos penitenciarios o carcelarios) *
100. Este aspecto deberá ser ajustado en la ficha
técnica del indicador.424
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La medición es anual.
2
424
Valoración anterior: “No cumple. La unidad de medida del indicador está dada en personal del INPEC, en tal
medida no permite conocer el porcentaje de ERON cuyo personal de custodia y vigilancia y administrativo, ha sido
capacitado en PQRS. Este aspecto deberá ser ajustado.”
166
Porcentaje de población privada de la libertad trasladadas

Indicador efectivamente para cumplir con audiencias judiciales programadas
para su proceso penal.425
(Número de población privada de la libertad trasladadas por el INPEC
a audiencias judiciales programadas para su proceso penal/Número de
personas privadas de la libertad requeridas por autoridad judicial a
audiencias judiciales) *100.426
El INPEC debe garantizar la comparecencia de la población privada
Norma técnica
de la libertad a todas las audiencias penales programadas.
Responsable de Defensoría del Pueblo.
medición
Justificación. El indicador propuesto no está recogido por un mínimo constitucionalmente
asegurable previamente reconocido por la Corte. No obstante, el mínimo constitucionalmente
asegurable propuesto por el Comité Interdisciplinario resulta relevante, en la medida que un
aspecto esencial del acceso a la administración de justicia es el ejercicio del derecho a la defensa
mediante la asistencia a las audiencias judiciales.
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la Sí cumple. Se ajustó la redacción del indicador para
fórmula del indicador y el indicador indicar que se trata de las audiencias en las que la
mismo. población privada de la libertad está siendo
procesada.
En la ficha técnica se informa que deberá recogerse
la información del periodo a medir.427
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Sí cumple. Se realiza la modificación del indicador
resultado de la medición del indicador está y de su fórmula para tener coherencia interna.428
425
El indicador anterior era: % de traslados efectuados por el INPEC a traslados a audiencias judiciales programadas
426
La fórmula del indicador anterior era: (Número de traslados de la población privada de la libertad efectuados por el
INPEC para audiencias judiciales / número de traslados de la población privada de la libertad solicitados por los jueces
competentes) *100.
427
Valoración anterior: “Sí cumple. Sin embargo, la metodología de medición deberá garantizar que los traslados
cumplidos se correspondan exactamente con las audiencias programados para ser cumplidas en el período que se
está analizando, pues de otro modo podrían incluirse datos correspondientes a otros períodos y arrojar resultados
que no den cuenta de la realidad del cumplimiento de las audiencias judiciales. // Las autoridades responsables de la
medición deberán verificar que la medición tenga en cuenta esta circunstancia, con el objetivo de obtener mediciones
que sean útiles para el seguimiento del ECI.”
428
Valoración anterior: “No cumple. Este indicador tiene como unidad de medida traslados a audiencias judiciales.
Este aspecto deberá ser ajustado.”
167

especificidad.
3
Porcentaje de la población privada de la libertad que cuenta con
cartilla y fólderes de evidencias que contengan la información
actualizada que acredite la situación jurídica y carcelaria, tal como el
tiempo de trabajo, estudio o enseñanza, la calificación de disciplina y
Indicador
el estado de salud y que estén disponibles para las autoridades del
INPEC, organismos de control y judiciales competentes, para el
ejercicio de sus funciones constitucionales, legales y reglamentarias,
con sujeción estricta al régimen de tratamiento de datos personales.429
(Número de personas privadas de la libertad con cartillas biográficas
y fólderes de evidencias que contengan todos los documentos
necesarios para establecer su situación jurídica/ Número de personas
privadas de la libertad) *100.430
Los fólderes de evidencias y las cartillas biográficas deberán estar
actualizados por parte de la oficina jurídica de los establecimientos de
Norma técnica
reclusión, permaneciendo disponibles para el INPEC, órganos de
control y autoridades judiciales competentes.
medición
Justificación. Este indicador está vinculado con un mínimo constitucionalmente asegurable
previsto en el Auto 121 de 2018, de acuerdo con el cual, la autoridad penitenciaria está en la
obligación de “abrir la respectiva cartilla biográfica cuando ingresa un interno y, en caso de
429
El anterior indicador era: % de cartillas biográficas y fólderes de evidencia de la población privada de la libertad
que tenga todos los documentos necesarios para establecer la situación jurídica y carcelaria de la población privada de
la libertad y debe estar disponibles para las autoridades del INPEC, organismos de control y judiciales competentes.
430
La anterior fórmula de medición era: (Número de cartillas biográficas y los fólderes de evidencias de la población
privada de la libertad que contengan todos los documentos necesarios para establecer la situación jurídica de la
población privada de la libertad y debe estar disponibles para las autoridades del INPEC, organismos de control y
judiciales competentes/ número total cartillas biográficas y de fólderes de la población privada de la libertad
condenada) *100
168
traslado, debe remitirla de inmediato al establecimiento carcelario al que sea trasladado con
la información necesaria para su proceso de resocialización, en particular, el tiempo de
trabajo, estudio y enseñanza, la calificación de disciplina y el estado de salud”.431
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la La Sala ajustó el indicador para que fuera más
fórmula del indicador y el indicador concreto con respecto al contenido de las cartillas
mismo. biográficas. También ajustó que la disponibilidad
de aquella información está sujeta al ejercicio de
sus funciones constitucionales, legales y
reglamentarias, y al régimen de tratamiento de
datos personales.
entre 0 y 100%.
1.5. La unidad de medida en que se lee el Sí cumple. Se realiza la modificación requerida al
resultado de la medición del indicador está medirse por persona privada de la libertad y no por
dada en personas privadas de la libertad cartilla biográfica y fólder de evidencia.432
especificidad.
4
Porcentaje de derechos de petición presentados por la población
privada de la libertad intramural con respuesta adecuada, seria, de
Indicador
fondo, precisa, congruente, coherente, pronta, oportuna, suficiente,
completa, definitiva, clara y motivada razonablemente.
(Número de derechos de petición presentados por la población privada
Fórmula de medición de la libertad intramural a las autoridades excepto los dirigidos a la
administración del INPEC, con respuesta adecuada, seria, de fondo,
431
432
Valoración anterior: “No cumple. La unidad de medida está dada en cartillas biográficas y fólderes de evidencias
y no en personas privadas de la libertad. // Este aspecto deberá ser ajustado.”
169
precisa, congruente, coherente, pronta, oportuna, suficiente, completa,

definitiva, clara y motivada razonablemente) / (Número de derechos
de petición presentados por la población privada de la libertad
intramural a las autoridades, excepto los dirigidos a la administración
del INPEC) *100.433
Todos los derechos de petición presentados por la población privada
de la libertad deberán tener respuesta adecuada, seria, de fondo,
Norma técnica precisa, congruente, coherente, pronta, oportuna, suficiente, completa,
definitiva, clara y motivada razonablemente tal y como lo señala la
jurisprudencia y normatividad vigente.434
medición
Justificación. El indicador propuesto está estrechamente relacionado con un mínimo
constitucionalmente asegurable que define que, con relación al trámite de peticiones elevadas
por las personas privadas de la libertad a las autoridades, “[l]a respuesta debe ser adecuada,
seria, de fondo, precisa, congruente y coherente, pronta, oportuna, suficiente, completa,
definitiva, clara y motivada razonablemente”.435
propuesto
mismo.
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. La nueva norma técnica hace referencia
cuantificable o determinable. a que los conceptos de “oportuno, suficiente,
completo, definitivo, claro y motivado” son los
dados por la jurisprudencia y la normatividad. Los
mismos son aclarados en la ficha técnica que
informa: “Oportuna: En los términos establecidos
en la ley 1755 de 2015, y en situaciones concretas
los términos regulados de manera especial en la ley
65 de 1993, como lo son los beneficios
administrativos.
La valoración de "completa, definitiva, clara y
motivada razonablemente, hace referencia a la
razón que le permite al peticionario entender el
porqué del comportamiento de la administración,
433
La anterior fórmula del indicador era: Número de derechos de petición presentados por la población privada de la
libertad intramural con respuesta oportuna, suficiente, completa, definitiva, clara y motivada razonablemente / Número
de derechos de petición presentados por la población privada de la libertad intramural
434
La anterior norma técnica era: Todos los derechos de petición presentados por la población privada de la libertad
deberán tener respuesta oportuna, suficiente, completa, definitiva, clara y motivada razonablemente.
435
170
indepedientemente (sic) de que éste o no de

acuerdo con la resolución finalmente tomada sobre
lo pedido, tomado de la sentencia T- 968 de 2005,
situación que posteriormente se puede comprobar
el incumplimiento de estos requisitos por medio de
las estrategias que establezca el director del
establecimiento”.436
entre 0 y 100%.
1.6. Los resultados del indicador cuentan Sí cumple. Se incluye ficha técnica y se agregan los
con tres niveles de desagregación. niveles de desagregación de forma adecuada.437
Segundo criterio. Suficiencia del Sí cumple. Se realizó la especificación sobre las
indicador propuesto abstracción o peticiones presentadas por la población privada de
especificidad. la libertad a autoridades diferentes al INPEC, las
que corresponden con el objeto de medición del
indicador previo.438
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. Se anexa ficha técnica y se mide
periodicidad de la medición mensualmente439
5
Porcentaje de personas con medida de detención domiciliaria o medida
de aseguramiento no privativa de la libertad, a la que por orden judicial
Indicador
se le instaló de manera oportuna el mecanismo de vigilancia
electrónica (brazalete o tobillera).
(Número de personas con medida de detención domiciliaria o medida
de aseguramiento no privativa de la libertad a la que por orden judicial
se le instaló de manera oportuna el mecanismo de vigilancia
electrónica (brazalete o tobillera) / Número de personas con medida
436
Valoración anterior: “No cumple. La norma técnica no define lo que se debe entender por una petición respondida
oportuna, suficiente, completa, definitiva, clara y motivada razonablemente. En ese sentido, no contiene un estándar
cuantificable o determinable. // Este aspecto deberá ser ajustado, de manera que los parámetros de cumplimiento de
los requisitos de las respuestas a las peticiones sean unificados.”
437
Valoración anterior: “No disponible. No hay ficha técnica respectiva para este indicador. Se exigirá la elaboración
de la ficha técnica respectiva. Este aspecto deberá ser ajustado.”
438
Valoración anterior: “No es suficiente. Requiere más especificidad debido a que este indicador se refiere al número
total de peticiones presentadas por la población privada de la libertad; de manera que también incluye las peticiones
dirigidas al INPEC, asunto que es objeto de medición por el indicador previo. Así, este indicador deberá dar cuenta
de todas las peticiones excepto de aquellas dirigidas al INPEC.”
439
Valoración anterior: “No disponible. No hay ficha técnica respectiva para este indicador. Se exigirá la elaboración
de la ficha técnica respectiva. Este aspecto deberá ser ajustado.”
171
de detención domiciliaria o medida de aseguramiento no privativa de

la libertad a las que el Juez competente le ordenó la instalación del
mecanismo de vigilancia electrónica (brazalete o tobillera)) *100
Todas las personas con medida de prisión, detención domiciliaria o
medida de aseguramiento no privativa de la libertad se les debe instalar
Norma técnica
de manera oportuna el mecanismo de vigilancia electrónica (brazalete
o tobillera) ordenado por el Juez competente.
medición
Justificación. El Auto 428 de 2020 (fundamento jurídico No. 38) ordenó al Comité
Interdisciplinario para la elaboración de las normas técnicas de vida en reclusión la construcción
de un indicador relacionado con el nivel de cumplimiento en el suministro oportuno de los
brazaletes electrónicos.440
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la La Sala hizo un ajuste a la redacción del indicador:
fórmula del indicador y el indicador se omitió “medida de prisión” y se dejó “medida
mismo. de detención domiciliaria”, ya que las personas con
medida de prisión se encuentran recluidas en
establecimientos y, en teoría, no deberían tener
brazaletes o tobilleras electrónicas para su
vigilancia.
1.2. El indicador cuenta con una norma El Comité debe explicar qué interpreta por “instalar
técnica que permite interpretarlo. de manera oportuna”, es decir, dentro de cuánto
tiempo desde que el juez ordenó el mecanismo de
vigilancia electrónica se debe instalar el mismo.
entre 0 y 100%.
especificidad.
440
172

6
Porcentaje de población privada de la libertad que tienen la hoja de
Indicador vida actualizada y con documentación completa para estudio de
redención de penas y libertad condicional.
(Número de población privada de la libertad que tienen la hoja de vida
actualizada y con documentación completa para estudio de redención
de penas y libertad condicional / Número total de población privada
de la libertad en el establecimiento penitenciario o carcelario) *100
Las cartillas biográficas y las hojas de vida deberán estar actualizadas
por parte de la oficina jurídica de los establecimientos de reclusión, y
Norma técnica
puestas a disposición de los jueces de ejecución de penas y medidas
de seguridad para estudio de redención de pena y libertad condicional.
medición
de un indicador relacionado con la celeridad en la puesta a disposición de las autoridades
judiciales, de los documentos necesarios para efectos del estudio de redención de penas y
libertad condicional.441 Este indicador está vinculado con un mínimo constitucionalmente
asegurable previsto en el Auto 121 de 2018, de acuerdo con el cual, la autoridad penitenciaria
está en la obligación de “abrir la respectiva cartilla biográfica cuando ingresa un interno y, en
caso de traslado, debe remitirla de inmediato al establecimiento carcelario al que sea
trasladado con la información necesaria para su proceso de resocialización, en particular, el
tiempo de trabajo, estudio y enseñanza, la calificación de disciplina y el estado de salud”.442
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la La Sala ajustó el indicador: cambió la unidad de
fórmula del indicador y el indicador medida para que sea leída en términos porcentuales.
mismo. Por otra parte, modificó la variable documentación
ya que es ambigua en tanto incluye la cartilla
biográfica y hoja de vida, y teniendo en cuenta que
el indicador 3 de esta temática mide el porcentaje
de población privada de la libertad con cartilla
biográfica actualizada, el presente indicador se
441
442
173
concretó a partir de la variable hoja de vida

actualizada.
Finalmente la formula fue cambiada, ya que medir
el número de documentación actualizada no es
coherente con la unidad de medida.
entre 0 y 100%.
especificidad.
7
Porcentaje de asignaciones de defensor público a personas procesadas
Indicador
que requieran el servicio.
(Número de asignaciones de defensor público a las personas
Fórmula de medición procesadas que lo requieran) / (Número de solicitudes del servicio de
Defensoría Pública realizadas por personas procesadas)
Las personas procesadas que requieran el servicio de Defensoría
Norma técnica Pública y cumplan con los requisitos exigidos, deberán acceder a la
prestación de dicho servicio.
medición
174
de un indicador relacionado con el porcentaje de acceso de personas sindicadas a los servicios

de defensoría públicos, en caso de requerirlo.443
propuesto
mismo.
1.4. El resultado de la medición del La fórmula de cálculo no arroja un resultado en
indicador está dado en un valor porcentual términos porcentuales.
entre 0 y 100%. El indicador se aprobará, pero la fórmula de
medición quedará así:
“(Número de asignaciones de defensor público a
las personas procesadas que lo requieran) /
(Número de solicitudes del servicio de Defensoría
Pública realizadas por personas procesadas) *
100”
1.5. La unidad de medida en que se lee el No cumple. El reporte de la medición del indicador
resultado de la medición del indicador está sólo está planteado en términos nacionales: Es
dada en personas privadas de la libertad necesario también determinar el nivel de
o, excepcionalmente, en establecimiento cumplimiento por establecimientos de reclusión.
penitenciario o carcelario. El indicador se aprobará pero los resultados de las
mediciones deberán tener en cuenta este criterio.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. La medición es bimestral.
8
Porcentaje de personas privadas de la libertad condenadas con pena
Indicador
cumplida, que aún permanecen en el establecimiento.
(Número de personas privadas de la libertad condenadas con pena
Fórmula de medición cumplida, que aún permanecen en el establecimiento / Número de
personas privadas condenadas con pena cumplida) * 100.444
443
444
Versión anterior: “Número de personas sindicadas con boleta de libertad y condenadas con pena cumplida, que
aún permanecen en el establecimiento / Número de personas privadas de la libertad intramural * 100.”
175
Una vez el INPEC verifique que las personas privadas de la libertad

condenadas con pena cumplida y sindicadas con boleta de libertad no
Norma técnica
registren requerimientos por autoridad judicial, el Instituto deberá
ponerlos en libertad de manera inmediata.445
medición
Justificación. El indicador propuesto no se relaciona con un mínimo constitucionalmente
asegurable reconocido previamente por la Sala Especial. Sin embargo, el mismo encuentra
relevancia en esta batería ya que procura la medición del derecho constitucional de libertad
personal, de acuerdo con el cual, nadie puede estar privado de la libertad, sino por decisión
judicial, lo que supone que, ante el levantamiento de la decisión judicial de privación de la
libertad, toda persona recluida, sindicada o condenada, debe recobrar su libertad de manera
inmediata.446
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la La Sala modificó el indicador y se concreta en “%
fórmula del indicador y el indicador de población privada de la libertad condenadas con
mismo. pena cumplida”, ya que mezclar en el mismo
indicador condenados con pena cumplida y
sindicados con boleta de libertad no es
recomendable. De ser necesario se debe crear un
indicador independiente que mida el “% de
población privada de la libertad sindicada con
boleta de libertad, que aún permanecen en el
establecimiento”. Teniendo en cuenta lo anterior, se
modificó la formula, para cumplir el criterio de
idoneidad y mantener la correspondencia entre
indicador y formula. 447
1.3. La norma técnica define un estándar Sí cumple. Se establece que la libertad operará una
cuantificable o determinable. vez se verifique que no existen requerimientos por
otra autoridad judicial.448
445
Versión anterior: “No podrá haber personas privadas de la libertad en los centros de reclusión una vez expirado
el término de la detención preventiva para los sindicados o cumplida la pena para los condenados.”
446
Artículo 30 de la Constitución Política y artículo 7 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
447
Valoración anterior: “No cumple. El denominador de la fórmula del indicador no está dado en función del universo
de personas sindicadas con boleta de libertad y condenadas con pena cumplida, lo que impide que la fórmula logre
medir el indicador deseado. // Este aspecto deberá ser ajustado.”
448
Valoración anterior: “No cumple. La norma técnica no define un parámetro determinable para la ejecución de los
mecanismos conducentes para la recuperación de la libertad una vez se cuenta con la boleta de libertad o la pena
cumplida. // Se requiere que la norma técnica incorpore los términos de la recuperación de la libertad, después de
proferida la boleta de libertad atendiendo un criterio de inmediatez, para evitar prolongaciones indebidas de
privación ilegal de la libertad. // Este aspecto deberá ser ajustado.”
176
1.4. El resultado de la medición del No cumple. La Sala Especial pretende estandarizar

indicador está dado en un valor porcentual los resultados de medición de cada indicador para
entre 0 y 100%. que el 0% signifique el incumplimiento y el 100%
un cumplimiento total, se debe reorganizar el
indicador y su fórmula de manera que logren
cumplir este objetivo.449
Segundo criterio. Suficiencia del Es suficiente.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la Sí cumple. Medición mensual.
9
Porcentaje de derechos de petición dirigidos a la administración del
INPEC por la población privada de la libertad intramural con respuesta
Indicador adecuada, seria, de fondo, precisa, congruente, coherente, pronta,
oportuna, suficiente, completa, definitiva, clara y motivada
razonablemente.
(Número de derechos de petición presentados por la población privada
de la libertad intramural con respuesta adecuada, seria, de fondo,
precisa, congruente, coherente, pronta, oportuna, suficiente, completa,
definitiva, clara y motivada razonablemente) / (Número de derechos
de petición dirigidos a la administración del INPEC por la población
privada de la libertad intramural).
Todos los derechos de petición presentados por la población privada
de la libertad deberán tener respuesta adecuada, seria, de fondo,
Norma técnica precisa, congruente, coherente, pronta, oportuna, suficiente, completa,
definitiva, clara y motivada razonablemente, de acuerdo con la
jurisprudencia de la Corte Constitucional.
449
Valoración anterior: “No cumple. Aunque la aplicación de la fórmula del indicador da como resultado un valor
porcentual entre 0 y 100%, dicho valor no se puede leer como el porcentaje de cumplimiento, en donde 100% sería el
mayor cumplimiento posible y 0% el mayor incumplimiento. Lo anterior, por cuanto el cumplimiento efectivo del
mínimo constitucionalmente asegurables en este indicador se lograría si, tal y como está dada la fórmula del
indicador, se obtiene un 0% en el valor resultante, leyéndose como que el 0% de las personas sindicadas con boleta
de libertad y condenadas con pena cumplida permanecen en el establecimiento. Como quiera que esta Sala Especial
pretende estandarizar los resultados de medición de cada indicador para que el 0% signifique el mayor
incumplimiento y el 100% un cumplimiento total, se debe reorganizar el indicador y su fórmula de manera que logren
cumplir este objetivo. // Este aspecto deberá ser ajustado.”
177

medición
Justificación. El indicador propuesto está estrechamente relacionado con un mínimo
constitucionalmente asegurable que define que, con relación al trámite de peticiones elevadas
por las personas privadas de la libertad a las autoridades, “[l]a respuesta debe ser adecuada,
seria, de fondo, precisa, congruente y coherente, pronta, oportuna, suficiente, completa,
definitiva, clara y motivada razonablemente”.450
Ahora bien, es necesario precisar que el mínimo constitucionalmente asegurables indicado no
hace distinción alguna entre las autoridades que dan respuesta a las peticiones de los reclusos,
como sí es lo que pretende, en cambio, el indicador propuesto, al destacar en este tipo de análisis
el rendimiento del INPEC para responder oportuna, suficiente, completa, definitiva, clara y
motivadamente las peticiones de los internos.
Con todo, dicha distinción, antes que perjudicial, resulta relevante, en la medida que es razonable
enfocar el análisis de respuesta de las peticiones a los reclusos por parte de la autoridad que
ejerce su custodia y vigilancia, esto es, de la entidad de la que depende, en gran medida, el
respeto de la dignidad humana y la mayoría de los derechos restantes de los reclusos.
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la No cumple. No se realiza la modificación.451
mismo.
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. La Sala considera necesario insistir en
cuantificable o determinable. la importancia de ajustar la formulación del
indicador propuesto. El numerador no está limitado
a las peticiones dirigidas al INPEC mientras que el
denominador sí tiene como universo aquellas cuyo
destinatario es el INPEC.
Es necesario fijar criterios objetivos de valoración
de la satisfacción de la respuesta a los derechos de
petición dirigidos a la administración del INPEC
por la población privada de la libertad.452
450
451
Valoración anterior: “No cumple. El numerador de la fórmula de medición no está limitado a peticiones dirigidas
al INPEC, mientras que el denominador sí tiene como universo aquellas cuyo destinatario es el INPEC. Este aspecto
deberá ser ajustado.”
452
Valoración anterior: “No cumple. La norma técnica no define lo que se debe entender por una petición respondida
de manera suficiente, completa, definitiva, clara y motivada razonablemente. Al respecto, el Comité indica que estos
criterios se evaluarán según el nivel de insatisfacción de la población privada de la libertad ante la respuesta
suministrada. En ese sentido, no contiene un estándar cuantificable o determinable. // En lo que tiene que ver con una
petición respondida de forma oportuna, el Comité indica que se refiere a los términos establecidos en la Ley 1755 de
2015. // Si bien la ficha técnica indica que “posteriormente se puede comprobar el incumplimiento de estos requisitos
por medio de las estrategias que establezca el director del establecimiento”. // En la medida en que tal herramienta
será diseñada por la dirección de cada cárcel, no se garantiza un estándar determinable para la medición de este
178
1.4. El resultado de la medición del No cumple.

entre 0 y 100%.
especificidad.
10
Porcentaje de establecimientos en los que el número de funcionarios
Indicador administrativos de la oficina jurídica está acorde a los lineamientos de
la oficina de talento humano.
(Establecimientos en los que el número de funcionarios
Fórmula de medición administrativos de la oficina jurídica está acorde a los lineamientos de
la oficina de talento humano) / (total de establecimientos) * 100.453
Todas las oficinas jurídicas de los establecimientos de reclusión deben
estar compuestas por los funcionarios administrativos necesarios,
Norma técnica
acorde a los lineamientos de la oficina de talento humano para ejercer
de manera efectiva sus funciones.454
medición
Justificación. Este indicador propuesto no cuenta con un mínimo constitucionalmente
asegurable de referencia previamente reconocido por la Corte Constitucional. Pese a ello, su
relevancia radica en que, en la medida que se asegure un servicio calificado por parte del
personal penitenciario, se puede esperar que se garantice una mayor calidad en el acceso de las
personas privadas de la libertad a la oficina jurídica del establecimiento de reclusión, para el
ejercicio de su derecho de petición.
indicador en todos los centros de reclusión. // Este aspecto deberá ser ajustado, de manera que los parámetros de
cumplimiento de los requisitos de las respuestas a las peticiones sean unificados.”
453
Versión anterior: “(Establecimientos con el personal necesario de funcionarios administrativos de la oficina
jurídica / total de establecimientos) * 100.”
454
Versión anterior: “Todas las oficinas jurídicas de los establecimientos de reclusión deben estar compuestas por los
funcionarios administrativos necesarios para ejercer de manera efectiva sus funciones.”
179
Resulta relevante la medición del rigor en la conformación del equipo de la oficina jurídica, en
la medida que su ausencia puede limitar el acceso a la administración de justicia.
propuesto
1.1. Relación necesaria medio-fin entre la No cumple. Los lineamientos para la conformación
fórmula del indicador y el indicador del personal de las oficinas jurídicas no están
mismo. claramente determinados, por lo que no existe un
estándar para determinar el nivel de cumplimiento
de los establecimientos.455
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. Los lineamientos para la conformación
cuantificable o determinable. del personal de las oficinas jurídicas no están
claramente determinados, por lo que no existe un
estándar para determinar el nivel de cumplimiento
de los establecimientos.456
entre 0 y 100%.
Segundo criterio. Suficiencia del Es suficiente.
especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la No cumple. En atención a la rotación de personal y
periodicidad de la medición a la incidencia de las funciones de la oficina
jurídica en los derechos de la población privada de
la libertad, se insiste en medir con una periodicidad
menor a la dispuesta por el Comité
Interdisciplinario.457
455
Valoración anterior: “No cumple. La fórmula del indicador pregunta por el “personal necesario” en las oficinas
jurídicas, mientras que el indicador indaga por el “número de funcionarios administrativos de la oficina jurídica está
acorde a los lineamientos de la oficina de talento humano”. Aunque bien podría ser lo mismo, esta Sala Especial
solicitará ajustar el lenguaje entre el indicador y su fórmula.”
456
Valoración anterior: “No cumple. La norma técnica no define el alcance de la expresión “funcionarios necesarios”,
lo que equivale a que no esté claro cuál es el estándar y si el mismo es cuantificable o determinable. Este aspecto
deberá ser ajustado.”
457
Valoración anterior: “No cumple. Establece la ficha del indicador que la medición se realizará de forma anual. En
consideración a la rotación de personal y a la incidencia de las funciones de la oficina jurídica en los derechos de la
población privada de la libertad, es necesario medir con una periodicidad menor a la dispuesta por el Comité
Interdisciplinario.”
180
115. En la parte resolutiva de esta providencia se ordenará la realización de los

ajustes señalados, para lo cual se otorgará al Comité Interdisciplinario un término de
dos meses a partir de la notificación de esta providencia. Tal ajuste debe proyectarse
también sobre las fichas técnicas del indicador. Adicionalmente, para aquellos
indicadores que la Sala Especial reformuló, el Comité también deberá ajustar las
correspondientes fichas técnicas.
d. Valoración de los nuevos indicadores diseñados para implementar el

enfoque diferencial en las mediciones
116. El Comité Interdisciplinario presentó 10 indicadores sobre la incorporación

del enfoque diferencial para los diferentes ejes temáticos de vida en reclusión. Estos
se refieren a algunos de los grupos de especial protección constitucional que se
encuentran en condiciones de privación de la libertad. De manera anexa al noveno
informe semestral de seguimiento al ECI, el Comité Interdisciplinario propuso 10
indicadores de vida en reclusión, los cuales están incorporados a los ejes temáticos
de acceso a la administración pública y de justicia, alimentación, salud y
resocialización, que fueron planteados por el Auto 121 de 2018. Para esto, el Comité
Interdisciplinario remitió una batería de indicadores de enfoque diferencial, los
cuales están relacionados de la siguiente manera:
# Componente Indicadores
1 Resocialización 3
2 Alimentación 3
3 Salud 2
4 Acceso a la administración pública y de justicia 2
Total 10
Tabla 6. Indicadores con enfoque diferencial
Fuente: Informe avances Comité Interdisciplinario del 9 de diciembre de 2020
117. El Comité Interdisciplinario allegó un archivo de Excel que contiene la

información básica de cada indicador (componente, denominación, norma técnica y
fórmula de medición); sin embargo, no se cuenta con las fichas técnicas que
contienen los aspectos técnicos del indicador, como la metodología de medición, la
forma de interpretación, los niveles de desagregación de la información y la
periodicidad de la medición. Sin aquella información no es posible que la Sala
estudie de fondo las propuestas; no obstante, de manera excepcional y con el interés
en avanzar en este proceso, la Sala presentará sus apreciaciones preliminares respecto
de la información recibida. En todo caso, requerirá al Comité Interdisciplinario que
allegue las fichas técnicas correspondientes a estos indicadores, en atención a los
ajustes que se señalen.
181
118. A continuación, se presentan las fichas de valoración de los indicadores

relacionados con la inclusión del enfoque diferencial en la medición.
1
Porcentaje de población privada de la libertad con enfoque diferencial
Indicador
que participa en programas de grupos excepcionales.
(Número de población privada de la libertad con enfoque diferencial
inscritos en programas de grupos excepcionales establecidos por el
INPEC) / (total de población privada de la libertad con enfoque
diferencial) * 100.
Norma técnica
garantizar los programas de condición excepcional.
medición
Justificación. La sentencia T-762 de 2015 establece que el Comité Interdisciplinario para la
elaboración de las normas técnicas de vida en reclusión deberá realizar esa labor con observancia
de un enfoque diferencial respecto de aquellas personas que puedan resultar vulnerables en unas
condiciones de reclusión estándar.458
propuesto
mismo.
entre 0 y 100%.
1.6. Los resultados del indicador cuentan No cumple. No se cuenta con la ficha técnica que
con tres niveles de desagregación. desarrolle los niveles de desagregación de la
medición.
458
Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-762 de 2015. Fundamento Jurídico 109.
182

especificidad.
Tercer criterio. Razonabilidad de la No cumple. No se cuenta con la ficha técnica que
periodicidad de la medición indique la periodicidad de la medición.
2
Indicador cuentan con estrategias de autorreconocimiento dirigidas a la
población LGBTI - OSIGD.
Fórmula de medición con jornada de autorreconocimiento) / (número de establecimientos
penitenciarios o carcelarios a cargo del INPEC) * 100.
Los establecimientos penitenciarios o carcelarios cuentan con
Norma técnica
jornadas de autorreconocimiento dirigido a la población LGBTI.
Responsable de Subdirección de Atención Psicosocial - Grupo de Atención
medición Psicosocial INPEC.
Justificación. La Sentencia T-762 de 2015 establece que el Comité Interdisciplinario para la
propuesto
mismo.
entre 0 y 100%.
459
183
medición.
especificidad.
3
Indicador
cuentan con visita íntima para la población OSIGD
número de visitas íntimas solicitadas por la población OSIGD /
Número de visitas efectuadas por la población OSIGD
Garantizar el acceso a visita íntima a la población OSIGD en igualdad
Norma técnica
de condiciones.
medición
Justificación. La Sentencia T-762 de 2015 establece que el Comité Interdisciplinario para la
propuesto
mismo.
1.4. El resultado de la medición del No cumple. La fórmula de medición no arroja un
indicador está dado en un valor porcentual resultado entre 0 y 100%.
entre 0 y 100%.
460
184
medición.
especificidad.
4
Componente Salud
Porcentaje de población transgénero que se encuentra en tratamiento
Indicador
hormonal actualmente.
(Número de población privada de la libertad transgénero que se
encuentra actualmente en tratamiento hormonal / número de población
privada de la libertad transgénero que han tratamiento hormonal) *100
Toda la población privada de la libertad transgénero que se encuentren

Norma técnica en proceso hormonal, debe contar con su tratamiento médico
establecido con anterioridad.
medición
Justificación. Establece la sentencia T-762 de 2015 que el Comité Interdisciplinario para la
propuesto
mismo.
461
185
1.4. El resultado de la medición del Sí cumple

entre 0 y 100%.
medición.
especificidad.
5
Componente Salud
Porcentaje de población privada de la libertad solicitante de
Indicador tratamiento hormonal que cuenta con resultado de valoración oportuna
por psiquiatría y endocrinología.
(Número de personas privadas de la libertad que cuentan con
asistencia y atención en salud, medicamentos y tratamientos en
localizaciones adecuadas para tal fin) / (Número de personas privadas
de la libertad intramural)
Norma técnica
Responsable de
medición
propuesto
mismo.
462
186
1.2. El indicador cuenta con una norma No cumple. No se aportó la ficha técnica del
técnica que permite interpretarlo. indicador y tampoco se indicó la norma técnica en
la batería allegada.
1.3. La norma técnica define un estándar No cumple. No se aportó la ficha técnica del
cuantificable o determinable. indicador y tampoco se indicó la norma técnica en
la batería allegada.
1.4. El resultado de la medición del No cumple. La fórmula de medición no arroja un
indicador está dado en un valor porcentual resultado entre 0 y 100%.
entre 0 y 100%.
medición.
especificidad.
6
Porcentaje de mujeres gestantes y/o madres en periodo de lactancia
Indicador que se encuentran en los establecimientos de reclusión del orden
nacional con valoración nutricional inicial.
Número de mujeres gestantes y/o madres en periodo de lactancia que
cuentan con valoración nutricional inicial / Número de mujeres
gestantes y/o madres en periodo de lactancia en el establecimiento
penitenciario o carcelario *100.
Todas las mujeres gestantes y/o madres en periodo de lactancia que se
Norma técnica encuentren en los establecimientos de reclusión del orden nacional
deben contar con valoración nutricional inicial.
medición
187
propuesto
mismo.
entre 0 y 100%.
medición.
especificidad.
7
Indicador que se encuentran en el establecimiento de reclusión que cuentan con
seguimiento nutricional por lo menos una vez cada tres meses.
(Número de mujeres gestantes y/o madres en periodo de lactancia que
se encuentran en el establecimiento de reclusión que cuentan con
Fórmula de medición seguimiento nutricional por lo menos una vez cada tres meses) /
(Número de mujeres gestantes y/o madres en periodo de lactancia en
el establecimiento penitenciario o carcelario) x 100
Todas las mujeres gestantes, lactantes y no lactantes que se encuentran
en el establecimiento de reclusión deben tener seguimiento nutricional
Norma técnica
por lo menos una vez cada tres meses desde la valoración nutricional
inicial.
463
188
medición
propuesto
mismo.
entre 0 y 100%.
medición.
especificidad.
8
que se encuentran en el establecimiento de reclusión del orden
Indicador
nacional que se le suministra las dietas especiales indicadas en la
valoración nutricional.
464
Sentencia T-762 de 2015. M.P Gloria Stella Ortiz Delgado. Fundamento Jurídico 109.
189
Número de mujeres gestantes madres o en periodo de lactancia que se

les suministra las dietas especiales indicadas en la valoración
nutricional / Número de mujeres gestantes y/o madres en periodo de
lactancia en el establecimiento * 100
Todas las mujeres gestantes y/o madres en periodo de lactancia que se
encuentran en el establecimiento de reclusión del orden nacional se les
Norma técnica
debe suministrar las dietas especiales indicadas en la valoración
nutricional.
medición
condiciones de reclusión estándar465.
propuesto
mismo.
entre 0 y 100%.
medición.
Segundo criterio. Suficiencia del No cumple. El denominador debe hacer relación a
indicador propuesto abstracción o las personas gestantes o en periodo de lactancia a
especificidad. las que se les haya ordenado una dieta especial.
Si bien la información puede proveerse a través del
indicador 4.9, la Sala Especial acoge este indicador
por presentar una información reforzada de las
mujeres gestantes.
465
Cfr. Sentencia T-762 de 2015. Fundamento jurídico 109.
190

9
Porcentaje de población privada de la libertad que recibió capacitación
Indicador
en enfoque diferencial.
(Número de personas privadas de la libertad capacitadas en enfoque
diferencial) / (Número total de población privada de la libertad) * 100.
Toda la población privada de la libertad y el personal del INPEC
Norma técnica deberá recibir capacitación en enfoque diferencial mínimo una vez al
año.
medición
propuesto
mismo.
entre 0 y 100%.
medición.
466
191

especificidad.
10
Porcentaje de personal del INPEC que recibió capacitación en enfoque
Indicador
diferencial.
(Número de personal del INPEC capacitado en enfoque diferencial) /
(Número total de población privada de la libertad) * 100.
Toda la población privada de la libertad y el personal del INPEC
Norma técnica deberá recibir capacitación en enfoque diferencial mínimo una vez al
año.
Responsable de Dirección de tratamiento penitenciario del INPEC
medición
propuesto
mismo.
entre 0 y 100%.
467
192
medición.
especificidad.
119. La Sala advierte que la creación de normas técnicas con enfoques diferenciales
constituye un punto de partida para su consolidación, las presentadas adolecen de
falta de sistematicidad y transversalidad. Esto debido a que no fueron abordadas
desde las particularidades de cada grupo de sujetos de especial protección y sus
necesidades, sino que se adecuaron a los indicadores ya existentes sin un concepto
de unidad. A continuación, la Sala expone las obligaciones del Comité
Interdisciplinario respecto de la adopción de enfoques diferenciales, a propósito de
algunas consideraciones adoptadas por la Corte Constitucional, frente a la población
privada de la libertad.
Enfoques diferenciales y población privada de su libertad
120. La Sentencia T-762 de 2015 advirtió que los procesos de construcción de

establecimientos de reclusión tienden a ampliar los espacios de detención, pero sin
adoptar medidas para adaptar esos sitios a las diferentes personas que los habitan. Al
respecto, esa providencia destacó que, desde la Sentencia T-153 de 1998, los
esfuerzos presupuestales se habían concentrado en la adecuación y ampliación de
cupos en los establecimientos penitenciarios. Sin embargo, este enfoque derivó en la
falta de destinación de recursos para abordar otros aspectos de la vida en reclusión
que incluyen “la atención con enfoque diferencial cuando se trata de población
sujeta a protección especial (indígenas, personas LGTBI o en situación de
discapacidad), entre otros”.468
121. Esta Corporación delegó en el Comité Interdisciplinario la tarea de crear

normas técnicas de vida en reclusión que tuvieran en cuenta las diferentes
particularidades de las personas sujetas a especial protección constitucional. Estos
parámetros técnicos tienen como propósito promover condiciones dignas de
reclusión que incorporen el enfoque diferencial respecto de los grupos poblacionales
que pueden resultar afectados por las condiciones regulares de privación de la
libertad.
468
193
122. Respecto del enfoque diferencial, la Sentencia T-762 de 2015 precisó que, para
dar por superado el ECI, es necesario que se evidencie el goce efectivo de los
derechos del 86% de la población privada de la libertad en un 70% de los
establecimientos penitenciarios o carcelarios. Lo anterior, siempre y cuando no se
evidencie que “en dicho conjunto poblacional hay sujetos de especial protección
constitucional, que ostenten calidad de tales por razones adicionales a la reclusión
misma”.469 Por lo tanto, el goce efectivo de los derechos de las personas sujetas de
especial protección constitucional deberá estar garantizado de manera integral en
todos los establecimientos penitenciarios o carcelarios.
123. La Sentencia T-388 de 2013 estableció que en el ámbito penitenciario existen

los siguientes sujetos de especial protección: mujeres; niños y niñas; extranjeros;
personas con orientaciones sexuales diversas; y afrodescendientes e indígenas.470 A
continuación, la Sala explica las consideraciones para cada sujeto.
- Mujeres
124. Las mujeres son aproximadamente la mitad de la población colombiana471,

pero en el ámbito penitenciario equivalen a un 6.9% con 6.749 mujeres privadas de
la libertad a 30 de junio de 2022.472 Esta situación las expone a una vulnerabilidad
particular, debido a que la infraestructura y los procesos de resocialización pueden
carecer de enfoque de género, así como la atención en salud y los procesos de
acercamiento con los familiares.473 Así, en la Sentencia T-267 de 2018, la Corte
ordenó al Comité Interdisciplinario la elaboración de una batería de indicadores
referido únicamente a mujeres.474
125. La Sala requiere la incorporación de un enfoque de género que esté ligado a

las necesidades específicas de las mujeres en todos los ámbitos de la vida en
reclusión. Algunas de las materias son las siguientes: depósitos especiales para los
desechos higiénicos, composición del cuerpo de custodia y personal de atención
469
470
Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-388 de 2013. Fundamento jurídico 5.5.7.
471
Visto el 11 de agosto de 2022 en: https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/demografia-y-
poblacion/censo-nacional-de-poblacion-y-vivenda-2018/cuantos-somos
472
Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario. Informe estadístico abril de 2022. Pág. 24.
473
Es copiosa la literatura al respecto. Para un acercamiento al caso colombiano se sugiere el documento: Mujeres y
prisión en Colombia: desafíos para la política criminal desde un enfoque de género. Elaborado por el Comité
Internacional de la Cruz Roja, el Centro de Investigación y Docencia Económicas de México y la Pontificia
Universidad Javeriana en el año 2018.
474
Corte Constitucional. Sentencia T-267 de 2018. “Quinto.- ORDENAR al Ministerio de Justicia y del Derecho, como
líder del Comité Interdisciplinario para la Estructuración de las Normas Técnicas sobre la Privación de la Libertad
-cuya conformación y puesta en marcha se dispuso en la sentencia T-762 de 2015- que, en coordinación con la
Defensoría del Pueblo, adelante las gestiones que sean necesarias para que, en la elaboración de dichas Normas
Técnicas, se tengan en cuenta las necesidades de las mujeres reclusas en materia de infraestructura y de servicios
públicos, de conformidad con lo señalado en la parte motiva de esta decisión.”
194
femenino, procesos de requisas no invasivos y, altura de las divisiones de las duchas

para personas menstruantes.475
126. Adicionalmente, deberán adecuarse las medidas según se ha establecido por

la Corte en la Sentencia T-267 de 2018, a saber:
“i) el aseguramiento de condiciones sanitarias adecuadas para que puedan

mantener su higiene y su salud, permitiéndoles acceso regular a baterías
sanitarias y posibilitar su aseo personal y limpieza de ropa regularmente; ii) a
recintos destinados al alojamiento con las instalaciones y artículos necesarios
para satisfacer las necesidades de higiene propias de su género, incluidas
toallas sanitarias gratuitas y el suministro permanente de agua para el cuidado
personal de niños y mujeres, en particular las que cocinen, las embarazadas y
las que se encuentren en período de lactancia o menstruación; y, por último,
iii) condiciones apropiadas para las detenidas que se encuentren en estado de
embarazadas, o acompañadas por sus hijos, que aseguren su subsistencia en
condiciones dignas”476.
- Niños y niñas
127. El caso más estudiado es el de aquellos niños y niñas que están detenidos con
sus madres en los establecimientos de reclusión hasta los tres años de edad. De
conformidad con el INPEC, a 30 de junio de 2022 en los establecimientos de
reclusión se encontraban 30 niños y niñas menores de 3 años junto con sus madres.477
128. Debido a eso, deberán verificarse, no solo la alimentación brindada en los

establecimientos de reclusión y el acompañamiento constante por el Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), sino que deberá constatarse que las
instalaciones sean adecuadas y que todas las mujeres con hijos en ese rango de edad
puedan obtener el beneficio de permanecer con ellos si así lo desean. Lo anterior, sin
agotar los diferentes aspectos de vida en reclusión que considere el Comité
Interdisciplinario.
129. Para el caso, es preciso referirse a la Sentencia T-267 de 2018 que informa
acerca de la necesidad de asegurar el cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto
475
A modo de ejemplo pueden adaptarse los indicadores propuestos en el documento: Principios Fundamentales de las
Reglas Mandela. Un enfoque regional de gestión e infraestructura penitenciaria en Latinoamérica. Guía de aplicación
práctica del Comité Internacional de la Cruz Roja. El “Manual Regional: las Reglas de Bangkok en clave de Defensa
Pública” de la Asociación Interamericana de Defensorías Públicas. El documento “Mujeres, políticas de drogas y
encarcelamiento” elaborado en conjunto por la Organización de los Estados Americanos y otros. Así mismo en el
documento “Situación de las mujeres que sufren la prisión en el establecimiento penitenciario de alta y mediana
seguridad para mujeres de Bogotá” de Colombia Humanas y Mujeres Libres Colombia.
476
477
Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario. Informe estadístico junio de 2022.
195
2553 de 2014, que reglamenta las condiciones de permanencia de los niños y niñas
menores de tres años que conviven con sus madres al interior de los establecimientos
penitenciarios o carcelarios, y de las mujeres gestantes y madres lactantes privadas
de la libertad. En esta providencia, se enfatizan cuatro aspectos: (i) patio o pabellón
especial exclusivo para madres gestantes, en periodo de lactancia y madres que
conviven con sus hijos menores; (ii) celdas individuales con baño para madre e
hijo(a); (iii) lugar comunitario en el patio o pabellón donde los niños y niñas puedan
desarrollar actividades lúdicas y recreativas; y, (iv) espacio adecuado para la
implementación de servicios de educación Inicial para los niños y niñas menores de
tres años.478
- Extranjeros
De conformidad con las estadísticas del INPEC, al 30 de junio de 2022 en los

establecimientos penitenciarios o carcelarios había 1.996 personas extranjeras
detenidas. De estás, 706 están sindicadas (35,4%) y 1.290 condenadas (64,6%).479
130. Esta población es particularmente vulnerable debido a que pueden presentar

barreras idiomáticas, falta de defensa técnica, desconocimiento del sistema penal
colombiano y la imposibilidad de recibir visitas de sus familiares. Todo ello hace
más difícil el ya complejo proceso del encarcelamiento. En esa medida, el Comité
Interdisciplinario es el llamado a crear normas técnicas que permitan visibilizar y
proteger los derechos de esta población, con un énfasis particular en el acceso a
representantes consulares del país de origen.
131. Para la elaboración de las normas técnicas, el Comité deberá tener en cuenta
las subreglas de la Corte respecto de los derechos de los extranjeros en Colombia:
“(i) En ningún caso el legislador está habilitado para desconocer la vigencia y

el alcance de los derechos fundamentales garantizados en la Carta Política y
en los tratados internacionales en el caso de los extranjeros, así aquellos se
encuentren en condiciones de permanencia irregular en el país(ii) en virtud de
lo dispuesto en la Constitución, las autoridades colombianas no pueden
desatender el deber de garantizar la vigencia y el respeto de los derechos
fundamentales de los extranjeros y de sus hijos menores; (iii) la Constitución o
la Ley pueden establecer limitaciones con respecto a los extranjeros para los
efectos de su permanencia o residencia en el territorio nacional, en virtud del
principio de soberanía estatal, pero los extranjeros en Colombia, disfrutarán
de los mismos derechos civiles que se conceden a los colombianos, aunque por
razones de orden público, mediante ley, algunos de dichos derechos podrán ser
478
479
196
subordinados a condiciones especiales o podrá negarse su ejercicio;(iv) la

intensidad del examen de igualdad sobre casos en los que estén comprometidos
los derechos de los extranjeros, dependerá del tipo de derecho y de la situación
concreta por analizar;(v) el reconocimiento de los derechos de los extranjeros
no implica que en nuestro ordenamiento esté proscrita la posibilidad de
desarrollar un tratamiento diferenciado en relación con los nacionales;(vi) la
aplicación de un tratamiento diferente debe estar justificado por situaciones de
hecho diferentes, una finalidad objetiva y razonable y una proporcionalidad
entre el tratamiento y la finalidad perseguida; y (vii) la reserva de titularidad
de los derechos políticos para los nacionales tiene su fundamento en el hecho
de que por razones de soberanía, es necesario limitar su ejercicio”.480
- Población de orientación sexual e identidad de género diversa (OSIGD)
132. Los enfoques restrictivos de la atención a las personas privadas de la libertad

pueden llegar a excluir grupos que expresan su sexualidad y género de una forma
diferenciada.481
133. Es preciso que los establecimientos de reclusión realicen una configuración

de normas que, más allá de impulsar el respeto a la población LGBTIQ / OSIGD,
garanticen el acceso a salud diferenciado y se realicen acciones afirmativas para esos
grupos históricamente discriminados. Esto se hace particularmente relevante cuando
el INPEC reporta que, a 30 de junio de 2022, 1723 personas se identificaban con una
orientación sexual diversa en los establecimientos penitenciarios y carcelarios.482
134. Al momento de establecer las normas técnicas y los indicadores de goce

efectivo de derechos, el Comité Interdisciplinario deberá garantizarle a “las minorías
con diversidad identidad u opción sexual que (i) puedan ejercer a cabalidad los
citados derechos fundamentales, en cuanto a las manifestaciones propias de su
identidad sexual; y (ii) no sean objeto de sanciones o vejaciones en razón de ello”.483
- Integrantes de comunidades étnicas
135. Las personas pertenecientes a comunidades étnicas que se encuentran

privadas de la libertad sufren una particular afectación debido a las normas estrictas
y de estandarización de los establecimientos de reclusión. Para el caso, se deben
realizar diferenciaciones respecto de las personas indígenas y afrocolombianas
procesadas y condenadas por la justicia ordinaria, los cuales deben tener normas que
480
481
Cfr. Comisión de Seguimiento de la Sociedad Civil a la Sentencia T-388 de 2013. Segundo informe de seguimiento.
Pág. 12.
482
483
197
impidan la asimilación cultural, se permita el acercamiento familiar, el libre

desarrollo de su cosmovisión, la idiosincrasia alimenticia y las diferentes expresiones
que se requieran para una educación y acceso a la salud de acuerdo con sus culturas.
136. De otro lado, es preciso establecer también indicadores que permitan verificar
el acercamiento de miembros de comunidades étnicas que fueron condenados por la
jurisdicción especial y que están en los establecimientos de reclusión del orden
nacional.
137. Respecto de la población afrodescendiente en entornos penitenciarios y

carcelarios, la Corte estableció la necesidad de la primacía del derecho al ejercicio
de libertad de culto y de conciencia respecto de las condiciones de disciplina de un
138. En lo atinente con las personas pertenecientes a un pueblo indígena, la Corte

ha establecido la prerrogativa a la identidad cultural de la siguiente manera:
“El derecho a la identidad cultural otorga a las comunidades indígenas

prerrogativas como las siguientes: (i) tener su propia vida cultural, (ii) profesar
y practicar su propia religión como manifestación cultural, (iii) preservar,
practicar, difundir y reforzar otros valores y tradiciones sociales, culturales,
religiosas y espirituales, así como sus instituciones políticas, jurídicas,
sociales, culturales, etc. (iv) emplear y preservar su propio idioma, (v) no ser
objeto de asimilaciones forzadas; (vi) conservar, acceder privadamente y exigir
la protección de los lugares de importancia cultural, religiosa, política, etc.
para la comunidad; (vii) conservar y exigir protección a su patrimonio cultural
material e inmaterial; (viii) utilizar y controlar sus objetos de culto; (ix)
revitalizar, fomentar y transmitir a las generaciones presentes y futuras sus
historias, tradiciones orales. Filosofía, literatura, sistema de escritura y otras
manifestaciones culturales; (x) emplear y producir sus medicinas tradicionales
y conservar sus plantas, animales y minerales medicinales; (xi) participar en
la vida cultural de la Nación; (xii) seguir un modo de vida según su cosmovisión
y relación con los recursos naturales; (xiii) preservar y desarrollar su modos
de producción y formas económicas tradicionales; y (xiv) exigir protección de
su propiedad intelectual relacionada con obras, creaciones culturales y de otra
índole”.485
- Personas en situación de discapacidad
484
485
Corte Constitucional. Sentencia C-882 de 2011. Fundamento jurídico 2.5.1.9.
198
139. Ahora bien, aunque la Sentencia T-388 de 2013 no incluyó entre los sujetos
de especial protección a las personas con discapacidad, sí expresó que la política
criminal debe ser sensible a sus particularidades. Esa decisión expresó que la mayoría
de los servicios son diseñados para el promedio de las personas y que, aquellas que
tienen habilidades y necesidades especiales, suelen ser olvidados en los diseños y en
la construcción de los establecimientos penitenciarios y carcelarios.486
140. Adicional a lo anterior, la Corte ha establecido que las personas con

discapacidad son sujetos de especial protección y que en el manejo de las prisiones:
“(i) se proteja particularmente a las personas con discapacidad mental; (ii) se

dé un tratamiento multidisciplinario a la discapacidad, no sólo desde un
enfoque de salud; (iii) se instituyan programas de educación y de
concientización sobre la discapacidad mental y física; (iv) se realice una
distinción en el tratamiento de las personas con discapacidad por razones de
género; (v) exista personal capacitado para el tratamiento y ayuda a las
personas con discapacidad; (vi) se contrate personal adecuado para el
seguimiento y asesoría legal que facilite su acceso a la justicia; (vii) existan
condiciones de accesibilidad y acomodación adecuadas en los centros
penitenciarios; (viii) se hagan exámenes de ingreso a los centros de reclusión
penal en donde se advierta cuáles son las condiciones de salud mental y física
de las personas que son encarceladas, con el fin de que sean internadas en
lugares adecuados para su estado; (ix) se brinde el tratamiento adecuado para
el estado de salud de la persona; (x) y se establezcan programas para prevenir
el suicidio y las autolesiones, entre otras”.487
141. El Comité Interdisciplinario tiene entre sus funciones la obligación de

establecer normas técnicas para los sujetos de especial protección constitucional.
Esta obligación implica que para la superación del ECI, estas normas tendrán un
umbral de cumplimiento del 100%. Para esta labor será obligatorio contar con el
acompañamiento del Ministerio de Salud y Protección Social, y podrán participar
organizaciones sociales y académicas conocedoras de las materias a discutir.
142. La Sala Especial aclara que los indicadores y los ejes propuestos no son
excluyentes y el Comité Interdisciplinario podrá ampliarlos siempre en procura de
una protección mayor a los derechos de la población privada de la libertad.
Asimismo, los indicadores de enfoque diferencial deben ser transversales y
elaborados con el objetivo de igualar y mejorar las condiciones de los sujetos de
486
Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-388 de 2013. Fundamento jurídico 8.2.9.7.
487
Corte Constitucional. Sentencia T-750A de 2012. Fundamento jurídico 5.3.
199
especial protección respecto de aquellas personas que no cuenten con una posición
de debilidad manifiesta.488
143. Como conclusión de esta sección, se ordenará a la Defensoría del Pueblo y al

Ministerio de Justicia y del Derecho, en su labor de coordinación del Comité
Interdisciplinario para la elaboración de las Normas Técnicas de Vida en Reclusión
que, en el término de dos (2) meses siguientes a la notificación de esta providencia,
presenten el conjunto de normas técnicas, con sus respectivos indicadores de
medición, que comprenden las correspondientes fichas técnicas, a propósito del
enfoque diferencial. Para esta labor, será obligatorio contar con el acompañamiento
del Ministerio de Salud y Protección Social, y podrán participar organizaciones
sociales y académicas conocedoras de las materias a discutir. Igualmente se ordenará
aportar las fichas técnicas de los indicadores a los que se hizo referencia en los
fundamentos jurídicos precedentes, y garantizar su disponibilidad para el acceso de
la Corte Constitucional.
iii. Avances sobre el módulo de capacitación y cronograma sobre el

levantamiento de la línea base
144. En su respuesta a las órdenes proferidas en el Auto 428 de 2020, el Comité

Interdisciplinario informó que diseñó un módulo de capacitación dirigido a los
funcionarios y contratistas a cargo del levantamiento de la línea base en los centros
penitenciarios y carcelarios, los cuales están adscritos al INPEC y la USPEC. Según
lo informado por el Comité Interdisciplinario, este módulo garantiza que el personal
a cargo de la recolección de los datos pueda:
“conocer el propósito de la recolección de la información para el

levantamiento de la línea base, el contenido de cada norma técnica que
acompaña al indicador, conceptos generales sobre la declaración del ECI,
labor del presente Comité y finalmente, las consecuencias que generaría
capturar de forma errónea algún dato, o alterar el mismo antes de iniciar la
respetiva fase de clasificación y análisis de información”.489
145. El Comité Interdisciplinario informó a esta Sala que llevó a cabo tres jornadas
de capacitación en las regionales Central y Occidental, Viejo Caldas y Oriente y
Noroeste y Norte. El propósito de estas sesiones sería capacitar a los directores y
subdirectores de los establecimientos penitenciarios y carcelarios, quienes formarán
a los funcionarios designados para el levantamiento de la información en campo.
488
Se sugiere la revisión del documento: Manual de capacitación. Derechos humanos y prisioneros vulnerables. Penal
Reform International. 2013. Visto el 11 de agosto de 2022 en https://cdn.penalreform.org/wp-
content/uploads/2013/06/man-hr1-2003-vulnerable-prisoners-es.pdf
489
Comité Interdisciplinario para la estructuración de normas técnicas sobre privación de la libertad. Respuesta del
Comité Interdisciplinario Auto 428 de 2020. 14 de abril de 2021. Página 6.
200
También, la USPEC diseñó un video sobre el funcionamiento del sistema de

información y de la herramienta de recolección de datos.
146. Por otro lado, el Comité propuso un término de 18 meses para levantar la línea
base.490 El cronograma de levantamiento de la línea base de indicadores de vida en
reclusión está dividido en tres etapas: (i) medición de indicadores; (ii) clasificación
y análisis de la información; y, (iii) entrega de la línea base. Dicha instancia expresó
que el levantamiento de la línea base depende de la superación del estado de
emergencia penitenciaria y carcelaria ocasionada por el COVID-19 y la aprobación
final de los indicadores en vida en reclusión.491
147. Con la aprobación de los indicadores de vida en reclusión, es necesario que el

Comité Interdisciplinario adopte medidas que permitan iniciar el levantamiento de la
línea base para los indicadores. Para ello, se ordenará al Comité reportar el avance
del proceso de capacitación de los funcionarios a cargo de la recolección de
información para definir la línea base en los establecimientos de reclusión del orden
nacional.
148. Por esta razón, esta Sala de Seguimiento ordenará al Comité Interdisciplinario
diseñar un cronograma detallado del proceso de levantamiento de línea base que
tenga en cuenta la infraestructura carcelaria y el nivel de ocupación de los
establecimientos. A partir de esta información, será posible determinar si la extensión
del cronograma propuesta por el Comité Interdisciplinario es justificada.
iv. Disposiciones finales
149. La Sala Especial advierte que el trabajo de elaboración de las normas técnicas,
de los indicadores, de las fórmulas de medición y de las fichas técnicas por parte del
Comité Interdisciplinario se complejiza cada vez más. Esta situación impacta, por
ejemplo, en la lectura y trazabilidad de la batería de indicadores y dificulta a la Sala
realizar las valoraciones. En algunos casos, los códigos de los indicadores han
variado y se han creado nuevos; en otros, los hipervínculos a las fichas técnicas se
encuentran rotos o cuentan restricciones para su acceso.
150. Por lo anterior, se ordenará al Ministerio de Justicia y del Derecho que

establezca un espacio en la página www.politicacriminal.gov.co para que el Comité
Interdisciplinario pueda agregar, en link de acceso al público, la batería de
indicadores con sus respectivas fichas técnicas y correspondiente codificación,
ajustando el orden de acuerdo con el componente al que se refieran, y abordando de
490
Ibidem.
491
Ibidem. Página 3.
201
seguido los temas relacionados o sobre un mismo asunto dentro de cada eje. 492 Para
este fin, el Comité Interdisciplinario deberá consolidar una batería de indicadores en
el cual se asigne un código consecutivo a cada una de las normas técnicas de vida en
reclusión, con su respectivo indicador, fórmula de medición y ficha técnica.
151. La Sala recibió los resultados del ejercicio piloto de medición por parte del
Comité Interdisciplinario, en documento anexo al duodécimo reporte semestral del
Gobierno Nacional. Aquel ejercicio es valioso para verificar la efectividad de la
batería de indicadores construida y de las deficiencias en los sistemas de recolección
de información. No obstante, el documento expresa la necesidad de reformular
algunos indicadores, así como la incapacidad de medirlos, sin precisar de forma
particular y concreta cuáles son aquellos. En esa medida, se requerirá a la Defensoría
del Pueblo y al Ministerio de Justicia y del Derecho, como integrantes del Comité
Interdisciplinario para que en los quince (15) días siguientes a la notificación de esta
providencia, informen a la Sala de forma específica cuáles son los indicadores que
no pueden ser medidos y, adicionalmente, si como resultado de ese ejercicio de
medición, consideran que algunos de los indicadores aprobados deben ser
modificados, por cuáles motivos y cuál sería la alternativa a ellos.
152. Con el propósito de dinamizar el diálogo interinstitucional necesario para

lograr el objetivo de que el seguimiento cuente, en el corto plazo, con las
herramientas de medición y con una batería de indicadores definitiva, la Sala
Especial solicitará al Comité Interdisciplinario para que los resultados obtenidos de
los testeos y mediciones piloto de los indicadores aprobados, de ahora en adelante,
sean puestas en conocimiento de la Mesa de Verificación y Veeduría, la Comisión
de Seguimiento de la Sociedad Civil y de esta Corporación. Además, aquellos
resultados deberán publicarse en el portal Web www.políticacriminal.gov.co, junto
con sus anexos y demás información relevante que permita acceder al contenido que
se anuncie en el correspondiente informe, para que sean susceptibles de ser
conocidos por la academia y las organizaciones constituidas en defensa de los
derechos de la población privada de la libertad.
153. La Sala Especial se reserva la posibilidad de convocar a una sesión técnica al

Comité Interdisciplinario, a personas privadas de su libertad, a organizaciones de la
sociedad civil, a representantes de la academia, entre otros, para avanzar hacia la
concreción de un catálogo de normas técnicas y de una batería de indicadores
definitiva.
154. Se ordenará a la Defensoría del Pueblo que, en los quince (15) días siguientes
a la notificación de esta providencia, informe a esta Sala acerca del avance en la
492
Por ejemplo, si se están presentando los indicadores sobre las duchas, no luce ordenado que luego se exponga un
indicador sobre camas y luego otro sobre duchas nuevamente, dentro del eje de infraestructura.
202
implementación de la “Mesa de Verificación y Veeduría” ordenada en el numeral

octavo del Auto 428 de 2020.
155. Finalmente, para efectos de la publicidad de esta providencia, se ordenará al

Ministerio de Justicia y del Derecho incluir copia íntegra de ella en el portal Web
www.políticacriminal.gov.co, dentro de los dos días siguientes a su comunicación.
IV. DECISIÓN
En virtud de lo expuesto, esta Sala de Seguimiento Especial al Estado de Cosas

Inconstitucional del Sistema Penitenciario y Carcelario, y en Centros de Detención
Transitoria, declarado, reiterado y extendido en las Sentencias T-388 de 2013, T-702
de 2015 y SU-122 de 2022, respectivamente,
RESUELVE
PRIMERO. ADOPTAR los indicadores señalados en el fundamento 113 de la

presente decisión, como parte del seguimiento a la estrategia de superación del ECI
en el sistema penitenciario y carcelario, de conformidad con lo expuesto en la parte
motiva de este Auto y sus anexos.
SEGUNDO. ORDENAR a la Defensoría del Pueblo y al Ministerio de Justicia y

del Derecho, en su labor de coordinación del Comité Interdisciplinario para la
elaboración de las Normas Técnicas de Vida en Reclusión que, dentro del término
de dos (2) meses siguientes a la notificación de la presente providencia, realice los
ajustes ordenados por la Sala Especial en lo que respecta a los indicadores, las normas
o las fichas técnicas que se indican a continuación: (i) resocialización: 1, 2, 9, 10, 11,
12, 13, 15, 16, 17 y 18; (ii) salud: 3, 9, 15, 16 y 17; (iii) infraestructura: 8, 9, 10, 11,
12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 y 24; (iv) servicios públicos
domiciliarios: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16 ; (vi) acceso a la justicia: 8, 9 y
10. Lo anterior, de acuerdo con los fundamentos jurídicos expuestos en la presente
providencia.
TERCERO. ORDENAR a la Defensoría del Pueblo y al Ministerio de Justicia y

del Derecho, en su labor de coordinación del Comité Interdisciplinario para la
elaboración de las Normas Técnicas de Vida en Reclusión que en el término de dos
(2) meses siguientes a la notificación de esta providencia, presenten el conjunto de
normas técnicas con sus respectivos indicadores de medición, a propósito del
enfoque diferencial. Para esta labor, será obligatorio contar con el acompañamiento
del Ministerio de Salud y Protección Social, y podrán participar organizaciones
sociales y académicas conocedoras de las materias a discutir.
203
CUARTO. ORDENAR a la Defensoría del Pueblo y al Ministerio de Justicia y del

Derecho, en su labor de coordinación del Comité Interdisciplinario para la
elaboración de las Normas Técnicas de Vida en Reclusión que en el término de
quince (15) días siguientes a la notificación de esta providencia, alleguen las fichas
técnicas de los indicadores de enfoque diferencial señaladas en los fundamentos
jurídicos 116 a 118, y garanticen en todo momento su disponibilidad para el acceso
de la Corte Constitucional.
QUINTO. ORDENAR a la Defensoría del Pueblo y al Ministerio de Justicia y del

Derecho, que en su labor de coordinación del Comité Interdisciplinario para la
elaboración de las Normas Técnicas de Vida en Reclusión que en el término de dos
(2) meses siguientes a la notificación de esta providencia, diseñen y remitan a esta
Corporación los indicadores señalados en los fundamentos 92 a 110 de esta decisión.
SEXTO. ORDENAR a la Defensoría del Pueblo y al Ministerio de Justicia y del

Derecho, que en su labor de coordinación del Comité Interdisciplinario para la
elaboración de las normas técnicas de vida en reclusión que en el término de quince
(15) días siguientes a la notificación de esta providencia, reportar el avance del
proceso de capacitación de los funcionarios a cargo de la recolección de información
para la definición de la línea base en los establecimientos de reclusión del orden
nacional.
SÉPTIMO. ORDENAR a la Defensoría del Pueblo y al Ministerio de Justicia y del

elaboración de las normas técnicas de vida en reclusión que en el término de quince
(15) días siguientes a la notificación de esta providencia, presenten un cronograma
detallado del proceso de levantamiento de línea base que tenga en cuenta la
infraestructura carcelaria y el nivel de ocupación de los establecimientos.
OCTAVO. ORDENAR a la Defensoría del Pueblo y al Ministerio de Justicia y del

elaboración de las normas técnicas de vida en reclusión, que, en lo sucesivo, los
resultados de las pruebas y mediciones piloto de los indicadores aprobados, sean
puestas en conocimiento de la Mesa de Verificación y Veeduría, la Comisión de
Seguimiento de la Sociedad Civil a la Sentencia T-388 de 2013 y de esta
Corporación. Además, aquellos resultados deberán publicarse en el portal Web
www.políticacriminal.gov.co, junto con sus anexos y demás información relevante
que permita acceder al contenido que se anuncie en el correspondiente informe.
NOVENO. ORDENAR al Ministerio de Justicia y del Derecho que, en el término

de un (1) mes siguiente a la notificación de esta providencia, establezca un espacio
en la página www.politicacriminal.gov.co para que el Comité Interdisciplinario
204
pueda agregar, en link de acceso al público, la batería de indicadores con sus

respectivas fichas técnicas. Para este fin, el Comité Interdisciplinario, en el mismo
periodo de tiempo, deberá consolidar una batería de indicadores en el cual se asigne
un código consecutivo a cada una de las normas técnicas de vida en reclusión, con
su respectivo indicador, fórmula de medición y ficha técnica.
DÉCIMO. ORDENAR a la Defensoría del Pueblo y al Ministerio de Justicia y del

elaboración de las normas técnicas de vida en reclusión que, en el término de quince
(15) días siguientes a la notificación de esta providencia, informen a la Sala como
resultado del piloto de medición, cuáles son los indicadores que no pueden ser
medidos y, adicionalmente, si como resultado de ese ejercicio de medición
consideran que algunos de los indicadores aprobados deben ser modificados y cuál
es la razón.
UNDÉCIMO. ORDENAR a la Defensoría del Pueblo que, en los quince (15)

días siguientes a la notificación de esta providencia, informen a esta Sala acerca del
avance en la implementación de la Mesa de Verificación y Veeduría ordenada en el
numeral octavo del Auto 428 de 2020.
DUODÉCIMO. ORDENAR al Ministerio de Justicia y del Derecho que, en el

término de los dos (2) días hábiles siguientes a la notificación de esta decisión,
publique copia íntegra de esta providencia en la página web
www.politicacriminal.gov.co.
DÉCIMO TERCERO. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 86 y numeral

9 del artículo 241 de la Constitución y en el artículo 27 del Decreto 2591 de 1991, la
Sala iniciará por separado el proceso de estructuración de una batería de indicadores
para la superación del Estado de Cosas Inconstitucional extendido por la Sentencia
SU122-22 en relación con los Centros de Reclusión Transitoria, como uno de los
presupuestos del seguimiento y una herramienta para construir la línea base, medir
el avance en los objetivos de superación e identificar los problemas a abordar y la
determinación de los resultados que se esperan para cada uno de ellos.
Notifíquese, comuníquese y cúmplase.
JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR 205

Magistrado
DIANA FAJARDO RIVERA
Magistrada
PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Magistrada
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

Secretaria General
Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12
Código de verificación: 8be832998d8ae2792c3822ea01473dd983608fd28c0130b16b403872d9565d87
Verifique este documento electrónico en: https://siicor.corteconstitucional.gov.co/firmaelectronica/validararchivo.php

Auto 065 de 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Auto 065 de 2023

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Auto 065 de 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Sala Especial de Seguimiento al Estado de Cosas Inconstitucional Penitenciario y

AUTO 065 DE 2023

Seguimiento a las órdenes contenidas en las

Magistrado Ponente: Jorge Enrique Ibáñez Najar

La Sala Especial de Seguimiento al Estado de Cosas Inconstitucional del Sistema

por el cual se adoptan, modifican y se solicitan nuevos indicadores al Comité

1. En la Sentencia T-388 de 2013, la Corte Constitucional declaró que el sistema

se caracteriza por una vulneración masiva y generalizada de los derechos

2. Así mismo, con la Sentencia T-762 de 2015, la Corte reiteró la existencia de

- El hacinamiento y sus efectos en la reducción de espacios para el descanso

- La precariedad de las condiciones sanitarias y de los servicios de salud.

- La imposibilidad de realizar actividades tendientes a la resocialización o a la

- La dificultad de diferenciar fáctica y jurídicamente las personas sujetas a

- Las demoras en la evacuación de las solicitudes de redención de penas y

- La falta de acceso al agua potable en forma continua al interior de los

- El tratamiento y suministro de alimentos en forma poco higiénica y la calidad

- La imposibilidad de llevar a cabo visitas conyugales en condiciones de

- El reducido número de guardias en relación con el alto número de reclusos.

3. En la misma decisión, la Corte determinó que el proceso de seguimiento al

4. El Comité Interdisciplinario fue conformado por la Defensoría del Pueblo y el

5. La Sentencia T-762 de 2015 advirtió que, en todas las materias de diseño de

a. La resocialización, como fin y eje articulador de la pena.

La misma providencia puso de presente una limitación del seguimiento identificada

7. El Auto 121 de 2018 concedió al Comité Interdisciplinario el término de dos

8. Posteriormente, en el cuarto reporte semestral de seguimiento al ECI del

9. En cumplimiento de lo indicado, en agosto de 2018, esta Sala Especial recibió

11. El 19 de diciembre de 2018, el Gobierno Nacional radicó el quinto reporte

13. El Ministerio de Justicia y del Derecho y la Defensoría del Pueblo remitieron

indicadores y una estrategia viable para su implementación.17 Por su parte, el 14 de

14. La Defensoría del Pueblo expresó su desacuerdo con realizar la medición de

16. En consecuencia, la Corte ordenó la remisión de los indicadores definitivos

17. El 9 de diciembre de 2019, en el séptimo informe semestral de seguimiento al

Media Seguridad para Mujeres de Bogotá, y en la Cárcel y Penitenciaría de Mediana

18. El 9 de junio de 2020, en el octavo reporte de seguimiento, el Comité

20. En la misma decisión, la Sala ordenó al Ministerio de Justicia, a la Defensoría

21. El 15 de febrero de 2021, la Sala Especial recibió una solicitud de ampliación

22. Concluido el término, el Comité Interdisciplinario informó a esta Sala Especial

23. El 9 de junio de 2021, a propósito de la entrega del X Informe Semestral de

24. Con Auto del 10 de septiembre de 2021, la Sala insistió en el cumplimiento

25. El 28 de septiembre de 2021, el Comité Interdisciplinario remitió la

26. El Gobierno Nacional, en el décimo reporte semestral de seguimiento al ECI,

batería de indicadores y en la herramienta de capacitación para los funcionarios

27. En el XI Informe Semestral, el Gobierno Nacional hizo referencia al

28. El 9 de junio de 2022, el Gobierno Nacional remitió el duodécimo reporte

29. Mediante el Auto 854 de 22 de junio de 2022, la Sala Especial incorporó el

sanitaria o de relevancia epidemiológica, y ordenó la correspondiente construcción

30. Los mínimos constitucionalmente asegurables definidos en dicho Auto

31. En lo atinente al eje de infraestructura, la Sala definió mínimos

32. Respecto a la prestación de servicios públicos, la Sala Especial estableció

33. Sobre el eje de alimentación para la población privada de la libertad, la Sala

34. En relación con el eje de acceso a la administración pública y de justicia, el

35. Finalmente, en materia de resocialización, los mínimos constitucionalmente

36. En estos términos, las autoridades que integran el Comité Interdisciplinario,

37. La Sala Especial de Seguimiento al ECI del Sistema Penitenciario y

persisten; y (iii) verificar el impacto de la política pública en el goce efectivo de

39. En dicha providencia y en ejercicio de tales presupuestos de competencia, esta

41. En consecuencia, esta Sala es competente para verificar el avance en su

B. Objeto de la decisión y estructura de la providencia

42. La Sala Especial evaluará los ajustes realizados y el diseño de nuevos