EXP.

N° 04526-2024-0-18A5-JR-CI-15
ESP. LEG.: DRA. LUZ BLANCO
CUADERNO PRINCIPAL
SUM.: CONTESTACIÓN DE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL 15AVO. JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA.

JOSE ANDRES REYNOSO LEON, identificado con

D.N.I. N° 06671095, con domicilio en Av. Surco N° 394.
Int. 13, distrito de Barranco, provincia y departamento
de Lima, con Teléfono Móvil N° 954872567, Correo
Electrónico: [email protected]; en los seguidos por
JOSE EDUARDO REINOSO OLIVERA, sobre
COLACION; a Usted atentamente digo:

Que, dentro del plazo de ley, formulo CONTESTACIÓN

A LA DEMANDA, notificada a mi parte mediante Resolución N° UNO, de fecha
14.May.2024, respecto a la pretensión del demandante:

1.- COLACIÓN DEL INMUEBLE, ubicado en Sub Lote E 2 en Calle Alfonso Ugarte,
distrito de Santiago de Surco, inscrito en la Partida Electrónica N° 44748517 de la Zona
Registral IX - SEDE LIMA (Jr. Alfonso Ugarte N° 191 -192 Santiago de Surco) Provincia
y Departamento de Lima, que ha sido materia de donación.

Y habiéndose declarado IMPROCEDENTE las demás

pretensiones, por el presente contesto la incoada negando y contradiciendo sus
fundamentos en todos sus extremos, SOLICITANDO se Declare IMPROCEDENTE y/o
INFUNDADA la pretensión del demandante, en base a los siguientes fundamentos de
hecho y derecho:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.1.- Que, en cuanto al punto PRIMERO, es cierto que

mi padre JOSE ANTONIO REINOSO CANALES, después de una larga enfermedad
falleció el 17 de Octubre del 2021.

1.2.- En cuanto al punto SEGUNDO señor Juez, que es

cierto que mi señor padre JOSE ANTONIO REINOSO CANALES mediante Escritura
Pública de Donación de fecha 19 de Enero del 2021 y por ante la Notaria del Dr. JULIO
ANTONIO DEL POZO VALDEZ me transfirió en mi condición de hijo, el bien ubicado
en el Jr. Alfonso Ugarte N° 191 -192 distrito de Santiago de Surco, provincia y
departamento de Lima, y falta a la verdad cuando sostiene que “aprovechándome de
su precario estado de salud y en plena pandemia con 76 años de edad”; y, es
cierto que el bien se encuentra inscrito a mi nombre en el Asiento C00004 de la
Partida N° 44748517 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima.

1.3.- Si bien es cierto Señor Juez, mis nombres y

apellidos se encuentran inscritos como JOSE ANDRES REYNOSO LEON, en el
Registro Nacional de Identificación y Estado Civil – RENIEC, es porque así consta
en mi Acta de Nacimiento, y los apellidos de parte de mis padres declarantes,
presentado por el demandante como medio probatorio y que corre en ANEXO 1-G de
su demanda; en consecuencia, mal puede afirmar que el Acta de Nacimiento se
encuentra perjudicada en una letra de mi apellido paterno; y, por el contrario cuando mi
padre realiza la DONACIÓN a mi favor se encontraba en excelentes situación
económica y como propietario de otros bienes inmuebles. Por lo que, el bien donado
materia de litis estaba dentro del tercio de libre disposición, no contraviniendo la norma,
debiendo respetar el demandado la voluntad de mi señor padre al otorgar la propiedad
del bien.

1.4.- Que, debe tenerse en cuenta señor Juez, con la

DONACIÓN no se pretende mejorar a ningún heredero forzoso sin adelantarle el
derecho hereditario, salvo dispensa de colación manifestada de modo expreso por el
causante, bien por testamento o por otro instrumento público, y sin que en ningún caso
puede exceder el tercio de la cuota de libre disposición; sin embargo señor Juez, el
demandado no ha presentado ningún medio probatorio suficiente que acredite que
ambos seamos herederos forzosos, pues el medio idóneo la colación seria la Sucesión
Intestada a nombre de demandante y demandado inscrito en el Registro de Sucesiones
de la SUNARP, que acredite indubitablemente que es miembro de la sucesión intestada
por tanto heredero forzoso; en todo caso eso no quita mi derecho de propietario sobre
el bien otorgado en DONACIÓN en el año 2021.

1.5.- Bajo la Escritura Pública de Donación de fecha

19 de Enero del 2021 y por ante la Notaria del Dr. JULIO ANTONIO DEL POZO
VALDEZ mi padre me transfirió en DONACIÓN, el bien ubicado en el Jr. Alfonso Ugarte
N° 191 -192 distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de Lima, con el
que no se demuestra que demandado haya perjudicado al demandante, muy por el
contrario en ello se acredita que al recurrente se le transfirió en inmueble antes descrito,
mediante una DONACIÓN, el mismo que fue brindado conforme a ley, sin perjudicar a
la parte contraria, medio probatorio que fue presentado por el demandante. Para tener
calidad de heredero es necesario tener título sucesorio, este título sucesorio se podrá
obtener ya sea mediante una sucesión testamentaria (testamento) o una sucesión
intestada ante e Juez o ante el Notario (cuando el causante fallece y no ha dejado
testamento), y este documento aparece y cuando ya mi transferente no tiene propiedad
alguna con derecho a heredar.

1.6.- Asimismo señor Juez, estando al Principio de la

carga de la prueba (onus probandi), la carga de la prueba corresponde a quien afirma
hechos que configuren su pretensión, o a quienes lo contradicen alegando nuevos
hechos, de conformidad con lo establecido por el Artículo 196° del Código Procesal
Civil, debiendo valorar el Juzgado las pruebas presentadas por el demandado y la
contestación a la demanda de manera conjunta y razonada, conforme a lo previsto por
el Articulo 197° del citado ordenamiento procesal; si bien, la parte demandante
fundamento que era totalmente valido su derecho a heredar, porque supuestamente se
le excluyo de la colación; y, que mi padre fallecido JOSE ANTONIO REINOSO
CANALES al otorgar la DONACIÓN a favor del demandado antes de su fallecimiento,
es decir excedía el tercio de libre disposición, es necesario hacer hincapié que lo
relevante es que al momento del fallecimiento de mi padre y apertura de la sucesión,
ya no tenía ningún bien inmueble a su nombre menos con derecho a heredar, por lo
tanto la vocación hereditaria del demandante después de dos (02) años de su
fallecimiento y de considerarse heredero forzoso y con iguales derechos sucesorios,
solicitando COLACIÓN sobre un bien de propiedad del demandado es totalmente
invalido y legalmente imposible.

1.7.- En consecuencia, señor Juez, ante lo expuesto

precedentemente en especial lo concerniente a la carencia de veracidad de las
afirmaciones del demandante y su nociva intencionalidad, en el sentido que el
demandado afirma que me he apropiado del único bien inmueble de propiedad de mi
señor padre JOSE ANTONIO REINOSO CANALES; y, que el bien debe
COLACIONARSE a favor de la masa hereditaria, no tiene sentido toda vez que la
transferencia mediante la DONACIÓN se encuentra enmarcada de conformidad con los
Articulo 833° y 834° del Código Civil, por lo que dicho acto jurídico de traslación de
dominio ha cumplido con todos los requisitos y formalidades legales deberá tomar en
cuenta tanto más, si los hechos expuestos en ésta, no han sido debidamente probados.

II. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:

Fundamento mi contestación de demanda en lo

dispuesto en los siguientes preceptos legales:

1.Al amparo de lo que señalo, tenemos el Artículo 831° del Código Civil, donde
podemos apreciar que “Las donaciones u otras liberalidades que, por cualquier
título, haya recibido del causante sus herederos forzosos, se consideraran como
anticipo de herencia para el efecto de colacionarse, salvo dispensa de aquel”
2.Dentro del Artículo 832º del Código Civil, señala que “La dispensa está permitida
dentro de la porción disponible y debe establecerla expresamente el testador en su
testamento o en otro instrumento público” Como es el presente caso, y que su potestad
como juzgador deberá valorar, ya que la donación que se me otorgo, cumplió a
cabalidad todos lo requisitos para su validez.

3.Señalo como respaldo el Artículo 836º del Código Procesal Civil, que nos indica
que bienes que no son colacionables, indicando en la norma que “No son
colacionables los bienes que por causas no imputables al heredero, hubieren
perecido antes de la apertura de la sucesión”.

4. El Inc. 5 del Artículo 478° del Código Procesal Civil.

5.Doctrina:

Cesar Fernández Arce, en su Libro Derecho de Sucesiones, indica que la “Dispensa de

Colación” Consisten en aquella “manifestación expresa del causante realizaba por
testamento o en otro instrumento público mediante la cual el causante que en vida
otorgo un anticipo de herencia hacia determinado heredero forzoso, lo exime de la
obligación de colación dependiendo de la voluntad de este y no de la Ley y trae como
consecuencia los siguientes efectos:

-El heredero forzoso beneficiado con la dispensa acumulará el beneficio de la

liberalidad a sus derechos propios de la sucesión y no será considerado
realmente como un anticipo de herencia, sino como un complemento de su cuota
hereditaria legal.

-Los coherederos del beneficiado con la dispensa carecerán de derechos para

exigirle la colación, es decir, podrán pedirle compartir el valor de la donación con
la que fue beneficiado, salvo si hubiera excedido el valor de la cuota de libre
disposición, quedando entonces limitado su derecho solo en cuanto a este mediante
una acción de reducción.

-El herero beneficiado con la dispensa recibirá su cuota hereditaria integra sin
que sus coherederos puedan imputarle su derecho a la colación.

Doctrina que el mismo demandante cita en su demanda.

III. MEDIOS PROBATORIOS:

Que, me adhiero a los medios probatorios ofrecidos por

el demandante, el mérito de los siguientes:
1.- El mérito del Acta de Defunción de mi señor padre don JOSE ANTONIO REINOSO
CANALES. (ANEXO 1-B)

2.- El mérito de la Escritura Pública de Donación de fecha 19 de Enero del 2021 y por
ante la Notaria del Dr. JULIO ANTONIO DEL POZO VALDEZ (ANEXO 1-D).

3.- El mérito de la Partida N° 44748517 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima

(ANEXO 1-E).

4.- El mérito del Acta de Nacimiento se encuentra perjudicada en una letra de mi

apellido paterno (ANEXO 1-G).

POR TANTO:

Al Juzgado solicito se sirva tener por formulada mi

CONTESTACIÓN A LA DEMANDA y admitir valorar y meritar los Medios Probatorios,
darle el trámite que a su naturaleza corresponde, y en su oportunidad Declararla
INFUNDADA y/o IMPROCEDENTE la demanda de acuerdo a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, delego las facultades generales de representación, a

que se refiere el Art. 80º del Código Procesal Civil, al Dr. ROQUE TAPIA RUIZ con
Reg. C.A.C Nº 4672 del Ilustre Colegio de Abogados del Callao, para que pueda
efectuar la revisión del expediente, así como podrá recibir el expediente y tomar lectura,
de notificaciones, podrá recibir o retirar cualquier documento que tenga relación con el
presente proceso, exhortos, certificados, oficios dirigidos a cualquier entidad pública
para su trámite o diligenciamiento. Señalando para efectos de las notificaciones la
Casilla Electrónica N° 132234 del Sistema de Notificaciones del Poder Judicial –
SINOE, donde solicito se me haga llegar las resoluciones que se expidan en la
prosecución del presente proceso, Casilla Física N° 20535 de la Corte Superior de
Justicia de Lima, Teléfono Móvil N° 985762464 y para audiencias virtuales al Correo
Electrónico: [email protected]

Lima, 22 de Julio del 2024.