Unidad 1 – Tarea 1 Métodos para probar la validez de argumentos

Michel Stefhanny Lopez Salcedo

Codigo:200611

Pensamiento Lógico y Matemático 200611

Grupo :200611D_1701

Director-Tutor

Carolina Castaño Gutiérrez

Universidad Nacional Abierta y a Distancia - UNAD

Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería

2024

1
 Tabla de Contenido

Introducción ------------------------------------------------------------------------------------------ 3.

Objetivo General ------------------------------------------------------------------------------------- 3.

Objetivos Específicos ------------------------------------------------------------------------------- 3.

Ejercicio 1 -------------------------------------------------------------------------------------------- 4.

Lenguaje Natural ----------------------------------------------------------------------- 4.

Tabla Manual --------------------------------------------------------------------------- 4.

Tabla Simulador ------------------------------------------------------------------------ 5.

Ejercicio 2 -------------------------------------------------------------------------------------------- 5.

Definición de Premisas ---------------------------------------------------------------- 6.

Identificación de Conectores --------------------------------------------------------- 6.

Construcción del Lenguaje Simbólico ---------------------------------------------- 6.

Determinación del Argumento ------------------------------------------------------- 6.

Ejercicio 3 -------------------------------------------------------------------------------------------- 7.

Expresión Simbólica ------------------------------------------------------------------ 7.

Ejercicio 4 -------------------------------------------------------------------------------------------- 7.

Definición de Proposiciones ---------------------------------------------------------- 7.

Lenguaje Natural ----------------------------------------------------------------------- 7.

Demostración --------------------------------------------------------------------------- 8.

Conclusiones ----------------------------------------------------------------------------------------- 8.

Bibliografía ------------------------------------------------------------------------------------------- 8.

2
 Introducción

En el ámbito de la lógica y el razonamiento, es importante comprender y aplicar diversas leyes

de inferencia para analizar y deducir conclusiones lógicas a partir de premisas dadas. En este trabajo,

exploramos el uso de diferentes leyes de inferencia, para demostrar la validez de argumentos lógicos y

deducir conclusiones basadas en premisas específicas. Además, se emplean proposiciones simples y

compuestas, así como expresiones simbólicas, para representar relaciones lógicas entre diversas

afirmaciones.

A lo largo de este trabajo, presentaremos ejemplos concretos de aplicación de estas leyes de

inferencia, demostrando su utilidad en la validación de argumentos y la inferencia de conclusiones

lógicas. Asimismo, se proporcionarán explicaciones detalladas de cada ley de inferencia utilizada, junto

con ejemplos prácticos para ilustrar su aplicación en diferentes contextos.

Objetivos

General

Este trabajo tiene como objetivo explorar y aplicar las leyes de inferencia de la lógica

proposicional para analizar argumentos, deducir conclusiones válidas y fortalecer las habilidades de

razonamiento lógico y crítico.

Específicos

 Analizar detalladamente diferentes leyes de inferencia, para comprender su aplicación en la

validación de argumentos lógicos y la deducción de conclusiones lógicamente válidas.

Ejercicio 1: Proposiciones y tablas de verdad

3
Descripción del ejercicio:

 p: La IA está transformando la industria al permitir la automatización en los procesos de

producción.

 q: La IA está automatizando los procesos de control de calidad.

 r: La IA está mejorando la eficiencia al predecir la demanda en la gestión de inventario.

(p Ʌ q) ↔ (q v r)

Lenguaje natural de la proposición compuesta:

La IA está transformando la industria al permitir la automatización en los procesos de producción y la IA

está automatizando los procesos de control de calidad, si y solo si, la IA está automatizando los procesos

de control de calidad o la IA está mejorando la eficiencia al predecir la demanda en la gestión de

inventario.

Tabla Manual (ES UNA CONTINGENCIA)

p q r p∧q q∨r (p∧q)↔(q∨r)

V V V V V V
V V F V V V
V F V F V F
V F F F F V
F V V F V F
F V F F V F
F F V F V F
F F F F F V

Tabla Simulador

4
Link vídeo explicativo ejercicio 1:

https://drive.google.com/file/d/1dN7u6qXtnP2WcChFG2dznPyqffh6FvPi/view?usp=sharing

Ejercicio 2: Aplicación de la lógica fundamental

Descripción del ejercicio:

La actualización del software es necesario para remediar vulnerabilidades de seguridad O la copia de

seguridad periódica es esencial para la recuperación de información entonces, la actualización del

software NO es necesario para remediar vulnerabilidades de seguridad Y la encriptación de datos es

esencial para proteger la confidencialidad de la información.

 Definir cuáles son las premisas que intervienen en el argumento.

p: La actualización del software es necesaria para remediar vulnerabilidades de seguridad.

5
q: La copia de seguridad periódica es esencial para la recuperación de información.

r: La encriptación de datos es esencial para proteger la confidencialidad de la información.

 Identificar los conectores que intervienen en el argumento.

Los conectores del argumento son:

- Conjunción: ∧ (utilizado para "y")

- Disyunción: ∨ (utilizado para "o")

- Negación: ¬ (utilizado para "no")

 Construya el lenguaje simbólico correspondiente al argumento.

(p ∨ q) → (¬p ∧ r)

 Determine si el argumento es una tautología, contradicción o contingencia a través del

simulador de la UNAD.

La tabla de verdad es una Contingencia

Ejercicio 3: Demostración de un argumento usando las reglas de la inferencia lógica

Descripción del ejercicio:

6
Expresión simbólica

(∼r ᴧ s) → ∼r

P1: (∼r ᴧ s)
Conclusión: ∼r
Ley utilizada: LEY DE SIMPLIFICACIÓN

Ejercicio 4: Problemas de aplicación.

Descripción del ejercicio:

Expresión simbólica:

[(p → q) ∧ (q →r) ∧ q ∧ (~r ∨ ~q)]→ (~p ᴧ ~r)

 Definición de Proposiciones simples:

p: Juan estudia matemáticas.

q: María es tutora de física.

r: Carlos investiga en biología.

 Lenguaje natural:

Si Juan estudia matemáticas implica que María es tutora de física, y si María es tutora de física implica

que Carlos investiga en biología, y además, María es tutora de física y Carlos no investiga en biología o

María no es tutora de física, entonces Juan no estudia matemáticas y Carlos no investiga en biología.

DEMOSTRACIÓN
P1: (p → q)
P2: (q →r) Premisas Dadas
P3: q

7
 P4: (~r ∨ ~q)
Premisas Ley Aplicada Premisa Usadas
P5: p → r LEY DE TRANSITIVIDAD P1, P2
P6: ~r MODUS TOLLENDO PONNENS P2, P3, P4
(MTP)
P7: ~p MODUS TOLLENS(MT) P5, P6
P8: (~p ᴧ ~r) LEY DE ADJUNCIÓN (LA) P7, P6

Conclusiones

En este trabajo, hemos explorado y aplicado diversas leyes de inferencia de la lógica proposicional. A

través de ejemplos prácticos, hemos fortalecido nuestra capacidad para validar argumentos y deducir

conclusiones válidas. Estas habilidades son fundamentales para tomar decisiones informadas y resolver

problemas en diferentes contextos académicos y cotidianos. Al dominar estas leyes, mejoramos nuestra

capacidad de razonamiento lógico y crítico, lo que es esencial para el éxito en diversas áreas de estudio

y aplicación.

Referencias Bibliográficas

 UNAD, et al. “Simulador de Tablas de Verdad.” JTabla - Simulador de Tablas de Verdad, 2019,

https://logicaunad.com/jtruth/