Que Es El Derecho Según El Sistema Axiológico

Que es el derecho según el sistema axiológico
El neoconstitucionalismo emerge después de la Segunda Guerra Mundial, en respuesta a la

necesidad de proteger los derechos humanos frente a regímenes totalitarios y a la insuficiencia del
positivismo legal para abordar estas preocupaciones.
Este sistema se diferencia con el positivismo por su relación con la moral
En este caso como lo representa Alexy en su libro la institucionalismo de la justicia la moral no se

refiere a una moral que se basa en creencias y reglas de seres supremos, esta moral es
determinante y relativa (cambiante) adaptada por acuerdos de las comunidades mundiales y
tomaremos como justo con esta contextualización todo lo que esté de acuerdo con esta moral que
es el “espíritu de su tiempo”
Debemos tener en cuenta que para los neoconstitucionalistas no es suficiente los tres criterios del
positivismo para que una norma sea válida, por ello se incluye un nuevo escalón
- Órganos competentes
- Procedimiento establecido
- Jerarquía escalonada
- Pretensión de corrección
La pretensión de corrección
Como lo comenta alexy en su libro Se espera que las decisiones jurídicas no solo sean legalmente
correctas, sino también moralmente aceptables, lo que implica que deben estar alineadas con
principios éticos y morales. Sin la pretensión de corrección, los actos jurídicos corren el riesgo de
ser incoherentes, contradictorios e ineficaces para promover la justicia y el bien común en la
sociedad. Se divide en tres
- la afirmación de corrección
- la aseveración de justificabilidad
- la expectativa de aceptación.
En primer lugar, la afirmación de corrección implica que quienes intervienen en el Derecho, como
legisladores y jueces, sostienen que sus acciones están en consonancia con los principios y valores
fundamentales del sistema legal.
La aseveración de justificabilidad: afirmar que las decisiones o actos jurídicos están justificados o
sea que no solo se sigue el Derecho vigente, sino que también se argumenta que esa aplicación del
Derecho es razonable y adecuada.
La expectativa de aceptación implica que se espera que estas decisiones sean aceptadas por
cualquier persona razonable dentro del sistema jurídico.
La teoría del discurso
Según esta teoría, una norma es correcta solo si puede ser el resultado de un determinado
procedimiento, que es el de un discurso práctico racional.
Sera un procedimiento de argumentación y no de decisión.

a. Quien pueda hablar puede tomar parte en el discurso
b. - Cualquiera puede cuestionar cualquier afirmación
- Cualquiera puede introducir cualquier afirmación en el discurso
- Cualquiera puede expresar sus opiniones, deseos y necesidades
c. No se puede impedir a nadie mediante coacción interna o externa al discurso, ejercer
sus derechos establecidos en 1. Y 2.
La validez de una norma en un discurso ideal se fundamenta en la aprobación universal, es decir,

que todos los individuos acepten las consecuencias de su observancia general en términos de
satisfacción de intereses individuales
Únicamente son correctas y, por tanto, válidas las normas que en un discurso ideal todos juzgarían
correctas
El límite ultimo
En contraposición a la idea positivista de que cualquier contenido pueda ser considerado Derecho,
como propuso Hans Kelsen. se presenta la fórmula de Radbruch, que establece que la injusticia
extrema no puede ser considerada Derecho Esta fórmula conecta el Derecho con la moral sin
exigir una concordancia total entre ambos, permitiendo que el Derecho sea válido incluso si es
injusto, siempre y cuando no alcance el umbral de la extrema injusticia.
Lo injusto se justifica porque se dice que el ser humano tiene que soportar niveles mínimos de
injusticia, que representen una afección mínima a los derechos de las personas.
Si la sociedad no es capaz de soportar esos niveles de injusticia se puede desmoronar el sistema
Constitucionalismo democrático
Derechos fundamentales: Estos son derechos establecidos en una constitución con el propósito de
positivar los derechos humanos, que son de naturaleza moral y universal. Reconocer a los
individuos como actores de la pretensión de corrección les atribuye dignidad y se les reconoce
derechos humanos.
Democracia deliberativa: donde las decisiones se toman a través de debates racionales, no solo
para equilibrar intereses, sino para encontrar la mejor solución posible.
Jurisdicción constitucional: Interviene si las leyes contradicen estos principios, asegurando que se
respeten los derechos y valores democráticos.
TEORIA DE LOS PRINCIPIOS
PRINCIPIOS: Mandatos de optimización, exigen que algo se realice en la mayor medida posible
dentro de las posibilidades jurídicas y fácticas
REGLAS: Normas que ordenan, prohíben o permiten algo definitivamente, son mandatos
definitivos
Para saber si una normas es injusta o extremadamente injusta primero tenemos que dividir las
normas entre fáciles y difíciles, las fáciles tienen estructura de regla por ende se solucionan por
subsunción, a cambio si la norma es difícil o sea tiene estructura de principio se toma en cuenta la
ponderación ya que esa norma no cuenta con una única respuesta,
En estos casos, de acuerdo con dworking no se puede dejar la discrecionalidad a los jueces y aquí
entra la metáfora del juez “hércules” que es el único que puede determinar de forma absoluta,
mediante principios de la constitución para encontrar la moral correcta, esto deja el camino a R.
Alexy para el surgimiento de la pretensión de corrección moral.
Cada modelo teórico tiene una form
a de cómo interpretar el derecho.
Interpretar: Encontrar los sentidos de algo.
¿CÓMO SE RESUELVE UN CASO?
EL SILOGISMO SIMPLE – INTERPRETACION DEL DERECHO
1. premisa menor – hechos jurídicos del caso. A partir de pruebas
2.premisa mayor – norma del caso aplicable
3. X o Conclusion = (Pm + PM)
POR FUERA DEL SILOGISMO, habrá unos hechos brutos, lo que significa por ejemplo una realidad
social, y mediante las pruebas, convertimos esos hechos brutos a hechos jurídicos.
Critica
El sistema axiológico presenta limitaciones significativas en la ponderación y la argumentación, no

es posible ponderar de manera completamente racional. Robert Alexy al señalar los límites de la
teoría del discurso se demuestra esto
El límite del discurso se presenta la argumentación ideal y la argumentación real. La

argumentación ideal describe condiciones utópicas en las que se busca abordar la argumentación
racional sin restricciones de participación, tiempo o coerción. Sin embargo, en la práctica, ningún
discurso se ajusta completamente a estas condiciones. La argumentación real, por otro lado, busca
aproximarse a las condiciones ideales, pero con frecuencia se ve influenciada por diversos
factores, como intereses propios de cada persona ya que es humanamente imposible actuar sin
sesgos ya sean políticos o ideológicos, que pueden cambiar la toma de decisiones.
Esta falta de racionalidad en la ponderación y la argumentación subraya las debilidades del

axiologismo en la práctica legal. Al depender de valores subjetivos y estar influenciado por
diversos factores externos, el axiologismo puede conducir a decisiones arbitrarias o sesgadas que
no reflejan verdaderamente los principios éticos fundamentales.
Segundo a la hora de resolver un caso, aunque se busca que los hechos brutos sean los mismos
que los hechos jurídicos esto no se cumple lo que llega a crear discrepancias a la hora de resolver
los casos

Que Es El Derecho Según El Sistema Axiológico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Que Es El Derecho Según El Sistema Axiológico

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Que Es El Derecho Según El Sistema Axiológico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Que es el derecho según el sistema axiológico

El neoconstitucionalismo emerge después de la Segunda Guerra Mundial, en respuesta a la

Este sistema se diferencia con el positivismo por su relación con la moral

En este caso como lo representa Alexy en su libro la institucionalismo de la justicia la moral no se

La teoría del discurso

Sera un procedimiento de argumentación y no de decisión.

La validez de una norma en un discurso ideal se fundamenta en la aprobación universal, es decir,

Si la sociedad no es capaz de soportar esos niveles de injusticia se puede desmoronar el sistema

TEORIA DE LOS PRINCIPIOS

Cada modelo teórico tiene una form

a de cómo interpretar el derecho.

Interpretar: Encontrar los sentidos de algo.

¿CÓMO SE RESUELVE UN CASO?

EL SILOGISMO SIMPLE – INTERPRETACION DEL DERECHO

1. premisa menor – hechos jurídicos del caso. A partir de pruebas

2.premisa mayor – norma del caso aplicable

3. X o Conclusion = (Pm + PM)

El sistema axiológico presenta limitaciones significativas en la ponderación y la argumentación, no

El límite del discurso se presenta la argumentación ideal y la argumentación real. La

Esta falta de racionalidad en la ponderación y la argumentación subraya las debilidades del

También podría gustarte