CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Secretario:HARO MENDEZ Cesar Adrian FAU 20477550429 soft
Fecha: 21/08/2024 11:07:57,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 21/08/2024 11:07:54

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LA LIBERTAD
Número de Digitalización
Sede Covicorti Sector Natasha Alta
0000655330-2024-ANX-JR-PE

*420242330612021037781601137057*
420242330612021037781601137057054
NOTIFICACION N° 233061-2024-JR-PE
EXPEDIENTE 03778-2021-57-1601-JR-PE-03 JUZGADO 3° JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL
JUEZ OMAR ALBERTO POZO VILLALOBOS ESPECIALISTA LEGAL CESAR ADRIAN HARO MENDEZ

IMPUTADO : TOMAS TORIBIO, FRANCISCO

AGRAVIADO : MELL MENOR, DE EDAD
DESTINATARIO MELL MENOR DE EDAD

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 99381

Se adjunta Resolución DIECIOCHO de fecha 09/08/2024 a Fjs : 36

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES. 18: SENTENCIA CONDENATORIA

21 DE AGOSTO DE 2024
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR

NATASHA ALTA,
Juez:GRANDEZ VILCHEZ Jaino
Alonso FAU 20477550429 soft
Fecha: 02/08/2024 10:26:49,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
SEDE COVICORTI SECTOR TERCER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL
NATASHA ALTA,
Juez:SANTILLAN CALDERON
Miryam Marleny FAU 20477550429
soft EXPEDIENTE N° : 03778-2021-57-1601-JR-PE-03
Fecha: 12/08/2024 10:25:38,Razón:
RESOLUCIÓN DIRECCIÓN DE DEBATE : MIRYAM MARLENY SANTILLÁN CALDERÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA ESPECIALISTA : CESAR ADRIÁN HARO MENDEZA
DELITO : VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ACUSADO : FRANCISCO TOMAS TORIBIO
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE AGRAVIADA : MENOR DE INICIALES M.E.L.L.
SEDE COVICORTI SECTOR
NATASHA ALTA,
Secretario:HARO MENDEZ Cesar
Adrian FAU 20477550429 soft
Fecha: 16/08/2024 11:55:28,Razón: SENTENCIA CONDENATORIA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DIGITAL RESOLUCIÓN N° DIECIOCHO
Trujillo, Veinticuatro de julio
Del Dos mil Veinticuatro. -

VISTOS Y OÍDOS los actuados correspondientes, en audiencia de Juicio Oral,

en Acto Privado, mediante audiencia llevada a cabo por aplicativo de Hangouts Meet,
por ante el TERCER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL DE
TRUJILLO, integrado por los señores Jueces: Omar Alberto Pozo Villalobos, Jaino
Alonso Grandez Vílchez y Miryam Marleny Santillán Calderón (Directora de debate), en
el proceso común seguido contra FRANCISCO TOMAS TORIBIO, como AUTOR por
la presunta comisión del DELITO CONTRA LA INDEMNIDAD SEXUAL, en la
modalidad de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD, tipificado en el artículo
173°, inciso 2 del Código Penal vigente a la fecha de los hechos, en agravio de la
menor de edad de iniciales M.E.L.L.; con la concurrencia de las siguientes partes
procesales:

1. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: Dra. Ana Lorena Rodríguez

Navarrete, Fiscal Provincial de la Fiscalía Penal Mixta Corporativa de Ascope,
con casilla electrónica N° 97281, teléfono celular N° 941808513 y correo
electrónico [email protected]
2. ACTOR CIVIL: Dr. Tony Rubén Sánchez La Rosa, adscrito a la defensoría
pública, registro CALL N° 9025, casilla electrónica N° 99381, domicilio procesal
Calle San Pedro N° 417 – Oficina B- Distrito de Paiján.
3. DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO: Dr. Alex Daniel Cabrera Boy, con
registro CALL N° 4322, con casilla electrónica N° 57409, teléfono celular N°
904101830 y correo electrónico [email protected]
4. ACUSADO EN LIBERTAD FRANCISCO TOMÁS TORIBIO, identificado con
DNI N° 18887937, nacido el 24.07.1967, de 56 años de edad, casado, con 03
hijos, con secundaria completa, técnico de mantenimiento, con un ingreso
aprox. S/ 1,200.00, con domicilio Calle Tacna N° 25- Centro Poblado de

1
 Chiquitoy, en el cruce de la Calle Piura y Plaza de Armas, sin antecedentes, sin
apodos.

I. ANTECEDENTES

1.1. ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE

JUZGAMIENTO

El Ministerio Público en el ejercicio de las funciones atribuidas por el artículo

159º de la Constitución Política del Perú, en concordancia con el artículo 60º
y 61º del Código Procesal Penal, el artículo 371º del mismo cuerpo
normativo, y bajo los alcances del Principio Acusatorio que rige su actuación
en etapa de juzgamiento, expone lo siguiente:

La representante del Ministerio Público refiere que acusa a Francisco Tomas Toribio ser
autor del delito contra la libertad sexual en la modalidad de violación sexual de menor
de edad en agravio de la menor de iniciales M.E.L.L. de 12 años de edad.

Con fecha 28 de febrero del 2015, en horas de la tarde, la menor agraviada se

encontró con su prima Sara Tomas Cotrina, quien le dijo que vaya a recoger a su casa
instrumentos musicales, toda vez que ella trabaja supervisando los cursos de verano
que se realizaban en la cooperativa. Es así que siendo las 6:00 pm, la agraviada fue a
la casa de su prima, quien es hija del acusado, al tocar la puerta abrió el acusado
quien se encontraba sin polo, ella le preguntó por su prima y éste le dijo que estaba
adentro, ella ingresó hasta el comedor, momentos en que ella le preguntaba dónde
estaba su prima y le decía que pase; luego, le empezó a preguntar si quería que sea su
padrino de 15 años, ante esto ella no aceptó y seguía preguntando dónde estaba su
prima. Cuando la agraviada se dio cuenta que su prima no estaba, cayó en cuenta que
el acusado estaba solo en bóxer, por lo cual sintió miedo y solicitó que le preste el
baño, ya adentro ella temblaba.

Al salir, su tío se le acerca amenazante y le ordena que vaya al cuarto, le dice que se
saque la ropa y si no lo hacía botaría a su padre del trabajo. Siendo así que le saca la
ropa a la fuerza y comienza a manosearla por todo el cuerpo, por sus senos, luego se
sacó el bóxer y él le introdujo su miembro por la vagina, no pudiendo defenderse,
suplicando que la dejara porque le dolía, ella comenzó a sangrar y el imputado le dijo
que le traería un trapo para que se limpie; momentos en que salió al comedor, dándole
la suma de S/. 40.00 soles, los cuales se los puso dentro de su mano, amenazándola
que no dijera nada, caso contrario, mataría a sus padres, le dijo a la agraviada que con
ese dinero se compre cosas. Ella salió de la casa del acusado y tiró el dinero, yéndose
a su casa llorando, encontrándose con su hermana Ruth, a quien le comentó que su tío
Pancho le había hecho daño.

2
Al enterarse la madre de la menor salió con dirección a la casa de su tío Marcos Cotrina
Silva, quien llamó por celular al imputado, y éste fue a su encuentro reconociendo que
había violado a la menor, diciéndole que se encontraba ebrio y que se iba a matar.

Refiriendo la madre de la agraviada que denunció el hecho al saber lo atormentada

que estaba la menor, lo que se puede evidenciar en la pericia psicológica N°1198-
2008-PSC, que concluye que existen indicadores de afectación emocional compatible
con evento traumático sexual declarado por la examinada. Asimismo, se ha obtenido el
examen Médico Legal N°1197-H de fecha 06 de noviembre de 2018, que se realizó a la
menor de iniciales M.E.L.L., en el que aparece que presenta himen con signos de
desfloración antigua.

1.1.1. CALIFICACIÓN JURÍDICA Y PRETENSIÓN PENAL DEL

MINISTERIO PÚBLICO

Deviene del relato acusatorio, que el acusado FRANCISCO TOMÁS TORIBIO

sería presunto AUTOR del Delito contra la Indemnidad Sexual, en la modalidad
de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, establecido y tipificado en el
artículo 173, numeral 2 del Código Penal, en agravio de la menor de edad de
iniciales M.E.L.L. Por lo que Fiscalía solicita se le imponga TREINTA AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.

1.2. PRETENSIÓN DEL ACTOR CIVIL

El actor civil refiere que, en el presente proceso, como consecuencia de los hechos ya
señalados por la representante del Ministerio Público, se acreditará los daños y
perjuicios que evidentemente se le ha generado a la menor agraviada, en sentido del
daño extra patrimonial que consiste en daño a la persona y daño moral.

El daño a la persona causada por la afectación psicológica que se establece en la

pericia psicológica; y el daño moral por el sufrimiento, que no solo es por la
experiencia negativa del acto vejatorio del que ha sido víctima, sino también por la
situación que viene atravesando y que no ha logrado hasta la fecha superar.

En ese sentido la defensa está solicitando la suma de S/.10,000.00 por concepto de

reparación civil que será debidamente acreditada en juicio conforme a las pruebas, el
acta de denuncia verbal, certificado médico y pericia psicológica.

1.3. PRETENSIÓN DE LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO

El abogado de la defensa técnica refiere que en el presente caso va a demostrar que

su patrocinado no cometió el delito imputado por la representante del Ministerio
Público; asimismo, se va a demostrar que no se cumplió con los requisitos establecidos
en la doctrina jurisprudencial del acuerdo plenario N° 02-2005 y del acuerdo Plenario
N°01-2011. Por lo que, en su oportunidad solicitará la absolución de su patrocinado
Francisco Tomas Toribio.

3
1.4. DERECHOS DEL ACUSADO

Se informó de sus derechos al acusado FRANCSCO TOMÁS TORIBIO, según lo

establecido en el artículo 371º numeral 3 del Código Procesal Penal, asimismo ante la
pregunta de admitir ser autor del delito materia de acusación y responsable de la
Reparación Civil; contestó SER INOCENTE, por lo que se continuó con el desarrollo
del debate.

II. TRÁMITE DEL PROCESO

2.1. ADMISIÓN DE NUEVA PRUEBA

2.1.1. Por parte del Ministerio Público: No se ofrecieron.

2.1.2. Por parte del Actor Civil: No se ofrecieron.
2.1.3. Por parte de la Defensa Técnica: No se admitió.

2.2. EXAMEN DEL ACUSADO:

Relato libre: Refiere que él no es tan cercano a la familia por parte de su esposa, y
que con respecto a lo que acaban de escuchar hay ciertas falsedades que no logran
convencer de lo que sucedió, de un hecho de manera consentida. Lo que pasó es que
cuando él llegaba del trabajo, Maribel llegaba atrás de él, y como siempre parte de la
familia tenía la opción de ingresar nada más, entonces ingresó con él y fue a ver a su
hija buscándola y luego trató de salir, fue cuando él menciona que tuvo la oportunidad
de dejar sus cosas, se quedó ahí, y se suscitó todo lo que ella trató de insinuar, pero
como él siempre tenía afecto con toda la casa, familia, sus sobrinos, entonces ella se le
apegó y se dio las circunstancias al momento de actuar de manera normal sin violencia
y sin agravio.
Luego, aclara que llegó y se sentó en la mesa con unas cosas y documentos que tenía
a la mano, y ella se acercó, y como tiene la característica de abrazar, lo que hizo fue
abrazarla por lo que fue la reacción rápida de ambos, pasaron a un beso y entonces él
dijo por qué estaba haciendo eso, y normal, porque él prácticamente sentía a ella
como una persona adulta, entonces, menciona que escapó de sus instintos, entraron al
cuarto, y fue rápido lo que hizo ella, a lo que él le preguntó por qué hacía eso, donde
ella respondió que siempre sus padres hacen eso, por lo que no hubo una desfloración,
fue una acción rápida y sana. Es decir, que tuvo una relación sexual con ella rápida,
pero fue como toda persona o como una pareja, y seguidamente ella trató de salir y él
se quedó ahí, donde la reacción que tuvo fue de sorpresa.
Especifica que la edad de su sobrina es de 12 años y al entrar en el dormitorio fue
donde él preguntó por qué hace eso, a lo que ella respondió que para ella es normal.
Menciona que fue rápido y no hubo desfloración porque en ningún momento hubo
sangrado, donde no logro introducir el pene en la vagina de la menor en su totalidad,
sino una parte.
Al interrogatorio fiscal: Refiere que en la relación directamente con el padre de la
menor agraviada han sido grandes amigos, pero desde el año 1988 han tenido ciertas
discrepancias, porque el acusado indica que siempre trataba de superarse y sobresalir
en todo, y quizás por ello tenía celos y envidia.- En el 2015 él trabajaba junto con el

4
padre de la menor en la Empresa Agraria Chiquitoy.- Él ocupaba el cargo de asistente
de sistemas en dicha empresa.- Indica que no ha tenido ninguna denuncia de este
tipo.
Al interrogatorio del actor civil: Refiere que no ha tenido ningún problema con la
menor.
Al interrogatorio de la defensa: Ninguna pregunta.
A las preguntas aclaratorias de la directora de debate: Indica que era la primera
vez que, así como él dijo anteriormente, ella se le “insinuó”.

2.3. ACTUACIÓN PROBATORIA:

DE CARGO DEL MINISTERIO PÚBLICO:

A) EXAMEN PERICIAL DEL MÉDICO LEGISTA JIMMY SANTOS COSME

VIGO, respecto del Certificado Médico Legal N° 001197-H (obrante a
folios 13)
Al interrogatorio: Refiere que sí es el autor del certificado médico legar N° 001197-H
de fecha 06 de noviembre del año 2018, donde está su firma y post firma.- Arribó en
su certificado a no lesiones traumáticas recientes en región extra genital, no lesiones
traumáticas recientes en región para genital, himen con signos de desfloración
himeneal antigua, ano sin signos de actos coito contra natura recientes y/o antiguos, y
lesiones traumáticas de origen contuso por autolesionismo y requiere 2 con 8.- El
Instituto de Medicina legal establece como el número de días en el cual el proceso de
lesión que se produjo ya ha sido cicatrizado, en casos hasta 10 días es reciente y
pasado 10 días es antiguo.- En la data la menor peritada refiere que en el año 2015
cuando ella tenía 12 años, su tío de nombre “Pancho” la obligó a tener relaciones
sexuales por su vagina, por lo que sintió dolor y sangró, y luego de eso le entregó
dinero para que no cuente a nadie lo sucedido, y sino él la amenazo que le iba hacer
daño a sus padres. Dice la menor que no se ha vuelto a repetir esta agresión sexual y
niega haber tenido enamorado y relaciones sexuales contra natura.- Hay una presencia
de una herida tipo estigma ungueal, es decir, tipo rasguño de 08x08 cm en la región
perianal, es decir, alrededor del ano, más no en el ano, a las 07 horas según la
posición del reloj de Lacasane, según la menor hace 4 días antes del examen se realizó
rascado en la región perianal por picazón intensa, es por ello que el perito en su quinta
conclusión evidencia una lesión traumática de origen contuso por autolesionismo, y eso
por la zona donde está la lesión, la recuperación es un poco más prolongada que en
cualquier otra zona, por la misma humedad y la contaminación microbiana que existe
ahí, entonces esa es la prescripción de dos días de atención facultativa, y una
incapacidad de ocho días, pero por autolesionismo.- En la data dice que su último
periodo menstrual empezó el 05 de noviembre de 2018, y él la examinó el 06 de
noviembre de 2018, es decir, la menor estaba en sus días de periodo.- En el examen
de Medicina Legal de este tipo de evaluaciones, comprenden tres regiones, lo que está
contenida por todo el cuerpo excepto, los muslos, la cara interna de los muslos, los
glúteos y las nalgas que forman las para genitales que tienen ese nombre porque
están cerca de los genitales, las extra genitales como la cara, el cuello, los brazos el
tronco, la cara externa de los muslos y las piernas, y la otra región se llama los
genitales que comprende los genitales externos, el himen, el canal vaginal, la región
perineal y el ano.- Se ratifica en lo que evaluó, concluyo y que ahí está su firma y post
firma,
Al interrogatorio del Actor Civil: Refiere que en su certificado médico legal N°
1197-H de fecha 06 de noviembre de 2018, concluyó signos de desfloración himeneal

5
antigua. -Que para realizar sus conclusiones utilizó la Guía médico legal de evaluación
física de la integridad sexual del Ministerio Público. -Tiene desgarro himeneal eso es
una ruptura.
Al contrainterrogatorio: Ninguna pregunta.

B) EXAMEN PERICIAL DEL PSICÓLOGO PAUL MITCHEL MANTILLA ISLA,

respecto del Protocolo de Pericia Psicológica N°001198-2018-PSC
(obrante a folios 15-24)
Al interrogatorio: Refiere que sí es el autor de la pericia psicológica N° 1198-2018, la
cual se aplicó a Maribella Elizabeth Lozano Lulichac por un delito de violación sexual en
su contra, con fecha de evaluación el día 06, 10 y 15 de Noviembre, así como el 07 de
diciembre del 2018.- Que lo observado y valorado en la entrevista, al proceso
evaluativo en la menor, no se observa ningún tipo de indicador de mendicidad,
contradicción o un tipo de ganancia asociada a los hechos demandados y que, por el
contrario, la menor presentaba elementos propios de acompañamiento emocional,
dentro de lo que la menor está manifestando, lo cual quiere decir que al momento en
que ella relata lo sucedido evidencia evitabilidad emocional, incomodidad, tristeza,
estado de ánimo depresivo, e inclusive sintomatología propia acorde a lo que se ha
concluido, que son, en este caso, indicadores de afectación emocional compatible con
un evento traumático de tipo sexual declarado, por persona ajena a su grupo de apoyo
primario, con capacidad de identificación, refiriéndose a la persona a la que la menor
llama “tío Pancho”, quien sería el esposo de la hermana de su abuela materna.- Con
respecto a la sexualización traumática dice que va asociada a lo que es un aprendizaje
disfuncional de la sexualidad, donde están hablando de una menor, la cual refiere ser
violentada sexualmente por la persona antes mencionada cuando ella tenía 12 años de
edad, con uso de fuerza por parte de dicha persona, donde la menor dentro su
narrativa refiere no tener ningún tipo de antecedente asociado de alteración sexual,
salvo los hechos demandados, los que pone en conocimiento y los esfuerzos que ella
hizo para tratar de disuadirse de dicha situación, pero también reconoce que la
persona al momento de la introducción o penetración, y el sangrado que le produjo
eso, ella no pudo defenderse ni hacer algo más para tener algún tipo de salida ante
ese hecho; inclusive la menor refiere que recibió amenazas por parte de su agresor, lo
que conllevó a hacer la denuncia pasado 3 años.- La examinada pone de referencia,
que por las amenazas que el agresor hizo sobre matar a su padre y madre si decía
algo, ella básicamente guardó silencio, no obstante, por el dolor, angustia y ansiedad
contenida que ella presentaba, llegó un momento en que dicho malestar se intensificó
con el paso del tiempo, inclusive llegó al punto en que sus padres le preguntaban por
qué lloraba y se mostraba de esa manera, a lo que la menor le contó a su hermano lo
sucedido y luego pusieron la denuncia, pero fue básicamente por el tema de las
amenazas y el temor que ella sentía.- Le manifiesta en su narrativa que luego de que
dicha persona se sacará y comience a echarse encima de ella, la coge de las manos, y
logra meter su pene a su vagina, donde ella sintió bastante dolor y producto de ello y
el movimiento que dicha persona realizaba, no le paraba de salir sangre, quien
después solamente le alcanzó un trapo para que se limpiara.- Indica que se ratifica en
el contenido de las conclusiones que arribo de la pericia a la menor.
Al interrogatorio del actor civil: Refiere que respecto a los antecedentes
patológicos hay un acápite que hace referencia sobre si ha presentado ideología o
accionar auto suicida o auto agresivo, la menor reconoce que esto lo ha presentado
varias veces, que se ha querido matar e inclusive una vez lo intentó haciendo uso de
un cuchillo, tomando en cuenta el hecho de cortarse las venas por lo que mucho
pensaba en lo que le había pasado, y no podía olvidarse de ello, y que esos

6
pensamientos estaban hasta que tuvo 14 años, y también reconoce la necesidad de
ayuda que le hace falta.- El desajuste psicológico que le ha llevado a este ánimo
depresivo con esta ideología y accionar suicida, es consecuente al hecho estresante de
carácter sexual que la menor está refiriendo, y guarda una relación directa a ello, por
lo que, se recomienda la evaluación complementaria por psiquiatría por protocolo,
siempre que la examinada o persona evaluada presente un ánimo depresivo que puede
ser recurrente, y sobre todo cuando se haga mención a cierta tentativa o agresión
hacia su cuerpo.-
Al contrainterrogatorio: Refiere que se le aplicó un test de matrices progresivas de
Raven, para ver su desempeño académico, al puntaje del perfil obtenido ella se ubica
en la esfera de posiblemente inferior al promedio, tomando en cuenta también que al
momento de examinarla presentaba 15 años de edad, pero también reconoce haber
solo estudiado hasta cuarto de primaria dejando de estudiar a partir de 12 o 14 años
aproximadamente, también que ha tenido problemas y que ha repetido tercer año de
primaria, tener bajas notas, tener problemas académicos asociados a atención,
retención y que también dejó de estudiar porque paraba yendo a pasar consultas y
temas asociados al tema visual, sin embargo, también demuestra una orientación a
retomar los estudios, pero le hace falta el apoyo, un mayor soporte y estimulación
cognitiva, es por ello que él dio esa conclusión.- En sus conclusiones hay un apartado
donde pone Desarrollo Socioemocional, Personalidad en Proceso de Estructuración y
presenta la examinada rasgos de personalidad dependiente, esquizoide, autoderrotista,
con presencia de ansiedad, evasión, compulsión y agresión reprimida, dichas
características son las que la menor puede presentar, pero su personalidad está en
proceso de desarrollo, son alcances no definitivos si no dinámicos, asimismo ya se ha
establecido que tiene orientación por mantener ciertas ideas, e inclusive pensamientos
que están por debajo de su nivel intelectual, pero es propio de la caracterología que
ella presenta que no es determinante, sino su modo de pensar.- Con respecto a sus
conclusiones de dinámica, familiar y disfuncional menciona que se aprecia problemas
relacionados con el apoyo familiar inadecuado en torno a materia de lo que es
negligencia de supervisión, control inadecuado por parte de sus familiares indirectos,
cuando la menor puso en conocimiento a su hermana mayor lo sucedido al momento
de llegar a su hogar, por lo cual la hermana aparentemente le comentó a la madre ese
mismo día, sin embargo, niega algún tipo de denuncia al respecto frente a esos
hechos, por lo cual recomienda que se realice una evaluación social a su nuevo
familiar, así como psicoterapia porque amerita el caso donde se tiene que reestructurar
en materia de normas, roles, acercamiento de padres e hijos y también mejorar el
apoyo y soporte de la examinada.- Hay presencia o evidencia de otros hechos
asociados a extracción sexual, no hay presencia de hechos de violencia familiar en el
entorno de la menor, no hay presencia de un estilo parental coercitivo hacia la menor,
es decir, no hay uso de castigos, violencia física o verbal hacia ella, por lo tanto afirma
que los problemas relacionados con el apoyo familiar inadecuado y los otros hechos
estresantes que afectan a la familia y al hogar, son ocasionados por los hechos que se
están investigando.- No se aprecian indicadores que la menor haya sea sido
manipulable.- Reitera que no se observan indicadores de mendicidad, y añade que su
caracterología misma no le permite eso porque están hablando de una menor que
tiene rasgos dependientes, esquizoides, y no narcisistas o histriónicos.
A las preguntas aclaratorias de la directora de debate: Refiere que de manera
presencial fueron 3 sesiones y la última sesión que se toma para hacer el análisis de
descripción de resultados.- La sesiones se realizaron el 6, 10 y 15 de noviembre y la
del 7 de diciembre se le hizo todo el trabajo de corrección y redacción del informe.- El
tiempo de las sesiones es suficiente, además que se ha respetado el ritmo de la

7
menor, la primera sesión se ha trabajado alrededor de una hora con cincuenta
minutos, la segunda se trabajó desde las 10:50am hasta la 01:18pm, y en la última se
trabajó la aplicación de pruebas psicológicas que tomó mayor tiempo con ciertas
pausas para que la menor se sienta cómoda en el desarrollo de la misma.- A partir del
año 2016 utiliza guías estandarizadas, que consiste en una entrevista semiestructurada
establecida por el Instituto de Medicina Legal de Ciencias Forenses, donde se prioriza
en la labor de la entrevista psicológica el apoyo principal que sería la observación,
valoración de conducta, hacia la menor se le tomaron instrumentos proyectivos y
psicométricos, tales como: el Gestal psicomotor de Bender, la persona bajo la lluvia,
casa de persona, test de la pareja, y cuestionarios de síntomas psicométricos de la
personalidad de jóvenes, en este caso se aplicó de Wilow, Test de inteligencia de
Raven; se le aplicó también escalas de gravedad de síntomas y el diagnostico asociado
a presencia de estrés post traumático.

C) DECLARACIÓN DE JONATAN OBED ALFARO VARGAS

Al interrogatorio: En el año 2018 labora en la Municipalidad Distrital de Santiago de
Cao, en el área de la DEMUNA, como jefe defensor y psicólogo a la vez del área. -En
ese año recibió el caso de la menor de iniciales M.E.L.L. de 12 años de edad e hizo las
diligencias correspondientes. -La menor acudió a la DEMUNA para evaluación
psicológica debido a que no quería estudiar y no se sentía bien en el ambiente escolar.
-A la evaluación refirieron que ella no se sentía bien en el colegio por el tema de la
cercanía de un familiar con el que había tenía un caso de violación sexual, entonces
sondaron en el tema y específicamente refirió más cosas, por el cual su persona tuvo
que hacer la denuncia que corresponde como defensor y psicólogo. -En la evaluación
la menor le refirió que había sido violentada sexualmente, al principio indica que no
quería comentarlo, pero a la medida que iban ayudándola psicológicamente ella
empezó a hablar sobre dicha situación, ella le comentó que en una oportunidad fue a
casa de su familiar, no recuerda exactamente si era su prima, y que esta última no
estaba, pero si estaba el padre de la niña, este señor le dijo que ingrese y ahí es donde
la violentó sexualmente, le dijo que le pidió que se desnudara y empezó a hacer los
actos impúdicos que refieren la violación sexual. Refiere que la menor le dijo que había
sido penetrada, que hubo sangrado, después de ello le indicó que salió corriendo
desesperada y les contó a sus familiares. – La menor le dijo que la persona que la violó
se llama Pancho. -Indica que la menor le dijo que el señor Pancho era su tío cercano. -
La menor le comentó que su tío le amenazaba con despedir a su padre de la empresa
de Chiquitoy. -La agresión se dio en un cuarto de la casa del señor Pancho. -La
concurrencia de la menor al cuarto fue forzada. -Aplicó la contención emocional en la
terapia que tuvo con la menor, la impresión de la niña para poder hablar de los hechos
fue muy fuerte; ante ello, aplicaron la contención para darle el apoyo, luego de ello
educar a la familia para hacer la denuncia correspondiente, la contención se dio para
no revictimizar a la víctima. – Refiere que la víctima físicamente en la vista tiene
alguna divergencia. -Con la menor tuvo dos sesiones únicas, después de la denuncia
no llevó el tratamiento.
Al interrogatorio del actor civil: Ninguna pregunta.
Al contrainterrogatorio: Refiere que para que pueda hacer un informe psicológico
mínimo necesitan tres sesiones, pero solo fueron dos. Lo que realizó fue la contención
y la psicoeducación a la familia para poder hacer la denuncia que corresponde, él
acompañó a la víctima a fiscalía en Ascope, mas no hizo algún informe para no
revictimizar a la agraviada.

D) DECLARACIÓN DE RUTH ISABEL LOZANO LULICHAC

8
Al interrogatorio: Refiere que actualmente vive en Trujillo. -En el año 2018 vivía en
Lima por motivos de trabajo. -Tomó conocimiento de lo que le hicieron a su hermana.
-Se enteró de los hechos en el año 2018, por eso concurrió a Chiquitoy para poder
conversar con su hermana, pero el día de los hechos fue el día 28 de febrero del 2015
ella vivía con sus padres. Pasando las 07:00 pm su hermana llega a su casa, ella
cuando la vio notó que su semblante era totalmente distinto y estaba temblando, le
dijo que cierre la puerta y le preguntó qué tenía a lo cual respondía que nada, pero
ante la insistencia le dijo que le hicieron daño, indicando que venía de la casa de su tía
Luz y que su tío Pancho le había hecho daño, le dijo que fue a dicha casa porque su
prima le pidió que vaya por unos instrumentos musicales; ya que, en ese entonces en
Chiquitoy hacían talleres musicales de verano u otros, a los cual ella asistía. Le
comentó que ella pasó porque su tío le dijo que Sara estaba adentro, luego de ello
comenzó a llorar desesperadamente, a las preguntas que ella le hacía la menor solo
respondía que sí. Luego abrazó a su hermana y llamó a su madre por celular diciéndole
que vaya a la casa porque estaba pasando algo muy grave. -Cuando la menor indicaba
que le han hecho daño no refirió específicamente a que se refería. -El 2018 se enteró
de los hechos porque fue ahí exactamente cuando su hermana les contó lo sucedido, a
lo cual ella regresó de Lima. Cuando regresa de Lima acompañó a su hermana a la
DEMUNA para hablar con el psicólogo, siendo ahí que la menor indica que su tío la ha
violado. Luego de ello, se reunió con su familia y les dijo que tenían que hacer la
denuncia porque la agraviada estaba dispuesta a contar lo que pasó. Siendo que la
menor les dice que cuando su tío le dijo que pasara, éste estaba en bóxer y le dijo que
le quiere invitar algo de comer a lo cual ella rechazó, cuando la menor notó que su
prima Sara no estaba en su casa le dijo a su tío que le preste su baño y al salir su tío le
dice que vaya al cuarto, ya en el lugar este le dijo de una forma muy amenazante que
se quite la ropa, indicándole que si no hacía lo que le decía iba a botar a su padre del
trabajo y que iba a matar a sus padres si llega a contar algo. Indica que cuando la
menor no quiso quitarse la ropa, fue su tío quien le quitó su vestido, pasando a tocarle
sus senos y parte íntima, siendo que después la penetró, la menor pedía que la suelte,
pero él seguía con el acto. La menor le dijo que después de eso su tío trajo un trapo
para limpiarla porque sangró, este le dijo que se cambie y le dio s/. 40.00 y ratificó su
amenaza. -En el 2015, cuando su madre llegó a su casa le dijo lo que sucedió y sale de
casa buscando al señor Pancho. Cuando llega su padre a casa, le dijo que su tío
Pancho le hizo daño a su hermana y que su madre acaba de ir a buscarlo. -La menor
simplemente le dijo que su tío Pancho le dijo que vaya al cuarto y ella cedió porque
este tenía una voz amenazante. -En el 2018, cuando el señor Pancho tenía rumores de
la denuncia en su contra, fue a casa de la agraviada con su esposa para hablar con sus
padres de ésta, siendo ahí que éste empieza a pedir perdón por los hechos
acontecidos, pero el padre de la agraviada le preguntaba “¿por qué hizo ese daño a su
familia?”. El hermano de la agraviada les dijo que hagan la denuncia porque cuando
era niño también fue víctima de su tío Pancho, porque éste le había violado. Ante las
suplicas de perdón por parte del señor Pancho, no cedieron y decidieron continuar con
el proceso. -Su hermana tiene problemas de miopía en la vista.
Al interrogatorio del actor civil: Cuando su padre llegó a casa, el señor Francisco
llegó a su casa, siendo que su padre le abre la puerta de la ventana y esta pregunta si
estaba Jesica y su padre le dijo que no está y cerró la ventana. Su madre le dijo, ya en
el 2018, que el día de los hechos cuando fue a buscar a Francisco en su casa no lo
encuentra, ante lo cual va a la casa de su tío Marcos a pedir ayuda y a decir que lo
llame, siendo que Marcos llama a Francisco para decirle que vaya a su casa, a lo cual
él va. Ya en su casa, Marcos le pregunta a Francisco qué había pasado, a lo que éste

9
solo decía que estaba borracho, que no sabía lo que hizo, que se iba a matar y salió
corriendo.
Al contrainterrogatorio: Ninguna pregunta.

E) DECLARACIÓN DE JESSICA MARIBEL LULICHAC COTRINA

Al interrogatorio: Refiere que la persona de iniciales M.E.L.L. es su hija. -Su hija a la
actualidad tiene 21 años. -Tiene conocimiento de la denuncia realizada el año 2018. -El
03 de noviembre del 2018, su hija decide contar lo que le había pasado, siendo que
llama a su padre, a ella y a su hermana Ruth, cuando estaban reunidos en familia, la
menor empezó a contarles lo que pasó en el 2015, indicando que cuando le dieron
permiso para ir a recoger el instrumento en la casa de su tío, la menor le preguntó a
su tío si estaba su prima, a lo cual éste responde que está adentro, ella pasa y el tío
cierra la puerta. La menor él dijo a su tío que le preste su baño, ella entra asustada y
no sabía qué hacer, cuando salió su tío le dijo que entre al cuarto, la menor no quería,
pero con una voz amenazante le dijo que lo haga, ya adentro le dijo que se saque su
ropa, a lo cual ella no quería, pero éste le indicaba que si no lo hacía va a botar a su
padre del trabajo y lo mataría. Ante la negativa de la niña, su tío empezó a sacarle su
ropa y empezó a manosearle sus senos, ya en la cama empezó a abusar sexualmente
de la menor, la menor le dijo a su madre que penetró su pene y le hizo doler, la menor
le decía que le suelte, pero este no quería, cuando su tío vio que la menor estaba
sangrando trajo un trapo y la limpió. Luego de ello, le dijo que se cambie, le indicó que
no hable; caso contrario, botaría a su padre del trabajo y lo mataría, éste agarró la
mano de la menor y le entregó s/. 40.00 soles; cuando su tío mandó a la menor a su
casa, ella sale llorando y botó la plata. Cuando llegó a su casa, le indicó que no la
encontró pero que su hermana le preguntaba qué le había pasado y ella le dijo que su
tío le hizo daño, a lo cual su hija Ruth decide llamarla diciéndole que vaya a su casa,
cuando llega su hija Ruth le cuenta que su tío Pancho le hizo daño a la menor. Ante
eso, se fue molesta a casa de Pancho, pero no lo encontró, entonces decidió ir a la
casa de su tío Marcos para decirle lo que pasó, a lo cual el señor Marcos decide llamar
a Pancho preguntándole dónde estaba, éste va a la casa del señor Pancho y le grita
preguntándole qué había hecho, a lo cual Pancho respondía que no sabe, que se iba a
matar, ante lo cual el señor Marcos le dijo que haga lo que tiene que hacer. Yendo a
su casa, encontró a su esposo y le cuenta lo que pasó, ya en su casa encontró a su
hija llorando, pero ella no sabía si le había violado. -Ya en el 2018 recién su hija le
cuenta lo que había pasado en el 2015. -Su hija en el 2015 le dijo que su tío Pancho le
hizo daño, pero ella no sabía realmente lo que había pasado. -Cuando su tío Marcos le
dijo que haga lo que tenga que hacer fue porque ella le contó que el señor Pancho le
hizo daño a su hija, pero Marcos no sabía lo que pasó realmente. -El señor Pancho
reconoció haber abusado sexualmente de su hija cuando ellas fueron a hacer la
denuncia, siendo que éste llega a la casa de la menor junto con su esposa, se
reunieron con ella, su esposo y su hija Ruth, dado que, la menor no quería salir de su
cuarto, el señor Pancho les pidió perdón por lo que hizo, ante lo cual su esposo le
increpó el daño que hizo a sus hijos, desde esa ocasión ya no se volvió a ver con el
señor Pancho. -Su hija agraviada no iba a la casa del señor Pancho, solo se
encontraban cuando era el cumpleaños de la abuelita, pero no era de ir a su casa, su
hija fue ese día porque la empresa de Chiquitoy en verano hacía talleres de música;
ante lo cual, su hija quería aprender a tocar guitarra, siendo que por eso fue a la casa
de su prima a recoger un instrumento para la presentación. -A raíz de los hechos la
menor agraviada lloraba mucho, tenía miedo, tenía que dormir con ella y su hermana,
la menor empezó a tenerle miedo a su padre, no quería comer, a veces se levantaba

10
en las noches a llorar, ellos le preguntaban qué tenía, pero la menor no les quería
decir.
Al interrogatorio del abogado del actor civil: Antes de la denuncia interpuesta el
2018, su relación familiar con el señor Pancho era buena, se llevaban bien, se reunían
en cumpleaños y no tenían pleitos.
Al contrainterrogatorio: Se enteró de los hechos por parte de la menor agraviada. -
El 03 de noviembre del 2018 la menor agraviada les contó todo, porque el 2015 solo
refería que su tío Pancho le hizo daño, pero no hablaba porque tenía miedo ante las
amenazas. -Después de los hechos del 2015 no se volvieron a reunir con el señor
Pancho. -Demoraron el poner la denuncia porque no sabían realmente lo que había
pasado.

F) DECLARACIÓN DE WALTER TOMAS LOZANO PAREDES

Al interrogatorio: Refiere que el 05 de noviembre del 2018 concurrió al Ministerio
Público porque su hija decidió hablar la verdad en noviembre del 2018, siendo que le
narró que el 2015 se fue a la casa de su prima Sara para recoger un instrumento, ella
le preguntó al señor Francisco Tomas si estaba Sara, a lo cual éste le dijo que sí y le
hizo entrar, pero cuando entró se dio cuenta que su prima no estaba, el señor
Francisco le ofreció comida, a lo cual ella le dijo que no, ella le pidió prestado su baño,
cuando salió de ahí, el señor Francisco de manera prepotente le dijo que pasara al
cuarto, le dijo que se saque la ropa o iba a botar del trabajo a su padre, al ver que la
menor no quería sacarse la ropa, el señor Francisco lo hizo para luego penetrarla, la
menor tuvo que soportar toda la violación que le hizo el señor Tomas. Luego del acto,
la menor le dijo que se levantó, le amenazó diciéndole que no hable nada, le dio
s/40.00 soles y le mandó a su casa. Cuando llegó a su casa, cerca de las 06:00 o 07:00
pm, encontró a la menor con su hermana Ruth en un cuadro muy triste, le
preguntaban a la menor qué le pasaba, a lo cual ella respondió que su tío Tomas le
había hecho daño. -En noviembre del 2018 su hija agraviada les conto plenamente lo
que le había sucedido. -Luego del hecho, su hija se volvió muy violenta, no quería que
su padre la abrace, lloraba mucho, dejó de estudiar. -La menor dejó de estudiar por lo
que le había sucedido y también por el padecimiento que tenía en la vista.
Al interrogatorio del abogado del actor civil: En el año 2015 se dedicaba a
trabajar en la empresa agraria de Chiquitoy. -El señor Francisco Tomas Toribio se
encargaba de ver la planilla de los trabajadores. -Después que hizo la denuncia y que
el señor Francisco fue a su casa a pedirles perdón ya no lo volvió a ver. -Antes de los
hechos, tenía una buena relación familiar con el señor Francisco.
Al contrainterrogatorio: Se enteró de los hechos plenamente por parte de su hija
agraviada en el 2018. -Con plenamente se refiere al hecho de violación sexual. -
Después de los hechos en el 2015 ya no se reunieron con el señor Francisco.

G) DECLARACIÓN DE LA AGRAVIADA MARIBELLA ELIZABETH LOZANO

LULICHAC
Al interrogatorio: Refiere que antes de los hechos se llevaban bien hasta que pasó el
tema de su violación, siendo que a partir de ello ya no se acercaba a él hasta el día de
hoy. -Su violación fue en el 2015, no recuerda la fecha exactamente. -Cuando pasaron
los hechos cursaba en 4to grado de primaria. -En el 2015 tenía 12 años de edad. -
Relata que en el año 2015 su tío fue días antes a hablar en su casa con su padre
debido a que éste sabía de guitarra, indicándole que la agraviada debía entrar a las
clases de verano, ante lo cual la agraviada les pidió a sus padres que le matricule. Ante
esto, fue a casa de su prima Sara cerca de las 6:00 pm para pedirle los instrumentos,
fue con vestido rosado que llevaba flores. Tocó la puerta de su casa y su tío le dijo que

11
Sara estaba adentro; cuando ingresó el señor Pancho le hizo la conversa diciéndole
que quería ser el padrino de sus 15 años, le preguntaba qué le gustaba, le ofreció
comida, le dijo que Sara no estaba, al verlo con bóxer se asustó y fue al baño. Ya en el
baño no sabía cómo salir de ahí, cuando salió su tío con voz amenazante le dijo que
vaya al cuarto y con una voz fuerte le dijo que se saque la ropa, ante lo cual ella se
negaba, ante eso el acusado le decía que, si no lo hacía botaría a su padre del trabajo,
él comenzó a quitarle la ropa, le agarró las manos contra la cama, se quitó el bóxer e
ingresó su pene a su vagina, ella le decía que le suelte porque le dolía, a lo cual le
decía que se calle, ella quería escaparse, pero no podía. Cuando terminó, ella se vio en
un charco de sangre, ante lo cual el acusado se fue a traer un trapo para que le limpie,
ella no sabía por qué sangraba. Su tío le dijo que no diga nada porque sería capaz de
hacer que boten a su padre del trabajo y los mataría. Cuando quería salir del lugar
agarró su mano y le dio s/ 40.00 para que se callara y no dijera nada. -El día de los
hechos vestía un vestido rosado con flores. -Sus padres se enteraron de la violación en
el 2018 porque no les quería decir nada porque cuando llegó a su casa en el 2015 llegó
llorando, cuando salió vio que su tío le había echado llave a su puerta para que no
salga. -En el 2015 le dijo a su familia que el acusado le había hecho daño. -Su
hermana le decía qué le habían hecho, a lo cual decía que su tío Pancho le había hecho
daño. -Fue a la DEMUNA de Cartavio porque ya no aguantaba más y no quería que eso
les pase a otros niños. -Después de ocurrida la violación, el acusado esa misma noche
fue a su casa a preguntar por ella. -Luego del hecho ya no llegaba a su casa. -Después
de los hechos sus padres ya no se comunicaban con el acusado. -Antes de los hechos
no tenían problemas con su tío; en el 2018, hizo la denuncia porque se enteró que
también había violado a su hermano Natahel cuando éste era niño. -En el 2018 la
DEMUNA la citó una vez, cuando fue le dijeron que le psicólogo estaba de vacaciones
por una semana y que en la próxima semana ya estaría, pero cuando la volvieron a
citar no fue por miedo, pero ellos vinieron a su casa. -Cuando pasaron los hechos el
acusado no estaba borracho. -La casa del acusado está a unas 5 cuadras más o menos
de su casa. -Después de los hechos se retira del colegio en el 2015 por motivos de que
no podía forzar mucho sus vistas y porque no quería encontrarse con el acusado. -En
el 2015 sí podía ver, pero porque nació prematura no podía esforzar sus vistas.
Al interrogatorio del actor civil: Antes de los hechos conocía la casa del acusado. -
Cuando estaba en el cuarto ella estaba parada porque no quería sentarse, él también y
le saca su vestido. -Las amenazas de hacer daño a sus padres le dijo antes de entrar al
cuarto y después le recalcó. -Creyó que haría daño a sus padres por la forma en la que
le dijo. -Antes de que pasaran los hechos describen al acusado como una persona
violenta. -El acusado antes de los hechos no tuvo algún tipo de pelea. -En el 2015 su
padre trabajaba en la empresa agraria de Chiquitoy como obrero, el acusado estaba en
oficina de la misma empresa. -Después de los hechos no ha podido entablar relaciones
amicales porque tiene miedo y temor. -Ha llevado tratamiento psicológico con otros
especialistas diferentes al de la posta. -Ha completado algunos tratamientos.
Al contrainterrogatorio: A los 12 años de edad podía diferenciar un bóxer con un
calzoncillo. -Después de los hechos en el 2018 ya no se volvieron a reunir con su
familia. -Solamente a su hermana le dijo que su tío le había hecho daño. -Bastó las
amenazas para que le hiciera el acto de violación. -No gritó para pedir auxilio porque
tenía miedo.
A las preguntas aclaratorias de la directora de debate: Aclara que cuando llega
su madre les pregunta por qué están llorando, a lo cual su hermana le dijo que su tío
Pancho le había hecho daño. -Su madre después de ello salió rápidamente pero no
sabe a dónde fue. -En el 2018 se enteró que cuando su madre salió en el 2015 fue a la
casa de su tío Marcos para ir a reclamar a su tío Pancho. -Se entera que en el 2018

12
supo que su madre fue a reclamarle a su tío Pancho porque le dijo a su madre que
quería hacer la denuncia. -Hizo su denuncia en el 2018 porque se enteró que ya no
quería que a otros niños les pase eso y también porque violó a su hermano. -Los
instrumentos que recogió fue la quena, la zampoña y fue porque su padre también
dictaba clases de música. -Fue a recoger a la casa de Sara porque ella tenía los
instrumentos. -Cuando el acusado le abre la puerta no se dio cuenta si estaba con
short o bóxer porque le hizo la conversa. -El señor le dice que quería ser padrino de
sus 15 años porque este estaba haciendo planes. -Su hermano también lo denunció. -
El acusado trabajaba en recursos humanos, su padre de obrero, el acusado iba botar a
su padre porque tenía contactos en la empresa.
Al redirecto fiscal: No se llevó los instrumentos. -Estuvo en la casa del acusado
cerca de media hora. – No sabe cuánto tiempo su padre venía trabajando en la
empresa Chiquitoy.
Al redirecto del actor civil: Enseñaría de música solo en el curso de verano.

2.4. CONVENCIONES PROBATORIAS

Ninguna.

2.5. PRESCINDENCIA DE MEDIOS DE PRUEBA1

2.5.1. Declaración de Marcos Cotrina Silva.

2.6. ORALIZACIÓN DE DOCUMENTALES

Por parte de Fiscalía:

2.6.1. Acta de denuncia verbal (obrante a folios 11 y 12)

2.6.2. Copia del documento de identidad de la menor agraviada (obrante a
folios 14)
2.6.3. Partida de nacimiento de la agraviada de iniciales M.E.L.L. (obrante a
folios 25)
2.6.4. Movimiento migratorio del acusado (obrante a folios 26 y 27)

Por parte del Actor Civil: No hubo documentales para oralizar.

Por parte de la Defensa del acusado: No hubo documentales para oralizar.

2.7. ALEGATOS FINALES

2.7.1. ALEGATOS FINALES DE MINISTERIO PÚBLICO

La representante del Ministerio Público refiere que a lo largo de este juicio oral ha
quedado acreditado la responsabilidad del acusado. En ese sentido, cuando se dio
inicio al juicio oral, el acusado ha reconocido los hechos y de forma voluntaria ha dicho
de que “fueron unas circunstancias del momento y tuvo que actuar, la abrazó, la besó
y tuvieron relaciones sexuales”, y que también dijo que conocía su edad, ya que se le
preguntó si él sabía y respondió que tenía 12 años, además que indicó que no
introdujo todo el pene, sino parte de él, y también que los hechos habrían ocurrido en
su domicilio dentro de su dormitorio. Señala además que está versión es corroborada

1
Mediante Resolución N° 16, en sesión de audiencia de fecha 09 de julio de 2024.

13
por la hermana de la menor, quien ha narrado e indicado la situación anímica en la que
se encontraba su hermana menor de 12 años donde dijo que ella lloraba, no le quería
decir qué cosa es lo que le ha hecho el tío Pancho, hasta que se dio el tema que había
sido ultrajada, entonces la versión del acusado ha sido corroborada porque la hermana
de la menor indica que el señor acusado con su señora esposa fueron a casa de la
menor a pedir disculpas por lo ocurrido; es decir, primero tienen la versión del propio
acusado en que admitió el hecho de haber tenido relaciones sexuales con la menor de
12 años de edad. Luego, también se tuvo la declaración de Obed Alfaro, que en el año
que ocurrió la denuncia el 2018, él laboraba en la Municipalidad de Santiago de Cao en
su calidad de psicólogo de la DEMUNA, donde la menor acudió para pasar una
evaluación psicológica debido a que no quería estudiar porque no se sentía bien
porque había una cercanía con un familiar que la había violado sexualmente, donde la
menor no quiso en primer lugar hablar, por lo que el psicólogo utilizó la técnica de la
Contención Emocional y la Psicoeducación a la familia a efectos de que se denuncie.
Explica que la Contención emocional, el psicólogo dijo que fue para darle confianza y
que la menor pueda hablar y que haga catarsis, y que cuando la menor empieza a
hablar, indica que el acusado, el tío Pancho, pidió que se desnudara, la ingresó en un
cuarto y que la violó, por lo que presentó abundante sangrado, que ha sido el único
encuentro sexual que han tenido y que el acusado la amenazaba con botar del trabajo
a su papá porque el acusado estaba en una posición laboral mejor que la de su padre,
que inclusive le había dado dinero que la menor luego del acto sexual salió corriendo y
tiró a la calle.

Agrega también este hecho se corrobora cuando se presentó el psicólogo con la pericia
psicológica N°1198 del año 2018, donde de las múltiples conclusiones dice que hay
indicadores de una afectación emocional compatible con un evento traumático de tipo
sexual, también que había un hecho inclusive suicida que había ocurrido una sola vez y
en qué situaciones se presenta esa sintomatología, además dijo que la menor había
intentado cortarse las venas, por lo que sintomatología se asocia a la misma depresión
que era consecuencia del hecho sufrido. Luego, el psicólogo también refirió que la
examinada se mantenía de una forma perturbada y ha experimentado una reactividad
fisiológica durante este evento traumático, y que en el relato que ha dado la
examinada no se observó mendicidad ni contradicciones al momento de la entrevista y
que la menor tenía una afectación por todos estos hechos traumáticos vividos.

Señala que también está la declaración de la madre y el padre de la menor, quienes si

bien no han sido testigos del hecho, ellos declararon respecto de lo que ocurrió el año
2018 cuando ellos ponen la denuncia, cuando su hija después de ir al psicólogo de la
DEMUNA, recién con el psicólogo donde este refirió que era una persona que no quería
hablar donde tuvo que utilizar una técnica, recién se entera y recién denuncian, donde
indicaron que su hija solamente lloraba y decía, “me han hecho daño, me ha hecho
daño mi tío”, y han narrado de forma coherente cómo se habían enterado del hecho y
que sabían del hecho, donde la menor había acudido a casa del acusado en busca de
la hija del acusado para prestarle instrumentos musicales, que fue atendida por el

14
acusado que la engañó que su hija estaba ahí, que pase y luego la violentó
sexualmente.

Además, no ha habido ningún medio probatorio que se haya actuado contradiciendo lo

que Fiscalía le está atribuyendo al acusado; por el contrario, el acusado ha admitido el
hecho. Por lo que, se ratifica en la acusación fiscal donde solicita 30 años de pena
privativa de libertad.

2.7.2. ALEGATOS FINALES DEL ACTOR CIVIL

Refiere que en esta fase del juicio oral se ha acreditado no solo la vinculación del
acusado con los hechos, sino también el daño que se ha causado a la víctima de una
magnitud tan gravosa que, por principio de inmediación, se ve que es una persona que
no está en calma, sino tensa en todo momento al hablar de estos temas.

Por ello que se ha acreditado que existe un daño moral donde todos los sentimientos
de culpa y de cólera, de insatisfacción que se sintió por parte de la agraviada, asciende
a la suma de S/.3,000.00 soles. También se causó un daño personal y se ha
contravenido el proyecto de vida y toda la paz mental que debe tener una menor para
poder desarrollarse en la etapa correspondiente, lo que ha calculado en la suma de
S/.2,000.00 soles, por lo que hasta ahí se tiene S/.5,000.00 soles. Y también se ha
causado un daño emergente, puesto que en las conclusiones de la pericia psicológica y
con el debate de juicio oral, se ha establecido que la menor agraviada requiere y
necesita de terapias psicológicas especializadas y también la participación y monitoreo
de médico, los cuales hasta la fecha la agraviada no ha podido solventar, ya que no
cuentan con la capacidad económica para hacerlo; en tal sentido se requiere de
S/.2,500.00 soles para cada uno de estos tratamientos, con lo cual suman S/.5,000.00
soles por daño emergente. En total, solicita la reparación de S/.10,000.00 soles, que
deberá pagar el acusado en etapa de ejecución de sentencia.

2.7.3. ALEGATOS FINALES DE LA DEFENSA TÉCNICA

La defensa técnica del acusado refiere que en amparo al artículo 390° del Código
Procesal Penal procede a realizar los alegatos de defensa del señor Francisco Tomas
Toribio en el siguiente sentido. Indica que el día 26 de abril del presente año,
conforme al alegato de apertura la defensa técnica, ofreció, en este caso por su parte,
que el señor Francisco Tomas Toribio no ha incurrido en ninguna conducta típica y que
el hecho materia de acusación no constituye delito, lo cual será la formulación de los
alegatos, por haber ellos probado en el juicio lo que se ofreció originalmente.

Señala que la señora representante del Ministerio Público acusó a su patrocinado ser
autor del delito contra la libertad sexual en modalidad de violación de menor de edad,
delito tipificado en el artículo 173° del Código Penal, donde la representante del
Ministerio Público presentó como prueba de cargo las siguientes testimoniales:

15
La testimonial del señor Walter Tomas Lozano Paredes quien en su declaración
testimonial de fecha 06 de junio del presenta año en el minuto 31, manifestó que su
menor hija de iniciales E.M.L.L. le contó que el acusado le había hecho daño,
posteriormente manifestó que el día 02 de noviembre del año 2018 fue ahí que le
contó su menor hija que el acusado la había violado, que se enteró de los hechos por
parte de su menor hija de iniciales E.M.L.L y su otra hija Ruth Isabel Lozano Lulichac,
pero en el acta de denuncia verbal de fecha 05 de noviembre del año 2018 el señor
Walter Tomas Lozano Paredes manifestó que el día 28 de febrero del 2015, día de los
hechos aproximadamente a las 19 horas, llegó a su casa y encontró a su menor hija de
iniciales E.M.L.L de 12 años de edad en ese entonces, quien se encontraba con su otra
hija Ruth Isabel Lozano Lulichac de 19 años de edad en ese entonces y su esposa
Jesica Maribel Lulichac Cotrina y como vio que su menor hija de iniciales E.M.L.L se
encontraba traumada, llorando, le decían que les cuente qué le había pasado, pero ella
no podía hablar porque estaba temerosa, demoró en calmarse y les contó lo que había
pasado que el investigado abusó sexualmente de su menor hija, por lo que cabe tomar
las contradicciones en que incurre el señor Walter Tomas Lozano Paredes, en donde,
por un lado, manifiesta que el día 28 de febrero del 2015 la menor de iniciales E.M.L.L.
les contó a él a su madre y a su hermana Ruth lo que había pasado, es decir, que el
investigado abusó sexualmente de su menor hija, y, por otro lado, en su declaración
testimonial brindada el 06 de junio del presente año dijo que el día 02 de noviembre
del año 2018, le contó su menor hija que el acusado la había violado, que se enteró de
los hechos por parte de su menor hija y su otra hija Ruth Isabel Lozano Lulichac.

Menciona además que existe en autos la testimonial de Jessica Lulichac Cotrina de

fecha 06 de junio del presente año, manifestó en el minuto 09 con 20 segundos que el
día 03 de noviembre del año 2018 la menor de iniciales E.M.L.L. le comentó a ella, su
padre y su hermana de los hechos sucedidos en el año 2015, y refiere que la menor de
iniciales E.M.L.L., es decir, su hija le dijo que le hizo daño ese hombre refiriéndose al
acusado. Indica que relata también en el minuto 13 con 43 segundos que “entonces
decidí ir a mi tío Marcos”, refiriéndose al testigo Marcos Cotrina Silva, al cual dijo “tío,
mire lo que ha pasado” y le contó a él, por lo que éste decide llamarlo al acusado,
preguntándole dónde estaba y que vaya ahí, por lo que va a la casa de su tío Pancho
donde le grita y le dice “qué cosa has hecho”, a lo que el acusado respondió “no sé, no
sé, después borracho me voy a matar”, por lo que agarró la puerta y se fue. Entonces
señala que aquí también se nota las contradicciones con lo declarado por el señor
Walter Tomas Lozano Paredes en donde manifiesta que el día 28 de febrero del año
2015 la menor, es decir, la supuesta agraviada, le contó a él, a su hermana y a su
madre lo que había pasado y no lo que manifiesta la señora Jessica Lulichac Cotrina,
que recién el día 03 de noviembre del año 2018 la supuesta agraviada le comentó a
ella, a su padre y hermana Ruth de los hechos sucedidos en el año 2015. También dice
que el señor Walter Tomas Lozano que recién el día 02 de noviembre del año 2018 le
contó su menor hija que el acusado la había violado y no como refiere la señora
Jessica Lulichac Cotrina que recién fue el día 03 de noviembre del año 2018 de los
hechos sucedidos en el año 2015.

16
Además, agrega que existe la testimonial de Ruth Isabel Lozano Lulichac de fecha 30
de mayo del presente año, quien declara en el minuto 24 que en el año 2018 vivía en
la ciudad de Lima por motivos de trabajo, y que tomó conocimiento de todo lo que
había pasado en el año 2018, donde narra que por eso ella fue de la ciudad de Lima a
Chiquitoy a poder Conversar con su hermana, la supuesta agraviada, pero el día de los
hechos del año 2015 en el mes de febrero, día 28, fue cuando ella vivía con sus padres
en ese año, por lo que estaba en su casa y pasado las 07:00 de la noche fue donde su
hermana ingresa a su casa y ella fue quien le preguntó qué es lo que le pasaba, pero
ella no le decía nada y de tanta insistencia ella le dijo que le habían hecho daño y al
preguntarle de dónde venía, dijo que de la casa de su tía Luz y que le había hecho
daño su tío Pancho; y a la pregunta de la Representante del Ministerio Público, en el
minuto 30, donde le cuestiona diciendo: “dígame de todo lo que nos está relatando,
¿es lo que usted conversó con ella en el año 2015?”, a lo que respondió diciendo:
“exactamente”; y a la otra pregunta de la representante del Ministerio Público de “Pero
usted nos ha comunicado en esta audiencia que usted se enteró de los hechos en el
año 2018, ¿por parte de quién se enteró en el año 2018?”, a lo que respondió que fue
por parte de su hermana y que ahí su hermana les contó exactamente de los hechos
de violación que habría sufrido; además manifestó dicha testigo que su papá hasta
ahora trabaja en la empresa agraria Chiquitoy. Es por ello que menciona que aquí
también se notan las contradicciones con lo declarado por el señor Walter Tomas
Lozano Paredes en donde manifiesta que el día 28 de febrero del año 2015 la supuesta
agraviada les contó a él a su madre y hermana Ruth Isabel Lozano Lulichac lo que
había pasado, es decir, que el investigado abusó sexualmente de su menor hija y no
como manifiesta la señora Ruth Isabel Lozano Lulichac quien dijo que ella fue quien le
preguntó que le pasaba y le respondía que nada, pero de tanta insistencia le dijo que
le había hecho daño su tío Pancho, además manifiesta que en el año 2018 les contó
exactamente a ella y su familia de los hechos de la violación que había sufrido.

Refiere que también se encuentra la testimonial del señor Jhonatan Obed Alfaro
Vargas, quien en su declaración de fecha 30 de mayo del presente año, en el minuto
18, manifestó que las sesiones para realizar un informe psicológico son tres y él solo
realizó dos, y que no continuó con su informe psicológico porque dejó de trabajar en la
DEMUNA de la Municipalidad Distrital de Santiago de Cao, que no tiene un informe
psicológico de la supuesta agraviada que acredite lo aclarado por esta testigo.

Señala que también se encuentra la testimonial del psicólogo Paul Mitchel Mantilla Isla,
quien es autor de la pericia psicológica N° 001198-2018-PSC de fecha 07 de diciembre
del año 2018, quien, en su declaración testimonial de fecha 21 de mayo del presente
año, a la pregunta de la representante del Ministerio Público en el minuto 12 sobre “¿la
menor en qué circunstancias le relató del sangrado, eso se refiere al momento del acto
sexual?”, a lo que respondió “sí, el acto de la agresión la menor manifiesta en su
narrativa, luego que esta persona se sacó el short y comenzó a echarse encima de
ella”. Por lo que aquí también indica contradicciones con lo declarado por la menor,
quien en su declaración testimonial de fecha 19 de junio del presente año, dijo, “su
hija Sara le dijo que vaya a su casa a pedir los instrumentos para recogerlo y poder

17
llevarlo, a lo que ella fue en la tarde y al ingresar a la casa el señor le dijo que pase, él
estaba comiendo y se percató que el señor estaba semidesnudo con bóxer”, por lo que
no refirió short.

Agrega que también se encuentra la testimonial de Marcos Cotrina, que en la audiencia

09 de Julio se resolvió prescindir de dicha declaración.

También la testimonial de la supuesta agraviada Maribel Elizabeth Lozano Lulichac,

quien, en su declaración testimonial de fecha 19 de junio del presente año, relata que
no se acuerda el mes en el que sucedieron los hechos, y solo el año, donde dijo que
los hechos sucedieron en el año 2015 y dejó de estudiar por motivos de la vista, por lo
que estudió hasta el Cuarto Grado de Primaria, hizo los relatos y manifestó que el
supuesto acusado se encontró con bóxer y que también se había visto en un charco de
sangre.

Para concluir indica que se tome en cuenta el Recurso de Nulidad N° 713-2019-Lima

Sur en su cuarto fundamento jurídico.

Por todo lo anterior expuesto, solicita la absolución de su patrocinado Francisco Tomas

Toribio de la acusación fiscal formulada en su contra por la comisión del delito contra
la libertad sexual en su modalidad de violación de menor de edad.

2.8. AUTODEFENSA DEL ACUSADO:

Refiere que el día viernes 26 de abril donde manifestó, quiere decir realmente de lo
que sucedió, de lo que se habló, de lo que se manifestó en contra de su persona, y no
hubo otras cosas más y eso fue lo que explicó y habló. Además indica que no es
responsable de todas los cargos que se le acusan y realmente es inocente de esas
cosas y el problema más grande ha sido con el papá de la menor entre familias, y eso
no es de ahora, sino ha sido desde que se casaron, dice que entre familias han tenido
ciertas discrepancias, ciertos altercados, por un tema de superación, por un tema de
envidia y simplemente se dio con esa sorpresa que han hecho lo imposible contra su
persona, que no es nuevo y siempre él ha tratado de aislarse de esas cosas, por lo que
realmente sí le ha sorprendido y le sorprende de que parte de la familia llegue a tal
extremo, pero siempre ha estado acostumbrado a escuchar tales cosas que iban contra
su persona y su familia.

Además, aclara que todo lo que manifestó y relató de manera voluntaria en audiencia
es lo que ha escuchado y no lo que ha vivido, y que no es responsable de los cargos.

III. PARTE CONSIDERATIVA.

3.1. REGLAS DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA

18
3.1.1. El artículo II del TPCPP2004 “Toda Persona imputada de la comisión de un
hecho punible es considerada inocente y debe ser tratada como tal, mientras no se
demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad (…) Para estos efectos
se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las
debidas garantías procesales”.

3.1.2. Así la presunción de inocencia se impone la concurrencia de pruebas de cargo

suficientes que implica i) actuaciones procesales destinadas a obtener el
convencimiento judicial sobre la verdad o falsedad de los supuestos contenidos en la
imputación. Y ii) el convencimiento solo puede ser obtenido sobre la base de la
actuación de la prueba producida en juicio.

3.1.3. La prueba de cargo es aquella encaminada a fijar el hecho incriminado que en

tal aspecto constituye el delito, así como las circunstancias concurrentes en el mismo,
por una parte y por la otra, la participación del acusado, e incluso la relación de
causalidad, con las demás características subjetivas y de la imputabilidad.

También la CIDH ha sostenido que una persona no puede ser condenada mientras no
exista prueba plena de su responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta
o insuficiente no es procedente condenarla, sino absolverla. Nuestra Corte Suprema ha
pregonado: “ como uno de los elementos que integra el contenido esencial de la
presunción de inocencia como regla de prueba es que la actividad probatoria realizada
en el proceso sea suficiente (…) ello quiere decir primero que las pruebas, así
consideradas por ley ya actuadas conforme a sus disposiciones, estén referidas a los
hechos objeto de imputación- al aspecto objetivo de los hechos- y a la vinculación del
imputado con los mismos, y segundo, que las pruebas valoradas tengan un carácter
incriminatorio y por ende puedan sostener un fallo condenatorio”.

3.2. FUNDAMENTOS DE DERECHO

3.2.1. CALIFICACIÓN JURÍDICA

Artículo 173.- Violación sexual de menor de edad

El que tiene acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza otros actos
análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos
primeras vías, con un menor de edad, será reprimido con las siguientes
penas privativas de libertad:
(…)
2. Si la víctima tiene entre diez años de edad y menos de catorce, la pena
será no menor de treinta, ni mayor de treinta y cinco años.
3.2.2. TIPICIDAD OBJETIVA:

El bien jurídico que se tutela con la represión de la conducta prohibida descrita en el

Artículo 173 del Código Penal es la Indemnidad sexual. La doctrina reconoce que lo
que se tutela es la indemnidad del menor, el derecho que este posee para no ser
obligado a tener relaciones sexuales. La indemnidad también se le conoce como

19
intangibilidad sexual, como protección del desarrollo normal de la sexualidad de los
menores, quienes no han alcanzado el grado de madurez para determinarse
sexualmente de forma libre y espontánea.2

En estos delitos no se utiliza como medios, la violencia o la intimidación porque basta

el acto de acceso carnal sobre una menor para que se configure el delito de violación
puesto que se parte de una presunción “iuris tantum” que los menores no pueden
consentir en ningún caso y si hubiera emitido un consentimiento este se tiene como
inexistente.

3.2.2.1. SUJETO ACTIVO

El sujeto activo de la violación puede ser tanto el hombre como la mujer, lo cual
parece adecuado dentro de un estado moderno y pluralista, según lo señala el Dr. Luis
Alberto Bramont Arias Torres en su libro Manual De Derecho Penal.

3.2.2.2. SUJETO PASIVO

El sujeto pasivo del delito es el menor de catorce años de edad, sea varón o mujer. En
este tipo penal se incluyen tanto las relaciones heterosexuales, así como las
homosexuales. Respecto al cómputo de la edad habrá que atender al criterio
cronológico, siendo irrelevante la mayor o menor madurez psicológica de la víctima.3

3.2.2.3. MODALIDAD TÍPICA:

Que, para la configuración del delito de violación sexual de menor de edad es

necesario que se cumplan con los tipos objetivos y subjetivos en la norma penal:

El comportamiento consiste en tener acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal con un
menor de catorce años; a diferencia del artículo 170° del Código Penal, lo que se
castiga es solo la realización del acceso carnal u otro análogo, no siendo necesario el
uso de la violencia física o grave amenaza contra la víctima. Incluso se reprimen
aquellas conductas en la que el menor consiente la conducta sexual o sea quien las
propicia, pues en este caso, dicho consentimiento resulta inválido, al ser la indemnidad
sexual del menor de edad el objeto de protección; en realidad se busca evitar las
repercusiones negativas que tales contactos sexuales puede tener en el normal
proceso de socialización del menor, (…), el acceso carnal no solo se extiende a la
penetración que la víctima soporta del sujeto activo, sino también a los casos en que
aquella se ve constreñida a realizar sobre el agente.

3.2.3. TIPICIDAD SUBJETIVA

Se requiere necesariamente el dolo, es decir el agente actúa con conocimiento y

voluntad de tener acceso carnal con un menor de catorce años de edad o realizar otros

2
SALINAS SICCHA, R. (2005). Los delitos de Acceso Carnal Sexual. Idemsa Editores. Lima. P. 183.
3
Ibiden, p. 453.

20
actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por vía anal o vaginal. No se
requiere ningún otro elemento subjetivo distinto al dolo (por ejemplo, ánimo lascivo),
descartándose la comisión imprudente, pues en este caso se ha establecido el sistema
de numerus clausus, conforme al artículo 12 del Código Penal.4

3.2.4. CONSUMACIÓN

El delito de violación sexual de menor de edad viene a ser una figura que se encuentra
entre los delitos de resultado-porque en su realización se produce un resultado
material, el cual es la cópula-, “la consumación se produce con la penetración, total o
parcial, del miembro viril en la cavidad vaginal, bucal o anal sin que sea necesario
ulteriores resultados, como eyaculaciones, ruptura del himen, lesiones o embarazo”.5

3.2.5. ANTIJURICIDAD:

La conducta típica objetiva y subjetivamente de violación sexual de menor de edad,

será antijurídica siempre y cuando no concurra alguna causa de justificación regulada
en el artículo 20º del código penal.

3.2.6. CULPABILIDAD

Una vez verificado que, en la conducta típica de violación sexual de menor de edad, no
concurre alguna causa de justificación, corresponderá al operador jurídico verificar si el
agente es inimputable, si al momento de cometer el delito pudo actuar de diferente
manera, evitando de este modo la comisión del delito y si al momento de actuar
conocía la antijuricidad de la conducta. Si la respuesta es positiva a todas estas
interrogantes, sin duda se atribuirá aquella conducta a los agentes.

3.3. MOTIVACIÓN CLARA, COMPLETA Y LÓGICA DE CIRCUNSTANCIAS

3.3.1. Que una debida motivación se sustenta tanto en la declaración de hechos

probados como en la correcta interpretación y aplicación de las normas jurídicas
materiales que rigen lo concerniente al injusto penal y la culpabilidad, así como de las
reglas sobre la mediación judicial de la pena y quantum de la reparación civil. Por
tanto, cabe distinguir, entre motivación sobre los hechos y motivación sobre la
aplicación del derecho.

3.3.2. No existe, pues, motivación en sí, sino aquella referida básicamente a un tipo
legal, a sus exigencias normativas y al juicio de adecuación típica, entre otros. Los
hechos que deben probarse, en un primer ámbito, son aquellos que exige la norma
jurídico penal para estimar el hecho penalmente antijurídico y culpable.

3.3.3. Que, el Artículo 393° del Nuevo Código Procesal Penal prescribe que, el Juez
penal para la apreciación de las pruebas procederá primero a examinarlas individual y

4
Ibiden, p. 455.
5
Acuerdo Plenario N° 1-2011/CJ-116 de la Corte Suprema.

21
luego conjuntamente con las demás. En sentido amplio, Talavera Elguera6 señala que
la valoración individual de la prueba se dirige a descubrir y valorar el significado de
cada de una las pruebas practicadas en la causa; en tanto, que la valoración conjunta
está referida a la comparación de los diversos resultados probatorios de los distintos
medios de prueba con el objeto de establecer un iter fáctico que se plasmará en el
relato de los hechos probados. La necesidad de organizar de un modo coherente los
hechos que resulten acreditados por las diversas pruebas, sin contradicciones y de
conformidad con la base fáctica empleada para alcanzar el efecto jurídico por la parte
son las finalidades que se persiguen con dicho examen global7.

3.3.4 Asimismo la indicada norma adjetiva prescribe que la valoración probatoria

respetará las reglas de la sana crítica, especialmente conforme a los principios de la
lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos. En ese sentido,
como lo señala Talavera Elguera8 la sana crítica significa la libertad para apreciar las
pruebas de acuerdo con la lógica y las reglas de la experiencia, implica que en la
valoración de la prueba el juez adquiere la convicción observando las leyes de la lógica
del pensamiento, en una secuencia razonada y normal correspondencia entre estas y
los hechos motivo de análisis. El criterio valorativo está basado en un juicio lógico, en
la experiencia y en los hechos sometidos a su juzgamiento, y no debe derivar
solamente de elementos psicológicos desvinculados de la situación fáctica.

3.3.5. Que, si bien la libertad para apreciar la prueba carece de reglas el Juez; sin
embargo, las decisiones deben ser apreciadas según su propia convicción, pero
siempre debe ser ejercido en forma respetuosa con la lógica, la experiencia y el sentido
común bien establecido. El magistrado será sometido a un método de carácter crítico,
lo cual le exige un análisis exhaustivo sobre el material probatorio. Así pues, la
apreciación judicial no puede dejar de lado “ni las leyes del pensamiento, ni a los
principios de la experiencia o los afianzados conocimientos científicos”9, ya que la
convicción del juez no implica su arbitrio absoluto, debiendo sustentar su decisión en
lineamientos psicológicos, experiencia, lógica y el recto entendimiento humano10. Por
otro lado, existir una sana crítica por parte de los jueces no implica solamente que éste
pueda valorar las pruebas de la manera que mejor estime, así vaya acompañado de
lógica y de la experiencia, sino que también está en la obligación de justificar dicha
actividad. Así, CASTILLO ALVA indica que “la valoración de la prueba debe estar
presidida y regirse según criterios de racionalidad, tanto común como científica,
debidamente aceptadas dentro de la comunidad, pero en especial debe encontrarse
debidamente justificada tanto en la valoración individual como en la
valoración conjunta”11. Al motivar la decisión judicial, se tiene que aplicar dos

6
TALAVERA ELGUERA, Pablo. La Prueba en el Nuevo Proceso Penal. Manual de Derecho Probatorio de
las Pruebas. Academia de la Magistratura, pág. 115.
7
Ibídem. Pág.120.
8
Ibídem. Pág.110.
9 FLORIÁN, Eugenio, “De las pruebas penales”, t. I, Bogotá (Temis), 2002, pp. 272-273.
10 JAUCHEN, Eduardo M., “La prueba en materia penal”, Santa fe (Rubinzal-Culzoni), 1992, p. 53.
11 CASTILLO ALVA, José, “La motivación de la valoración de la prueba en materia penal”, Lima (Grijley), 2013, p. 126.

22
operaciones de carácter esencial: la descripción del elemento probatorio, y lo cual llega
a la conclusión de que motivar llega a ser “la obligación impuesta a los jueces de
proporcionar las razones de su convencimiento, demostrando el nexo racional entre las
afirmaciones o negaciones a que arriban y los elementos de prueba utilizados para
alcanzarlas”12.

3.4. ANÁLISIS, VALORACIÓN INDIVIDUAL Y CONJUNTA DE LA PRUEBA

3.4.1. PROBANZA DE LA MINORIA DE EDAD DE LA AGRAVIADA A LA FECHA

DE COMISIÓN DE LOS PRESUNTOS HECHOS ILICITOS: El Juzgado Colegiado
tiene por acreditado que, a la fecha de la comisión del presunto hecho ilícito materia
de juzgamiento, esto es, el 28 de febrero de 2015, la menor de iniciales M.E.L.L. tenía
12 años de edad aproximadamente. Presupuesto imprescindible para efectos de la
tipificación del delito, que se ha acreditado con la Copia del documento de
identidad de la menor agraviada (obrante a folios 14), documento que genera
certeza de la información plasmada en aquel, en el que se consigna como su fecha de
nacimiento el 05 de junio del 2003, conforme también se aprecia de la Partida de
nacimiento de la agraviada de iniciales M.E.L.L. (obrante a folios 25); por lo que,
en la fecha propuesta, la menor contaba con 11 años y ocho meses de edad
cronológica.

3.4.2. De otra parte, se probó en juicio que el acusado Francisco Tomas Toribio es tío
de la menor agraviada de iniciales M.E.L.L., siendo el esposo de la hermana de su
abuela, y, a la fecha de los hechos, trabajaba en la empresa agraria de Chiquitoy con
el padre de la menor.

Presupuesto acreditado con la Declaración de la agraviada Maribella Elizabeth

Lozano Lulichac, quien ante el plenario, en todo momento, se ha referido al acusado
como su tío; asimismo, acotó que “en el 2015 su padre trabajaba en la empresa
agraria de Chiquitoy como obrero, el acusado estaba en oficina de la misma empresa.
El acusado trabajaba en recursos humanos (…)”; de lo cual también se refirió en su
RELATO del Protocolo de Pericia Psicológica N° 001198-2018-PSC (obrante a
folios 15-24), indicó que a su tío Francisco lo llaman “Pancho”, y precisó: “es mi tío
porque es el esposo de la hermana de mi abuelita materna, Bernarda Cotrina, a él
dicen “Pancho”, debe tener más de 40 años, él no es muy alto, es gordito, es moreno y
tiene pelo lacio, sé que trabaja en la empresa agraria de Chiquitoy, vive en Chiquitoy,
vive con su esposa (…); antes de lo que pasó, yo le decía “hola tío”, nada más, sí había
entrado antes a su casa, pero más paraba con su hija, Sara, pero ella es mayor, tendrá
más de 20 años, (…), pero solo 2 veces me había ido antes a su casa, pero solo iba
cuando estaba Sara (…)”. Asimismo, se corrobora con la Declaración de Jonatan
Obed Alfaro Vargas, jefe defensor y psicólogo en el área de la DEMUNA del distrito
de Santiago de Cao, quien indicó que “la menor le dijo que el señor Pancho era su tío

12 CAFFERATA NORES, José / HAIRABEDIÁN, Maximiliano, La prueba en el Proceso Penal. Con especial referencia a
los Códigos Procesales Penales de la Nación y de la Provincia de Córdoba, 6ta. ed., Buenos Aires (LexisNexis),
2008, p. 59.

23
cercano”; y con la Declaración de Walter Tomas Lozano Paredes, padre de la
agraviada, quien sostuvo que “en el año 2015 se dedicaba a trabajar en la empresa
agraria de Chiquitoy. -El señor Francisco Tomas Toribio se encargaba de ver la planilla
de los trabajadores”.

Situación que ha sido admitida por la defensa material del acusado Francisco
Tomas Toribio, quien señaló que la menor de iniciales M.E.L.L. es su sobrina por
parte de su esposa; y, además, aseveró que “en el 2015 él trabajaba junto con el
padre de la menor en la Empresa Agraria Chiquitoy.- Él ocupaba el cargo de asistente
de sistemas en dicha empresa”.

3.4.3. Ahora bien, la Fiscalía imputa al acusado Francisco Tomas Toribio que con fecha
28 de febrero del 2015, en horas de la tarde, la menor agraviada de iniciales M.E.L.L.
fue a la casa de su prima, quien es hija del acusado, al tocar la puerta abrió el acusado
quien se encontraba sin polo, ella le preguntó por su prima y éste le dijo que estaba
adentro, ella ingresó hasta el comedor, momentos en que ella le preguntaba dónde
estaba su prima y le decía que pase; luego, le empezó a preguntar si quería que sea su
padrino de 15 años, ante esto ella no aceptó y seguía preguntando dónde estaba su
prima. Cuando la agraviada se dio cuenta que su prima no estaba, cayó en cuenta que
el acusado estaba solo en bóxer, por lo cual sintió miedo y solicitó que le preste el
baño, ya adentro ella temblaba. Al salir, su tío se le acerca amenazante y le ordena
que vaya al cuarto, le dice que se saque la ropa y si no lo hacía botaría a su padre del
trabajo. Siendo así que le saca la ropa a la fuerza y comienza a manosearla por todo el
cuerpo, por sus senos, luego se sacó el bóxer y él le introdujo su miembro por la
vagina, no pudiendo defenderse, suplicando que la dejara porque le dolía, ella
comenzó a sangrar y el imputado le dijo que le traería un trapo para que se limpie;
momentos en que salió al comedor, dándole la suma de S/. 40.00 soles, los cuales se
los puso dentro de su mano, amenazándola que no dijera nada, caso contrario,
mataría a sus padres, le dijo a la agraviada que con ese dinero se compre cosas. Ella
salió de la casa del acusado y tiró el dinero, yéndose a su casa llorando.

En ese orden de ideas, tras valorados los medios de prueba actuados en juicio, se
tiene que la incriminación del acusado Francisco Tomas Toribio deviene de la
Declaración de la menor agraviada de iniciales M.E.L.L., actualmente de 21
años de edad, quien concurrió a juicio oral narrando que:

“Refiere que antes de los hechos se llevaban bien hasta que pasó el tema de su violación,
siendo que a partir de ello ya no se acercaba a él hasta el día de hoy. -Su violación fue en el
2015 (…). -En el 2015 tenía 12 años de edad. -Relata que en el año 2015 su tío fue días antes a
hablar en su casa con su padre debido a que éste sabía de guitarra, indicándole que la
agraviada debía entrar a las clases de verano, ante lo cual la agraviada les pidió a sus padres
que le matricule. Ante esto, fue a casa de su prima Sara cerca de las 6:00 pm para pedirle los
instrumentos, fue con vestido rosado que llevaba flores. Tocó la puerta de su casa y su tío le
dijo que Sara estaba adentro; cuando ingresó el señor Pancho le hizo la conversa diciéndole
que quería ser el padrino de sus 15 años, le preguntaba qué le gustaba, le ofreció comida, le
dijo que Sara no estaba, al verlo con bóxer se asustó y fue al baño. Ya en el baño no sabía
cómo salir de ahí, cuando salió su tío con voz amenazante le dijo que vaya al cuarto y con una
voz fuerte le dijo que se saque la ropa, ante lo cual ella se negaba, ante eso el acusado le decía

24
que, si no lo hacía botaría a su padre del trabajo, él comenzó a quitarle la ropa, le agarró las
manos contra la cama, se quitó el bóxer e ingresó su pene a su vagina, ella le decía que le
suelte porque le dolía, a lo cual le decía que se calle, ella quería escaparse, pero no podía.
Cuando terminó, ella se vio en un charco de sangre, ante lo cual el acusado se fue a traer un
trapo para que le limpie, ella no sabía por qué sangraba. Su tío le dijo que no diga nada porque
sería capaz de hacer que boten a su padre del trabajo y los mataría. Cuando quería salir del
lugar agarró su mano y le dio s/ 40.00 para que se callara y no dijera nada. -El día de los
hechos vestía un vestido rosado con flores. -Sus padres se enteraron de la violación en el 2018
porque no les quería decir nada porque cuando llegó a su casa en el 2015 llegó llorando,
cuando salió vio que su tío le había echado llave a su puerta para que no salga. -En el 2015 le
dijo a su familia que el acusado le había hecho daño. -Su hermana le decía qué le habían
hecho, a lo cual decía que su tío Pancho le había hecho daño. -Fue a la DEMUNA de Cartavio
porque ya no aguantaba más y no quería que eso les pase a otros niños. -Después de ocurrida
la violación, el acusado esa misma noche fue a su casa a preguntar por ella. -Luego del hecho
ya no llegaba a su casa. -Después de los hechos sus padres ya no se comunicaban con el
acusado. -Antes de los hechos no tenían problemas con su tío; en el 2018, hizo la denuncia
porque se enteró que también había violado a su hermano Natahel cuando éste era niño. -En el
2018 la DEMUNA la citó una vez, cuando fue le dijeron que le psicólogo estaba de vacaciones
por una semana y que en la próxima semana ya estaría, pero cuando la volvieron a citar no fue
por miedo, pero ellos vinieron a su casa. -Cuando pasaron los hechos el acusado no estaba
borracho. -La casa del acusado está a unas 5 cuadras más o menos de su casa. -Después de los
hechos se retira del colegio en el 2015 por motivos de que no podía forzar mucho sus vistas y
porque no quería encontrarse con el acusado (…).
Antes de los hechos conocía la casa del acusado. -Cuando estaba en el cuarto ella estaba
parada porque no quería sentarse, él también y le saca su vestido. -Las amenazas de hacer
daño a sus padres le dijo antes de entrar al cuarto y después le recalcó. -Creyó que haría daño
a sus padres por la forma en la que le dijo. -El acusado antes de los hechos no tuvo algún tipo
de pelea. (…)-Después de los hechos no ha podido entablar relaciones amicales porque tiene
miedo y temor. -Ha llevado tratamiento psicológico con otros especialistas diferentes al de la
posta. -Ha completado algunos tratamientos.
Después de los hechos en el 2018 ya no se volvieron a reunir con su familia. -Solamente a su
hermana le dijo que su tío le había hecho daño. -Bastó las amenazas para que le hiciera el acto
de violación. -No gritó para pedir auxilio porque tenía miedo.
Aclara que cuando llega su madre les pregunta por qué están llorando, a lo cual su hermana le
dijo que su tío Pancho le había hecho daño. -Su madre después de ello salió rápidamente pero
no sabe a dónde fue. -En el 2018 se enteró que cuando su madre salió en el 2015 fue a la casa
de su tío Marcos para ir a reclamar a su tío Pancho. -Se entera que en el 2018 supo que su
madre fue a reclamarle a su tío Pancho porque le dijo a su madre que quería hacer la denuncia.
-Hizo su denuncia en el 2018 porque se enteró que ya no quería que a otros niños les pase eso
y también porque violó a su hermano (…). -Cuando el acusado le abre la puerta no se dio
cuenta si estaba con short o bóxer porque le hizo la conversa. -El señor le dice que quería ser
padrino de sus 15 años porque este estaba haciendo planes (…). No se llevó los instrumentos.
-Estuvo en la casa del acusado cerca de media hora”.

Por lo que teniendo en consideración que se trata de un delito clandestino, en el cual

el agresor sexual busca cometer su acción delictiva sin testigos con la finalidad de no
ser descubierto, el único testimonio con capacidad para enervar su estado de inocencia
es la declaración de la víctima, la cual debe ser analizada bajo los parámetros
establecidos en el Acuerdo Plenario 02-2005/CJ-116, en cuyo fundamento
décimo, se establece que “Tratándose de las declaraciones de un agraviado, aun
cuando sea el único testigo de los hechos, al no regir el antiguo principio jurídico testis
unus testis nullus, tiene entidad para ser considerada prueba válida de cargo y, por
ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado,

25
siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones”,
debiendo por ello analizarse las garantías de ausencia de incredibilidad subjetiva,
verosimilitud y persistencia, hallándose los siguientes resultados para la incriminación
del acusado:

I) Con respecto a la garantía de AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD

SUBJETIVA, es decir, que no existan relaciones entre agraviado e
imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que
puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen
aptitud para generar certeza.
Apreciándose en el caso que existe pues ausencia de incredibilidad subjetiva, porque
de la versión de la agraviada y del acusado no se advierte indicio de algún sentimiento
de animadversión antes de los hechos que pudiera resquebrajar la incriminación de la
menor agraviada.

De otro lado, aun cuando durante el ejercicio de su defensa material, el imputado ha

indicado que la denuncia formulada por el padre de la menor estaría impulsada por los
celos y la envidia que sentiría frente a la superación personal y laboral del acusado. No
obstante, dicha tesis de defensa no ha logrado ser probada en juicio en lo más
mínimo; por el contrario, los familiares de la menor agraviada, de manera uniforme,
han manifestado haber mantenido una buena relación con el acusado con anterioridad
a los hechos.

En ese sentido, se verifica que la declaración de la menor agraviada M.E.L.L. es

objetivo e imparcial, por tanto, cumple con este primer requisito.

II) Luego, en lo concerniente a la VEROSIMILITUD, que no sólo incide en

la coherencia y solidez de la propia declaración, sino que debe estar
rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le
doten de aptitud probatoria.
En el presente caso, de acuerdo a lo observado y valorado, la agraviada ha sido
plenamente capaz de brindar detalles pormenorizados de sus vivencias, sin apreciarse
situaciones inverosímiles o fabulaciones, siendo espontánea al brindar su relato
incriminatorio, pues se ajusta a una línea uniforme, de base sólida y homogénea al
indicar que fue ultrajada sexualmente por el acusado. Así pues, el Colegiado considera
que la agraviada ha brindado un relato coherente desde el punto de vista de la
estructura del pensamiento, pues el relato en sí es lógico, es decir, que las
conclusiones brindadas por la agraviada se derivan de lo enunciado como premisas del
contenido de su declaración, no observándose ninguna contradicción gravitante o
incoherencias de importancia que pudiere contrarrestar la verosimilitud de la
declaración de la agraviada.

En esa línea, en juicio oral, es factible de constatar que la versión de la menor

agraviada contiene conexión lógica y además se encuentra corroborada con medios de
prueba periféricos que dotan de verosimilitud dicha sindicación incriminatoria, en tanto

26
se ha acreditado que la agraviada decide contarle a sus familiares los hechos de
violación sexual de los que fue víctima por parte del acusado en el año 2015; siendo el
relato de la menor, en ese sentido, congruente en todos sus extremos, con la
Declaración de Jessica Maribel Lulichac Cotrina, quien señaló que “el 03 de
noviembre del 2018, su hija decide contar lo que le había pasado, siendo que llama a
su padre, a ella y a su hermana Ruth, cuando estaban reunidos en familia, la menor
empezó a contarles lo que pasó en el 2015, indicando que cuando le dieron permiso
para ir a recoger el instrumento en la casa de su tío, la menor le preguntó a su tío si
estaba su prima, a lo cual éste responde que está adentro, ella pasa y el tío cierra la
puerta. La menor él dijo a su tío que le preste su baño, ella entra asustada y no sabía
qué hacer, cuando salió su tío le dijo que entre al cuarto, la menor no quería, pero con
una voz amenazante le dijo que lo haga, ya adentro le dijo que se saque su ropa, a lo
cual ella no quería, pero éste le indicaba que si no lo hacía va a botar a su padre del
trabajo y lo mataría. Ante la negativa de la niña, su tío empezó a sacarle su ropa y
empezó a manosearle sus senos, ya en la cama empezó a abusar sexualmente de la
menor, la menor le dijo a su madre que penetró su pene y le hizo doler, la menor le
decía que le suelte, pero este no quería, cuando su tío vio que la menor estaba
sangrando trajo un trapo y la limpió. Luego de ello, le dijo que se cambie, le indicó que
no hable; caso contrario, botaría a su padre del trabajo y lo mataría, éste agarró la
mano de la menor y le entregó s/. 40.00 soles; cuando su tío mandó a la menor a su
casa, ella sale llorando y botó la plata. Cuando llegó a su casa, le indicó que no la
encontró pero que su hermana le preguntaba qué le había pasado y ella le dijo que su
tío le hizo daño, a lo cual su hija Ruth decide llamarla diciéndole que vaya a su casa,
cuando llega su hija Ruth le cuenta que su tío Pancho le hizo daño a la menor. Ante
eso, se fue molesta a casa de Pancho, pero no lo encontró, entonces decidió ir a la
casa de su tío Marcos para decirle lo que pasó, a lo cual el señor Marcos decide llamar
a Pancho preguntándole dónde estaba, éste va a la casa del señor Pancho y le grita
preguntándole qué había hecho, a lo cual Pancho respondía que no sabe, que se iba a
matar, ante lo cual el señor Marcos le dijo que haga lo que tiene que hacer. Yendo a
su casa, encontró a su esposo y le cuenta lo que pasó, ya en su casa encontró a su
hija llorando, pero ella no sabía si le había violado (…). -Su hija en el 2015 le dijo que
su tío Pancho le hizo daño, pero ella no sabía realmente lo que había pasado”, y
precisa que “se enteró de los hechos por parte de la menor agraviada el 03 de
noviembre del 2018 (…), porque el 2015 solo refería que su tío Pancho le hizo daño,
pero no hablaba porque tenía miedo ante las amenazas”; asimismo, con la
Declaración de Ruth Isabel Lozano Lulichac, hermana de la agraviada, quien en
juicio expresó que “en el año 2018 vivía en Lima por motivos de trabajo (…).Se enteró
de los hechos en el año 2018, por eso concurrió a Chiquitoy para poder conversar con
su hermana, pero el día de los hechos fue el día 28 de febrero del 2015 ella vivía con
sus padres. Pasando las 07:00 pm su hermana llega a su casa, ella cuando la vio notó
que su semblante era totalmente distinto y estaba temblando, le dijo que cierre la
puerta y le preguntó qué tenía a lo cual respondía que nada, pero ante la insistencia le
dijo que le hicieron daño, indicando que venía de la casa de su tía Luz y que su tío
Pancho le había hecho daño, le dijo que fue a dicha casa porque su prima le pidió que

27
vaya por unos instrumentos musicales; ya que, en ese entonces en Chiquitoy hacían
talleres musicales de verano u otros, a los cual ella asistía. Le comentó que ella pasó
porque su tío le dijo que Sara estaba adentro, luego de ello comenzó a llorar
desesperadamente, a las preguntas que ella le hacía la menor solo respondía que sí.
Luego abrazó a su hermana y llamó a su madre por celular diciéndole que vaya a la
casa porque estaba pasando algo muy grave. -Cuando la menor indicaba que le han
hecho daño no refirió específicamente a que se refería. -El 2018 se enteró de los
hechos porque fue ahí exactamente cuando su hermana les contó lo sucedido, a lo
cual ella regresó de Lima. Cuando regresa de Lima acompañó a su hermana a la
DEMUNA para hablar con el psicólogo, siendo ahí que la menor indica que su tío la ha
violado. Luego de ello, se reunió con su familia y les dijo que tenían que hacer la
denuncia porque la agraviada estaba dispuesta a contar lo que pasó. Siendo que la
menor les dice que cuando su tío le dijo que pasara, éste estaba en bóxer y le dijo que
le quiere invitar algo de comer a lo cual ella rechazó, cuando la menor notó que su
prima Sara no estaba en su casa le dijo a su tío que le preste su baño y al salir su tío le
dice que vaya al cuarto, ya en el lugar este le dijo de una forma muy amenazante que
se quite la ropa, indicándole que si no hacía lo que le decía iba a botar a su padre del
trabajo y que iba a matar a sus padres si llega a contar algo. Indica que cuando la
menor no quiso quitarse la ropa, fue su tío quien le quitó su vestido, pasando a tocarle
sus senos y parte íntima, siendo que después la penetró, la menor pedía que la suelte,
pero él seguía con el acto. La menor le dijo que después de eso su tío trajo un trapo
para limpiarla porque sangró, este le dijo que se cambie y le dio s/. 40.00 y ratificó su
amenaza. -En el 2015, cuando su madre llegó a su casa le dijo lo que sucedió y sale de
casa buscando al señor Pancho. Cuando llega su padre a casa, le dijo que su tío
Pancho le hizo daño a su hermana y que su madre acaba de ir a buscarlo (…). Su
madre le dijo, ya en el 2018, que el día de los hechos cuando fue a buscar a Francisco
en su casa no lo encuentra, ante lo cual va a la casa de su tío Marcos a pedir ayuda y a
decir que lo llame, siendo que Marcos llama a Francisco para decirle que vaya a su
casa, a lo cual él va. Ya en su casa, Marcos le pregunta a Francisco qué había pasado,
a lo que éste solo decía que estaba borracho, que no sabía lo que hizo, que se iba a
matar y salió corriendo (…)”; y también se condice con la Declaración de Walter
Tomas Lozano Paredes, quien sostuvo que “el 05 de noviembre del 2018 concurrió
al Ministerio Público porque su hija decidió hablar la verdad en noviembre del 2018,
siendo que le narró que en el 2015 se fue a la casa de su prima Sara para recoger un
instrumento, ella le preguntó al señor Francisco Tomas si estaba Sara, a lo cual éste le
dijo que sí y le hizo entrar, pero cuando entró se dio cuenta que su prima no estaba, el
señor Francisco le ofreció comida, a lo cual ella le dijo que no, ella le pidió prestado su
baño, cuando salió de ahí, el señor Francisco de manera prepotente le dijo que pasara
al cuarto, le dijo que se saque la ropa o iba a botar del trabajo a su padre, al ver que
la menor no quería sacarse la ropa, el señor Francisco lo hizo para luego penetrarla, la
menor tuvo que soportar toda la violación que le hizo el señor Tomas. Luego del acto,
la menor le dijo que se levantó, le amenazó diciéndole que no hable nada, le dio
s/40.00 soles y le mandó a su casa. Cuando llegó a su casa, cerca de las 06:00 o 07:00
pm, encontró a la menor con su hermana Ruth en un cuadro muy triste, le

28
preguntaban a la menor qué le pasaba, a lo cual ella respondió que su tío Tomas le
había hecho daño. -En noviembre del 2018 su hija agraviada les conto plenamente lo
que le había sucedido (…). Se enteró de los hechos plenamente por parte de su hija
agraviada en el 2018. -Con plenamente se refiere al hecho de violación sexual”.

Relato de hechos nucleares que se encuentran respaldados en el Acta de denuncia

verbal (obrante a folios 11 y 12), de fecha 05 de noviembre de 2018, mediante el cual
ante la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ascope, la persona de Walter Tomas
Lozano Paredes pone en conocimiento que “el día 28 de febrero de 2015, más o
menos a las 19:00 horas aproximadamente, llegué a mi casa donde encontré a mi
menor hija de iniciales M.E.L.L. de 12 años en ese entonces, quien se encontraba con
mi otra hija Ruth Isabel Lozano Lulichac de 19 años en ese entonces y mi esposa
Jessica Maribel Lulichac Cotrina, y como vi que mi menor hija de iniciales M.E.L.L. se
encontraba traumada, llorando, desesperada, por lo cual le decíamos que nos cuente
qué es lo que le había pasado, ella no podía hablar porque estaba temerosa, demoró
en calmarse y nos contó lo que había pasado, ella contó que había ido a la casa de su
prima Sara Tomas Cotrina con el fin de pedirle que le preste un instrumento musical,
pero encontró en la casa de su prima al papá, que es el investigado Francisco Tomas
Toribio, quien viene a hacer tío abuelo de mi menor hija, todos mis hijos lo tratan de
tío, mi menor hija preguntó donde estaba su prima Sara, el investigado le dijo que
estaba adentro, por lo cual mi hija entró pensando que su prima estaba dentro de la
casa, pero al encontrarse dentro, su tío cerró la puerta, después comenzó a persuadirla
y la amenazó para que se quite la ropa, el investigado abusó sexualmente de mi menor
hija, al terminar le dio dinero para que se quede callada y amenazó que si hablara me
iba a botar del trabajo, como él trabaja en el área de recursos humanos de la Empresa
Chiquitoy, con todo eso le amenazó a mi hija (…). Mi hija siempre vivía atormentada,
con miedo a encontrarse con esta persona y al míralo siempre lo tenía miedo, hasta
que el día 28 de agosto de 2018, mi hija ya no aguantó más y decidió ir a la Demuna
de la Municipalidad de Santiago de Cao, donde ella pidió ayuda psicológica, por lo cual
los de la Demuna fueron a visitar a mi casa a mi hija y la citaron (…), por lo cual
decidimos denunciar”. Siendo esto último corroborado incluso con la Declaración de
Jonatan Obed Alfaro Vargas, quien, al respecto, informó que en el año 2018
“recibió el caso de la menor de iniciales M.E.L.L. de 12 años de edad e hizo las
diligencias correspondientes. -La menor acudió a la DEMUNA para evaluación
psicológica debido a que no quería estudiar y no se sentía bien en el ambiente escolar.
-A la evaluación refirieron que ella no se sentía bien en el colegio por el tema de la
cercanía de un familiar con el que había tenía un caso de violación sexual, entonces
sondaron en el tema y específicamente refirió más cosas, por el cual su persona tuvo
que hacer la denuncia que corresponde como defensor y psicólogo. -En la evaluación
la menor le refirió que había sido violentada sexualmente, al principio indica que no
quería comentarlo, pero a la medida que iban ayudándola psicológicamente ella
empezó a hablar sobre dicha situación, ella le comentó que en una oportunidad fue a
casa de su familiar, no recuerda exactamente si era su prima, y que esta última no
estaba, pero si estaba el padre de la niña, este señor le dijo que ingrese y ahí es donde

29
la violentó sexualmente, le dijo que le pidió que se desnudara y empezó a hacer los
actos impúdicos que refieren la violación sexual. Refiere que la menor le dijo que había
sido penetrada, que hubo sangrado, después de ello le indicó que salió corriendo
desesperada y les contó a sus familiares. – La menor le dijo que la persona que la violó
se llama Pancho (…). La menor le comentó que su tío le amenazaba con despedir a su
padre de la empresa de Chiquitoy. -La agresión se dio en un cuarto de la casa del
señor Pancho. (…) La impresión de la niña para poder hablar de los hechos fue muy
fuerte; ante ello, aplicaron la contención para darle el apoyo, luego de ello educar a la
familia para hacer la denuncia correspondiente, la contención se dio para no
revictimizar a la víctima”.

La corroboración del acto sexual por la vía vaginal, se obtiene del Examen Pericial
del médico legista Jimmy Santos Cosme Vigo, quien ante el plenario se ratificó
del contenido y conclusiones del Certificado Médico Legal N° 001197-H (obrante a
folios 13), practicado a la menor de iniciales M.E.L.L., y señaló que “en la data la menor
peritada refiere que en el año 2015 cuando ella tenía 12 años, su tío de nombre
“Pancho” la obligó a tener relaciones sexuales por su vagina, por lo que sintió dolor y
sangró, y luego de eso le entregó dinero para que no cuente a nadie lo sucedido, y
sino él la amenazo que le iba hacer daño a sus padres. Dice la menor que no se ha
vuelto a repetir esta agresión sexual y niega haber tenido enamorado y relaciones
sexuales contra natura”. Asimismo, afirmó que “en su certificado médico legal N°
1197-H de fecha 06 de noviembre de 2018, concluyó signos de desfloración
himeneal antigua. -Que para realizar sus conclusiones utilizó la Guía Médico Legal de
evaluación física de la integridad sexual del Ministerio Público”. Por tanto, tiene virtud
probatoria para acreditar la sindicación; más si a la corta edad de la agraviada al
momento de los hechos es improbable que haya mantenido relaciones sexuales con
otra persona, pues negó tener pareja hasta la fecha de evaluación física.

Finalmente, sobre la afectación que tuvo la menor agraviada a raíz de estos hechos, el
perito psicólogo Paul Mitchel Mantilla Isla, al exponer respecto al Protocolo de
Pericia Psicológica N° 001198-2018-PSC (obrante a folios 15-24), manifestó que
“Que lo observado y valorado en la entrevista, al proceso evaluativo en la menor, no se
observa ningún tipo de indicador de mendicidad, contradicción o un tipo de ganancia
asociada a los hechos demandados y que, por el contrario, la menor presentaba
elementos propios de acompañamiento emocional, dentro de lo que la menor está
manifestando, lo cual quiere decir que al momento en que ella relata lo sucedido
evidencia evitabilidad emocional, incomodidad, tristeza, estado de ánimo depresivo, e
inclusive sintomatología propia acorde a lo que se ha concluido, que son, en este caso,
indicadores de afectación emocional compatible con un evento traumático
de tipo sexual declarado, por persona ajena a su grupo de apoyo primario,
con capacidad de identificación, refiriéndose a la persona a la que la menor
llama “tío Pancho”, quien sería el esposo de la hermana de su abuela materna (…);
inclusive la menor refiere que recibió amenazas por parte de su agresor, lo que
conllevó a hacer la denuncia pasado 3 años.- La examinada pone de referencia, que

30
por las amenazas que el agresor hizo sobre matar a su padre y madre si decía algo,
ella básicamente guardó silencio, no obstante, por el dolor, angustia y ansiedad
contenida que ella presentaba, llegó un momento en que dicho malestar se intensificó
con el paso del tiempo, inclusive llegó al punto en que sus padres le preguntaban por
qué lloraba y se mostraba de esa manera, a lo que la menor le contó a su hermano lo
sucedido y luego pusieron la denuncia, pero fue básicamente por el tema de las
amenazas y el temor que ella sentía (…)”. De ahí que sea patente la sintomatología
severa presente en la menor a causa de los hechos materia de acusación, con
posterioridad a estos, pues el especialista añadió “que respecto a los antecedentes
patológicos hay un acápite que hace referencia sobre si ha presentado ideología o
accionar auto suicida o auto agresivo, la menor reconoce que esto lo ha presentado
varias veces, que se ha querido matar e inclusive una vez lo intentó haciendo uso de
un cuchillo, tomando en cuenta el hecho de cortarse las venas por lo que mucho
pensaba en lo que le había pasado, y no podía olvidarse de ello, y que esos
pensamientos estaban hasta que tuvo 14 años, y también reconoce la necesidad de
ayuda que le hace falta.- El desajuste psicológico que le ha llevado a este ánimo
depresivo con esta ideología y accionar suicida, es consecuente al hecho estresante de
carácter sexual que la menor está refiriendo, y guarda una relación directa a ello; por
lo que, se recomienda la evaluación complementaria por psiquiatría por protocolo,
siempre que la examinada o persona evaluada presente un ánimo depresivo que puede
ser recurrente, y sobre todo cuando se haga mención a cierta tentativa o agresión
hacia su cuerpo”.
Precisando que si bien la denuncia, así como los exámenes médico legal y psicológico
fueron realizado después de tres años de los hechos; ello no le resta validez a la
verosimilitud de la sindicación, centralmente, porque la agraviada estuvo amenazada
por el acusado; y además, porque es usual que la menores de edad víctimas de este
tipo de agresiones sexuales sientan temor, ansiedad, inseguridad y hasta culpa, por lo
que, no se puede exigir que, necesariamente actúen como personas mayores y
denuncien en forma inmediata y clara a sus agresores.

En consecuencia, debemos indicar que el requisito de verosimilitud sí se cumple,

debido a que la versión de la menor en todos sus extremos ha sido probada
debidamente.

III) Finalmente, con respecto a la PERSISTENCIA EN LA

INCRIMINACIÓN, esta garantía de credibilidad se ha logrado alcanzar, en tanto la
menor ha incriminado al ahora acusado Francisco Tomas Toribio desde el momento en
que le cuenta al psicólogo de la Demuna de la Municipalidad Distrital de Santiago de
Cao y a sus familiares sobre los hechos de violación sexual en su agravio acontecidos
en febrero de 2015, siendo su padre quien pone en conocimiento estos hechos ante la
autoridad policial conforme al acta de denuncia verbal de fecha 05 de noviembre de
2018, que aun cuando sea tardía, la incriminación de la agraviada se ha mantenido
incólume, pues ha continuado sindicándolo en sus referencias ante el médico legista y
el psicólogo a nivel preliminar, ratificándose en ello en su declaración brindada en

31
juicio oral, aproximadamente seis años después de la denuncia, cuando ya contaba con
la mayoría de edad.

Subsecuentemente, este Colegiado considera que el relato de la menor de

iniciales M.E.L.L., ha cumplido con las garantías de credibilidad del pleno
aplicado; por lo tanto, se configura en prueba válida y eficaz para enervar la
presunción de inocencia del acusado Francisco Tomas Toribio.

3.4.4. Con relación a las alegaciones de la defensa, las supuestas contradicciones en

las que incurrirían los testigos han sido dilucidadas por los mismos durante el
interrogatorio a nivel plenarial, en tanto explicaron que en el año 2015 la menor
únicamente les comenta que el acusado le había hecho daño, mas no les precisó los
hechos de violación sexual que había sufrido por parte de este, lo cual recién procede
a relatar en noviembre de 2018 después de haber buscado apoyo psicológico en la
Demuna de su distrito, por lo que el Colegiado no advertiría ninguna contradicción; y
aun cuando fuese así, éstas no inciden en los hechos nucleares narrados por la
agraviada en torno a la agresión sexual, es decir, no podrían negar que el hecho ilícito
no ocurrió, por tanto, no le restarían verosimilitud a su relato incriminatorio, sobre todo
si estos han sido admitidos parcialmente por el acusado al momento de ejercer su
defensa material, cuando afirmó haber accedido sexualmente vía vaginal a la agraviada
cuando tenía 12 años, introduciendo solo una parte de su miembro viril y ello con el
consentimiento de la menor.

3.4.5. En suma, efectuando una valoración conjunta de los medios de prueba

acotados, se evidencia que, en el caso concreto, agraviada de iniciales M.E.L.L., quien
a la fecha de los hechos, 28 de febrero de 2015, contaba con doce años, fue abusada
sexualmente por el imputado Francisco Tomas Toribio en una oportunidad. En
consecuencia, se a generado certeza en el testimonio de la aludida menor agraviada,
que se consolidó al cumplir con los criterios de verosimilitud, persistencia y ausencia de
incredibilidad subjetiva, previstos en el Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116. No existe
una hipótesis alternativa al curso causal de los acontecimientos, que lleve a una
conclusión distinta.

En consecuencia, los hechos acreditados se subsumen en el tipo penal establecido en

el artículo 173°, inciso 2 del Código Penal, en tanto se probó que el acusado Francisco
Tomas Toribio accedió carnalmente por vía vaginal a la agraviada de iniciales M.E.L.L.
cuando esta contaba con doce años de edad. Por tanto, este órgano jurisdiccional
determina sin lugar a dudas su responsabilidad, debiendo declararse su culpabilidad.

3.5. DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA

Que, la pena básica para el delito de Violación sexual de menor de edad,

contenido en el Artículo 173°, inciso 2 del Código Penal vigente a la fecha de los
hechos acusados, reclama una pena privativa de libertad no menor de treinta, ni mayor
de treinta y cinco años; y habiendo solicitado el Representante del Ministerio Público se
le imponga al acusado la pena de 30 años, debe señalarse que para el caso materia de
juzgamiento se tiene que se ha probado el delito de violación sexual de menor de
edad, en agravio de la menor de iniciales M.E.L.L., quien a la fecha del delito contaba

32
con 12 años de edad, y la vinculación del acusado Francisco Tomas Toribio con los
hechos.

Ahora bien, para la determinación de la pena concreta aplicable al acusado Francisco

Tomas Toribio debe ser considerado el artículo 45 - A incorporado por el Artículo 2 de
La Ley 30076 de fecha 19 de agosto del 2013, por la cual el Juez atendiendo a la
responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, determina la pena
desarrollando las siguientes etapas:

Primero, identifica el espacio punitivo a partir de la pena prevista en la Ley para el

delito y la divide en tres partes; segundo: Determina la pena concreta aplicable
evaluando la concurrencia de circunstancias agravantes o atenuantes, por lo que
cuando no existen atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias
atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio inferior; cuando concurran
circunstancias de agravación y atenuación, la pena concreta se determina en el tercio
intermedio; y cuando concurran únicamente circunstancias agravantes, la pena
concreta se determina dentro del tercio superior; tercero: Cuando concurran
circunstancias atenuantes privilegiadas o agravantes cualificadas, la pena concreta se
determina: a) tratándose de circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina
por debajo del tercio inferior; b) tratándose de circunstancias agravantes, la pena
concreta se determina por encima del tercio superior; y c) En caso de concurrencia de
circunstancias atenuada y agravantes, la pena concreta se determina dentro de los
límites de la pena básica correspondiente al delito.

En el caso concreto, la pena debe establecerse en el intervalo punitivo de treinta y

treinta y cinco años de pena privativa de libertad, luego se verifica la carencia de otros
comportamientos delictivos; y al no existir ninguna otra circunstancia agravante, a
criterio del Juzgado Colegiado, corresponde imponer al acusado la pena concreta de
TREINTA AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA.

3.6. DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL

Que, la reparación civil es una de las consecuencias jurídicas del delito, que se le
impone –conjuntamente con la pena – a la persona que se encuentra responsable de
la comisión de un delito. Si bien no es una consecuencia jurídica indispensable al
momento de imponerse una pena, sí configura un mecanismo de satisfacción de
intereses de la víctima, cuando se aprecie la existencia de un daño. La reparación civil
abarca el resarcimiento del daño y la indemnización de los perjuicios materiales y
morales, cuya funcionalidad debe corresponderse con las consecuencias directas y
precisas que el delito generó en la víctima. Así, la estimación de su cuantía debe ser
razonablemente proporcional al daño causado, estableciendo el artículo 93º del Código
Penal, que la misma comprende: a) la restitución del bien o, si no es posible, el pago
de su valor, y b) la indemnización de los daños y perjuicios. Al respecto, es preciso
traer a colación las disposiciones doctrinales establecidas en el Acuerdo Plenario
número 06 - 2006/CJ - 116, de fecha trece de Octubre de dos mil seis, que al respecto,
señala: " (...) "el fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligación de

33
reparar, es la existencia de un daño civil causado por un ilícito penal, el que
obviamente no puede identificarse con "ofensa penal" - lesión o puesta en peligro de
un bien jurídico protegido- cuya base se encuentra en la culpabilidad del agente (…)".
Acorde con ello, queda claro que el delito, en cuanto hecho lesivo, constituye también
un hecho civilmente relevante que autoriza al agraviado o afectado a exigir el pago de
una reparación civil. Toda acción criminal apareja no sólo la imposición de una sanción
punitiva, sino, además, da lugar a una restitución y/o indemnización. No es posible
tomar en cuenta las posibilidades económicas. El artículo 93º del Código Penal debe
concordarse con el artículo 1985º del Código Civil que señala "La indemnización
comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del daño,
incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral, debiendo existir una
relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido. El monto de la
indemnización devenga intereses legales desde la fecha en que se produjo el daño". En
el caso de autos, el daño a la persona comprende el daño emergente, el daño corporal
y el daño psicológico. Daño Emergente, el daño, en sentido jurídico, constituye todo
menoscabo, pérdida o detrimento de la esfera jurídica patrimonial o extra patrimonial,
erigiéndose, en tal sentido, como uno de los presupuestos de la responsabilidad civil
extra contractual. La cuantificación del daño emergente no debe perder de vista, en
principio, los efectos materiales del delito. Y, asimismo, las secuelas en la personalidad
de la víctima. Lucro Cesante, La medición del lucro cesante surge a partir de ciertos
indicadores objetivos, entre ellos, la ocupación laboral o vocación estudiantil, que
permitan fijar una suma proporcional con la pérdida de ingresos económicos futuros.
Se refiere, concretamente, a la falta de ganancias que lícitamente se hubiera producido
a favor del perjudicado, en caso que el delito no se hubiera perpetrado. Daño Moral, el
daño moral, cuya incidencia no repercute en el patrimonio, entraña una perturbación a
las condiciones anímicas, canalizadas mediante sentimientos de angustia, tristeza y
desánimo, entre otros, siendo una característica común el padecimiento emocional o
psicológico de la afectada por el delito, sea la agraviada directamente con la acción
delictiva, o en su caso, los familiares con una íntima vinculación afectiva. El artículo
1984° del Código Civil señala: "El daño moral es indemnizado considerando su
magnitud y el menoscabo producido a la víctima o a su familia". Aun cuando no existan
parámetros para cuantificar los perjuicios morales, conforme a la doctrina, conviene
destacar los siguientes criterios y pautas para evaluar el daño moral: i) La gravedad del
daño, que es más grave, mientras más intensa sea la intervención del responsable en
el hecho; ii) La intensidad del padecimiento anímico, debiéndose valorar la duración del
dolor que está en función a la edad y sexo del afectado; iii) La sensibilidad de la
persona perjudicada; iv) El vínculo de parentesco o convivencia.

Debiendo resaltarse y prestarse vital atención a que en la presente causa, ha quedado

debidamente acreditado que el acusado Francisco Tomas Toribio ha cometido el delito
de violación sexual de menor de edad, en agravio de la menor de iniciales M.E.L.L.,
quien al momento de los hechos contaba con 12 años de edad, esto es, ha acontecido
una agresión sexual con consecuencias emocionales para la víctima, las cuales han
sido apreciables por el Colegiado mediante la inmediación, advirtiendo que aun cuando
han transcurrido nueve años desde sucedidos los hechos, la agraviada aún mantiene
secuelas de la agresión sexual; además, según la declaración de sus familiares, la
agraviada mostró cambios conductuales severos desde cometida la violación sexual.
Motivos por los que el Colegiado considera que en mérito al daño irreparable
ocasionado a la víctima y al gasto pecuniario que deberá asumir la agraviada para su

34
recuperación psicológica a través de terapias, es correcto imponer una reparación civil
en la suma ascendiente a S/10,000.00 soles (DIEZ MIL Y 00/100 SOLES), que
deberá pagar el acusado a favor de la parte agraviada, durante la ejecución de la
pena, resultando estar acorde con el daño probado.

3.7. COSTAS

Que, de conformidad con lo prescrito por el artículo 497° del Nuevo Código Procesal
Penal, prevé la fijación de costas las mismas que deben ser establecidas a toda acción
que ponga fin al proceso penal, y son de cargo del vencido; en ese sentido este
Juzgado Colegiado por unanimidad considera que procede el pago de costas respecto
al hecho acusado y probado, las mismas que serán calculadas en ejecución de
sentencia.

IV. PARTE RESOLUTIVA

Que, en consecuencia, habiéndose deliberado y evaluando las cuestiones relativas a la

existencia del hecho y circunstancias, calificación legal de los supuestos fácticos con la
premisa normativa, los supuestos respecto a la pena y la reparación civil, así como
respecto de la responsabilidad penal del acusado, de conformidad con lo expuesto en
los artículos I, II, IV, V, VII, VIII, IX del Título Preliminar, artículos once, doce,
veintidós, veintitrés, veintinueve, cuarenta y cinco, cuarenta y seis, noventa y dos,
noventa y tres y ciento setenta y tres, inciso 2 del Código Penal, concordante con los
artículos trescientos noventa y tres, trescientos noventa y cuatro, trescientos noventa y
cinco, trescientos noventa y seis, trescientos noventa y siete, trescientos noventa y
nueve y cuatrocientos noventa y siete del Código Procesal Penal, bajo las reglas de la
lógica y de la sana crítica, impartiendo justicia a nombre de la Nación, el Tercer
Juzgado Penal Colegiado Supra Provincial de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad.

POR UNANIMIDAD, RESUELVE:

1. CONDENAR a FRANCISCO TOMAS TORIBIO como AUTOR del delito de

VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD, establecido en el artículo 173°,
inciso 2 del Código Penal vigente a la fecha de los hechos, en agravio de la
menor de iniciales M.E.L.L., imponiéndosele la pena de TREINTA AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA en su ejecución, la misma que
se computará desde el día de su detención, al término de la cual será puesto en
inmediata libertad, siempre que no exista otra orden judicial que disponga lo
contrario.

2. SE DISPONE la SUSPENSIÓN de la ejecución provisional de la sentencia

condenatoria hasta que ésta quede firme, debiendo RESERVARSE la
UBICACIÓN y CAPTURA del sentenciado.

35
 3. SE DISPONE tratamiento terapéutico del sentenciado, de acuerdo al artículo
178-A del Código Penal.

4. SE DISPONE EL PAGO DE REPARACIÓN CIVIL en la suma de S/.

10,000.00 soles (Diez mil y 00/100 soles), que deberá pagar el
sentenciado, en favor de la parte agraviada.

5. SE DISPONE EL PAGO DE COSTAS PROCESALES a liquidarse en ejecución

de sentencia y que serán de cargo de los sentenciados.

6. CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente resolución, GÍRESE los

boletines y testimonios al Registro Distrital de Condenas, y REMÍTASE el
expediente al Juzgado de Investigación Preparatoria para su ejecución.

7. DESE lectura en audiencia pública, fecha desde la cual quedará notificado

todos los sujetos procesales (Ministerio Público y Abogados de las partes), de
conformidad con lo previsto en el Artículo 361. 4 y 396. 3 del Código Procesal
Penal.

POZO VILLALOBOS
GRANDEZ VILCHEZ
SANTILLÁN CALDERÓN

36