Cas. No.

570 Especialista:
Causa No.
Referencia: Interpongo Demanda de
Nulidad de Acto Jurídico.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL CUSCO:

ELVIRA COLQUE CHOQUE,

identificada con Documento nacional de Identidad N° 72658443, con domicilio real en
urbanización Independencia Comité 1 Q8 del Distrito y Provincia de Cusco, fijando como
domicilio procesal la casilla No. 570 de la central de Notificaciones del Poder Judicial. Ante
UD. en debida forma me presente y digo: I. PETITORIO:

Que recurro a su despacho a efectos de que se declare

a) LA NULIDAD DEL ACTO JURIDICO DE CONTRATO DE COMPRA VENTA DEL

INMUEBLE LOTE DE TERRENO No. OCHO (8) DE LA MANZANA “Q” DEL PUEBLO
JOVEN INDEPENDENCIA, DEL DISTRITO Y PROVINCIA DEL CUSCO, CELEBRADO
POR JOSE ABEL QUISPE ROMERO Y SARA PEÑA OCCON (EN CALIDAD DE
VENDEDORES) A FAVOR DE ALAMO CALCINA ROMERO (EN CALIDAD DE
COMPRADOR), QUE DATA DEL VEINTITRES DE OCTUBRE DEL
2010, otorgado ante Notaria de Cusco Antonieta Ocampo
Delahaza; Escritura Pública que fue inscrita en el asiento 05 de la Partida NO.
11043337 de la Oficina Registral del Cusco; POR LAS
CAUSALES DE SIMULACION ABSOLUTA Y FIN ILICITO.
b) Accesoriamente pido se declare la NULIDAD DE LA ESCRITURA PULICA QUE
CONTIENE DICHO ACTO JURIDICO Y LA NULIDAD DEL ASIENTO 05 DE LAPARTIDA
No. 11043337 DE LA OFICINA REGISTRAL DEL CUSCO, donde corre inscrita dicha
compra venta, debiendo ordenarse a Registros Públicos la cancelación de este
asiento registral
II. DEMANDADOS:

Interpongo la presente demanda contra:

1. JOSE ABEL QUISPE ROMERO y su conyugue SARA PEÑA OCCON, ambos con
domicilio Real en la calle Tres Marías N° 198 del Distrito de Santiago Provincia y
departamento del Cusco, y
2. ALAMO CALCINA ROMERO con domicilio en el Parque Industrial Lote H-5 del
Distrito de Wanchaq, provincia y Departamento del Cusco.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. En fecha 23 de Octubre del 2010, se ha celebrado un Contrato de Compra Venta de
inmueble en donde participaron como Vendedores los demandados JOSE ABEL
QUISPE ROMERO Y SARA PEÑA OCCON y ALAMO CALCINA ROMERO, respecto del
inmueble Lote 8 Manzana Q del Pueblo Joven Independencia, del Distrito, Provincia
y Región del Cusco; de un área de 3000 M2; cuyos linderos y características se
pueden apreciar en los anexos que adjunto a la presente demanda; este acto se
formalizo ante Notaria Ocampo Delahaza, dando lugar a su respectiva Escritura
Pública y consecuente inscripción en Registros Públicos.

Esta parte afirma sin temor a equivocarse, que este acto no ha sido otra cosa que
un ACTO SIMULADO y ha tenido un FIN ILICITO, por las siguientes particularidades
que se desprenden tanto de la Escritura Pública como de los hechos o
circunstancias en las que se dio el mismo, todo cuanto he de mencionar
inmediatamente.

EL COMPRADOR ES UNO DE MALA FE:

2. En el Octavo numeral de la Segunda Clausula del acto que consideramos Nulo, dice
así:

“El vendedor declara que el bien objeto (…) se encuentra (…), CON UNA
ANOTACION DE DEMANDA EN EL ASIETO 04 (…), dispuesto por el juez (…) Dentro
del proceso 2009-0501, SEGUIDO POR COLQUE CHOQUE ELVIRA (quien suscribe),
contra QUISPE ROMERO JOSE ABEL Y PEÑA OCCON SARA (Los demandados) sobre
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD.”

3. En el asiento No. 04 de la partida 11043337 de La Oficina Registral Cusco,

correspondiente al inmueble materia de Compra Venta y objeto del Acto Jurídico
cuestionado, yace una ANOTACION DE DEMANDA, promovida por esta parte, en
proceso No. 2009-0501 sobre MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, inscrita el 26 de
mayo del 2010; seguido por los demandantes Contra José Abel Quispe Romero Y
Sara Peña Occon, respecto del inmueble materia de venta.
4. En el asiento No. 05 de la misma partida, a pesar de tener una anotación de
demanda donde se cuestiona el bien, se inscribe la compra venta aludida donde el
demandado ALAMO CALCINA ROMERO pasa a ser propietario del predio, inscrito el
26 de
Octubre del 2010.
5. En el asiento No. 06, se inscribe otra ANOTACION DE DEMANDA, en el proceso 785-
2010, sobre demanda contencioso administrativa, inscrito el 02 de noviembre del
2010.
6. El abogado patrocinante de José Abel Quispe Romero Y Sara Peña Occon
(demandados y vendedores del inmueble materia de venta), es el mismo de Álamo
Calcina Romero y es el Dr. Domingo Terrones.
7. Al momento de la compra venta, la propiedad del inmueble, estaba judicialmente
cuestionada, toda vez que pesaba una anotación de demanda de MEJOR DERECHO
DE PROPIEDAD; (posteriormente a la venta, se anotó otra demanda sobre proceso
contencioso administrativo), ambos para dilucidar la propiedad del inmueble, en los
que ordenaron sendas Anotaciones de Demanda.
8. la actitud con la que ha actuado el pseudo vendedor al celebrar el contrato de
compra venta hace presumir que su conducta estaba direccionada al verse
presionado, sintiendo amenazado su supuesto derecho de propiedad y en un
arranque desesperado de salvaguardar sus ilegítimos intereses, habría realizado
una concertación con el supuesto comprador, para producir una Compra Venta a
todas luces simulada.
9. Este comprador pierde el beneficio de la buena fe gracias a las anotaciones de
Demanda y títulos archivados que les dieron origen, obrantes en la partida registral
del inmueble y en el archivo registral, que se consideran de conocimiento público y
gracias al contenido de la escritura pública que expresaba con claridad las
anotaciones de demanda cuya importancia radica en el PERJUICIO A TERCEROS
CON INTERES, COMO ES ESTA PARTE.
10.Se OTORGA LA VENTA, incluyendo clausulas donde reconocen lo controvertido y
riesgoso de la operación, faltando a la ética y buena fe por parte del vendedor y EL
SUPOUESTO COMPRADOR HACE COMPRA VEHEMENTE, NEGLIUGENTE Y HASTA
IRRACIONAL.

VENDEDOR NO HA VENDIDO EL INMUEBLE AL COMPRADOR, YA QUE ESTE NO HA

PAGADO EL PRECIO POR CARECER DE DINERO:

11.El precio supuestamente fue pagado en efectivo, toda vez que así se desprende del
numeral quinto de la segunda cláusula de la Escritura Pública, “el precio del bien
objeto del presente acto jurídico a cargo del comprador asciende a la suma de
CIENTO CUARENTA MIL NUEVOS SOLES (S/. 140,000.00) la misma que ha sido
entregada en su totalidad al suscribir la firma del presente contrato”

Y la constancia de medio de pago de la Escritura Pública:

“Yo la Notaria dejo constancia que los contratantes no presentaron ningún medio
de pago para la presente compra venta ya que manifestaron que el dinero se
canceló en dinero en efectivo”

12.Tenemos conocimiento de que el demandado Álamo Calcina Romero, no tiene

capacidad económica (supuesto comprador); él es un honorable trabajador de
 Mantenimiento y Reparación de vehículos, que solo emite recibo por honorarios (ni
siquiera es un pequeño empresario, de serlo será catalogado por SUNAT como
“persona natural con negocio”) tal como acredito con la impresión de consulta de
RUC extraída de la página web de SUNAT
(www.sunat.pj.gob.pe).
13.Es más, según el reporte extraído de la página web de SUNAT, León Arredondo
Gutiérrez no ha declarado tener trabajadores en el periodo marzo de 2011 (lo
propio creemos sucede con los periodos anteriores); de allí se desprende que es
una persona que genera escasos recursos. ello lo demostramos con las
declaraciones juradas de impuesto a la renta realizadas por el comprador ante
SUNAT.
14.Además, es inverosímil que alguien en su sano juicio pagaría a otro la suma de
CIENTO CUARENTA MIL NUEVOS SOLES (s/. 140,000.00),
en efectivo. ¿Acaso no es más fácil y recomendable girar un cheque de gerencia o
hacer una transferencia de fondos entre cuentas?
15.El haber realizado “el pago” supuestamente en efectivo, por una suma tan alta, no
hace nada más que corroborar que estamos ante un acto jurídico simulado.
16.Si el supuesto comprador adquirió el bien –hipótesis negada por esta parte-, esta
parte requiere que demuestre:
- Si tenía la capacidad económica para pagar s/. 140,000.00.
- Donde y como obtuvo esa suma, para pagarle en efectivo; si era un dinero
ahorrado, si era prestado que lo acredite y declare quien le presto y como
piensa pagar.
- Sus ingresos.
- Si tenía o tiene bienes muebles o inmuebles, o vehículos. que los acredite.
- Demostrar cuanto declara a la SUNAT. - Exhibir sus Recibos por Honorarios.
17.Por otro lado, el pseudo vendedor deberá acreditar el haber recibido el dinero en
efectivo con indicación de lugar, fecha, hora y lugar donde lo deposito, lo que
sabemos que no podrá probar.
18.De haber recibido el dinero –supuesto negado por esta partedeberá esclarecer el fin
que le dio a este; por ejemplo, si lo deposito en una entidad financiera, si adquirió
un bien u otro.
19.Igualmente, el haber supuestamente pago el precio en efectivo, implica una
infracción normativa. es decir, los vendedores y comprador no solo se están
burlando de la parte actora; también se están burlando de la ley.
20.Con ello los demandados han contravenido lo dispuesto por el Decreto Supremo No.
150-2007-EF (TUO de la Ley de Lucha Contra la Evasión y Para la Formalización de la
Economía), ya que al ser el monto de la transacción superior a los s/. 3,500.00 (tres
mil quinientos nuevos soles), han debido utilizar los medios de pago a que se refiere
el artículo 5° de dicho dispositivo legal.
 21.Es decir, para dar cumplimiento a dicho dispositivo legal, el comprador ha debido
pagar a través de:
a) depósito de cuenta
b) giro
c) transferencia de fondos
d) órdenes de pago
e) Tarjeta de débito expedida en el país
f) tarjeta de crédito expedida en el país
g) cheque con la cláusula “no negociable”, “intransferible, “no a la orden” u otra
equivalente, emitido al amparo del artículo 190 de la Ley de Títulos Valores.

Cosa que no ha sucedido, ya que supuestamente se pagó “en efectivo”.

DE LA CAUSAL DE FIN ILICITO:

22.Nuestro ordenamiento plantea que todo acto jurídico debe ser lícito o acorde con
nuestras normas. Y en cuanto colisión con normas de Orden Público, estas
prevalecen sea para hace nulo el acto o para asignarle los efectos que la ley tiene
previstos.
23.Por tanto esgrimir las circunstancias extrínsecas en que se produjo el acto y analizar
e interpretar los hechos que rodearon la facción de los mismos será un ejercicio
ineludible así lo expresa Moreyra García cuando refiere a la interpretación del acto
jurídico:

“Ello conduce a averiguar el comportamiento cabal del declarante o declarantes,

es decir los hechos en los que participo, las circunstancias en que se produjo la
declaración, tanto anteriores, como coetáneos e inclusive posteriores a la
manifestación de voluntad.

Ellos ayudan a explicar el clima dentro del cual la declaración se emitió y a

establecer su probable sentido, (…) La interpretación así efectuada, se debe valer de
los datos que ofrecen las circunstancias en que la declaración se desprendió de su
emisor para, a través de esos mensajes, entender mejor su contenido volitivo.

No es necesario, ni aconsejable concentrar la atención en la declaración en sí misma

y excluir las circunstancias que la envuelven.1”

Respecto a la ILICITUD DEL ACTO JURIDICO, FERNANDO VIDAL RAMIREZ nos dice:

1 MOREYRA GARCIA SAYAN, Francisco. “El Acto Jurídico según el Código Civil Peruano”. Pontificia
Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial 2005. pág.
150

“…al considerar el ‘fin licito’ como requisito de validez, hemos dejado establecido
que consiste en la orientación que se le da a la manifestación de voluntad, esto es,
que se dirija directa y reflexivamente a la producción de efectos jurídico, los cuales
obviamente deben estar amparados por el Derecho Objetivo. Pero si la
manifestación de voluntad no se dirige a la producción de efectos jurídicos que
puedan recibir tal amparo, por cuanto la intención del o los celebrantes que le da
contenido tiene una finalidad ilícita, es que se produce la nulidad absoluta del
acto2”

24.Así mismo la sala civil de la corte Suprema refiere:

“…La finalidad ilícita de un acto jurídico se evidencia cuando las partes persiguen
mediante su celebración una finalidad contraria a la ley, es decir cuando se
persigue un propósito que ella prohíbe o cuando se contraría al orden público,
entendida esta como el conjunto de principios éticos, económicos y jurídicos que la
sociedad considera esenciales para mantener la organización social3”

“…La ilicitud de la finalidad del acto jurídico se va a producir cuando los efectos
jurídicos generados por la manifestación de voluntad no puede recibir amparo del
derecho objetivo por contravenir el orden social...4”

“…el acto jurídico para su validez requiere entre otros, que tenga un fin licito,
contrario sensu será invalido su dicho fin es ilícito…5”

25.En ese sentido, es evidente que el fin contenido en el acto jurídico es a todas vistas
ilícitas, pues este fin no es otro que CAUSAR UN PERJICIO A ESTA PARTE con la
disposición FICTICIA de un bien del cual se tiene conocimiento que no se es el
verdadero titular, hecho que atenta contra el orden normativo y en consecuencia
del cual nace la nulidad del acto de Compra Venta.
26.Postulamos en ese sentido que, en el acto cuestionado, el supuesto vendedor NO
HA TENIDO LA INTENCION DE ENAJENAR SU

5
 INMUEBLE FICTICIAMENTE, y poner a salvo el inmueble utilizando la simulación
absoluta para provocar una ilusión falsa en nosotros y los juzgadores, quienes
tenemos interés en dilucidar tal propiedad.
27.así se desliza entonces nuestra posición donde se configura la NULIDAD ABSOLUTA
DEL ACTO JURIDICO, materia del presente proceso, por haberse configurado una
Simulación del mismo EL COMPRADOR ES UNO DE MALA FE REGISTRAL:

28.Como ya manifestamos precedentemente el octavo numeral de la segunda cláusula

del acto que consideramos nulo, dice así:

“el vendedor declara que el bien (…) se encuentra (…), con una sola anotación (…),
dispuesto por el juez (…) dentro del proceso 2009-0501, SEGUIDO POR COLQUE
CHOQUE ELVIRA (quien suscribe) contra JOSE ABEL QUISPE ROMERO Y SARA PEÑA
OCCON, (LOS DEMANDADOS) sobre MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD.”

29.En el asiento No. 04 de la partida 11043337 de la oficina registral Cusco,

correspondiente al inmueble materia de venta y objeto del Acto Jurídico
cuestionado, yace una ANOTACION DE DEMANDA, promovida por esta parte, en
proceso No. 2009-0501 sobre MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, inscrita el 26 de
mayo del 2010; seguido por los demandantes contra JOSE ABEL QUISPE ROMERO Y
SARA PEÑA OCCON, respecto del inmueble materia de venta. En el asiento No 05 de
la misma partida a pesar de tener una anotación de demanda donde se cuestiona el
bien, se inscribe la Compra Venta aludida donde el demandado León Arredondo
Gutiérrez pasa a ser propietario del predio, inscrito el 26 de octubre del 2010. En el
asiento No. 06, se inscribe otra ANOTACION DE DEMANDA, en el proceso 785-2010,
sobre demanda contencioso administrativa, inscrito el 02 de noviembre del 2010.
30.En ese entendido, debe quedar establecido que al momento de la compra venta, la
propiedad del inmueble estaba judicialmente cuestionada, toda vez que pesaba una
anotación de demanda DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD; (posteriormente a la
venta, se anotó otra demanda sobre PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO), ambos para dilucidar la propiedad del inmueble,
en los que se ordenaron sendas anotaciones de Demanda, por lo que es evidente
que el registro del contrato de compra venta no puede ser protegido por los
principios registrales de legitimación y buena fe pública registral.

ANALISIS JURIDICO DEL CASO:

31. De acuerdo a nuestro ordenamiento, la simulación no es sino la apariencia de

celebrar un acto jurídico cuando no existe realmente la voluntad para celebrarlo
(Artículo 190° del C.C.) pero ¿Cómo determinar si existió o no la voluntad?, para
respondernos debemos acompañar al análisis, el contenido del Artículo 168° del
C.C. que prescribe una interpretación del acto jurídico que consiste en confrontar
 la voluntad interna de los sujetos que intervienen en su formación, y al encontrar
divergencia intencional entre una y otra, concertada entre los celebrantes se
construye una falsa apariencia para estructurar un negocio aparentemente valido
que no hace otra cosa que engañar a terceros6.
32. En el ejercicio interpretativo que realizamos de este Acto Jurídico nulo, se verifica y
analiza no solo la voluntad expresada, sino que también debemos escudriñar a
fondo todos los hechos que rodearon e influenciaron en la formación de la
voluntad, por ello nos permitimos acudir complementariamente a las
circunstancias extrínsecas en que la declaración de voluntad se produjo, siguiendo
lo expresado por Moreyra García cuando se refiere a la interpretación del Acto
Jurídico:

“Ello conduce a averiguar el comportamiento cabal del declarante o declarantes,

es decir los hechos en los que participo, las circunstancias en que se produjo la
declaración, tanto anteriores, como coetáneos e inclusive posteriores a la
manifestación de voluntad.

Ellos ayudan a explicar el clima dentro del cual la declaración se emitió y a

establecer su probable sentido, (…) La interpretación así efectuada, se debe valer de
los datos que ofrecen las circunstancias en que la declaración se desprendió de su
emisor para, a través de esos mensajes, entender mejor su contenido volitivo.

No es necesario, ni aconsejable concentrar la atención en la declaración en sí misma

y excluir las circunstancias que la envuelven.7”

33.Siguiendo este lineamiento, es menester despejar las circunstancias extrínsecas o

circunstancias de los hechos en las que se dio el Acto Nulo; al hacerlo es que nos
encontramos con un
PROCESO JUDICIAL DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, anotaciones de demandas
“per se” son circunstancias especiales y dudosas con las que se ha efectuado la
compra venta. al respecto se ha manifestado la sala civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia en casación No. 2007-2001/ Lima:
“El objeto esencial de la anotación de una demanda (…) constituye una garantía
para el que logra su inscripción en el registro a fin de cautelar el resultado positivo
de la pretensión cuya tutela jurisdiccional ha solicitado”
Por tanto, ostento un interés legítimo de actuar, dado que al inscribir la anotación
de demanda está constituida una garantía para mí, la cual se ha disuelto por obra
del demandado.

6 Exp 376-95 Cuzco, SCSs. Alberto Hinostroza Mingues. Jurisprudencia Civil Tomo IV pág. 25
7 MOREYRA GARCIA SAYAN, Francisco. “El Acto Jurídico según el Código Civil Peruano”. Pontificia
Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial 2005. pág.
 34.que al enajenar el bien se ve perjudicada la materialización de un eventual derecho
de propiedad que considero que me ampara y que se dilucidará en su oportunidad.
35.Frente a ello, el supuesto vendedor con una conducta temeraria y contraria a la
buena fe ofrece en venta un inmueble cuya propiedad es cuestionada, pero
sabemos jurídicamente que “la buena fe junto a la onerosidad, son requisitos
fundamentales para oponer la simulación”.
36.Así lo expresa la sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia en Casación
No. 2729-2001/La Libertad:
“Deben existir dos requisitos para que la simulación del acto jurídico no pueda ser
opuesta, los cuales son: la buena fe y la onerosidad.”
37.NO EXISTE BUENA FE SI SE ENAJENA UN BIEN CUYA PROPIEDAD ES CUESTIONADA
EN DOS PROCESOS JUDICIALES, PERJUDICANCO ASI
LOS DERECHOS DE TERCEROS CON INTERES.
NO EXISTE BUENA FE AL ADQUIRIR UN BIEEN CON CONOCIMIENTO DE QUE EXISTEN
TERCEROS CON INTERES.

150

38.No existe onerosidad porque no se ha verificado el pago dado que de la lectura y

análisis de la Escritura Pública de compra venta no se puede advertir cuando y
como se pagó, y finalmente esta parte sostiene que el supuesto comprador no tenía
ni tiene capacidad económica para adquirir el inmueble lo que trataremos de
probar en el presente proceso siguiendo lo expresado por la Sala Civil Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia en Cas No. 2902-2009 La Libertad:
“También debe tenerse en cuenta que los demandados no han demostrado el
origen del dinero que sirvió para pagar el precio del bien materia de la compra
venta, aspecto que en general resulta básico desvirtuar cualquier denuncia de
simulación…8”
39.Continuando con la interpretación, esta parte hace una práctica donde cotejando los
caracteres de una simulación con los hechos narrados, se puede observar cómo se
conducen unos con otros9.
a) Disconformidad entre la voluntad real y la declaración :

Debemos advertir las presione en que se encontraba el supuesto vendedor tales

como el Proceso de Mejor Derecho de Propiedad con una Anotación de
8 RAE JURISPRUDENCIA Tomo 30, diciembre 2010. Pág. 53

9 VIDAL RAMIREZ, Fernando. “Teoría General del Acto Jurídico”. Cultural Cusco Editors. Lima 1985.
 Demanda, sumado a esta otra anotación de Demanda proviniendo de otro
proceso judicial. No se puede entender bajo e principio de la buena fe, la
intención de enajenar el bien en estas circunstancias, pues de ser así violaría
todo principio de ética.

b) Concierto de las partes para producir el acto simulado :

Se observa que el supuesto comprador ha perdido el beneficio como adquirente

de Buena Fe, toda vez que conoció de los cuestionamientos de la propiedad del
inmueble, publicados en los asientos registrales del inmueble y claramente
expresados en la Escritura Pública.

c) Propósito de engañar:

Parte del principio de publicidad registral, donde el acto que pretendemos sea
declarado su nulidad, se puso en conocimiento general en tanto está inscrito en
la oficina Registral del Cusco.

40.Así mismo acreditamos que el supuesto comprador no tenía la voluntad de adquirir

el bien, pues todo comprador diligente verifica el riesgo del negocio y no pone en
peligro su interés todo cuanto el demandado no ha cuidado sino más bien se habría
expuesto al riesgo de que su propiedad se vea cuestionada. Es entonces deducible,
que un acto que tiene un gran contenido de negligencia sea provocado
únicamente para simular una voluntad que junto a un acuerdo simulado con el
supuesto vendedor la daría origen, probando así el concierto de las partes.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

• Artículos 190°, 193°, 219° inciso 5, 2001° inciso 2, 2009°, 2012°,

2013° y 2014° del Código Civil.
• Artículos 3°, 4°, 5° y 7° del Decreto Supremo N° 150-2007-EF (TUO de la Ley
para la Lucha Contra la Evasión y Formalización de la
Economía)
V. MONTO DEL PETITORIO:

La presente demanda no expresa ningún monto por tratarse de una nulidad de Acto
jurídico

VI. VIA PROCEDIMENTAL:

El presente proceso debe tramitarse en la vía del proceso de conocimiento

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco en calidad de medios probatorios los siguientes:

1. copia cerificada de la escritura pública de la compra venta de bien inmueble que

otorga José Abel Quispe Romero Y Sara Peña Occon a favor de Alamo Calcina
Romero, de fecha 23 de octubre de 2010; otorgado ante notario Público del Cusco
Antonieta Ocampo Delahaza.
2. copia literal de los asientos 01, 02, 03, 05 y 06 de la partida No. 11043337,
correspondiente al inmueble materia de Litis.
3. se oficie al banco de crédito del Perú, a efectos informe a este Jugado acerca de los
movimientos financieros de todos los demandados de los últimos 5 años,
operaciones de préstamos realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente
o cuenta de ahorros.
4. se oficie al Banco Continental, a efectos informe a este Jugado acerca de los
movimientos financieros de todos los demandados de los últimos 5 años,
operaciones de préstamos realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente
o cuenta de ahorros.
5. se oficie al Scotiabank, a efectos informe a este Jugado acerca de los movimientos
financieros de todos los demandados de los últimos 5 años, operaciones de
préstamos realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente o cuenta de
ahorros.
6. se oficie al Banco Azteca, a efectos informe a este Jugado acerca de los
movimientos financieros de todos los demandados de los últimos 5 años,
operaciones de préstamos realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente
o cuenta de ahorros.
7. se oficie al Banco Mi banco, a efectos informe a este Jugado acerca de los
movimientos financieros de todos los demandados de los últimos 5 años,
operaciones de préstamos realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente
o cuenta de ahorros.
8. se oficie la Caja municipal del Cusco, a efectos informe a este Jugado acerca de los
movimientos financieros de todos los demandados de los últimos 5 años,
operaciones de préstamos realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente
o cuenta de ahorros.
9. el informe de la Caja Municipal de Arequipa sobre movimientos financieros de los
demandados
10. se OFICIE a EDYFICAR, a efectos informe a este Jugado acerca de los movimientos
financieros de todos los demandados de los últimos 5 años, operaciones de
préstamos realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente o cuenta de
ahorros.
11. El informe de la Financiera CrediScotia, sobre movimiento financieros de los
demandados.
12. El informe de Credinka, sobre movimientos financieros de los demandados.
 13. el informe de Quillacoop, sobre movimientos financieros de los demandados.
14. el informe del banco d la nación, sobre movimientos financieros de los
demandados
15. El informe de la financiera EDIPYME Nueva Visión, sobre movimientos financieros
de los demandados.

VIII. ANEXOS:

Adjunto en calidad de anexos los siguientes:

1- A. Copia de DNI

1-B. Cedulas de notificación en número de

1-C. Tasa por ofrecimiento de pruebas

POR LO EXPUESTO:

Sr. Juez, sírvase admitir a trámite la presente demanda, declararla fundada en su

oportunidad y al hacerlo Declarar la Nulidad Absoluta del Contrato de Compra venta.

Cusco 3 de