Tesis 2028217

Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2028217
Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Administrativa

Colegiados de Circuito
Tesis: (V Región)4o.2 A (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada

Judicial de la Federación.
Libro 34, Febrero de 2024, Tomo V,
página 4700
RECONVENCIÓN EN EL JUICIO AGRARIO. LA OMISIÓN DE OPONERLA CONLLEVA QUE

PRECLUYA EL DERECHO DEL DEMANDADO ÚNICAMENTE EN EL JUICIO EN QUE SE ACTÚA,
MAS NO QUE PIERDA SU DERECHO DE ACCIÓN EN UNO DIVERSO FUNDADO EN HECHOS
RELACIONADOS CON LA MISMA CONTROVERSIA.
Hechos: En el juicio agrario una persona demandó la nulidad de la designación de sucesores

realizada por una ejidataria y durante el desahogo de la audiencia se decretó su conexidad con uno
diverso en el que los actores demandaron la nulidad de la cesión de derechos con la que aquélla
compareció a ejercer su acción. El Tribunal Unitario Agrario estimó actualizada la figura de la
preclusión para impugnar la lista de sucesión objeto de la nulidad solicitada, al considerar que el
actor tenía la carga procesal de reconvenir en el expediente conexo, lo cual se reclamó en el juicio
de amparo directo.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que conforme al artículo 182 de la
Ley Agraria, la omisión de reconvenir al contestar la demanda en un juicio agrario, conlleva que
precluya ese derecho para el demandado únicamente en el juicio donde no se ejercitó, mas no que
su derecho de acción se haya extinguido y que, por tal motivo, no pueda promover un diverso juicio
fundado en hechos que tengan relación con los controvertidos en aquél.
Justificación: El artículo 182 de la Ley Agraria establece la reconvención, la cual podrá oponerse al
momento de contestar la demanda y nunca después, so pena de que se actualice la preclusión, lo
que a su vez se traduce en que extinguida o consumada la oportunidad procesal para realizar un
acto, ya no podrá ejecutarse con posterioridad. Dicho de otro modo, la reconvención es la figura
procesal que hace posible que la parte demandada, dentro del mismo juicio, formule una nueva
pretensión contra el actor; de manera que en el propio juicio el actor tenga a su vez, el carácter de
demandado (reconvencional) y el demandado se convierta, además, en actor (reconvencional).
En ese contexto, no es jurídicamente correcto sostener que opera la preclusión para demandar en
un diverso juicio aspectos relacionados con aquel respecto del cual se decretó la conexidad, porque
si bien la omisión de oponer reconvención al contestar la demanda conlleva para el demandado la
preclusión de ejercer ese derecho, lo cierto es que ello debe entenderse en el sentido de que dicha
sanción procesal opera únicamente en el juicio donde no se hizo valer, pero no que su derecho de
acción se haya extinguido y que, por tal motivo, no pueda promover un diverso juicio fundado en
hechos que tengan relación con los controvertidos en el primero y con los que guarda conexidad.
Estimar lo contrario, atentaría contra los artículos 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 8, numeral 1, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14,
numeral 1, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 15/04/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2028217
Semanario Judicial de la Federación
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA

REGIÓN, CON RESIDENCIA EN LOS MOCHIS, SINALOA.
Amparo directo 115/2023 (cuaderno auxiliar 780/2023) del índice del Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito, con apoyo del Cuarto Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Los Mochis, Sinaloa. 11 de
octubre de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: José Daniel Nogueira Ruiz. Secretario: Alejandro
Apodaca Borboa.
Esta tesis se publicó el viernes 16 de febrero de 2024 a las 10:18 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 15/04/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2028217

Tesis 2028217

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis 2028217

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis 2028217

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Semanario Judicial de la Federación

Registro digital: 2028217

Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Administrativa

Tesis: (V Región)4o.2 A (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada

RECONVENCIÓN EN EL JUICIO AGRARIO. LA OMISIÓN DE OPONERLA CONLLEVA QUE

Hechos: En el juicio agrario una persona demandó la nulidad de la designación de sucesores

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 15/04/2024

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 15/04/2024

También podría gustarte