LMM
LMM
LMM
INTRODUCCIÓN
Se tomaron caudales diferentes (7 mediciones) los cuales varían entre 0.00116 y 0.00336
m3/s, en dos casos: primero abriendo la válvula de descarga, segundo cerrando la válvula de
descarga, manteniendo la válvula de succión totalmente abierta.
La bomba no cavito durante toda la experiencia puesto que el NPSH disponible cuando se
trabajó en los diferentes casos es mayor que el NPSH requerido que se determinó.
PRINCIPIOS
TEÓRICOS
BOMBA
CENTRÍFUGA
CURVA CARACTERÍTICA
DE LA BOMBA
CAVITACIÓN
DIAGRAMA BOMBA CENTRÍFUGA
Corrida t (s) H (m) Q (m3/s)
1 10.34 0.1 0.0034
2 10.74 0.1 0.0032
3 11.23 0.1 0.0031 TABLA N°7: Datos del tiempo variando la válvula de
descarga – Al aumentar la presión de descarga
4 12.25 0.1 0.0028
5 13.55 0.1 0.0026
6 15.98 0.1 0.0022
7 29.82 0.1 0.0012
1 0.0034 1.5165
2 0.0032 1.4782
3 0.0031 1.4348
4 0.0028 1.3537
5 0.0026 1.2651
6 0.0022 1.1326
7 0.0012 0.7456
TABLA N°28: Potencia útil (HPH), potencia real (BHP) y eficiencia – Cerrar la válvula de descarga
NPSH
6
6 NPSH disp vs Q(m^3/s)
y = -565286x2 - 79.756x + 13.471
R² = 0.9857 4 NPSH req vs Q(m^3/s)
4
2
2
0
0
0 0.001 0.002 0.003 0.004
0 0.0005 0.001 0.0015 0.002 0.0025 0.003 0.0035 0.004
Q(m^3/s) Q(m3/s)
35
30
25
20
15
10
0
0 0.0005 0.001 0.0015 0.002 0.0025 0.003 0.0035 0.004
Eficiencia (n) vs Caudal (Q)
14 40
35
12
30
10
Hw(m) vs Q(m^3/s)
25 HPH(KW) vs Q(m^3/s)
BHP(KW) vs Q(m^3/s)
8
NPSH req vs Q(m^3/s)
NPSH disp vs Q(m^3/s)
Hw(m)
n(%)
20
Series1
Poly. (Hw(m) vs Q(m^3/s))
6
Linear (HPH(KW) vs Q(m^3/s))
15 Linear (BHP(KW) vs Q(m^3/s))
Linear (NPSH req vs Q(m^3/s))
Linear (NPSH disp vs Q(m^3/s))
4
Poly. (Series1)
10
2
5
0 0
0 0.0005 0.001 0.0015 0.002 0.0025 0.003 0.0035 0.004
Q(m^3/s)
Curva Características de la Bomba - Fabricante
DISCUSIÓN DE
RESULTADOS
La comparación entre la mayoría de las curvas características de la bomba halladas experimentalmente con la del
fabricante evidencian las tendencias esperadas respecto a la teoría, a excepción de la curva de eficiencia (%n) vs
caudal (Q - m3/s) .
Para un caudal representativo de 0.003 m3/s, la curva dada por el fabricante nos brinda la información de carga
hidrostática (H) de 11 m, una eficiencia (n) de 50 % y una potencia de 0.5 hp; comparando estos valores con los
obtenidos en la practica se obtienen que para la carga hidrostática hay un error de 30.3 %, para la eficiencia 30.3 % y
para la potencia 37.5 %.
Se observa en la gráfica de eficiencia (%n) vs caudal (Q - m3/s) que la tendencia del rendimiento es aumentar hasta un
máximo y luego decaer conforme aumenta el caudal, esto se debe a que la bomba centrifuga le da energía a la masa
de agua, pero conforme aumente la masa de agua tendrá la misma energía para darse a más masa de agua, por lo que
la carga útil será menor.
La potencia de freno (BHP) es mayor a la potencia útil (HPH), debido a que esta sólo es para impulsar el fluido,
mientras que la potencia de freno además de impulsar al fluido debe vencer todo tipo de pérdidas existente en el
sistema. Estos se puede observar de las gráficas que las curvas de P vs Q, la potencia útil (HPH) se encuentran por
debajo de las curvas de potencia de freno (BHP), además que estas curvas tienen una tendencia lineal.
Realizando los cálculos del NPSHD y NPSHR podemos afirmar que la bomba no
cavita, ya que el NPSHD es mayor que el NPSHR (gráficamente el NPSHD debe
estar encima del NPSHR), si en la gráfica estos se cruzaran nos mostraría el
caudal mínimo a la cual el equipo cavita.
El rendimiento de una bomba con el paso de los años disminuye debido al desgasto
por su continuo uso.