Ferulización de Implantes

FERULIZACIÓN DE
IMPLANTES
Residentes 2do año OIA – UdeA
2020
FACTORES DE ÉXITO
 Estabilidad primaria
 Formación de contacto directo hueso-implante (BIC) ESTÉTICA
 Cantidad y / o calidad de hueso residual.
Opciones para rehabilitar espacios edéntulos

Restauraciones Ferulizadas
 Mejor distribución de la fuerza en comparación con las

restauraciones no ferulizadas
X Higiene bucal y estética
Al Amri MD, Kellesarian SV. Crestal Bone Loss Around Adjacent Dental Implants Restored with Splinted and Nonsplinted Fixed Restorations: A Systematic Literature Review. J Prosthodont. 2017; 26(6): 495-501
Ravidà A et al. Biological and Technical Complications of Splinted or Nonsplinted Dental Implants: A Decision Tree for Selection. Implant dent. 2018; 27(1):89-94.
Proporciona una buena guía
clínica para el clínico en la
elección de la mejor decisión
restaurativa basada en la
situación clínica actual, las
consideraciones quirúrgicas y
restaurativas existentes.
Complicaciones Biológicas
Acceso a la higiene Espacio interproximal

Colaboración del paciente es crítica
Serino et al relacionan HB con ausencia o presencia de EI
Acceso  4% de EI No acceso  48% de EI
Derks et al probabilidad de periimplantitis es 4.27 veces más si la terapia

protésica fue completada por un odontólogo general en lugar de especialista.
Oclusión Pérdida Ósea
Hipótesis
Implantes ferulizados ayudarían a distribuir las Cuando la carga oclusal se controla

fuerzas oclusales mediante férulas, la pérdida ósea marginal
alrededor de los implantes debe reducirse,
Guichet et al distribución de carga más y especialmente en casos más críticos como
uniforme para prótesis ferulizadas. el diámetro estrecho o los implantes cortos.
Sullivan y Siddiqui  Implantes de 4 mm > de estudios evalúan con rx

en molares individuales fxs del 4% y los periapicales y panorámica y estas no son
implantes ferulizados fxs de un 1% claras ni precisas
La > no tienes diferencias clínicamente
significativas entre ferulizados y no
Complicaciones Técnicas
Desajuste de componentes protésicos
Pjetursson et al
Mayor  fractura de implante, pérdida de superestructura
Medio  pilar o fractura de pilar, fractura de cerámica
Menor aflojamiento del pilar y tornillo, pérdida de retención, pérdida del sellado del orificio del tornillo
Jemt y Book
Ajuste clínico pasivo  nivel de ajuste que no produce complicaciones a largo plazo.
Los contactos interproximales de las restauraciones pueden modificarse para

asentar las coronas individuales por completo.
Lograr un ajuste pasivo para una restauración ferulizada atornillada es mucho más
difícil tanto para el laboratorio como para el médico.
¿Es diferente la pérdida de hueso crestal
(CBL) alrededor de los implantes adyacentes
ferulizados (SR) de los no ferulizados (NSR)?
20 a 234 NSR
6 artículos Edad media 51 – 62 años
60 a 970 SR
¿Es diferente la pérdida de hueso crestal
(CBL) alrededor de los implantes adyacentes
ferulizados (SR) de los no ferulizados (NSR)?
20 a 234 NSR
6 artículos Edad media 51 – 62 años
60 a 970 SR
Resultados principales
En todos los estudios, el promedio de CBL para implantes restaurados con
NSR varió de –0,30 ± 0,65 a –1,3 ± 0,2 mm; mientras que el CBL para
implantes restaurados con SR varió de –0.50 ± 0.8 mm a –1.22 ± 0.95 mm.
En cinco estudios, no hubo diferencias estadísticamente

significativas en el CBL con SR y NSR.
Wagenberg et al diferencia estadísticamente significativa en CBL alrededor

de los implantes de superficie oxidados anodizados restaurados
SR (0.50 ± 0.8 mm) NSR (0.30 ± 0.65 mm)
Se concluye que los implantes SR y NSR no mostraron

una diferencia en la pérdida de hueso crestal.
Recomendaciones
Se ha sugerido que un CBL de 1.5 mm alrededor de los implantes es
aceptable, seguido de un CBL anual de 0.2 mm.
Precaución con hábitos parafuncionales, relaciones oclusales, relación

corona / implante , distribución mesiodistal y dificultad con HB
Quitar el exceso de cemento y la placa dental
La única forma precisa de medir los cambios bucales y linguales en

la altura del hueso es mediante TC
Ventajas de SR
Mejor distribución de la tensión y la tensión
Reducen la sobrecarga.
Desventajas de SR
Menor estética
Dificulta acceso para la higiene bucal
Ventajas de NSR
Mayor estética
Mejora acceso para la higiene bucal
Elimina necesidad de prótesis grandes
Conclusiones
Tanto los implantes dentales SR como los NSR , son opciones efectivas
No hay evidencia que sugiera que la ferulización disminuirá la pérdida ósea marginal.
No debería haber ninguna diferencia en la facilidad de realizar una higiene bucal

adecuada entre ambas restauraciones si la prótesis está diseñada correctamente.
Ferulización de implantes cortos y diámetro menor en particular

ha sido recomendada por algunos autores.
CBL es mayor alrededor de la región maxilar posterior que en la mandíbula
Las restauraciones SR cementadas podrían tener un mejor ajuste pasivo
Las restauraciones SR tienen menos complicaciones técnicas a largo plazo

Ferulización de Implantes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ferulización de Implantes

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ferulización de Implantes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FERULIZACIÓN DE

Opciones para rehabilitar espacios edéntulos

 Mejor distribución de la fuerza en comparación con las

X Higiene bucal y estética

Acceso a la higiene Espacio interproximal

Serino et al relacionan HB con ausencia o presencia de EI

Acceso  4% de EI No acceso  48% de EI

Derks et al probabilidad de periimplantitis es 4.27 veces más si la terapia

Implantes ferulizados ayudarían a distribuir las Cuando la carga oclusal se controla

Sullivan y Siddiqui  Implantes de 4 mm > de estudios evalúan con rx

Los contactos interproximales de las restauraciones pueden modificarse para

En cinco estudios, no hubo diferencias estadísticamente

Wagenberg et al diferencia estadísticamente significativa en CBL alrededor

Se concluye que los implantes SR y NSR no mostraron

Precaución con hábitos parafuncionales, relaciones oclusales, relación

Quitar el exceso de cemento y la placa dental

La única forma precisa de medir los cambios bucales y linguales en

No debería haber ninguna diferencia en la facilidad de realizar una higiene bucal

Ferulización de implantes cortos y diámetro menor en particular

CBL es mayor alrededor de la región maxilar posterior que en la mandíbula

Las restauraciones SR cementadas podrían tener un mejor ajuste pasivo

Las restauraciones SR tienen menos complicaciones técnicas a largo plazo

También podría gustarte