Final Tesis Sustentacion
Final Tesis Sustentacion
Final Tesis Sustentacion
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD Y
EL DELITO DE MINERÍA
ILEGAL, PARQUE NACIONAL
HUASCARÁN, HUARAZ, PERÚ,
AUTORA 2021
BETHSY RAQUEL SOTELO MORALES
Antecedentes.
Problema
Objetivos.
Marco teórico.
Hipótesis.
Metodología.
Discusión.
Conclusiones.
Francisco Colonia Virreinato
Pre
Pizarro
hispánico
Antecedentes.
Problema
Objetivos.
Marco teórico.
Hipótesis.
Metodología.
Discusión.
Conclusiones.
Hirsh (2016):
La minería, es una amenaza a los ecosistemas
(drenajes ácidos de roca y drenajes ácidos de
mina, ubicados en las cabeceras de las cuencas
-gran peligro al agua, tierra y biota).
Problema General.
Antecedentes.
Problema
Objetivos.
Marco teórico.
Hipótesis.
Metodología.
Discusión.
Conclusiones.
Objetivos de la investigación.
Objetivo General.
Antecedentes.
Problema
Objetivos.
Marco teórico.
Hipótesis.
Metodología.
Discusión.
Conclusiones.
Principio de Oportunidad (salida alternativa).
Instrumento legal.
FACULTAD DISCRECIONAL
Comprobación RESTRINGIDA
Ministerio Público elementos probatorios
-delito-: Abstención ejercer acción
Fiscal provincial penal
(titular de la acción penal pública)
persecución penal (Art. 159°, inc. .Hecho. (art. 2 inc. 1, 8 C.P.P.)
5, Const.) -Condiciones estatuidas en norma
.Intervención. -utilidad social o razones
políticocriminales- (carácter
de excepcionalidad).
Sustento: Ventajas:
.Falta de necesidad de pena -Economía procesal
.Imposición de pena innecesaria
(irracional).
a. Afectación grave por las consecuencias de su delito (pena no +
4 años).
b. No afectación grave al interés público (2 años, funcionario
Público).
c. Atenuantes.
d. En los casos en que el agente esté comprendido en la comisión
de los delitos de minería ilegal (suspensión de actividades ilícitas:
voluntario, definitivo e indubitable -Organismo de Evaluación y
Fiscalización Ambiental, mediante instrumento de fecha cierta-.
AUDIENCIA ÚNICA
DISPOSICIÓN DE
DEL PRINCIPIO DE
ABSTENCIÓN
OPORTUNIDAD APROBACIÓN DE
(Fiscal)
(Acta de diligencia de LA ABSTENCIÓN AL
acuerdo) JUEZ DE LA
PAGA Satisfecha la
INVESTIGACIÓN
Fiscal cita: imputado y reparación civil.
agraviado. (sanción de nulidad en caso PREPARATORIA
otro Fiscal promueva acción
penal por denuncia: mismos
.Inasistencia (agraviado):
hechos). Fiscal: solicita.
determina razonablemente
monto de reparación civil.
Juez: resuelve
.No acuerdo (plazo pago (previa audiencia).
reparación civil): no + 9 DISPOSICIÓN
meses (art. 2 num. 3 C.P.P.) PARA LA Imposición adicional del pago
de importe (institución de
*No diligencia: imputado y NO PAGA PROMOCIÓN DE interés social o Estado) y
aplicación de las reglas de
víctima acuerdan (consta LA ACCIÓN PENAL conducta (Art. 64 C.P.)
en instrumento público o
documento privado No impugnable.
legalizado notarialmente).
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
El Ministerio Público:
Juez de Investigación preparatoria (potestad):
atmósfera,
suelo,
subsuelo,
aguas terrestres,
marítimas o subterráneas,
VÍA ADMINISTRATIVA VÍA PENAL
.Visual.
.Humano.
.Cultural.
Antecedentes.
Problema
Objetivos.
Marco teórico.
Hipótesis.
Metodología.
Discusión.
Conclusiones.
Formulación de hipótesis.
Hipótesis General.
48
Estructura de la exposición
Antecedentes.
Problema
Objetivos.
Marco teórico.
Hipótesis.
Metodología.
Discusión.
Conclusiones.
Diseño metodológico.
Tipo de estudios:
-Según su finalidad: básica.
-Según el método utilizado: observación, análisis,
síntesis, inducción y deducción; investigación jurídico
legal – social: derecho legales, los dogmáticos y de
interpretación.
Diseño de investigación.
No empírico – transeccional o transversal.
M r
V2
Donde:
M: Es la muestra en estudio.
V1: Es la variable en estudio 1 – Principio de oportunidad
Población.
Métodos
Procedimiento: inductivo (recibe conclusiones en general
desde premisas particulares).
Técnicas.
-Encuesta.
-Fichaje.
-Cuestionario (herramienta).
Instrumentos de recolección de datos.
Principio de Oportunidad
Objetivo específico 1. Identificar el nivel de la aplicación del
Principio de oportunidad en el Parque Nacional Huascarán, 2021.
Niveles
Dimensiones
Malo Medio Bueno
Dimensión 1 Tratamiento 3-6 7-10 11-15
Dimensión 2 Efectividad 1-2 3-3 4-5
Dimensión 3 Fundamentos fácticos y normativos 2-4 5-7 8-10
Total Principio de oportunidad 6-13 14-21 22-30
Tabla 6
2021
Nivel frecuencia Porcentaje
Bueno 2 8.33
Medio 18 75.00
Malo 4 16.67
Total 24 100.00
Malo 2 8.33
Bueno 6 25.00
Malo 10 41.67
Bueno 2 8.33
Malo 4 16.67
Total 24 100.00
Figura 1
Frecuencias del Nivel de Aplicación del Principio de Oportunidad,
según dimensiones
Niveles
Dimensiones
Malo Regular Bueno
Dim1 Fundamentos fácticos y normativos 2-4 5-7 8-10
Dim2 Acciones sobre el cierre de minas 2-4 5-7 8-10
Total Clima Laboral 4-9 10-14 15-20
Tabla 9
Delito de Minería Ilegal en el Parque Nacional Huascarán, 2021
Nivel frecuencia Porcentaje
Alto 4 16.67
Medio 15 62.50
Bajo 5 20.83
Total 24 100.00
Bajo 7 29.17
Alto 2 8.33
Bajo 6 25.00
Total 24 100.00
Figura 2
Frecuencias nivel de minería ilegal según dimensiones
Interpretación. De la tabla 10 y figura 2, se
observan los resultados de las dimensiones de
los niveles de la variable minería ilegal. En la
dimensión de Fundamentos facticos normativos,
Alto Medio Bajo
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 el 37.50% de los abogados percibe que es alto;
el 33.3. % indica que es medio. Respecto a la
Fundamentos Fácticos normativos 37.50 33.33 29.17
Hipótesis General
Objetivo general: Determinar la relación entre la aplicación del
Principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal en el Parque
Nacional Huascarán, 2021.
Tabla 11
Relación Principio de Oportunidad y Niveles de Minería Ilegal
Minería Ilegal
Tabla de contingencia Total
Alto Medio Bajo
f 2 0 0 2
Bueno
% 8.33 0.00 0.00 8.33
Principio de f 2 14 2 18
Medio
Oportunidad % 8.33 58.33 8.33 75.00
f 0 1 3 4
Malo
% 0.00 4.17 12.50 16.67
f 4 15 5 24
Total
% 16.67 62.50 20.83 100.00
Minería Ilegal
Tabla de contingencia Total
Alto Medio Bajo
f 2 1 2 5
Bueno
% 8.33 4.17 8.33 20.83
Tratamiento del Principio f 2 14 1 17
Medio
de Oportunidad % 8.33 58.33 4.17 70.83
f 0 0 2 2
Malo
% 0.00 0.00 8.33 8.33
f 4 15 5 24
Total
% 16.67 62.50 20.83 100.00
Interpretación. Según la tabla 13, el análisis indica que existe un 8.33% de abogados,
el cual distinguen que el nivel de bueno en la dimensión de tratamiento de la variable
aplicación del principio de oportunidad y al mismo tiempo tiene un nivel alto en los
niveles de delitos de minería ilegal, del mismo modo el 8.33% de los abogados
consideran un nivel de malo en la dimensión de tratamiento y a su vez bajo en el nivel
de delitos de minería ilegal.
Hipótesis Nula de la Hipótesis Específica 1
H0: No existe relación significativa entre el tratamiento de la
aplicación del principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal
en el Parque Nacional Huascarán, 2021.
Tabla 14
Correlación lineal de la Hipótesis Específica 1
Tratamiento de la aplicación del principio de oportunidad en los delitos de minería ilegal Valores
Coeficiente de correlación 0.328
Antecedentes.
Problema
Objetivos.
Marco teórico.
Hipótesis.
Metodología.
Discusión.
Conclusiones.
La investigación tuvo como propósito determinar la
relación entre la aplicación del P.O. y el actuar en base a
fundamentos normativos y acciones en los delitos de
minería ilegal en el PNH; con este propósito se pretende
analizar la aplicación del principio de oportunidad, y las
secuelas medioambientales, económicas y sociales,
procedentes de los delitos de minería Ilegal dado a su
gravedad.
De la tabla 11 y 12, en cuanto a la interacción de la aplicación del
P.O. y los delitos de minería ilegal en el PNH enfocado al objetivo
general, los resultados indican una interacción directa significativa.
Antecedentes.
Problema
Objetivos.
Marco teórico.
Hipótesis.
Metodología.
Discusión.
Conclusiones.
-Existe una relación directa entre la aplicación del P.O. y los delitos
de minería ilegal de nivel regular (r=0,520) y que además es
significativa (P-valor 0,009 < 0,05) mediante la prueba estadística de
Rho de Spearman; es decir, la percepción de los abogados
entrevistados muestra puntajes bajos en la aplicación del principio
de oportunidad y también muestran puntajes bajos en la resolución
de delitos de minería ilegal, por lo que se concluye que existe
relación entre ambas variables.
-De la variable en estudio P.O., en la dimensión de Tratamiento, los
entrevistados de acuerdo a su percepción indican que existe un nivel
medio en un 70.83%; con respecto a la Dimensión de Efectividad, el
mayor porcentaje (41.67%) está representado por el nivel bajo; del
mismo modo para la dimensión de Fundamentos fácticos y
normativos, un gran porcentaje, consideran o tienen el
discernimiento que están en un nivel medio, representado por el
75%.
En general, el nivel de aplicación del principio de oportunidad,
acorde a la opinión de los entrevistados es declarado como medio
en un 75%, 8.33% indica que es bueno y el 16.67% considera que
es malo; por lo que se puede concluir que la aplicación del principio
de oportunidad tiene un nivel medio.
-De la variable minería ilegal, desagregado por sus respectivas
dimensiones; encontramos que en la dimensión de Fundamentos
facticos normativos, el 37.50% de los abogados entrevistados
percibe que es alto, mientras que el 33.3.% indica que es medio; con
respecto a la dimensión de acciones de cierre de minas, el 25% de
los abogados entrevistados percibe que es bajo, mientras que el
66.67% indica que es medio o regular; en general, el 62.5% indica
encontrar un nivel medio, mientras que el 16.67% indica tener un
nivel alto, del mismo modo el 20.83% indica tener un nivel bajo; por
lo que se puede concluir que el nivel resolución de delitos de minería
ilegal es medio o regular.
-No existe una relación directa entre los niveles de tratamiento de la
aplicación del principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal
en el Parque Nacional Huascarán; dado que es de nivel débil o baja
(r=0,328) y que además no es significativa (P-valor 0,117 < 0,05)
según la prueba estadística de Rho de Spearman; es decir, de los
puntajes obtenidos de los abogados entrevistados, del tratamiento
de la aplicación del P.O. y la resolución de delitos de minería ilegal
son equivalentes.
-No existe una relación directa entre los niveles de efectividad de la
aplicación del principio de oportunidad y los delitos de minería ilegal
en el Parque Nacional Huascarán; dado que se ha determinado un
nivel débil o baja (r=0,271) y que además no es significativa (P-valor
0,200 < 0,05) mediante la prueba estadística de Rho de Spearman;
es decir, de los puntajes obtenidos de los abogados entrevistados,
del tratamiento de la aplicación del principio de oportunidad y la
resolución de delitos de minería ilegal son equivalentes.
-Existe relación entre los fundamentos fácticos y normativos de la
aplicación del P.O. y los delitos de minería ilegal, según lo hallado
con el estadístico de prueba, el coeficiente de correlación Rho de
Spearman, se determinó que existe una relación directa de nivel
buena (r=0,674) y que además es significativa (P-valor 0,000 <
0,05);
es decir, la percepción de los abogados entrevistados muestra
puntajes bajos en los fundamentos facticos y normativos de la
aplicación del principio de oportunidad y también muestran puntajes
bajos en la resolución de delitos de minería ilegal, por lo que se
concluye que existe relación.
Esto se debe a que el marco normativo que penaliza los delitos de
minería ilegal es el Decreto Legislativo N° 1102, inc. 2 del artículo
307-B, pero contravienen el artículo 68 de la Constitución política del
Estado y el artículo 21 inc. a de la Ley de Áreas Naturales
Protegidas Ley No. 26834, existe una débil valoración del daño
ambiental-económico del Parque Nacional Huascarán y no existe
mecanismos normativos para hacer efectivo el resarcimiento de los
delitos de la minería ilegal.
Estructura de la exposición
Antecedentes.
Problema
Objetivos.
Marco teórico.
Hipótesis.
Metodología.
Discusión.
Conclusiones.
Recomendaciones.
Al Poder Ejecutivo derogar el inc. 2 del artículo 307-B del Decreto Legislativo
Nº 1102, por contravenir a la constitución política del estado, Ley General del
Ambiente y Ley de Áreas Naturales Protegidas, puesto que el principio de
oportunidad se implementó para delitos de bagatela, no logrando su
propósito de castigar la actividad de mineríaiilegal, poniendo en peligro la
calidad ambiental y salud pública de carácter “supra-individual, más cuando
no existe consenso de la reparación civil para el restablecimiento del área
afectada.
Al Gobierno Regional de Ancash, firma de acuerdos de cooperación
entre actores públicos (Dirección Regional de Energía y Minas- DREM,
Autoridad Local del agua- ALA, Servicio Nacional de Áreas Protegidas-
SERNANP, Servicio Nacional Forestal y de fauna silvestre- SERFOR,
Fiscalía Especializada en Prevención del Delito y Medio Ambiente- FEMA,
Policía Nacional del Perú- PNP) y privados (Comunidades campesinas):
- Apoyo en control e información de materiales químicos que ingresan a la
localidad para actividades de minería.
- Interdicción.
- Cierre de mina.
- Propuesta técnica de expertos en remediación ambiental para la
reparación civil.
- Seguimiento satelital de minas ilegales mediante el uso de plataformas.
Al gobierno Regional de Ancash y autoridades locales
- Elaboración del Plan de recuperación de los impactos ambientales por
minería ilegal del Parque Nacional Huascarán.
- Intervención en las cuencas de los ríos pertenecientes al Parque
Nacional Huascarán para detectar concentración de metales por minería.
- Capacitación a las comunidades para la gestión y conservación de la
biodiversidad, eco negocios y turismo.
- Promover el fondo de remediación ambiental de los pasivos ambientales
generados por la minería ilegal.
- Incentivos para la conservación de flora y fauna silvestre a través de
fondos internacionales
- Incrementar el presupuesto para implementación de logística.
A la Municipalidad Provincial, capacitar a su personal del área en la
aplicación del instrumento de gestión ambiental correctivo y monitoreo, hacer
cumplir los programas de cierre, control y efectivización de la reivindicación
del pasivo ambiental.
GRACIAS
POR SU
ATENCIÓN