Ecuaciones Auxiliares Final

Universidad Católica de Bolivia
Carrera de Ingeniería Civil

Suelos, Geotecnia y Fundaciones
Segundo Semestre de 2010
EL ENSAYE DE PENETRACIÓN DINÁMICA Y SU

INTERPRETACIÓN
Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén

Profesor Universitario
EL ENSAYE DE PENETRACIÓN DINÁMICA
Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 2

DETERMINACIÓN DE LAS PROPIEDADES DE LOS SUELOS

MEDIANTE EL ENSAYE DE PENETRACIÓN DINÁMICA, SPT
 Si se toma todo en cuenta, entonces el uso de las relaciones empíricas

permite, sobre la base de una buena interpretación de resultados, obtener
valores aproximados de varios parámetros entre otros, los siguientes:
 Dr densidad relativa de los suelos granulares finos y gruesos.
 ɸ ángulo de fricción interna de los suelos granulares.
 qadm capacidad de soporte admisible de suelos granulares y finos.
 SU resistencia al corte no drenado de los suelos finos.
 RPC razón de preconsolidación de los suelos.

( N1 ) 60  C N  N 60
0.50
 
 
1
CN   '  Liao  Whitman (1986)
  0  
   
  pa  
2
CN  Skempton (1986)
 
'
1   0 
 pa 
para  0'  25 KPa

( N1 ) 60  C N  N 60
  0' 
C N  1  1.25  log  Seed et al (1975)
 pa 
 
 
20
C N  0.77  log  '  Peck (1975)
  0  
   
  pa  
para  0'  25 KPa

La influencia de la resistencia al corte sobre la deformabilidad de los suelos –

el ensaye de SPT - arcillas
SUELOS ACILLOSOS
N70 CONSISTENCIA Su en [KPa]
0–2 Muy blanda 0 – 25

0.72
2
2–5 Blanda 25 – 50 Su (KN/m ) = 29 N60
5 – 10 Medianamente rígida 50 – 100
10 – 20 Rígida 100 – 200
20 – 30 Muy rígida 200 – 400
< 30 Dura < 400

Determinación de los parámetros de deformabilidad de los suelos – el ensaye de SPT

– suelos arcillosos
Arena arcillosa E  320N 70  15

Limos arcillosos E  300N 70  6 
Limos y arcillas E  100  500SU I P  30 u organica
Arcillas arenosas E  500  1500SU I P  30 o rigidas
Suelos arcillosos E  KSU con

K  4200  142,54IP  1,73I2P  0,007I3P
con I P en porcentaje

Determinación de los parámetros de deformabilidad de los suelos – el ensaye de SPT
– suelos granulares
Arenas NC ES  500 N70  15 

ES  7000 N70
ES  6000N70
ES  15000  22000 lnN70
Arenas saturadas ES  250 N70  15 
Arenas PC ES  40000  1050N70
ES(RPC)  ES(NC) RPC
Arenas gravosas ES  1200 N70  6 
ES  600 N70  6  N70  15
ES  600 N70  6   2000 N70  15
Sue lo SPT CPT

Are na (n o rm a lme nte c o nso lid a d a ) Es = 500(N+15) Es = 2 a 4 q c
Are na (so b re c o n so lid a d a ) Es = 18000+750N Es = 6 a 30 q c
Are na a rc illo sa c o n Es e n KPa Es = 320 (N+15) Es = 3 a 6 q c
Es = 100 a 500 Su (IP>30 u o rg á n ic a )

Arc illa no rma lm e nt e c o n so lid a d a
Es = 500a 1500 Su (IP<30 o ríg id a )
Arc illa p re c o nso lid a d a c o n Es e n
Es(RPC)= Es(NC) (RPC )½
un id a d e s d e Su

2.38
1.20  1  e0 
Cc  0.141  Gs    Re ndon  Herrero 1983
 Gs 
 w % 
Cc  0.2343   L   Gs Nagaraj  Murty 1985
 100 
n0
Cc  Park  Kuomoto 2004 
371.747  4.275  n0
 I % 
Cc  0.50  Gs   P  Worth  Wood 1978
 100 
Su VST 
'
 0.11  0.0037  I P Skempton
 0
 
Su KN / m 2  29  N 60
0.72
Hara et al 1971
qu (inalterado )
St 
qu ( remoldeado )
0.689
 N 60 
RPC  0.193 '  Mayne  Kemper 1988
 0 
Ecuacion de Marcuson  Bieganouski1977 

0.50
 
Dr %   11 .70  0.76   222  N 60  1600  53   0'  50  Cu2 
 
donde
Dr %  densidad relativa
N 60 indice de penetracion de terreno
 0' esfuerzo efectivo de confinamiento  psi 
Cu coeficiente de uniformidad de la arena

Ecuación de Kulhawy  Mayne1990

0.50
   '

Dr %   12.20  0.75   222  N 60  2311  711  RPC  53     50  Cu2 
0
  pa  
donde
RPC razon de preconsoli dacion
 0' esfuerzo efectivo de confinamiento
pa presion atmosferic a
Cu coeficient e de uniformida d de la arena
Ecuación de Cubrinowski  Ishihara 1999

0.50
 
1.70
0.06   
 N 60   0.23   
  D 50   1 
Dr %      '    100
9    0  

   p  
  a  
donde
D50 diametro de la malla por la que pasa 50% en mm 
 0' esfuerzo efectivo de confinamiento
pa presion atmosferica  100 KPa 
Ecuación de Kulhawy  Mayne 1990

0.50
 N1 60 
Dr %      100
 C p C AC RPC 
donde
N 1 60 indice de penetracion corregido
D50 diametro de la malla por la que pasa 50% en mm
t edad desde la deposicion en años
RPC razon de preconsolidacion
C p factor de correccion por granulometria  60  25  logD50 
 t 
C A factor de correccion por edad  1.20  0.05  log 
 100 
C RPC factor de correccion por preconsolidacion  RPC 0.18
Ecuacion de Peck  Hanson  Thornburn 1974

 ' º   27.10  0.30  N 60  0.00054  N 60 
2
 ' angulo de friccion efectivo del suelo

Ecuacion de Ha tan aka  Uchida 1996

 ' º   N1 60  20

N1 60 indice de penetracion corregido
Ecuacion de Schmertmann 1975

0.34
 
 
N 60
 º   tan
' 1  
 0 
'
12.20  20.30    
  pa  

 0' esfuerzo de confinamiento efectivo
pa presion atmosferica

Ecuacion de Kulhawy  Mayne 1990
Es
   N 60
pa
Es mod ulo de deformacion sec ante

pa presion atmosferica
5 arenas finas

  10 arenas sin finos normalmente consolidadas
15 arenas sin finos preconsolidadas

Ensaye de veleta
Su corregido     Su veleta,campo 
  1.70  0.54  logI p % 
Ensaye de veleta
 c'  7.04  Su terreno  

0.83
 c' efuerzo de preconsoli dacion

Ensaye de veleta
Su terreno 
RPC   
 0'



22  I p % 
 0.48
Mayne  Mitchell 1988
 222
  Hansbo 1957 
 nw % 
 1
 Larson 1980
 0.08  0.0055  I p

DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD
DE SOPORTE ADMISIBLE

DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE MEDIANTE EL

ENSAYE DE PENETRACIÓN DINÁMICA, SPT
 Determinación de la capacidad de soporte con el ensaye de penetración
dinámica.
 Uno de los métodos mas utilizados en el ámbito americano y en el nacional
para determinar la capacidad de soporte en forma directa en el ensaye de
penetración dinámica y el SPT en especial.
 Los primeros trabajos en este campo fueron presentados por Terzaghi & Peck
(1967) cuyas curvas fueron muy utilizadas desde su publicación a pesar que
muchas observaciones de proyectos ejecutados mostraban que daban
resultados excesivamente conservadores.
 Majerchof (1956, 1974) realizo paralelamente sus investigaciones dando a la
comunidad nuevas curvas que también fueron calificadas como muy
conservadoras por los ingenieros que los usaron.

 La gran diferencia entre las curvas de Terzagui & Peck y las de

Magerhof esta en que las últimas limitan el asentamiento a un valor
máximo de 25 mm siendo este logro un avance pues por
proporcionalidad lineal se podría utilizar este método para el control de
los asentamientos.
 Sobre la base de sus propias observaciones y considerando aquellas
planteadas por otros investigadores, Bowles (1988) replantea las
ecuaciones de Magerhof de la siguiente manera:


N
qadm  Kd B  F4
F1
2
N  B  F3 
qadm    Kd B  F4
F2  B 
D
K d  1  0.33  1.33
B
Donde:
qadm capacidad de soporte admisible del suelo en Kpa.
B ancho de la fundación en m.
Kd coeficiente de corrección por enterramiento propuesto por Megerhof (1965)
D profundidad de fundación, debe ser menor o igual a 2 veces el ancho de la fundación.
F1,F2,F3 y F4 f actores dependientes del sistema de unidades y del índice de penetración utilizado (ver tabla)
N índice de penetración para evaluar la capacidad de soporte.

DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE MEDIANTE EL ENSAYE DE

PENETRACIÓN DINÁMICA, SPT
ÍNDICE DE PENETRACIÓN
Factor N55 N70
F1 0.05 0.04
F2 0.08 0.06
F3 0.30 0.30
F4 1.20 1.20




 En la tabla se incorporan dos valores de N, uno para el 55% y el otro para
el 70% de la energía de hinca del ensaye de penetración estándar.
 Esto se debe a que las ecuaciones planteadas, al estar basadas en el
trabajo de Meyerhof, consideran una energía menor a la que actualmente
utiliza el ensaye el ensaye de penetración estandarizado ya que en los
años 60, la energía real de los ensayes estaba limitada aproximadamente
el 55% de la que se alcanza en las condiciones actuales.
 Las anteriores ecuaciones son validas para zapatas aisladas continuas o
combinadas.


 Las relaciones anteriores se dedujeron asumiendo un asentamiento máximo de
25 mm por lo cual y considerando una cierta linealidad por la magnitud de los
asentamientos se puede estimar la capacidad de soporte admisible para un
asentamiento cualquiera mediante la siguiente expresión:
' H J
qadm  qadm
25
Donde:
q’adm capacidad de soporte admisible para un asentamiento diferente a 25 mm.
∆HJ asentamiento máximo adoptado en mm
qadm capacidad de soporte admisible determinada con las anteriores relaciones.

 Cabe señalar que las arenas con las cuales se dedujeron las anteriores relaciones
no corresponden a arenas preconsolidadas o compactadas ya que, en estos
suelos, el número de golpes (índice de penetración) será, normalmente, mas
alto.
 Parry (1977) en su estudio de materiales no cohesivos (granulares) propone
utilizar el valor de N55 correspondiente a un punto ubicado a una profundidad
igual a 0.75 B por debajo de la cota de fundación mediante la siguiente
relación:
qadm  30N 55
Donde:
D≤B profundidad de función en m.
N55 índice de penetración corregido.
qadm capacidad de soporte admisible en Kpa.


 Por otro lado, el mismo investigador propone limitar los asentamientos a 20 mm
(∆H0) con lo que la capacidad de soporte debe ser expresada en función del ancho de
la fundación de la siguiente manera:
N 55
qadm 
15 B
Donde:
qadm capacidad de soporte admisible en Kpa y para un asentamiento admisible ∆H0 =20 mm.
B ancho de la fundación en m.
 Para otros asentamientos se puede utilizar una proporcionalidad lineal entre los
valores de la capacidad de soporte y los asentamientos de las fundaciones.


 Si se recurre a la relación de Parry se debe adoptar para el diseño, el menor valor
que den las dos relaciones anteriores.
 Utilizando el índice de penetración se puede recurrir también a las curvas de
Hough (1967) desarrolladas para diferentes tipos de suelo a partir de las cuales
Espinoza et al. (1989, 1999, 2008) desarrollaron a través de una correlación con
mas de 5000 resultados de campo y laboratorio una serie de curvas que cubran
toda la gama de suelos de la clasificación del sistema unificado.
 Finalmente se puede decir que, recurriendo a los métodos energéticos y sobre una
base de datos lo suficientemente amplia se puede calcular el índice de penetración
equivalente para cualquier otro dispositivo de ensaye, como por ejemplo una
punta cómica o un equipo mas ligero de penetración.


Otras correlaciones para el índice de penetración.

 La sencillez y facilidad de ejecución de los ensayes de penetración dinámica han
llevado a los ingenieros a desarrollar varias ecuaciones que permitan estimar
diferentes parámetros físico – mecánicos de los suelos, proporcionando una
variedad de ecuaciones que puede llevar al usuario a recurrir a las mismas si
considerar el riesgo que conllevan.
 Cuando se utiliza alguna de estas relaciones se debe tomar en cuenta que este tipo
de ensaye, por su naturaleza y por la de los suelos, presenta muchas limitaciones y
en muchos casos dispersiones muy marcadas en los resultados.

INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

la arcilla ideal NC - CIU
σ1 σ 3
 0.580
σC
Δu
 0.548
σC
σ1
 2.287
σ3
A  0.945
σ1
 1.032
σC
σ1
 0.452
σC
σ  σ 3 max
SU  1
2

la arcilla ideal NC - CIU
σ 1  σ 3 f
SU 
2
 p f tan α

σ 1  σ 3 f tan α
2
con
σ 3f  σ C  Δσ 3f  Δu f
 σ C  Af σ 1  σ 3 f
σ 1f  σ 1  Δσ 1f  Δu f
 σ C  σ 1  σ 3 f  Δσ 3f  Δu f
 σ C  1  Af σ 1  σ 3 f
se obtiene
σ 1  σ 1 f σ  σ 3 f
σ C  1 1  Af 
2 2
lo que lleva a
SU tan α

σC 1  2Af  1 tan α
SU sin φ

σC 1  2Af  1 sin φ

la arcilla ideal NC - CAU
SU
 0.250
σ 1C
Δu
 0.218
σ 1C
Af  0.945

la arcilla ideal NC - CAU
σ 1  σ 3 f
SU 
2
SU K  1  K C Af tan α
 C
σ 1C 1  2Af  1 tan α
SU K  1  K C Af sin φ
 C
σ 1C 1  2Af  1 sin φ
para estado geostatico
K C  K 0  1  sin φ
lleva a
SU

1  sin φ  Af sin φ sin φ
σ 1C 1  2Af  1 sin φ

Ecuaciones Auxiliares Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ecuaciones Auxiliares Final

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ecuaciones Auxiliares Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Católica de Bolivia

Carrera de Ingeniería Civil

EL ENSAYE DE PENETRACIÓN DINÁMICA Y SU

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 2

DETERMINACIÓN DE LAS PROPIEDADES DE LOS SUELOS

 Si se toma todo en cuenta, entonces el uso de las relaciones empíricas

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 3

para  0'  25 KPa

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 5

La influencia de la resistencia al corte sobre la deformabilidad de los suelos –

N70 CONSISTENCIA Su en [KPa]

0–2 Muy blanda 0 – 25

10 – 20 Rígida 100 – 200

20 – 30 Muy rígida 200 – 400

< 30 Dura < 400

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 6

Determinación de los parámetros de deformabilidad de los suelos – el ensaye de SPT

Arena arcillosa E  320N 70  15

Suelos arcillosos E  KSU con

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 7

Arenas NC ES  500 N70  15 

Sue lo SPT CPT

Es = 100 a 500 Su (IP>30 u o rg á n ic a )

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 9

Ecuacion de Marcuson  Bieganouski1977 

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 12

Ecuación de Kulhawy  Mayne1990

Ecuación de Cubrinowski  Ishihara 1999

Ecuación de Kulhawy  Mayne 1990

Ecuacion de Peck  Hanson  Thornburn 1974

 ' angulo de friccion efectivo del suelo

Ecuacion de Ha tan aka  Uchida 1996

 ' angulo de friccion efectivo del suelo

Ecuacion de Schmertmann 1975

 ' angulo de friccion efectivo del suelo

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 17

Ecuacion de Kulhawy  Mayne 1990

Es mod ulo de deformacion sec ante

  1.70  0.54  logI p % 

 c'  7.04  Su terreno  

 c' efuerzo de preconsoli dacion

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 20

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 21

DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE MEDIANTE EL

DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE MEDIANTE EL

 La gran diferencia entre las curvas de Terzagui & Peck y las de

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 23

DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE MEDIANTE EL

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 24

DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE MEDIANTE EL ENSAYE DE

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 25

DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE MEDIANTE EL

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 26

DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE MEDIANTE EL

Dr.Ing. Néstor René Espinoza Guillén 27

DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE MEDIANTE EL

DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE MEDIANTE EL