TIPIFICACIÓN DE

FALTAS EN CASOS DE
LA LEY 30057
LUIS POSTIGO VIDAL
NORMATIVA APLICABLE

• LEY 30057 – LEY DEL SERVICIO CIVIL (14.09.2014)

• REGLAMENTO GENERAL DE LA LEY 30057 (DS 040-2014-PCM)
• LEY 27815 – LEY DEL CÓDIGO DE ÉTICA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
• TUO 27444 – LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
• CONTRATO DEL SERVIDOR
• DOCUMENTOS DE GESTIÓN INTERNA (ROF, MOF, MAPRO, RI, etc)
• D Leg. 276 / D. Leg 1057 / D. Leg. 728 / D. Leg. 1024 , D.S.004-2013-ED
¿CÓMO TIPIFICAR ADECUADAMENTE UNA
FALTA?
• PRIMERO IDENTIFICAMOS LA CONDICIÓN DEL SERVIDOR CIVIL
(CONTRATADO CAP 276, CONTRATADO CAS, NOMBRADO 728, ETC ETC)
• UBIQUEMOS EL CARGO Y NIVEL OSTENTADO A LA FECHA DE COMISIÓN DE
LOS HECHOS (ESCALAFON / BOLETA DE PAGO / CONTRATO )
• PRECISEMOS LOS HECHOS DENUNCIADOS (SUBSUNCIÓN A LA FALTA)
• NO USEMOS MAS DE UNA NORMA PARA TIPIFICAR UNA MISMA INCONDUCTA
• EL CÓDIGO DE ÉTICA ES RESIDUAL.
CASO 1: ABANDONO DE CARGO DE PERSONAL
ADMINISTRATIVO
• IDENTIFICAR LA NORMA JURÍDICA INFRINGIDA (DEBER EN FUNCIÓN DEL
RÉGIMEN LABORAL AL CUAL PERTENEZCA LA PERSONA)
• IDENTIFICAR LA FALTA ADECUADA (ART. 85 LITERAL J DE LA LEY 30057)
• IDENTIFICAR LA SANCIÓN IMPONIBLE – SUSPENSION O DESTITUCION,
GRADUABLE EN FUNCIÓN DE LOS HECHOS
CASO 1I: ACOSO LABORAL

• LA NORMA INFRINGIDA dependerá del régimen laboral que posea el servidor.

Ejemplo, servidor CAP 276 nombrado: art. 21 literal e) “observar buen trato (…) hacia
los superiores y compañeros de trabajo”
• La falta incurrida sería la establecida en el art. 85 literal c) de la Ley 30057
• La sanción imponible será la suspensión o destitución, dependiendo la gravedad de los
hechos
CASO 1II: HOSTIGAMIENTO SEXUAL DE
AUXILIAR DE EDUCACIÓN A ESTUDIANTE
• LA NORMA INFRINGIDA SERÍA el art. 219 literal a) del Reglamento de la Ley 29944
(respetar los derechos de los estudiantes), concordado con los artículos 3-A y 4 del Código
de los Niños y de los Adolescentes, y el art. 2 inciso 1 de la Constitución Política del Perú.
• Recordar que si hablamos de “hostigamiento sexual” hay que recurrir a alguna de las
manifestaciones que señala el art. 6 de la Ley 27942 modificado por la 1ra DCM del D.leg
1410. Asimismo, el art. 4 define lo que es el hostigamiento sexual.
• La falta incurrida sería la establecida en el art. 85 literal k) de la Ley 30057
• La sanción imponible será la destitución del servicio
CASO 1V: TRATO HUMILLANTE DE PERSONAL
ADMINISTRATIVO A ESTUDIANTE
• LA NORMA INFRINGIDA será la que resulte aplicable al régimen laboral del servidor
denunciado (D.Leg 276, D.Leg 728, D.Leg 1057). Ejemplo si fuera personal CAS, se
aplican los deberes de la Ley Marco del Empleo Público (art. 2 literal d) “desempeñar
sus funciones con probidad y criterio)
• La falta incurrida sería la establecida en el 85 literal h) de la Ley 30057 (abuso de
autoridad)
• La sanción imponible será la suspensión o destitución, dependiendo de la gravedad de los
hechos
CASO V: INCUMPLIMIENTO DE FUNCIONES DEL
ADMINISTRADOR DE LA UGEL
• LA NORMA INFRINGIDA SERÍA LA APLICABLE CONFORME A SU REGIMEN
LABORAL (CONTRATO – ROF – MOF, ETC.)
• La falta incurrida sería la establecida en el art. 85 literal d) de la Ley 30057 (INVOCAR
PRECEDENTE RESOLUCION 001-2019-SERVIR/TSC) precisando si es por
acción/omisión o ambas, las funciones que tenía y cómo la acción u omisión generó la
negligencia)
• La sanción imponible será la suspensión o destitución, dependiendo la gravedad de los
hechos
 ESTRUCTURA DE INFORME DE
PRECALIFICACIÓN (PARA INSTAURAR PAD)

• Identificación del servidor o ex servidor civil, así como del puesto desempeñado al momento de la comisión de la falta.
• Descripción de los hechos que configuran la presunta falta. Identificación de los hechos señalados en la denuncia, reporte o el informe de control
interno, así como, de ser el caso, los hechos identificados producto de las investigaciones realizadas y los medios probatorios presentados y los
obtenidos de oficio.
• Norma jurídica presuntamente vulnerada.
• Fundamentación de las razones por las cuales se recomienda el inicio del PAD. Análisis de los documentos y en general de los medios probatorios que
sirven de sustento para dicha recomendación.
• La posible sanción a la presunta falta imputada.
• Identificación del Órgano Instructor competente para disponer el inicio del PAD.
• De ser el caso, propuesta de medida cautelar. Debe tenerse en cuenta la gravedad de la presunta falta, así como la afectación que esta genera al interés
general.
• Recomendación de inicio del PAD.
 ESTRUCTURA DE INFORME DE
PRECALIFICACIÓN (PARA ARCHIVAR DENUNCIA)

• Identificación del servidor o ex servidor civil señalado en la denuncia, reporte o informe de control interno, así
como del puesto desempeñado al momento de la comisión de la falta.
• Descripción de los hechos relacionados con la falta presuntamente cometida señalados en la denuncia, reporte o el
informe de control interno y los medios probatorios en que sustentan.
• Norma jurídica presuntamente vulnerada.
• De ser el caso, descripción de los hechos identificados producto de la investigación realizada.
• Fundamentación de las razones por las que se dispone el archivo. Análisis de los documentos y en general los
medios probatorios que sirven de sustento para dicha decisión.
• Disposición del archivo.
 ESTRUCTURA DE INFORME TÉCNICO
INSTRUCTOR (RECOMENDANDO EL ARCHIVO O
LA SANCIÓN)
• Los antecedentes y documentos que dieron lugar al inicio del procedimiento.
• La identificación de la falta imputada, así como de la norma jurídica presuntamente vulnerada.
• Los hechos que determinaron la comisión de la falta y los medios probatorios en que se sustentan.
• Su pronunciamiento sobre la comisión de la falta.

• La recomendación del archivo o de la sanción aplicable, de ser el caso.

• El proyecto de resolución o comunicación que pone fin al procedimiento, debidamente motivado.
MODELO DE INFORME DE PRECALIFICACIÓN
(PARA INICIO DEL PAD)
• PERSONAL COMPRENDIDO:

• Identificació n de la servidora: MELIZA ZÚ Ñ IGA VELA

• Entidad en la que labora : Unidad de Gestió n Educativa Local X
• Puesto desempeñ ado : Técnico Administrativo contratada en el añ o 2016
MODELO DE INFORME DE PRECALIFICACIÓN
(PARA INICIO DEL PAD)
DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS QUE CONFIGURAN LA PRESUNTA FALTA:
•  Que, mediante expediente 3998 de fecha 11 de enero del 2017 obrante de fojas 53 a 55, se aprecia el
Informe Nº 00049-2017/D.UGELNº06/ARH/EPP de la misma fecha elaborado por el coordinador del
equipo de planillas y pensiones de la UGEL Nº 06 y dirigido a la Jefa del Á rea de Recursos Humanos de
la misma instancia, en el cual pone en conocimiento que la Técnico Administrativa asignada al Equipo
de Planillas, la servidora Meliza Zú ñ iga Vela no habría cumplido sus funciones a cabalidad, tal y como le
fueron detalladas con el Memorandum Nº 16-2016/D.UGEL06/ARH/EEP de fecha 11 de julio del 2016
obrante a fojas 59, ya que al revisar su gaveta se encontraron 749 expedientes que no fueron
ingresados al Sistema Ú nico de Planillas y que correspondían a los meses de octubre y noviembre del
2016, figurando en el sistema como si hubieran sido atendidos, derivá ndose todos al responsable de
personal a pesar que físicamente se encontraban en su poder.
MODELO DE INFORME DE PRECALIFICACIÓN
(PARA INICIO DEL PAD)
• NORMA JURÍDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA:

• 3.1 Que, el Decreto Legislativo Nº 276 –Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Público-establece en el artículo 21 literal a) que: “Son obligaciones de los servidores: a) Cumplir personal y
diligentemente los deberes que impone el servicio público; (…)” (énfasis añ adido). Por su parte, el
Memorandum Nº 16-2016/D.UGEL06/ARH/EPP de fecha 11 de julio del 2016, elaborado por el coordinador del
Equipo de Planillas y Pensiones de la UGEL Nº 06 detalla que la labor a realizar por parte de la servidora Meliza
Zú ñ iga Vela sea, a partir de aquella fecha: “Responsable del ingreso mensual de las inasistencias y tardanzas
al Sistema Único de Pagos – SUP, del personal CAP de las 16 Unidades de Costeo de la Ugel 06. Mantener el
ingreso de las Inasistencias y Tardanza al SUP debidamente actualizado con un margen de atraso de un mes
como máximo. Apoyar a la Coordinación y Técnicos de Planillas, con el ordenamiento, clasificación,
archivamiento de documento y otras labores adicionales que se pudieran generar producto de las labores
diarias. Realizar otras funciones que el jefe inmediato le asigne” (énfasis añ adido).
MODELO DE INFORME DE PRECALIFICACIÓN
(PARA INICIO DEL PAD)
• FUNDAMENTACIÓN DE LAS RAZONES POR LAS CUALES SE RECOMIENDA EL INICIO DEL PAD:

• Que del estudio y aná lisis de la documentació n, esta Secretaria Técnica de Procedimientos Administrativos Disciplinarios
llega a la conclusió n que todas las personas que sirven dentro de la administració n pú blica está n sujetas a deberes y
obligaciones que establecen las normas y reglamentos de éste sector pú blico y los deberes del servidor pú blico deben ser
cumplidos, caso contrario su acció n u omisió n resultará ser una inconducta que justifique un proceso investigatorio, que
se hace necesario cuando se haya identificado al presunto infractor, que exista o haya existido una relació n laboral, que
exista una imputació n que se encuentre tipificada como falta administrativa y siendo así, y teniendo en cuenta lo
advertido la servidora MELIZA ZÚÑIGA VELA, técnico administrativo en la UGEL Nº 06 durante el añ o 2016, en su labor
con el equipo de planillas y pensiones, habría incurrido en una falta disciplinaria contenida en el artículo 85 literal d) de la
Ley Nº 30057, esto es, en negligencia en el desempeñ o de sus funciones, puesto que no habría atendido 749 expedientes
correspondientes a los meses de octubre y noviembre del 2016, en aparente incumplimiento de su deber contenido en el
artículo 21 literal a) del Decreto Legislativo Nº 276, esto es, de cumplir diligentemente su deber que en el presente caso
emana del Memorandum Nº 16-2016/D.UGEL06/ARH/EPP de fecha 11 de julio del 2016.
MODELO DE INFORME DE PRECALIFICACIÓN
(PARA INICIO DEL PAD)
POSIBLE SANCIÓN A LA PRESUNTA FALTA IMPUTADA:
 
• Que, de conformidad a lo establecido en los artículos 88 literal b) y 90 primer pá rrafo de la
Ley del Servicio Civil, dada la gravedad de los hechos y la naturaleza de la falta imputada,
tomando en consideració n que a la fecha de comisió n de los hechos ya se encontraba vigente
dicha Ley, es por lo cual se considera que de hallá rsele responsable sería sancionada con
suspensió n sin goce de remuneraciones desde un día hasta doce (12) meses.
MODELO DE INFORME DE PRECALIFICACIÓN
(PARA INICIO DEL PAD)
• IDENTIFICACIÓN DEL ÓRGANO INSTRUCTOR COMPETENTE PARA DISPONER EL INICIO DEL PAD
•
• Que la Ley N° 30057- Ley del Servicio Civil, en el artículo 92° señ ala que: “Son autoridades del
Procedimiento Administrativo Disciplinario: a) El jefe inmediato del presunto infractor, b) El jefe de
recursos humanos o quien haga sus veces, c) El titular de la entidad y d) El Tribunal del Servicio Civil”, y
dada la posible sanció n a imponer al servidor conforme a lo antes desarrollado, es por lo que se
determina que el Ó rgano Instructor competente para Iniciar el Procedimiento Administrativo
Disciplinario es la Jefa del Á rea de Recursos Humanos de la UGEL Nº 06, por ser su superior inmediato,
debiendo seguirse el procedimiento establecido en el inciso a) del Artículo106° y el Artículo 107° del
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil aprobado mediante el Decreto Supremo N° 040-2014-
PCM.
 MODELO DE INFORME DE PRECALIFICACIÓN
(PARA INICIO DEL PAD)
• RECOMENDACIÓN:
• La Secretaria Técnica de Procedimientos Administrativos Disciplinarios de la UGEL Nº 06 RECOMIENDA al ORGANO
INSTRUCTOR lo siguiente:
• 7.1. INSTAURAR PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO a la servidora Meliza Zú ñ iga Vela quien fue Técnico
Administrativo que laboró en el añ o 2016 formando parte del equipo de planillas y pensiones de la UGEL Nº 06, en la medida
en que habría incurrido en una falta disciplinaria contenida en el artículo 85 literal d) de la Ley Nº 30057, esto es, en
negligencia en el desempeñ o de las funciones, puesto que no habría atendido 749 expedientes correspondientes a los meses
de octubre y noviembre del 2016, en aparente incumplimiento de su deber contenido en el artículo 21 literal a) del Decreto
Legislativo Nº 276, esto es, de cumplir diligentemente su deber que en el presente caso emana del Memorandum Nº 16-
2016/D.UGEL06/ARH/EPP de fecha 11 de julio del 2016, acorde a lo examinado precedentemente.
• 7.2. Encargar que el ÓRGANO INSTRUCTOR emita el ACTO RESOLUTIVO correspondiente en virtud a los fundamentos
expuestos.
 MODELO DE INFORME DE PRECALIFICACIÓN
(PARA ARCHIVO DEL PAD)
• PERSONAL COMPRENDIDO:
• Identificació n del servidor : JORGE LUIS NIETO ROJAS
• Entidad en la que laboró : Unidad de Gestió n Educativa Local Nº 06
• Puesto desempeñ ado : Ex Jefe del Á rea de Gestió n Administrativa, Infraestructura y
Equipamiento
 MODELO DE INFORME DE PRECALIFICACIÓN
(PARA ARCHIVO DEL PAD)
• DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS SOBRE LA SUPUESTA FALTA INCURRIDA POR LOS DENUNCIADOS:

• De fojas 05 a 06 obra el Informe de Precalificació n Nº 518-2016-DRELM-OAD/ST de fecha 31 de octubre del

2016 elaborado por la Secretaría Técnica de la Ley Nº 30057 en la Direcció n Regional de Educació n de Lima
Metropolitana, en el cual se pronuncia respecto a la denuncia planteada contra los servidores Jorge Luis Nieto
Rojas y Carlos Alor Ventocilla, cuando en los añ os 2013 y 2012, respectivamente, fueron responsables del Á rea
de Gestió n Administrativa, Infraestructura y Equipamiento de la UGEL Nº 06, en base a las observaciones
contenidas en el Informe Nº 2-0979-2015-001 “Examen Especial al Á rea de Gestió n Administrativa,
Infraestructura y Equipamiento – Personal, con relació n al otorgamiento de licencias sin goce de
remuneraciones al personal a cargo de la UGEL.06 período 2012-2013”, indicando que a dichos servidores
deberían de ser investigados y procesados ante la Secretaría Técnica de la Ley Nº 30057 en la propia UGEL Nº
06, razó n por la cual remite el expediente a esta instancia.
 MODELO DE INFORME DE PRECALIFICACIÓN
(PARA ARCHIVO DEL PAD)
• NORMA JURÍDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA:

• 3.1 Que, el Decreto Legislativo Nº 276 –Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Público- señ ala en el artículo 21 literal a) que: “Son obligaciones de los servidores: a) Cumplir personal y
diligentemente los deberes que impone el servicio público (…)”, agregando en el artículo 28 literal d) que: “Son faltas
de carácter disciplinarias que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con cese temporal o con destitución, previo
proceso administrativo: (…) d) La negligencia en el desempeño de las funciones (…)” (énfasis añ adido).

• 3.2 Que, la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC –Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley Nº

30057- aprobada por Resolució n de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE, señ ala en el numeral 8.2 literal
j) que una de las funciones de la Secretaría Técnica es: “j) Declarar no ha lugar a trámite una denuncia o un reporte
en caso que luego de las investigaciones correspondientes, considere que no existen indicios o indicios suficientes para
dar lugar a la apertura del PAD” (subrayado agregado).
 MODELO DE INFORME DE PRECALIFICACIÓN
(PARA ARCHIVO DEL PAD)
• NORMA JURÍDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA:

• 3.1 Que, el Decreto Legislativo Nº 276 –Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Público- señ ala en el artículo 21 literal a) que: “Son obligaciones de los servidores: a) Cumplir personal y
diligentemente los deberes que impone el servicio público (…)”, agregando en el artículo 28 literal d) que: “Son faltas
de carácter disciplinarias que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con cese temporal o con destitución, previo
proceso administrativo: (…) d) La negligencia en el desempeño de las funciones (…)” (énfasis añ adido).

• 3.2 Que, la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC –Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley Nº

30057- aprobada por Resolució n de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE, señ ala en el numeral 8.2 literal
j) que una de las funciones de la Secretaría Técnica es: “j) Declarar no ha lugar a trámite una denuncia o un reporte
en caso que luego de las investigaciones correspondientes, considere que no existen indicios o indicios suficientes para
dar lugar a la apertura del PAD” (subrayado agregado).
 MODELO DE INFORME DE PRECALIFICACIÓN
(PARA ARCHIVO DEL PAD)
• FUNDAMENTACIÓN DE LAS RAZONES POR LAS CUALES SE DISPONE EL ARCHIVO:

• Que como puede apreciarse de la lectura a la Resolució n Directoral Nº 10339 de fecha 30 de noviembre
del 2015, los hechos materia de denuncia en este proceso ya han sido examinados en un proceso
disciplinario anterior, que culminó sancionando al servidor Carlos Alor Ventocilla y absolviendo al
servidor Jorge Luis Nieto Rojas, por lo que en aplicació n del principio ne bis in ídem contenido en el
numeral 11 del artículo 246 del Texto Ú nico Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, no es posible investigar ni procesar a los mismos servidores por los mismos hechos en un nuevo
procedimiento, má xime si en el caso del señ or Carlos Alor Ventocilla tiene la condició n de fallecido
conforme se aprecia de la informació n contenida en la RENIEC cuyo impreso obra a fojas 58, razó n por la
cual debe declararse no ha lugar a trá mite la denuncia, archivá ndose el expediente.
 MODELO DE INFORME DE PRECALIFICACIÓN
(PARA ARCHIVO DEL PAD)
• RECOMENDACIÓN:
• La Secretaria Técnica de Procedimientos Administrativos Disciplinarios de la UGEL Nº 06
RECOMIENDA al ORGANO INSTRUCTOR lo siguiente:
• 5.1. DECLARAR NO HA LUGAR A TRÁMITE la denuncia interpuesta contra los servidores Jorge
Luis Nieto Rojas y Carlos Alor Ventocilla, quienes fueron Jefes del Á rea de Gestió n Administrativa,
Infraestructura y Equipamiento de la UGEL Nº 06 en los añ os 2012 y 2013, por la supuesta falta
administrativa de negligencia en el desempeñ o de sus funciones tipificada en el literal d) del
artículo 28 de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Pú blico, conforme a los fundamentos ya expuestos, debiendo archivarse el expediente.
 MODELO DE INFORME TÉCNICO INSTRUCTOR
(PARA IMPONER SANCION)
• ANTECEDENTES Y DOCUMENTOS QUE DAN ORIGEN AL INICIO DEL PROCEDIMIENTO:

• Que, por Resolució n Directoral Nº 094-2017 de fecha 24 de abril del 2017 obrante de fojas 83 a 84, se dispuso instaurar
proceso administrativo disciplinario contra el servidor Jorge Alberto Lovó n Cueva, auxiliar de educació n contratado en el añ o
2016 en la I.E. Nº 1136 “John F. Kennedy”, por la presunta comisió n de faltas disciplinarias tipificadas: i) en el artículo 85 literal
j) de la Ley del Servicio Civil, en la medida en que habría inasistido injustificadamente durante má s de 3 días consecutivos entre
el 28 de noviembre al 30 de diciembre del 2016 a la I.E. Nº 1136, en aparente incumplimiento de su deber contenido en el
literal b) del artículo 219 del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial; y ii) en el artículo 85 literal q) de la Ley Nº 30057,
literal j) del art. 98.2 del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, concordado con el artículo 10.1 de la Ley Nº 27815,
puesto que no habría obedecido el mandato del superior jerá rquico respecto a la suspensió n en el ejercicio de sus funciones
durante 3 meses impuesta a través de la Resolució n Jefatural Nº 00129 de fecha 23 de junio del 2016, que le fue notificada el 27
de junio del 2016, y que pese a su cará cter ejecutario a partir del día siguiente de haber sido notificado, decidió continuar
laborando hasta el 11 de julio del 2016, en aparente incumplimiento de sus deberes contenidos en el artículo 219 literal g) del
Decreto Supremo Nº 004-2013-ED, concordado con el artículo 6 numeral 6 de la Ley del Có digo de É tica de la Funció n Pú blica.
 MODELO DE INFORME TÉCNICO INSTRUCTOR
(PARA IMPONER SANCION)
• IDENTIFICACIÓN DE LAS FALTAS IMPUTADAS ASÍ COMO LAS NORMAS JURÍDICAS PRESUNTAMENTE
VULNERADAS:
•  
1. Que, la primera falta imputada al procesado fue la tipificada en el artículo 85 literal j) de la Ley del
Servicio Civil, conforme fluye del primer cargo atribuido en el Pliego de Cargos Nº 001-2017-DIE Nº 1136
“JFK”-OI del 24 de abril del 2017, en la medida en que habría inasistido injustificadamente durante má s
de 3 días consecutivos entre el 28 de noviembre al 30 de diciembre del 2016 a la I.E. Nº 1136, en aparente
incumplimiento de su deber contenido en el literal b) del artículo 219 del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial.
 MODELO DE INFORME TÉCNICO INSTRUCTOR
(PARA IMPONER SANCION)
• HECHOS QUE DETERMINAN LA COMISIÓN DE LAS FALTAS Y MEDIOS PROBATORIOS QUE LO SUSTENTAN:

• Que, en relació n al primer cargo atribuido al procesado, esto es, sobre las inasistencias injustificadas durante má s de 3 días consecutivos
entre el 28 de noviembre al 30 de diciembre del 2016 a la I.E. Nº 1136 “John F. Kennedy”, fluye de las copias de los consolidados de asistencia
a dicho colegio correspondiente a los meses de noviembre y diciembre del 2016, obrantes de fojas 73 a 76, que el procesado no acudió a
laborar en el período comprendido entre el 28 de noviembre al 30 de diciembre del 2016, sobre lo cual el procesado argumenta en su
defensa que había pedido licencia, y que ya que no se le contestó la misma dentro del plazo legal, es por lo cual se acogió al silencio
administrativo positivo, por lo que niega que tal período fuese de inasistencias injustificadas. Pues bien, sobre ello debe precisarse que la
Resolució n Ministerial Nº 571-94-ED prevé en el numeral 1.4 del Capítulo IV de su Título III, que la sola presentación de la solicitud no da
derecho al goce de la licencia. Si el servidor se ausentara en ésta condición, sus ausencias se considerarán como inasistencias
injustificadas sujetas a sanción de acuerdo a ley, por lo que resulta intrascendente el hecho de que la solicitud obrante a fojas 65 no
hubiese sido atendida dentro del plazo que estimó el procesado, má xime si del Informe Legal Nº 424-2016/UGEL Nº 06/AAJ del 01 de
diciembre del 2016 obrante a fojas 66 fluye las razones por las cuales dicha solicitud de licencia sin goce de haber era improcedente. Por otro
lado, no está establecido en el Texto Ú nico Ordenado de Procedimientos Administrativos de la UGEL Nº 06 que la no atenció n de una
solicitud de licencia sin goce dentro del plazo legal, esté sujeta a silencio administrativo positivo, y ya que el efecto del silencio administrativo
no está sujeto a la conveniencia del administrado, es por lo cual su argumento de defensa contra dicho cargo carece de sustento.
 MODELO DE INFORME TÉCNICO INSTRUCTOR
(PARA IMPONER SANCION)
• PRONUNCIAMIENTO EN TORNO A LA COMISIÓN DE LA FALTA Y SANCIÓN APLICABLE:

• 4.1 Que, siguiendo lo antes desarrollado, se ha podido corroborar a la luz de las pruebas aportadas, que el procesado no
actuó acorde a sus deberes contenidos en el artículo 219 literales b) y g) del Decreto Supremo Nº 004-2013-ED, y con el
principio contenido en el numeral 6 del artículo 6 de la Ley Nº 27815, ya que eran sus deberes el cumplir con la asistencia
que exige el calendario escolar y el horario de trabajo así como el cumplir con los principios del Có digo de É tica de la
Funció n Pú blica, incurriendo por dichas inconductas en las faltas tipificadas en los artículos 85 literales j) y q) de la Ley
Nº 30057, literal j) del art. 98.2 del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, concordado con el numeral 10.1 de la
Ley Nº 27815. Ahora bien, acorde a lo establecido en el artículo 103 literal a) del Reglamento General de la Ley del
Servicio Civil, es pertinente analizar si ha operado alguno de los eximentes de responsabilidad contemplados en el
artículo 104 del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, siendo que: a) no existe ningú n certificado de salud
mental emitido por autoridad competente que determine su incapacidad mental; b) las acciones adoptadas por el
procesado no fueron producto de un caso fortuito ni de fuerza mayor (insuperable, irresistible e impredecible, como un
desastre natural)
 MODELO DE INFORME TÉCNICO INSTRUCTOR
(PARA IMPONER SANCION)
• PRONUNCIAMIENTO EN TORNO A LA COMISIÓN DE LA FALTA Y SANCIÓN APLICABLE:

• 4.1 Que, siguiendo lo antes desarrollado, se ha podido corroborar a la luz de las pruebas aportadas, que el procesado no
actuó acorde a sus deberes contenidos en el artículo 219 literales b) y g) del Decreto Supremo Nº 004-2013-ED, y con el
principio contenido en el numeral 6 del artículo 6 de la Ley Nº 27815, ya que eran sus deberes el cumplir con la asistencia
que exige el calendario escolar y el horario de trabajo así como el cumplir con los principios del Có digo de É tica de la
Funció n Pú blica, incurriendo por dichas inconductas en las faltas tipificadas en los artículos 85 literales j) y q) de la Ley
Nº 30057, literal j) del art. 98.2 del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, concordado con el numeral 10.1 de la
Ley Nº 27815. Ahora bien, acorde a lo establecido en el artículo 103 literal a) del Reglamento General de la Ley del
Servicio Civil, es pertinente analizar si ha operado alguno de los eximentes de responsabilidad contemplados en el
artículo 104 del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, siendo que: a) no existe ningú n certificado de salud
mental emitido por autoridad competente que determine su incapacidad mental; b) las acciones adoptadas por el
procesado no fueron producto de un caso fortuito ni de fuerza mayor (insuperable, irresistible e impredecible, como un
desastre natural)
 MODELO DE INFORME TÉCNICO INSTRUCTOR
(PARA IMPONER SANCION)
• Que, estando a lo anteriormente expuesto, es pertinente al presente caso aplicar la sanció n prevista en el artículo 88
literal b) de la Ley Nº 30057, esto es, con la suspensió n sin goce de remuneraciones, sin embargo, ya que dicha
sanció n es graduable entre un día a doce meses, resulta necesario aplicar los criterios contenidos en el artículo 87 de
la referida Ley, a fin de determinar proporcionalmente el lapso de la sanció n correspondiente respecto a las faltas
cometidas, para lo cual es necesario examinar: i) grave afectación a los intereses generales o a los bienes
jurídicamente protegidos por el Estado: existe un grave dañ o al bien jurídico protegido consistente en la correcta
gestió n administrativa y en la obediencia que debe tener un servidor pú blico al mandato de su superior jerá rquico;
ii) ocultar la comisión de la falta o impedir su descubrimiento: conforme fluye del descargo formulado, el
procesado pretendió ocultar la comisió n de las faltas basá ndose en el ejercicio de sus derechos acorde a una
interpretació n sesgada de su parte, en un caso por asumir que tenía el derecho a la licencia pedida con la sola
presentació n de su solicitud, y que ésta se sujetaba al silencio administrativo positivo, así como el hecho de que a
sabiendas de la eficacia de la sanció n impuesta, no debía ir a trabajar durante los primeros once días del mes de julio
del 2016 y a pesar de ello, no só lo acudir a trabajar, sino que ademá s exigir a esta instancia el pago de la
remuneració n y gratificació n que segú n él, había ganado justamente por la labor desplegada.
 MODELO DE INFORME TÉCNICO INSTRUCTOR
(PARA IMPONER SANCION)
• Que, siguiendo con el aná lisis precedente, tomando en consideració n que al ser un auxiliar contratado
no cuenta con escalafó n, y que se tiene conocimiento que a través de la Resolució n Jefatural Nº 00129
del 23 de junio del 2016 ha sido sancionado con la suspensió n sin goce de remuneraciones por tres
meses, resulta proporcional a los hechos que la sanció n de suspensió n sin goce de remuneraciones sea
durante tres (03) meses, y ya que una de las faltas cometidas tiene relació n con el incumplimiento de
su deber de asistencia, debe examinarse si ello no genera la resolució n de su contrato actual de trabajo.
 MODELO DE INFORME TÉCNICO INSTRUCTOR
(PARA IMPONER SANCION)
• RECOMENDACIÓN:
• La Secretaria Técnica de Procedimientos Administrativos Disciplinarios de la UGEL Nº 06 RECOMIENDA al ORGANO
SANCIONADOR lo siguiente:
• 5.1 SANCIONAR al servidor Jorge Alberto Lovon Cueva, auxiliar de educació n en la I.E. Nº 1136 “John F. Kennedy”
contratado en el añ o 2016, con la suspensió n sin goce de remuneraciones por tres (03) meses, al incurrir en las faltas
disciplinarias tipificadas en los artículos 85 literales j) y q) de la Ley Nº 30057, literal j) del art. 98.2 del Reglamento General
de la Ley del Servicio Civil, concordado con el numeral 10.1 de la Ley Nº 27815, producto del incumplimiento de sus deberes
contenidos en el artículo 219 literales b) y g) del Decreto Supremo Nº 004-2013-ED, y numeral 6 del artículo 6 de la Ley Nº
27815, en un caso debido a las inasistencias injustificadas durante má s de 3 días consecutivos entre el 28 de noviembre al 30
de diciembre del 2016 a la I.E. Nº 1136 “John F. Kennedy”, y por otro lado, no ha obedecido el mandato del superior jerá rquico
respecto a la suspensió n en el ejercicio de sus funciones durante 3 meses impuesta a través de la Resolució n Jefatural Nº
00129 de fecha 23 de junio del 2016, la cual le fue notificada el 27 de junio del 2016, y que pese a su cará cter ejecutario a
partir del día siguiente de haber sido notificado, decidió continuar laborando hasta el 11 de julio del 2016; conforme a los
fundamentos ya expuestos.
 MODELO DE INFORME TÉCNICO INSTRUCTOR
(PARA IMPONER SANCION)
• REMITIR el INFORME TECNICO INSTRUCTIVO AL ORGANO SANCIONADOR correspondiente de la UGEL
06 en virtud al ú ltimo pá rrafo del literal a) del Art 106° del Reglamento General de la Ley de Servicio
Civil aprobado por Decreto Supremo N° 040-2014 PCM, relativo a la fase instructiva, adjuntando para
ello el proyecto de Resolució n Jefatural respectiva. Una vez recibido el mismo y acorde a su competencia
deberá poner en conocimiento del procesado el contenido del presente Informe precisando que las
pruebas actuadas son las mismas que obran en el expediente, no existiendo así nuevos medios
probatorios que hayan sido usados en la etapa instructiva a fin de determinar su responsabilidad en la
comisió n de las faltas imputadas; comunicando que tienen expedito su derecho para solicitar informe
oral dentro del tercer día de notificado conforme lo establece el primer pá rrafo del numeral 17.1 de la
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC, y con el ejercicio o no de dicho derecho, se disponga emitir el acto
resolutivo correspondiente.
 MODELO DE INFORME FINAL – PAD 29944 (PARA
IMPONER SANCION)
• INFORME FINAL N° 082-2020-MINEDU/UGEL.03/ CPPADD

• A : RONALD LUIS LOPEZ GRANADOS

• Director de la Unidad de Gestión Educativa Local N° 03.

•  

• De : Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios para

Docentes de la UGEL N° 03
 MODELO DE INFORME FINAL – PAD 29944 (PARA
IMPONER SANCION)
• Asunto : Informe Final sobre el proceso administrativo disciplinario seguido contra el Lic.
Teófilo Purca Rubio, docente del CEBA “Cristo Joven” por supuesta infracción ética.

• Referencia : Expediente N° 0084408 del 27 de agosto de 2018

• Fecha : Lima, 23 de noviembre de 2020

 MODELO DE INFORME FINAL – PAD 29944 (PARA
IMPONER SANCION)
I. ANTECEDENTES:
1. Que, mediante Resolución Directoral N° 02646-2020-UGEL 03 del 24 de febrero de 2020, se
dispuso instaurar proceso administrativo disciplinario contra el Lic. Teófilo Purca Rubio, docente
nombrado del CEBA “Cristo Joven”, por cuanto habría cometido una presunta falta grave
tipificada en el artículo 48 primer párrafo de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial,
debido a la presunta contravención al principio de probidad y ética pública, contenido en el
artículo 2 literal b) de la citada Ley, en concordancia con lo establecido en el artículo 6, numeral
2 de la Ley N° 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública, toda vez que al solicitar el
subsidio de luto por la muerte de su señora madre con expediente MPT2018-EXT-0025472
ingresado el día 26 de febrero de 2018, adjuntó un certificado de nacimiento adulterado en
cuanto al nombre de su madre, sustituyéndolo por “Prudencia” cuando en realidad indicaba
“Florencia”.
 MODELO DE INFORME FINAL – PAD 29944 (PARA
IMPONER SANCION)
I. ANALISIS FÁCTICO Y JURÍDICO:

• Base Normativa Aplicable para el Ejercicio de la Potestad Disciplinaria.

• Que, la Ley N° 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública, establece en el artículo 6,
numeral 2 que: “El servidor público actúa de acuerdo a los siguientes principios: (…) 2) Probidad.-
Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y deschando
todo provecho o ventaja personal, obtenido por si o por interpósita persona”.
 MODELO DE INFORME FINAL – PAD 29944 (PARA
IMPONER SANCION)
Análisis del cargo imputado

• Que, mediante Pliego de Cargos N° 029-2020-MINEDU/UGEL.03/CPPADD de fecha 03 de marzo de

2020, se le atribuyó al procesado a título de cargo, lo siguiente: “Habría presentado un acta de
nacimiento presuntamente adulterada, adjuntándola en su solicitud ingresada por mesa de partes de
la UGEL 03 bajo el expediente N° MPT2018-EXT-0025472 de fecha 26 de febrero de 2018, en cuyo
contenido se habría alterado los datos consignados en el ítem NOMBRE DE LA MADRE, en el que
de acuerdo con lo informado por la Oficina de Registro Civil de la Municipalidad Distrital de Lampa,
Provincia de Paucar del Sara Sara – Ayacucho (…) se aprecia el nombre de FLORENCIA Rubio
Choque y no de PRUDENCIA Rubio Choque, con el fin de obtener el reconocimiento del derecho de
subsidio por fallecimiento, materializado a través de la Resolución Jefatural N° 02652-2018-
UGEL03/ARH de fecha 06 de abril
 MODELO DE INFORME FINAL – PAD 29944 (PARA
IMPONER SANCION)
I. CONCLUSION:
• Que, acorde a lo examinado en los fundamentos precedentes, es posible colegir que el Lic. Teófilo Purca Rubio,
docente del CEBA “Cristo Joven”, incurrió en falta grave tipificada en el primer párrafo del artículo 48 de la Ley de
Reforma Magisterial, por la vulneración al principio de probidad y ética pública contenido en el artículo 2 literal b) de la
citada Ley, debido a la contravención al principio de probidad contenido en el artículo 6, numeral 2 de la Ley N° 27815,
Ley del Código de Ética de la Función Pública, en la medida en que presentó un acta de nacimiento adulterada,
adjuntándola a su solicitud ingresada por mesa de partes de la UGEL 03 bajo el expediente N° MPT2018-EXT-
0025472 de fecha 26 de febrero de 2018, en cuyo contenido se habría alterado los datos consignados en el ítem
NOMBRE DE LA MADRE, en el que de acuerdo con lo informado por la Oficina de Registro Civil de la Municipalidad
Distrital de Lampa, Provincia de Paucar del Sara Sara – Ayacucho, sustituyendo el nombre de pila de su madre, que
figuraba FLORENCIA por el de PRUDENCIA, con el fin de obtener el reconocimiento del derecho de subsidio por
fallecimiento, lo cual se materializó a través de la Resolución Jefatural N° 02652-2018-UGEL03/ARH de fecha 06 de
abril de 2018, motivo por el cual debe ser cesado en el cargo sin goce de remuneraciones por dos (02) meses
 MODELO DE INFORME FINAL – PAD 29944 (PARA
IMPONER SANCION)
RECOMENDACIÓN:

• En mérito de las consideraciones expuestas la Comisión Permanente de Procesos Administrativos

RECOMIENDA a su Despacho lo siguiente:

IMPONER SANCIÓN DE CESE TEMPORAL EN EL CARGO SIN GOCE DE REMUNERACIONES POR DOS
(02) MESES al Lic. Teófilo Purca Rubio, docente del CEBA “Cristo Joven”, por haber incurrido en falta grave
tipificada en el primer párrafo del artículo 48 de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial, por la
vulneración al principio de probidad y ética pública contenido en el artículo 2 literal b) de la citada Ley, debido a la
contravención al principio de probidad contenido en el artículo 6, numeral 2 de la Ley N° 27815, Ley del Código
de Ética de la Función Pública, en la medida en que presentó un acta de nacimiento adulterada en el expediente
N° MPT2018-EXT-0025472 ingresado a la UGEL N° 03 con fecha 26 de febrero de 2018, en cuyo contenido se
alteró los datos consignados en el ítem NOMBRE DE LA MADRE que figuraba “FLORENCIA” por el de
“PRUDENCIA”, con el fin de obtener el derecho de subsidio por fallecimiento de su señora madre, lo cual se
materializó a través de la Resolución Jefatural N° 02652-2018-UGEL03/ARH de fecha 06 de abril de 2018;
conforme a los fundamentos expuestos.