Estilos de Desarrollo
Estilos de Desarrollo
Estilos de Desarrollo
Los orígenes disímiles se asocian con las características de su arquitectura y funcionamiento, que revelan profundas diferencias.
RIESGO: desestimar el punto de partida y de la diversificación que el curso histórico va imponiendo dentro de ellos. De este modo
llega a prevalecer una radical simplificación política-ideológica de los enfoques, que tienden a convertirse en estereotipos de los
sistemas concretos o actuales en conflicto y convivencia.
ATENDER a las diversas estructuras de poder y grados de representatividad social que caracterizan a los distintos sistemas
capitalistas nacionales, aspecto que incide directamente sobre los estilos.
La segunda categoría principal (estructura), implica entre sus componentes primordiales : a) dotación de recursos naturales y a
las características que inciden sobre la actividad; b) población; c) organización productiva por sectores, estratos tecnológicos,
distribución espacial, capacidad aprovechada y potencial, etc.; d) estructura social, -estratificación de grupos y clases, su
organización gremial y política, el peso relativo en el balance de poder, la distribución del ingreso-; e) relacionamiento externo
que establece determinados patrones dentro de la división del trabajo internacional y esquemas variados de subordinación,
dependencia o imperio.
INTERRELACIONES SISTEMA-ESTRUCTURA-ESTILOS:
LOS ESCENARIOS BÁSICOS
Visiones más abstractas de los sistemas de referencia tienden a subestimar/desestimar influencia de los esqueletos estructurales
sobre el marco político-institucional.
De la consideración conjunta de la naturaleza de los sistemas y de los compuestos estructurales, como de las relaciones entre
ellos, Pinto (1976) halla cuatro escenarios básicos: a) economías capitalistas industrializadas o post-industriales, --sistema político
se inclina hacia formas variables de representatividad y participación multiclasista, aunque el régimen de propiedad sea
concentrado; b) capitalistas subdesarrolladas, con variados perfiles y cuyos regímenes políticos poseen niveles relativamente
bajos de representatividad y participación social; c) las socialistas industrializadas y las socialistas subdesarrolladas, diferenciadas
por los grados de diversificación estructural aunque emparentadas por sistemas políticos de partido único.
EL CONCEPTO DE ESTILO: ELEMENTOS
PRINCIPALES
ESTILO: categoría derivada y dependiente de las de Sistema y Estructura (ni pasiva ni neutral respecto a ellas)
1) encuadramiento fundamental, el armazón constituido por los trazos estructurales y por la naturaleza del sistema
político-institucional; 2) en un momento histórico determinado, una coalición de fuerzas sociales dominantes (elemento
3) motoriza una modalidad concreta y dinámica de desarrollo global (elemento 4), que es, precisamente, el llamado
estilo.
A partir de esta acepción general se vislumbran varias posibilidades (según amplitud y contenido de estilos alternativos)
1) la mutación perseguida se plantea en el marco del sistema y estructura realmente existentes -determinante de
viabilidad física y social del proyecto, que puede modificar el estilo prevaleciente (CENDES).
2) Reformismo: la compatibilidad se da en un proceso dinámico cuyos cambios tienden a reforzar el sistema -aunque
puede modificar facetas-.
3) Reformismo avanzado o revolucionario: en su devenir, el estilo desata fuerzas o impone transformaciones que
pueden socavar o contribuir a la mutación del sistema a cierto plazo.
MODERNIZACIÓN AGRARIA VERSUS REFORMA
AGRARIA
COMO EJEMPLOS
Modernización agraria versus reforma agraria podría ser un ejemplo de ambas realidades. Ambas
congruentes con el sistema capitalista, se supone que la segunda podría conducir a cambios
sustantivos en el mismo. (siglo XXI: enfoques Neodesarrollistas vs. Populistas).
Una segunda posibilidad es que el estilo propuesto o intentado sea antagónico con la índole del
sistema, con lo cual la transformación de éste (de capitalista a socialista o viceversa) resulta ser
condición insalvable.
Esta situación quita al concepto de estilo de su órbita específica y lo inserta en un marco más amplio
(donde ocupa lugar secundario. Aquí la verdadera discusión es en torno a sistemas).
ESTILO “LATINOAMERICANO”:
ALGUNAS REFLEXIONES
Estilo, en sentido amplio, como modo en que se organizan y asignan los recursos humanos y materiales con el objeto de
resolver las interrogantes sobre qué, para quiénes y cómo producir los bienes y servicios que se ponen a disposición de una
comunidad.
Influencias recíprocas entre el "para quién'' producir y el ''qué'' producir, como los nexos entre ellas y el problema de ''cómo''
producir (problema de preferencias relativas, beneficiar en distintas proporciones a los grupos sociales según dinámica del
proceso).
Tasas de crecimiento industriales dispares indican las inclinaciones del sistema o estilo en cuanto a qué producir. Destinatarios
de ese esfuerzo son sus mandantes económicos, lo que implica conocer "para quiénes" produce el sistema (preferente o
exclusivamente) los diversos bienes.
En las sociedades desarrollistas (tanto europeas en el siglo XIX y XX, como en Asia en el siglo XX y XXI), los estratos superiores
parecen afirmar en su liderazgo el reconocimiento de su propia pertenencia a una comunidad de origen, sea por la vía de la
tradición o la organicidad-
En América Latina, la desconexión/lesión del lazo social territorial (que no supone una ruptura, o debilidad, sino un modo
particular de ser) favorece deslocalización de excedentes acumulados y valorizados en circuitos globales y suele traer
aparejada su minusvaloración relativa.