Usuario discusión:Jorge/Archivo 7

Otros usos

Ok, gracias por la precisión.--Nerêo | buzón 03:47 3 ene 2017 (UTC)

Por favor revertí/revierte cualquier error comprobado en que haya yo incurrido. Saludos y gracias.--Nerêo | buzón 05:23 3 ene 2017 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)

:)

Gracias por los saludos, ¡qué gusto verte por acá!. Gäuri (χαίρετε) 20:28 18 ene 2017 (UTC)

Re:Dylan O'Brien

Buenas. Sí, mi punto de vista es que no pasa nada por dar una protección menor y volver a proteger, si es necesario, cuando esta acabe. Yo lo prefiero frente a las protecciones muy largas. Por eso le di solo un mes. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 14:36 20 ene 2017 (UTC)

Bueno, ya que estamos contando con nuevos factores, introduciré yo el olvido por parte de los vándalos, o cualquier otro que pudiera hacer que, al cabo de la protección aplicada, no fuere necesaria otra. Además de que tampoco es un grandísimo esfuerzo solicitar una protección, recordemos que se resume en una edición. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 13:26 23 ene 2017 (UTC)

Amazonas

Hola Jorge. Quisiera pedirte ayuda, ya que no logro trasladar Estado Amazonas (Venezuela) a Amazonas (Venezuela) tal como estaba originalmente.

Espero puedas ayudarme ya que no me permite trasladar el artículo. Un saludo. --Crescendo 16:06 10 feb 2017 (UTC)

Muchas gracias Jorge, un abrazo. --Crescendo 22:22 10 feb 2017 (UTC)

Suerte

...con tu CAB. Acabo de recordar que me prometiste una anécdota sobre Omaña :-). --Xana (discusión) 23:39 10 feb 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:05 18 feb 2017 (UTC)

Vivero

Hola, Vivero es una localidad de Murias de Paredes , en el límite de Omaña con el Bierzo, y si alguna vez visitas España tienes que ir, es un paraje muy bonito. Tenemos que hacer el artículo. Un saludo, --Xana (discusión) 05:48 27 feb 2017 (UTC)

TAB

Por si quieres comentar algo. --Billyrobshaw (discusión) 22:18 2 mar 2017 (UTC)

Al final prefiero que limen asperezas en un sitio más abierto a la comunidad, y no en mi página de discusión. Gracias. --Taichi 〒 07:47 5 mar 2017 (UTC)

Vermont

Hola Jorgeː Veo que has cambiado "50" por "cincuenta" y has añadido una coma; son dos correcciones interesantes que tendré en cuenta. Efectivamente creo que es más correcto escribir el número con letras, y lo de la coma, nunca se me habría ocurrido. Lo voy a ir cambiando Muchas graciasǃ JuanCamacho (discusión) 09:59 21 abr 2017 (UTC)

Desambiguación en Cancer

@Jorge:, a lo mejor lo he hecho en orden inverso a como debería: he restaurado las plantillas de desambiguación en los artículos llamados Cancer, sin tilde. Estaba convencido de que había dos páginas, una para cada término, pero al restaurarlas he visto que aparecía en rojo, y he comprobado que sólo hay una. Aunque cada uno tiene su aclaración entre paréntesis, creo que, al ser un término que tiene un significado prominente entre los demás, está bien que haya esa desambiguación en la cabecera. Si estoy yo en un error, coméntamelo, lo reviso, y lo tomaré en cuenta para otras ocasiones. Cock Sparrow (discusión) 08:05 24 may 2017 (UTC)

Un saludo @Jorge: he contestado aquí. Tienes razón, pero la otra plantilla no me acaba de convencer. A ver qué te parece. Cock Sparrow (discusión) 07:20 26 may 2017 (UTC)

@Jorge: no eres pesado, y yo te pido disculpas por no haber contestado. No es que lo haya pasado por alto, pero al no ser un caso simple lo he ido posponiendo.

No es contradictorio lo que he escrito en ambas P D, en realidad lo que pasa, -bueno, lo que a mí me parece- es que es uno de esos casos en que aplicar la norma de modo literal puede ser discutible. Cuando hice la primera revisión yo mismo desconocía que hubiera tantas entradas, incluyendo las que llevan y las que no llevan tilde. No estoy muy de acuerdo en que sea obvia la diferenciación en todos los casos. Es decir, para mí lo es, para ti, sin duda, pero yo no pienso sólo en las personas que no dominan las reglas ortográficas: no tengo motivos para pensar que el creador de este artículo sea una persona poco ilustrada, y equivocó el nombre. De hecho, yo sé que el despoblado se llama Cancer y no Cáncer porque he vivido en la comarca y me lo aclararon sus habitantes: como sucede a menudo con los nombres de población, además de ser un topónimo es un apellido local. De haber dos o tres artículos, no le daría más vueltas, pero hay unos cuantos. No veo inconveniente en que haya, a la cabecera de cada uno de ellos, una aclaración o, si quien lo consulta no la necesita, una simple información del resto de acepciones. Quizá lo consulte en el café, ¿te parece buena idea?

Un saludo. Cock Sparrow (discusión) 07:51 30 may 2017 (UTC)

RE: Semibot

Hola Jorge, tal y como le indicaba a Angus, el bot reescribe todas las referencias. ¿Por qué? Para buscar errores o cambios necesarios. Por ejemplo traduciendo «de:Vorlage:Literatur» a «es:Plantilla:Cita libro». En ese caso hay que decidir si se traduce con mayúscula o minúscula inicial. Yo he decidido con mayúscula “Cita libro”, pero en principio sería válida cualquiera, porque el sistema ignora el estado de la primera letra del nombre de las plantillas y la convierte internamente siempre a mayúscula (plantilla:cita libro lleva realmente a Plantilla:Cita libro). ¿Beneficio? Homogeneidad. Las plantillas que traduzco las coloco en mayúscula, y el resto... pues igual. Por comodidad, por homogeneidad. El bot hace una función importante que se describe en el resumen de edición, y aprovechando la misma edición del cambio mayor, se realizan otros cambios menores como ese, o por ejemplo, como retirar los espacios sobrantes al final de línea (véase la primera de las diferencias en el diff citado. Es el mismo tipo de correcciones que vengo realizando a mano desde hace meses y nadie me ha mencionado nada hasta que las añadí a Semibot. Finalmente no comparto la idea de que dicha mayúscula no significa nada; es el inicio de una expresión, y como tal la reflejo en mayúscula. -- Leoncastro (discusión) 17:39 12 jul 2017 (UTC)

Hola Jorge, quería informarte que ya detuve esa tarea del bot tras vuestras protestas en julio. Los errores reportados fueron entonces corregidos, y el código que los causaba fue arreglado y autorizado a finales de septiembre (entre otros los cambios a mayúsculas iniciales, los cambios de espacios, o la incorrecta traducción de idiomas). Mi bot ya no reemplaza «cita web» por «Cita web», sino que mantiene y conserva la minúscula inicial, e incluso los espacios y saltos de línea que pueda tener entre parámetros. Me gustaría conocer entonces cual es la improcedencia que alegas al cambiar «ouvrage» por «Cita libro», «interview» por «Cita entrevista», «article» por «Cita noticia», o «internetquelle» por «Cita web» —entre otras—. Creo que queda bastante patente su «utilidad clara y positiva». Ahora si quieres podemos debatir si es más apropiado usar «Cita libro» o «cita libro», aunque en eso, como bien dices «no hay consenso». Tal y como dije en su momento, «hay que decidir si se traduce con mayúscula o minúscula inicial. Yo he decidido con mayúscula “Cita libro”, pero en principio sería válida cualquiera». Saludos. -- Leoncastro (discusión) 13:27 4 nov 2017 (UTC)

Re: Acuerdo de París

Efectivamente, se ha tratado de un error: el usuario Hiperfelix (disc. · contr. · bloq.) pidió el borrado para «hacer lugar al traslado», y yo lo he borrado pensando que era un traslado legítimo, pero luego no hizo ninguno, ni imagino qué es lo que en definitiva pretendía hacer. En fin, que allí he restaurado. Gracias por avisar. Un saludo --Antur - Mensajes 03:08 31 jul 2017 (UTC)

La verdad que no entiendo esto, ahora eres tú el que pide el borrado de Acuerdo de Paris? Supongo que quieres poner allí el de 2015 pero entonces....por qué no lo hicimos desde un principio?. Se pierde tiempo al no aclarar bien las cosas, y lo de (desambiguación) solo funcionará «otros usos» mediante. --Antur - Mensajes 05:33 1 ago 2017 (UTC)

Errata

Cierto, disculpa mi error. En casos como este se nota que soy de ciencias jejeje. Un amigo filólogo me ha confirmado que se admite tanto la mayúscula como la minúscula inicial en este caso. Sin embargo, el enlace que adjunté claramente indica que la preferencia debe ser la minúscula. Gracias, un saludo ;) Pho3niX Discusión 13:44 11 ago 2017 (UTC)

RE:Divisiones territoriales administrativas

Estimado Jorge, No son erróneas tales ediciones, pues Ud. no ha considerando algo muy importante: son nombres propios... En la edición que Ud. el nombre de la división territorial es "Región de La Araucanía". Basta leer la documentación institucional y, ciertamente, lo dispuesto en el Decreto Ley 2339.

Saludos cordiales, --Yakoo (discusión) 15:32 25 ago 2017 (UTC)

Lamento informarte que estás en un profundo error.... Coquimbo no es el nombre de la región, es "Región de Coquimbo", y la referencia en mi mensaje anterior a la documentación institucional y al DL 2339 no pretende señalar que modifican reglas ortográficas, sino que dan cuenta de su carácter de nombre propio, con inclusión de la palabra "Región", es decir, que "Región" es parte del nombre, y no un mero sustantivo genérico, o añadido para aclaración.

Los ejemplos que mencionas dan cuenta que no has distinguido claramente la situación: no es equivalente a los estados de Estados Unidos (Nueva York), o comunas (Los Vilos), donde la referencia a la división administrativa no forma parte del nombre.

Así que agradeceré corrijas tus ediciones erróneas, de los artículos respectivos.

Saludos, --Yakoo (discusión) 00:15 29 ago 2017 (UTC)

Rosa Montero

Hola Jorge, como hiciste un comentario, que te agradezco, te aviso, por si quisieras echarle una mirada, que he respondido a Cock Sparrow y lo he hecho en mi página porque creo que así es más fácil seguir el hilo. Saludos cordiales, --Roferbia (discusión) 13:09 28 ago 2017 (UTC)

Categorías y cómo proceder

Hola Jorge. Sobre la edición que comentas, no contradice lo que yo dije en la conversión del Café (no sé sobre lo que opinarían otros usuarios en este caso, pero con respecto a mi opinión no lo contradice). Me explico. En principio yo opino que deben incluirse todas las categorías que identifiquen al artículo incluso aunque pueda haber alguna posible categorización repetida, pero si lees el último párrafo de mi intervención, verás que indico que también debe tenerse en cuenta si todas las categorías que se utilizan son necesarias, y también que las subcategorías tienen la función de evitar que la categorización se convierta en impracticable por incluir muchas categorizaciones similares en ellas. La reflexión final es que una categoría homónima por si sola en mi opinión no sirve para categorizar suficientemente un artículo y que no debe retirarse una categoría solo por el hecho de que ya esté incluida en la subcategoría homónima, pero eso no significa que siempre necesariamente deban incluirse todas las categorías en un artículo cuando algunas pueden estar incluidas en otras subcategorías.

El problema es identificar cuando puede ser útil incluir todas las categorías y cuando puede ser útil agruparlas, y como no hay una norma ni un criterio única, esto queda un poco al arbitrio del editor.

En el caso concreto de la edición que comentas, he retirado las categorías referidas a la presencia del grupo en diversos estados, pero es que eso en mi opinión es un poco subjetivo, ya que también podríamos incluir como categorías otros países en los que el grupo ha atentado (hay muchos más), que sumadas a todos las categorías que ya tiene estaríamos en una categorización impracticable (tendría tantas categorías que sería poco útil esa información). Más útil puede ser incluir todas esas categorías referidas a diversos países en la categoría homónima, desde donde se puede llegar al artículo navegando por las categorías, pero como he dicho, no le encuentro utilidad incluirlas en el artículo, ya que no se trata de un grupo armado específico de uno o varios países concretos, sino que es más bien un grupo armado de carácter general o internacional. De todas formas es solo una opinión.

Añado que la categoría Nuevos movimientos religiosos la quite porque no considero que Estado Islámico pueda considerarse un movimiento religioso. Es cierto que se basa en principios religiosos, como muchas otras organizaciones, pero eso no significa que sea un movimiento religioso. --Tximitx (discusión) 20:11 20 sep 2017 (UTC)

Country

Hola, gracias por escribirme, aunque estoy por completo en desacuerdo con tu comentario. TODOS los géneros musicales tienen nombres extranjeros, básicamente en inglés, y no por eso se ponen en cursiva, está comunmente aceptado que se pueden poner en redonda. Tanto pop, como rock, como rock & roll, como blues, como jazz, como soul, como country, como funky, como heavy metal, como hard rock, como gospel, como rithm & blues, como polka... son términos extranjeros, y en la prensa siempre, siempre, siempre los verás escritos en redonda, no en cursiva. Respecto a que le quites las comillas al nombre del festival, si eso te hace feliz... no seré yo quien te diga lo contrario. --Chitiripitifláuticor (discusión) 08:27 4 oct 2017 (UTC)

Álbum de vídeo

Hola Jorge, me atrevo a escribirle ya que es uno de los redactadores principales del artículo Certificación de ventas discográficas. Mi petición es la siguiente: ¿podría echarle un vistazo al artículo que estoy confeccionando de título Álbum de vídeo y aconsejarme si debería figurar la lista de la RIAA o, por el contrario, alguna otra lista de certificaciones española y latino americanas? Un saludo y enhorabuena por su trabajo en Wikipedia, Graph+sas | Dígamelon... 06:02 27 oct 2017 (UTC)

Vale gracias. Graph+sas | Dígamelon... 12:23 6 nov 2017 (UTC)

Hola @Jorge:, te acabo de responder en la PD del artículo. De nuevo, disculpa la demora. No lo hice adrede. Un saludo y hasta otra, Graph+sas | Dígamelon... 11:33 2 jun 2018 (UTC)

Departamento de Amazonas (Perú)

Saludos, con lo referido a lo que me indicas, desde mi punto de vista, si hay cierta forma de llegar al artículo buscando una acepción distinta puesto que si por ejemplo uno busca Amazonas, Perú, y asumiendo que quiere llegar al artículo del río (y no conoce sobre el significado de división administrativa que se refiere la palabra departamento para este caso), la primera página de Wikipedia a la que llegará será la referida al artículo del Departamento, más no a lo que inicialmente buscaba. Es así que me baso en dicho criterio para considerar la pertinencia de dicha plantilla. Atte. John PC (discusión) 00:45 1 nov 2017 (UTC)

Firma de usuario

Hola Jorge, en relación a esta noticia, para resolver los problemas de tu firma puedes poner el siguiente código, manteniendo el mismo resultado: Jorge  (disc.)

[[Usuario:Jorge|<span style="color:Black;">Jorge</span>]]&nbsp;{{bandera|Chile|tamaño=18px}}&nbsp;([[Usuario Discusión:Jorge|disc.]])

Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 01:06 11 nov 2017 (UTC)

Por cierto, además de lo mencionado en el comentario anterior y en la noticia enlazada, he de indicar también que tu firma incumple notablemente la política oficial sobre firmas de usuario, al incluir la plantilla {{Bandera}} para mostrar la imagen de la bandera de Chile. Por eso retiro la propuesta. Esa consideración está expresamente prohibida por la línea que dice «si se usan banderas nacionales, jamás debe hacerse por medio de las plantillas {{geodatos}}, {{bandera}} o similares». Por tanto ruego encarecidamente que modifiques de inmediato tu firma de usuario. La siquiente versión respeta el formato actual de tu firma, y las políticas vigentes.

[[Usuario:Jorge|<span style="color:Black;">Jorge</span>]]&nbsp;[[Archivo:Flag of Chile.svg|18px|border|link=|Bandera de Chile]]&nbsp;([[Usuario Discusión:Jorge|disc.]])

Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:50 23 nov 2017 (UTC)

Hola de nuevo Jorge, un mes más tarde y tu firma sigue incumpliendo la política. Insisto en que debes modificarla. -- Leoncastro (discusión) 18:31 30 dic 2017 (UTC)

Chile

Hola, Jorge. Te escribo por el artículo señalado arriba. Hace unos meses, el usuario Brgesto le puso la plantilla {{Largo}} [1]. Posteriormente, el usuario Juan Villalobos retiró las imágenes en el artículo [2] y dejó un comentario en la PD [3]. Allí, Lin linao y yo comentamos que hay algunas imágenes que debieran estar en el artículo, pero que como su peso es de +410 000 bytes —muy pesado de cargar—, estas debieran ser puntuales; y que para disminuir el peso del artículo se requerirá de llegar a un consenso sobre qué y cómo eliminar/modificar/hacer más sucinto en el artículo. En mi última edición, omití el enlace a un año (evitar sobreenlazamiento) y las imágenes del terremoto de Valdivia y del Mundial de 1962 (más pertinentes en sus artículos respectivos), y puesto que en esta edición se pusieron imágenes de S. Allende y A. Pinochet, recuperé las que había hasta antes de la edición de Juan Villalobos. Saludos. Alpinu (discusión) 15:28 23 nov 2017 (UTC)

No hay G8

Hola Jorge, sigo sin entender por qué invocas la plantilla destruir invocando G8, cuando ahora explicas en el resumen que se trata de hacer una desambiguación. Por ende, no aplica G8 y mucho menos aplica destruir el historial del artículo así... Lo siento, pero no procederé en lo que solicitas porque no es la realidad. Taichi 〒 04:03 3 ene 2018 (UTC)

Mi opinión particular es que nadie es dueño de lo que se crea aquí. Personalmente, no me siento dueño de cada artículo que creo, quizás algunos difieran, pero eso de ser el primero en la edición no va conmigo. Lo siento, no puedo avalar lo que pides. Saludos. --Taichi 〒 04:12 3 ene 2018 (UTC)

Lo siento, pero tú no estás en posición de saltarte una decisión administrativa. Por mí, podemos ir al tablón de bibliotecarios. Eres libre de reportarme. Pero no tienes atributos para exigir que "me abstenga de interferir". Me parece que de tu parte es un atrevimiento claro y ciertamente irrespetuoso. --Taichi 〒 03:05 4 ene 2018 (UTC)

Jorge, tengo casi 13 años como usuario de Wikipedia. Conozco muy bien las reglas, así que los repasos y las lecciones las dejamos de lado. Lo que sucede es que tú simplemente quieres deshacerte de un historial para ser el primer redactor ("creador", sic) de la entrada, incluso dando una razón falsa (que tú admitiste) para ello. Como no satisfice el borrado, ahora quieres tratar de descalificar, reducir y negar mi decisión para lograr dicho borrado. Estamos hablando de una decisión con plantilla {{destruir}} de mantenimiento crítico. No hay consenso, o se borra o no se borra. Ya te dije que eres libre de exponer el caso vía tablón y desarrollar el caso. Pero exigir con atrevimiento que debo borrar esa entrada sí o sí con historial incluido, lo siento Jorge, pero los repasos no los debería recibir yo. Sigo firme en mi decisión, si quieres tratar de convencer a otro bibliotecario que debe borrarse el historial con razón G8 y te lo acepte, no será mi error. Saludos. --Taichi 〒 03:37 4 ene 2018 (UTC)

Ortografía al nombrar regiones

Hola, te informo que dada la escritura y la denominación que se le entrega como entidades oficiales (amparadas bajo cuerpos legales), el concepto de "Región" como entidad administrativa chilena pasa a ser un sustantivo propio, y por ende su escritura es en mayúsculas. Es cierto que la RAE reconoce a "región" como sustantivo común cuando se hace referencia (tal como dice el concepto de "común") cuando se hace referencia a cualquier división administrativa de ese tipo; sin embargo acá se habla de denominaciones específicas y propias de cada zona, y te repito, avalada por textos legales que le entregan dicha condición. Saludos. --Sfs90 (discusión) 15:56 18 ene 2018 (UTC)

 No. Ver aquí. --Jorge  (disc.) 03:42 16 mar 2018 (UTC)

Nombres científicos

Hola: Para tu información, en nomenclatura biológica, solo los nombres de géneros y especies van en cursiva. Hiciste un cambio en la edición https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Orchidaceae&diff=prev&oldid=96369961 de Orchidaceae. Orchidaceae es una familia y por consiguiente no va en cursiva. Yo no podía comprender como había semejante error en un artículo categorizado como destacado. Espero que no vuelvas a repetir semejante cosa. Buena suerte. --Polinizador (discusión) 13:37 17 feb 2018 (UTC)

RE:Prefijos

Hola, Jorge. Gracias por tu mensaje. En el caso específico de mi edición, por un lado, me parece que es preferible dejar la ortografía original tal cual, aun si contiene errores. Por otro lado, hasta donde sé, el prefijo "ex" puede escribirse de tres maneras dependiendo de qué determine o modifique (exmujer, ex primer ministro y ex-Beatle [también ex-preso para no confundirlo con expreso]). En el caso particular de "presidente de la República", me parece que es una expresión pluriverbal con un significado unitario y, en ese caso, se recomienda el "ex" separado (por favor, corrígeme si me equivoco). Saludos. Alpinu (discusión) 10:53 15 mar 2018 (UTC)

Puerto Montt-Puerto Varas

Estimado, agregué varias referencias al artículo Conurbación Puerto Montt-Puerto Varas que me parece que resaltan la relevancia del artículo. Saludos.The Wise (discusión) 21:31 31 mar 2018 (UTC)

Orden de candidatos

Hola. Hace unos días hice el cambio tal como estaba establecido, sin embargo hay un usuario que insiste en volver al orden por nombre. Quizás sea necesario recalcarle la posición que había en la página de discusión, ya que dice en su resumen de edición que es "contraria al consenso", sin embargo yo no veo ningún consenso al respecto de que deba ser orden alfabético por nombres y no por apellidos como suele ser el estándar en todos lados. Saludos. --Sfs90 (discusión) 22:32 20 abr 2018 (UTC)

Resultados elecciones de Venezuela

Hola, Jorge. Te escribo por tu reversión en las elecciones presidenciales de Venezuela como lo dejaste, se lee que los candidatos sacaron, respectivamente «uno coma ochocientos veinte coma quinientos cincuenta y dos, novecientos veinticinco coma cuarenta y dos milésimos, cinco coma ochocientos veintitrés coma setecientos veintiocho y treinta y cuatro votos, seiscientos catorce milésimos». Estilísticamente esto es incorrecto, puesto que además señala como ganador al candidato con cinco votos y no al que tiene treinta y cuatro. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 03:11 21 may 2018 (UTC)

Ganimedes (satélite)

Que tal Jorge, creo que la plantilla de desambiguación está bien colocada en el artículo Ganimedes (satélite), ya que bien puede referirse a la luna joviana, o a la mitología griega, o al personaje egipcio, o a la pintura.

Solo para que conste el por qué considero necesaria esa plantilla, aquí está la página de desambiguación de Ganimedes: https://es.wikipedia.org/wiki/Ganimedes

Sin ánimo de contrariarte, me tomé el tiempo de restaurar dicha plantilla. Saludos desde México. --Igfalcon (discusión) 04:59 23 may 2018 (UTC)

Bueno, siendo así, está muy claro que en el título del artículo se indica a qué se refiere el tema y no aplicaría el uso de la plantilla. Si gustas revertir mi cambio, adelante. Buena noche! --Igfalcon (discusión) 05:18 24 may 2018 (UTC)

Otros usos

Hola, no termino de entender esta edición, ya que sí hay otras localidades que se llaman igual que este pueblo —que resulta ser el mío— incluyendo una en Italia, un barrio en Chubut y también la ciudad de Juan José Castelli (Chaco), que me consta que localmente se la conoce simplemente como «Castelli». Lo que creo entender es que no hay ambigüedad posible entre Castelli (Buenos Aires) y Castelli (Italia) porque allí se detalla entre paréntesis dónde están ubicadas; pero, con ese criterio, la plantilla de otros usos no tiene ninguna utilidad, porque no existen dos artículos con exactamente el mismo nombre (nosotros como editores nos encargamos de que no existan). Como no creo que sea esa la razón, mi consulta es ¿cuál es el criterio que usaste para retirar esa plantilla de otros usos? --Marcelo (Mensajes aquí) 16:45 5 jun 2018 (UTC)

OK, enteramente de acuerdo, no lo había pensado así. Gracias, y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:38 6 jun 2018 (UTC)

Categoría redundante

La Categoría:Xalapa incluye la Categoría:Cabeceras municipales del estado de Veracruz, y esta última a se vez incluye la Categoría:Cabeceras municipales de México. De ahí la redundancia. Ver acá. Espero haya quedado claro. Candomas (discusión) 07:36 15 jun 2018 (UTC).

Avenida España

Hola, acabo de trasladar Avenida España (desambiguación) a Avenida España; por favor, evalúa el caso de Avenida de España, porque quizá ese "de" no es razón suficiente para no considerarlo un título ambiguo, y en ese caso debería llamarse Avenida de España (Albacete). Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 12:29 22 jun 2018 (UTC)

Dicho sea de paso, hay otras Avenida "de" España en otros lugares, como Gatafe, Fuenlabrada o Cáceres. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:58 22 jun 2018 (UTC)

Sobre Taichí

Perdón Jorge por no haber contestado a su intervención. No era mi intención menospreciar su comentario en el café, simplemente se trata de mi falta de tiempo que me ha tenido apartado de Wikipedia y de tantas otras cosas que no sea mi trabajo. Para mí el problema de Taichí es que nos priva de lo más necesario, nuevos wikipedistas. Con esa actitud de usar los botones como primer recurso en lugar de último manda un mensaje claro, queriendo o sin querer, de que los nuevos no son bienvenidos. En los "años de plomo" viví eso mucho, pero parece que él, en la medida de sus posibilidades siguen con una actitud que podría resumir con la frase "los botones son para usarse". Por ese motivo me decidí a emprender otra recogida de avales. --Zósimo (discusión) 16:17 22 jun 2018 (UTC) P.D. no sé si he respondido.

Wikidata

Hola quería hacerte una pregunta, por en la página de burguerking si pongo en wikidata la web de burguerkingencasa y burguerking.es luego sale en italiano y en todas las wikipedias que usan el wikidata. ¿Se puede añadir las web solo para español? ¿cómo?--Crispinklander (discusión) 06:16 6 jul 2018 (UTC)

Necesitamos su opinión

Hola, recientemente surgió un desacuerdo sobre la neutralidad del artículo Donald Trump, yo hice los siguientes cambios que luego revertí por falta de consenso, ¿Cuál le parece más neutral, la versión actual o mis cambios? Necesitamos la opinión de más wikipedistas acá en donde también se puede ver la discusión al respecto. Gracias de antemano.-- Janitoalevic (discusión) 16:42 8 jul 2018 (UTC)

Re:No agregues faltas ortográficas

Hola, Jorge. Lo primero decirte que agregar faltas ortográficas está muy lejos de lo que yo hago en Wikipedia. Segundo, repetir que la palabra Región, si bien es un sustantivo común, en este caso forma parte del nombre de una de las divisiones del país. Decir Biobío, por ejemplo, no es lo mismo que Región del Biobío por lo que esta palabrita es fundamental para entender de qué se habla. Te pido que no vuelvas a dejar errores ni a corregir lo que está bien. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 18:51 18 jul 2018 (UTC)

Claro que lo leí. Y en la negritas, que muy bien destacaste, dice claramente que

el sustantivo genérico debe escribirse con minúscula:

Da la casualidad que acá no es un sustantivo genérico, sino un sustantivo propio. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 01:44 19 jul 2018 (UTC)

Acción Republicana

Sería muy interesante que explicaras el motivo de tus ediciones y eliminaciones arbitrarias de información referenciada en el artículo. Sería también ideal que plantearas todo aquello en la página de discusión del artículo para no caer en guerras de ediciones. Por cierto, [y no es una autodefinición, puesto que es un artículo publicado por el medio «El Mostrador» este resumen de edición que planteas] es incorrecto, ya que las autodefiniciones no tienen cabida en este tipo de artículos ya que ello correspondería a investigaciones originales (si el PPD se define como derecha, aun cuando todos saben que no lo es, ¿tendríamos que colocarlo como tal? Por supuesto que no). Saludos. --Sfs90 (discusión) 18:18 7 ago 2018 (UTC)

Re:Acción Republicana

Hola Jorge. Inicié un hilo en la discusión del artículo. Saludos, --Warko ^? 23:07 14 ago 2018 (UTC)

RE: Régimen Militar

Hola, Jorge, espero que estés bien. Confieso que no estaba al tanto del debate, borré confiando y porque me parecía lógica tu solicitud. Ahora bien, leyendo el hilo, tengo mis dudas sobre si hacer o no el traslado, porque veo que muchos apoyan el nuevo nombre. No quiero involucrarme en el debate porque no tengo los suficientes conocimientos sobre Chile o sobre Historia como para hacerlo, pero creo que lo mejor sería que lo discutan hasta llegar a un consenso; si se logra esto, lo trasladaré sin problemas. Lo siento. Gaurī - तत्त्वमसि 05:24 17 ago 2018 (UTC)

Gracias por comprenderme, te pido perdón otra vez. Que estés muy bien, Gaurī - तत्त्वमसि 05:35 17 ago 2018 (UTC)

Proselitismo

Hola Jorge. Te invito a leer Wikipedia:Proselitismo. Si bien no está prohibido invitar a otros usuarios a participar en alguna discusión en que tienes una opinión partidista, debes hacerlo dirigiéndote a usuarios de distintas posiciones, no sólo a las que tú adscribes (como Jorval). Así lo establece claramente la política de Wikipedia, que además agrega: "No intentes influenciar el consenso animando a la participación en la discusión de personas que ya conoces que tiene un punto de vista determinado". Saludos cordiales --Küñall (discusión) 03:41 19 ago 2018 (UTC)

RE: Régimen Militar

Lo siento, pero discusiones como las de este tipo me convencieron de dejar de editar en Wikipedia. Vea como nadie, en años, ha dado propuesta alguna sobre cómo mejorar ese artículo con nuevas fuentes, libros, temas, etc., pero cuando se trata de cambiar algunas palabras para acomodarlas al pensamiento político predominante, allí se van a gastar horas y horas. Y esto no se da solo en esa discusión en particular, sino que se repite en toda la Wikipedia en español. Sencillamente ya no le tengo fe al proyecto. Tengo la fortuna de poder dedicarme ahora a la escritura histórica de forma profesional, libre de esta clase de discusiones bizantinas, así que tampoco espero volver a editar en profundidad (en parte por falta de tiempo) y ahora solo me limito a hacer reversiones.--N333 (discusión) 03:48 19 ago 2018 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Jorge: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Acción Republicana (movimiento político de Chile), —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. --Sfs90 (discusión) 06:18 28 ago 2018 (UTC)

Revisión SAB: Party Poison

Hola, Jorge. Paso a comentarte que inicié la revisión del artículo «Party Poison» que nominaste a artículo bueno. En la discusión dejé algunas sugerencias. Estaré al tanto de tus respuestas y los cambios que se realicen en el artículo. Saludos, Nixón (wop!) 21:48 28 ago 2018 (UTC)

Comentarios en resumen de edición

Te sugiero evitar comentarios como el del final de tu último resumen de edición en Augusto Pinochet ("Por favor no esgrimas argumentos de áreas que no manejas."). Se te recuerda que no realices ataques personales ni presumas y/o asumas deficiencias de conocimientos o temáticas respecto de otros usuarios. Saludos. --Sfs90 (discusión) 01:53 12 sep 2018 (UTC)

Acuso recibo

Hola Jorge: este mensaje es sólamente para dejar constancia que me llegó tu agradecimiento por mi edición del artículo "Protagonistas de la fama". Encantado de sacar brillo a la Wikipedia. Un saludo. --Machucho57 (discusión) 11:31 12 sep 2018 (UTC)

Petición de reversión inapropiada

Sobre su eliminación sin explicaciones de una edición de mi procedencia en "Wikipedia discusión:No hagas ataques personales".

¿Qué idea tiene usted de las personas?.

Tanto si sabe como si no sabe responder a esta pregunta, le agradecería por adelantado que revierta la eliminación. Un saludo cordial. --109.167.127.122 (discusión) 23:28 16 sep 2018 (UTC)

Que Tal Jorge hola como me ayudarias con The Beatles !

Hola jorge la verdad yo modifice los géneros porque el género de los beatles no es el pop , es el rock su música claramente es rock, yo puse los géneros en la lista por lo mismo son tantos tipos de rock y de pop que son hartos pero el género de ellos es el rock yo modifice los géneros de los álbumes de los beatles todos todos todos hasta el de el álbum 1 de 2000 por eso lo hice queria mejorarlo como puedo poner referencias por que varias paginas han puesto esto , por el rock y pop son sus generos el rock es el principal y pop tuvieron coqueteos con el pop como decirlo : el 90% de la música es rock el otro 10% es pop no se si me explico pero puse géneros que mas tocaron como el rock psicodélico, hard rock , beat rock, rock ácido , rock experimental eran 18 generos que realmente tocaban ayudame , yo lo ago por que haci es su música

Pronunciación de Sombrero

Estoy aprendiendo español. La pronunciación de sombrero es como sohmbrehro en un libro que enseña español a los ingleses. ¿Por qué hay una h después del o? ¿El libro dice que hay un sonido h en el sombrero? ¿Se pronuncia o con el sonido h en español? Necesito audio. ¿Debo decir sohmbrehro con heavy h sonidos? Gracias. Makuta Makaveli (discusión) 22:46 25 sep 2018 (UTC)

Reversiones

Siguiendo tu lógica y tus explicaciones, entonces esta edición (la cual revertiste) estaba correcta antes de tu reversión, porque cumple el mismo objetivo que señalas ("si un enlace conduce al artículo «Plebiscito», es lógico que el texto enlazado diga «plebiscito»; pero no es lógico que exactamente el mismo texto conduzca, en vez, al de un plebiscito en particular pudiendo decir «un plebiscito», de manera que el lector advierta la situación"). Hago notar también que la edición que estás revirtiendo ocurre en el primer párrafo del artículo, y no tiene que ver con esta edición que has hecho en el apartado de "Reformas constitucionales"; lo que hice fue justamente adaptar el enlace a un plebiscito en específico siguiendo la misma norma que estás imponiendo. Saludos. --Sfs90 (discusión) 04:06 19 oct 2018 (UTC)

Precisamente este tipo de confusiones ocurren cuando no existe una revisión adecuada de las ediciones y reversiones que se están realizando, y dichas reversiones se realizan de manera apresurada. Saludos. --Sfs90 (discusión) 04:11 19 oct 2018 (UTC)

Desierto de Atacama

porqué revertiste mi edición del desierto de Atacama? ‪PePeEfe ‬inicialmente revirtió mi edición indicándome que faltaban fuentes fuera de wikipedia, las que agregué con posterioridad (agregué fuentes de journals científicos). Las fuentes que están en la página no son científicas y deben ser elimanadas ya que son incorrectas y obedecen a un error de la sabidruría cnvencional (indican que el desierto de atacama es el lugar más árido del planeta, sin hacer mención a la situación no polar).SFBB (discusión) 05:27 16 oct 2018 (UTC)

Hola. Creo que tienes razón y no es bueno partir la descripción citando a otro desierto. Lo puse ahí, porque en ese lugar estaban las referencias incorrectas, pero creo que puede ser mejor moverlo a la zona de Clima. Eso sí, eso requeriría encontrar nuevas fuentes que muestren que es el desierto no polar más árido. La fuente 3 puede servir, pero no es 100% adecuada. Las fuentes 1 y 2 se tendrían que ir con el resto de la frase a la zona de clima. Qué te parece? SFBB (discusión) 19:59 17 oct 2018 (UTC)

Hola. Me parece muy bien como quedó. Gracias pro buscar la referecia faltante SFBB (discusión) 17:31 21 oct 2018 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Party Poison»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Party Poison», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Party Poison para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Felicidades por tu trabajo, y gracias también por ello. :) Un abrazo, Nixón (wop!) 23:35 25 oct 2018 (UTC)

The Umbrella Academy (serie de televisión)

Hola Jorge, tuvimos unas guerras de ediciones en el artículo, vine a tu discusión a decirte que no editaré más el artículo y lo quitaré de mi lista de seguimiento. Quizás edite cuando se estrené o jamás. No sé. Un saludo cordial. Adiós.--BRFZ1 (discusión) 23:27 25 oct 2018 (UTC)

Re: Otros usos

Hola Jorge:

Sobre esta edición no puedo contarte mucho, no la recuerdo. Imagino que estaba buscando algo sobre la yesca, usada para encender fuegos, y vi que en Yesquero (desambiguación) estaba la entrada. La verdad, que si no la consideras apropiada, no dudes en eliminar la plantilla de otros usos.

Saludos, --Nachosan_{Todo oídos} 19:23 13 nov 2018 (UTC)

Gracias por la corrección y la información. Saludos, --Nachosan_{Todo oídos} 20:21 15 nov 2018 (UTC)

RE: Plantilla de AB

Hola Jorge. Desde luego, sin ningún problema. La puedes crear ya. Una vez editada la protegeré como hago con todas. Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 01:45 1 dic 2018 (UTC)

¡¡¡Fiesta!!!

¡¡¡Feliz Navidad y Año Nuevo!!!

Que se celebre por todo lo alto y que haya una buena entrada al año nuevo. --Paso del lobo (discusión) 11:31 22 dic 2018 (UTC)