Usuario discusión:Cinabrium

En receso por tiempo indeterminado. Si necesitas comunicarte conmigo en forma urgente, puedes usuar el enlace a mi e-mail

Bienvenida

Esta es la página de mensajes, comentarios y demás chucherías de Cinabrium. Puesto que cada tanto lo preguntan, el cinabrio (inglés cinnabar, latín cinnabaris, cinabrium era la forma usada por los alquimistas de la edad media) es sulfuro de mercurio (HgS), la forma en que más habitualmente se presenta el mercurio en la naturaleza. De color escarlata, y potencialmente venenoso...

Mensajes

Por favor, coloquen sus mensajes aqui abajo, después del último. Les responderé en sus respectivas páginas (a menos que me indiquen lo contrario). ¡No se olviden de firmarlos!

Historia antigua

Los mensajes más viejos se han ido desplazando al archivo:

• Viejos insultos y trolleos
• hasta finales de 2004
• primer trimestre de 2005
• segundo trimestre de 2005
• tercer trimestre de 2005
• cuarto trimestre de 2005
• primer trimestre de 2006
• segundo trimestre de 2006
• tercer trimestre de 2006
• cuarto trimestre de 2006
• primer trimestre de 2007
• segundo trimestre de 2007

LWA

Ya iba a pedir que se quitará el rótulo de sospechosos al artículo Lima Wrestling Academy, ahora me doy con la sorpresa de que es catalogado de sin relevancia. Además, veo un tanto molesto, que no se hizo el debido ingreso de dicha plantilla en mi página de discusión, como lo dice la propia nota de la plantilla, con lo cual, no hubiera tenido oportunidad a reclamar. Ya el artículo ha sido defendido, y se dejó en claro que es un articulo relevante, porque lleva la documentación de los pasos de la lucha libre en el Perú, cuenta con el entrenamiento de luchadores reconocidos en América, Peruanos, como lo fue el Enfermero, quien falleció hace poco y fue conocido por todos los seguidores de la lucha libre en el Perú, y antiguos fanáticos que lo vieron por las noticias. Acusar el artículo de irrelevante, es acusarlo de algo que ya fue defendido, y hacerlo, es censurar algo... Wikipedia dice claramente que lo que es relevante para unos es irrelevante para otros, así que, estarísa callendo en un subjetivismo sobre la relevancia del artículo. Espero el rótulo sea sacado prontamente.--Mingo edil 19:28 30 jun 2007 (CEST)

• Como apoyo a Mingo edil puedo decir que fue un poco irresponsable de tu parte no insertar la plantilla en la página de Mingo o en la Mía. Ya defendí el artículo y procederé a retirar la plantilla, no sin antes haber dejado este mensaje. Chris Benoit, nunca te olvidaremos 20:38 30 jun 2007 (CEST)

• Ya agregué una entrada sobre la relevancia en la discusión.--Mingo edil 21:22 1 jul 2007 (CEST)

Centro Instructivo Musical de Mislata

¿Qué méritos te atribuyes para marcar este artículo como irrelevante?--Codiva 10:13 1 jul 2007 (CEST)

Hola, siguiendo sus recomendaciones el artículo fue borrado 'por irrelevante'. Hay multitud de artículos de similares características incluso, a mi modesto entender, un tanto de 'autobombo'. Pero no quiero comenzar con los agravios comparativos. Solo le pido que reflexione.--Codiva 13:36 8 ago 2007 (CEST)

Agrupación Musical

Hola. Veo que en esta ocasión tu postura y la mia, no coinciden. Sinceramente, creo que casi ningún artículo cumple que sean de interés universal y atemporal. Siempre es relativo, pero creo que en este caso se puede dejar el artículo. Ronaldinho, Real Madrid o incluso Alberti, puede que tampoco cumplan esos principios, seguramente no son conocidos en EEUU (ya no es universal) y seguramente dentro de 100 años alguno de ellos caigan en el olvido como a tantos y tantos personajes célebres de su tiempo. Por cierto, si buscas en google, com amistad, en lugar de amistat, saldrán al menos 18 entradas más. Lamento no cambiar de opinión, pero tampoco veo una irrelevancia tan patente como para votar a favor. —Millars 21:30 1 jul 2007 (CEST)

Hola Cinabrium, he visto el mensaje que me has dejado en mi página de discusión. Te diré que en principio no suelo cambiar mi voto sin tener buenos motivos para ello, también respeto tu punto de vista, pero no me pidas que vote a favor de borrar a una agrupación que lleva más de 100 años (desde 1895), en verdad no podría, tal vez no es conocida, pero después de eso pienso que se ha mantenido un periodo respetable de tiempo como para tener en cuenta su relevancia. Al igual que tu pienso que dos errores no hacen un acierto pero eso de que "a raíz de haber estado investigando sobre la relevancia de otra entrada del mismo autor" no sé Cinabrium, yo no he investigado sobre las entradas del mismo autor, me centro en ésta entrada, además supongo que un mismo autor puede tener entradas buenas y otras no tanto. En fin, lo siento, pero en esta oportunidad no cambiaré mi voto. Saludos. Aelo ^¿mande? 22:51 1 jul 2007 (CEST)

Qué tal:

Te respondo en relación a tu mensaje en mi página de discusión sobre la consulta de borrado de la agrupación de l'Amistat.

Evidentemente, no puedo citarte que Wikipedia no es de papel, porque vos en tu posición que sos un biblio activo, etc., lo sabés perfectamente. Creo que en definitiva, es una cuestión de criterios. Yo entiendo que sí que ese principio ampara el derecho o necesidad o lo que sea que tiene ese artículo para existir, y vos entendés que no. Seguramente, si se plantea en el Café, aparecerán argumentos en contra y a vafor de si ese artículo es válido o no, sustentados por usuarios destacados de Wikipedia. Lo que nos lleva a los Pilares de Wikipedia: En definitiva, las únicas reglas inamobibles son los Pilares, y más en este caso en el que se puede opinar a favor y en contra desde posiciones legítimas.

Mi votación en contra del borrado de ese artículo, si te fijás en mi historial de ediciones, forma parte de un bloque de acciones que realicé, votando en contra de muchos borrados, básicamente, de artículos de equipos de la 3º división española. Creo que quizás se está perdiendo mucho tiempo en discutir qué es relevante y qué no, y creo también que se está siendo más papista que el Papa, muchas veces, en relación a esa relevancia de los artículos.

Es claro que artículos como, vr. gr., Yo soy el mejor del mundo y las chicas me adoran (y yo he votado a favor del borrado de algunos desatinos menos graves, y he puesto plantillas de destruir de otros desatinos igual o más graves), deben ser borrados sin más, pero es claro también que artículos como el de esa agrupación, cuya relevancia es tan opinable, pero que en definitiva escriben sobre temas reales, tangibles, no deberían ser borrados, precisamente por esa opinabilidad sobre su relevancia. Ante la duda, abstente, podría haber dicho Sancho Panza (en todo el Quijote, creo que ese refrán es uno de los pocos en lengua castellana que dejó sin tocar, el bueno de Sancho...), y yo comparto esa opinión.

Saludos. Ferbr1 23:09 1 jul 2007 (CEST)

Posible no relevancia en José Manuel Menéndez Fernández

Hola. Gracias por el aviso. Realmente no se muy bien como va este tema, pero retiré la plantilla con al intención de comentarlo con el usuario que la puso, pero realmente, luego se me olvidó. También quité otra plantilla a este artículo: Manuel Balsera Rodríguez, en el cual, la plantilla la puso Lourdes Cardenal. Cuando saque algo de tiempo, me leeré la política en intentaré aportar argumentos, pero de todas formas, solo por agravio comparativo creo que ese artículo debería permanecer. Un saludo. --RuLf 22:23 1 jul 2007 (CEST)

Sobre spam interno (no lo tomes a mal, pero...)

Tío, acabo de ir a la página de discusión del usuario que te respondió antes que yo, y veo que le has enviado exactamente el mismo mensaje que a mi.

Una importante cantidad de usuarios no bibliotecarios han sido bloqueados por este tipo de acciones, a las que muchas veces se ha calificado de spam interno. Incluso, la votación de una política ha sido anulada por un tema similar.

Si esto del spam interno aún no está definido ni hay concenso, me parece inaceptable que haya usuarios bloqueados y votaciones anuladas por spam interno (no te atañe personalmente, salvo que hayas bloqueado por situaciones como las que describo, que no lo sé), y si el tema del spam interno sí que está definido y hay concenso (realmente no lo sé), pues me parece inaceptable que me escribas un mensaje idéntico al que le escribís a otro usuario, porque, según esos criterios, lo considero spam interno, y aún más grave viniendo de un bibliotecario.

En fin, espero entiendas mi punto de vista, y espero también que no nos enredemos en una discusión interminable sobre el tema.

Si aceptás mi punto de vista, te agradecería que quitaras tu comentario de mi página de discusión. Saludos. Ferbr1 23:20 1 jul 2007 (CEST)

Gracias!

Gracias por esta acción [1]... Hacía tiempo que varios tuvimos problemas con este usuario que, finalmente, ha sido bloqueado! Un abrazo desde Buenos Aires. Suomi (Buzón...) 23:35 1 jul 2007 (CEST)

Sobre la política de "desbibliotecarización"

Hola Cinabrium. Ahora mismo hay bastante revuelo con la esta votación para quitar de sus funciones a un bibliotecario. Estoy de acuerdo con lo último que propusiste de anular la votación y comenzar por otra más sencilla donde se decida si debe tratarse el tema o no. Pero te quería hacer una pregunta, dado que yo todavía no tengo mucha experiencia por aquí. Yo creía que el CRC ya tenía potestad para quitar sus botones a los bibliotecarios que no cumplieran. Entonces ¿ por qué crees que es necesario otro mecanismo? ¿ Se ha mostrado el CRC ineficaz en alguna ocasión? ¿ Existe algún precedente que motive tu opinión? Si me aclaras estos puntos, tal vez reconsidere mi posición. pues mi inexperiencia me impide apreciar si la labor del CRC es suficiente, o si puede haber otros motivos para considerar esta política. Saludos!! Xsm34 (discusión) 11:06 2 jul 2007 (CEST).

Gracias por tu respuesta. Has aclarado mis ideas bastante, pues estaba entendiendo mal la capacidad reprobatoria del CRC: no podría cesar a un bibliotecario si este no estuviese incumpliendo una de las políticas, por más que la comunidad no aprobara su conducta. Sabiendo esto, necesariamente se llega a la conclusión de que un mecanismo de retirada de la confianza a los bibliotecarios es importante. Me gusta tu idea de empezar poco a poco, primero proponiendo una consulta sobre si debería existir o no este mecanismo. Claro que, habiéndose estancado la votación anterior, no parece conveniente iniciar una nueva consulta de forma inmediata. Saludos--Xsm34 (discusión) 16:33 2 jul 2007 (CEST)

Sobre la consulta de borrado de Kul de Mandril.

Hola, has votado a favor del borrado del artículo Kul de Mandril pero no has expuesto motivo, por favor, me gustaría que me dijeses el porqué y si puedo hacer algo para mejorarlo, o bien si votaste porque te parecía irrelevante, exponme tus razonamientos, que siempre será mejor que un voto simplemente. Un saludo. Loquo Archivo:BanderaCartagena.png (Ládrame) 20:13 2 jul 2007 (CEST)

Bloqueo

Vi que protegiste la página CAFTA, pero dejando una versión totalmente parcializada a favor de dicho tratado, por lo que, en vista de la tratar de dejar el artículo lo más neutral posible, si la vas a bloquear, hacelo quitandole toda la información parcial que posee la actual versión, como por ejemplo los puntos 2.1, 2.3, 2.4 que no son más que propaganda a favor de dicho tratado. Creo que lo mejor por el momento sería dejar solo la información a favor y en contra mientras se llega a una versión más consensuada.

Democ 23:05 2 jul 2007 (CEST)

Neutralidad

Mientras se llega a dicho consenso, lo cual ciertamente es muy difícil por no decir imposible solicito por décima vez se quiten secciones como "El Gobierno de CR y el CAFTA", " TLC y empleo" y "Por qué un TLC con Estados Unidos" dado que es evidentemente propaganda a favor de dicho tratado, dejarlo como está es favorecer la versión de quienes apoyan el TLC.

Democ Archivo:Flag of Costa Rica state.png 05:43 3 jul 2007 (CEST)

Sobre consultas

Hola colega. Respecto a la consulta, me parece relevante porque participa (y consigue premios) en certámenes internacionales. Buscando en Google encontré en su momento referencias sobre la federación de bandas que fundó y sobre los festivales de Kerkrade y Valencia, que tienen proyección internacional, incluído algún reportaje en otros idiomas. De todas formas, he pedido al editor que aporte referencias sobre la veracidad de ciertos datos, dado que algunos premios que le adjudica no están claros: en el caso de que no pueda darlas cambiaré mi voto, una cosa es participar y otra que el jurado reconozca o no la calidad. Un saludo, Mercedes (mensajes) 10:29 3 jul 2007 (CEST)

He cambiado mi voto porque Cdiva no proporciona datos sobre la veracidad de las referencia. En ese caso, opino que el artículo incluso sería de borrado directo. Saludos, Mercedes (mensajes) 15:03 9 jul 2007 (CEST)

CAFTA

Como dije antes mientras se llega a un "acuerdo", las secciones de "Gobierno de CR y el CAFTA", "TLC y empleo" y "Por qué un TLC con Estados Unidos" no deben estar en el artículo por no ser más que propaganda, y quienes están a favor no tienen ningún interés en que se cambie su versión actual, mira la diferencia entre lo que hay a favor y en contra, y vos sos el encargado de hacerlo por ser bibliotecario y sobre todo por ser quien bloqueo la página.

Democ Archivo:Flag of Costa Rica state.png 00:57 4 jul 2007 (CEST)

Consulta de borrado

Hola amigo, te pido visites esta consulta de borrado. El artículo ha sido modificado y he retirado mi voto, quiero que lo revises y des tu opinión si es posible que retire la consulta o debe continuar. Saludos. Archivo:El Salvador COA.svg Snakeyes - ¿qué ondas? 21:05 4 jul 2007 (CEST)

A ellos dos me refería

Precisamente por la ida Pepe y Cesar es que le comentaba a Barcex de mi preocupación y el me contestaba. Tengo un 75% de confianza que se les pase y vuelvan...; )) . Un abrazo Ruper (R.Fiadone) 19:12 7 jul 2007 (CEST)

Tema conflictivo

Hola Cinabrium, hace algunos meses que estoy tratando de hacer algo productivo aquí, a veces me va bien, otras no tanto, y dado que tenés mucha experiencia, quería consultarte sobre un tema creo bastante espinoso, pues aún no alcanzo a comprender parte de la dinámica de poder que aquí se despliega, a veces en forma transparente, y otras no tanto. Entiendo que actualmente ya hay un debate abierto sobre las actitudes abusivas de un bibliotecario, sé que el tema es complicado, pues la proliferación de títeres, vándalos y trolls hace que tal vez no sea conveniente discutir en forma abierta estos controvertidos asuntos, para no dar comida a quienes están acá más para molestar que para construír. Personalmente yo también estuve teniendo problemas con cierto grupo de biblios, que a mi parecer, actúan bajo un esquema de relaciones que podría encuadrarse bajo la molesta palabreja contubernio. No haré nombres para evitar generar más polémica, pero en resúmen, me he visto envuelto en discuisiones cruzadas, en las que uno de ellos sale a acosarme, muchas veces con razones de fondo válidas, otras discutibles, debido a la disímil interpretación de las políticas, y en otras totalmente tergiversadas e injustas, pero casi siempre con una manera tan soberbia, desagradable y chocante, que pareciera una provocación. Al contestarle o pedirle explicaciones, surge uno u otro de sus evidentes amigos, y me bloquea, inclusive en alguna ocasión me han puesto el cartel de troll en forma injusta, lo cual resulta en extremo agresivo para un wikipedista de buena fe. Todo ello al tiempo que en sus páginas de discusión he visto como en estos casos se dan palmadas en la espalda y se agradecen mutuamente los servicios con no poca ironía. Quisiera preguntarte según tu criterio de qué manera se pueden llegar a canalizar estos casos, o si existe algún ámbito donde se puedan debatir estas situaciones de abusos sin que uno sea considerado troll o pasible de ser bloqueado por realizar acusaciones graves contra otro wikipedista (sic). Por mi parte no confío en el CRC, dado que está integrado por algunos de estos bibliotecarios que en base a mi experiencia, se mueven dentro de un círculo en los que habitualmente se pueden leer comentarios entre ellos tales como "te sirves tú o lo hago yo mismo" antes de acallar a alguien que les incomoda. En general, y para no hacerte escribir tanto, te comento que estoy muy de acuerdo con esta explicacion tuya brindada a otro usuario con similares inquietudes. Pero resumiendo: ¿Cómo te parece que debería manejarme en estos casos? ¿Conoces algún ámbito externo a wikipedia para tratar estos temas con mayor libertad y que no sean comida de troll?. Realmente me he comenzado a sentir bastante incómodo aquí, pareciera que siempre hay detrás un personaje en actitud de vigilancia a la espera del momento oportuno para propinarme alguna de sus provocaciones. Bueno, perdona por lo extenso, pero si no puedo llegar a entender como funciona esto -y lo digo precisamente en estas cosas que no están contempladas claramente por las políticas- en realidad me parece que es muy poco lo que puedo aportar, ya que en vez de dedicarle el escaso tiempo disponible a editar y/o mejorar artículos, uno tiene que andar constantemente desperdiciando esfuerzo en tratar con un grupúsculo de gente que aparentemente se sienten dueños del proyecto. Un cordial saludo! --Mixepitelix 23:23 10 jul 2007 (CEST)

Lima Wrestling Academy

Hola qué tal?, quisiera saber si te haz dado una vuelta por los últimos comentarios dejados en la página de discusión del artículo, para poder revertir tu opinión sobre la relevancia del artículo, sino, espero seguir mejorando algunos puntos, o tratando de explicarlos, para poder hacer que el artículo sea entendido como relevante, no que sea entendido como relevante para todos. Gracias. Mingo edil 03:55 11 jul 2007 (CEST)

Yeap, but...

Sí, pero no. No voy a trabajar gratuitamente con gente que te agradece tus "excelentes" artículos, te soban, te exaltan, te enaltecen, y después se ponen contra vos para apoyar a un idiota al que se le ocurre, por ejemplo, sacar las banderas de los artículos de países o la taxonomía de los de zoología (son solo ejemplos similares a lo que me pasó a mí). No ebrio ni dormido, no sé si me entendés. Tengo mejores (y muuuuucho más lucrativas) cosas que hacer. Allá ellos. Emilio - Fala-me 21:00 11 jul 2007 (CEST)

Andrés Nordermeer

¿Cómo puede ser que por no dedicarse a una rama del arte popular, cataloguen un artículo de irrelevante? No confudamos "A mí no me interesa" con "Irrelevante"! Algo es irrelevante cuando tiene poco valor dentro del área en el que se encuentra, o sea, Andrés Nordermeer dentro de la producción de Coca Cola es totalmente irrelevante, pero Andrés Nordermeer, para el teatro Under en argentina (y en otros países también) es muy importante. Espero que algún día no tomen como irrelevante a tu trabajo. Saludos! P/D: te pido que reconsideres tu voto. Gracias --Yok 81 22:42 11 jul 2007 (CEST)

Eurasia

Puedes que tengas razón pero la leyes en europa no reconoce a Eurasia ni asia tampoco es por eso que DEBIDO NO ES UN CONTINENTE ademas nosotros somos europeos no euroasiaticos por lo tanto estoy en desacuerdo Saludos--Ttt 22:46 11 jul 2007 (CEST)

Pido arbitraje.

Estimado Cinabrium: Discrepo de tu decisión en el vandalismo que denuncié de usuario:Compu Mundo Hiper Mega Red del artículo del senador Carlos Bianchi Chelech. Así nos vamos a continuar una guerra de ediciones. ¿no debería un bibliotecario leer el artículo y emitir una opinión?: "Sí, borrar textos con citas y referencias es vandalismo. Te bloqueo por un día"; o "no, no es vandalismo, textos son irrelevantes, hay que borrarlos". Te pido reconsiderar tu decisión y apelo a que te pronuncies sobre el fondo de la discusión. ¿Se puede pedir un arbitraje?. Yo estoy dispuesto a acatarlo. ¿Lo está mi contradictor?. Saludos cordiales. --Nello 01:20 12 jul 2007 (CEST)

Sobre Viriato71 (disc. · contr. · bloq.)

Qué tal:

Veo que ya está resuelta mi petición sobre este usuario, gracias por las molestias. ¿Cuál sería el camino a seguir, de aquí en más? Saludos. Ferbr1 20:08 12 jul 2007 (CEST) PD) esta, casi con toda seguridad, es otra edición (una más...)de Viriato71, ya que repite argumentos similares a los que utilizaba en la discusión de Batallón de Castigo, pero desde una IP. Saludos. Ferbr1 20:11 12 jul 2007 (CEST)

¿?

Mira, igualito que a Dodo... :P Hispa 00:22 13 jul 2007 (CEST)

La Netito-propuesta ;-)

Pues ya acabé con la propuesta para reemplazar el artículo CAFTA, he pretendido resumir los aspectos tratados en el TLC, dejando de lado las particularidades y críticas que en cada país hayan surgido (entendemos que este artículo es únicamente acerca del tratado como texto)... no está wikificado puesto que todavía no sale "al aire"... discutamos la redacción y el contenido en la página de discusión de la propuesta... tratemos de ponernos de acuerdo, porque Wikipedia lo merece... Pueden ver la propuesta en Usuario:Netito777/CAFTA Bendiciones mis amigos. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:31 13 jul 2007 (CEST)

Jeje

Es entretenida tu página [2], aunque leído uno... leídos todos. Esa gente, ¿será así en la vida de ahí fuera? No creo, estarían todos sin trabajo y algunos tal vez en la cárcel. Como dice Petronas... ¡mundo! Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:33 14 jul 2007 (CEST)

racismo oculto

Qué tal:

He visto que has votado a favor del borrado de racismo oculto, seguramente por los argumentos planteados sobre su supuesta no relevancia, y su supuesta violación de WP:NFP.

Creo que deberías leer lo que argumento aquí: [[3]], porque este artículo, si bien es un esbozo, desde luego no viola WP:NFP, argumento por el cual se ha abierto la votación de borrado. Saludos. Ferbr1 02:01 15 jul 2007 (CEST)

Saludos Cinabrium. Una pregunta, ¿estás a favor del borrado del artículo racismo oculto o en contra? Lo pregunto porque estabas votando a favor y luego cambiaste de opinión pero dejaste este comentario: ""Cambio mi voto. La argumentación a favor del borrado me ha convencido". Si estás en contra del borrado, te invito de manera cordial a que leas los argumentos que he expuesto.[4] Un saludo y gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de eosphoros (disc. • contribs • bloq).

Qué tal:

Yo he agregado el texto a Racismo. Creo que no tiene sentido darle más vueltas al asunto, porque en realidad el artículo racismo oculto es apenas un esbozo, y el agregar ese poco texto al de racismo no hace más que alargar una página que tampoco es demasiado grande, lo cual ya hice.

No tiene sentido, en mi opinión, continuar la votación de borrado de este artículo. Saludos. Ferbr1 22:12 16 jul 2007 (CEST) P.D.)Sobre las motivaciones de eosphoros no opino más que lo ya opinado en el café y en la votación de borrado. En mi opinión es un usuario que no es válido para el proyecto, toda vez que su intención es colar negacionismo a como de lugar.

Protección

Hola. Te fastidio por una pregunta, quizá tu me puedas dar mas luces. ¿existe alguna forma de proteger un artículo vacío para que no lo vuelvan a crear? Te lo digo por que el artículo Área Metropolitana de Cusco ha sido borrado según decisión de consulta pero el mismo usuario (ya conozco sus ediciones) desde una IP ha vuelto a crear el artículo. Ya lo volví a borrar pero ... lo mas probable es que en un par de días me lo vuelva a crear. ¿Cómo puedo evitar eso? En algún lado recuerdo haber leído que alguien bloqueó una entrada en blanco para que nadie pueda iniciar un determinado artículo ¿sabes cómo hacer eso? Chalo Archivo:Escudo-echenique3.gif (✍) 22:44 17 jul 2007 (CEST)

Gracias, ya tengo juguete nuevo. XD je. Chalo Archivo:Escudo-echenique3.gif (✍) 00:32 18 jul 2007 (CEST)

SRA

Qué tal:

He visto una página de discusión donde le citás a un usuario que la política de SRA implicaba que el tener un mes el cartelito, implicaba el borrado del artículo.

Hace un tiempo, la política decía que después de ese mes, se procedía a una votación de borrado, y no al borrado directo.

¿No creés que ese es un cambio sustancial, el cual debía primero pasar por el consenso de la comunidad? No sé quién realizó el cambio en la política, pero bueno, es mi opinión. Saludos. Ferbr1 17:15 18 jul 2007 (CEST)

Qué tal:

Sí, ya sé que es política oficial, aprobada en votaciones. Eso lo tengo claro. Lo que te comentaba es que hasta hace unas semanas, la política marcaba que después de estar un mes con la plantilla, tocaba votación de borrado, y no el votado directo.

Al ser un cambio sustancial de la política, creo que se debería buscar el consenso, antes de cambiar sin más ese detalle. Seguramente, si me preguntan, estaría a favor de ese cambio, pero creo que no se ha planteado en ningun lado (por lo menos, no en el Café, y tampoco sé que haya habido ninguna votación para ese cambio). Saludos. Ferbr1 23:53 18 jul 2007 (CEST)

Ok, ok, sólo me queda decir "ups", sonreir para abajo, y decir "no lo ví"... Saludos. Ferbr1 21:44 19 jul 2007 (CEST)

Italiano en Lenguas de Argentina

En Lenguas de Argentina, veo que no está el italiano en lengua viva (si lo está por ejemplo el galés), seguna el ministerio de relaciones exteriores de italia Argentina tiene 618.443 personas que son ciudadanos italianos, lo cual indicaría que puede haber una cantidad importante de personas que hablan italiano (estoy buscando una fuente), así que te quería preguntar si se puede agregar al italiano como lengua viva de argentina, te saluda Shooke 00:09 21 jul 2007 (CEST)

Se que hay estudios serios sobre el idioma italiano en argentina, voy a ver si los encuentro. Respecto al desarrollo local del idioma italiano no alcanzó a suceder, no así como otras cosas (como la gastronomía), mas bien influyó mucho en el lunfardo argentino y en el acento. Voy a seguir buscando a ver que puedo encontrar respecto de esto, saludos Shooke 18:05 21 jul 2007 (CEST)

Tienen derecho a ser reconocidos

Los patos, sí Cinabrium, los patos...y es patético que en anatidae anden confundidos con los gansos, las ocas, los cisnes...que todos son animalitos de Dios aunque diferentes. Parece que a unos muchachos bien intencionados se les ocurrió que todos los plumipalmípedos acuaticoides eran y son lo mismo para confusión de los consultantes y para demérito de nuestra sacra Wikipedia. Por el momento lo único que pude hacer fue cambiar la gansada de la foto que ilustraba inicialmente al artículo que aparece cuando se busca pato...¡habían puesto un sogán!.
Bueno, mis güikisaludos para vos y quien te dice, quizás nos hayamos encontrado en Marruecos o en Grecia.
--José 09:09 23 jul 2007 (CEST)

CAFTA

Hola Cinabrium, dado que ya ha pasado un tiempo prudencial y no hay objeciones a mi propuesta, pediría la desprotección de la página para poder hacer la fusión. Espero tu respuesta. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:39 26 jul 2007 (CEST)

Gracias Cinabrium, ya está hecho el cambio... ahora a wikificar y ponerlo más guapo. Un Saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:53 26 jul 2007 (CEST)

Distribución Linux

Sobre el artículo Distribución Linux, no creo que renombrarlo a "Distribución GNU/Linux" sea una "guerra de religión". El nombre correcto del sistema operativo es GNU/Linux, ya que Linux es solo el núcleo del sistema y necesita de las herramientas GNU para funcionar. Así que pienso que lo correcto sería que el artículo se llamara "Distribución GNU/Linux".

Saludos

::: mstreet linux ::: 21:52 28 jul 2007 (CEST)

Removal request

I hereby confirm having requested removal of my bureaucrat and sysop ("bibliotecario") privileges, effective August 2, 2007. Cinabrium 06:57 2 ago 2007 (CEST).

Por favor

no olvides a Roque Dalton. Lin linao, ¿dime? 08:31 2 ago 2007 (CEST)

Vale ya

Se acabó lo que se daba. El Café no es territorio de vendetas, insultos y demás, por muy veterano que seas (lo que es más grave). Vale ya. Y date un respiro porque estás usando las tripas en vez de la cabeza. Al menos hazlo si no quieres ponernos a los demás en el disparadero. --Petronas 11:12 2 ago 2007 (CEST)

Y dale. Por favor, que somos gente adulta. --Petronas 11:15 2 ago 2007 (CEST)

Sabes perfectamente que te excedes muchísimo y sabes que no debes buscar el bloqueo. Eres veterano en estas lides. Te lo he pedido por favor. Respeta el proyecto y, para eso, puedes dar tu parecer sin necesidad de insultar a nadie. Otra vez: por favor. --Petronas 11:27 2 ago 2007 (CEST)

¿Te parece mal lo que dice el usuario A o B en su blog? ¿Crees que atenta contra wikipedia o algunos de sus usuarios? Entonces, promueve las acciones que correspondan, pero no vayas al Café a insultar a nadie. Expresa tu opinión en Wikipedia sin insultos. Me da lo mismo que seas tú o cualquier otro quien lo haga. ¿Enfadado? Yo estoy muy enfadado ahora contigo, mucho. ¿Te he insultado por ello? ¿Te he faltado al respeto? No, ni voy a hacerlo. Soy el único que se ha dirigido de cara a ti y te lo ha dicho: Cinabrium, esto sabes que no se puede hacer. Y lo hago de buenas maneras. Tienes capacidad suficiente para mantener una crítica sin necesidad de insultar. Al menos eso lo tengo claro. Tercera vez que te lo pido por favor. --Petronas 11:46 2 ago 2007 (CEST)

Charles Forte

Hola, he visto tu comentario en la consulta de borrado que enlazo. Ahora ya no es un infraesbozo, a ver si los cambios realizados te hacen cambiar o anular tu voto. Un saludo. Xavigivax - (Habla conmigo) 12:59 2 ago 2007 (CEST)

Ná ki'ín-ini ro/¿Por qué te vas?

Chale. Ya se fue el Pepe, se fue Taragüí, se fue Angus, te vas tú: todos se van. Es una lástima. Ojalá volvieran todos alguna vez... Aunque si he preguntado por qué, creo que sé la respuesta... Ta ní ini ro te váni ichi. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 15:49 2 ago 2007 (CEST)

Buena suerte allá a donde te dirijas. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 16:19 2 ago 2007 (CEST)

Es una lástima que te vayas, simpre te he considerado un wikipedista y biblio muy valioso... Aún recuerdo, cuando a poco de haber llegado a Wikipedia, tuve la oportunidad de votar gustosamente en tu CAB ;)

Espero que estés muy bien y que tengas buena suerte en tus (otros) proyectos y actividades de la "vida real"...

Desde el otro lado de la cordillera ;), --Yakoo (discusión) 21:27 2 ago 2007 (CEST)

No sé si estoy a tiempo, pero te sugeriría que dejes pasar unos días y te replantees las cosas. Si el problema son cosas que hacen usuarios en concreto, entonces es un problema acotado y debería ser relativamente fácil de solucionar, si tratás de hacerlo de la forma correcta. A todos en algún momento nos enferma la actitud de uno u otro usuario, pero la ventaja de Wikipedia es que, a diferencia de los foros con moderadores, no hay nadie (bueno, sí, Jimbo Wales y asociados) que pueda ponerse en actitud "Acá se hace lo que yo diga porque lo digo yo, y al que no le guste que se vaya". Nadie tiene esa autoridad, así que no hay ningún problema con otros usuarios que no se pueda solucionar Thanos 22:39 2 ago 2007 (CEST)

Compañero, puede que no llegues a leer esto, pero creo que lo debo escribir. No abandones. En el proyecto debemos caber todos y no puede ser que unos echen a otros. Tienes mi apoyo. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 20:54 6 ago 2007 (CEST)

No puede ser!

¡No puede ser che! ¿Así que renunciaste a ser biblio??...pero la pu...¿y ahora con quién me peleo?, la pucha los ando extrañando a Taragüí y Angus a Silvina y ahora vos...dan ganas de balearse en un rincón, si sigo así voy a poner las banderas de los países que he visitado (de pura bronca y pura pena), que sé yo, espero que vuelvas (como los otros amigos), hasta luego.
UN ABRAZO.
--José 02:14 3 ago 2007 (CEST)

Reclamación 36 - Cuestión incidental

Hola Cinabrium. En la Reclamación 36 que presentaste ante el CRC, se ha procedido a solventar una cuestión que, parcialmente, afecta a la solicitud que has planteado, sin que haya todavía resolución sobre el fondo de la cuestión. Saludos. --Petronas 11:06 15 ago 2007 (CEST)

Se ha procedido a tu remoción como Checkuser. Saludos. --Petronas 22:40 26 sep 2007 (CEST)

Hola

Te escribía para proponerte escribir un artículo juntos y hablarte de un proyecto, si te interesa me puedes encontrar en #Wikipedia-es o en MSN o Gtalk: acheddamiman@gmail.com, saludos. AchedDamiman 06:14 20 ago 2007 (CEST)

Che Guevara

Pregunta, en Argentina no se utiliza el apellido de la madre?

Gracias

1. Elsenyor 16:41 20 sep 2007 (CEST)

Reclamación 36

Lástima Cinabrium. Tus sentimientos son idénticos a los míos. Veámonos en la calle, si? Un gran abrazo, mi amigo, Pepe.

Pregunta

Hola, me gustaría saber cuáles son los requisitos para poder editar el artículo Bautismo del Espíritu Santo , pues tengo un poco de información acerca del tema. Me temo que soy nuevo en Wikipedia y las políticas me apoyan Wikipedia:No morder a los novatos , te pongo el enlace por si me quiers regañar o algo por estilo como lo han hecho otros. Espero tu respuesta y mucho gusto.

Saludos.--Ray, Asambleas de Dios Cancún 23:25 20 oct 2007 (CEST)

Pelear

Con vos Cinabrium es todo un lujo (es como jugar al ajedrez con un master), te agradezco el voto así como el de todos, algunos tan valiosos por su trayectoria como los de Antur, Barcex, Gus, Petronas, Mercedes, Ruper, Rupert de hentsau, Tano, Yeza...y todos.
Modificando 180° la connotación de cierta infame frase, si Ustedes están a mi favor por algo será (es decir= me tienen en buena estima). Espero tu regreso como biblio así nos "peleamos" (porque de nuestras "peleas" - a diferencia de otras- el proyecto sale favorecido).
Un abrazo.
-- José "¿y usted qué opina?" 01:52 5 nov 2007 (CET)

Concepción del Bermejo

Hola Cinabrium, espero no te moleste el atrevimiento que me tomo de que veas el primer candidato a destacado argentino que tenemos en unos cuantos meses, me refiero a la candidatura de Concepción del Bermejo, desaparecida ciudad chaqueña. Si te interesa el tema y querés revisarlo y eventualmente votar a favor de su nominación te estaré muy agradecido. Saludos. Pertile (te leo) 12:00 5 nov 2007 (CET)

Aviso

Te ruego que no reviertas sin motivo las correcciones ortográficas hechas por el bot o serás bloqueado. Un saludo. --Dodo 18:31 11 nov 2007 (CET)

Aviso

...Uno tiene que estar cerca de cada uno, ¿te acordás cuando tuve que pedir que me corrieran de mi lugar inicial en la lista de Wikipedistas de Argentina?...y me salvaste dándome el dato para alejarme de malas compañías ( compañías aunque fuera a primera lectura).
Reitero mi gratitud por tu voto y el comentario con el cual lo acompañaste. A veinte mil leguas o la distancia que sea: un abrazo.
-- José "¿y usted qué opina?" 05:50 16 nov 2007 (CET) (sí...la firma mía hace un tiempo es más que barroca: Kitsch, pero en ciertas ocasiones se me da por salir de la sobriedad minimalista).

Foto e imagen del Che

Cina, voy a meter un pequeño quilombo en Commons. Me he dado cuenta que la famosa foto de Alberto Korda del Che y la imagen de Jim Fitzpatrick derivada ya son PD. La razón es que la foto fue tomada y publicada en 1960, en Cuba por un cubano, y por lo tanto se aplica la ley cubana (Decreto Ley No. 156 de 28 de septiembre de 1994, modificatorio parcialmente de Ley No. 14 de 28 de diciembre de 1977) que en su art 47 establece que las fotos entran al dominio público 25 años después de su primera utilización.

¿Que te parece? ¿Me apoyarías si lo planteo en Commons? En caso afirmativo ¿qué me sugerís, que la suba directamente con esa leyenda o lo plantee previamente?

Te mando un gran abrazo, -- Pepe 23:20 21 nov 2007 (CET)

Colón

Hola, mira, no estaba gritando, simplemente he puesto los apellidos de los autores de los libros en la forma que he visto en multitud de artículos de la wikipedia, si me dices que ahora no es así, muéstrame la política donde se diga eso en wikipedia, porm favor. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 10:48 26 nov 2007 (CET)

Ernesto Guevara

Muchas gracias por la explicación. No tenia ni idea de esa cuestión. Bien esta en saberlo para no meter la pata de esa forma. Un abrazo Txo (discusión) 00:06 28 nov 2007 (CET)

¿Qué hace Cinabrium?

Compañero, hemos cambiado de lugar como en una enroque curioso, bue' pa' mí seguís siendo biblio.
-- José "¿y usted qué opina?" 05:20 29 nov 2007 (CET) cvn itvs et reditvs, otro abrazo.
-- José "¿y usted qué opina?" 05:49 29 nov 2007 (CET)

Cusco

Ya dejé un pequeñísimo comentario en la discusión. Lo que pasa es que ya hablé mucho, ya me acaloré, ya me tranquilicé, y creo que más no puedo hacer. La decisión final va a pasar por una voz de conjunto por la que más no puedo hacer. A no se que vaya mandando spam a cada wikipedista que se me cruce para convencerlo de mi posición, lo que francamente no es una opción que me agrade. Por ello dejé la discusión y decidí esperar qué otras opiniones habrían.

En realidad lo que yo quiero es felicitarte por la investigación. Realmente me parece buenísima principalmente por que de ella he aprendido, lo que me alegra personalmente. Aprendí lo que es una "falsación" y aprendí que la palabra que yo estaba buscando durante toda la discusión y no pude encontrar era "precisión". Te agradezco por eso. Por lo demás, hay que saber conciliar posiciones y yo creo que no gano nada siendo radical. Las cosas pueden verse de muchos prismas y, mientras mantengamos la esencia (la precisión que requiere el título del artículo) lo demás puede irse acomodando. Por eso es que yo me auno a la fórmula que propusiste.

Te mando un saludo. Chalo Archivo:Escudo-echenique3.gif (✍) 23:25 30 nov 2007 (CET)