Usuario discusión:Farisori/respaldo-2015

Re: deportistas y fustbolistas

Es porque no hay. Empecé a hacer el cambio hace más o menos un mes, pero recién ahora me tomé el tiempo para terminar de hacer los reemplazos. Tal como puedes leer en las páginas de discusión, como la ficha de futbolista estaba protegida había quedado atrasada y solo tenía unos pocos parámetros que la ficha de deportista ya cubría desde hace tiempo. La fusión de contenidos se fue haciendo involuntariamente con los años. El verdadero problema era actualizar las páginas; ya que si bien ambas plantillas son compatibles, los parámetros llevan diferentes nombres. MetroBot (disc. · contr. · bloq.) se encargó de eso. Se tomó su tiempo, fueron más de 25 000 artículos, pero tarde o temprano iba a terminar. La equivalencia que usé la puedes encontrar en Usuario:Metrónomo/Plantilla de prueba. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 15:18 5 ene 2015 (UTC)

Iglesia pentecostal de Chile

Te sugiero que antes de revertir un cambio te fijes bien en que consiste el mismo. Aunque por error puse "ficha de religión" en el resumen de edición la ficha que usé fue la ficha de iglesia. En su momento pensé que podía traer problemas pero luego pensé que nadie iba a revertir sin antes fijarse realmente cual ficha fue la usada (veo que me equivoqué).

En todo caso la ficha de religión tampoco es incorrecta de usarse es artículos que no son sobre una religión, se usa a menudo en artículos de ramas subreligiosas ya que la ficha de iglesia se queda corta en muchos casos. --Dereck Camacho (discusión) 21:57 5 ene 2015 (UTC)

Lamento si soné algo agresivo, honestamente no es así, es quizás mi forma de escribir. Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 22:17 5 ene 2015 (UTC)

Te comprendo. Me hice a la tarea de ayudar reemplazando fichas ya que a menudo se utilizan unas bastante artesanales y desagradables a la vista existiendo fichas mucho más estéticas diseñadas precisamente para ese propósito. Aunque claro es un proceso que tomo como un pasatiempo como colaborador voluntario de WP a veces se torna cansado. Pero aprendí bastante en el proceso sobre el tema. --Dereck Camacho (discusión) 22:22 5 ene 2015 (UTC)

Los Magos de Oriente...

Máscaras neutras masculina y femenina

...se acordaron de ustedes. Buen año Fabián y compañía.--Latemplanza (discusión) 09:09 6 ene 2015 (UTC)

Ayuda con el artículo Manejo de recursos hídricos en Chile

Hola, existe un problema de visualización con el artículo. Ojalá me puedas guiar acerca de cómo editarlo. https://es.wikipedia.org/wiki/Manejo_de_recursos_hídricos_en_Chile GRacias --Smoken Flames (discusión) 17:52 12 ene 2015 (UTC)

Usuario:Userbox/Ex Bloqueado

Estimado Farisori:

Borraste Usuario:Userbox/Ex Bloqueado, por falta de utilidad, pero por suerte tenemos, aún, esto muy útiles:

Este usuario bebe tinto.	Este wikipedista está comprometido con su pareja.	Este usuario es un mal cocinero.
Este usuario es fan de Superman.	Am El color favorito de este usuario es el amarillo.
Este usuario es un ángel.	' Este usuario se come el pescadito CRUDO.	Este usuario ha viajado en el tiempo desde el año 3000 D.C. y sabe del futuro de Wikipedia

Te saluda con humor . Lic. Gustavo Alejandro Girardelli .. Gracias por tu contacto . 21:32 14 ene 2015 (UTC)

Pregunta

Hola, Farisori. Disculpa la molestia, pero tengo una pregunta. Al cumplirse el plazo de 30 días de la plantilla {{Promocional}}, ¿se envía a borrado rápido o se inicia una consulta de borrado? Saludos y gracias, Eduardo (discusión) 16:26 15 ene 2015 (UTC)

Muchas gracias, Farisori. Un saludo, Eduardo (discusión) 17:59 15 ene 2015 (UTC)

Plantilla

Hola Farisori, lo primero felicitarte el nuevo año compañero, ya hace tiempo que no coincidimos por estos lares wikipédicos, encantado de volver a escribirte. Tengo una petición para tí; El Gustavo Girardelli (disc. · contr. · bloq.) actualizó la plantilla de navegación Universidades Argentinas e institutos de investigación en Argentina por otra plantilla en una cantidad determinada de artículos de universidades argentinas (véase ejemplo diff) y ahora los enlaces están rotos. Las ediciones las hizo principalmente el día 28 Mayo 2014.

¿Puedes apañar la plantilla?, ya que yo no estoy muy ducho en el tema plantillero.

Muchas gracias y recibe un gran saludo compañero. --RHC (discusión) 21:28 16 ene 2015 (UTC)

Re: Plantilla:Población Suiza CH

Miguillen fusionó su contenido en {{Población}}. Aunque en realidad debería trasladarse esa información a Wikidata. Si no me quivoco, la plantilla era llamada desde {{Ficha de localidad de Suiza2}}, ahora la genérica se llama desde {{Ficha de localidad de Suiza}}. Mientras exista la plantilla de población, esa y la ficha de localidad de España no son fusionables (o al menos te encontrarás con la férrea resistencia de Miguillen) con la Ficha de entidad subnacional. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 04:35 18 ene 2015 (UTC)

¿Por qué simplemente no la borras o fusionas los historiales?, lo que corresponda. Si ya no se usa ni se va a usar. Fue totalmente sustituida por la otra plantilla, por eso aparece como huérfana. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 14:51 18 ene 2015 (UTC)

Re:

Hola, como la CdB ya concluyó, aclaro: lo que has mencionado sobre los anexos es entendible.. nada del otro mundo. A lo que me refiero en la CdB es que como no se sabe la cantidad de publicaciones relacionadas a incluir en un anexo.. es de esperar una cantidad prudencial y debe ser así. Un saludo.--Je7roi (discusión) 03:35 23 ene 2015 (UTC)

Riquelme (apellido)

Hola Farisori, si puedes echale un vistazo a Riquelme (apellido) a ver si es posible arreglarlo. Saludos.--Crystallizedcarbon (discusión) 08:22 26 ene 2015 (UTC)

Ficha de diseñador de moda

Buenas noches, Farisori. Te planteo esto como experto en plantillas. He usado la «Ficha diseñador de moda» para Pedro Rodríguez (diseñador). Me parece qeu no hay ningún otro diseñador de moda que use, hasta ahora, la plantilla pero las iré poniendo. Me gustaría que se mejorara en el sentido de cambiar donde pone «alumno», por «discípulos»; donde pone «Nace», poner «Nacimiento»; donde pone «Muere», poner «Fallecimiento». También, en la columna de la izquierda el texto sale centrado y estaría mejor alineado a la izquierda, como en otras fichas. Por último, el apartado «casademoda1» no queda muy estético. En fin, que antes de seguir usándola parece qeu necesita un repasito. Confío en tu experiencia. Gracias por adelantado. Saludos, --Madalberta (discusión) 20:00 26 ene 2015 (UTC)

Gracias, otra vez. Saludos, --Madalberta (discusión) 12:47 27 ene 2015 (UTC)

Los ungidos

Listo... eché un avance a las referencias de los ungidos... disculpa la demora pero vengo llegando... Igual trataré de ampliar este artículo... pero luego que es muy tarde ahora y tengo sueño...-- Ciberprofe.cl | Escríbeme 03:28 28 ene 2015 (UTC)

María de Navas

Saludos estimado, ¿puedes ponerle a María de Navas las plantillas pertinentes para que bien nosotros u otros menesterosos lo pongan en formato wikipédico? Gracias.--Latemplanza (discusión) 18:55 3 feb 2015 (UTC)

Ya le hemos dado un empujoncito (no fue difícil despues de la inteligente limpieza previa que hiciste). Te dejamos el honor de quitarle la plantilla. Saludos generales y un abrazo de Lucía.--Latemplanza (discusión) 10:28 7 feb 2015 (UTC)

Hola

Estimado amigo bibliotecario. Vengo a molestarlo un poquitito. Mire, tengo un pequeño problema, hace un tiempo supe que Guillermo Teillier (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) había confesado a La Tercera que él era quien había intentado asesinar sin éxito a Pinochet. Por tal razón, hice una breve mención sobre ello en su artículo (es relevante) y añadí a Teillier dentro de la categoría de asesinos frustrados, ya que cumple la hipótesis (un homicida frustrado de Pinochet, lo confesó de su boca). Ahora bien, en tres ocasiones un usuario ha revertido esta categoría, aquí, aquí y aquí. Yo no quiero iniciar una guerra de ediciones, ni faltarle el respeto a nadie, así que le dejé un mensaje al usuario, para que veamos un consenso, junto con recurrir a vuestros buenos oficios. No quiero pensar que solo se trate de sesgo político, quiero ver qué me recomienda, aparte de ir al tablón, que es una medida más extrema. Saludos cordiales y gracias por leer este mensaje.-- Churrasco italiano - Mensajes 23:22 6 feb 2015 (UTC).

Desacuerdos SAB

Hola Farisori. Sí, desde luego, es una discusión. Y, como supongo que la has leído, entenderás que es ilógico que se quite un AB del Índice antes de que se haya resuelto el desacuerdo a favor o en contra. Sigo opinando lo mismo que expresé allí y creo que de alguna forma se tendría que llegar a un acuerdo definitivo sobre el tema. Desde el 4 de enero de este año, los AB se cuentan automáticamente y, aunque hayas borrado el artículo del Índice, sigue habiendo 3000 AB en este momento. Por eso había deshecho tu edición a la espera de resolver el desacuerdo. Saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 01:04 8 feb 2015 (UTC)

Hola de nuevo y gracias por tu mensaje. He vuelto a colocar el artículo en el Índice hasta que se resuelva el desacuerdo y, tal como dices, habrá que modificar algunas líneas de WP:SAB, voy a avisar a Ganímedes (disc. · contr. · bloq.) para proponerlo en el Café y resolverlo definitivamente. Gracias de nuevo y saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:11 9 feb 2015 (UTC)

Historia sagrada

Dejo hechos cambios que comento en el resumen de edición. No veo que pueda haber problemas, pero no toco el cartelito, que debe quitar quien lo puso. Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:55 8 feb 2015 (UTC)

Combinación lineal en Lazos impersonales y referencia

Gracias, Farisori. En cualquier caso, lo que me chocaba era lo de combinación lineal. Dudaba mucho de que fuera cierto. Efectivamente, en la referencia que tan amablemente has buscado, pone que es una combinación, como yo había corregido, pero no dice nada de que sea lineal (efectivamente, es casi imposible que lo sea). Como no encontré la nueva versión, por eso la eliminé. Ahora está perfecto, gracias de nuevo. Zifra (discusión) 19:31 15 feb 2015 (UTC)

¿Los botánicos y zoólogos que han descubierto nuevas especies, deben estar en Wikipedia?

1º y prioritario: cuando en mi discusión tildé en tu nombre para ir a tu Discusión, se redirecciona a "Usuario" (por favor arreglar)

Ahora si: nuevamente el intento de discutir acerca de la relevancia de los autores que están en IPNI taxónomas/os que han bautizado a especies. Los botánicos y zoólogos creadores de especies, ya está consensuado en Wikipedia (Proyecto Botánica) para que se creen sus artículos. Así que me resulta un malentendido el intentar el quitar relevancia o de tales artículos, de antes, de este caso y de futuros. Es muy común, que para estos autores de especies, el texto sea un mero currículum vitae con las referencias en IPNI y en el Almacén de harvard.com, diciendo de sus logros y sus méritos, y aún así estar lejos de redactarse en forma expositiva, no sabiéndose nada de su vida personal, etc. Muchos botánicos taxónomos de nuevas especies, carecen de historia biográfica, pero necesitan ser citados enciclopédicamente. ¿Para ser enciclopédico y pertenecer a Wikipedia, importa saber si un científico se casó o dejó de casar? Rosarinagazo (discusión) 11:22 16 feb 2015 (UTC)

Pd.: ¿es enciclopédico Carlos Corpas?

Ej. en Emil Adolf Rossmässler

Aquí puede verse por ej. en la Wikipedia inglesa, lo escueto del art. enciclopédico. Rosarinagazo (discusión) 11:37 16 feb 2015 (UTC)

Pero, en la página de discusión del Art. hay dos plantillas para aclarar malentendidos, cosa que no ocurre en la W. en castellano.

This article is within the scope of WikiProject Germany, a collaborative effort to improve the coverage of Germany on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks. Stub This article has been rated as Stub-Class on the project's quality scale. ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale.

This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation. Stub This article has been rated as Stub-Class on the project's quality scale. Rosarinagazo (discusión) 11:40 16 feb 2015 (UTC)

Ha ocurrido con micólogas de EE. UU.: no tienen un doctorado, ni series de publicaciones, ni pertenecer a una asociación, PERO, pero pertenecen al LISTADO DE DESCUBRIDORES DE NUEVAS ESPECIES PARA LA CIENCIA ¿es suficiente para acreditar relevancia enciclopédica? Si Rosarinagazo (discusión) 11:44 16 feb 2015 (UTC)

Hola, decile que ya se discutió, que un botánico puede no ser "importante" (lo que fuera que Farisori entiende por eso) pero ser relevante enciclopédicamente. Cada botánico tiene su propio estilo de trabajar. Cuando alguien está estudiando las especies de plantas de un determinado grupo puede tener interés en saber quién era ese autor de una o varias de ellas, por motivos de trabajo. Mirá a mí también de vez en cuando me proponen una y otra vez cambiar lo ya consensuado, y hay que volver a discutirlo entusiasmadamente como si fuera el primer día, hasta que quedo yo sola y me ganan porque no soy nadie. Te diría que te lo tomes con calma, últimamente hacen lo que quieren, que es todo menos aprender de botánica. Se ve que están aburridos. Saludos. --RoRo (discusión) 13:40 16 feb 2015 (UTC)

Oh no, lo escribí en la página de usuario equivocada, eso me pasa por abrir las dos al mismo tiempo, jaja qué torpe, Rosarinagazo te invoco. --RoRo (discusión) 13:47 16 feb 2015 (UTC)

Tener un Ph.D. y no estar en IPNI

Hola: sospecho mala fe de tus desafortunados comentarios. Nos leés que sostenemos que existe un consenso previo. Mas el solo hecho de que un botánico esté registrado en el Almacén de autores que identificaron y bautizaron reglamentariamente una nueva especie para la ciencia, lo tomas como un hecho baladí. Nos estás afirmando de que ¿¿¿¿¿¿ Hay consenso de la relevancia enciclopédica de cualquier botánico o taxónomo sólo por el hecho de descubrir una nueva especie para la ciencia ??????

Se puede ser botánico-taxónomo, tener un Ph.D, posdoctorados, cientos de publicaciones con referato, y no haber bautizado ninguna spp. para la ciencia. En cambio, se puede tener un B.Sc. y tener cientos de spp. nuevas (esto ha pasado con decenas de taxónomas estadounidenses.

Aquí Elaborar los artículos de botánicos pendientes, y como bibliotecario estás obligado a tomar la misma actitud que tomas conmigo. Mientras esos botánicos pendientes no sean eliminados, o bloqueados de Wikipedia, seguiré trabajando normanlemnte. Cordial saludo Rosarinagazo (discusión) 17:05 16 feb 2015 (UTC)

Gracias MILEPRI

La última vez que se discutió este asunto fue sobre la taxónomoa Karla Vega-Flores

Espero que antes de colocar el fatuo SIN RELEVANCIA, se tome el trabajo de investigar. Rosarinagazo (discusión) 19:11 16 feb 2015 (UTC)

Desagradable experiencia de contralor

No hay ningun tono de soberbia, ni triunfal, ni nada que se le parezca. Lo que no sirve a la conversación son tus insultos de que podríamos hace tu propia biografía. ¿Y eres bibliotecario? . Lo que debes hacer es mantener la compostura en el desarrollo de la discusión, y no burlarte de los trabajos de biografías de humildes taxónomoos, que jamás poseyeron doctorados, pero ayudaron a enriquecer a la ciencia. Gracias a MILEPRI, que ha sido menospreciado por algunos bibliotecarios, por hacer lo correcto. Para evitar estas discusiones futuras, es mejor que antes de cometer un error, averigües; y dediques un esfuerzo por saber de criterios de relevancia. Cordial saludo Rosarinagazo (discusión) 19:26 16 feb 2015 (UTC)

Elecciones parlamentarias de Chile de 1993

Hola, están todos los datos bien. Lo que sucede es que en el esquema aparecía Sergio Fernández (designado) como independiente pro-Unión pero olvidé sumarlo en la ficha. Hay que añadirlo y listo. Saludos. --Sfs90 (discusión) 21:28 17 feb 2015 (UTC)`

Movimientos apocalipticos

Dìsculpame, pero no entiendo que se supone que tú entiendes por fuente primaria, dado que todo lo que yo añadí a ese artículo, bajo el rótulo de Movimientos apocalípticos actuales, ha sido publicado en varias publicaciones de investigadores sobre esos movimientos, y por lo tanto no sería una investigación original, además de que las fuentes serían fuentes confiables para el contenido... o solamente son confiables aquellas fuentes que uds. deciden?? en ese caso, discúlpenme... pero me parecen que los que incurren en parcialidades son Uds.... pueden hacer lo que quieran con el artículo, dado que parece que decide un grupito muy reducidito sobre lo que es confiable o imparcial... lo cual también sería discutible, no te parece??? Mi única conclusión al respecto, es que la verdad nunca es absoluta ni propiedad de un grupo o una facción determinada... sino relativa, vale decir, que todo depende del cristal con que se mire el objeto de estudio...además, seré sincero... el principal problema de Wikipedia es que al ocultarse todos detrás de seudónimo y no saberse a ciencia cierta que contenidos maneja, los artículos están expuestos a una suerte de libertinaje que nunca resulta del todo claro, puesto que no podemos medir cual es el nivel del que juzga ni del que es juzgado, por si acaso el segundo llegara a tener más nivel y argumentos que el primero...eso, suponiendo además, que es verdad todo lo que cada cual declara en su página web sobre su formación y conocimientos... y entonces resulta que si en la propia universidad todo depende del nivel político que se tiene, además de los antecedentes y cursos que reune, aquí es mucho peor, porque estamos nivelando en abstracto situaciones que pueden llegar a ser muy disímiles y totalmente invaluables...

Insisto, no veo porqué la bibliografía consultada no les resulta confiable...: Felipe Navarrete S.J., La Iglesia en su hora más dramática (el desafío de las sectas), Bs. As., 1992. Harold Bloom, Presagios del Milenio, Ed. Anagrama, Barcelona, 2007. Prudencio Damboriena, S.J., El Protestantismo en América Latina, tomo II, Estud. Socio-Religiosos Latino-Americanos, vol. 13, Madrid, 1963. Iglesia Adventista del Séptimo Día, La historia de nuestra Iglesia, Bs. As., 1963. Gerardo Bra, Sectas, esoterismos, pseudoreligiones, Todo es Historia, N° 189, Buenos Aires, febrero de 1983. José Oscar Frigerio, Profecías y temores del fin de milenio, en Historia , N° 79, Buenos Aires, septiembre-noviembre 2000. Juana Berges Curbelo, Pentecostalismo y Fundamentalismo, CIPS, La Habana, 2004. Oscar A. Gerometta, Aproximaciones al fenómeno de las sectas, Ed. Claretiana, Bs. As., 1995. Patricio José Maguire, Testigos de Jehová, una secta desestabilizante, Informaciones sobre Masonería y otras sociedades secretas, N° 10, Bs. As., 1982.

--jofir (discusión) 03:59 19 feb 2015 (UTC)--jofir (discusión) 03:59 19 feb 2015 (UTC)

Borrado sobre los Testigos de Jehová

Hola, te comento que si fueras intolerante hacia los artículos enciclopédicos de los testigos de Jehová pudieras ser bloqueado por la comunidad en el proyecto, pues has borrado el artículo de una personalidad importante como Guy Hollis Pierce. Si la vuelves o la volvieras a borrar se podría pedir tu bloqueo. Saludos. --84.79.240.33 (discusión) 16:08 22 feb 2015 (UTC)

Un anterior miembro del Cuerpo gobernante es un artículo enciclopedico, al ser una personalidad relevante, ahora bien, si lo que faltaría en principio son las referencias, entonces, ¿se colocan y ya está no?. Un saludo. --84.79.240.33 (discusión) 16:41 22 feb 2015 (UTC)

De acuerdo, has entendido o pensado que está mal hecho, indícame please, dónde están los fallos para corregirlos y volverlo a editar. Saludos. --84.79.240.33 (discusión) 17:16 22 feb 2015 (UTC)

Si te fijas bien, este artículo lo has eliminado, cuando llevaba mucho tiempo en el proyecto, por lo tanto, no has sido tolerante, es por tanto, que te comento que lo vuelvas a dejar como estaba hace años, no redireccionándolo. Saludos. --84.79.240.33 (discusión) 17:26 22 feb 2015 (UTC)

Bueno, tú debes explicarme a mí dónde está el fallo del artículo y no simplemente decir que no es correcto o que está mal, debes indicar cómo corregirlo. Y en cuanto a la supresión del artículo Cuerpo gobernante, debes indicar por qué lo hiciste, ya te digo que puedes ser expulsado. --84.79.240.33 (discusión) 17:40 22 feb 2015 (UTC)

Para que termine el foreo o la duscusión, mira de arreglar lo desarreglado y reponer o restaurar esos dos artículos. Saludos. --84.79.240.33 (discusión) 18:00 22 feb 2015 (UTC)

Re:Mensaje

Gracias Farisori. Supongo que conoces la larga trayectoria de este usuario en Wikiquote, participando tanto con ips como cuentas registradas y bloqueado continuamente. Viene de largo también su fijación por mi supuesta afición al espiritismo. Un saludo. Anna (Cookie) 23:12 22 feb 2015 (UTC)

Ya ves que @Fjsalguero: corrobora la identidad. Además, sería mucha casualidad que dos personas diferentes hicieran la misma acusación con un intervalo de ocho años, junto con esta otra de uno de sus títeres el año pasado. Entra con diferentes ips, supongo que dinámicas, aunque esta última, también activa en wikiquote no lo parece. La verificación habría que hacerla con su última cuenta registrada. Como en Wikiquote no hay checkusers ¿te puedes encargar tú aquí, o lo pido en Meta? Anna (Cookie) 00:18 23 feb 2015 (UTC)

Ya está solicitado. Disculpa por no comprobar si lo eres o no, no pretendía pasarte la patata caliente :-) Un saludo. Anna (Cookie) 02:44 23 feb 2015 (UTC)

La historia interminable

Acudo a tí y a otros bibliotecarios con los que he podido relacionarme a propósito del tema de la política sobre uso de miniaturas de banderas en determinadas fichas... Los resultados, desde mi punto de vista, son claros y evidentes. La mayoría de los participantes, que por tanto entiendo que representan a la minoría que por las razones que sean no ha votado, tiene claro que debe cambiarse la política sobre miniaturas de banderas. Otras Wikipedias importantes (cualitativa y cuantitativamente, al menos) ya lo han aplicado. No entiendo muy bien por qué el proceso está detenido. Cuando tengas tiempo te agradeceré que me lo expliques, y si puedo ayudar en algo, me lo indiques. Les dejo este mensaje también a los dos principales trabajadores en dicha encuesta Asqueladd y Paso de lobo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Latemplanza (disc. • contribs • bloq). Farisori » 13:43 28 feb 2015 (UTC)

Gracias Fabián. Ya imaginábamos que habría una 'razón razonable' (poderosa y terrible a la vez) que por nuestra condición de eternos novatos desconocíamos. Sabes que lo que nos preocupa es que se sigan montando absurdas discusiones y guerras de ediciones por las dichosas banderitas. Pero coincidimos en que hay asuntos mucho más importantes y urgentes. Aunque como bien resumes, este es tan sencillo de resolver que con un poco de suerte no se nos pudrirá. Entre tanto, Latemplanza Colectiva seguiremos aportando nuestros granitos de arena en esta playa interminable. Un abrazo, estimado --Latemplanza (discusión) 15:02 28 feb 2015 (UTC)

Ficha de sucesión

Hola Farisori. Espero que todo esté bien por allá. Veo que deshizo la edición de la ficha de sucesión de Pinochet. Su argumento es que con la ficha se produce una reiteración, una redundancia. El argumento es bueno, no lo dudo. Los abogados usamos un viejo adagio: donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición, o sea, donde exista el mismo tipo de discusión, debe aplicarse el mismo criterio, respetándose así el principio de igualdad. En todo caso, no es mi interés aplicar en Wikipedia los adagios del Derecho. Es sólo que me pregunto una cosa: si usáramos el mismo criterio suyo, de que la información debe darse una sola vez en cada artículo, sin volver a darla nuevamente, ¿no estarían mal todos los artículos que tienen fichas de persona, autoridad, etc.? Se lo pregunto porque el mismo artículo de Pinochet tiene una ficha, la cual repite vasta información contenida en el artículo: fue gobernante, comandante en jefe del ejército, senador vitalicio, aparecen datos personales de su cónyuge, sus hijos, etc., información repetida, en el artículo ya está. Con su criterio habría que reformar todo el sistema de datos de Wikidata, donde se alberga mucha de esta información de cada autoridad o personaje importante. Se lo planteo con todo respeto amigo mío, y creo que mis argumentos no son nada de disparatados, por el contrario, creo que son bastante serios. Porque no podemos ser arbitrarios y decir: la ficha de autoridad sí puede ir, pero la de sucesión no. Eso sería... algo discriminatorio. La idea es, como siempre, buscar un consenso (y Ud. me conoce, sabe que me gusta alcanzar consensos). Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 20:13 2 mar 2015 (UTC).

Estimado, primero un paréntesis: déjeme decirle que siempre es un real agrado conversar con Ud., ojalá muchos fueran como Ud.; respetuoso, caballero, con argumentos. Todos debieramos de tener ese civismo (algunos bibliotecarios a veces se calientan con el poder y pierden la humildad). Bueno, al meollo. Me faltó su posición u opinión sobre el asunto de que las fichas de autoridad, persona, deportista, etc. también son una reiteración en sí mismas (repiten cosas que ya aparecen en los artículos). ¿Cuál sería el argumento de defensa de ellas? ¿Sólo por costumbre? Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 23:12 2 mar 2015 (UTC).

Estimado, perfecto, súper claro. Creo entonces que, responsablemente, habría que pedir en el café colocar esta salvedad en la convención sobre fichas: algo así como «Debe evitarse el uso de fichas de sucesión cuando la misma información ya se encuentra en la ficha de personas». De esta forma sería algo oficial, porque ahora es sólo una recomendación. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 16:46 3 mar 2015 (UTC).

 Hecho Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 18:48 3 mar 2015 (UTC).

Espectáculo de medio tiempo

Hola, Farisori.

Hacen unas semanas propuse la creación de la plantilla/ficha de espectáculo de medio tiempo (halftime show); sin embargo, me comentaste que son pocos los artículos que la usan. Esa plantilla creo que podría ser incluida en la {{Ficha de gira musical}} así como se realizó con los grupos/bandas en {{ep|Ficha de artista musical}, porque cada año saldrá un nuevo espectáculo de medio tiempo, es decir, si se necesitará. --C.Jonel ^{[contáctame]} 00:41 3 mar 2015 (UTC)

Son pocos los campos que coinciden, «Título, lugares, invitados (especiales) y director», solamente esos.

Estos son los campos del espectáculo de medio tiempo:

1. Título
2. Imagen
3. Descripción de la imagen
4. Tamaño
5. Parte del: (se especifica a que juego pertenece ese espectáculo de medio tiempo, por ejemplo: Parte del Super Bowl 50)
6. Fecha (en singular)
7. Localización/Ubicación (en singular) (Cuidad, Estado, País)
8. Estadio/Campo/Cacha (Estadio/campo/cancha en el que se llevó a cabo)
9. Cantante(es) (es opcional, es por si no se sabe quien es el artista principal del espectáculo)
10. Artista principal (no es lo mismo que Anfitrión/na y siempre es una sola persona)
11. Invitado(s) especial(es) (Generalmente el artista principal tiene invitados especiales
12. Patrocinador(es) (Compañía que patrocina el espectáculo)
13. Director(es)
14. Productor(es)
15. Cronología (La cronología; espectáculo anterior, actual y sucesor.)

Como podrás ver, los campos son muy diferentes a los de la gira. --C.Jonel ^{[contáctame]} 21:00 3 mar 2015 (UTC)

Ok, está bien si se incluye en la ficha de evento, además creo que quedaría más completa con esos nuevos campos. Muchas gracias Farisori. --C.Jonel ^{[contáctame]} 14:46 4 mar 2015 (UTC)

Premio

		Wikiestrella del civismo
		Por su constante y esmerado aporte a una Wikipedia con más civismo. Churrasco italiano - Mensajes 23:01 4 mar 2015 (UTC)

Sobre su consideración de irrelevancia en el artículo Igegen

Estimado señor bibliotecario Farisori:

Me dirijo a usted para conversar respecto a la razón por la cual estima irrelevante al artículo Igegen, además de solicitarle por favor tenga en cuenta cambiar su punto de vista sobre el particular. Debo decirle que Igegen es una rama de la Iglesia Evangélica de Gendarmería de Chile, esta entidad existe siendo reconocida por la institución aludida, sino me cree le dejo el siguiente link para que compruebe que es un organismo que tiene existencia real, y no es un invento del usuario que creó el artículo:

http://www.igegen.cl/portal/

Esperando tenga a consideración mi escrito, se despide cordialmente --Patodonald1818 (discusión) 05:21 9 mar 2015 (UTC)

Muchas gracias.

El artículo que realizas acerca de los Testigos no es confiable

Tus creencias acerca de los testigos es parcial y eso se refleja en tu edición. Por ejemplo: un buen artículo de economía sería muy bien redactado por un economista, un excelente artículo de astronomía, sería fiable por parte de un astrónomo, ¿ahora por qué creer lo que habla un artículo de los Testigos de Jehová de parte de una persona opositora a ellos como lo es como Farisori? Haces tu artículo según tu propio juicio respaldando a los que creen igual que tú. Triste que sea así. Definitivamente parte de Wikipedia no es nada confiable gracias a editores como usted: https://culturainternet.wordpress.com/2007/10/05/wikipedia-%C2%BFes-confiable/ --NanchoLopez (discusión) 00:16 15 mar 2015 (UTC)

Re:Aviso de WP:FP en Anexo:Estructura y organización de la Iglesia Adventista del Séptimo Día

Hola Farisori,

gracias por el mensaje. La verdad es que ya ni me acuerdo el porque de la creación de ese anexo. Lo más probable es que cuando me uní a wikipedia y comencé a trabajar en el articulo de la Iglesia Adventista del Séptimo Día se haya solicitado que se haga un anexo con esa info, por lo que tal vez haya copiado y pegado lo que aparecía en el artículo principal. De ahí que carezca de fuentes y todo lo demás. De paso te comento que estoy a favor de que se elimine dicho Anexo. He tratado de mejorar los artículos relacionados con la Iglesia Adventista, ya que dejan harto que desear como decimos en Chile, por lo que cualquier sugerencia y ayuda es bienvenida. Saludos cordiales,--Cristian >> Discusión 02:21 15 mar 2015 (UTC)

Plantilla:Ficha de centro de salud

Hola Farisori:

He visto que has vuelto a poner la indicación de fusionar la "Plantilla:Ficha de centro de salud" con la plantilla de Hospital. Aunque los dos tipos de edificios se dedican a la sanidad, no se parecen en nada. Ni su por tamaño, ni en la organización, ni en sus objetivos específicos, ni en la especialización de sus personal, ni en el tipo de tecnología que se utiliza, ni en sus dependencia institucional, ni en su organigrama de personal, ni la estructura y diseño de los edificios, etc. En resumen, ni el edificio es similar ni las actividades que se realizar son idénticas, por lo que deben diferenciarse en sus respectivas plantillas de Wikipedia. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 18:34 18 mar 2015 (UTC)

No es una cuestión semántica. Un centro de salud (CS) no se divide en servicios como un hospital. Los CS tienen hospitales de referencia, pero los hospitales no. En los hospitales hay habitaciones con camas, hay quirófanos, salas de radiología, etc., de los que no se disponen en los centros de salud. Es imposible ajustar en la misma plantilla instituciones tan diferentes estructural y orgánicamente. Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 21:06 18 mar 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «La vida instrucciones de uso»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «La vida instrucciones de uso», ha sido aprobado . Acude a Discusión:La vida instrucciones de uso para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Jbmurray (discusión) 16:33 25 mar 2015 (UTC)

Cristina Peri Rossi

Hola, Farisori. Revisé La vida instrucciones de uso no solamente por gusto (aunque sí es un libro que me fascina), sino también porque quería nominar yo mismo Cristina Peri Rossi. Me pregunto si tienes tiempo para ver este artículo, que estamos editando como parte de un proyecto educativo. No buscamos ningún favor, salvo ese de una decisión más o menos pronta: esperaríamos críticas y consejos serios, para poder mejorar todavía más el artículo. Bueno, gracias por tu consideración. --Jbmurray (discusión) 17:56 25 mar 2015 (UTC)

¿Sin relevancia sólo por ser líneas de Varela?

Hola estimado Farisori. Veo que has borrado sin consultar de un plumazo los artículos de las líneas de colectivos 148, 178 y 505. Quería saber más específicamente en que se basa usted para decir que "No tiene relevancia enciclopédica", cuando actualmente existen en la wiki millares de líneas de colectivos con casi las mismas características, como solo por ejemplo los de las Línea 500 (Córdoba) y Línea 501 (Moreno). --Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 19:01 25 mar 2015 (UTC)

Comparto la duda de Gelpgim,usted borro muchas lineas de colectivos sin avisar a los creadores de la pagina!!!(EJM. Línea 200 (Buenos Aires),Línea 212 (Buenos Aires),Línea 216 (Buenos Aires),Línea 219 (Buenos Aires),Línea 221 (Buenos Aires),Línea 259 (Buenos Aires),129,195,202,214,215,ETC,ETC,ETC)--Argenbart (discusión) 23:19 25 mar 2015 (UTC)

Hola Farisori. Veo que has borrado una gran cantidad de artículos referentes a las líneas de colectivos de Buenos Aires, y concuerdo con Gelpgim y Argenbart. El aviso/plantilla de Wikipedia dice: "con espera de 30 días", por ende, debía pasar un lapso de tiempo para discutir sobre el borrado del artículo. Esto no se ha cumplido y se ha perdido información sobre las líneas. En caso de que usted siga borrando artículos, voy a trasladar (o hacer backup) la información referente antes de que se pierda de forma irreversible, especialmente lo digo porque en Línea 500 (Florencio Varela) he creado un esquema que me ha costado trabajo realizarlo. Y una cosa más, podría haber muchos problemas con los enlaces (a no ser que lo haga un bot) a los artículos borrados. Saludos, Arg SergioCarp • ¿Alguna Consulta? 04:36 26 mar 2015 (UTC)

Discúlpame pero aún sigo sin entender. No hubo consulta de borrado, no se procedió a un debate o una votación más amplia a la vista de todos, sino que fue por una consulta del café debatida entre unos cinco usuarios, debate que ni siquiera lo enlazaste en el resumen de edición, cosa que me llamó la atención. Veo que tu criterio para el borrado fue un poco (sin ofender) ambiguo, o sea, la 148 debe ser la línea más importante de todas las que hay en la wiki (relativas a Fcio Varela) por conectar en su recorrido a gran parte de zona sur con Capital, pero veo que tu criterio fue borrar por falta de referencias, si vamos por ese camino habría que borrar centenares de artículos sin referencias de cosas que son relevantes. --Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 03:54 27 mar 2015 (UTC)

Hola

Estimado, cómo está. Paso por acá por un pequeño dilema con un usuario. Creó un artículo sobre una revista. Me explicó en mi discusión que el artículo es muy importante, etcétera, y que ya tenía referencias. Le hice varias sugerencias, pero no aceptó ninguna. Bueno, como según él tiene referencias, eliminé dicha plantilla y puse una nueva, de infraesbozo, para que se amplíe (porque el artículo es bastante reducido). Sin embargo, tampoco está de acuerdo y la quitó. Le dejé un mensaje explicándole que no debe retirar la plantilla sin consenso del usuario que la colocó. Pero parece que mi voz no es escuchada, así que recurro a Ud., quizás a un bibliotecario lo escuche, para que le advierta que no debe retirar la plantilla. De antemano gracias. Churrasco italiano - Mensajes 20:43 1 abr 2015 (UTC).

Estimado, ya no es necesario, otro bibliotecario le señaló al usuario que hacía falta ampliar el artículo, así que ya fue ampliado y debidamente referenciado. Gracias de todas formas. Saludos cordiales. ¡Viva Conce! Churrasco italiano - Mensajes 17:38 2 abr 2015 (UTC).

A ratos, por la forma como Ud. se desenvuelve, tengo la leve sensación de que lo conozco; yo estudié Derecho en Concepción. Lo dejo ahí, dando bote (je je je). Un gran saludo y un abrazo. Churrasco italiano - Mensajes 18:43 2 abr 2015 (UTC).

Tu nominación a WP:SAB de «Infrarrealismo»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Infrarrealismo», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Infrarrealismo para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Link58 16:56 4 abr 2015 (UTC) P.D. ¿Podría nominarlo como votación a destacado?

Comentario sobre Parusía

Estimado, me encontré con el artículo en cuestión y decidí colaborar un poco. Te cuento que vivo, en un sector rural donde mi conexión a internet no es muy buena, y sólo quería pedirte si puedes revisar el link, que está puesto como Bibliografía:

• La Parusía por James Stuart Russell; texto completo en castellano.

Tal vez, el autor haya copiado algunas cosas de ahí y las colocó en la sección Interpretaciones, o bien copió lo que puede aparecer en el Texto explicativo en Biblia de Jerusalén (1990). que también se encuentra como fuente bibliográfica. Sólo si tienes tiempo. Saludos desde Chiloé, --Cristian >> Discusión 03:16 9 abr 2015 (UTC)

Creo que sería más correcto eliminar esa sección, que por lo que se lee compara desde un punto de vista filosófico contrasta las posturas teístas y deístas de la parusía, sin referenciar nada. De lo contario, esperar a que pasen los 30 días de plazo que da la plantilla :). Saludos, --Cristian >> Discusión 03:31 9 abr 2015 (UTC)

Por lo que he visto del historial, la mayoría de las contribuciones de ese tipo han sido de IPs, por lo que pienso que no habrá objeciones por parte de otros usuarios, que por lo visto no han hecho nada por cambiar o mejorar dicha sección.  A favor del borrado de dicha sección. Saludos, --Cristian >> Discusión 04:02 9 abr 2015 (UTC)

Álbum de estudio (reedición)

Hola, Farisori. ¿Podrías incluir este tipo de álbum en la {{Ficha de álbum/color}}? En donde están «álbum, álbum de estudio, album, lp...». Estuve intentando pero no funcionó. --César Jonel ^{[contáctame]} 03:18 10 abr 2015 (UTC)

Pink Friday: Roman Reloaded – The Re-Up es una reedición, pero como aún no está ese tipo de álbum en la ficha lo etiquetan como un «Álbum recopilatorio». (Hay otros álbumes con la misma situación) --César Jonel ^{[contáctame]} 03:37 10 abr 2015 (UTC)

hey!

oye por que borraste mi pagina linea 159 (Buenos Aires) me costo mucho trabajo hacerla — El comentario anterior sin firmar es obra de ALEX210OMG (disc. • contribs • bloq). Farisori » 02:30 12 abr 2015 (UTC)

Biografía Padre Mauricio Cuesta

Buen Día,

Quisiera saber conocer las razones por las que fue eliminada la Biografía del Padre Mauricio de Wikipedia, para poder modificarla de acuerdo al criterio de WIKIPEDIA.

Gracias y bendiciones. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 181.50.168.48 (discusión • bloq) con fecha 11 de abril de 2015.

Por violación de esta política de Wikipedia. Saludos, Farisori » 02:31 12 abr 2015 (UTC)

Ficha de álbum

Hola, Farisori. ¡Espero que te encuentres bien! Por favor, agrega el parámetro «productor ejecutivo» a la {{Ficha de álbum}}, es muy diferente al «productor musical» y se están mezclando con estos. --César Jonel ^{[contáctame]} 01:45 17 abr 2015 (UTC)

Muchas gracias por el aviso Farisori, en realidad no entendía el motivo por el cual no iniciaban con mayúsculas. Saludos. --César Jonel ^{[contáctame]} 18:24 17 abr 2015 (UTC)

¿Error debido a la plantilla?

Hola, Farisori. En el artículo Un capitán de quince años pasa una cosa rara con la ficha: aunque el título está correcto en la ficha aparece como «Un capitán de catorce años». Espero que se pueda arreglar. Ya me dirás. Gracias por anticipado. Saludos, --Madalberta (discusión) 10:29 18 abr 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Miguel Lawner»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Miguel Lawner», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Miguel Lawner para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Link58 17:41 21 abr 2015 (UTC)

¿Mal uso de un parámetro?

Hola, Farisori.

Yo nuevamente, en esta ocasión vengo a preguntarte: ¿Es correcto usar un parámetro para agregar un dato muy diferente a este? El caso es que, tanto los álbumes y canciones tienen un parámetro no oficial, «copias vendidas», que está siendo incluido en «Posicionamiento en listas». Eso ha creado disputas entre algunos usuarios ( hecha un vistazo aquí ), por mi parte: «que se retiren de ahí»; pero otros no querrán. ¿Se crea un parámetro dedicado a esto? (no sería la única ficha que tenga este tipo de datos) o ¿Se retiran de allí?. Ayúdanos en esto.

Luego de la modificación de «reedición» me percaté que falta un parámetro que indique a que álbum de estudio pertenece, este sería: «Reedición de» (así como aparece compilador) por favor Farisori. Saludos. --César Jonel ^{[contáctame]} 01:33 24 abr 2015 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta Farisori. No olvides agregar «Reedición de» a la ficha, saludos. --César Jonel ^{[contáctame]} 18:24 24 abr 2015 (UTC)

Cuando te solicité la inclusión del tipo de álbum "reedición", olvidé pedirte también que incluyeras un parámetro titulado Reedición de, es similar al parámetro compilador. Serviría para indicar a que álbum de estudio pertenece esa reedición. --César Jonel ^{[contáctame]} 22:37 24 abr 2015 (UTC)

Dejemos eso así, va confundir. Muchas gracias Farisori -César Jonel ^{[contáctame]} 02:40 25 abr 2015 (UTC)

Re: Iglesia Pentecostal de Chile

Hola, Farisori. Respecto a la aclaración solicitada, te comento que la Iglesia Pentecostal de Chile es una entidad religiosa creada en nuestro país, por lo que la primera letra de cada palabra del nombre de toda entidad (o institución), sea laica o religiosa, debe escribirse con mayúscula. Cuando se hace referencia al conjunto de las entidades o iglesias pentecostales chilenas, entonces todas las palabras van con minúsculas. Te comento el nombre de otra entidad religiosa: "Iglesia Adventista del Séptimo Día". Considero por lo tanto que se debe considerar tener como articulo principal a Iglesia Pentecostal de Chile y no a Iglesia pentecostal de Chile. Atento a tus comentarios:

--Absalón Gabo (discusión) 02:16 28 abr 2015 (UTC)

Muchas gracias por la pronta respuesta estimado, recibe un cordial y fraternal saludo. --Absalón Gabo (discusión) 16:38 28 abr 2015 (UTC)

Busco un título apropiado

Hola Farisori, hace un poquito de tiempo correjiste algunos artículos que yo había escrito en español sobre la Isla de Chiloé. Conoces muchos países en Europa. Soy alemán y escribí algunos artículos en español sobre mi ciudad Hildesheim, p. ej. sobre Lappenberg, una calle histórica. Quisiera escribir un artículo sobre otra calle histórica con algunos edificios interesantes que se llama "Alter Markt" lo que significaría Mercado Viejo en español. No se trata de la Plaza de Mercado de hoy sino de una calle que sirvió de mercado a principios de la Edad Media en los siglos VIII y IX cuando la ciudad era aún muy pequeña y no contaba con una verdadera plaza de mercado. Ahora estoy buscando un título apropiado en español. No quiero llamarlo "Alter Markt (Hildesheim)" por que existe ya un artículo con ese título en alemán y no quiero que el autor alemán piense que yo traduje su artículo al español sin permiso suyo. Quisiera escribir un artículo completamente diferente en español y en inglés con varias fotos que saqué yo mismo. ¿Sería "Antiguo Mercado de Hildesheim" o "Antiguo Mercado (Hildesheim)" o "Primer Mercado de Hildesheim" un título apropiado? Saludos y muchas gracias de--Torbenbrinker (discusión) 19:37 4 may 2015 (UTC)

Re:

¡Hola, Farisori! Responderé porque es la primera vez, pero que no siente precedente. La principal razón es que se basa mucho en una fuente muy concreta (la de Madariaga) y del resto hay bastantes que son páginas webs, algunas incluso de editoriales, comerciales, etc, que sí, que servirán para referenciar el libro concreto, pero para eso, en el fondo, se cita el libro directamente. Y después se analiza el rollo ese de las fuentes primarias, las secundarias y el peso (y la función) que debe tener cada una en un artículo destacado. En general hay varias fuentes que no me parecen bibliografía especialmente idónea, pues se alejan de lo que viene a ser la "fuente secundaria fiable ideal" que creo que debería ser el principal nutriente bibliográfico de un AD. A algunas partes les he notado un poco de falta de empaque en la redacción e hilado de ideas. El artículo no está mal, pero ya tiene la calificación de AB y creo que esta es suficiente. En cualquier caso agradezco que se trate de edición original y no traducción, eso le da para mí un valor extra. Espero que esto no genere una sucesión de réplicas y explicaciones, preguntas y que se quede aquí, porque no es mi intención revisar el artículo. Mi voto es eso, un voto, no tiene gran importancia y habrá muchos otros que pensarán diferente. Un cordial saludo, Strakhov (discusión) 16:12 5 may 2015 (UTC)

Ah. Y si te preguntas si mi voto proviene de una revisión superficial, te contestaré que sí. No he abierto todas y cada una de las referencias para comprobar que dicen lo que afirman, no he buscado bibliografía por mí mismo para saber si anda cojo de contenido por algún sitio o no, no he hecho gran cosa. Al fin y al cabo ese no es el papel del votante en VAD. Simplemente lo he leído desde el comienzo hasta el final y a partir de lo que he visto (en el artículo y en la revisión previa), me he formado una opinión. Con una fase previa de revisión más exhaustiva quizás habría tenido más "valoraciones" a considerar con las que formarme la mía propia, pero esta etapa no destacó especialmente por su intensidad. Enhorabuena en cualquier caso por la entrada, porque no deja de ser un buen artículo. Buen trabajo. Un saludo. Strakhov (discusión) 16:39 5 may 2015 (UTC)

Nuevo artículo

Hola Farisori, acabo de escribir el artículo mencionado el 4 de mayo: Antiguo Mercado de Hildesheim. He escogido un título español, ya que el alemán no es un idioma internacional y se podría traducir el nombre de la calle del alemán a otros idiomas sin problemas. Si tu tuvieras tiempo para leer y corregirlo te quedaría muy agradecido. Saludos y muchas gracias de antemano,--Torbenbrinker (discusión) 12:27 10 may 2015 (UTC)

Sobre el borrado de artículos de las líneas de autobuses

Hola Farisori, tras ver lo sucedido recientemente con ALEX210OMG (del cual me solidarizo con vos por el tema de lo que pasó en Twitter), me volví a acordar el tema de la discusión del borrado de páginas de líneas de autobuses (que por el momento está estancada). ¿Como seguimos? Espero tu respuesta. Saludos! --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 23:03 10 may 2015 (UTC)

Lo de poner las imágenes en la tabla se podría hacer (puede que se deba quitar alguna de las grillas como la de cantidad de vehículos). Lo de convertir las líneas de estaciones (o paradas) en horizontal... Nnnm... Me parece complicado porque tendría que quedar así como este esquema de la Línea Sarmiento, y no se si se puede poner la escritura en un ángulo de 90 grados. De todas formas, pensaré en alguna alternativa si es que no se puede. Saludos! --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 00:29 12 may 2015 (UTC)

Hice dos opciones ¿Que opinas? --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 01:06 15 may 2015 (UTC)

Gracias. Bien, ahora habrá que hacer es transferir el listado de cabeceras a abajo: Mi plan es que se: una hilera la línea, el concesionario (creo que correspondería razón social y nombre de fantasía en ciertos casos) y la imagen del colectivo (si la hay), y abajo la tabla de paradas o estaciones; y repite.. ¿Que te parece? Saludos! --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 20:48 15 may 2015 (UTC)

Bueno. Creo que es dificil hacer la gráfica que paradas (porque tendría que hacerlo para cientas líneas) Puede que sería más facil poner directamente el recorrido completo (como una alternativa o como algo provisorio), pero manteniendo el estilo de la grilla (Como lo estoy haciendo aquí).

Por otro lado, con el tema de los borrados de páginas de líneas de autobuses, creo que sería conveniente mantener el artículo Línea 60 (Buenos Aires) (ya sea rehaciendolo o manteniendolo así como está). Puede que sea la más relevante de todas (a nivel general, no me refiero si lo es en wikipedia). Intentaré mejorarla aunque en mi taller. Saludos! --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 19:32 4 jul 2015 (UTC)

Consulta

Hola estimado, paso por acá para hacerle una consulta. Me topé con este artículo. No sé si es un artículo real o un bulo, ya que carece de introducción que contextualice el asunto. Quizás Ud. sepa algo, antes de hacerle una cdb. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 20:33 13 may 2015 (UTC).

Sí, raro. Bueno, le coloqué plantilla contextualizar y le dejé un mensaje al creador del artículo. Si en 30 días no pasa nada, a la basura. Saludos. Churrasco italiano - Mensajes 21:02 13 may 2015 (UTC).

Borrado artículo de Marcia Palma González

Hola Farisori, espero que al recibo de la presente te encuentres bien. Hoy me acabo de percatar que me has eliminado el artículo sobre Marcia Palma González. Te digo esto respetuosamente:

• Me extraña que si quieres borra algo primero por norma antes de hacerlo se le avisa al creador del artículo de esto.
• Lo otro, el artículo es de una persona que fue Director Regional del CNCA que no es distinto a un Seremi: ES SEREMI al depender del Ministerio de Cultura de Chile (no corresponde: "un Director Regional de CNCA no me parece más relevante que un cargo de SEREMI"), y Tú al igual que yo, somos chilenos, y uno sabe que son AUTORIDADES PÚBLICAS.
• Además Tú lo consideraste sin relevancia enciclopédica, si fuese como piensas entonces porque existe la [Categoría:Secretarios regionales ministeriales de Chile] de pasados y presentes en el cargo con sus subsecuentes artículos (encuentro errado lo que escribiste: "ni estos últimos tienen artículos").
• Yo hago un esfuerzo para complementar información y claridad sobre nuestra Patria, y quiero que todos los chilenos que estamos en Wikipedia aunemos esfuerzos en dar una imagen amplia y concisa de Chile.

Espero que este impase tenga solución. Saludos, Andya discución 01:17 16 may 2015 (UTC).

Revisión de articulo, "escultura Monumental"

Hola Farisori, acabo de revisar el articulo "escultura monumental", se encuentra traducción de dificil comprensión, he revisado el texto, tan solo falta revisar la traducción de las imágenes. Mi duda es ¿quién o como se quita el código de traducción de dificil comprensión?. Gracias. --Mb78a43 (discusión) 18:31 16 may 2015 (UTC)

Nuevo artículo

Hola Farisori, escribí otro articulo en español sobre mi ciudad: Iglesia de San Andrés (Hildesheim). Si pudieras corregirlo te quedaría muy agradecido. Saludos y muchas gracias de antemano, --Torbenbrinker (discusión) 20:49 17 may 2015 (UTC)

VAD de Infrarrealismo

El artículo que nominaste en VAD, Infrarrealismo, aún no es destacado. Para los comentarios y resultado, véase la página de la candidatura. En lo personal el artículo cumple con los requisitos para AD, además fue hecho de cero y con dos revisiones que avalan el trabajo realizado es algo a resaltar. Espero que no te desanimes. Un cordial saludo Irwin ^{アーウィン} 19:38 19 may 2015 (UTC)

RE:Paco Seva Rivadulla

Realmente sigo sin ver la relevancia, si es un periodista de renombre internacional no me explico por qué tiene pocas referencias que lo avalen... habiendo pasado 6 años, seguimos igual :/ Saludos. Taichi 〒 04:47 20 may 2015 (UTC)

Ficha de artista musical

Hola, Farisori.

Espero que estés bien. En esta ocasión vengo a pedirte que por favor agregues los parámetros «hijos» y «familiares» a la {{Ficha de artista musical}}. Saludos. --César Jonel ^{[pág. u. · disc.]} 22:14 23 may 2015 (UTC)

Entonces desistiré, aunque son parámetros en realidad son importantes, ellos también tienen hijos y familiares. Recuerdo una ocasión en la que se realizó así y meses después salió un usuario que no estaba de acuerdo y todo se tuvo que retirar. Jejeje. Saludos Farisori. --César Jonel ^{[pág. u. · disc.]} 01:25 24 may 2015 (UTC)

Ok, lo propondré a ver que tal. --César Jonel ^{[pág. u. · disc.]} 02:07 24 may 2015 (UTC)

De casualidad me encuentro la biografía de Amy Grant, y al mirar su ficha encuentro el parámetro «Hijos». Entonces: ¿Quiere decir que si está el código más no se refleja en la documentación? --César Jonel ^{[pág. u. · disc.]} 13:55 24 may 2015 (UTC)

¡Que cosas no!. Muchas gracias Farisori. --César Jonel ^{[pág. u. · disc.]} 14:23 24 may 2015 (UTC)

Borrados

Estimado Farisori: Ya he comentado y esta es la tercera vez, creo que no será la última, responderé encantado, a las que lleguen nuevas, pues lo que te decía, ya he comentado a los compañeros que me lo han recordado, que desde el día 21 de mayo no vuelvo a "categorizar" ningún artículo más, que me habéis convencido de "mi mal trabajo", no debéis preocuparos, yo os agradezco que me lo digáis. Seguiré pidiendo disculpas por mi "equivocada labor", si pudiera dar solución de alguna manera, como pudiera ser descategorizando lo que ya he hecho y nadie ha tocado todavía, lo hago, pero no sé si eso será otra buena o mala opción, por eso, no tocaré más artículos. Recibe un cordial saludo. --Lobillo (discusión) 18:43 26 may 2015 (UTC)

Infraesbozos

Lo siento mucho por no avisar. A veces creo que hago demasiado mantenimiento y se me olvida colocar los aviso. Lo siento muchísimo. Un saludo, Alelapenya (discusión) 10:51 29 may 2015 (UTC)

Farandulerías

Estimado. Tras una acalorada polémica casera no hemos podido descubrir/decidir si este enlace externo incluído por user anónimo en Farándula es spam, no-enciclop. o viola alguna política sana (edición [1]).Esperando que sigas bien, te saluda --Latemplanza (discusión) 08:27 10 jun 2015 (UTC)

Olvidamos el otro día consultarte sobre el correcto uso de la plantilla NF (nacimiento|fallecimiento) en el apartado de categorías. A menudo, abriendo o mejorando artículos de actores de siglos pasados nos encontramos con fechas inciertas o discutidas y no sabemos cómo reflejarlo en esa plantilla. En principio optamos por no poner nada, pero ocurre que cuando la fecha de nacimiento sí está clara y la incluimos en la plantilla, sin poner nada en el espacio del fallecimiento, aparece como categoría oculta: personas vivas. Tienes un ejemplo en Lorenza Correa. Cuando tengas tiempo ¿podrás mirarlo y orientarnos? Gracias!--Latemplanza (discusión) 11:13 20 jun 2015 (UTC)

¡¡Gracias¡¡ (:)

Literatura española posterior a la Guerra Civil

Hola Farisori. Gracias por tu aviso. Tiene toda la pinta de fuente primaria. Saludos. Cvbr (discusión) 18:54 13 jun 2015 (UTC)

No tengo ni idea de ese artículo. Es fácil pensar que lo leí porque me interesa el tema, pero si miras mi aportación, en los inicios, no era más que añadir categorías y enlaces con los autores que cita el autor. --Nuticus (discusión) 13:49 16 jun 2015 (UTC)

Leído, más o menos, el artículo, y aunque sea una fuente primaria, creo que vale la pena conservarlo aunque con una advertencia, porque no está nada mal y tiene datos que yo se que son ciertos, aunque en ese caso la fuente primaria sería yo, por viejo que soy y mis recuerdos. Podrían encontrarse algunas referencias (lo que cita de Siles, p.e.) y se puede dejar que "alguien" lo mejore. Además es un artículo necesario. Esa es mi opinión, aunque no me considero capacitado para mejorarlo, por lo dicho. Quizá siga bastando con la antigua etiqueta de falta de fuentes primarias. --Nuticus (discusión) 10:35 18 jun 2015 (UTC)

Ficha de álbum

Hola Farisori, disculpa la molestia, pero arriba como vi que otro usuario te pidió modificar dicha ficha, decidí acudir a ti. ¿Podrías agregar el tipo "mixtape" a la ficha (en el color verde)? Gracias. eduardodiamond 22:23 1 jul 2015 (UTC)

Re:ficha de escritor

He arreglado ya el problema. Era debido a que había modificado el módulo:ficha de persona para "adaptar a Wikidata" (fusionar) la {{ficha de diseñador}}, la cual muestra el texto del título de color negro.

¿Por qué entonces sale mal la ficha de escritor? La adapté a Wikidata (fusioné con la ficha de persona) en abril, así como la de artista (19 de abril) y periodista (1 de julio).

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 15:41 4 jul 2015 (UTC)

Sobre el mensaje de mi discusión.

Saludos estimado Farisori, no me compete y tampoco estoy interesado en participar en la consulta de borrado del artículo, conozco bien que es una consulta de borrado, y no era necesario desestimar mi conocimiento del asunto, al dejarme el mensaje en mi página de discusión. Solo respondiendo a un comentario en el que citas -- otro intento por buscar relacionar a la ciencia con la religión -- desacredito rotundamente el comentario y perdón por la expresión de mis palabras, pero la ciencia y la religión vienen a la par desde tiempos en los que ni nuestros antepasados se cruzaban (Buscar la palabra Dios en este artículo o Creencias religiosas de Albert Einstein). De hecho actualmente, en documentales como este, son pruebas únicas de lo relacionada que sigue la ciencia y la religión. Además supongo has escuchado hablar de la teología.

Yo no soy religioso, sencillamente intentaba informar a la wiki de algo nuevo que aprendí en la universidad, a mi me pareció completamente enciclopédico, pero no voy a defender el artículo, dado que carezco de fuentes que no sean los libros de Fernando Rielo, y si aun tuviera fuentes a parte, vería tiempo perdido defendiendo, ya que solamente contigo el artículo pierde bastante interés, al ser un wikipedista muy influyente en Wikipedia.

Disculpas por ser tan frontal.

Cordialmente

--Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 01:27 5 jul 2015 (UTC)

Comprendo colega, llevé a un punto personal el asunto. Lamento eso. Me equivoqué con que tenías que informarme de la consulta. Espero estés bien, ya entendí la postura. Y pues amigo sabía que el artículo estaba incompleto, y no estaba satisfecho con mi trabajo. Pero no tuve las herramientas para mejorarlo. Puede que haya tenido un lugar en Wikipedia, pero con alguien mas preparado. No soy yo. Sabía que tarde o temprano el artículo iba a levantar duda.

Bueno compañero te felicito y me alegro por lo de la selección, se que deben estar con mucho júbilo, me alegro mucho por este logro. Y pues te deseo éxito en tu trabajo. Y alago tus colaboraciones en Wikipedia.

--Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 02:15 5 jul 2015 (UTC)

Neutralidad, eufemismos y matices

Estimado Farisori: No creo que mi edición no corresponda, ni que no sea neutral. La frase «Smith pretendía restaurar una Nueva Jerusalén en Nueva York, a la que llamaría Zión.» no habla de lo que hizo, sino de lo que quiso hacer. WP no afirma que haya restaurado nada, lo que sí sería una falta de neutralidad, sino que él quizo o pretendió hacerlo. No veo en qué puedan diferir los miembros de esta iglesia con otros editores, a no ser que negasen que Smith pretendiese eso. En lo que sí diferirán (o diferiremos unos con otros) es en si Smith fue un fundador o un restaurador, y allí sí WP tomaría partido si afirmase que Smith fue el restaurador, pues incurriría en falta de un punto de vista neutral.

Por otra parte, y esto considero que es secundario, restaurar no es un eufemismo de fundar justamente por lo que afirmas «la utilizan (...) para darle a una organización humana una connotación divina». No creo tampoco que sean exclusivamente ellos quienes utilizan esta expresión (sí quienes afirman que la IJSUD sea de origen divino), por lo que tal afirmación me parece apresurada. Abajo estaba el pezen el anzuelo 03:19 6 jul 2015 (UTC)

En rigor, fundar y restaurar son bien diferentes, y si se afirma « Smith pretendía fundar una Nueva Jerusalén » se muestra incompletamente su intención. Por otra parte, ya inmediatamente antes se indicó «Esta iglesia fue fundada por el estadounidense Joseph Smith el 6 de abril de 1830 en la región occidental del estado de Nueva York, bajo el nombre de Iglesia de Cristo», con lo que el cambio de uso de verbo (fundar) y la introducción sobre su intención (pretendía) se agregan matices que, de cambiar el verbo, se pierden. Es cierto que parte de esto está explicado en Nueva Jerusalén, pero es una entrada muy insuficiente.

Tal vez podría solucionarse esto último reemplazando con una nueva redacción. Por ejemplo: «Smith pretendía restaurar una Nueva Jerusalén en Nueva York, a la que llamaría Zión.», en lugar de «Smith pretendía restaurar una Nueva Jerusalén en Nueva York, a la que llamaría Zión.»

Por último, sobre el uso del término restaurar Ud. ha escrito que « la utilizan exclusivamente los adeptos a dicha religión », afirmación con la que no estoy de acuerdo. Es un término aceptado por el DRAE, proveniente del latín, y hace referencia a Apocalipsis, 21.2, a Nehemías 1,1-7 y, sobre todo, a 1 Macabeos 10, 44-45. En esta última referencia se utiliza el verbo restaurare (ad ædificanda vel restauranda opera sanctorum...), por lo que el uso de este verbo respecto a Jerusalén (o la Nueva Jerusalén) no es uso exclusivo de los miembros de la Iglesia SUD. Tampoco es un término confuso o un arcaísmo, con lo que no me queda claro el motivo para evitarlo. Si «introduce innecesariamente un concepto del que se ramifican muchas discusiones y debates» no lo sé, pero ciertamente no es simplificando y quitando matices como se solucionan eventuales problemas, sino previendo y utilizando cada término y expresión de modo claro y tras cierta reflexión. De hecho, el simplificar y quitar matices no hace más que producir conflictos, en mi opinión. Abajo estaba el pezen el anzuelo 22:58 8 jul 2015 (UTC)

Categorías

Hola Farisori gusto en saludarte, tengo una duda en cuanto a que si es correcto el espacio en blanco luego de "|" Categoría:Documentales por año ya que está ordenando con y sin espacios. Saludos.--Sergio Andres Segovia (discusión) 20:32 8 jul 2015 (UTC)

Ok, gracias, ganó la mayoría lo dejo con espacio. Saludos.--Sergio Andres Segovia (discusión) 20:49 8 jul 2015 (UTC)

no se quita contenido por no tener referencias, sino por ser una opinión personal)

Saludos. Me gustaría preguntar el motivo de quitar la notación en negrita de los términos pertenecientes al argot de la "Organización" en el apartado de itinerario el cual a mi criterio cambia siempre de forma pero nunca de manera aditiva. Con respecto a la línea borrada que pedía una cita requerida (la cual ahora está pegada a un término distinto del origen de la cita requerida) no es una opinión tanto en cuanto es algo palpable cuando tenga tiempo volveré a buscar las citas requeridas para volver a poner la frase pues es una evidencia al menos aquí en España donde jamás de los jamases he visto una sola pancarta de anuncio de las catequesis para jóvenes y adultos que mencione al camino neocatecumenal ​​​​​​​ Y así podría seguir hasta morir pues que no sea algo que esta referenciada todavía no quita que no sea tan real como el aire que uno mismo respira, ya que el aire aunque no se vea creo recordar yo que existe. .--Lex Duela (discusión) 05:28 14 jul 2015 (UTC)

Re: Los ocho testigos

Estimado Farisori: el texto original es este:

''After we were done speaking M Harris arose & said he was sorry for any man who rejected the Book of Mormon for he knew it was true, he said he had hefted the plates repeatedly in a box with only a tablecloth or a handkerchief over them, but he never saw them only as he saw a city through a mountain. And said that he never should have told that the testimony of the eight was false, if it had not been picked out of [him] but should have let it passed as it was... I am well satisfied for myself that if the witnesses whose names are attached to the Book of Mormon never saw the plates as Martin admits that there can be nothing brought to prove that any such thing ever existed for it is said on the 171 page of the book of covenants that the three should testify that they had seen the plates even as J S Jr & if they saw them spiritually or in vision with their eyes shut—J S Jr never saw them any other way & if so the plates were only visionary.''

El cual acorté y traduje (aunque no soy traductor experto). No incluí el original porque el artículo tiene una etiqueta sobre el formato incorrecto de las citas, si fallé en eso te ruego lo corrijas. Un saludo. Marco ATM (discusión) 14:05 16 jul 2015 (UTC)

Solo para decirte que el texto lo extraje de «Early Mormon Documents». Muchas gracias por tu apoyo. Un saludo. Marco ATM (discusión) 23:02 16 jul 2015 (UTC)

Teams

Farisori, he deshecho tu edición en el artículo los equipos de nosecualmujer. La referencia no es "innecesaria". De hecho las innecesarias son las citas a la página web de la organización para hablar de sí mismos. Una fuente publicada y fiable, aunque sólo sea para verificar cuál es el nombrecito usado en fuentes académicas para hacer referencia a este grupo de buenas gentes esta, es necesaria cuando... no hay nada más para verificar cómo se llama en fuentes académicas a esta cosa. No se me ocurre razón para blanquear la bibliografía, no sé, para mí el citar bibliografía no da más bombo y platillo a un artículo, simplemente es un instrumento que se usa... para verificar que lo dice un artículo es cierto. Punto. Y una fuente secundaria es valiosa para verificar datos, mientras que la página web del consorcio católico este... no lo es. Si te parece que la organización no tiene mucha cobertura en fuentes fiables, puedes abrir una consulta de borrado al artículo, pero no borres la única fuente fiable citada, por favor. Y el idioma de una fuente no es un motivo procedente para eliminarla, tampoco, por favorrr. Un saludo cordial, Strakhov (discusión) 13:52 22 jul 2015 (UTC)

Estimado, creo que a estas alturas sé perfectamente lo que implican WP:SRA y CDB, no me malinterpretes por un pequeño resumen de edición confuso. El que tienes que poner la plantilla de irrelevante si te parece irrelevante eres tú, yo no lo voy a hacer, porque yo no soy nada aficionado a ir borrando artículos, por minúsculos que pueda ser su interés, salvo que tenga mis razones muy claras (y entre estas están tener cierta seguridad de que no existe bibliografía escrita sobre el tema, y, la verdad, al no ser muy aficionado a estos católicos temas, no me las quiero dar tan de listo, máxime cuando es una organización que no es de mi país, lo que reincide en mi ignorancia sobre el tema, por sesgos intrínsecos). Por último, por favor, ¿borrar una fuente porque al hacer click en una cita azulada en la sección de referencias... no se azulea la plantilla correspondiente en bibliografía y se centra la página en ella, en un artículo que se ve todo en un mismo pantallazo y que sólo cita una fuente en bibliografía? Te estás luciendo con algunos motivos... Saludos cordiales, Strakhov (discusión) 13:59 22 jul 2015 (UTC)

Y por cierto, y esto te lo digo porque uso esa plantilla cada dos por tres ({{versalita}}), esta no da problemas en lo referente al pinchar y redirigir. Ninguno. Lo que fallaba era un pequeño error en el "spelling" de uno de los apellidos. Strakhov (discusión) 14:05 22 jul 2015 (UTC)

Fiorucci

Buenas tardes, Farisori. ¿Cómo te va? He encontrado un fallo en la plantilla «Ficha de casa de moda». Por lo menos en Fiorucci no aparece la fecha de su fundación. No es que sea el dato más importante del mundo, pero si está ¿por qué no lucirlo? Ya me dirás. Gracias por adelantado por tu tiempo. Saludos, --Madalberta (discusión) 16:59 23 jul 2015 (UTC)

¡Qué rápido! Gracias, otra vez. --Madalberta (discusión) 21:19 23 jul 2015 (UTC)

Buenas tardes, Farisori. Pues esta vez tiene que ver con H&M. No aparece el logo. ¿Puedes arreglarlo, por favor? Gracias por anticipado. Saludos, --Madalberta (discusión) 13:28 27 jul 2015 (UTC)

No me había fijado que estaba en inglés. Parece que quien tradujo el artículo dejó la plantilla sin traducir. Para la próxima, estaré atenta al idioma. ¡Mil gracias! y saludos, --Madalberta (discusión) 17:12 27 jul 2015 (UTC)

bloquear 190.20.71.216

Sigue vandalizando despues de unica advertencia ver historial--Peatone81 (discusión) 12:45 30 jul 2015 (UTC)

¿Un tonto a las 3? Creo que es mucho más simple.

Saludos

Si las propiedades de la multiplicación o de la suma no se pueden aplicar de forma matemática a tales ejemplos; si ni siquiera tal expresión es una fórmula y la Trinidad no se define como una igualdad sino más bien como una identidad; por sentido común, lo que resulta vandalismo es publicar tales sandeces atribuyéndolas textualmente a argumentos carentes de fundamento como:

... 1x1x1 = 1 ... 1+1+1=3 ..."«ya que ésta rompe el monoteísmo de Dios» y se convierte en politeísmo o henoteísmo."

Estas frases no solo conllevan la "opinión gratuita" o ingenua de su autor, sino que manifiestan un absurdo integral abundando en proselitismo vandálico inaceptable (aunque el tema se pretenda de contenido religioso) dada su conclusión argumentativa falsaria y sin rigor enciclopédico (aunque dispongamos de la referencia a una fuente aportada por su autor), de no ser neutralizada en su contexto y corregida como yo traté de hacer.

Por parte de un reversor, debería considerarse la eliminación de toda esa "formulística matemática" ridícula y no consentir el achecho de IP SIN DAR EXPLICACIONES referentes a cada reversión ya que de lo contrario se estará consintiendo y participando cada vez más en el deterioro de las buenas prácticas contra la imparcialidad de los usuarios editores.

Recomiendo que se dé un tiempo a los usuarios para terminar de redactar el contenido en todas sus ediciones, al menos un plazo respetable como hacen otros wikipedistas, antes de intervenir para corregir, comentar, revertir, etc.

Un abrazo. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 79.109.147.190 (discusión • bloq) con fecha 30 jul 2015.

Gracias por contestar atentamente. Buen trabajo. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 79.109.147.190 (discusión • bloq) con fecha 30 jul 2015.

Muchos saludos! Farisori » 21:27 30 jul 2015 (UTC)

Eh?

¿Acoso? Supongo que estás de broma. Perdona, pero seguí´de cerca la poda extensiva que hiciste en artículos de movimientos eclesiales (una chusta irrelevante la mayor parte y publicitarios) y hoy estuve en páginas nuevas y corregí cosas en varios artículos (no sólo el tuyo) 1, 2, 3, 4. Puedo seguir. Del tuyo, el de ateísmo en Chile, me llamó la atención que usaste el tipo de fuentes que sabiamente te dedicaste a borrar en otros artículos más religiosos. La razón por la que usas ese doble rasero, insondable para mí. Tampoco me interesa. ¿O llamas "acoso" a defender la única fuente potable que había en un artículo, que coloqué yo, porque a ti te dio por blanquearla después? (en el de Equipos de Nuestra Señora) Yo no, yo lo llamo "defender la única fuente potable de un artículo que había puesto curiosamente yo". ¿Algo más por lo que te sientes "acosado"? Por favor, compártelo conmigo, estoy ansioso por saberlo. Eso sí, a partir de ahora, en efecto, complicidades las justas, lo del "tonito" (¡pero qué fuente es esa, Farisori) lo dije de buen rollo, a partir de ahora cuando vea que metas propaganda atea en un artículo seré más explícito. Saludos cordiales, Strakhov (discusión) 17:42 1 ago 2015 (UTC)

Será nuestro divergente sentido del humor o lo fría que es la web para transmitir sentimientos y emociones. Yo tampoco estoy para ganarme malos rollos. ¿Quieres un consejo para no "ganarte enemigos"? No vayas acusando a la gente de acoso por ahí con mucha alegría, porque se lo suelen tomar mal. Funciona, de veras. De lo que te he leído diría que no me caes mal, de hecho casi diría que me caes (caías al menos) mediobién, puntuales arbitrariedades editoriales al margen. Ahora bien, después de que vengas a mi página de discusión a sugerir que te estoy acosando (después de toda la mierd* que he comido por pseudodenuncias de acoso, que supongo que no serás consciente, pero de un tiempo a esta parte me toca bastante las narices la palabrita de marras) porque he editado un artículo nuevo que has creado que me encontré en artículos nuevos al igual que otros seis o así y porque te he deshecho en un artículo que yo había editado un blanqueo de fuentes sin mucho sentido, pues hijo, un "enemigo" no te has ganado (suelo olvidar rápido) pero como que no has erigido una palomita de la paz entre nosotros. Saludos, Strakhov (discusión) 18:06 1 ago 2015 (UTC)

Y cuando quieras me explicas lo de la red social (?), porque el que ha venido a chatear a mi página de discusión has sido tú. Strakhov (discusión) 18:23 1 ago 2015 (UTC)

Quiero pedirte disculpas si alguna de mis ediciones te ha hecho sentir incómodo. Sólo recalcar que si he usado como vocativo tu nick de usuario en algún resumen de edición era porque me comunicaba distendidamente, cuando me enfado o me pongo capullo trato a todo el mundo de usted y en tono muy pedante y estirado. A pesar de todas nuestras diferencias culturales y personales, me sigue costando ver un resumen de edición como este, por ejemplo, como algo hostil, sinceramente. Dicho todo esto, será complicado que nos crucemos en muchos artículos más, temáticamente creo que no nos solapamos mucho y lo de hoy ha sido de casualidad, pero recojo el guante y si alguna vez veo algo raro lo señalaré. Lo mismo te pido, naturalmente, si me ves editar algo que tú creas que lo hago de forma incorrecta, por favor sin el menor miedo dímelo y lo vemos. Buenas noches por acá, Strakhov (discusión) 23:41 1 ago 2015 (UTC)

Anexo:Vistas de Madrid

Estimado: Muchísimas gracias (andamos tan liados con teatros, azulejos, calles y emergencias chiquititas o enormes que ni nos habíamos enterado de lo lindo que lo dejaste). Siempre que quieras.--Latemplanza (discusión) 18:25 4 ago 2015 (UTC)

Consulta

Hola Farisori. Un gusto en saludarte, verás: me surge una inquietud con respecto a este artículo. He visto que dicen en la discusión de ese artículo que hay una supuesta infracción a los derechos de autor... te comento esto porque en realidad no sé como proceder ante eso. Si es posible encontrar a alguien o algún bibliotecario que aborde este tema, lo agradezco. Un saludo.--Je7roi (discusión) 22:38 9 ago 2015 (UTC)

Entendido. Saludos cordiales, adiós.--Je7roi (discusión) 22:47 9 ago 2015 (UTC)

RE:Juventud estudiante católica

Hola, Farisori. Estoy de acuerdo, aunque yo me he limitado a revertir vandalismos. Un saludo, --Foundling (discusión) 14:34 12 ago 2015 (UTC)

Sobre la relevancia enciclopédica del artículo Línea 219 (Buenos Aires)

Hola, Farisori. Vi la plantilla que añadiste al artículo y me gustaría saber cuáles son las razones por las que no lo considerarías relevante. También me pregunto si tomarás la misma medida con los demás artículos de otras líneas que creé, que son similares a este, ya que aún no lo has hecho. Ten en cuenta que me ha llevado mucho tiempo buscar información y escribirlos, por lo que no me gustaría encontrarme con que han sido eliminados de un día para el otro (como me pasó con el artículo de un importante hotel, que fue eliminado sin previo aviso y sin darme la posibilidad de defenderlo o de ampliar la información, y que tuve que rehacer desde cero, tomando todos los recaudos para que no volviera a suceder). Por mi parte, creo que es práctico y útil que, si uno se encuentra leyendo un artículo sobre un distrito o ciudad en el que figuran sus líneas de autobuses, pueda acceder a la información de cada una de forma directa. No pienso que se trate de algo irrelevante, ya que no es un estorbo para la lectura y, por el contrario, acerca información que puede ser útil o interesante, sobre todo sabiendo que Wikipedia suele ser el primer lugar en el que uno busca. Al crear los artículos, siempre lo hago cuando creo que la información es necesaria, teniendo en cuenta lo que la gente esperaría encontrar en esta página. Sé que puede no tomarse como un argumento válido, pero supuse, al existir artículos de otras líneas de similares características que aún siguen intactos, que no había una razón fuerte para pensar que entonces mis artículos pudieran ser irrelevantes. En este caso, se trata de una línea provincial que abastece a dos distritos que, juntos, suman cerca de un millón de habitantes. Me parece coherente, si hay una lista con todas las líneas y muchas de ellas cuentan con un artículo propio, que se vayan agregando los artículos que faltan (que por el momento están en rojo), para que la secuencia esté más completa. Si lo que hace falta es un mayor contenido enciclopédico, puedo agregar datos sobre las unidades que utilizaron a lo largo de los años, su esquema o librea y alguna otra información que pueda recopilar, por ejemplo sobre su historia. También puedo agregar referencias y fuentes. Espero tu respuesta para entender mejor el problema e intentar solucionarlo. Saludos.--Quilmeño89 (discusión) 03:15 17 ago 2015 (UTC)

Continua vandalismo en Pagina de "Los Galos"

Hola Farisori:

Disculpa distraer tu atención: Usuario RobertoGalo1 continua vandalizando y haciendo auto promoción en pagina de "Los Galos"[[2]], agregando ademas mensajes y advertencias a quien le modifique sus textos. A pesar de dejar la página semi protegida parece no hacer caso. Saludos y disculpa por la molestia.

--BigKamikase (discusión) 22:23 19 ago 2015 (UTC)

Discrepancias en Pagina de "Los Galos"

Hola Farisori:

Disculpa por continuar molestando: Usuario RobertoGalo1 dejando mensajes como este -"Como integrante, fundador y propietario de Los Galos, no puedo permitir que un tercero escriba y suba a Wikipedia datos falsos como que Los Galos llegaron tan sólo a 1979."- deja claro que solo desea utilizar wikipedia para fines de auto-promoción, al igual como lo ha hecho en todos los sitios en que se menciona la biografía de "Los Galos", donde algunos editores han preferido aclarar que es "la historia narrada por su fundador" para evitar problemas. Por el momento la página me parece parcial y veráz, ni ataca ni defiende ninguna postura remitiéndose solo a comentar que el grupo tuvo éxito y permaneció unido hasta 1979. Sin mencionar que luego de la partida de Muñoz la banda comenzó una lenta caída hasta desaparecer por la falta de éxitos luego de la partida del vocalista Muñoz, pese a la insistencia por continuar grabando. Al comenzar una re-edición de discos clásicos del recuerdo en 1991 y viendo el alza de ventas por coleccionistas y nostálgicos es que ex integrantes deciden formar una banda con nuevos integrantes (los mismos que continúan hasta el dia de hoy) utilizando el nombre "Los Galos" cuya marca registraron y le pertenece a usuario Robertogalo1, pero no son la banda original ni tienen el éxito que dicen tener, viviendo solo de la nostalgia de fanáticos que buscan el sonido de los 70 y que claramente ya es historia.

Saludos --BigKamikase (discusión) 19:41 21 ago 2015 (UTC)

Arreglos de errores en artículos con la Ficha de entrenador de fútbol mediante FariBOT

¡Hola Farisori! Te cuento que con Brgesto hemos actualizado la {{Ficha de entrenador}} y quería preguntarte si nos puedes ayudar con tu BOT en la corrección de errores que han saltado en los artículos que actualmente usan la plantilla Ficha de entrenador de fútbol que se fusionó recientemente en Ficha de entrenador. Espero tu respuesta. Un saludo.--Menduco29 (discusión) 19:40 2 sep 2015 (UTC)

Vía Libre?

Hola Farosi, acabo de ver el resultado de Wikipedia:Consultas de borrado/Línea 178 (Buenos Aires). Siento que esto es una vía libre para borrar la mayoría de los restantes artículos. ¿Que decís? ¿Como nos organizamos? ¿Abrimos nuevas consultas? Espero tu respuesta. Saludos! --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 14:00 4 sep 2015 (UTC)

Ya me había preparado antes (en base a lo que habíamos discutido antes). Yo pienso que, para este caso, en vez de "cabeceras", deberíamos poner los "puntos importantes" por donde pasa la línea. Para el caso de las ciudades que tengan pocas líneas de colectivos (como Río Gallegos) si podrían agregarse los recorridos (algo parecido a ésto).

Como te había dicho antes, siento que el único que vale la pena mantener es el artículo de la Línea 60 (Línea 60 (Buenos Aires)). De hecho hace unos meses había hecho un borrador en mi taller para ver si podía mejorarlo, aunque creo que le falta (no se si incluir también el tema de los conflictos de los trabajadores) o que.

Saludos! --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 22:10 4 sep 2015 (UTC)

Un poco de tu magia

Sí, estimado, un poco de tu magia no le vendría mal a la presentación visual de este Día Mundial del Teatro, que produce esa ficha 'panorámica' (al menos en nuestra resolución para cortos de vista). Se lo suplicamos.--Latemplanza (discusión) 17:33 23 sep 2015 (UTC)

Estimado Fabián, disculpe que le demos la lata. ¿Puede contestar-mirar el hilo que @Alberto Rizzo: ha dejado en Categoría discusión:Teatro. Y 'apuntarle' en el proyecto de Teatro (o explicarle el proceso). Muchas gracias, maestro.--Latemplanza (discusión) 11:41 26 sep 2015 (UTC)

Pedido de favor

Vi que estás en el Wikproyecto:Matemáticas. Traduje este artículo destacado de la enwiki, Simetría especular (teoría de cuerdas), que pese a su título en un 50% corresponde a cuestiones matemáticas. Me preguntaba si lo podrías mirar por encima y decirme que tal lo ves, porque quiero presentarlo a AB.--DanielLZIraldo (discusión) 18:42 29 sep 2015 (UTC)

Cita en René Schneider

A mi juicio es una cita extremadamente fácil de verificar, uno solo tiene que ir y revisar El Mercurio, que esta disponible en casi todas las bibliotecas de Chile, pues no es una fuente de archivo o algo parecido. Si tomásemos el mismo criterio, no se podrían citar libros que no pudiesen encontrar en google books o sean difíciles de encontrar en Bibliotecas. Y sobre la entrevista, esta se realizó el día 7, pero apareció en la edición del día 8, por la sencilla razón de que El Mercurio es un matutino, por lo tanto no hay ninguna contradicción.--N333 (discusión) 12:57 1 oct 2015 (UTC)

¡¡Feliz Wikicumpleaños!! 2015

Muchas felicidades y todo lo mejor para ti. Lourdes, mensajes aquí 14:10 13 oct 2015 (UTC)

Me uno a las felicitaciones ¡que sean muchos más! Juan25 (discusión) 19:55 13 oct 2015 (UTC)

A pesar de varios días de atraso, me uno y te felicito por tu 8° wikicumpleaños. Mas vale tarde que nunca. Y pensar que tu y yo llegamos casi al mismo tiempo. Como han pasado rápido 8 años desde que llegamos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:46 26 oct 2015 (UTC)

Multiplicación de matrices

Disculpa, fue un error de categorización que produje cuando creé la categoría "Problemas no resueltos de la ciencias de la computación". Gracias por revertir mi edición y disculpas nuevamente. --Alejandrocaro35 (discusión) 14:28 14 oct 2015 (UTC)

¡Se te ha seleccionado aleatoriamente para completar una breve encuesta creada por el grupo de Tecnología para la Comunidad de la Fundación Wikimedia!

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eYgpO6AmWYOGQ3b

La encuesta pretende evaluar la satisfacción de la comunidad con el soporte técnico proporcionado por la Fundación Wikimedia a la Wikipedia en español, enfocada principalmente en las necesidades de la comunidad central. Para saber másd sobre esta encuesta puedes visitar la página: Investigación:Encuesta sobre la satisfacción con el soporte técnico.

Por favor elimina tu nombre de la lista de suscriptores si no deseas recibir más notificaciones sobre esta encuesta.

MediaWiki message delivery (discusión) 20:33 15 oct 2015 (UTC)

Pedido de guia

Hola Farisori!!! Estoy necesitando agregar unos parámetros a una plantilla que ya existe. Estuve mirando y pàrece que en este caso es fácil. Como quisiera aprender y no que me lo hagan, para no depender siempre de otros y por que parece que hay pocos usuarios que manejen plantillas, quería saber si andás con tiempo para irme guiando.--DanielLZIraldo (discusión) 03:13 18 oct 2015 (UTC)

Se que estas ocupado por eso pregunte primero. Hace una semana ando a las vueltas con esto y he pedido incluso en el Wikiproyecto plantillas que me hechen una mano, en el Cafe, a Metrónomo que está de exámenes…

Necesito ayuda para ampliar los campos de la Plantilla:Ficha de evento. Estoy traduciendo en:Earth-grazing meteoroid of 13 October 1990 —que es destacado allá— a Meteoroide que rozó a la atmósfera de la Tierra el 13 de octubre de 1990. El original utiliza la en:Template:Infobox event, que está enlaza con nuestra Plantilla:Ficha de evento. Sin embargo, a los efectos de lo que necesito, hay muchos campos que me faltan y deberían agregarse, a saber: Time (hora), Duration (Duración), Coordinates (Coordenadas), First reporter (Primer informador) y Recorded by (Registrado por). En lo anterior en primer lugar está el nombre del campo de la ficha en inglés y entre paréntesis el que debería tener en castellano.

Vi el código de la plantilla original y creo que es fácil intercalar los nuevos campos, manteniendo el sistema de numeracion y lo que requiere.

El código original esta mas abajo, y creo que te va a resultar mas fácil de leer si lo abrís con el editor:

{{Ficha |titulo = {{{nombre|{{PAGENAME}}}}} |colorfondotitulo = #CCF |estiloseccion = background-color:#CCF |imagen = {{{imagen|}}} |tamañoimagen = {{{tamaño_de_imagen|250px}}} |pie = {{#if:{{{pie_de_imagen|}}}|<small>{{{pie_de_imagen|}}}</small>}} |etiqueta1 = Nombre oficial |datos1 = {{{nombre_oficial|}}} |etiqueta2 = Otros nombres |datos2 = {{{otros_nombres|}}} |etiqueta3 = Estado |datos3 = {{{estado|}}} |etiqueta4 = Tipo |datos4 = {{{tipo|}}} |etiqueta5 = Ingreso |datos5 = {{{tipo_ingreso|}}} |etiqueta6 = Ámbito |datos6 = {{{ámbito|}}} |etiqueta7 = Suceso |datos7 = {{{suceso|}}} |etiqueta8 = {{{tipo_suceso1|}}} |datos8 = {{{suceso1|}}} |etiqueta9 = {{{tipo_suceso2|}}} |datos9 = {{{suceso2|}}} |etiqueta10 = {{{tipo_suceso3|}}} |datos10 = {{{suceso3|}}} |etiqueta11 = Sede |datos11 = {{{sede|}}} |etiqueta12 = Lugar |datos12 = {{{lugar|}}} |etiqueta13 = Ubicación |datos13 = {{{ubicación|}}} |etiqueta14 = País |datos14 = {{{país|}}} |etiqueta15 = Fecha |datos15 = {{{fecha|}}} |etiqueta16 = Primer evento |datos16 = {{{primero|}}} |etiqueta17 = Último evento |datos17 = {{{último|}}} |etiqueta18 = Frecuencia |datos18 = {{{frecuencia|}}} |etiqueta19 = Causa(s) |datos19 = {{{causa|}}} |etiqueta20 = Objetivo(s) |datos20 = {{{objetivo|}}} |etiqueta21 = Participantes |datos21 = {{{participantes|}}} |etiqueta22 = Asistencia |datos22 = {{{asistencia|}}} |seccion23 = {{#if:{{{organizador|}}}{{{delegados|}}}{{{staff|}}}{{{secretario|}}}|Organización}} |etiqueta24 = Organizador |datos24 = {{{organizador|}}} |etiqueta25 = Delegados |datos25 = {{{delegados|}}} |etiqueta26 = Staff |datos26 = {{{staff|}}} |etiqueta27 = Secretario |datos27 = {{{secretario|}}} |seccion28 = {{#if:{{{anterior|}}}{{{siguiente|}}}|Cronología}} |datos29 = {{Ficha/Sucesión|{{{anterior|}}}|◄ Actual ►|{{{siguiente|}}}|color=lavender}} |piedetabla = {{#if:{{{sitio_web|}}}|[http://{{{sitio_web|}}} Sitio web]}} }}<noinclude>{{documentación}}</noinclude>

Creo que si quiero intercalar un campo (si esta bien para uno, para los demás será lo mismo) debería hacer lo que muestro mas abajo: en la posición 16 agregué etiqueta16 = hora y datos16 = {{{hora|}}}. Están entre comillas. A continuación los siguientes parámetros suben en 1 el valor que tenían originalmente.:

{{Ficha |titulo = {{{nombre|{{PAGENAME}}}}} |colorfondotitulo = #CCF |estiloseccion = background-color:#CCF |imagen = {{{imagen|}}} |tamañoimagen = {{{tamaño_de_imagen|250px}}} |pie = {{#if:{{{pie_de_imagen|}}}|<small>{{{pie_de_imagen|}}}</small>}} |etiqueta1 = Nombre oficial |datos1 = {{{nombre_oficial|}}} |etiqueta2 = Otros nombres |datos2 = {{{otros_nombres|}}} |etiqueta3 = Estado |datos3 = {{{estado|}}} |etiqueta4 = Tipo |datos4 = {{{tipo|}}} |etiqueta5 = Ingreso |datos5 = {{{tipo_ingreso|}}} |etiqueta6 = Ámbito |datos6 = {{{ámbito|}}} |etiqueta7 = Suceso |datos7 = {{{suceso|}}} |etiqueta8 = {{{tipo_suceso1|}}} |datos8 = {{{suceso1|}}} |etiqueta9 = {{{tipo_suceso2|}}} |datos9 = {{{suceso2|}}} |etiqueta10 = {{{tipo_suceso3|}}} |datos10 = {{{suceso3|}}} |etiqueta11 = Sede |datos11 = {{{sede|}}} |etiqueta12 = Lugar |datos12 = {{{lugar|}}} |etiqueta13 = Ubicación |datos13 = {{{ubicación|}}} |etiqueta14 = País |datos14 = {{{país|}}} |etiqueta15 = Fecha |datos15 = {{{fecha|}}} '''|etiqueta16 = Hora''' '''|datos16 = {{{hora|}}}''' |etiqueta17 = Primer evento |datos17 = {{{primero|}}} |etiqueta18 = Último evento |datos18 = {{{último|}}} |etiqueta19 = Frecuencia |datos19 = {{{frecuencia|}}} |etiqueta20 = Causa(s) |datos20 = {{{causa|}}} |etiqueta21 = Objetivo(s) |datos21 = {{{objetivo|}}} |etiqueta22 = Participantes |datos22 = {{{participantes|}}} |etiqueta23 = Asistencia |datos23 = {{{asistencia|}}} |seccion24 = {{#if:{{{organizador|}}}{{{delegados|}}}{{{staff|}}}{{{secretario|}}}|Organización}} |etiqueta25 = Organizador |datos25 = {{{organizador|}}} |etiqueta26 = Delegados |datos26 = {{{delegados|}}} |etiqueta27 = Staff |datos27 = {{{staff|}}} |etiqueta28 = Secretario |datos28 = {{{secretario|}}} |seccion29 = {{#if:{{{anterior|}}}{{{siguiente|}}}|Cronología}} |datos30 = {{Ficha/Sucesión|{{{anterior|}}}|◄ Actual ►|{{{siguiente|}}}|color=lavender}} |piedetabla = {{#if:{{{sitio_web|}}}|[http://{{{sitio_web|}}} Sitio web]}} }}<noinclude>{{documentación}}</noinclude>

Si este procedimiento no tiene inconvenientes agregaría yo los otros parámetros a la plantilla y a su documentaciòn. Muchas gracias Farisori, se que andas complicado con el tiempo!!!--DanielLZIraldo (discusión) 05:39 18 oct 2015 (UTC)

Muchas gracias por responder!!! Sobre todo andando escaso de tiempo. Lo valoro mucho.--DanielLZIraldo (discusión) 19:57 18 oct 2015 (UTC)

Hecho 1/ Agregué los parámetros (y anda y todo la plantilla, ya la usé :D) y 2/Actualicé la documentación. Me falta 3/ cer como mejoro la documentación, de lo que no se nada jejej.--DanielLZIraldo (discusión) 22:11 18 oct 2015 (UTC)

Por la forma en que lo hice, basado en copiar y pegar el código y luego ir eliminando lo que sobre, no creo que haya riesgos de eso ya. Pero si tengo que ver como dejar mas claras las opciones a ingresar. Pero antes necesito ir viendo plantillas y eso y familiarizarme.--DanielLZIraldo (discusión) 01:12 19 oct 2015 (UTC)

Región del Bío-Bío

Hola Farisori, pasaba a comentarte que efectivamente Concepción es la ciudad y comuna más poblada de la Región del Bío-Bío con una población de más de 200 mil habitantes, siendo la única que supera esta cifra, mientras que Talcahuano tiene sólo 160 mil aprox. Agregué a la frase la referencia del censo de 2002 para que lo puedas verificar. Saludos, Luccnoir (discusión) 05:58 18 oct 2015 (UTC)

Desafío de edición WMAR

Hola Farisori. Me dirijo a ti ya que estoy participando en el desafío de edición WMAR. Este mes de octubre consiste en insertar todas las referencias posibles en los artículos que falten.

De esta manera he llegado a los artículos hemoproteína, constitución pontificia y músculo faringogloso en el que he visto en sus historiales que quienes insertaron la plantilla de falta de refencias no están activos actualmente y, siguiendo la política de retirada de plantillas, solicito la supresión de las mismas mediante un bibliotecario, siempre y cuando des tu visto bueno, por supuesto.

Te ahorro el trabajo de tener que contestarme ya que tengo el artículo en seguimiento con lo que si suprimes la plantilla lo veré y lo incorporaré en la lista de artículos conseguidos, y si no la suprimes, simplemente no lo incorporaré.

Saludos y gracias. Rauletemunoz 13:41 19 oct 2015 (UTC)

Plantillas

Como te considero el jefe de plantillas del proyecto te invito a que revises los aportes últimos a esta plantilla y su documento. Te pido este favor porque sé que entiendes más de ese asunto que yo. Un abrazo Edmenb - (Mensajes) 17:15 19 oct 2015 (UTC)

Escudo UDEC

Perdón por la edición. Es que en algunos navegadores no se ven los GIF de Commons. Y ese día no los ví, pensando que habían sido eliminados. Xarucoponce (discusión) 12:42 20 oct 2015 (UTC).

Plantilla:Navbar-collapsible

Hola Farisori:
Veo que borraste esta barra de navegación por innecesaria, yo la utilizaba en Plantilla:Genealogía de Louis Leakey, imagino que existe alguna equivalente en español, ¿podrías indicarme cuál puedo usar para evitar que aparezca en rojo?. Muchas gracias de antemano y perdona mi ignorancia, pero las plantillas no son lo mío. Un saludo muy cordial, --Nachosan_{Todo oídos} 18:56 20 oct 2015 (UTC)

Muchas gracias, así lo hare. Saludos, --Nachosan_{Todo oídos} 20:53 20 oct 2015 (UTC)

Pedido

Buenas tardes Farisori, quisiera seas mi consultor de ser posible para poder meterme mas de lleno en Wikipedia, o bien sino me derives con quien deberia de charlar para que me ayude a evacur todas mis dudas. Muchas gracias! Estamos en Contacto!--Pjsandoval (discusión) 17:41 23 oct 2015 (UTC)

ordenar y nombar

Estimado, no sabemos si será ya un poco tarde. Bueno no hay prisa. Dos cosas. Creíamos que la plantilla Ordenar ya no funcionaba (no nos preguntes por qué, lo habremos soñado). Otro tema: vemos interesante abrir una entrada a la 'Huelga de actores en España en 1975', (y esperamos que coincidas en ello), de ser así valdría ese mismo título o se te ocurre una forma mejor de enunciarlo? --Latemplanza (discusión) 16:18 2 nov 2015 (UTC)

Sí, o fue 'bug' o el habitual 'bugi-bugi' que tiene esta familia con los procesos informáticos más elementales... Perfecto el título, lo usaremos. Gracias Fabián, un abrazo.--Latemplanza (discusión) 18:19 2 nov 2015 (UTC)

• Perdona, seguimos aquí. Otras dos cosas: creamos ésta, ¿cómo la ves?. Y el abuelo dice que esto es puro invento (además de pseudoesbozo, sin referencias comprobables -salvo quizás esto:[3]- y reuniendo dos 'supuestas' acepciones en una misma página). Pero no le hemos puesto plantilla porque no es nuestro estilo, aunque habrá que ir aprendiendo, sí. Bueno. Saludos.--Latemplanza (discusión) 12:14 4 nov 2015 (UTC)

Re:Módulo:Ficha de persona

Hola. Quité los campos de influencias de la ficha. En el caso de cónyuge, padres, hijos, parejas solo se muestran si son relevantes. Para determinar si son relevantes se mira si están enlazados. Lo planteé en abril en el Café. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 16:04 8 nov 2015 (UTC)

Estoy pendiente de fusionar cuando tenga tiempo la documentación de las fichas de artista, escritor, persona, etc. Cuando lo haga eliminaré los campos que no se usan y dejaré solo un nombre de campo para cada cosa.

No parece que funcione el módulo al determinar si los hijos están enlazados si el enlace está dentro de una referencia. De momento, hasta que lo solucione, no sé cómo hacerlo y puede que no lo arregle, he dejado que se muestren los hijos, cónyuge, etc aunque no estén enlazados. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 21:37 8 nov 2015 (UTC)

Comedia

Saludos Fabián. Aprovecho que las chicas se fueron para intentar mejorar comedia con aportes que justifiquen la fuente primaria que tiene. Como es tema amplio y complicado nos gustará que le des un repaso si tenés tiempo. Y desde luego la Categoría:Comedia necesita una 'actualización'. Pero ¡son tantas cositas! Bien, estimado solo quería que supieras que andamos por aquí y que nos acordamos de vos.--Latemplanza (discusión) 10:31 17 nov 2015 (UTC)

Estimado, qué te pasa? Nos vamos unos diitas y le hacés pena al abuelo. Sos maloso y sin corazón... Ahora en serio: ¿qué te pasa con nosotros, Fabián? No sabíamos que fuera incorrecto introducir un enlace previo en un artículo. Están llenos de ellos y se pasan así años. En el caso de creación colectiva está en el obrador, ¿no lo viste?... Y me chivó el abuelo que arreglaste algunos párrafos literarios en La Fura dels Baus, los veo bien, muy enciclopédicos y sin gracia, pero más serios y correctos (aunque sin las referencias que sí tenían los que había antes, ¿no tuviste tiempo de mirarlas?, vaya!), como se supone que debe ser Wikipedia, aunque no entiendo yo eso que dice Jimbo Wales de ser valientes, etc, etc... En cualquier caso, y hablando de cosas concretas y no de propaganda "objetivista", me (nos) parece estupendo que 'vos arreglés' con tu criterio, -respaldado por tu experiencia en Wikipedia, en teatro y en Barcelona- el artículo de La Fura. Un artículo que intentamos mejorar con nuestra mejor intención y muuuuuuuucho curro. Y que incluso a Petronas le gustó. Vale que se puede mejorar, todo se puede mejorar. O matizar. O exponer con otro punto de vista y otra estética, como empezaste a hacer tú, hasta que... ¿te cansaste? Y le dejaste con esa fea plantilla, purito eufemismo. No nos parecer que haya "desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión", sólo que a vos no te parece que sea neutral, y aunque seas biblio no creo que sea el procedimiento (aunque es probable que me equivoque). ¿No sería más limpio y neutro que expusieras en la discusión los porqués y entre todos lo intentásemos arreglar, en vez de dejarle la fea plantilla unos cuantos siglos?

De pronto mi corazón se ha puesto a latir muy deprisa, creo que estoy enfadada contigo. No voy a seguir. Mamá dice que es absurdo que hable de mi corazón con un desconocido, y el abuelo dice que Wikipedia no es un proyecto 'fiable'... A ver si van a tener razón. Un beso, Fabián.--Latemplanza (discusión) 10:50 25 nov 2015 (UTC)

Estimado, perdona el berrinche. Lo hemos hablado y la verdad es que tienes razón en los recortes de fuente primaria en La Fura. Saludos y disculpas a partes iguales.--Latemplanza (discusión) 13:26 26 nov 2015 (UTC)

Creo que lo más práctico será que lo wikifiques tú mismo.--Latemplanza (discusión) 11:59 4 dic 2015 (UTC)

Ránking de páginas creadas

Para cuándo un nuevo ránking de páginas nuevas creadas. Creo que el último es de 2012. Ánimo.--Eluque1 (discusión) 17:50 27 nov 2015 (UTC)

Liga de Autores

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Farisori! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Adolfobrigido (Discusión) 15:50 2 dic 2015 (UTC)

LdA: Consulta

¡Buenas, Farisori! La Liga de Autores está cosechando un éxito mayor de lo esperado, el número de inscripciones no hace más que aumentar. Los administradores del torneo hemos estado debatiendo sobre posibles soluciones para facilitar la gestión del portal. Personalmente, creo que la mejor opción podría ser un bot, pero ignoro por completo su funcionamiento y no conozco a nadie que domine el tema (o eso creo). Se me ha ocurrido entrar en los userboxes, buscar el de "este usuario opera un bot" y consultar las páginas que conducen a él. Para mi sopresa, me percaté de que tú, uno de nuestros participantes, entiende "del tema".

¿Crees que sería posible utilizar un bot para ordenar automáticamente la clasificación por puntos y, para los usuarios que coincidan, "subordenarlos" alfabéticamente? Ahora mismo lo hacemos "manualmente", pero como imaginarás es una tarea muy tediosa trasladar uno a uno los nombres y puntuaciones de cada usuario constantemente (de lo contrario, alteraría el formato de intercalado de los colores de las filas).

Quizás más importante que eso, es que nos vendría de perlas disponer de una herramienta que, cuando un usuario alcanzase un número determinado de puntos, actualizase automáticamente su rango (mandando la plantilla correspondiente a su perfil y añadiendo el logo a su entrada en el apartado "Creaciones" de la sección "Clasificación"). Estamos realizando estas labores "a la vieja usanza", pero al disponer de 65 participantes, es fácil confundirse y olvidar mandar notificaciones o actualizar los logos.

¿Es muy difícil crear y controlar un bot? ¿Podrías ayudarnos? Muchas gracias Farisori, un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 07:22 5 dic 2015 (UTC)

En tal caso perdona, Farisori. Temía que estuviese pidiendo demasiado, ignoraba por completo la complejidad de mi petición. De todos modos, muchas gracias ;) Pho3niX _Discusión 19:18 5 dic 2015 (UTC)

Duda

Hola Farisori, tengo una duda, ¿sigues activo con la creación de plantillas? Te pregunto porque desde hace días le estoy dando vueltas a unas plantillas de commons que me interesan para un trabajo con títeres. Tu me dirás y yo te explico. Un abrazo Edmenb - (Mensajes) 02:10 10 dic 2015 (UTC)

VAD

Hola Farisori. He visto tu comentario sobre VAD en una encuesta reciente. Me extrañó la vinculación de aquel tema con este otro, para mí completamente diferentes entre sí. Ni siquiera buscan el mismo objetivo. Quisiera que me explicaras mejor tu razonamiento sobre ese comentario, por favor. He invertido una cantidad significativa de mi tiempo y esfuerzo en proveer a Wikipedia de un sistema dinámico y confiable, pero veo que no resulta así para todos. Gracias de antemano. --Link58 00:18 12 dic 2015 (UTC)

Sí, entiendo Farisori. Muchas gracias por tu respuesta. Supuse que podía deberse a algún fallo como tal del procedimiento, no en sí a un caso particular. Lo cierto es que en mi opinión ese aspecto no cubierto por el procedimiento, es inherente a cualquier comunidad: la decisión de los usuarios de participar o no en un proceso. En este caso, resolver si detallan o no una postura. Es algo que ni en las elecciones legislativas te piden para elegir a un puesto de representación. Yo hasta ahora confío en los criterios de quienes han participado en los procesos de VAD, dado que la mayoría provienen de usuarios con cierta antiguedad y experiencia en redacción. Pero sí es un tema complejo. Saludos y que tengas buen fin de semana. --Link58 20:37 12 dic 2015 (UTC)

FariBOT

Buenas, dentro de una semana, pasará un año desde que FariBOT hizo la última edición, por lo que, de acuerdo a la política de actividad, el flag de bot debe ser retirado de la cuenta. Si aún tienes interés en usar al bot, por favor, haz algunas ediciones con él, si ya no tienes interés, no hagas nada y el flag será retirado dentro de una semana. Matiia (discusión) 01:39 16 dic 2015 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Acusaciones de narcotráfico contra Augusto Pinochet

Hola, Farisori. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Acusaciones de narcotráfico contra Augusto Pinochet. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Acusaciones de narcotráfico contra Augusto Pinochet. Gracias. Je7roi (discusión) 05:39 17 dic 2015 (UTC)

Felicidades

Hola Farisori ¡felices fiestas y que tengas un excelente 2016! Juan25 (discusión) 02:45 21 dic 2015 (UTC)

Revisión

Hola, quería consultarte si la nueva edición es apropiada, es sobre los nuevos personajes de la famosa película Star Wars Episode VII El Despertar de la Fuerza. Por favor espero tu opinión con respecto a eso. --BT 20:22 21 dic 2015 (UTC)

Felicitaciones

Aunque apenas hemos coincidido este años, mis mejores deseos navideños para ti y tu familia siguen intactos. Un abrazo. --Urdangaray (discusión) 16:03 22 dic 2015 (UTC)

Paso a desearte lo mismo, mis mejores deseos para estas fechas, que pases esta navidad feliz con tu familia y tus amigos. Lo mejor para ti este año nuevo que esta por empezar. Aprovecho para comentarte que me ausentare durante el 2016 de wikipedia por motivos personales que tengo que resolver. Solicito, de ser posible, la semiprotección de mi página de usuario hasta enero del 2017, que es la fecha prevista por mí para regresar. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:09 22 dic 2015 (UTC)

Solo deseo que mi página de usuario sea semiprotegida, para que no haya vandalismos en 2016 hasta mi regreso, el cual espero que sea en enero del 2017. No deseo ni una sola edición ajena en mi página de usuario al no estar presente el próximo año, y desearía que tampoco haya ni siquiera de usuarios registrados. Si eres bibliotecario aún, ojala me puedas hacer el favor. Se lo pedí a Mel 23 (disc. · contr. · bloq.) y nunca me respondió. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:37 22 dic 2015 (UTC)

Felices

«... defender la alegría como un principio
defenderla del pasmo y las pesadillas
de los neutrales y de los neutrones
de las dulces infamias
y los graves diagnósticos ...»
Defensa de la alegría, Mario Benedetti.
Felices fiestas y mejor entrada de año.
Petronas (discusión) 18:19 22 dic 2015 (UTC)

Felices fiestas

Y mis mejores deseos. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:44 23 dic 2015 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 19:37 24 dic 2015 (UTC)

Hola Farisori: Como no sé enviar felicitaciones con dibujos, imágenes, etc, te deseo unas Felices Navidades y un 2016 en el que se cumplan tus espectativas personales, familiares, profesionales y wikipédicas. Un abrazo.Adolfobrigido (Discusión) 13:11 25 dic 2015 (UTC)

Plantilla

Hola Farisori, viendo que eres uno de los bibliotecarios inscritos en la liga de autores, quisiera me ayudaras con una duda. Deseo saber si es obligatorio anexar la plantilla {{traducido ref}} o {{traducido de}} cuando se traduce un artículo de otra wikipedia. O también si basta con dejarlo indicado en el historial, es decir, en el resumen de edición inicial. Gracias y un saludo. Aarón (discusión) 22:33 26 dic 2015 (UTC)

Las leyes de la frontera

Hola Farisori, he visto tu artículo sobre Las leyes de la frontera y creo que podría ser Artículo bueno, ¿qué opinas de nominarlo para que lo sea? Saludos.--Tuareg50 (discusión) 20:06 28 dic 2015 (UTC)

Despedida

Como te comenté hace algunos días, desde el 1° de enero me ausentare de wikipedia, planeo volver hasta enero del 2017. Me despido de ti y agradezco todas las ayudas que me has dado desde mi llegada al proyecto. Has sido de los usuarios que mas me han echado la mano desde que llegue. Y pensar que casi juntos llegamos los dos y llevamos casi el mismo tiempo, todo lo que ha sido estos 8 años, desde que en 2007 llegue, y el largo tiempo que pase editando desde que reanude en noviembre del 2010, para volver a irme en este 2016. Me despido de ti, esperando volver en la fecha mencionada. Hasta siempre. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:44 28 dic 2015 (UTC)

Bot

Hola Farisori. A tu bot le retiraron el flag. La ficha del perfil del bot dice que tiene el flag, pero no lo tiene. ¿El perfil de bot necesita una actualización, o quieres dejarlo como está? pd: feliz año nuevo, espero que tus deseos se cumplan. Saludos cordiales. San ^{[Me quieres decir algo?]} 00:26 31 dic 2015 (UTC).