Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 747: Línea 747:
:::{{comentario}} A ver, que no me entero. En cuanto al otro usuario creo que se refiere a Duquedearanjuez. Ya que se me menciona doy mi opinión. Son libres de retirarla si no procede. Me han pedido ayuda tanto uno como otro en este asunto, a mí por lo menos me han involucrado los dos (Raderich y AndreuNin). Da la impresión de que... los dos usuarios hubieran entrado en una dinámica de confrontación en la que... quieren eliminarse el uno al otro. Porque se resultan mutuamente molestos. Ambas son cuentas en el extremo opuesto del espectro en términos editoriales. Ahora bien, creo que por eso mismo son necesarias las dos. Tendrían que resetear un poco, bajar decibelios y aprender a soportarse. Lo que no es serio es que uno diga que "separatista" no es ''neutro'' e ir colocando "ultraderechista" en las introducciones sin apoyo en fuentes. Y el otro no se puede quejar porque le monten filípicas en ''su'' artículo de un periódico sobre uno de sus directores que no tienen que ver con el periódico cuando él mismo coloca diatribas sobre Sabino Arana que no tienen nada que ver con el periódico en el mismo artículo. Y así con todo. Tal para cual. Hay demasiada política y demasiado sentimiento en juego y eso que el carlismo, a día de hoy, pinta más bien poco, pero bueno. Sugiero un poco más de tolerancia con puntos de vista ajenos y respetar el trabajo del otro. Y que esto no termine en bloqueos, pardiez. En fin, suerte y que haya pazzz... Strakhov ([[Usuario discusión:Strakhov|discusión]]) 04:22 10 nov 2015 (UTC)
:::{{comentario}} A ver, que no me entero. En cuanto al otro usuario creo que se refiere a Duquedearanjuez. Ya que se me menciona doy mi opinión. Son libres de retirarla si no procede. Me han pedido ayuda tanto uno como otro en este asunto, a mí por lo menos me han involucrado los dos (Raderich y AndreuNin). Da la impresión de que... los dos usuarios hubieran entrado en una dinámica de confrontación en la que... quieren eliminarse el uno al otro. Porque se resultan mutuamente molestos. Ambas son cuentas en el extremo opuesto del espectro en términos editoriales. Ahora bien, creo que por eso mismo son necesarias las dos. Tendrían que resetear un poco, bajar decibelios y aprender a soportarse. Lo que no es serio es que uno diga que "separatista" no es ''neutro'' e ir colocando "ultraderechista" en las introducciones sin apoyo en fuentes. Y el otro no se puede quejar porque le monten filípicas en ''su'' artículo de un periódico sobre uno de sus directores que no tienen que ver con el periódico cuando él mismo coloca diatribas sobre Sabino Arana que no tienen nada que ver con el periódico en el mismo artículo. Y así con todo. Tal para cual. Hay demasiada política y demasiado sentimiento en juego y eso que el carlismo, a día de hoy, pinta más bien poco, pero bueno. Sugiero un poco más de tolerancia con puntos de vista ajenos y respetar el trabajo del otro. Y que esto no termine en bloqueos, pardiez. En fin, suerte y que haya pazzz... Strakhov ([[Usuario discusión:Strakhov|discusión]]) 04:22 10 nov 2015 (UTC)
Coincido con Strakhov. La historia es subjetiva y puede presentar claros sesgos en función del autor. Ante cuestiones polémicas o de libre interpretación lo correcto es contrastar, desde una perspectiva neutral, opiniones dispares con prudencia y citando al escritor. Si un compañero redacta unas líneas "tendenciosas", reorienta sus palabras con neutralidad y completa su trabajo escribiendo comentarios de otros autores. Pero entrar en guerras de ediciones, sabotearos o tratar de denunciar al compañero solo empeorará las cosas, cuando lo único que necesitáis es hallar un punto medio en el que la comunidad pueda beneficiarse del trabajo de ambos. Con paciencia, reflexión y tolerancia; estoy seguro de que el problema se solucionará por sí solo. Un saludo. [[Usuario:Ph03nix1986|'''<span style='text-shadow: 0.0em 0.0em 0.9em navy'><big><font color="MidnightBlue">P</font></big><font color="red">ho3niX</font></span>''']] [[Usuario discusión:Ph03nix1986|<font color="MidnightBlue"><sub>Discusión</sub></font>]] 04:35 10 nov 2015 (UTC)
Coincido con Strakhov. La historia es subjetiva y puede presentar claros sesgos en función del autor. Ante cuestiones polémicas o de libre interpretación lo correcto es contrastar, desde una perspectiva neutral, opiniones dispares con prudencia y citando al escritor. Si un compañero redacta unas líneas "tendenciosas", reorienta sus palabras con neutralidad y completa su trabajo escribiendo comentarios de otros autores. Pero entrar en guerras de ediciones, sabotearos o tratar de denunciar al compañero solo empeorará las cosas, cuando lo único que necesitáis es hallar un punto medio en el que la comunidad pueda beneficiarse del trabajo de ambos. Con paciencia, reflexión y tolerancia; estoy seguro de que el problema se solucionará por sí solo. Un saludo. [[Usuario:Ph03nix1986|'''<span style='text-shadow: 0.0em 0.0em 0.9em navy'><big><font color="MidnightBlue">P</font></big><font color="red">ho3niX</font></span>''']] [[Usuario discusión:Ph03nix1986|<font color="MidnightBlue"><sub>Discusión</sub></font>]] 04:35 10 nov 2015 (UTC)

;Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)


=== Vandalismo y ediciones sesgadas de AndreuNin1937 ===
=== Vandalismo y ediciones sesgadas de AndreuNin1937 ===
Línea 756: Línea 753:
Decir también que el término que tanto le molesta de "separatista" (que no es ningún insulto en sí) es el que utilizaban los propios carlistas para definir a los nacionalistas vascos, cosa que se indica también con fuentes. Es curioso en cualquier caso que se me acuse de vandalizar una página que yo mismo he creado ([[Eustaquio de Echave Sustaeta]]) y que yo mismo le ofrecí trasladar allí todo lo que estaba de más en [[El Pensamiento Navarro]], que no tratase directamente del periódico. En cuanto a lo de "Comunión Tradicionalista", en la página de discusión y en las propias citas del artículo se demuestra que era uno de los nombres empleado para definir al partido desde que se establece como fuerza parlamentaria, mientras que "Partido Carlista" dejó de usarse en 1909. El motivo de que le moleste tanto es que el partido en el que él milita, que dice ser heredero del carlismo histórico, desechó esa denominación y se enfrentó con los carlistas que siguieron empleándola.--[[Usuario:Raderich|Raderich]] ([[Usuario Discusión:Raderich|discusión]]) 04:19 10 nov 2015 (UTC)
Decir también que el término que tanto le molesta de "separatista" (que no es ningún insulto en sí) es el que utilizaban los propios carlistas para definir a los nacionalistas vascos, cosa que se indica también con fuentes. Es curioso en cualquier caso que se me acuse de vandalizar una página que yo mismo he creado ([[Eustaquio de Echave Sustaeta]]) y que yo mismo le ofrecí trasladar allí todo lo que estaba de más en [[El Pensamiento Navarro]], que no tratase directamente del periódico. En cuanto a lo de "Comunión Tradicionalista", en la página de discusión y en las propias citas del artículo se demuestra que era uno de los nombres empleado para definir al partido desde que se establece como fuerza parlamentaria, mientras que "Partido Carlista" dejó de usarse en 1909. El motivo de que le moleste tanto es que el partido en el que él milita, que dice ser heredero del carlismo histórico, desechó esa denominación y se enfrentó con los carlistas que siguieron empleándola.--[[Usuario:Raderich|Raderich]] ([[Usuario Discusión:Raderich|discusión]]) 04:19 10 nov 2015 (UTC)
;Respuesta
;Respuesta
Sobre el conflicto de intereses no me puedo pronunciar si no hay un [[Ayuda:Diff|diff]] o datos públicos que lo demuestren. Si hay información pública al respecto, me gustaría conocerla, cosa que podría modificar esta resolución. Más allá de lo que comenta {{u|Strakhov}} sobre el sesgo que tiene los diferentes editores de este artículo, hay un tema de actitud por parte del usuario [[Usuario:AndreuNin1937|AndreuNin1937]]. Entiendo que desconozca el funcionamiento de la enciclopedia, pero al desconocer las reglas de la enciclopedia debería tener mayor cuidado al editar y entrar en [[WP:GDE|guerras de edición]]. De hecho, ya fue bloqueado por este tema recientemente, lo que demuestra que su actitud no es el resultado del absoluto desconocimiento de las reglas, sino del querer imponer una versión sobre otra.
(a rellenar por un bibliotecario)

Al hablar de problemas de actitud me refiero a llevar la guerra de ediciones a múltiples artículos, al uso de IP en una guerra de ediciones, lo que fue confirmado por un Checkuser, etc. Decir que en su página de discusión otros usuarios le han pedido retención, cosa que parece no haber modificado la actitud del usuario. Entiendo que ha habido diálogo, pero ese diálogo se ha centrado más en acusar que en buscar el [[WP:PVN|punto de vista neutral]] y en resolver la disputa, y en eso [[Usuario:Raderich|Raderich]] también es responsable. Vista la intensidad de la guerra de ediciones, para proteger los historiales de los artículos y para dar tiempo a [[Usuario:AndreuNin1937|AndreuNin1937]] para que lea nuestras políticas, voy bloquear su cuenta por una semana. Tras la expiración del bloqueo sería bueno que ambos usuarios, AndreuNin1937 y Raderich buscaran un mediador. '''[[User:Jmvkrecords|Jmvkrecords]] [[Special:Contributions/Jmvkrecords|⚜]] [[User Talk:Jmvkrecords|Intracorrespondencia]]''' 19:41 12 nov 2015 (UTC).


== Solicito traslado de páginas ==
== Solicito traslado de páginas ==

Revisión del 19:41 12 nov 2015

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección



Parlamento de las Islas Baleares y Cortes Valencianas

Asunto
Entiendo que si la fuente primaria en castellano usa una de las formas para expresarlo en nuestra lengua, es interesante reproducirla, especialmente, en un artículo que versa sobre miembros de esta cámara de representación territorial.
Así que reconoces que la forma Corts Valencianes no es la utilizable en español, resulta muy curioso si tenemos en cuenta que en todo momento has utilizado en el anexo esa forma y no Corts Valencianas, que es la forma mixta que ahora defiendes. Aquí se puede ver.--Tuareg50 (discusión) 20:16 31 jul 2015 (UTC)[responder]
Aquí tienes razón. He revisado el historial y, sí, es un error mío. Pensaba que estaba usando "Corts Valencianas" y en cambio parece que usaba la catalana. En este caso tienes razón. Ves como dialogando se llegan a soluciones... --Zigurat (discusión) 08:20 1 ago 2015 (UTC)[responder]
Respecto a la frase subrayada, la fuente no establece la forma que se ha de utilizar, de lo contrario al usar como fuente La Vanguardia o El Periódico diríamos Catalunya o basandonos en esa misma fuente que citas, diriamos Parlament de Catalunya, forma que curiosamente queda libre de ser utilizada... --Tuareg50 (discusión) 20:19 31 jul 2015 (UTC)[responder]
Tienes un problema con esta argumentación. Esos diarios no son la fuente primaria y además usaríamos un topónimo escrito en una lengua diferente a la castellana. --Zigurat (discusión) 08:20 1 ago 2015 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Antes de llegar a guerra de ediciones

Describe tu solicitud
  • El usuario Asqueladd (disc. · contr. · bloq.) se empeña en que las referencias que hay en el artículo Patrick Madrid no son válidas e, incluso, las califica de spam. Y solicita referencias cuando hay 6. Y califica el artículo como publicidad. Hay que advertir que este usuario nunca ha aportado nada a ese artículo. Más parece antipatía hacia los apologistas católicos que otra cosa. Antes de llegar a una guerra de ediciones solicito mediación de un bibliotecario. Muchas gracias.
Usuario que lo solicita
comentario Comentario ¿Antipatía a los apologistas católicos?¡Este usuario está presumiendo mala fe! Encima me doy cuenta de esto por casualidad, porque ni siquiera me lo notifica en mi discusión: Se trata de una labor de mantenimiento bastante trivial de artículos de personas vivas con aspecto de currículum vitae con sólo una fuente independiente (que lo único que hace es mencionarle en una lista). La otra labor posible es la de colocar {{SRA}}, pero no soy tan duro. El resto son enlaces externos a autopublicaciones de los medios en los que trabaja dónde se incluye la presentación a modo de currículum desde la web de su programa de radio (¿es eso una fuente válida independiente?) y ¿esto, ¿un enlace a su propia academia de apologetas, miren el escudo...? ¿Son fuentes independientes para construir una biografía? No. ¿Aportan algo? Es que ni siquiera están citadas como fuentes. Este usuario debe saber que no se "referencian" añadiendo en enlaces externos links a fuentes no independientes. Y para acabar Gerwoman retira de manera reiterada y sin consenso con el usuario que las puso o con un usuario con confianza de la comunidad una plantilla {{publicidad}} a un artículo en el que las fuentes independientes no cubren ni el 5% del contenido de la entrada.--Asqueladd (discusión) 15:11 13 sep 2015 (UTC)[responder]
Cuando te calmes como para no usar la negrita, hablamos. Mientras tanto, como no es la primera vez, considera más bien cuáles son tus simpatías y antipatías y cuán "independientes" son sus puntos de vista. Y busca fuentes independientes en el sentido en que las define WP: "Fuentes independientes son aquellas creadas por personas o entidades no supeditadas a otras personas o entidades". Aporta algo positivo en vez de destruir. --Hermann (discusión) 15:26 13 sep 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario Estoy perfectamente calmado. Ruego al usuario Gerwoman que no base su argumentación en el TAB en la presunción rayana en el acoso de lo que me cree que me gusta y no me gusta, o de si cree que le parezco calmado o no, porque como podrá comprender este no es el lugar. Por otra parte, he puesto en negrita el fragmento del texto que creo que mejor sintetiza lo anómalo de esta solicitud en el TAB. Saludos cordiales.--Asqueladd (discusión) 15:53 13 sep 2015 (UTC)[responder]
¿Desde cuándo se borran y se consideran spam o publicidad las páginas personales de un autor biografiado, o sus reseñas biográficas contenidas en la web de su empleador? Si se requieren más referencias, se solicitan. Pero no se coloca un cartel de publicidad y otro de que no hay referencias.

--Hermann (discusión) 16:17 13 sep 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario Las biografías de profesionales vivos con una relevancia enciclopédica poco clara con aspecto de CV y/o basados en autofuentes (independientemente de la proliferación de enlaces a cartas de presentación no independientes susceptibles de calificarse o no como spam que incluyan o dejen de incluir), son candidatos, siendo benignos, a ser plantilleados con la plantilla de banda amarilla {{publicidad}}. Si a un artículo le hacen falta referencias a fuentes válidas que sustenten su relevancia, la plantilla {{referencias}} es una buena manera, siendo benignos, de indicarlo (cuando el artículo no tiene ninguna referencia a una de esas fuentes válidas independientes, o cuando, como podría ser este caso, las fuentes fiables independientes pudieran alcanzar a verificar el contenido «Patrick Madrid=apologista cristiano» sobre un total considerablemente más extenso). No sé dónde está el problema. ¿?--Asqueladd (discusión) 16:34 13 sep 2015 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Canserbero

Asunto

Canserbero tiene la plantilla de «no neutral», he editado ese apartado colocando los diversos comentarios, sin sesgo. Algún bibliotecario que lo revise, y si ya no lo es que retire la plantilla, por favor. O si todavía incumple con la política, por favor, que me especifique donde.

Usuario que lo solicita

--Jonel [disc.] 03:16 1 oct 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

@C. Jonel: Este no es asunto de los bibliotecarios, ya que no ha pasado antes por las vías normales de edición. La plantilla fue puesta en febrero por Anonymus User, comunícate con él para ver el asunto de la neutralidad, y si consideran que hay que debatirla más, usen la página de discusión. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 04:52 6 nov 2015 (UTC)[responder]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Alelapenya retiró esa sección del artículo, argumentó en su resumen de edición que las referencias no hacían mención a esos hechos. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 05:03 6 nov 2015 (UTC)[responder]

Traslado de página

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, por lo menos está con referencias, a diferencia de cuando había sido borrado, y se encuentran algunas en diarios. Además que antes estaba protegido contra su creación. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 05:14 6 nov 2015 (UTC)[responder]

Mesa de la Unidad Democrática

Asunto
  • El usuario Sfs90 revirtió ayer la edición que hice del artículo sobre la Mesa de la Unidad Democrática alegando que el partido COPEI sigue formando parte de esa organización. Puse mi argumento en la página de discusión de Sfs90. Dejo aquí dos referencias: la primera la había colocado en el artículo y la segunda en la página de discusión de Sfs90.
Conozca los hechos que llevaron a la expulsión de Copei de la MUD
Copei rechaza expulsión de la MUD y asegura que existe lealtad desde el partido
Hasta el momento el usuario Sfs90 no ha querido contestarme. Estoy seguro de que Sfs90 vio mi mensaje, a juzgar por su historial de contribuciones que muestra que él ha seguido editando ayer y hoy. Ya que Sfs90 no tiene intención de cambiar su edición, he preferido recurrir a esta instancia en vez de comenzar una guerra de ediciones.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

eliminar o añadir aclaración sobre accesorios

Asunto
  • ver esto. No es posibe usar la herramienta de traducción por lo menos con los que causan errores, debería agregarse que son incompatibles o algo como tiene el accesorio de "fastbuttons de racso". Se pueden estar perdiendo traducciones valiosas y editores voluntariosos

Y ya que estamos de paso se podría agregar esta herramienta a la lista

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible CPP sobre Arnaiz

Asunto
  • La cuenta Philly93 (disc. · contr. · bloq.) se comporta como si fuese de propósito particular con respectoa a artículos de aves y del doctor Antonio Arnáiz Villena, en estas ediciones deshace las ediciones de PePeEfe y las mias bajo la escusa de que parecemos rivales de Arnaiz. Lo único que hemos hecho tanto PePeEfe como yo en ese artículo ha sido wikificar el artículo en el cual Philly93 añade imágenes que no están alojadas en commons y pone enlaces externos en el cuerpo del artículo (que yo no borré, para que no se pierdan, los convertí en referencias).
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde ip constante

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Comentario
Esta ip ha estado vandalizando en repetidas ocasiones estos sitios. (https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Hermano_(Argentina) (https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Gran_Hermano_2015)
Respuesta

Me había encargado de este caso hace días. --Taichi 〒 04:14 2 nov 2015 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Maxim's (restaurante) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Maxim's (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • El nombre de este restaurante es Maxim's, a secas. El otro artículo con nombre similar es una empresa de Hong Kong, Maxim's Caterers Limited, que no hace más que usurpar el nombre del restaurante de París.
Usuario que lo solicita

Firmado: Kintaro (discusión) 00:13 30 oct 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho. Kintaro, una petición: mira los enlaces rotos y si no hay se puede dar a borrar Maxim's (restaurante). Gracias. Lourdes, mensajes aquí 19:14 5 nov 2015 (UTC)[responder]

Gracias, Lourdes. Los enlaces ya están en orden, he seguido tu consejo y he hecho lo necesario. El creador original del artículo Maxim's ya ha sido avisado y puede corregir el enlace en su página de usuario cuando quiera. Las páginas de redirección destinadas a ser borradas son dos: Maxim's (restaurante) y Maxim's de París. De nuevo gracias por todo, Lourdes. Un abrazo. Kintaro (discusión) 23:57 5 nov 2015 (UTC)[responder]

Ocultar resumen de edición

Asunto
  • Buenas, quisiera por favor se elimine el resumen de edición de esta edición por faltas a la etiqueta.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:42 31 oct 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Artículo Claudio Coello
valórese la posibilidad de proteger el artículo al menos durante unos días, a ver si se le pasa. Gracias
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 18:49 30 oct 2015 (UTC)[responder]

Sabotaje

usuario implicado
artículo relacionado
Describe tu solicitud
  • WP:NSW (a saber: [2]] y edición posterior a la solicitud inicial aquí planteada: [3])
  • Usuario en guerra continua de ediciones, WP:3RR (a saber: [4],[5],[6], [7], [8], [9], [10], [11])
  • Violación repetida de WP:BPV (a saber; las mismas ediciones que violan 3RR: (a saber: [12],[13],[14], [15], [16], [17], [18], [19])). El mencionado usuario pretende incluir una imagen (nota: ésta) sin valor historiográfico alguno no destacaba por fuentes secundarias fiables (un ejemplar más del fan art que lamentablemente puebla mucho de nuestros artículos) que supone una clara violación de Wikipedia:Biografía de personas vivas, donde de verdad, como muy primerísima cuestión, no se menciona como reptilianos o no sé qué sandez a ninguno de los muy reconocibles personajes de la imagen. Se niega a consensuar los cambios y ha entrado en una espiral de guerra de ediciones tratando de imponer una versión con por lo menos esos graves problemas por la vía de los hechos (ver historial), a pesar de que según él, no hay que consensuar nada porque en el tablón de anuncios para bibliotecarios (para él "el café") encontró un consenso (¿dónde?) para no sé qué (¿?) y porque según también este usuario aquel que retire una imagen de un artículo está incumpliendo "las políticas de Wikipedia y Commons" [sic] ([20]).
  • PS: Añado diff a la denuncia de más abajo como ejemplo adicional de sabotaje (ver segundo diff del primer punto)--Asqueladd (discusión) 21:37 30 oct 2015 (UTC)[responder]
Réplica del usuario acusado
comentario Comentario Una imágen de Commons que describe claramente una sección de un artículo no puede ser borrada así porque sí. La imagen de Commons ilustra con claridad a una sección específica de un artículo. Además, en el epígrafe se habla con neutralidad, diciendo "muchas personas creen que..." No es que se dice "estos son los culpables de la conspiración".
Por ende, no es sabotaje lo mío, sino enriquecer neutralmente con imágenes una sección de un artículo. Hay que ser un poco mas abiertos y ver que esa imagen es para enriquecer el artículo y no es una acusación a nadie. --Tsoukalos tiene razón (discusión) 18:33 30 oct 2015 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Creo que esta situación amerita un bloqueo por una semana a Tsoukalos tiene razón. Invito al usuario que modere su proceder, en los últimos días ha sumado varias denuncias en TAB, y más los mensajes de varios usuarios incluyendo a un bibliotecario en su página de discusión, implican que éste debe modificar su proceder y no ir al camino de la confrontación. --Taichi 〒 22:28 30 oct 2015 (UTC)[responder]

Reversión de información con referencias y también borrado de imágenes permitidas

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Estos usuarios borran información referenciada en los artículos Reptiloide, Nuevo Orden Mundial (conspiración), y Extraterrestre, aduciendo que una publicación de una revista reproducida por la página web Biblioteca Pléyades.com no es una fuente válida. Esa página (bibliotecapleyades) reporoduce infinidad de material relacionado a estos temas. No son publicaciones per se de bibliotecapléyades.com, sino que esta reproduce libros enteros, publicaciones de revistas, etc., de autores reconocidos, las cuales están referidas a estos temas. Cuando hablamos del tema extraterrestres, conspiraciones, etc., hablamos siempre de algo que la ciencia "oficial" (por ahora) no acepta y los niega. Por ende, para estos usuarios las fuentes nunca serán "fiables", porque para ellos no existe nada de eso... Además, he presentado fuentes de otras páginas (que no son blogs), entrevistas en Youtube, y también las borra. Por último, ambos borran también imágenes que se subieron que son permitidas por commons, lo cual es una falla grave. Tampoco van a la discusión, solo se limitan a revertir diciendo que las fuentes y las imágenes no son "válidas", y son irreductibles en sus dichos. El primer usuario (Fjsalguero) ya tiene un bloqueo por querer hacer su "voluntad" por la de otros usuarios, sin discutir, creyéndose el "dueño" de los artículos en dond edita [21] [22]

Usuario que lo solicita
comentario Comentario Esto es evidentemente también una maniobra cercana al sabotaje por parte de «Tsoukalos tiene razón», ver solicitud de más arriba. Veo que «Tsoukalos tiene razón» me mezcla con otro usuario "al bulto" y que presupone en mí en la misma denuncia lo que creo que existe y deja de existir. Si mis ediciones en conflicto con este usuario van a ser sometidas a escrutinio, reclamo que sea por mis dos únicos encuentros en el espacio principal con este usuario: deshacer 2 ediciones de este usuario que suponían una adición de contenido contencioso, no consensuado y especulativo que viola WP:BPV, sin referencias a fuentes fiables (es más: «sin referencias»). A saber: 12. Saludos cordiales.--Asqueladd (discusión) 21:33 30 oct 2015 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ Hecho Ver esta resolución --Taichi 〒 22:29 30 oct 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario Sería bueno que este usuario se reincorporase dentro de una semana con un nuevo nombre. La verdad, es muy incómodo confundir el nombre de un usuario con la frase «tiene razón». Lourdes, mensajes aquí 19:32 31 oct 2015 (UTC)[responder]

Solicitud de borrado: Anexo:Centros Comerciales de Guerrero

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:46 31 oct 2015 (UTC).[responder]

Vitamine

Asunto
  • Vitamine ha estado evadiendo su bloqueo mediante varias IP, tal como se puede ver en esta página de discusión. Se puede saber que es él, al ver ediciones como esta, donde firma con su nombre, esa IP y todas las que han estado haciendo comentarios respecto a la ortografía de varios usuarios que están pasando por una CAB, son del mismo rango, por lo que se sobreentiende que es él. Sería buena idea también proteger la página de discusión de la CAB enlazada más arriba.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Página protegida. Página semiprotegida durante 3 días, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:44 31 oct 2015 (UTC).[responder]

Nombre de usuario inapropiado y vandalismos

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado. --Shalbat (discusión) 19:37 31 oct 2015 (UTC)[responder]

Borrar redirección

Asunto
  • Pido que se borre la redirección Paris para poder deshacer un reciente traslado que se realizó hace unos días desde el artículo que ahora se titula Paris (mitología).
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:46 1 nov 2015 (UTC)[responder]

CPP:Emoyg

Asunto
  • A pesar de los avisos el usuario Emoyg sigue añadiendo el mismo texto promocional, un ejemplo es este parrafo- Por lo que tomamos como punto de partida para la concepción de lo que sería la Escuela de Mariachi Ollin Yoliztli en Garibaldi, - en el artículo Escuela de Mariachi Ollin Yoliztli Garibaldi.
Usuario que lo solicita
Respuesta

El artículo tiene un tono promocional y más que artículo de enciclopedia parede un librillo de información para los que se quieran apuntar. El autor debe modificar el texto para que sea enciclopédico. Además faltan referencias puntuales. Lourdes, mensajes aquí 18:23 1 nov 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario Por otra parte las siglas del usuario coinciden con el n ombre de la escuela, lo cual desemboca en un conflicto de intereses. Lourdes, mensajes aquí 18:23 1 nov 2015 (UTC)[responder]

Discusión de Lampsako

Retirar contenido inapropiado
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso. En casos similares puedes deshacer las ediciones vandálicas a partir del historial de la página. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:08 2 nov 2015 (UTC).[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Municipio Lamas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Municipio José Ángel Lamas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  2. Municipio Mariño (Aragua) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Municipio Santiago Mariño (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  3. San Sebastián (Aragua) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Municipio San Sebastián (Aragua) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  4. Antonio José de Sucre (municipio) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Municipio Antonio José de Sucre (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  5. Municipio Torrealba (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Municipio Alberto Arvelo Torrealba (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  • Caso especial (para desambiguar pues existen otros municipios de este nombre)
  1. Municipio Mariño (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Municipio Mariño (Nueva Esparta) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Nombres correctos, tal como lo demuestran las referencias dadas en los respectivos artículos
Usuario que lo solicita

Firmado: Shadowxfox 04:28 2 nov 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
  • quisiera por favor se oculte este rango de ediciones de la IP 179.7.95.144 por ser faltas a la etiqueta y además por dar información personal.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Shalbat (discusión) 15:45 2 nov 2015 (UTC)[responder]

IP difamatoria

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Por el momento he protegido la página, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 10:46 5 nov 2015 (UTC).[responder]

AngelFiloDaPuta

Lista de usuarios

Cuenta creada para vandalizar.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:51 2 nov 2015 (UTC)[responder]

IP´s vandalicas

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Cierro hilo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 10:47 5 nov 2015 (UTC).[responder]

Ocultar varias ediciones (difamación, etc.)

Asunto
  • A partir de esta edición, las siguientes caen en difamación e injurias, inclusión de nombres propios sin referencias y otras ediciones maliciosas. Dos ejemplos: [27], [28].
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 10:39 5 nov 2015 (UTC).[responder]

Ocultar edición

Asunto
  • Solicito ocultar el contenido de esta edición por tener lenguaje vulgar.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:55 3 nov 2015 (UTC)[responder]

Borrar página Mediawiki

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Mel 23 mensajes 02:48 11 nov 2015 (UTC)[responder]

Acoso por Tuareg50

Asunto
  • Me siento por parte de Tuareg 50, un usuario neófito que quiere poner la plantilla referencias en la página de discución de mi cuenta por un artículo que tiene varios años, y que a mi juicio si está bien referenciado. He retirado la plantilla de mi página e insiste en colocarla. Yo no me sinto cómdo con ella y la he retirado, básicamente porque no creo que sea el nivel de comunicación que busco en Wikipedia. No me gusta tampoco su tono de amenaza y prefiero acudir a esta instancia.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Voy a intentar solucionar el asunto en la denuncia de más abajo que trata sobre lo mismo. Lourdes, mensajes aquí 15:14 3 nov 2015 (UTC)[responder]

Pedro Felipe

Asunto
  • Describe tu solicitud

Hola, buenas tardes, Pedro Felipe (disc. · contr. · bloq.) insiste en retirar la plantilla de solicitud de referencias en su artículo Casa Museo Francisco José de Caldas. Además, al avisarle en su página de discusión de que se había colocado la plantilla, ha retirado en varias ocasiones el aviso en su discusión e incluso ha alegado en mi discusión "La razón es muy sencilla, no me gusta. Así que no insistas nuevamente. Si quieres que el artículo tenga referencias, pus pónselas." (sic). Considero que es un comportamiento impropio de un usuario tan veterano como él. Saludos y gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Yo aquí veo varias cosas, a ver si soy capaz de que se llegue a un acuerdo:

  • El artículo sigue sin referencias o al menos yo no las veo. ¿Podría Pedro Felipe (disc. · contr. · bloq.) ser tan amable de añadir alguna del sitio donde sacó la información?
  • A algunos usuarios antiguos les molestan mucho este tipo de plantillas. La verdad es que a veces son muy intrusivas. Tuareg50, si el usuario te dice que le molesta enormemente, aunque te parezca una tontería, trata de ser amable. Quita tú mismo la plantilla y escribe dos renglones recordándole que el dicho artículo no tiene referencias. Se tarda más pero a la larga se tarda menos y si no véase la muestra y el tiempo que estamos empleando tres personas.
  • Pedro Felipe (disc. · contr. · bloq.), es bueno no enfadarse por un asunto semejante. Tú estás muy por encima de plantilla más o menos. La plantilla de referencias al fin y al cabo no es un deshonor. Aquí lo importante para la enciclopedia es que busques alguna fuente fiable para el artículo.

Saludos a los dos Lourdes, mensajes aquí 15:25 3 nov 2015 (UTC)[responder]

Lourdes Cardenal (disc. · contr. · bloq.), es cierto lo que dices de la plantilla (aunque también se mezclan egos y el considerar la labor en Wikipedia casi como un cursus honorum) pero has de tener en cuenta la hora en la que puse la plantilla (no estaba como para escribir la petición de referencias yo mismo). Pero sí, aún dándote la razón, la cosa está en que hubiera sido mejor una contestación por parte del usuario tipo "Tienes razón, ya podré referencias. Pero otra vez no hace falta que pongas la plantilla, es innecesaria" que no quitar el aviso, quitar la solicitud de referencias del artículo y encima contestar con actitud chulesca que las referencias las ponga yo... Saludos.--Tuareg50 (discusión) 19:40 3 nov 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Estimados: Somos una institución educacional con muchos computadores conectados a través de la misma IP y recién en estos días nos hemos dado cuenta que desde nuestra IP (190.151.123.162) se están realizando acciones indebidas en Wikipedia, no sólo la semana pasada (hecho del cual logramos darnos cuenta) sino hace tiempo. Sentimos mucho lo sucedido, ya que valoramos la gran labor que están realizando todos los colaboradores de Wikipedia por el bien de todos. Tomamos las medidas correspondientes con los alumnos involucrados que pudimos identificar, pero si se puede bloquear nuestra IP para que desde ella no se realicen cambios por parte de usuarios no registrados (esta posibilidad existe tal como se nos advierte), sería mejor. Por mucho que se eduque a los alumnos en el cuidado del bien común, siempre puede haber alguno que no ha logrado aún este nivel de consciencia, y preferimos excluir la posibilidad que se realice este tipo de daño desde el colegio. ¡Saludos cordiales, gracias por todo vuestro trabajo, y nuestras disculpas nuevamente!


Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Neutralidad, veracidad y relevancia enciclopédica en el artículo «Víctor Manuel Fernández (sacerdote)»

Asunto

La razón de presentación de este recurso en el tablón es para solicitar se haga una revisión del artículo sobre Víctor Manuel Fernández (sacerdote), un arzobispo de la Iglesia católica, con particular énfasis en la sección titulada «Reclamos estudiantiles».

Como se puede observar en el historial del artículo, ha habido una creciente participación de IPs, incluyendo alguna de la propia Universidad Católica Argentina como es 200.16.86.75 (disc. · contr. · bloq.), y también de cuentas que rondan la calificación de CCP como Adrian2826 (disc. · contr. · bloq.) y, más recientemente, Norbertiño (disc. · contr. · bloq.). La sección referida a reclamos estudiantiles presenta varios puntos a revisar, y es lo que solicito concretamente:

  1. Hay algún párrafo no referenciado, como el primero.
  2. Hay párrafos referenciados en los que las fuentes son "documentos" subidos a la web, con el encabezado de la Universidad pero sin sello ni firma alguna (por ejemplo: una Nota dirigida al vicerrector, o la Nota 020-2014 Propuestas para la solución de problemas de fondo en materia académica y administrativa, o la «Nota 009-2014»), con lo que no estoy tan convencido que se puedan catalogar de fuentes fiables en el sentido que aplica Wikipedia. Documentos que, por otra parte, no refieren directamente al arzobispo sino a otras autoridades de la Universidad. Aunque fuesen documentos reales, son en todos los casos fuentes primarias. Con excepción de dos fuentes periodísticas que no mencionan al arzobispo tampoco, la totalidad de esa sección crítica se construyó sin análisis alguno de fuentes secundarias.
  3. A lo anterior se suma el hecho de que el tema no parece tener una relevancia enciclopédica destacada. Imaginemos que pasaría si se empieza por otorgar importancia enciclopédica al precio de las fotocopias y de los aranceles en cada institución del mundo. Tales son los puntos discutidos en detalle en esta sección. Es comprensible que en el mundo estudiantil este tipo de reclamos pueda resultar significativo, pero la medición de la relevancia de un tema a los efectos de una enciclopedia se rige por variables bastante diferentes.
  4. La sola longitud de esta sección crítica, que rebasa por mucho la extensión de otras secciones relacionadas con la influencia del arzobispo en los escritos y teología del papa Francisco y en el reciente sínodo de obispos de incidencia mundial, con la subsiguiente posible influencia en la posterior pastoral de la Iglesia católica referida a las familias de todo el orbe, da al menos qué pensar.
  5. Cabe recordar que además se trata de un material altamente sensible, por tratarse de una biografía de persona viva, por lo que Wikipedia nos recuerda que la exigencia de los tres principios, WP:PVN, WP:VER y WP:NFP, ha de ser muy estricta.

En resumen, no se solicita que se elimine por completo la sección. Se solicita la intervención de un bibliotecario que revise en conciencia estos puntos y que encuadre la página estrictamente en las políticas de Wikipedia. Un párrafo acotado que contenga las dos referencias periodísticas que indican que se presentaron algunos conflictos estudiantiles referidos al arancelamiento durante su gestión como rector podría considerarse como redacción más neutra que la presente. En mi criterio personal como redactor, el actual relato al detalle, que parece escrito para adjudicar toda la responsabilidad de tales conflictos al arzobispo (como si no hubiera otras responsabilidades intermedias, y como si el arzobispo, en su calidad de rector, no tuviera otras incumbencias que rebasan por mucho las de las políticas administrativas de la universidad), hace de esta página de persona viva poco menos que un lugar de discusión de las reinvidicaciones estudiantiles internas de una casa de altos estudios, y no una página de enciclopedia universal.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Un vandalismo el 3 de noviembre. Si reincide lo avisas por favor Laberinto16. Lourdes, mensajes aquí 19:09 5 nov 2015 (UTC)[responder]

Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/ProgramadorCCCP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Antur - Mensajes 02:55 4 nov 2015 (UTC)[responder]

Antur, gracias, aunque faltó eliminar la categoría Wikipedia:Votaciones en curso de la página principal. Matiia (discusión) 03:07 4 nov 2015 (UTC)[responder]
✓ Listo La verdad que el sistema de cierre y sus plantillas es un poco demasiado manual, repetición de datos incluída. :) Antur - Mensajes 03:12 4 nov 2015 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
comentario Comentario trató de eliminar esta solicitud [29] --dam (discusión) 03:47 4 nov 2015 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado Antur - Mensajes 03:59 4 nov 2015 (UTC)[responder]

Actualizar Gadget

Asunto
importScriptURI('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-removeAccessKeys.js&action=raw&ctype=text/javascript');
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, pero ni idea si está bien. Igual es sencillo deshacer. --Antur - Mensajes 19:08 4 nov 2015 (UTC)[responder]

Proteger contra un posible bot

Asunto
  • La página de discusión ANESTRELLA (disc. · contr. · bloq.) está siendo vandalizada desde varios IP, algunos de las cuales parecen coincidir de alguna manera.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho semiprotegida un mes --Esteban (discusión) 11:30 5 nov 2015 (UTC)[responder]

CPP evidente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Solucionado, Lourdes, mensajes aquí 19:06 5 nov 2015 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Solucionado por Gaigin. Lourdes, mensajes aquí 18:58 5 nov 2015 (UTC)[responder]

Revertir, ocultar ediciones y proteger inmediatamente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Semiprotegido --Antur - Mensajes 18:32 5 nov 2015 (UTC)[responder]

Nombre incompatible

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Solucionado, Lourdes, mensajes aquí 19:03 5 nov 2015 (UTC)[responder]

Usuario Konstantinopoulosstephanopoulos

Asunto
  • El motivo de este mensaje es para hacer de su conocimiento lo siguiente: Desde hace algunos meses he estado revirtiendo las ediciones de este usuario en algunos artículos que tengo en mi lista de seguimiento. Consideré sus aportaciones como pruebas de edición (obré de buena fé): 1 2 3 4 5. Pero el 1 de noviembre de 2015 de nueva cuenta realizó una edición sin sentido: 6. Al revisar su historial me di cuenta que ya tiene dos bloqueos y varias quejas/observaciones en su discusión. En concreto, quiero hacer notar que no solo hay problemas con las plantillas que el usuario ha creado sino también con algunos artículos. Saludos cordiales.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Pedido de intervención de bibliotecario en el artículo Víctor Manuel Fernández sacerdote

Pedido de intervención de bibliotecario en el artículo Víctor Manuel Fernández sacerdote

En el artículo Víctor Manuel Fernández apareció una sección llamada reclamos estudiantiles que es muy desproporcionada en el conjunto del artículo, que habla de una persona relevante cuyas múltiples actividades están muy resumidas. En ese caso la sección de reclamos estudiantiles es de poca relevancia enciclopédica y quita seriedad a Wikipedia. Quien quiera tener información sobre esta persona se encontraría aquí con un excesivo desarrollo sobre el reclamo de precios de fotocopias o por el cobro de derechos a examen que aparecen exageradamente presentes en comparación con muchas otras cuestiones muy importantes de la biografía de la persona. Solicito una intervención que abrevie la sección reclamos estudiantiles. Alerces--Alerces (discusión) 23:47 5 nov 2015 (UTC)[responder]

--Norbertiño (discusión) 23:47 5 nov 2015 (UTC)[responder]

Asunto
  • Describe tu solicitud
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

añadir a Spam-Blacklist

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Xana (discusión) 04:00 7 nov 2015 (UTC)[responder]

PEDIDO INTERVENCIÓN BIBLIOTECARIO por irrelevancia enciclopédica, parcialidad, cita insuficiente, desproporción en una biografía de persona viva (Víctor Manuel Fernández, sacerdote)

El siguiente párrafo, muy extenso, en la cita 60 se funda sólo en una supuesta carta al vicerrector de asuntos económicos. No parece suficientemente relevante como para que este largo párrafo ocupe un lugar desproporcionado en la biografía del Rector, persona muy conocida por un perfil eclesial y social muy alto, particularmente por su colaboración cercana con el Papa Francisco. Llama mucho la atención la extensión de este párrafo y de la totalidad de la sección "reclamos estudiantiles:

“También durante ese año la Federación de Estudiantes, en su carácter de representante de la totalidad de los alumnos de las carreras de grado, presentó un reclamo formal al rectorado por la aplicación de moras arancelarias contrarias a las normativas internas de la Universidad. El motivo de dicho reclamo consistió en que las Facultades le impedían a sus alumnos presentarse a rendir exámenes finales si adeudaban el pago de la cuota mensual correspondiente al último mes anterior, en tanto que las normativas internas de la Universidad vigentes en ese momento permitían que los alumnos pudieran rendir tales exámenes con un retraso de hasta 60 días en el pago de sus aranceles, momento en el que se operaba la pérdida de la condición de alumno regular por aranceles adeudados.60 El rectorado no solo no dio respuesta alguna a este planteo sino que, al año siguiente, el Consejo de Administración de la Universidad aprobó una nueva normativa que validó esa reducción del periodo de tolerancia para la pérdida de la regularidad académica por deuda de aranceles cuya aplicación de hecho había sido denunciada por FEUCA”.61

Toda la sección "reclamos estudiantiles" no tiene relevancia en esta biografía como para tener semejante extensión, aunque sí podrían justificarse dos líneas sobre el asunto--Norbertiño (discusión) 01:01 6 nov 2015 (UTC)--Norbertiño (discusión) 01:03 6 nov 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

@Norbertiño:, no entiendo por qué es necesaria la intervención de un bibliotecario, al menos de momento. No veo guerra de ediciones y has planteado (correctamente) tus dudas en la página de discusión del artículo. Si no se presentan contraargumentos, modifica el apartado tú mismo. Si lo haces, alguien revierte y se tuercen las cosas en la discusión, entonces sí deja un aviso. Si se me permite hacer un comentario como editora ( y no ya como bibliotecaria) diría que tienes razón, pero que también hay que repasar el apartado anterior, donde se enumeran las acciones del biografiado sin explicar siempre su relevancia. Un saludo, --Xana (discusión) 04:35 8 nov 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario Hola ‎@XanaG:. En el historial del artículo, desde junio al presente varias veces se ha removido la sección o parte de ella y vuelto a imponer (aquí se quita, aquí se incluye; aquí se quita, aquí se incluye, y siguen varios comentarios alusivos). Puedes además leer más arriba una presentación mía en el tablón del 3 de noviembre donde concretamente planteo las objeciones a esa sección. Muchas gracias por tu atención a este tema. --Gabriel (discusión) 09:55 8 nov 2015 (UTC).[responder]
@Gabriel Sozzi:, te doy la misma respuesta que a Norbertiño. El primer paso para hacer una cambio importante al artículo, y más en este caso donde la experiencia pasada indica que hay desacuerdo, es plantearlo en la página de discusión. Si no hay contestación, hacer el cambio. Si se revierte, debatirlo en la página de discusión. Tengo el artículo en seguimiento en seguimiento por si tengo que intervenir en algún momento para moderar el debate o cualquier otra cosa. Un saludo, --Xana (discusión) 19:23 8 nov 2015 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

El usuario no tenía ningún mensaje de advertencia. Le he dejado uno, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:49 7 nov 2015 (UTC).[responder]

Actualizar accesorios

Asunto
Xana: en la url que llama a WM Tool Labs debería ser es y no de (por «español» en lugar de «alemán»). --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:41 8 nov 2015 (UTC). Corregido, --Xana (discusión) 19:09 8 nov 2015 (UTC)[responder]
Xana: justo voy de salida y no voy a estar disponible por un tiempo, lo siento... También hay que traducir MediaWiki:Gadget-lastdiff.js (creo que es un solo mensaje). Voy a revisar por arriba y si veo algo sin traducir te aviso. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:00 10 nov 2015 (UTC)[responder]
✓ Hecho (en MediaWiki:Gadget-lastdiff.js) Tengo daltonismo lingüístico y me cuesta ver el cambio de idioma :-) --Xana (discusión) 23:10 10 nov 2015 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

@Metrónomo: Voy incorporando las actualizaciones una a una, por si hay que dar marcha atrás. De momento, he hecho la primera.--Xana (discusión) 04:16 8 nov 2015 (UTC)[responder]

@Metrónomo: Comprueba si todos los valores que deben traducirse están bien en MediaWiki:Gadget-rightsfilter.js. --Xana (discusión) 22:55 10 nov 2015 (UTC)[responder]

IP con adición reiterada de información falsa

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ IP bloqueada. Gracias por el aviso --Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 11:32 6 nov 2015 (UTC)[responder]

Posible sabotaje

EstanislaoVinse (disc. · contr. · bloq.), conocido por sus ediciones vandálicas y arbitrarias, ha agregado una plantilla innecesaria en el artículo de Aníbal Fernández. Las plantillas no se colocan arbitrariamente. En esa sección veo que cada párrafo tiene una referencia. Si hay alguna frase que le parece que no está clara la fuente debería poner [cita requerida].

Solicito que un biblio retire la plantilla (porque si la retiro yo podría acusarme) y le deje un aviso al usuario porque esa no es manera de colaborar.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Plantilla retirada Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:13 6 nov 2015 (UTC)[responder]

Borrar página JS personal

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho--Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 18:25 6 nov 2015 (UTC)[responder]

Solicitud de autorización de bot

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 01:10 8 nov 2015 (UTC)[responder]

IP reincidente en vandalismo

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ IP bloqueada --Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:36 7 nov 2015 (UTC)[responder]

Crear página Mediawiki

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:48 8 nov 2015 (UTC).[responder]

Spam en artículo

Asunto
  • Saludos. Estoy editando en un artículo, y, al querer guardar la página, me informó que no ha podido ser llevado a cabo debido a un bloqueo por filtro de enlaces no permitidos, y dicho enlace es la página de Amazon.com. La página la califica como spam o publicidad no solicitada. ¿Es un error, o realmente incluir los URL de Amazon es spam? Quisiera resolver ese problema. Muchas gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Respuesta

@MadonnaFan: Tiene que ver con esto que se está conversando en el Café. --Taichi 〒 03:00 8 nov 2015 (UTC)[responder]

Gracias por la respuesta, Taichi, ahora ya me queda claro. ¡Saludos! • MADONNA • 03:07 8 nov 2015 (UTC)[responder]

Borrar plantilla protegida

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Mel 23 mensajes 23:54 8 nov 2015 (UTC)[responder]

Ediciones arbitrarias

Asunto
  • El usuario Alvarobt98, quien ya tiene varios avisos en su discusión por ediciones arbitrarias, se dedica principalmente a estar cambiando las imágenes de los artículos, cambiar los pixeles de las mismas o agregar banderitas. Simplemente llega a un artículo bueno o destacado y sin hacer ninguna aportación, cambia las fotografías por otras que a él le gustan más, muchas veces inadecuadas. Se lo he señalado, lo he revertido yo y otros usuarios y él vuelve a revertirnos. Ver: [30], [31], [32], [33], [34], por señalar algunos ejemplos. Casos especiales son el artículo Londres, donde cambió prácticamente todas las imágenes y revierte al editor principal del artículo, y Eduardo VIII del Reino Unido, donde cambia la imagen del rey en la ficha, por una foto de cuando era adolescente, algo totalmente inapropiado. Le he dejado mensajes y me ignora, solo deja pasar unos días y me revierte imponiendo sus cambios, puede verse el historial de algunos de ellos. ¿Podría alguien darle un llamado de atención? Un AD o un AB es un artículo que ha pasado por un proceso de selección donde varios usuarios han consensuado un texto, un estilo y unas imágenes que se supone son de las mejores, no puede llegar alguien así porque sí a imponer su criterio.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Renombrar anexos

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Metrónomo's truth of the day:: Ya lo estoy haciendo. No borro la redirección para que mires los enlaces. Lourdes, mensajes aquí 20:17 9 nov 2015 (UTC)[responder]

✓ Trasladados. Cuando termines con los enlaces pon a destruir los anexos, por favor. Lourdes, mensajes aquí 20:29 9 nov 2015 (UTC)[responder]

Plantilla de mantenimiento retirada en repetidas ocasiones

Asunto

En el artículo Panzer Chile, el usuario Kanopanzer y la IP 190.161.89.122 borran continua y repetidamente la plantilla de mantenimiento que informa de problemas en el artículo

Usuario que lo solicita
Respuesta

Advertido una vez más. Si reincide lo vuelves a reportar, por favor. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 20:13 9 nov 2015 (UTC)[responder]

Consultas de borrado: Hispanidad

Asunto
  • La cuestión es que la página Wikipedia:Consultas de borrado/Hispanidad/consulta2 ya ha dejado de ser una consulta de borrado a partir de esta edición [35], convirtiéndose en una discusión específica. ¿Podría un bibliotecario trasladar lo que sea pertinente a la discusión de la página de la bandera de marras (Discusión:Bandera de la Raza)?. No sé si se podrá traspasar una parte del historial de una página a otra; aunque yo podría hacer la transferencia de texto en bruto, no quisiera que se vea como un sabotaje sin que de algún modo se me autorice a hacerlo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No hace falta mover texto alguno, pero si he puesto orden en la misma consulta. --Taichi 〒 04:36 10 nov 2015 (UTC)[responder]

Manipulación ultraderechista y acientífica de diversas páginas de Historia desde la primavera por lo menos

Asunto

Empece a participar en la Wikipedia este verano, porque al visitar algunas de sus páginas me escandalice con el nivel de manipulación existente en función del "relatos" mitológico de una organización creada en el año 2000 y que utiliza actualmente el nombre de "Comunión Tradicionalista".

Desde entonces vengo teniendo diferentes choques con un par de usuarios pertenecientes a dicha organización, que no respetan ni citas perfectamente documentadas ni la realidad histórica, llegando a sacarse de la manga algunas cosas bastante graves, aunque precisamente como consecuencia de mi presencia, han tenido que moderar en algunas cuestiones.

Como botón de muestra de lo que encontré así como de la voluntad tergiversadora expongo lo siguiente:

En la página de los Sucesos de Montejurra a 1 de junio existía una versión (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Sucesos_de_Montejurra&oldid=82886063) en la que se definía al Partido Carlista como "la facción socialdemócrata del carlismo" al inicio del aparatado "El complot". Sin embargo después del paso del usuario Duquedearanjuez (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Sucesos_de_Montejurra&direction=next&oldid=83159869), nos encontramos con "la facción socialista y proetarra del carlismo". A continuación podemos ver en las siguientes versiones como su compañero Raderich sigue modificando esa página encontrando perfectamente como normal esa definición.

En la página de los Grupos de Acción Carlista durante todo el verano Raderich igualmente se empeñó en inventarse una supuesta constancia de acciones armadas de ese colectivo contra sectores tradicionalistas (supongo que para crear un cuadro que intente justificar su versión de los asesinatos de montejurra76) agarrandose y manipulando dos únicos hechos (una bomba en la imprenta de un diario como protesta ante el cambio de director, y la ocupación y colocación de una cinta de propaganda en una radio navarra que entonces era propiedad de la SER...). Finalmente acabó desistiendo de esa mentira que es visible en diferentes versiones del Historial como https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Grupos_de_Acci%C3%B3n_Carlista&oldid=84609247 (la tercera frase).

Aunque han moderado todavía siguen haciendo de las suyas. Por ejemplo hace unos horas (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Eustaquio_de_Echave-Sustaeta&diff=next&oldid=86645719) podemos ver como en un texto que redacte, Raderich va y alegremente cambia el término de "secesionista" por el de "separatista" (término neutro y apartidista donde los haya...). Si tiene una obsesión con el independentismo es asunto suyo, pero no me parece normal que en un lugar como la Wikipedia vaya por ahí tiñendo de una ideología muy concreta los trabajos de los demás o aprovechando que es de los pocos usuarios interesados en la temática carlista para construir algo bien diferente a lo que debería ser una enciclopedia rigurosa.

Están empeñados en generar un visión homogénea del carlismo a lo largo de la historia y de la geografía con el fin de justificar las actuales posiciones políticas de la "Comunión Tradicionalista" de Sixto de Borbón. Por eso les molesta que en diferentes ocasiones haya señalado que el carlismo históricamente es un fenómeno complejo que no se desarrolla al margen de la evolución general de la sociedad española, de las tensiones territoriales centro-periferia o de la conflictividad social, razón por la que he venido sufriendo borrados o descalificaciones. En algunas ocasiones he perdido la calma, y como era nuevo y no conocía los usos y costumbres de la Wikipedia, me vi envuelto en guerras de ediciones.

Quisiera denunciar también la aberración que supone la actual página de Comunión Tradicionalista desde especialmente mayo de este año (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Comuni%C3%B3n_Tradicionalista&diff=next&oldid=82266107). En la comunidad científica hay un consenso sobre que el nombre de "Comunión Tradicionalista" fue oficializado de manera casi exclusiva como denominación órganica del partido carlista en los años 1930 y que se mantuvo hasta finales de los 60 y principios de los 70 (cuando fue recuperado el nombre de Partido Carlista). Nunca negué eso. La cuestión es que también lo hay en que si bien ese término existía desde finales del XIX su uso fue totalmente secundario hasta los años 30, junto con otros como "partido tradicionalista", y que los términos más correctos son "partido carlista", o entre 1909 y 1931, "partido jaimista". Vayan a la biblioteca más cercana y miren por favor el primer libro que encuentren de historia política de España. Si quieren, les puedo aportar numerosos argumentos que demuestran esto, pero de momento no les quiero aburrir más de la cuenta.

Terminando, ya algunas muestras de la estrategia distorsionadora que se viene desarrollando desde la primavera:

En la página de Carlismo: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Carlismo&diff=prev&oldid=83487244 (para "la historia política del movimiento" ya existía la propia página de carlismo....) https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Carlismo&diff=prev&oldid=83490915 (si la nueva justificación a partir del 29 de junio es "la historia parlamentaria" ¿que pintaba ahí la etapa franquista y posterior? como se podía ver, ahora ya no porque ya no tienen tanta cara después de algunos recientes choques que tuve, en https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Comuni%C3%B3n_Tradicionalista&oldid=84062319)

Igualmente en base a su afirmación gratuita de que "Comunión Tradicionalista" era el nombre principal del partido histórico del carlismo desde 1871 de manera sistemática han venido sustituyendo otros términos por éste, elevado a "esencia" atemporal, y creado categorías como Categoría:Políticos de la Comunión Tradicionalista o Categoría:Jefes de la Comunión Tradicionalista en las que incluyen a personas anteriores a los años 30.

Aunque algún usuario neutral con mucha y muy buena voluntad ha intentando hacer más presentable esa página (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Comuni%C3%B3n_Tradicionalista&diff=prev&oldid=86342540) el esquema general sigue siendo totalmente perverso.

Si no existiera ninguna mal voluntad por estos usuarios ¿como es posible que estén empeñados siempre en meter la actual CT de Sixto por todas partes, omitiendo en cambio la existencia de la Comunión Tradicionalista Carlista?, partido creado en 1986 y en el que se integró la CT legalizada en 1977, partido que igualmente reivindica la bandera tradicionalista y la continuidad ideológica de la CT histórica como reacción a la evolución izquierdista del actual Partido Carlista.

En fin, hay multitud de cosas que no son medio normales como insertar Categoría:Vascos opuestos al separatismo en https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Eustaquio_de_Echave-Sustaeta&diff=prev&oldid=84439268 (El autor era evidentemente opuesto al secesionismo ya que era federalista, pero el uso actual de "separatismo" como una etiqueta normal es que lo dice todo)

Usuario que lo solicita

AndreuNin1937 (discusión) 03:32 10 nov 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario

...vengo teniendo diferentes choques con un par de usuarios pertenecientes a dicha organización...

Le pido al usuario AndreuNin1937 que diga quienes son "el par de usuarios", usted menciona a Raderich pero no veo el segundo usuario para completar el "par", debe ser claro y tener pruebas porque es una acusación temeraria que de ser falsa podría ser difamatorio y sancionable. Usted más abajo señala esta edición hecha por Strakhov, que a pesar de lo que hizo "el esquema general sigue siendo totalmente perverso" (nuevamente mucho cuidado, está involucrando otros usuarios). Al bibliotecario que revise este caso, le dejo dos cosas: uno, el bloqueo puesto por mi persona a AndreuNin1937 por guerra de ediciones y dos, la verificación checkuser que confirma que el usuario anónimamente ha explotado guerras de ediciones en los artículos, provocando la semiprotección de estos el mes pasado. Taichi 〒 03:49 10 nov 2015 (UTC)[responder]

Vayamos por partes:

1) Disculpe, pero en mi tercer párrafo menciono al https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Duquedearanjuez 2) Dentro de mi explicación general únicamente quería reconocer el trabajo y la buena voluntad de otro usuario, ya que gracias a sus modificaciones (corrigiendo algún desatino muy descarado) esa página no es tan impresentable, pero el problema no se puede resolver con una simple modificación debido a su naturaleza "estructural". 3) Que me vi implicado en guerras de ediciones yo mismo lo he contado. ¿Con lo de explotar anónimamente a que se refiere? ¿A encontrarme en una biblioteca con un compañero de gremio que trabaja cuestiones relacionadas con los usos de la historia y comentarle el caso? Si fui bloqueado fue por un comportamiento motivado por una escasa familiarización con costumbres de este portal como la regla de las tres reversione. Como le transmití a Taichi en relación al conflicto desatado en Partido Carlista: "No conozco bien las normas de Wikipedia, pero si conozco las reglas básicas de la ciencia histórica. Borrar a Manuel Tuñon de Lara, maestro de historiadores, hacer desaparecer del mapa a figuras como Pierre Vilar, quitar un fragmento de un informe interno del PCE sobre la situación del carlismo en 1957, etc. y colocar a Ricardo de la Cierva y sus ataques a Clemente, o a historiadores de segunda fila, en un epígrafe titulado "Antecedentes históricos", es decir, NO "Polémicas historiográficas o seudohistoriográficas", eso si que es arbitrario. ¿Y el tiempo que gastó colocando citas no es también valioso?" y "Si es tan amable ¿me puede decir alguna razón para aceptar como texto de partida la deformación de un texto que yo redacte previamente? ¿para que voy a seguir aportando para que me censuren las fuentes que no interesan y me coloquen panfletos en su lugar?¿que pinta lo de Ricardo de la Cierva y Clemente? si mira el Historial vera que yo no metí en ese epígrafe a Clemente más que nada porque hay autores de mucho mayor nivel y proyección a nivel europeo para sostener esa línea de interpretación histórica, pero claro para entrar en según que charcos lo que conviene es sustituirlos por Clemente, que fue militante del Partido Carlista, y así tener la excusa de presentar esa línea como un invento interesado del actual Partido Carlista". De todas maneras, lo IMPORTANTE es todo lo que señalaba en mi anterior intervención. Un saludo y gracias por su tiempo.AndreuNin1937 (discusión) 04:21 10 nov 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario A ver, que no me entero. En cuanto al otro usuario creo que se refiere a Duquedearanjuez. Ya que se me menciona doy mi opinión. Son libres de retirarla si no procede. Me han pedido ayuda tanto uno como otro en este asunto, a mí por lo menos me han involucrado los dos (Raderich y AndreuNin). Da la impresión de que... los dos usuarios hubieran entrado en una dinámica de confrontación en la que... quieren eliminarse el uno al otro. Porque se resultan mutuamente molestos. Ambas son cuentas en el extremo opuesto del espectro en términos editoriales. Ahora bien, creo que por eso mismo son necesarias las dos. Tendrían que resetear un poco, bajar decibelios y aprender a soportarse. Lo que no es serio es que uno diga que "separatista" no es neutro e ir colocando "ultraderechista" en las introducciones sin apoyo en fuentes. Y el otro no se puede quejar porque le monten filípicas en su artículo de un periódico sobre uno de sus directores que no tienen que ver con el periódico cuando él mismo coloca diatribas sobre Sabino Arana que no tienen nada que ver con el periódico en el mismo artículo. Y así con todo. Tal para cual. Hay demasiada política y demasiado sentimiento en juego y eso que el carlismo, a día de hoy, pinta más bien poco, pero bueno. Sugiero un poco más de tolerancia con puntos de vista ajenos y respetar el trabajo del otro. Y que esto no termine en bloqueos, pardiez. En fin, suerte y que haya pazzz... Strakhov (discusión) 04:22 10 nov 2015 (UTC)[responder]

Coincido con Strakhov. La historia es subjetiva y puede presentar claros sesgos en función del autor. Ante cuestiones polémicas o de libre interpretación lo correcto es contrastar, desde una perspectiva neutral, opiniones dispares con prudencia y citando al escritor. Si un compañero redacta unas líneas "tendenciosas", reorienta sus palabras con neutralidad y completa su trabajo escribiendo comentarios de otros autores. Pero entrar en guerras de ediciones, sabotearos o tratar de denunciar al compañero solo empeorará las cosas, cuando lo único que necesitáis es hallar un punto medio en el que la comunidad pueda beneficiarse del trabajo de ambos. Con paciencia, reflexión y tolerancia; estoy seguro de que el problema se solucionará por sí solo. Un saludo. Pho3niX Discusión 04:35 10 nov 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo y ediciones sesgadas de AndreuNin1937

Como indica Taichi en el comentario de arriba, el usuario AndreuNin1937 ha sido bloqueado varias veces y sus guerras de ediciones son continuas. Él mismo me ha confesado personalmente que ha sido militante durante muchos años del Partido Carlista (1971). Por respeto a su persona y a su derecho a la intimidad no voy a dar su nombre (que él mismo me ha proporcionado), pero ha ejercido labores de gran responsabilidad en ese partido y aunque haya dejado de militar en él, es evidente que tiene un conflicto de interés. Wikipedia establece que con un conflicto de interés debería renunciarse o tenerse mucha precaución a la hora de editar ciertos artículos. Es evidente que AndreuNin1937 no tiene precaución ninguna. En sus más recientes ediciones de El Pensamiento Navarro en la propia introducción llama ultraderechistas y fascistas o algo parecido a los propietarios del periódico, por haberse separado del Partido Carlista (1971). AndreuNin1937 considera que ese artículo le pertenece y no sólo hace una redacción tremendamente sesgada para tratar de demostrar que el periódico siempre fue esencialmente de izquierdas e independentista (algo totalmente falso), sino que también ha borrado un párrafo que estaba mucho antes de que él empezase a "adueñarse" del artículo en el que se indicaba con fuentes que su primer director se opuso al nacinalismo vasco desde las páginas del periódico.

Decir también que el término que tanto le molesta de "separatista" (que no es ningún insulto en sí) es el que utilizaban los propios carlistas para definir a los nacionalistas vascos, cosa que se indica también con fuentes. Es curioso en cualquier caso que se me acuse de vandalizar una página que yo mismo he creado (Eustaquio de Echave Sustaeta) y que yo mismo le ofrecí trasladar allí todo lo que estaba de más en El Pensamiento Navarro, que no tratase directamente del periódico. En cuanto a lo de "Comunión Tradicionalista", en la página de discusión y en las propias citas del artículo se demuestra que era uno de los nombres empleado para definir al partido desde que se establece como fuerza parlamentaria, mientras que "Partido Carlista" dejó de usarse en 1909. El motivo de que le moleste tanto es que el partido en el que él milita, que dice ser heredero del carlismo histórico, desechó esa denominación y se enfrentó con los carlistas que siguieron empleándola.--Raderich (discusión) 04:19 10 nov 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

Sobre el conflicto de intereses no me puedo pronunciar si no hay un diff o datos públicos que lo demuestren. Si hay información pública al respecto, me gustaría conocerla, cosa que podría modificar esta resolución. Más allá de lo que comenta Strakhov (disc. · contr. · bloq.) sobre el sesgo que tiene los diferentes editores de este artículo, hay un tema de actitud por parte del usuario AndreuNin1937. Entiendo que desconozca el funcionamiento de la enciclopedia, pero al desconocer las reglas de la enciclopedia debería tener mayor cuidado al editar y entrar en guerras de edición. De hecho, ya fue bloqueado por este tema recientemente, lo que demuestra que su actitud no es el resultado del absoluto desconocimiento de las reglas, sino del querer imponer una versión sobre otra.

Al hablar de problemas de actitud me refiero a llevar la guerra de ediciones a múltiples artículos, al uso de IP en una guerra de ediciones, lo que fue confirmado por un Checkuser, etc. Decir que en su página de discusión otros usuarios le han pedido retención, cosa que parece no haber modificado la actitud del usuario. Entiendo que ha habido diálogo, pero ese diálogo se ha centrado más en acusar que en buscar el punto de vista neutral y en resolver la disputa, y en eso Raderich también es responsable. Vista la intensidad de la guerra de ediciones, para proteger los historiales de los artículos y para dar tiempo a AndreuNin1937 para que lea nuestras políticas, voy bloquear su cuenta por una semana. Tras la expiración del bloqueo sería bueno que ambos usuarios, AndreuNin1937 y Raderich buscaran un mediador. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:41 12 nov 2015 (UTC).[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Virote (proyectil) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Virote (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  2. Birote (pan) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Birote (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Por favor indicar el motivo:

En aplicación de las políticas de desambiguación solicito lo siguiente. "Virote" y "Birote" son términos homófonos, no homónimos, por lo que la entrada "Virote" no ha de ser una página de desambiguación como lo es actualmente. La entrada Virote tiene que versar sobre su único significado posible, el del proyectil de ballesta, y la entrada Birote tiene que versar sobre su único significado posible, el del pan mexicano. Los paréntesis de desambiguación son por lo tanto inútiles y en consecuencia ya he enlazado ambos artículos, el uno al otro, mediante las plantillas "otros usos" correspondientes a cada caso. Habiendo sólo dos artículos que además ni siquiera son homónimos, una página de desambiguación, con toda evidencia, no ha lugar. Después de los traslados y las correspondientes correcciones de enlaces en los artículos que enlazan a este conjunto de entradas, las entradas Virote (proyectil) y Birote (pan) tendrán que ser borradas.

Usuario que lo solicita

Firmado: Kintaro (discusión) 12:21 10 nov 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Dudas con ediciones de la saga Max Steel

Asunto

Saludos, la cuenta Max steel 2013 (disc. · contr. · bloq.) crea y edita solamente temas relacionados con este personaje. En el artículo nuevo Max Steel: El amanecer de Morphos —que ya había sido borrado anteriormente por relevancia enciclopédica bajo el título Max steel: El amanecer de Morphos— inicialmente puse la plantilla {{Posible copyvio}} porque encontré ese mismo texto en esta página, pero aparentemente corresponde a un blog del mismo usuario.

Abro esta consulta de borrado porque no tengo seguridad si el artículo mencionado anteriormente se puede catalogar como copyvio o fuente primaria, pero no concuerdo con el anterior motivo de borrado porque para mi concepto sí tiene relevancia enciclopédica.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo persistente desde 186.67.45.46

Lista de usuarios

Bloqueada cuatro veces. Todas sus ediciones son vandálicas. Véase página de discusión. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 18:59 12 nov 2015 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Aguja (costura) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Aguja (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Por favor indicar el motivo:

El motivo es evidente, basta con ver que la entrada Aguja redirige a la entrada Aguja (costura), lo cual es absurdo.

Usuario que lo solicita

Firmado: Kintaro (discusión) 17:02 10 nov 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, saludos. Mel 23 mensajes 02:55 11 nov 2015 (UTC)[responder]

Cambiar la herramienta de estadística

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Si alguien está en desacuerdo, puede revertir. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:03 12 nov 2015 (UTC).[responder]

Ocultar resúmenes de edición

Asunto
  • En este y este otro quien está detrás de la IP usa un lenguaje muy inapropiado. Parece que otra vez regresa usando IP dinámica.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Mel 23 mensajes 02:52 11 nov 2015 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Mel 23 mensajes 02:46 11 nov 2015 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueada Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:28 12 nov 2015 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Asta (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Asta (género) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  2. Asta (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Asta (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • El término "asta", referido al género botánico, no se usa ni de lejos con la misma frecuencia con que se usa "asta" en el sentido de los cuernos de los animales o "asta" en el sentido del mango de las armas de asta. El término "asta" es muy polisémico, con una distribución de usos bastante repartida, por lo que la entrada "asta" no debería corresponder al género botánico sino a la página de desambiguación. A partir de ahí, cada acepción tendría su paréntesis de desambiguación: asta (cuerno) / asta (arma) / asta (género) / asta (náutica) etc.
Usuario que lo solicita

Firmado: Kintaro (discusión) 16:56 12 nov 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo persistente. Véase historial y discusión

Lista de usuarios

Bloqueada cuatro veces. Todas sus ediciones son vandálicas. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 18:59 12 nov 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo persistente 190.208.31.138

Lista de usuarios

Ip de larga tradición vandálica, ya bloqueada en cuatro ocasiones. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 18:39 12 nov 2015 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=86835754»