Usuario discusión:RoyFocker/Julio 2011

Para conversaciones anteriores se puede dirigir a esta página — Roy

Soy un hombre muy honrado

que me gusta lo mejor, a mujeres no me faltan ni el dinero ni el amor, jineteando en mi caballo, por la sierra yo me voy, las estrellas y la luna ellas me dicen donde voy, ay ay ay... me gusta tomar mis copas... --Chuck Norris Cuéntamelo todo 10:13 1 jul 2011 (UTC)

Breve pregunta

Oye, tú que sabes de esto: ¿qué opinión te merece esta frase?

"La iglesia fue dedicada al Logos, la segunda persona de la Santísima Trinidad".

Figura en la entradilla del artículo de Santa Sofía, pero no tengo muy claro si es lo más adecuado, y como no sé, no me atrevo a tocarlo. Un abrazo π ^(discusión) 11:33 1 jul 2011 (UTC)

Mil gracias. Voy corriendo a ponerlo. π ^(discusión) 18:57 2 jul 2011 (UTC)

Buenas, caballero

Viendo páginas con problemas, me he encontrado Confesor de la fe sin categorizar desde tiempo inmemorial, pero bien escrito. Seguro que es un despiste, y como dominas mejor que yo la categoría que le corresponde, ahí te lo dejo. Un abrazo. Petronas (discusión) 11:28 2 jul 2011 (UTC)

Clásico

Lo que sucede, es que rivalidad y clásico técnicamente tienen sus diferencias, pero por lo menos entiendo que un clásico es similar a un Derbi, que es diferente a rivalidad, ya que esta última se genera fuera de las ciudades. Digamos que no importa, que los tres son clásicos, pero lo que se pretende con los traslados es asegurar que son "clásicos de Colombia" o como han vandalizado en más de una ocasión en Rivalidad entre Atlético Nacional y América de Cali, que sea "el superclásico de Colombia". He ahí el porqué yo creo que eso son bulos, porque en Colombia no hay unanimidad en cuanto a un clásico colombiano, y el resto que son las fuentes citadas son meras opiniones (que como todas son subjetivas) para determinar que solo dos o tres partidos son clásicos colombianos. ¿Entonces el resto de partidos clásicos como el Clásico bogotano que vienen siendo? El problema es justificarse en opiniones para generar verdades absolutas por medio de Wikipedia, y Wikipedia no es fuente primaria. Agradezco la mediación, pero como ha notado en la Wikipedia:Consultas de borrado/Equipos grandes del fútbol colombiano, la ruta del diálogo con el usuario está más que perdida, porque él no necesita consenso de ninguna índole (en sus palabras: [1]). Yo me he cansado de decir y exponer que hay demasiada subjetividad en el asunto, si se quiere, está bien, son clásicos, pero no "Clásico" o "Clásicos de Colombia", porque los otros también son y no vamos a hacer 10 traslados, sería absurdo.

Saludos y de nuevo gracias.

-- Futbolero (Mensajes) 16:56 2 jul 2011 (UTC)

Carteles

Perdone pero le repito que la discusión se elevó a una mediación que él mismo "yavi" requirió él en su última edición,[2] y que él no han acudido en más seis meses y ya se cerró. [3] Si en consecuencia ve "imposible que se llegue a un entendimiento" le pido que lo traslade para que se resuelva donde proceda. Subrayo que no es uste mediador. Y para evitar cualquier mal entendido le exijo, respetuosamente por supuesto, que retire de mi discusión la falsa acusación que ha lanzado sobre mi diciendome que "encima en un texto que has ocultado" por WP:E. Yo no he ocultado nada.[4] Saludos.--Domenico (discusión) 11:28 3 jul 2011 (UTC)

Queda totalmente aclarado por usted mismo que su suposición le llevó usted al error de creerse que yo había pretendido ocultar texto. Pero la realidad contraria ha sido que yo no oculté ningún texto (subrayo), si no fue un traslado del instructor de la mediación ejerciendo sus funciones. Segundo, queda aclarado también que usted no es el mediador. Tercero, queda aclarado también que la mediación, que abrieron tanto Yavidaxiu como Jaontiveros, se cerró porque ellos no acudieron en todo ese tiempo como así consta en el procedimiento.

Y usted, me dice ahora que "la mediación es una cosa y la edición del artículo es otra", pero sin embargo le remito a la mediación (y subrayo otra vez),[5] dentro del motivo de la mediación expuse especificamente en sus contenidos:

La permanencia de carteles de "noneutralidad" y de "discutido" basadas en la opinión de los editores Yavidaxiu y Jaontiveros sin justificar sus opiniones con fuentes.WP:NFP

Y pretende ahora, creo, recriminar mi proceder de aceptar la mediación, diciendome que yo, obviando la mediación puesta en marcha por ellos, procediese por el contrario y por mi cuenta aparte a discutir "punto por punto" (¿con quién?), y no "tratarlos en conjunto" en su lugar que debía ser la mediación (subrayo). Mientras que durante estos seis meses, que he estado totalmente pendiente, en tanto que dichos editores han abandonado durante seis meses la mediación que ellos abrieron. Pues yo no comprendo qué se extraña de que yo preferiese acudir al tablón, cuando han pasado seis meses sin que aparezcan los que solicitaron la mediación, ni comprendo qué me pide ahora. Porque tratar "punto por punto" o "en conjunto" no es la cuestión, o ¿me pide que discuta con usted?. Le remito pues a lo que ya dije si quiere hacerse cargo usted de la de la postura contraria de la discusión, [6] pero entonces dígamelo sin tapujos, y exponga su argumentación.--Domenico (discusión) 17:32 3 jul 2011 (UTC)

He acudido al tablón [7] porque son seis meses esperando una discusión ("punto por punto" o "en conjunto") y creo que ya es bastante. Yo no sé al menos a cuantas mediaciones dejaran de acudir o abandarán otra vez y se cerrarán. He pedido por tanto una tercera opinión.--Domenico (discusión) 19:18 3 jul 2011 (UTC)

W:Italiana

Hola Roy, los malos amigos solo visitan para pedir favores jejeje. Necesito que me hagas un favor en la wikipedia italiana, hice un traslado y hoy me avisan que el nombre no era correcto, yo he verificado hoy y tienen razón. Necesito que el articulo Juán Augusto Saldívar pase a Julián Augusto Saldívar pero la re dirección está ahí y no se como pedir su borrado. Si es mucho problema no te preocupes. Un abrazo y Feliz domingo. --Edmenb (Mensajes) 13:04 3 jul 2011 (UTC)

Disculpame II

Disculpa por quitarte tiempo.

Como ciudadano mexicano trato de conocer las leyes que me rigen y respeto su aplicación aunque no me gusten.

Como ejemplo de aplicación (o no se como digan en tu país), cuando vi la licencia de este archivo http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mexico_coat_of_arms.png ,se me hizo raro que nadie digiera algo, ya que el diseño según la descripción se basa de uno proveniente de una página comercial de internet, http://www.fotw.net/flags/index.html (para comprar http://www.fotw.net/flags/flagbuy.html ) por la cual según el entender del autor esta liberado para cualquier uso que no sea comercial y político, e incluso usa una explicación de licenciamiento -aunque no creo que sea el termino legal correcto- http://www.fotw.net/flags/disclaim.html#cop , con lo cual realizo la versión PNG y posteriormente otro la versión SVG, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coat_of_arms_of_Mexico.svg , lo cual es evidente ya que los colores y otros rasgos son diferentes al diseño oficial del escudo, aunque extrañamente luego en la Descripción explica que, cito:

• • Descripción - Español: Escudo Nacional Mexicano
    • Version oficial del Escudo de Armas de los Estados Unidos Mexicanos o México, adoptado el 16 de Septiembre de 1968 por Decreto (publicado el 17 de Agosto de 1968). Las version previa del escudo era un poco diferente. Fue rediseñado para lucir mas resplandesciente por los entonces venideros Juegos Olimpicos de Ciudad de México 1968.

O sea usaron como base algo que no es el escudo oficial - en México para comerciar con el escudo debes tener una licencia de la Secretaría de Gobernación -, pero luego lo justifican con un documento oficial, que en buena medida fue lo que hice.

Lo que contrasta con los siguientes escudos.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Escudo_Acateno.svg ,no tiene una fuente, como saber si es remotamente similar al oficial, segundo aplica el derecho de autor como si el diseño le perteneciera (este escudo lo debió hacer originalmente alguien más para el municipio si es como el oficial).

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coat_of_arms_of_Queretaro.svg que pertenece a una entidad federal de México, como lo es el Distrito Federal, describe hacerlo en base al escudo heráldico de la ciudad de Querétaro (el cual es ago diferente al escudo estatal) , pero si lo comparas con el escudo oficial que se puede ver en esta página http://www.queretaro.gob.mx/ notaras varias diferencias, además de no mencionar el decreto que lo define http://www.queretaro.gob.mx/SaveAs.aspx?Nombre=315352083_dcto179.pdf&Ruta=Uploads MarcoJuridico 315352083_dcto179.pdf , y sin mencionar además los créditos de los elementos que tomo de de otros diseños, como la corona de laurel y olivo tomada claramente de esta http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mexico_coat_of_arms.png y su parte SVG.

Por cierto no hace mucho se había cerrado una discusión sobre las banderas estatales de México, de las cuales solo se habían encontrado como oficial una (Jalisco) y otra en forma de representar el escudo estatal (Coahuila), pero a últimas fechas vuelven a colocarlas como si fueran oficiales, por otra parte me dicen que no debo colocar escudos en los anexos de los municipios de los estados de México, en concreto http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo%3AMunicipios_del_estado_de_M%C3%A9xico&action=historysubmit&diff=41120383&oldid=41120308 estado de México pero en el estado de Puebla no hay problema http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Municipios_de_Puebla , o es que las reglas aplican cuando se puede.

Lo de hablar con los gobiernos municipales, estatales o federal para tener una licencia para fines educativos no es mala idea, pero deberían hacerla a nivel de los Bibliotecarios para que la misma Fundación la presentara a la Secretaría de Gobernación, deberías proponerla.

Saludos. --Sarumo74 (discusión) 21:12 3 jul 2011 (UTC)

Error

Al solicitar la protección de SGAE me refería al artículo Sociedad General de Autores y Editores. Acabo de revertir un vandalismo y me parece que no va a ser el último. Saludos Edc.Edc (discusión) 09:12 4 jul 2011 (UTC)

Iván Asen II

Hola RoyFocker. He estado haciendo una mejoras al artículo, sin embargo he descuidado la sección matrimonio, si es lo unico que falta lo mejorare. Por cierto es logico que las fuentes esten en búlgaro, puesto que este personaje es de esta nación. Un saludo.--Кардам (discusión) 11:02 4 jul 2011 (UTC)

Re:Si può?

No, non si può. L'articolo devi restare prima nella "lista de espera" fino a che ci sia luogo. Posono avere soltanto tre articoli di storia allo stesso tempo. La manca di neutralittà o quello che manchi si dira durante la CAD. Grazie. Ci vediamo presto. --Millars (discusión) 13:43 4 jul 2011 (UTC)

Pedro de Alejandría

Hola Roy... Me he puesto a la tarea de crear y amononar Pedro de Alejandría. Voy de a poco, lo sé, pero peor es mascar lauchas (de hecho el artículo está brevior sicut lauchorum viragem). ¿Podrías darle una miradita al latín de los títulos de las obras que me traje de ca:? Mi latín está bastante enmohecido, aunque todavía estoy casi seguro de que había alguna diferencia entre genitivo y dativo... en fin... Gracias, ¿eh? --Cratón (discusión) 14:57 4 jul 2011 (UTC)

¡Chas gracias! Te debo un mote con huesillos. --Cratón (discusión) 19:28 4 jul 2011 (UTC)

Re: Caos

Hola Roy. Me parece bien que lo escriba alguno de tus compañeros. ¿O es que quieres desviar mi atención de algún otro tema :) ? Si tienes tiempo, echa un vistazo a esto, a ver qué te parece. Gracias. --Hermann (discusión) 15:06 4 jul 2011 (UTC)

I just came to say......

....gracias!!! No sé lo que me perdí, pero gracias por proteger mi PU. Muacks!!!--Maragm (discusión) 05:36 5 jul 2011 (UTC)

Salve Rodericus, Sobre el artículo de las órdenes, no me siento capacitada. Te puedo ayudar sobre personajes específicos de la edad media, pero lo que me propones me desborda ya que solamente conozco las órdenes españolas, más la de los hospitalarios, pero a grosso modo. Me bajé de la web hace tiempo los primeros dos tomos de la obra de Ángel Manrique sobre el cister, pero me falta el tercero. ¿Lo has encontrado alguna vez? ¿Te interesan los dos primeros? Ahí encontre muchos datos que me interesaban y no los había localizado en otro sitio. Besos, --Maragm (discusión) 15:05 6 jul 2011 (UTC)

No

No lo olvido, ni trato de quitar méritos a quien los tiene de sobra. Ni tampoco digo que no se estén haciendo cosas muy importantes o que nadie trabaje por el proyecto...no es eso Roy y temo no haberme explicado correctamente cuando alguien como tú me dice lo que me ha dicho...creo que lo que he dicho es la verdad: esto se ha convertido en un campo de tiro, independientemente de la labor magnífica de unos cuantos editores. Que me requieras para valorar Ab's y AD's me asombra: creo que soy de los editores que valora AB's sin presentar uno, cuando puedo...no soy el editor más activo y nunca pretendí serlo. Y no deseo ser injusto con nadie, porque a nadie he señalado con el dedo.--Marctaltor (discusión) 08:06 5 jul 2011 (UTC)

>Ya decía yo...tienes mi palabra de nunca amenazaré con tal cosa ;-)--Marctaltor (discusión) 12:49 5 jul 2011 (UTC)

Tequilas añejos dobles

Jjjjjaja, hecho Roy. Pero con música de Mark Knoppler! Vitamine (discusión) 16:15 5 jul 2011 (UTC)

Sería estupendo...

...destacar un Evangelio. Sip. Εράιδα (Discusión) 17:52 5 jul 2011 (UTC)

Lo que va de la preposición "de" a la preposición "en" (Clásico de fútbol en Colombia)

Cordial saludo, Royfocker, y gracias nuevamente por servir de moderador.

Para comenzar, creo conveniente que lo justo es hacer la siguiente aclaración que, en mi opinión, es la base del problema que acá nos atañe (y me disculpo por usar el subrayado si eso molesta): Yo estuve, estoy y (hasta que hayan referencias al respecto) estaré totalmente de acuerdo con Futbolero (disc. · contr. · bloq.) cuando él afirma que no existen "Superclásicos" en el fútbol colombiano. Esa posición, de hecho, la he dejado muy clara en este diff y en este diff. Igualmente, entiendo porque de su actuación: por una triste coincidencia, los artículos Rivalidad entre América de Cali y Millonarios, Rivalidad entre Atlético Nacional y América de Cali y Rivalidad entre Atlético Nacional y Millonarios han sido, en el pasado, fuente de disputas internas entre editores, fueran registrados o anónimos, algunos de los cuales querían que cualquiera de estos tres recibiera ese calificativo de "Superclásico" y, al mismo tiempo, no se han creado artículos sobre otros clásicos enfrentamientos de equipos de fútbol en Colombia (los enfrentamientos entre el Club Deportivo Los Millonarios y el Deportivo Cali, uno de los clásicos más antiguos del país junto con el Clásico bogotano, es un buen ejemplo de lo anterior).

No obstante lo anterior, considero, y precisamente con base a fuentes periodísticas (inclusive las que Futbolero desdeña como de "opinión" pero que igual son validas para Wikipedia si quien emite dicha opinión es una autoridad sobre el tema, según WP:FF), que la palabra "rivalidad" no refleja los enfrentamientos de los equipos arriba expuestos y no es propia del país, que es más propensa a la palabra "Clásico" para calificarlos. Pensando en eso, y sin animo absoluto de decir que "X enfrentamientos" son de más valor que los demás enfrentamientos, hice los primeros traslados de los 3 artículos con una explicación al respecto. Por supuesto, Futbolero revirtio ese traslado con un argumento aceptable si dejamos de lado una evidente violación de la WP:E, y yo, en mi fuero interno, me dije: "Oiga, si, Futbolero tiene razón: llamar a esos tres enfrentamientos como 'Clásicos colombianos' puede inducir a la creencia de que esos tres partidos son considerados como Superclásicos". Una consideración que deje plasmada cuando hice esta solicitud, luego cuando le respondi a Futbolero y, finalmente, cuando realice los segundos traslados.

Dichos traslados, como se puede ver, siempre los hice con el nombre de "Clásicos de fútbol EN Colombia" y de ahí proviene el título de esta sección y el malentendido que ya comente en el primer parrafo. Veamos como define la RAE a la preposición "en" que yo uso para el título en cuestión:

en.

(Del lat. in).

1. prep. Denota en qué lugar, tiempo o modo se realiza lo expresado por el verbo a que se refiere. Pedro está en Madrid. Esto sucedió en Pascua. Tener en depósito.

Doy un ejemplo para ponerlo en cristiano: ¿Millonarios-Nacional es un clásico de fútbol? si, de acuerdo con las fuentes periodisticas y de opinión validas y existentes. ¿Y donde se juega? en Colombia. Con mi título, solo afirmo que hay un clásico de fútbol que se disputa en un lugar determinado (en este caso, Colombia), y no que es el "Clásico de Colombia", donde correctamente la preposición "de" es definida por la RAE como:

de.

(Del lat. de).

1. prep. Denota posesión o pertenencia. La casa de mi padre. La paciencia de Job.

Por todo lo anterior, mi intención siempre fue de darle un título más apropiado con la realidad (y si se quiere, un poco más interesante) y de llegar a un entendimiento para lograr un consenso al respecto, pero yo no tengo la culpa de que Futbolero no tenga buena comprensión de lectura y que, con base a esto, yo haya recibido un maltrato reiterado e injustificado por parte del usuario tal como se ve en este diff, y en este, o en el que ya cite, pero repetido dos veces, así como el calificativo dado a mis traslados como podemos ver aqui, aqui, aqui y aqui. Por no hablar de acusarme de ediciones que no he hecho. Todos los anteriores, no sobra decirlo, son comportamientos violatorios de políticas como la etiqueta y el respeto a los editores, además de un comportamiento que espanta a editores novatos de darse el caso. Y a mi me parece claro que si hay más editores como Futbolero en Wikipedia, no me extraña entonces que haya bajado tanto la participación y el número de participantes en el proyecto, sobre todo cuando ese tipo de comportamiento no es sancionable.

Así entonces, para finalizar y tras los comentarios que lanzó en los resumenes de edición al reversar mis traslados (y que no conocí hasta hoy), considero totalmente rota mi relación con el usuario Futbolero. El señor está en un nivel de agravios completamente diferente al que yo tuve que lidiar con Nueva era (disc. · contr. · bloq.) y yo no estoy en Wikipedia para atender a personas que no solo tienen una visión única de las cosas, sino que encima insultan sin argumentos a quienes piensan diferente (tengan la razón o no) y además acusan sin razón a los demás por el comportamiento que ellos mismos exhiben. Por eso, en lo que a mi respecta, haré como si él se hubiera retirado de la Wikipedia salvo en los casos en donde nuevamente intente imponer su razón por la fuerza.

P.D. Tampoco creo que titularlo "Clásico: (ingrese cualquiera de los tres equipos) vs. (ingrese cualquiera de los tres equipos)" sea apropiado, ya que carece de contexto para aquellos que no están inmiscuidos en el mundillo de los aficionados al fútbol.

Que tenga una buena tarde. --DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 20:46 5 jul 2011 (UTC)

Ejército real de la Nueva España

Voy a leer con calma nuevamente ese artículo y la discusión. Pero necesito al menos una semana, pues ahora mismo estoy trabajando en el procesador de textos con la mejora de dos artículos y la creación de otros dos que van ligados históricamente. Estoy atorado con la recopilación de datos y en la estructura de los artículos. Saludos _Mistoffelees ^¡meow! 03:29 6 jul 2011 (UTC)

Ok, este fin de semana lo veo ocupadito, ocupadito.

En México es muy común el nombre masculino Natalio, incluso se utiliza el nombre unisex Natividad (al igual que Guadalupe, típicamente acompañado de José o María: José Guadalupe, José Natividad, María Guadalupe, María Natividad). Coincido, Nöel, Nöelle, Natalio, y Natalia provienen del latín. Yo solamente recuerdo al cubano Noel Nicola. Al parecer, todas las fuentes indican que el Claus proviene de una corrupción del neerlandés Sinterklaas. Saludos _Mistoffelees ^¡meow! 05:10 8 jul 2011 (UTC)

Órdenes militares

Salve Rodericus, Uy, no estoy segura, pero pienso que puede ser simplemente Guadalajara. Busqué en google books y nada, me remite a Guadalfajara: [8] [9]. ¿como se llamaba el comendador? --Maragm (discusión) 15:00 7 jul 2011 (UTC)

Encontré varias referencias sobre los mercedarios en la página PARES.mcu.es (Ministerio de Cultura). Algunas referencias están digitalizadas y tal vez no las conozcas y te ayuden.

[10] [11] [12] [13] Love&kisses,--Maragm (discusión) 16:04 7 jul 2011 (UTC)

Realize una búsqueda simple "mercedarios" y aparecieron varias referencias. La que tiene algunos documentos antiguos digitalizados es la página de AHN, sección Códices y cartularios.--Maragm (discusión) 16:32 7 jul 2011 (UTC)

Of course I got it...it's Kathy's Song (S&G), so, don't bogart that j@#nt my friend, pass it over to me.--Maragm (discusión) 18:33 7 jul 2011 (UTC)

Re: Trabajo

Hola Roy, le he respondido al usuario... la verdad es que esas plantillas de localidades son un caos :-/ cuando tenga tiempo propondré su fusión nuevamente, a ver si luego de 2 años tenemos más éxito. Saludos! Farisori » 08:35 8 jul 2011 (UTC)

Bloqueo IP

Hola, Roy, espero que estés bien. Bueno, el motivo por el que te escribo es para solicitar el bloqueo de una IP que se esfuerza en vandalizar una y otra vez información en artículos de música. Ello, borrando información con referencias oficiales correctamente utilizadas en los artículos en cuestión. Según vi, le han escrito y la IP no responde y continúa vandalizando información. Espero que me puedas ayudar. Saludos cordiales. Whenoby (discusión) 16:19 8 jul 2011 (UTC)

Lo mismo con esta IP, la que borra secciones casi completas de información, referenciadas correctamente, y la que forza a que sus ediciones sean revertidas por otros usuarios constantemente. Whenoby (discusión) 16:52 8 jul 2011 (UTC)

¡Genial! Entonces haré seguimiento a los artículos involucrados y te avisaré en caso de que continúen vandalizando. ¡Mis saludos y agradecimientos! Whenoby (discusión) 20:36 8 jul 2011 (UTC)

No, no la bloquees, xD --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:07 10 jul 2011 (UTC)

Usuario descartodo

Hola, soy el usuario descartodo, he sido bloqueado por usted a causas justificadas, habiendo pasado tiempo prudencial y no habiendome salteado el bloqueo salvo para pedir mi desbloqueo le pido por favor me de una oportunidad de seguir editando como lo venia haciendo antes de comenzar un "trolleo" del cual me arrepiento. Espero evalue mis anteriores entradas y el hecho del tiempo que considero prudencial para volver, como no puedo editar mi pagina para pedir mi desbloqueo le dejo este mensaje, gracias por su tiempo y disculpe la molestia. Gabriel Y.

http://www.ritmodominicano.com/wiki.php?title=Usuario:Descartodo

NicolásTM

Nuevamente vuelvo a solicitar tu ayuda. La verdad es que desconozco cuál es el problema del usuario NicolásTM, pero revierte una y otra vez mis ediciones, las que cuentan con las referencias que corresponden. Te explico el caso: Pollstar es el principal medio que reporta las recaudaciones de los tours y ha publicado su ranking Top 100 tours de la primera mitad del año 2011. El Femme Fatale Tour figura en dicho ranking, cosa que, como podrás ver, pongo en el artículo y que el usuario revierte una y otra vez, y sin argumentos prudentes y, aparentemente, a libre arbitrariedad. Espero puedas hacer algo al respecto, porque francamente es un desagrado colaborar así en Wikipedia. Mis saludos. Whenoby (discusión) 20:44 10 jul 2011 (UTC)

Dormir

Para que? Dormí de 2 a 6, debería ser suficiente :) Andrea (discusión) 11:13 11 jul 2011 (UTC)

Sobre el articulo de la infalibilidad

He modificado dos cosas del artículo, que están explicadas en la discusión, y me las has revertido. Soy jurista y he estudiado Derecho Canónico, y la sección "uso de la infalibilidad" tiene errores. El Papa no nombra santos ni declara dogmas porque a él le da la gana, éstos se declaran a través de un proceso, con dos partes, una a favor y otra en contra (como un Tribunal), que preside un Tribunal que decide finalmente. La decisión es enviada al Papa y éste canoniza al santo en cuestión. Por eso, la referencia a Escribá de Balaguer es incorrecta: cuando se le canonizó, se habló de supuestas anomalías en el proceso, en concreto, de la parte del abogado del diablo (que es el que sostiene la postura contraria), pero no tiene nada que ver con la infalibilidad del Papa, que sólo nombra formalmente. Decir que el Papa tiene algo que ver es como decir que el Rey tiene algo que ver cuando se aprueba una ley inconstitucional (el Rey sanciona la ley, pero la ha hecho el Parlamento), pues aquí es lo mismo.

En lo relativo a las críticas, no se dice quién discutía la divinidad de Cristo, son los arrianos, una comunidad cristiana del s. IV. He añadido el dato y he suprimido lo de la cita requerida.

Confirmación

Gracias por tus ayudas, estoy del trabajo y puedo editar, cuando llegue a casa, que ahí es el problema te aviso si puedo o no! Gracias nuevamente!