Usuario discusión:Onioram/2021-2022
Feliz 2021
09:34 2 ene 2021 (UTC)Relevancia enciclopédica
Hola, Onioram. Gracias por tu mensaje sobre la duda que planteas respecto a la relevancia del artículo Áreas Protegidas del Lago de Tota. Revisé la política sobre relevancia enciclopédica, y organizaré los argumentos para demostrar la relevancia del artículo creado. Sin embargo, me ayudaría que, por favor, me indiques las razones que llevaron a que dejaras esa duda.
De otra parte, noté que algunos enlaces que activé para brindar fuentes en ciertos lugares del artículo, los borraste, y esto naturalmente aumenta la apariencia de no ser relevante. Puede ser que se requiera organizarlos en una sección separada, así lo haré, y procuraré enriquecerlos, todo esto justamente para demostrar esa relevancia enciclopédica que, considero tiene el artículo.
Los párrafos que has borrado en la sección de Áreas Protegidas Privadas de dicho artículo, creo que está bien hacerlo pues se referían a información muy particular de dichos lugares, no necesariamente información enciclopédica de información general. Gracias por ese ajuste.
Estaré atento a tus nuevos comentarios. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de FMontecito (disc. • contribs • bloq). --Onioram (discusión) 13:48 16 ene 2021 (UTC)
—Involuntariamente olvidé añadir firma al comentario, excusa esto y seguramente otras fallas por poca experiencia en edición, saludos.--FMontecito (discusión)
- Buen día Onioram, por favor te pido nueva revisión al artículo Áreas Protegidas del Lago de Tota, en el que he trabajado mejor contenido y varias referencias, asimismo un aporte en la discusión del mismo, saludos. --Grasshopper (discusión) 13:48 17 ene 2021 (UTC)
Relevancia Enciclopedica
Hola Onioram.
He leído tus comentarios y he trabajado en la mejora del artículo Asociación Mexicana de Armas de Fuego, debo de reconocer que es mi primera vez creando artículos para Wikipedia, por lo que tus comentarios me son muy valiosos para mejorar en cuanto a edición.
Si consideras que aún carece de relevancia notifícame lo antes posible, de cualquier forma estoy mejorando el artículo.
Muchas gracias, tenga buen día.
Borrado de la página "Pipas (2013)"
Hola, Hace unos días publiqué la página Pipas (2013) sobre dicho cortometraje. Me preguntaba por qué se borrará la página. Es decir, sé que se borró anteriormente y la he vuelto a publicar (cambiando ciertos aspectos con tal de que tenga un formato más enciclopédico y no tanto de currículum), pero me gustaría saber qué debería modificar para que no fuese eliminada. Muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Xavier3Caballero (disc. • contribs • bloq). --Onioram (discusión) 11:57 19 ene 2021 (UTC)
Faladora o Faladoira
Hola, este es mi primer comentario en wikipedia, o sea que a ver si lo redacto correctamente y queda registrado. Respecto a la denominación correcta de la sierra, citas 3 avales a) IGN b) resultados en Google y c) web del concello de Ortigueira. Por mi parte apunto varias fuentes para decantar por Faladora: 1. En este blog sobre toponimia de Mañón, http://toponimiamanon.blogspot.com en la que se encuentra parte de la sierra, se documenta, varias fuentes con el topónimo Faladora, entre ellas el Diccionario de Madoz. 2. "Geografía descriptiva de la Comarca de Ortigueira" de Julio Dávila Díaz, A Coruña, 1931, págs. 70-71 Este es sin duda, 90 años después, la fuente de autoridad sobre este asunto 3. Catastro de Ensenada 4. Nombre de la asociación cultural y de patrimonio de la zona: "Nordés. Asociación de desenvolvemento das terras da Faladora": https://asociacionnordes.wordpress.com/author/asociacionnordes/
5. Entrada en blog de Terras do Ortegal: http://revistaortegal.blogspot.com/2018/09/o-debate-sobre-o-nome-da-serra-faladora.html En el se apunta un dato clave: "En toda a comarca (As Pontes, Ortigueira e O Barqueiro) así como no oriente das Terras do Sor (O Vicedo, Ourol e Muras), a forma Faladora é exclusiva na fala espontánea". 6. En definitiva, el nombre "Faladoira" es un hipergalleguismo
Espero que sea suficiente. Un saludo cordial--Terrícola (discusión) 19:45 21 ene 2021 (UTC)
Si, claro, conozco esa entrada de celtiberia.net, que viene a ser un resumen, un refrito, de lo apuntado por el profesor Bernardo Penabade, el autor de la teoría, un lingüísta de reconocido prestigio, y que lo expuso con más detalle en un entrada en el blog de la asociación Terras do Ortegal: http://revistaortegal.blogspot.com/2018/09/o-debate-sobre-o-nome-da-serra-faladora.html, en el que se decanta claramente por "Faladora".
Por lo que me indicas, un de las normas de la wikipedia es el uso. Pues bien, como indica el profesor Penabade "a forma Faladora é exclusiva na fala espontánea" de los habitantes de la zona.
¿Vale de algo que aportemos un dictamen oficial sobre ello?
En todo caso,nos dirigiremos al concello de Ortigueira, al de Mañón y al de As Pontes, que son los 3 por los que discurre la sierra, para que manifiesten su apoyo a corregir este error que tiene la wikipedia.
Un saludo
--Terrícola (discusión) 18:27 25 ene 2021 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica
Hola Onioram, spuy nuevo en wikipedia y soy seguidor de los deportes por eso he escrito el artículo sobre Toni Mengual y me ha saltado un error sobre Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente. Me gustaría preguntarte ¿Que has visto para poner ese aviso? a ver si me puedes ayudar, un saludo.--Todofutbolesp (discusión) 00:32 27 ene 2021 (UTC)
Argumentos de artículo con relevancia que se marcó como irrelevante
Hola Onoriam, he argumentado de forma más precisa toda la información sobre el artículo de "Toni Mengual" en el que añadiste una plantilla de articulo sin relevancia, he añadido artículos de fuentes externas y fiables (periódicos digitales, páginas web etc..) para contrastar toda la información y demostrar su relevancia.
Te dejo un enlace en el que lo reconoce como uno de los referentes en su disciplina a nivel nacional el encargado de trabajar con los porteros del Málaga y uno de los grandes especialistas nacionales en su disciplina
Por estos motivos te invito a que vuelvas a revisarlo y reconsiderarlo, muchas gracias compañero, un saludo --Todofutbolesp (discusión) 16:03 28 ene 2021 (UTC)
Re: Varias mejoras necesarias en «La Banda Trapera del Río»
Buenas, Onioram!
Sobre el artículo de la Trapera. A raíz del artículo sobre el primer LP ya hablamos sobre que los blogs no eran en general válidos como referencia, los he eliminado casi todos sustituyéndolos cuando ha sido posible por artículos de prensa y publicaciones.
En lo de wikificar, creo en general la estructura del artículo responde a lo que se contempla en "wikificado" (entrada, secciones, etc.), ya me dirás que se puede mejorar.
He repasado el libro de estilo y también creo que en general el artículo cumple, las citas largas las he acortado.
Y en cuanto a la redacción "fanática", he intentado que sea neutral, considerando que hablar de la contribución a la historia rockera española y de la relevancia musical del grupo no es fanatismo sino objetividad apoyada en publicaciones que se citan. A mi modesto entender. Me gustaría que destacaras como ejemplo algún párrafo que debería ser modificado según tu criterio, por favor.
Vamos hablando con mucho gusto, gracias!
Salut,
Toni— El comentario anterior sin firmar es obra de Toni mantis (disc. • contribs • bloq). --Onioram (discusión) 22:30 1 feb 2021 (UTC)
Hola, Onioram.
Tenemos esto pendiente.
Atentamente,
Borrado Rápido Krina Ber
Saludos. Recibí la notificación de plantilla de borrado para Krina Ber bajo el criterio G9. El artículo forma parte de un proyecto de pasantía conjunto entre Wikimedia y la Universidad Católica Andrés Bello, el objetivo es crear artículos relevantes y no autopromocionales. Anteriormente fue borrado el mismo artículo, por lo que lo reescribí y reestructuré, además de añadir referencias. Si pudieras indicarme que otras áreas resultan problemáticas, con el objeto de mejorarlas y adecuarlas a los requerimientos, y evitar inconvenientes. Gracias--Helli2609 (discusión) 16:05 2 feb 2021 (UTC)
Borrado rápido Sydia Reyes
Saludos. Recibí la notificación de plantilla de borrado para Sydia Reyes bajo el criterio G9. El artículo forma parte de un proyecto de pasantía conjunto entre Wikimedia y la Universidad Católica Andrés Bello, el objetivo es crear artículos relevantes y no autopromocionales. Anteriormente fue borrado el mismo artículo, por lo que lo reescribí y reestructuré, además de añadir referencias. Si pudieras indicarme que otras áreas resultan problemáticas, con el objeto de mejorarlas, adecuarlas a los requerimientos, y evitar inconvenientes. Gracias--Helli2609 (discusión) 16:08 2 feb 2021 (UTC)
Arnold Jiménez Schröder
Buenos días, Le invitaría a revisar el artículo que ha calificado de no relevante para no echar a la basura mi trabajo de 7 horas para redactarlo y por la importancia en el ámbito del mundo del cítrico y del Eintracht Frankfurt que tuvo el empresario. Muchas gracias de antemano, Un cordial saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Germany444 (disc. • contribs • bloq). --Onioram (discusión) 09:37 9 feb 2021 (UTC)
Buenas tardes, Onioram, gracias por sus advertencias y consejos. Procuraré ajustarme a las reglas de Wikipedia y revisaré mis aportaciones. Necesito un tiempo El tema es un acontecimiento importante de la historia contemporánea de España (atentados yihadistas del 11 de marzo y su tratamiento mediático) que demanda información detallada y específica para la realización de consultas o investigaciones de carácter histórico. Es posible que algunas referencias no sean válidas o no estén correctamente ubicadas. En cuanto al contenido de las citas, quizá falte algo de concisión y síntesis, pero las considero convenientes para facilitar la consulta inmediata al usuario que no tendrá a su alcance la fuente en ese momento (libro,revista especializada,ect). En otras ocasiones, reproducir un un párrafo de una sentencia judicial o un informe oficial, por ejemplo, es muy importante para reforzar la veracidad, objetividad y neutralidad del contenido. Entiendo que algunas son prescindible por estar asequible mediante el enlace. Las demás las limitaré a aquellas que sean necesarias, como exposición explicativa, para comprobar el rigor de los hechos y facilitar la posibilidad de contraste. En cuanto a la vulneración de los derechos de autor, las citas son de obra divulgada, están justificadas en el contexto, se indica fuente y autor; entiendo que sigo lo expuesto en https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_cita. Están incorporadas "a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico" y son utilizadas “con fines docentes o de investigación”, como dice el artículo 32 de la LPI. Siguiendo esas indicaciones, si no hay interés comercial alguno, no parece fácil estimar violación del derecho de autor; salvo que sean injustificadamente extensas. Reconozco que mis aportaciones son mejorables y me pondré a revisarlas y sintetizarlas concienzudamente. Cualquier otra consideración de su parte será bienvenida. Gracias Un saludo --GAVILAN127 (discusión) 16:41 9 feb 2021 (UTC)--GAVILAN127 (discusión) 16:41 9 feb 2021 (UTC)
Página director Jose Luis Mora
Estimado Onioram.
Gracias por sus aportes para aconsejarme qué hacer para que la página que he creado al director Jose Luis Mora no tenga tantas referencias y que no parezca que sea contenido promocional.
No tengo relación con esa persona, pero en el ámbito local del género del cortometraje de Madrid, sí es una persona muy conocida y lo podría saber si usted se dedicara al mundo del cine o del cortometraje o tuviera conocimientos sobre el mismo.
¿qué habría que hacer para evitar su borrado? No sé qué más escribir para mejorarla y evitar que sea borrada.
Que, por cierto, revisando la Wikipedia hay otras páginas de personas dedicadas al cine que no tienen citas, parecen más promocionales que esta y ahí siguen, sin borrarse.
Sobre la publicación de una Bibliografía
Saludos Onioram,
Muchas gracias por tu gestión para mejorar la calidad de los artículos publicados en Wikipedia.
Me gustaría consultarte de manera respetuosa en relación a la Bibliografía que publiqué sobre Sascha Barboza, soy nuevo en este tema y estoy aprendiendo.
Tomando en consideración las normas que me han manifestado por las cuales no se publica la bibliografía, hice las reformas que creí pertinentes, incluso verifiqué otros perfiles similares (donde en lo personal noto que efecticamente hay mucho más promoción personal, pero que aun así están publicados) con la finalidad de poder de alguna manera apegarme a las normas estipuladas por Wikipedia y poder lograr la aceptación de la bibliografía en mención, sin embargo, no ha sido posible. Entiendo que me han anexado en reiteradas ocasiones las normas incumplimdas, sin embargo, pese a revisar una y otra vez y procurar apegarme a lo establecido, no me ha sido factible ni viable.
La persona en cuestión es una reconocida figura pública, no solo en su ciudad de origen si no además en otros países, la cual a brindado aportes en materia de bienestar para la salud. He visto otros perfiles (los cuales me reservo el derecho a mencionar, mi intención no es perjudicar a nadie) que pese a solo ser figuras que han aparecido en televisión, aportando solo entretenimiento con muchisimo menos reconocimiento que Sascha, tienen sus bibliografías publicadas.
La verdad me encantaría saber si existe la posibilidad de que me brindes una guía mayor, para evidenciar efectivamente donde estoy cometiendo el error y repararlo. Gracias de ante mano. JhonathanH (discusión) 20:58 3 mar 2021 (UTC)
Borrado rápido Enrique Garay
Buenas tardes, Onioram. Me gustaría que revisaras algunas correcciones de redacción que le he hecho a la página de Enrique Garay. Yo no tengo ninguna relación con él como para promocionarlo, solamente se me hizo de un interés relevante su página de Wikipedia, al igual que compañeros de profesión como Christian Martinoli o su pareja de narración José Roberto Espinosa la tienen. Me tomé una tarde completa investigando y buscando fuentes para poder redactar el artículo. Por favor te pido que lo revises para que mi trabajo no se pierda.— El comentario anterior sin firmar es obra de DBaik (disc. • contribs • bloq). --Onioram (discusión) 18:25 4 mar 2021 (UTC)
- Muy buenas tardes Onioram. He cambiado las fuentes de información del artículo, excluyendo las que venían desde YouTube. ¿Me ayudarías a revisarlo? Si aún no es apto para poder mantenerse en Wikipedia, me serviría mucho que me orientaras para mejorarlo. Me gustaría una retroalimentación para poder mejorar como editor. DBaik (discusión) 23:50 4 mar 2021 (UTC)
Hola Onioram, saludos, espero estés bien. Soy del país donde funciona esta red de organizaciones (o federación) y manejo alguna información sobre ellos, así que creo que puedo aportar argumentos para que el artículo no sea borrado (lo marcaste como "sin relevancia enciclopédica aparente", "posible contenido autopublicitario"). Por lo pronto, también creo que debes estar al tanto de que el artículo fue creado debido a que motivé a mis estudiantes (universitarios) a recabar información para futuros artículos sobre movimientos sociales de Paraguay (ya que actualmente me estoy incorporando al proyecto "Wikipedia en la Universidad" de Wikimedia Argentina). Debido a la poca experiencia de los jóvenes les pedí que aún no creen los nuevos artículos sino que primero los trabajemos más en el aula virtual y practiquen ediciones; no obstante, un grupo se apresuró y decidió hacerlo, mas soy consciente de que precisa muchas mejoras el trabajo alzado (sobre todo mayor neutralidad). Por estos motivos, te escribo y tal vez sea necesario conocer tus argumentos, para poder exponer quizás más al respecto. Los mejores deseos en esta web para ti...
Dani O S (discusión) 21:20 8 mar 2021 (UTC)
Hola onioram
Hola de nuevo Orio, te venía a preguntar algo de que ¿Por qué está tapada la forma de corregir En el SS Berlín (1894) ? Es que quiero corregír algo que no pude en mis otras páginas?
Mira disculpa la molestia. El Berlín se me olvidó poner que el después del siniestro la popa fue llevada al desguace y no se quedó ahí por eso.
Quisiera corregir es que lo vi yo por un vídeo de un fanático de barcos llamado TRANSATLANTIQUES y dice al final del video que la popa fue desencallada y fue llevada para su desguace y esa el a información faltante en la Wikipedia del Berlín,
También me quedé pensando, Por que en lo de la HXLTZ-FM ,una pregunta se puede corregir antes de que lo borren?
Y una pregunta más para finalizar. Cómo puedo poner imagenes en mis próximas Wikipedias?
A y ahora sí para finalizar (ahora sí) ,un tipo llamado NegritoWapo está vandalizando varias Wikipedias entre la mía del SS Austria y De Among Us
Atte:CienigaDeLaPurisima CienegaDeLaPurisima (discusión) 23:05 11 mar 2021 (UTC)
Hola Onioram
Me presento, soy el Usuario JesusBall. Quería lo primero pedir disculpas por la retirada del aviso de mantenimiento en la pagina recientemente creada por mi: Hermandad de la Crucifixión del Señor (M. de Rioseco), no leí del todo el aviso. Dicho esto, te comento que ya he introducido una lista de referencias con fuentes independientes y fiables de lo escrito en la página (tuve problemas al crearla inicialmente y lo deje para más tarde). Asimismo, he revisado Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente y te pediría una vez que revises las referencias que he introducido, verifiques si son de suficiente peso y entidad para entrar en los parámetros de relevancia que se solicitan.
En cualquier caso me gustaría hacerte un pequeño argumentario preliminar:
- La Manifestación cultural (Semana Santa) a la que me refiero en el preámbulo del artículo, tiene un arraigo muy importante en España, particularmente en la región de Castilla y León, por ende, los sucesivos reconocimientos que ha tenido la Semana Santa de Medina de Rioseco a lo largo de su historia la hacen merecedora de artículos que enriquezcan más su conocimiento y divulgación, por lo cual, esta es la primera razón que me impulsó a crear el articulo sobre la Hermandad de la Crucifixión del Señor, siendo esta última, una de las cofradías de mayor tamaño y renombre.
- Divulgación y conocimiento de la obra de arte a la que se hace referencia. El grupo escultórico de la Crucifixión del Señor es uno de los llamados pasos grandes y en el se encuentran ejemplos excelentes de esculturas relatados en publicaciones sobre el arte de la afamada Escuela Castellana de Escultura, por lo que su conocimiento y divulgación permite acercarse más al arte castellano del siglo XVI y XVII.
- Al producirse la declaración de bien de Interés Cultural de Carácter Inmaterial para la semana santa de Medina de Rioseco, se hace necesario dar a conocer esos ritos, tradiciones y costumbres que la han hecho merecedora de tal galardón, es por esto que, en el artículo se describen esos ritos y costumbres que son intrínsecos a la Hermandad, esto permite hacerse una idea de las vivencias y tradiciones heredadas de siglos atrás, las cuales, muchas de ellas siguen presentes.
- Todo ello se resume en la voluntad de dar a conocer un poco más la localidad de Medina de Rioseco y su galardonada semana santa.
Por todo lo que he expuesto anteriormente, te pido eches un vistazo a las referencias, y si todo ello cumple los parámetros descritos, retires el aviso y me des tu visto bueno. Si no fuese así, te ruego me digas qué necesitas que complemente en el artículo para que todo quede en orden y cumpla dichos criterios y así poder darlo a conocer. Un Saludo y gracias por tu tiempo.
Atte: JesusBall Usuario discusión:JesusBall 02:35 12 mar (UTC) JesusBall (discusión) 01:36 12 mar 2021 (UTC)
Un saludo. He revisado despacio el artículo sobre el poeta y ensayista Antonio Orihuela, buscando los rastros de escrito "a modo de publicidad", que a veces se escapan a los redactores; sin embargo, no veo publicidad y me parece que el estilo de la redacción es bastante aséptico, por lo que opino que se debería quitar la advertencia sobre esa deficiencia. Si así lo haces, gracias. Sí comparto que las referencias están por desarrollar.--Kani (discusión) 22:46 1 may 2021 (UTC)
- El hecho de que "el biografiado ha trabajado tanto en su propio artículo" es porque habrá sentido faltas en la bibliografía y lo único que ha hecho, si revisa las contribuciones, ha sido añadir las fichas bibliográficas de libros que ha ido publicando. Otra cosa sería que hubiera redactado incluyendo frases laudatorias o adjetivos de propaganda, pero he revisado el artículo para precisamente amputar ese posible carácter "promocional y publicitario" y no lo veo por ningún lado. Si lo hay, indíquemelo y lo anulo, pero creo que no lo hay. Por lo tanto sigo considerando que la advertencia primera se debería quitar. Claro, que doctores tiene la Iglesia.--Kani (discusión) 00:40 3 may 2021 (UTC)
- He vuelto a revisar el artículo, no encuentro la publicidad; por lo que le ruego que retire la primera plantilla, si está de acuerdo; en caso contrario, si me señala el lugar donde hay publicidad, lo redacto de otra manera para que eso desaparezca. En cuanto a la segunda plantilla, veo que todo lo que se dice en el artículo está verificado por la correspondiente referencia; por lo que le ruego que retire la segunda plantilla, si está de acuerdo. Sobre la tercera plantilla, estoy de acuerdo con usted y no tengo nada que decir: hay que adecuar el formato de las referencias y esa plantilla debe quedar por ahora. Si en cuanto a las otras sigue sin querer retirarlas y sin aportar indicaciones concretas de dónde radican esos problemas, le sugiero que contactemos a un mediador informal ¿Le parece?--Kani (discusión) 19:34 20 may 2021 (UTC)
Relevancia enciclopédica
Hola, he revisado tu comentario acerca de dudas sobre relevancia enciclopédica del articulo Unidad Académica Preparatoria Hermanos Flores Magón, y como lo indicas, he expuesto es su pagina de discusión los motivos por los cuáles, desde mi punto de vista, representa relevancia enciclopédica. Como lo hago saber en la página de discusión, el articulo aún esta en desarrollo y estoy trabajando en ello, por lo que estoy abierto a cualquier sugerencia para su mejora.
Espero atento tu respuesta, gracias. CodleexOrg (discusión) 18:41 22 jun 2022 (UTC)
== Dudas sobre la relevancia enciclopédica
Hola, Onioram. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Biblioteca “Dres. Salk y Sabin” en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, ==
Hola! Ya corregí el artículo! Gracias por la paciencia, saludos! Juampi91 (discusión) 19:11 11 ago 2022 (UTC)