Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Ultraderechistas de Chile

Categoría:Ultraderechistas de Chile

Categoría:Ultraderechistas de Chile (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Categoría:Ultraderechistas de Chile» – noticias · libros · académico · imágenes

Categoría discutible, pues integra a personas que no necesariamente se autoidentifican con ella, por lo que viola WP:BPV, y además es redundante: muchos de quienes aparecen en ella ya se encuentra subsumidos en subcategorías de la misma, como Categoría:Militantes del Partido Republicano (Chile)‎ y Categoría:Fascistas de Chile. Saludos. Churrasco italiano - Mensajes 03:42 28 sep 2022 (UTC)

•  Manténgase el que una persona se autoidentifique o no con algo no me parece muy relevante. El que haya subcategorías no es motivo de eliminar una categoría madre, sino en todo caso de difundir los artículos que se encontraran sobrecategorizados hacia las subcategorías correspondientes. Si alguno de los contenidos en la categoría no es un ultraderechista de Chile puede eliminarse dicha categoría del artículo en cuestión. strakhov (discusión) 15:20 28 sep 2022 (UTC)
• Por otro lado existen Categoría:Ultraderechistas de Argentina, Chile, Costa Rica, España, Estados Unidos, Italia, Kapón, México, Reino Unido, Rusia y Alemania. No sé qué tienen de especial los de Chile, no son un special snowflake. strakhov (discusión) 15:23 28 sep 2022 (UTC)

•  Manténgase La categoría es útil y denota una característica objetiva y verificable. En los casos de personas vivas, basta con tener especial cuidado de que la etiqueta esté indudablemente recogida en el texto y referenciada a fuentes fiables. Si algún biografiado no se identifica con ello es su problema, no el nuestro; supongo que habrá asesinos, negacionistas, etc., a los que no les gusta que medios y fuentes fiables los cataloguen así, c'est la vie. Además, "Categoría:Ultraderechistas de Chile" y "Categoría:Fascistas de Chile" no son equivalentes, la segunda es más específica. No solo me llama la atención por qué querer borrar solamente la categoría referente a Chile, sino por qué "ultraderechistas" y no también "ultraizquierdistas", "terraplanistas", "supremacistas blancos"..... pues el razonamiento sería el mismo. Si WP:BPV va a suponer eliminar todas las categorías o un buen número de ellas, lógicamente me opongo. PedroAcero76 (discusión) 20:44 29 sep 2022 (UTC)

   A favor. No se pueden utilizar criterios arbitrarios para eliminar categorías que puedan ser útiles para navegar esta enciclopedia digital. Concuerdo completamente con los argumentos de @PedroAcero76, y si la preocupación de @Churrasco italiano es que se las ediciones de la categoría quedan "al mero arbitrio" de editores de Wikipedia... bueno, de eso se trata Wikipedia, ¿no?. Si como editores de Wikipedia nos hemos dado ciertas normas de buena convivencia y criterios de edición a seguir, entonces, cabe esperar que la adición de artículos de biografías de personas vivas a esta categoría se rijan por los mismos mecanismos de control propios de otras categorías.  Manténgase la Categoría. SamuelInzunza (discusión) 19:26 15 nov 2022 (UTC)

•  Manténgase No veo nada raro en la existencia de esta categoría como para borrarla.--Nachobacter (discusión) 21:33 29 sep 2022 (UTC)

•  Bórrese Cómo las categorización no requiere WP:FF, esta categoría se utiliza meramente con fines políticos y para desacreditar personas (más del 80% de los categorizados no debiese estar ahí). Prácticamente todos los miembros de derecha o centro-derecha de la Convención Constitucional (Chile) han sido categorizados acá. También tenemos Willy Bascuñán, Christianne Balmelli, Alberto Plaza, etc. etc., todas personas que con la política como tal, en el fondo, no tienen nada que ver. Axel Kaiser (un ultraliberal de la escuela austriaca) también aparece como ultraderechista (algo bastante absurdo). Esto no es cosa, de que la categoría exista en otros lados, sino de que al quedar a criterio de cada quien cómo se categoriza, una categoría como ésta es muy fácil de degenerar/corromper con fines políticos. Sin poder exigir WP:FF para la categorización, no parece haber manera alguna de redirigir el uso de esta categoría hacía ninguna cosa útil para fines enciclopédicos. SFBB (discusión) 19:21 1 oct 2022 (UTC)

Aclaro además, que se necesita conocimiento de política y de la sociedad chilena, para advertir el mal uso que se le da a esto (y probablemente por eso llamo la atención a Churrasco italiano y no a los tres editores que intervinieron con posterioridad. Pero para notar el problema, los invito a comparar con Categoría:Ultraizquierdistas de Chile (que dicho sea de paso, en mi opinión igual se debiese borrar, aunque, por el momento, no esté siendo mal utilizada como ésta). SFBB (discusión) 19:21 1 oct 2022 (UTC)

De lo que se trata entonces no es de borrar categorías, sino de asegurarse que las ediciones a la Categoría no sean arbitrarias. Que un artículo reciba ediciones que no correspondan no es meritorio de su eliminación por completo. SamuelInzunza (discusión) 19:28 15 nov 2022 (UTC)

• Comentario Como ya ha dicho un usuario más arriba, las categorías deben, de hecho, estar justificadas con referencias, especialmente cuando alguien las pusiera en duda. Como se ha dicho también más arriba, si alguna persona de las ahí alojadas no es un ultraderechista de Chile basta con... eliminarlo de la categoría (esta práctica es, de hecho, la que se pone en práctica con cualquier categoría...). Si no hubiera en Chile ningún ultraderechista con artículo en Wikipedia, la categoría habría de borrarse, pero por vacía (y no va a quedar vacía, pues existen, en verdad, ultraderechistas de Chile: p. ej. don José Antonio Kast, además de todos los Categoría:Fascistas de Chile (una subcategoría). Esta es una categoría más, útil, habida cuenta de que trata un tema relevante (existe bibliografía que trata la intersección de "far right" con "un país determinado" ([1], [2]). Si hay personas a las que la etiqueta de extrema derecha les parece un "descrédito" es su problema, pues wikipedia no está censurada. A otros les puede parecer un descrédito la categoría de "liberal" pero no por ello ha de borrarse. Un saludo. strakhov (discusión) 12:16 2 oct 2022 (UTC)

Comentario No he discutido que la categoría tenga beneficios (que es lo que se ha argumentado arriba para mantener): lo que pongo en duda es que ellos excedan a los costos. Este tipo de categorías (y vale para tanto para ultraizquierda como ultraderecha y en cualquier país) con límites tan difusos e interpretativos se prestan para que éstas se utilicen con fines políticos con la mera intención de desacreditar personas (como queda absolutamente claro en este ejemplo particular) y cualquier beneficio que puedan tener es inferior al costo de mantenimiento que significa estar constantemente limpiándolas. Imagina si en Categoría:Ultraderechistas de España (que afortunadamente no existe), hubiese múltiples IPs agregando a cada político del PP o Ciudadanos que diga una cosa que nos le parece....o a cualquier persona (ajena a la política) que en algún momento haya dicho algo favorable a Vox. Sería insostenible no? bueno...eso pasa con esta categoría. SFBB (discusión) 13:57 2 oct 2022 (UTC)

Y por lo demás, José Antonio Kast aparece acá dos veces, ya que igual está como Categoría:Militantes_del_Partido_Republicano_(Chile). Prácticamente todos (no revise uno a uno, pero a primera vista) los bien categorizados están dos veces (directa y indirectamente) y todo el resto es simple mal uso político de la categoría. SFBB (discusión) 13:57 2 oct 2022 (UTC)

Comentario "Ultraderechistas de España" existe desde 2019 (?). No veo nada demasiado problematique en su existencia ni, en un vistazo rápido, en su contenido actual (no he analizado las subcategorías en detalle), más allá de que la presencia de Javier Tebas quizás esté un poco más forzada de la cuenta, aunque mentira no es (su fuente principal de relevancia viene dada por su labor como dirigente futbolero y no por su militancia juvenil en Fuerza Nueva o por sus preferencias políticas actuales). Si alguien no está bien categorizado ahí ...se lo saca. Como, repito, con cualquier otra categoría. Por lo demás, es una categoría válida más, que no deja de ser una simple subcategoría de "Extrema derecha en España", un tema enciclopédico, estudiado por fuentes, y del que forman parte tanto las organizaciones de extrema derecha en España (partidos políticos, organizaciones terroristas, etc), como las personas de extrema derecha en España como, si me apuras, los medios de comunicación de extrema derecha en España (esta no existe, p.ej). Y así sucesivamente. Como he dicho antes, si existe sobrecategorización en la de Chile, pues se elimina la categoría en los artículos donde esto ocurra, pero no la categoría en sí misma (una categoría puede contener solo otras categorías y aun así sigue siendo válida). Un saludo. strakhov (discusión) 21:23 6 oct 2022 (UTC)

•  Neutralícese Creo que usar el apelativo «extremo», tanto para la izquierda o para la derecha dentro del espectro político, a veces tiene intenciones sesgadas con respecto a la postura de la persona calificada como tal. Revisar cada uno de las biografías y ver si hay fuentes confiables y verificables sobre la posición política de estas personas. --Igallards7 (discusión) 02:06 5 oct 2022 (UTC)

•  Bórrese ya que es muy probable que se termine utilizando sólo con fines de descalificación a personas que no necesaria ni objetivamente podrían sentirse representados o representantes de dicha ideología.

Juanrivas007 (discusión) 02:15 12 oct 2022 (UTC)

• Comentario Me parece que la inclusión de personas en esta categoría que no fueran ultraderechistas es delicado, no es un asunto banal, porque la etiqueta a día de hoy continúa con una fuerte carga peyorativa. Pero, ¿esto es motivo para eliminar la categoría? Realmente no lo sé, creo que todo dependerá de cómo se use. Respecto a José Antonio Kast, es cierto que él mismo no quiere la etiqueta de ultraderechista, [3] pero nos encontramos ante la discusión que comenzó hace años sobre derecha, extrema derecha, ultraconservador, porque el sentimiento de las etiquetas está adquiriendo connotaciones diferentes a las del siglo pasado, donde se solían asociar casi de forma indiscutible a brazo armado, cosa que difiere en la actualidad. La categoría para su permanencia debe ser necesaria, ¿en este caso es útil y lo es?, ¿la comunidad considera necesaria esta clasificación?, y lo que es más importante ¿es realmente neutral? Quizás este sea un caso inverso, porque siempre decimos anexo sustituible por categoría, y aquí quizás debieran convivir los dos, para que la categoría tuviese una mínima sustentación. Deba permanecer o no, se intuye que de permanecer, posiblemente va a generar problemas de estabilidad, ya que las personas incluidas no se perciben como de ultraderecha (sea esto cierto/relevante o no) y parte de la comunidad de wikipedia dirá que lo son y la otra que no lo son. Las categorías no son para batallitas ideológicas, así que si se conserva, estén vigilantes a que no haya conflicto, porque es prioritario para el proyecto evitar la confrontación de usuarios, y más con las categorías que realmente son infrautilizadas por parte de los lectores. Me parece una CdB de importancia, porque no se circunscribe únicamente a la categoría debatida, sino que parece un simposio sobre estas categorías para el resto de países. —Maximo88 (discusión) 11:50 12 oct 2022 (UTC)

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Marcelo (Mensajes aquí) 14:18 12 oct 2022 (UTC)

• Comentario No soy experto pero es un tema al que presto atención y trato de aprender poco a poco. Es cierto que esta clase de categorías pueden y suelen estar contaminadas por la ideología. Sin embargo, en el caso de concreto que personas que se ubican en lados extremos del espectro ideológico si que puede contar con criterios objetivos. Lógicamente, algo en común es que en toda ideología extrema todo es llevado al blanco o al negro, la escala de grises es laminada. En el caso de la extrema derecha existen características comunes en todos los países para personas que son ubicadas en ese lado del espectro politico, que no necesariamente tienen que ser concretadas en el fascismo. En ese sentido, por ejemplo en España, que es lo que conozco mejor, existen personas militantes de partidos políticos del arco conservador que efectivamente se pueden categorizar como personas de extrema derecha pero que no son fascistas en sentido estricto. Así, si en la izquierda ideológica uno de sus principales marcos discursivos es la lucha de clases y la desigualdad, mientras que en la derecha ideológica un marco discursivo es la nación y la patria. Llevado al extremo, para la ultraderecha la nación comprende una serie de características que poseen los "buenos patriotas" cuya listado reine características excluyentes de un grupo diverso. A la pregunta "qué es ser español?" la respuesta suele ser precedido de un "no" de manera que "un español NO es animalista, NO es cristiano católico o NO es heterosexual"; retirando de su visión de españolidad o de "buenos españoles" a los que están contra los toros, son ateos o son homosexuales. Ese argumento de retirar el mal nacional ha servido de excusa para la represión en la retaguardia en la guerra civil española o tras los golpes de Estado en Chile o Argentina. O lo vemos en ambos bandos en la guerra de Ucranaia hoy en día. De esa idea deriva a que los militantes de la extrema derecha suelan incluir en su discurso un propósito de engrandecer la nación de un pasado glorioso que se ha visto perturbado o desviado por los "malos patriotas", que deben ser derrotados, cuando no purgados directamente. Con ello se autoidentifican como representantes de los antepasados de un pasado glorioso que tienen que luchar hoy para poder dárselo mañana a los descendientes futuros. Es decir, se alzan como representantes morales de los ciudadanos pasados, presentes y futuros de una nación. De los buenos, claro. Los otros no es que sean sus enemigos particulares, son los enemigos de la nación desde su punto de vista, que es aún peor. Por último, algo muy marcado en la ultraderecha es una identificación entre la nación y el Estado como un ente único, lo que diferencia a la izquierda que suele separar ambos conceptos. En ese sentido, para un ultraderechista la mera existencia de otras realidades nacionales dentro de un Estado es anatema porque supone la destrucción de su idea de Estado-nación.

Es muy posible que haya errores o que haya más elementos, pero el propósito del comentario es precisamente indicar que si que existen criterios objetivos para clasificar diversas personalidades en este tipo de categorías. Basta con determinar ese criterio de acuerdo a los trabajos de los expertos para llegar a un criterio neutro de clasificación.--Nachobacter (discusión) 15:53 12 oct 2022 (UTC)

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Crystallizedcarbon (discusión) 17:22 26 oct 2022 (UTC)

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Edslov (discusión) 16:45 10 nov 2022 (UTC)

•  Bórrese Es una categoría cuya nutrición queda al mero arbitrio de cada usuario, por lo que riñe con WP:BPV, con el agravante de que las categorías no se referencian. Además es innecesaria, porque normalmente las personas que están dentro de esta categoría ya fueron agregadas a otras categorías relacionadas. Saludos. Churrasco italiano - Mensajes 20:09 10 nov 2022 (UTC).