Wikipedia:Café/Archivo/Noticias/Actual

Grave conspiración pro-Israel en Wikipedia en inglés fue descubierta

Seguramente no es asunto nuestro, por eso de que cada Wikipedia se las arregla por su cuenta, pero creo que esto les va a interesar, aunque sea para prevenirse para el futuro. En la wikipedia en inglés se descubrió una campaña orquestada por el "Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America" (CAMERA) para reescribir los artículos relacionados con Israel en una forma que los presente bien y desacredite a los palestinos o los árabes. Pero no una simple campaña de violación del punto neutral: la campaña demostraba un íntimo conocimiento de las normas y costumbres de Wikipedia y enseñaba a sus integrantes cómo pasar desapercibidos y aprovechar los huecos o lagunas de las políticas para poder modificar los artículos en su favor y salirse con la suya. Llegan hasta el punto de plantear que necesitarían por lo menos dos miembros de la conspiración que no editen artículos sobre Israel y sean nombrados bibliotecarios (que allá es administradores), para poder resolver los conflictos en favor de sus intereses por ser "administradores no involucrados".

Pueden leer el desarrollo completo de esa discusión y cómo terminó en en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents/Wikilobby campaign. El líder de la conspiración fue Zeq, bloqueado para siempre.

Conviene leer todo eso y tenerlo en cuenta, por si trataran de hacer algo así por acá. Obviamente, eso no quiere decir que los usuarios interesados en mejorar los artículos relacionados con Israel sean necesariamente parte de esa conspiración; pero que la conspiración existe, existe, y no sería buena idea cerrar los ojos ante eso. Thialfi (discusión) 22:35 8 may 2008 (UTC)

Aquí está el sitio oficial de la organización y aquí el artículo sobre el grupo en en.wp. La realidad es increíble. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:52 8 may 2008 (UTC)

Hasta aquí nos siguen esas malas crianzas :-/ {Net'ito} 23:58 8 may 2008 (UTC)

Una noticia muy importante y muy sensible para la institución... ojala que no se nos acuse de antisemitismo, como suele ocurrir a veces. MilO Iñche allkütun 23:59 8 may 2008 (UTC)

Espero que se coman una buena carta documento de "Cease & Desist", aunque eso lo decide la Fundación, no nosotros. Thialfi (discusión) 02:09 9 may 2008 (UTC)

Es terrible! El link de la discusión [1] es impresionante... --Racso ^¿¿¿??? 04:59 9 may 2008 (UTC)

Impresionante. Y si llego a saber ingles ya ni te cuento :D Ensada ! ¿Digamelón? 10:03 9 may 2008 (UTC) Y a mi que siempre me cayeron bien los israelies :D

Muy interesante la historia. ¿Alguien sabe cómo consiguieron una copia de los emails de Zeq? --siroquen (discusión) 11:56 9 may 2008 (UTC)

Fue Garganta Profunda, Gons (¿Digame?) 13:53 9 may 2008 (UTC).

Quiso mandarle un mail a sus compinches, y se equivocó y mandó el mensaje a la lista de correo de Wikipedia ¡rajemos negro! <katrina de chanes> Thialfi (discusión) 22:14 9 may 2008 (UTC)

Si siguen la discusión hasta abajo pueden ver que también existía desde hacía meses un grupo de yahoo de "Wikipedians for Palestine", probablemente con el cometido opuesto. Parece que al publicarse la noticia el grupo fue rápidamente dado de baja y ya no se puede consultar su actividad. Por lo que dicen en la discusión no era tan activo ni tan bien organizado como el pro-israelí, pero de todos modos es un dato a tener en cuenta. El problema de los lobis en wikipedia parece que viene desde hace tiempo y no parece que vaya a desaparecer en el corto plazo. Por la propia naturaleza abierta de wikipedia y su gran éxito, se vuelve muy atractiva para este tipo de grupos que se van haciendo cada vez más sofisticados.--- Rataube (discusión) 08:15 10 may 2008 (UTC)

Me preocupa como se nos cuelan los prejuicios en el lenguaje: conspiración y judío en una misma frase me pone en guardia. Seguramente se trata de algunos judíos, muy pocos sin duda, pero no podemos proyectarlo sobre todo un grupo. Wikipedia asegura una gran visibilidad en internet y eso hace que sea codiciada por grupos de interés, empresas y simples bloggers. Y con mucha frecuencia nos la cuelan. No veo porqué algunos judíos exaltados deban ser una excepción. Me recuerda a la campaña nazi contra la ciencia judía: ¿A caso una idea no es una idea venga de donde venga? Juzguemos caso por caso y persona por persona. Generalizar es un error o algo peor. Clarence Wing :  Mailbox  00:34 18 may 2008 (UTC) PD. Es más: ¿Cómo sabemos que no se trata de una operación de bandera falsa, máxime cuando ha sido descubierta tan fácilmente?

Si alguien usa "conspiración" y "judío" en la misma frase, avisanos. Thialfi (discusión) 00:44 18 may 2008 (UTC) Obviamente, exceptuando mi frase inmediatamente anterior

--MaVaLLo (discusión) 03:46 18 may 2008 (UTC) Si hay que tomar bandos, es preferible que sean los proisraelies los que lleven la voz cantante. Es mucho mejor que prevalezca la opinion de simpatizantes de un Estado reconocido internacionalmete, y una de las mas solidas democracias de esa convulsa region, no?

Como editor puedes tomar el bando que quieras. Pero como institución, la cosa está y estará clarísima: WP:PVN. Clarence Wing :  Mailbox  10:01 18 may 2008 (UTC)

epa, pues eso esta TERRIBLE Ellos tienen tantos articúlos, !y se les pilla haciendo VANDALISMO¡ si, vandalismo, porque viola las reglas de Wikipedia, aún asi sea en cualquier idioma.Lordoftherings (discusión) 21:00 22 may 2008 (UTC)

Y ojo, que no hay que sentirnos seguros pues estoy en condiciones de decir que algunos usuarios de wikipedia en español podrían actuar de forma parecida. MilO Iñche allkütun 23:15 22 may 2008 (UTC)

Bueno, muy interesante. Recuerdo que en ésta nuestra casa hay muchos ojos vigilando el artículo sobre Jerusalén, por ejemplo. Hace poco hubo una edición que no gustó por parte de un usuario anónimo y hasta se protegió el artículo por cierto tiempo. Interesante, repito. --bienchido (discusión) 21:35 28 may 2008 (UTC)

Ahora la semiprotección "protege más blanco"

De acuerdo con Wikipedia:Votaciones/2008/Modificación en la semiprotección de artículos ahora para editar artículos semiprotegidos, además de 4 días de antigüedad hacen falta 50 ediciones. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 19:42 23 may 2008 (UTC)

¿Una votación de febrero entra en vigor ahora? ¿cómo es que tarda tanto? Desmond Escríbeme 22:31 23 may 2008 (UTC)

Así son los devs -- {Net'ito} 23:30 23 may 2008 (UTC)

Malbados Debelhopers XD Fidel[Moquegua] 00:44 27 may 2008 (UTC)

Huggle para es:wiki

Les informo que Gurch ha elaborado la herramienta Huggle para Wikipedia en español. Para instalarsela, sólo deben ir a la página original de huggle, instalarse huggle en su computadora, ejecutar el programa, y por último insertar su nombre y contraseña, al igual que deben poner como proyecto es.Wikipedia. Saludos y que tengan suerte con la herramienta! Robinsons-May^macy 17:14 24 may 2008 (UTC)

Confunde mucho ese programa, y no todos entendemos perfectamente el inglés. Mientras no se traduzca Wikipedia:Huggle, uso el VandalFighter.--Greek (discusión) 17:48 24 may 2008 (UTC)

Cabe mencionar que sus advertencias no están totalmente traducidas (Véase el título y el resumen de edición). Pericallis (Pasa al jardín) 17:50 24 may 2008 (UTC)

Es un buen programa, ya lo había usado en w:en, obviamente tiene bastantes errores y no esta en español, podríamos comentarlo en en:Wikipedia:Huggle/Feedback para ayudarlos a "traducir", trasladar las plantillas de avisos y otras cosas, Oscar (discusión) 00:19 25 may 2008 (UTC)

Luego de usarlo casi todo el día, y con ayuda de Tomatejc (disc. · contr. · bloq.) tengo varias sugerencias y un bug que presentarle al desarrollador ademas de la traducción, el primero es que el usuario pueda modificar las plantillas que se pueden usar directamente desde el programa (solo sale la plantilla de "welcome", seria interesante colocar todos los "aviso a usuario"). También que pueda modificar su propia "whitelist", ya que por ahora esta la lista global aquí: Wikipedia:Huggle/Whitelist, pero se da para muchas cosas, cualquier usuario registrado puede entrar allí automáticamente (ya que al darle a un botón de aprobación o "Ignore user", el programa lo incluye) y si luego hace algún vandalismo simplemente sera ignorado por el programa. En resumen, es muy peligrosa la opción, mientras que si tienes tu propia lista sabes a quien colocar y a quien no. Por ultimo, el programa se vuelve loco muy rápido, es decir, al parecer tiene un bucle con el que se queda pegado en una secuencia de artículos (siempre que le des rápido a la tecla de "Next edit"), y no para hasta que lo cierras, lo mas molesto sin duda por que es como si se quedara colgado, voy a seguir probandolo Oscar (discusión) 09:12 25 may 2008 (UTC)

¡Si se pueden añadir plantillas de aviso personalizadas!, pero esta bastante escondido, es en System > Options > Templates > Add, y te puedes traer las que quieras, Oscar (discusión) 10:54 25 may 2008 (UTC)

Añado a los bugs que cuando uno revierte con la opción de aviso automáticamente (En la versión 0.7.7), en la "lista de tareas" de la parte inferior se queda en rojo (Que simboliza "haciendo") aunque ya se haya hecho. Pericallis (Pasa al jardín) 13:10 25 may 2008 (UTC)

No lo entiendo. Apenas lo abro, me aparecen 60 diffs o algo así por revisar. ¿Por qué?--Greek (discusión) 17:30 25 may 2008 (UTC)

Son los últimos cambios. Pericallis (Pasa al jardín) 18:26 25 may 2008 (UTC)

¿Y para qué quiero saber los X cambios anteriores si ya han sido revisados por AVBOT u otro patrullero?¬¬--Greek (discusión) 18:28 25 may 2008 (UTC)Huggle es auspiciado por Inutilísima Satelital

Si se te llena de muchos diffs y quieres limpiarlo, puedes darle a Queue > Clear. Si no quieres que apenas lo abras te aparezcan un montón de diffs, al introducir tu nick elige "Use the IRC recent changes feed" en vez de "Use Special:Recentchanges". Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 20:23 25 may 2008 (UTC)

Muchísimas gracias, Tomatico.--Greek (discusión) 00:24 26 may 2008 (UTC)

Esssssss una bala el cometa Huggle. Cuac. Michael Scott >>> Talking head 16:44 30 may 2008 (UTC)

Mala Noticia

Hola a todos,les vengo a comentar una muy mala noticia,unos periodistas argentinos buscaban contenidos por la red y¡oh sorpresa!,encontraron esto,tal vez por esto la imagen de wikipedia quede dañada,tiene que haber más control en el patrullaje,saludos David0811 (discusión) 12:40 25 may 2008 (UTC)

Esa noticia dice más de los periodistas que de Wikipedia. Menuda tontería. Debía ser que era un día lento y se quedaron sin ideas... Raystorm (Yes?) 16:21 25 may 2008 (UTC)

"Es que al colocar el nombre del ministro de Justicia de la Nación, Aníbal Fernández en el motor de búsqueda, en el diccionario wikipedia (...)" Ah, Wikipedia es un diccionario? :P El segundo y el último párrafo hablan nomás de Wikipedia, el primero es una introducción y todo lo demás era la historia de la palabra chorro. Definitivamente, se habían quedado sin ideas XD Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 16:33 25 may 2008 (UTC)

Como todo medios de comunicación, o mejor dicho como la mayoría de los medios, dando el veneno sin la oportunidad de una cura. Como dice Jarisleif es trama es una reflexión de una palabra, pero lo interesante es que el "periodista" no fue capaz de leer Enciclopedia libre, para el, es un simple diccionario, su veneno no lo dejo ver, vio la noticia y salto, ¡Guau! ¡con esto me hacen jefe de redacción!. El incisivo periodista quien no es capaz de aclarar que la Wikipedia se nutre del aporte de cualquier usuario, registrado o no, y que entre los mismos pueden existir algunos llamados vándalos termina diciendo

¿Qué pensará Aníbal, un hombre experto en las lides de Internet?. ¿Le iniciará juicio a wikipedia por tratarlo de ladrón?. Vaya uno a saber...

(Agencia NOVA)

como si de un amigo de la infancia se tratase, pues yo creo que Anibal dirá; Yo si se lo que es Wikipedia y se también que existen cantidad de usuarios interesados en el mantenimiento, me alegro de que hayan notado ese vandalismo porque en segundos fue corregido, y pensara también (digo yo), fue corregido tan rápido que para cuando el reportero este termino de redactar el significado de la palabra "chorro" dejando un aroma a veneno ya el vandalismo no existía jojojojo. Es para morirse de la risa. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 16:54 25 may 2008 (UTC)

De todas formas...--Camima (discusión) 17:02 25 may 2008 (UTC)

Otro aprendiz de periodista que no se acordó de leer la Wikipedia:Limitación general de responsabilidad Thialfi (discusión) 17:13 25 may 2008 (UTC)

Yo me topé con esa noticia justo cuando la publicaron, pero la cuestión es que el error es de google, busqué al susodicho en ese buscador y me salió la introducción vandalizada. Pero el problema es que el vandalismo duró dos minutos en el artículo y la introducción en google duró por lo menos tres días. No es nuestro problema, pero ¿saben cómo solucionar ese tipo de situaciones? Tenía pensado escribir a la redacción de ese sitio, pero se me hizo falta de sentido común que ni siquiera ingresaron al artículo en sí de wikipedia, que ya no tenía ese vandalismo. --- 3 3 3 --- 17:16 25 may 2008 (UTC)

333, no se puede hacer noticia de un vandalismo revertido a los dos minutos. Raystorm (Yes?) 17:17 25 may 2008 (UTC)

Este tipo de "noticias" pasan seguido, a lo mejor habría que preparar una plantilla para poner en las discusiones de los artículos que les pasa esto, algunas aclaraciones sobre la naturaleza de wikipedia dirigidas a los lectores ocasionales que lleguen sin saber de qué se trata este proyecto porque vieron la nota tal del diario tal. Thialfi (discusión) 17:36 25 may 2008 (UTC)

jajaja leyeron la noticia? es un asco, llena de faltas de ortografia y lenguaje poco periodistico... --Aleposta (discusión) 22:30 25 may 2008 (UTC) para este diario también somos un diccionario

Menos mal que fue allí y no aquí, porque aquí habríamos entendido que era un error tipográfico y que el periodista había querido decir "chorra". Y eso nos habría reventado los pantalones por la risa que nos habría producido. --Afilador (discusión) 09:47 30 may 2008 (UTC)

Aprobado cambio en formato al nombrar fechas

Se adoptó el formato a. C. - d. C. Para ver los resultados: Wikipedia:Votaciones/2008/Formato al nombrar fechas, ya que no tengo tiempo para traerlos XD. Saludos. Michael Scott >>> Talking head 18:27 25 may 2008 (UTC)

He modificado la sección "Fechas" del manual de estilo atendiendo a los resultados de la votación. He abierto otro hilo en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/Actual#Formato al nombrar fechas por si alguien quiere hacer modificaciones o sugerencias. HUB (discusión) 16:29 28 may 2008 (UTC)

Wikiproyecto:América del sur

Saludos, he comenzado un wikiproyecto hacerca de Suramérica y me gustaria que participaras en el, el objetivo de este es ampliar, mejorar y organizar todos los artículos relacionados con Unasur y Suramérica, si quieres participar, apuntate en la Página de discusión. --Hohenheim (discusión) 18:54 25 may 2008 (UTC)

¿y si mejor mejoras algunos artículos primero? Y de paso te instalas un corrector ortográfico, porque esto es una enciclopedia y esos detalles importan. -- m:drini 20:11 25 may 2008 (UTC)

También sería bueno que no hicieras SPAM al respecto. --- 3 3 3 --- 23:07 25 may 2008 (UTC)

Eh, no hace falta que lo traten así. Se ve que a Hohenheim lo entusiasma la creación de la Unión de Naciones Suramericanas, y está muy bien que así sea. Yo me sumo al wikiproyecto, hasta ahora estuve muy centrado en artículos de temas de Argentina pero no me vendría mal expandir mis horizontes al resto de mis hermanos latinoamericanos. Thialfi (discusión) 03:28 26 may 2008 (UTC)

¿Paladín de los que 'hacen mal las cosas' te llaman?, las dos criticas son irrefutables, el usuario quiere correr antes de siquiera aprender a caminar y de paso hace Spam, ¿le damos una barnstar? Oscar (discusión) 04:24 26 may 2008 (UTC)

Ánimo y suerte. Tienen razón los de más arriba, pero si quieres trabajar en serio, deberías comenzar por los temas que están más abandonados y en que cualquier progreso será muy bienvenido: profundizar casi todo lo relacionado con Ecuador, Paraguay, Bolivia y claro, Surinam, Guayana y la Guyana francesa. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:34 26 may 2008 (UTC)

Simplemente soy optimista, Hohenheim podrá ser nuevo pero tiene la motivación para participar y llegar a ser un usuario valioso. Y es cierto que hizo spam al anunciar el wikiproyecto en varias páginas de discusión de usuarios, pero Retama ya se lo dijo y le dijo justamente esto, que anunciara el wikiproyecto en el Café. Thialfi (discusión) 11:38 26 may 2008 (UTC)

No es necesario que lo traten así, estoy seguro que mientras desarrolla su camino en Wikipedia, aprenderá lo que hoy critican .

No supongas que el recién llegado actúa con mala fe; es probable que los errores que comete se deban a la inexperiencia, y que sinceramente esté decidido a colaborar. Dale la oportunidad de hacerlo.

Wikipedia:No morder a los novatos

Con respecto a la cita, no estaría mal que leyeran aquella política. Xexito (disc. ) → 19:53 26 may 2008 (UTC)

Di un vistazo al wikiproyecto, y me parece muy bien, contempla muchos puntos y se ve que será organizado, si empieza a surgir. Felicito la iniciativa. Seguramente me pueda sumar luego, en el área técnica, que veo que está contemplada. ener6 (discusión) 23:02 26 may 2008 (UTC)

En junio... Tercera edición de las O

	¡WikiOlimpiadas III edición! ¡La competencia está en preparación! ¿Y tú cuando vas a estarlo? ¡Inscríbete ahora! ¿Quieres saber detalles?

Saludos a toda la comunidad, luego de una discusión prolongada, se llego a un consenso, del cual surgieron estas grandes competiciones de mantenimiento en las cuales se puede participar:

• Autraducciones, de {{autotrad}}
• Copyedit, de {{copyedit}}
• Esbozos, de {{esbozo}}

La participación es en parejas, pudiéndose formar grupos aquí; de parte del jurado, se los invita gustosamente a participar, esta edición se realizará del 2 de junio al 15 (incluidos). Esperamos con su participación y de paso barrer de una vez por todas con las autotraducciones (que son 50 creo). Saludos. Fidel[Moquegua] 00:59 27 may 2008 (UTC)

Uf, vaya fechas para un concurso, en plena época de exámenes :D Desmond Escríbeme 12:12 27 may 2008 (UTC)

Consensos ¬¬ Fidel[Moquegua] 04:07 6 jun 2008 (UTC)

Ciberpaís

Ya sé que no es noticia que salga algún artículo sobre WP, pero hoy el ciberpaís (suplemento de El País) dedica varias páginas, con un énfasis sobre la WP en español, dando una imagen bastante favorable y entrevistando a algunos conocidos. Índice aquí. Varano (discusión) 09:48 29 may 2008 (UTC)

Vaya desilusión, cuando decías que entrvistaban a algunos conocidos pensaba que habrían entrevista a algún usuario, je je. Millars (discusión) 09:52 29 may 2008 (UTC)

A Gongora y Bucephala...(hay varios artículos y despieces, ver índice).Varano (discusión) 10:03 29 may 2008 (UTC)

Y una vez más lo que destacan es el número de artículos, en línea con lo que ya se está debatiendo en otro hilo de discusión. --siroquen (discusión) 10:25 29 may 2008 (UTC)

Gracias por los enlaces, con el primero no había encontrado esos otros. Un saludo. Millars (discusión) 10:26 29 may 2008 (UTC)

Un artículo muy interesante y que seguro habrá leído mucha gente (no todos los días se sale en El País). Creo que los entrevistados han dejado las cosas claras al hablar de cómo funciona realmente Wikipedia. Agradecimientos a ellos y un saludo. Montgomery (discusión) 23:51 29 may 2008 (UTC) (Fdo: un usuario ocasional.... de los del 1% del trabajo :D)

Nuevo sistema en Commons

Commons ha cambiado el sistema de subida de archivos originales creados por el usuario, es decir, PD-user. Antes, el usuario debía completar a mano todos los requisitos de subida, lo que muchas veces genera problemas a la hora de recabar la información necesaria. Ahora, el nuevo sistema posee tablas desplegables para todos los campos ahorrando el trabajo de escribir todo excepto, obviamente, la descripción del archivo que queda a manos del que sube la imagen (aunque esta sección también incluya una tabla desplegable para seleccionar el idioma en el cual se realizará la descripción pertinente).

Los formularios de subida de otras Wikipedias, de Flickr o de obras derivativas de Commons se mantienen igual, o sea que hay que hacerlo a mano. Esto es lógico considerando la gran ayuda que presta, por ejemplo, el commonshelper a la hora de subir archivos.

Esto no significa que ya dejaremos de sufrir con la cantidad de imágenes de dudoso copyright y/o falta de datos, pero considero que ahorrará mucho tiempo a los regulares que si conocen el sistema. Sobre todo la sección de "categories". Mushii (hai?) 14:14 29 may 2008 (UTC)

Bueno, en realidad han cambiado todos los sistemas de subida, de trabajo propio (no solo PD, sino cualquier otra licencia), de Flickr, de otras wikipedias, del gobierno de EEUU, de cualquier otro sitio, etc. Y todo traducido al castellano. Espero que así será mas facil a los usuarios novatos para que añadan toda la información necesaria, aunque no evitará subidas incorrectas, será mas facil detectarlas. Los usuarios experimentados pueden usar la versión antigua añadiendo una simple línea a su monobook.js de Commons.--Fernando Estel ☆ · 星 ^es_commons 18:34 29 may 2008 (UTC)

Que bárbaro. O sea que estaban en proceso de cambiarlo y lo terminaron de cambiar entre mi post y el tuyo. Mushii (hai?) 22:47 29 may 2008 (UTC)

Si duda alguna es una mejora que es bienvenida. No obstante, aún queda trabajo por hacer. El que se haya de elegir entre ocho licencias distintas para subir un imagen "fruto de tu propio trabajo" es un viacrucis para los novatos, entre los que me incluyo yo mismo (1 mes y medio de antigüedad). --siroquen (discusión) 18:53 29 may 2008 (UTC)

Muy bueno el nuevo sistema, espero que commons tenga un mejor control con las imágenes subidas así. Pericallis Al buzón 00:02 30 may 2008 (UTC)

Pulsando en los botones se obtiene una ayuda bastante completa de lo que significa cada campo. Y si sigue habiendo dudas en el Café de Commons seguro que hay alguien que pueda ayudar.

Fuente confiable: los biblios son seres superiores...

...que hasta pueden navegar en Internet sin necesidad de teclado. Increible.--- Rataube (discusión) 14:58 30 may 2008 (UTC)

Atajos de teclado. Fotomontaje. --- 3 3 3 --- 15:25 30 may 2008 (UTC)

Que risa, no veo nada navegar en Internet sin necesidad de teclado, todo el mundo trabaja con el teclado y el mouse, los biblios son personas común y corriente con un poco de inteligencia, los seres superiores que nosotros son de otro planeta construyendo naves extraterrestres. Confiamos que aportes a Wikipedia según tu leal saber y entender. Saludos wikipedísticos de Carlos Suárez Llosa (Kellkkana Runasimi) 15:49 30 may 2008 (UTC)

Pues no Carlos, no entendiste de que se trata. --- 3 3 3 --- 15:51 30 may 2008 (UTC)

Gracias, si entendí, menos los biblios son seres superiores... Confiamos que aportes a Wikipedia según tu leal saber y entender. Saludos wikipedísticos de Carlos Suárez Llosa (Kellkkana Runasimi) 16:06 30 may 2008 (UTC)

Bueno, entonces yo no entiendo si tu estás entendiendo. ¿Viste el enlace de Rataube y leiste su contenido? --- 3 3 3 --- 00:03 1 jun 2008 (UTC)

Tab + Enter = Entrar en la wikipedia que desees ;). ¡Todos podemos navegar sin teclado! —C'est moi ^Parlez _Talk 22:27 1 jun 2008 (UTC)

Login unificado disponible

Ya está disponible el Login unificado para los no-biblios (Special:MergeAccount). Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 15:30 30 may 2008 (UTC)

Lamento darte la noticia en el café de las noticias que la noticia ya ha sido publicada. XD --- 3 3 3 --- 15:49 30 may 2008 (UTC)

Maldita sea... Por cierto, ¿cómo se puede saber si hay burócratas activos en otros proyectos? Mi nombre está registrado en 5 wikipedias más y en en:wikisource... Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 19:08 30 may 2008 (UTC)

No entiendo tu problema ¿Alguien más usa tu nombre en esas wikipedias? o ¿Tú lo registraste?, si es lo segundo no entiendo la preocupación. --- 3 3 3 --- 00:00 1 jun 2008 (UTC)

Ya fue registrado el nombre por otras personas, por lo que tengo que pedir la usurpación en ellas... Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 11:16 1 jun 2008 (UTC)

Yo también tengo ese problema en siete proyectos, y en cinco no puedo hacer nada, solo puedo hacer algo en meta y en la wiki en chino XD --- 3 3 3 --- 17:45 1 jun 2008 (UTC)

Nuevo wikiproyecto: Divulgación

Acabo de crear el wikirpoyecto Divulgación. El nombre viene de "divulgación científica".

Se trata de un wikiproyecto abocado exclusivamente a artículos de ciencia, y ya existentes. Como se menciona en la página del wikiproyecto, a la fecha muchos de los artículos que tratan de ciencia no están redactados de tal forma que puedan ser entendidos (aun sea medianamente) por una persona que no sea especialista en ese tema. Adicionalmente, bastantes de estos artículos tienen una redacción extremadamente técnica, haciendo que alguien que lee (y no sea especialista) no sólo no entienda bien el tema, sino que no entienda absolutamente nada, y por tanto, la utilidad de leer el artículo sea nula.

El wikiproyecto trabajará en la coordinación de este tema, marcando con plantillas los artículos susceptibles de mejoras desde este punto de vista, y luego ampliando esos artículos para solucionar esa deficiencia. Por supuesto, no sólo se sobreentiende, sino que se menciona en la página del wikiproyecto (además de en la plantilla) que esta ampliación debe hacerse sin borrar absolutamente ni un sólo dato técnico, que es información valiosa para los especialistas.

En realidad yo personalmente ya vengo trabajando en este tema hace algún tiempo, pero me decidí a crear un wikiproyecto, pues pienso que otras personas pueden interesarse también en avanzar coordinadamente en este tema (sea ahora o en un futuro).

Saludos. Ener6 (escribir mensaje) 05:36 31 may 2008 (UTC)

Repitiendo la cantinela de los últimos meses ¿un wikiproyecto no se debería crear cuando ya hay varios interesados en colaborar y no "por si aparece alguien interesado"? Preguntar antes por ahí para encontrar posibles colaboradores nunca está de más ;-) Saludos, Eric - Contact 08:45 31 may 2008 (UTC)

Pues sí. Además de que nadie te impide editar sobre una temática sin haber creado su wikiproyecto. Paintman (¿hablamos?) 08:54 31 may 2008 (UTC)

Ando un poco liado estos días, pero este wikiproyecto me interesa. Puedo contribuir en temas de mecánica clásica (mi asignatura favorita), termodinámica, energía nuclear, renovables, etc...--siroquen (discusión) 09:03 31 may 2008 (UTC)

Siroloquen, me agradaría mucho que lo hicieras, claro, en el tiempo que tengas disponible. Sólo espero que haya redactado el wikiproyecto de manera que se entienda bien, caso contrario, tendrás que modificar algunas cosas.

Respondiendo a Eric y a Paintman, les diría que si bien ese criterio que expresan puede ser válido en varios casos, puede no serlo en algunos.

En este caso, yo estuve haciendo las ediciones que mencionan. Según lo que proponen, debería seguir con eso sin crear ningún wikiproyecto. Sin embargo, el wikiproyecto sirve aunque no aparezcan otros interesados, ya que traslado a wikipedia todas las anotaciones que yo estaba haciendo en archivos guardados en mi computadora, y a partir de ahora los voy actualizando en wikipedia y ya no en archivos de mi computadora. ¿Utilidad de esto? Para mí, mucha. ¿Para otros? Posible: Al ver alguna de mis anotaciones, puede ser que alguien contribuya en algo que yo todavía no hice, o que no tenga la capacidad de hacer.

En resumen, no creo que sea válido generalizar en forma cerrada ese argumento que expresan, que sin embargo puede ser válido para la mayoría de los casos (o no). Por cierto, leyeron de qué se trata el wikiproyecto? O no lo hicieron?

Saludos. Ener6 (escribir mensaje) 09:31 31 may 2008 (UTC)

xD. Paintman (¿hablamos?) 09:37 31 may 2008 (UTC)

Ídem. Leí lo suficiente para hacerme una idea de la finalidad, y sigo pensando que ese argumento es absolutamente general: el mismo resultado haría teniendo esos datos en una subpágina de usuario. Por definición un wikiproyecto es para coordinar el trabajo de varios wikipedistas, cualquier otra utilidad es seguramente accesoria o incidental. Pero tranquilo, no se va a borrar por ello, ya se comentó hace no mucho y no hubo consenso sobre la forma de regular (o siquiera de si se debe regular) la creación de wikiproyectos. Ánimo con ello... Saludos, Eric - Contact 12:57 31 may 2008 (UTC)

La idea me paece correcta y es algo que yo he estado haciendo en artículos de Matemáticas, pero no creo necesario el Wikiproyecto así que seguiré por mi cuenta. -- m:drini 16:22 31 may 2008 (UTC)

Me parece adecuado que sigas por tu cuenta, siendo que así lo quieres o así trabajas mejor. Pero no estaría de más (sólo a modo de sugerencia) que cuando encuentres un artículo que no te dé tiempo de arreglar (o no puedas hacerlo), le pongas la plantilla en la página de discusión. Ener6 (escribir mensaje) 17:09 31 may 2008 (UTC)

Si conocieras a drini no creo que le hubieras pedido que pusiera la plantilla de wikiproyecto. XD --- 3 3 3 --- 00:01 1 jun 2008 (UTC)

¿Es mi idea o este proyecto sólo tiene como finalidad "redactar artículos en base a un manual de estilo especial dedicado a las ciencias"? Sinceramente debemos pensar más seriamente en los wikiproyectos, no quiero pecar de exagerado pero me imaginaré un wikiproyecto que sólo tenga como fin poner tildes a las palabras que se necesiten... —Taichi - (*) 21:22 1 jun 2008 (UTC)

Wikimedia Commons anuncia el lanzamiento del nuevo proyecto Imágenes valiosas

El sello oficial de las Imágenes Valiosas

El proyecto se abrirá para nominaciones el dia 1 de junio del 2008 a las 00:00 UTC

El proyecto Imágenes Valiosas intentará identificar y animar a los usuarios dispuestos a proveer imágenes de gran valor, alta utilidad y diversificación, y para construir un recurso para otros editores de los proyectos Wikimedia en que puedan encontrar los imágenes para su uso en internet. El proyecto también reconoce a los usuarios que hayan hecho un esfuerzo para contribuir con imágenes de temas difíciles o imposibles para ilustrar hasta el nivel técnico de las Imágenes Destacadas e Imágenes de Calidad. El proyecto acompañará a los proyectos de Commons Imágenes Destacadas e Imágenes de Calidad.

Por favor, visita Candidatos a Imágenes Valiosas para nominar una imagen, o bien, para ayudar con el proceso de revisiones. Cualquier persona que tenga una cuenta de Commons puede nominar imágenes, y también participar en el proceso de revisiones.

Mikaul (discusión) 11:17 31 may 2008 (UTC)

Corregí los enlaces dados por Mikaul. Saludos, Alpertron (discusión) 14:02 1 jun 2008 (UTC)

Ya funciona la Güiquipeya

Con 138 artículos, la Wikipedia en extremeño ya ha salido del incubator. Ahí dejo la noticia, no sé si ya ha salido antes el tema en el café. Montehermoso-spain mensajes aquí 15:46 31 may 2008 (UTC)

A mí me pareció un error esa aprobación (y voté en consecuencia). Ahora que ya están, sólo queda desearles éxito en su... proyecto, seguro que con el tiempo vamos a ver cómo lo reciben los propios estremeñus. La aprobación o el rechazo de ellos va a ser la mejor prueba para la Güiquipeya. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:31 1 jun 2008 (UTC) PS: Se me solicitó respetuosamente abstenerme de comentarios irónicos sobre ella sin motivo, este no pretende serlo y tiene motivos.

Cerrada primera parte de la votación sobre el CRC

Fue mayoritaria la opción de no modificar el funcionamiento del CRC para discutir su posible reforma. Saludos. Michael Scott >>> Talking head 01:26 1 jun 2008 (UTC)

Resultado: Rechazada, las mejoras al CRC se llevarán a cabo durante su gestión. Pericallis Al buzón 01:36 1 jun 2008 (UTC)

Pregunta: ¿Están todos los integrantes del CRC en activo? o ¿ya hay bajas?, esto porque creo que si se alarga la estancia del comité sin suficientes integrantes, puede ser que no se encuentre al 100% funcional. --- 3 3 3 --- 01:54 1 jun 2008 (UTC)

¿Cómo dijo? XD no entendí lo último... Michael Scott >>> Talking head 02:40 1 jun 2008 (UTC)

Estoy en semiretiro autoimpuesto, si alguien pregunta. -- m:drini 03:30 1 jun 2008 (UTC)

Creo que me confundí, pero bueno, algo por el estilo. xD --- 3 3 3 --- 09:40 1 jun 2008 (UTC)

¿No debería de comenzar hoy las inscripciones a aspirantes del CRC para que el 15 comience la votación? Pericallis Al buzón 13:02 1 jun 2008 (UTC)

Ya hay otro hilo de lo mismo. Búsquele. Hábleleeee. --- 3 3 3 --- 16:38 1 jun 2008 (UTC)

¿Rechazada?. Hombre, claro que no! Al contrario, se decidió que si se harán las reformas (durante la gestión del CRC). El propósito de la votación no era postergar la elección, sino decidir la forma de realizar la transición ¬¬ que rechazada ni que 8/4 —C'est moi ^Parlez _Talk 21:53 1 jun 2008 (UTC)

Veamos, que se discuta una reforma del CRC se definió por consenso, sin necesidad de votación y no es lo mismo que decir que se hará una reforma. No está garantizado que la reforma que se proponga sea aprobada y por ende, que exista una transición. Después, el resultado de esta votación no modifica nada: si se aprueba la reforma, entra en vigencia desde ése momento como se hizo siempre. Pero en fin, será lo mismo "aprobar que no hayan modificaciones" y "rechazar alguna modificación". Saludos. Michael Scott >>> Talking head 22:55 1 jun 2008 (UTC)

Es verdad, me ha sorprendido ver lo de rechazada cuando se ha elegido entre una de las opciones disponibles... Gons (¿Digame?) 22:56 1 jun 2008 (UTC). (conflicto de edición)

¿Y? Como ya dije el objetivo de la votación no era desplazar el período de elección, sino decidir cuando implementar las reformas, de hecho, hubiera sido rechazada si la gente hubiera votado (añadiendo, al fin y al cabo...) "No queremos reformas". Por favor no confundas, Miguel. —C'est moi ^Parlez _Talk 23:21 1 jun 2008 (UTC) Otra cosa, se pudo haber rehazado la implementación "en curso", y esperar hasta que el período termine, lo cual sí convertiría esto en una modificación, así que ni por asomo es lo mismo

Y si, me estás confundiendo. Cortita y al pie: ¿Qué modificación se aprobó con esta votación? Michael Scott >>> Talking head 23:33 1 jun 2008 (UTC)

Añadir las reformas durante la gestión. Toooodo es modificación, ya añadirlas hasta el próximo ciclo, ya no añadirlas. ¿O hay algo que diga con excepción a la añadidura de reformas durante a gestión, todo lo demás es una modificación?. No lo creo. —C'est moi ^Parlez _Talk 23:35 1 jun 2008 (UTC)

Si. Punto 4, WP:VO: "Al final de la votación, el usuario que propuso el tema (el responsable) hace un conteo y lo publica al final de las participaciones. A partir de entonces entrará en efecto la propuesta." Negritas mías. Si en un caso no es así, es porque hubo una modificación. ¿La hay? Michael Scott >>> Talking head 23:42 1 jun 2008 (UTC)

Las negritas son tuyas, y si hay una modificación. Es como las cosas técnicas, la modificación entra en vigor efectivo tres, cuatro, n meses después ¿entonces no hubo una modificación y debe ponerse como Rechazada hasta que los devs la implementen?, uy, que divertido. Sí hubo modificación ¿o en dónde la gente votó por cancelar/cerrar/etc la votación? No le veo por ningún lado. Así que por favor mira bien el objetivo principal. —C'est moi ^Parlez _Talk 23:46 1 jun 2008 (UTC)

Lo mismo digo. Hasta dónde tiene que llegar un argumento: hacer una analogía entre el CRC y una implementación técnica de los devs. ¿Una reforma al CRC la implementan los devs? XP En fin... después que vendrá... Michael Scott >>> Talking head 23:57 1 jun 2008 (UTC)

Desgraciadamente, no tenemos un artículo llamado Discusión bizantina, pero sería harto bueno tenerlo y leerlo de vez en cuando. --Cratón 19:57 2 jun 2008 (UTC)

Unas líneas sobre el tema hay en Imperio Bizantino#El término «Imperio Bizantino». Saludos. Michael Scott >>> Talking head 20:26 2 jun 2008 (UTC)

Presentación de candidaturas al CRC

Se abrió el plazo para este efecto hasta el 16 de junio (00:00 UTC). Los interesados deben firmar en: Wikipedia:Comité de Resolución de Conflictos/Candidaturas. Atajo: WP:CRC:C. Saludos. Michael Scott >>> Talking head 00:02 2 jun 2008 (UTC)

Faltaría avisar en la lista de correo. ¿Alguien puede? Michael Scott >>> Talking head 07:34 2 jun 2008 (UTC)

Creo que el CRC saliente, después de no haber hecho casi nada en todo el periodo de vigencia (excepto absolver a CleverChemist y su compinche, declarar que se puede insultar con toda libertad siempre que se haga fuera de wikipedia, escaquearse y/o borrarse del trabajo y en general arrastrar por el barro el nombre de la institución) podrían tener la dignidad de pilotear la transición con un poco de garbo aunque solo fuera por vergüenza torera en lugar de esperar que Michael Scott haga todo el trabajo por ellos. Digo yo, vamos.--Igor21 (discusión) 14:19 2 jun 2008 (UTC)

Si llamas nada a unas 15 reclamaciones (de las que alguna pudieron haberse resuelto [mucho] mejor), debes replantearte las matemáticas. Yo no me avergüenzo de lo que hicimos, sí reconozco que hubo errores gordos y ojalá no se repitan. Tal vez tú podrías ayudar a organizar o incluso presentarte como candidato si sabes lo que hay que hacer. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:22 2 jun 2008 (UTC)

Igor, la elección la organiza la comunidad, no el CRC. Al menos así fue la última vez. Saludos. Michael Scott >>> Talking head 16:04 2 jun 2008 (UTC)

Ya lo se, Michael pero me está indignando que ahora se pongan a hacer el tancredo (la estatua). Uno desaparece, otro se semi-retira, otro no se qué y aquí no ha pasado nada. Lo normal sería que diesen alguna explicación o que dimitiesen colectivamente o que hicieran algo que minimamente fuera dar la cara en lugar de hacer mutis por el foro esperando que alguien les organice unas elecciones para que puedan perderse en la niebla. Este silencio es estruendoso por usar una cita literaria. Yo en mi vida he participado en muchas cosas que han ido mal pero nunca se me ha ocurrido disfrazarme de planta y ponerme en una maceta en la esquina a hacerme el loco a ver si cuela.--Igor21 (discusión) 16:34 2 jun 2008 (UTC)

Ningún miembro de los CRC anteriores organizó las elecciones. Y hasta aquí he llegado yo: anuncio mi retirada del CRC desde este mismo momento, ya he llegado al máximo de insultos a aceptar, Tancredo es el último. Con lo cual aviso que ya no puede funcionar por falta de quorum. Cuando acaben las elecciones publicaré una página sobre cada una de las resoluciones y sobre las críticas que muchos han hecho sobre ellas para que juzgueis de verdad y no sobre especulaciones. Mercedes (Gusgus) mensajes 19:29 2 jun 2008 (UTC)

Y renunció Mercedes. Agradecería que se me explicara que significa tancredo (el resto de provoaciones lo comprendo perfectamente), para poder ofenderme también o bloquear a Igor21 o lograr que se retracte. Genial. Lin linao ¿dime? 19:46 2 jun 2008 (UTC)

He bloqueado por tres días a Igor21 por trolear en el Café. Sin duda los comentarios anteriores estaban muy lejos de ser constructivos y sólo buscaban generar polémica e insultar a los cerreceros. Lo bloqueé sin advertencia pues ya poseía bloqueos anteriores por motivos similares, así que ya debe saber cómo va la cosa. Voy de salida y voy a tener una tarde ocupadísima así que no podré comunicarme, si alguien desea desbloquearlo no me opondré, aunque no creo que sea lo mejor. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 19:44 2 jun 2008 (UTC)

Si tú no te opones, yo sí. Para que quede claro, si alguien desea desbloquearlo, yo me opongo. --Cratón 19:49 2 jun 2008 (UTC)

Concuerdo con el bloqueo, su actitud de "yo soy voluntario y puedo hacer y decir lo que me venga en gana" en el IRC hace unos momentos me muestra que sólo está buscando hacer bulla sin medir sus palabras. -- m:drini 19:53 2 jun 2008 (UTC)

No es responsabilidad del CRC organizar su elección. El trabajo que hemos hecho esta reflejado en la wiki del CRC que esta abierta a la comunidad, ahí podeis ver lo que cada uno de nosostros ha hecho en este difícil periodo. La crisis del CRC se ha venido fraguando desde hace mucho y los hechos estan ahí para él que le interese mirarlos. Hay unos usuarios que estan haciendo lo que deben de hacer, preparando el proceso de renovación, hay abierto un debate sobre los cambios a introduccir e incluso sobre la propia existencia del órgano. Que la comunidad decida que es lo que quiere.

Ruego a los que critican que se abstenga de ello, aún cuando se crean en la razón. Ruego a todos aquellos que les interese el proyecto que no realicen acciones que lo perjudiquen escudandose en blogs fuera de wikipedia. No estamos en tiempos de gracias ni de alegrias, estamos en tiempos de reconstrucción, de seriedad y trabajo. Vale de jugar con el trabajo y el tiempo de tantos usuarios que se empeñan en que wikipedia en español sea un referente del conocimiento de acceso libre y universal. Un saludo Txo (discusión) 19:54 2 jun 2008 (UTC)PD: el mensaje debia de estar colocado más arriba, pero he coincidido con alguno en la edición. Txo (discusión) 20:09 2 jun 2008 (UTC)

Buen mensaje Txo.

Lamento mucho que Mercedes se haya visto obligada a renunciar debido a los insultos. Sólo decir que varias veces estuve navegando por algunos hilos en que (como miembro del crc) tomó algunas acciones, y me parecieron muy acertadas, al igual que en actuaciones como bibliotecaria. Entonces solamente mostrarle mi apoyo, que estoy seguro que lo tiene de muchas personas. --Ener6 (escribir mensaje) 21:23 2 jun 2008 (UTC)

¿Sigue abierta la wiki del CRC? Digo, para que la comunidad vea que en verdad han trabajado, y mucho. No es que quepan dudas, pero para cerrar algunas bocas. --- 3 3 3 --- 01:36 3 jun 2008 (UTC)

Si, es esta http://crc3.wikidot.com/ . un saludo Txo (discusión) 08:32 3 jun 2008 (UTC)

No solo se trabajó en la wiki, ha habido muchos mensajes por correo. Mercedes (Gusgus) mensajes 09:37 3 jun 2008 (UTC)

Voy a aprovechar este hilo para expresar mi reconocimiento a la labor de todos los miembros del CRC. Su esfuerzo ha sido constantemente criticado y no se ha tenido en cuenta el sacrificio que esto supone. Se habrán equivocado en algunas de sus decisiones y en otras habrán sido correctas, pero todas han requerido de una paciencia especial para aguantar los troleos que recibieron; aunque solo fuera por eso, ya merecen el reconocimiento de la comunidad. Cada vez veo menos la necesidad de este organismo, creo que el tablón de biblios resuelve la mayoría de los problemas y otra gran parte se resolverían con una correcta y contundente aplicación de las políticas, pero ello no quita para que su esfuerzo haya sido encomiable. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 10:35 3 jun 2008 (UTC)

Si, también la lista de correo ha sido una herramienta muy utilizada. Un saludo Txo (discusión) 12:03 3 jun 2008 (UTC)

Bueno, gracias por hacer públicas las discusiones. Espero que se reforme para que sea obligatorio, como implicado en una causa me hubiese gustado aclarar en su momento algunos comentarios que se hicieron. Saludos. Michael Scott >>> Talking head 17:25 3 jun 2008 (UTC)

También hago eco al apoyo del comité, es cierto qe está pasando su peor momento en sus dieciocho meses, pero no podemos hacernos los pecadores y lapidarlo. Hay que defender la continuidad del comité y extiendo la invitación a todos los candidatos a dar lo mejor de sí. Obviamente esta votación será una de las más esperadas... —Taichi - (*) 22:16 3 jun 2008 (UTC)

Concuerdo con Taichi Mauro, soy todo oídos 23:57 3 jun 2008 (UTC)

¿No se va a presentar nadie a la reelección? Thialfi (discusión) 02:44 5 jun 2008 (UTC)

La elección para el Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia 2008

Por favor, que alguien respetable de nuestra wiki se presente. Los candidatos actuales son muy limitados y las políticas que dicen querer promover son bastante agresivas. Estaría bien que alguien de nuestra comunidad se presente aunque solo sea de forma testimonial. A parte de candidaturas anglofonas, sólo hay un israelí, un Holandés, y un Ruso... ¡Y se nota en las votaciones en menos de un día! No os atemoricéis por el CV que piden... ¿No era la Wiki un proyecto libre para todos? Saludos Arcillaroja (discusión) 13:57 2 jun 2008 (UTC)

¿Qué es el CV? ¿Qué es exactamente lo que se pide para ser miembro del Consejo de Administración? ¿No se requiere al menos un nivel de inglés alto? Desmond Escríbeme 21:22 2 jun 2008 (UTC)

CV: curriculum vitae. El resto, ni idea. Gons (¿Digame?) 22:50 2 jun 2008 (UTC).

Acá algunos datos: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Board_elections/2008/es&uselang=es Michael Scott >>> Talking head 22:55 2 jun 2008 (UTC)

Estadísticas Wikipedia (mayo2008) según ALEXA

Top ten mundial

1.Yahoo!, 2 Google, 3. YouTube, 4. Windows Live, 5.- Microsoft Network (MSN)

6.- Myspace , 7.- Wikipedia, 8.- Facebook, 9.- Blogger.com , 10.- Yahoo!カテゴリ

Top ten en España

1.- Google España, 2.- Windows Live, 3.- YouTube, 4.- Google,

5,- Yahoo!, 6.- Fotolog, 7.- Microsoft Network (MSN), 8.- Blogger.com,

9.- MARCA Digital, 10.- Wikipedia

Top ten artículos científico-técnicos editados en Wikipedia con mayor número de entradas (mayo-2008)

• 1. Calentamiento global 481697 Artículo a mejorar

• 2. Célula: 232729 Artículo Bueno

• 3. Contaminación 263454 Artículo a mejorar

• 4. Computadora 177448 Artículo a mejorar

• 5.Efecto invernadero 165938 Artículo a mejorar

• 6. Electricidad 163988 Artículo en obras de mejora

• 7. Petróleo 160815 Artículo a mejorar

• 8.Energía 157205 Artículo a mejorar

• 9.ADN 153003 Artículo en obras de mejora

• 10.Bacteria 148281 Artículo destacado

De esta relación de artículos se deduce que solo uno tiene el reconocimiento de Destacado por parte de la comunidad de Wikipedia, (Bacteria) , Uno tiene el reconocimiento de artículo Bueno (Célula), dos se encuentran de mejora en su contenido (Electricidad y ADN) y los seis restantes pueden admitir mejoras en su contenido que les permitan ser considerados Artículos Destacados dada la amplia popularidad que tienen entre las personas que consultan Wikipedia.

Con este objetivo hay creado un grupo de trabajo denominado Wikiproyecto:Tecnología que se ha propuesto afrontar la mejora de los contenidos de estos artículos, de momento ya están trabajando en la mejora de contenidos del artículo titulado Electricidad, pero como el reto es grande y el grupo de personas es pequeño invitan a que otros wikipedistas que se sientan atraídos por este reto se incorporen a este grupo de trabajo, donde caben personas con todo tipo de formación especializada porque cuando se aborda la mejora de un artículo de estas características son muchos los factores que hay que tener en cuenta.--Feliciano (discusión) 03:18 3 jun 2008 (UTC)

Como artículos «no científicos», el de Aquiles (no es AB ni AD, pero es un artículo de calidad), 30.560 visitas en abril y 61.076 en mayo: 30.516 visitas más, ¡casi un 100 % más!. Aporto estas cifras obtenidas con http://stats.grok.se/es/200805/Aquiles, a título informativo. Saludos. Dorieo ¡Homerízate! 07:13 4 jun 2008 (UTC)

Entrevista con la cadena SER en Barcelona

Hola, me permito escribirles en medio de mi retiro temporal de wikipedia en su versión en español, con la intención de transmitirles que daré una entrevista en directo a la cadena SER, concretamente a la radio de Barcelona, hoy a las 12:50 pm, hora de España. El programa se llama 'L'hora L y me ha presentado Juanma Medina. En él me preguntarán sobre la wikipedia y el trabajo que hice/hago dentro de ella. Les invito, por consiguiente, que quien disponga de tiempo suficiente y tenga interés, sintonice dicha emisora (96.9 fm). Un cordial saludo a todos. GuS - ¡Dialoguemos! 10:31 3 jun 2008 (UTC)

Alguien sabe si puede escucharse desde fuera de Cataluña, ¿por internet? Por cierto Gustavo, estás supersolicitado. Millars (discusión) 10:42 3 jun 2008 (UTC)

Acabo de dar la entrevista. Estuvo muy bien, en general. Me preguntaron básicamente sobre la fiabilidad de wikipedia, los contenidos, el vandalismo y si cobrábamos algo o era todo voluntario. La presentación fue muy buena y el trato con los periodistas, muy ameno, aunque estuve un poco nervioso, no sólo por el hecho de estar dando una entrevista en vivo, sino por la cuestión de que me preguntaban todo en catalán y yo respondía, naturalmente, en castellano. Aún así ha estado muy bien. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 11:17 3 jun 2008 (UTC)

Dentro de nada te enviarán a "Tengo una pregunta para usted" (programa de España), señor Góngora. Un abrazo. Millars (discusión) 11:20 3 jun 2008 (UTC)

Y ahí te preguntarán: ¿Sabe usted cuanto cuesta un minuto de Wikipedia? --Afilador (discusión) 11:39 3 jun 2008 (UTC)

A mi está a punto de costarme el divorcio Ensada ! ¿Digamelón? 12:02 3 jun 2008 (UTC)

No crecemos

Estoy volviendo a hacer estadísticas, comparando periodos y no me salen las cuentas. De momento solo me he fijado en los usuarios nuevos. Estos son los datos:

Periodos:

• 1 de enero de 2006 — 31 de mayo de 2006: 53650 usuarios nuevos
• 1 de enero de 2007 — 31 de mayo de 2007: 100490 usuarios nuevos
• 1 de enero de 2008 — 31 de mayo de 2008: 101291 usuarios nuevos (contando el 29 de febrero)

Del primer periodo al segundo hay un incremento en el crecimiento de usuarios nuevos de casi el 100%, mientras que del segundo al tercero podríamos decir que no hay incremento alguno. Es decir, sí que se registran usuarios nuevos, pero no a mayor ritmo como cabría esperar. ¿Nos hemos estancado? --Emijrp (discusión) 12:40 3 jun 2008 (UTC)

Por cierto, una breve explicación de la gráfica. Los cientos de dientes de sierra son semanas, donde el pico del diente es el miércoles-jueves, y los valles de alrededor son los findes de semana, cuando decae la actividad. Es posible observar varias mesetas correspondientes a bloques anuales, e incluso el último de ellos parece hasta inferior al del año anterior, pero en realidad no ha cambiado. --Emijrp (discusión) 12:43 3 jun 2008 (UTC)

En enwiki pasa lo mismo desde hace tiempo. Graficas y posibles explicaciones.--- Rataube (discusión) 16:57 3 jun 2008 (UTC)

Lo importante no es tanto crecer en el número de usuarios nuevos, sino aumentar el porcentaje de usuarios nuevos que realizan alguna edición. Paintman (¿hablamos?) 20:22 3 jun 2008 (UTC)

Ahora que lo menciona Paintman me he acordado: Emijrp, tu que sabes de esto mucho, ¿hay alguna estadística que nos diga qué porcentaje de usuarios hay activos, con alguna edición en el último mes, o cuántos han alcanzado los requisitos de voto, por ejemplo? Es que siempre que sale el tema de que es:wiki no es tan grande como debiera me parece que sería un dato importante a tener en cuenta. Saludos, Eric - Contact 20:33 3 jun 2008 (UTC)

Yo le dije a Emijrp, pero... :( --Racso ^¿¿¿??? 20:43 3 jun 2008 (UTC)

Ignoro si te contestó el aludido, por eso quiero advertirte que acostumbra a contestar a las preguntas en su propia página.--Afilador (discusión) 08:37 4 jun 2008 (UTC)

Las cuentas registradas no es representativo. Ignoro por qué, pero hay una gran cantidad de personas que se registra y no edita. Deberíamos medir la cantidad de usuarios nuevos que han hehco al menos 1 edición (o X ediciones). ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 22:09 3 jun 2008 (UTC)

He hecho un seguimiento sobre el ranking de ediciones, en busca de wikipedistas con interé en editar temas científicos y tecnológicos y he encontrado muy pocos, me parece que una de las carencias que tiene Wikipedia al menos en lo que afecta a la redacción de artículos buenos y destacados es que hay muy pocos de ese ámbito del conocimiento. Sería interesante hacer presentaciones de Wikipedia en las universidades con cursillos de edición y manejo para consultas que posibilitan los artículos de Wikipedia. Ahora que me he jubilado me ofrezco para realizar tareas de este tipo en actos o seminarios que se desarrollen en toda España, porque tengo tiempo y disponibilidad para poder viajar, así como cierta experiencia en la edición de artículos buenos y destacados del ámbito científico-técnico.--Feliciano (discusión) 05:42 4 jun 2008 (UTC)

Feliciano, loable iniciativa la tuya, eso dice muchísimo en tu favor. Dorieo ¡Homerízate! 07:18 4 jun 2008 (UTC)

Bueno, aquí la teneis, usuarios que han editado 1 vez o más. Está analizado hasta el 6 de mayo de 2008. De nuevo los picos son a mitad de semana, y las bajadas en los fines de semana.

Cada día editan mayor variedad de anónimos que de usuarios registrados. Por ejemplo, los últimos seis días de los que se tienen datos:

Día	Total	Anónimos	Registrados
2008-05-01	4174	2880	1294
2008-05-02	4445	3133	1312
2008-05-03	4215	2930	1285
2008-05-04	4451	3041	1410
2008-05-05	5433	3907	1526
2008-05-06	5467	4000	1467

Así que hoy, miércoles, editarán unas 5000 personas distintas, ~1400 de ellas serán usuarios registrados. ¿Parecen muchos no? No todos se dejan caer por el Café, pero son datos reales. Bajo la cúspide de usuarios veteranos que se ven por todos sitios, hay una importante cuadrilla de usuarios que aunque tienen nombre/nick pasan desapercibidos. --Emijrp (discusión) 14:14 4 jun 2008 (UTC)

Bueno, el detalle que buscabamos: crecemos en usuarios activos, pero lentamente. --Emijrp (discusión) 14:16 4 jun 2008 (UTC)

Muy buenas las gráficas Emijrp. Brutal lo que afectan las navidades a la productividad wikipédica je je. Parece mentira que tantos usuarios editen diariamente. -=BigSus=- (Comentarios) 21:31 4 jun 2008 (UTC)

Felicidades por las estadísticas, que ayudan MUCHO!!

No entiendo bien la última gráfica: Me parece que la explicación o de lo que se habla es de la cantidad de usuarios que se inscriben cada día (excluyendo a los que no editan ni una sola vez). Sin embargo, creo que esa gráfica refleja la cantidad de ediciones en total (de las que un usuario dado puede hacer una o muchas).

Algo que me llama la atención de esta gráfica es que los anónimos editan menos los fines de semana y más los miércoles, en cambio en los registrados es mucho menor la diferencia (la gráfica es menos dentada). ¿Los registrados somos más "fanáticos"?? jaja

Ener6 (escribir mensaje) 02:54 5 jun 2008 (UTC)

Una cosita más. Imagen:Wikipedia en español - Actividad a lo largo del día, Año 2007.svg y {{NAO}}, por si la quieren poner en su página de usuario. Emijrp (discusión) 16:22 5 jun 2008 (UTC)

Muchas gracias, Emijrp. Saludos, Eric - Contact 20:16 5 jun 2008 (UTC)

¿Qué pasa con las estadísticas de los artículos? hace un tiempo localicé este sitio Estadística de artículos en Wikipedia y desde el 30 de mayo ha dejado de funcionar, ¿sabe alguien las razones y si hay alguna página sustirutiva de esa? Si los datos eran fidedignos era una información muy buena la que ofrecía. Un saludo. --Feliciano (discusión) 17:09 5 jun 2008 (UTC)

Respecto a la estadística de tráfico de artículos, algunos usuarios le hemos dejado un mensaje al usuario que aparece allí. HUB (discusión) 07:52 6 jun 2008 (UTC)

Conversión adC → a. C.

Ya se ha finalizado la revisión de todos los artículos para cambiar el formato de fechas antes de Cristo. Habrá que realizar revisiones esporádicas para sustituir nuevas inclusiones, pero ya esta hecho lo mayor. Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 05:53 6 jun 2008 (UTC)

¡Gran trabajo BigSus! Paintman (¿hablamos?) 05:55 6 jun 2008 (UTC)

Portal:Ciudad del Vaticano y Portal:Vaticano

He propuesto fusionar Portal:Ciudad del Vaticano en Portal:Vaticano, les pido si pueden ayudarme a que quede un portal objetivo y que refleje el contenido en Wikipedia relacioando con la Ciudad del Vaticano, Gracias, saludos Shooke ^(Discusión) 17:14 6 jun 2008 (UTC)

Periodista peruano informará problemas de usuarios con bibliotecarios de Wikipedia en Español

Soy investigador periodístico del Gobierno Peruano y me quedaré suspendido por un tiempo de la Wikipedia en Español porque no me gustan muchos bibliotecarios de Wikipedia en Español que se han convertido en arrogantes, prepotentes, sólo piensan en ellos mismos que creen que nuestras políticas de civilidad sólo aplican a editores normales, toman como primera medida amenazándome al suscrito Csuarezllosa para ver si obtienen una "reacción" y así aplicarles una paliza por contestarle al bibliotecario.

Pasé demasiado tiempo, mañana, tarde y noche todos los días sin dormir "defendiendo" la Wikipedia y muy pocos jalando nuevos usuarios, siendo educados, agradables. Enseñándoles de las políticas, del manual de estilo. Editando junto con ellos. Los bibliotecarios se supone que son "sólo otro editor con unos botones extras", pero demasiados bibliotecarios se embriagan de poder. Insisten que los contribuyentes están por debajo de ellos, que deben "poseer" artículos y echarle la mano a sus amigos cuando hay disputas.

La Wikipedia está descompuesta, hay 730.114 entre usuarios activos y usuarios inactivos que ya no participan en la enciclopedia con pruebas de edición, vandalismo, no enciclópedico, autopromoción que es necesario destruirlos y topamos con las peores prácticas de la casa de Wuiikipedia en Español, el maltrato burocrático de los bibliotecarios.

Hay buenos bibliotecarios y usuarios que habían abandonado y renunciado la Wikipedia en Español, lo cual me provocó sentimientos encontrados: por una parte se pierde a un grupo de personas dedicadas que cumplen una función importante en la Wikipedia (porque no sólo se dedicaban a frustrar a otros usuarios), pero se fueron porque nosotros los "mortales" los frustramos a ellos, y detrás dejaron una estela de ex-colaboradores que, después del mal sabor de boca, jamás regresarán a colaborar. Las dos partes pierden.

Me frustra de sobremanera pensar que tengo algo que ver en la renuncia de este grupo de bibliotecarios, aunque en todo caso sería sólo una gota que colaboró a derramar el vaso. Creo que el problema principal radica en la comunicación interpersonal: los bibliotecarios son demasiado rápidos al jalar el gatillo para destruir horas de trabajo al borrar entradas que no cumplen con los estándares de la wikipedia. En mi caso tres minutos de investigación periodística (o un segundo de sentido común) hubieran evitado que borraran mi entrada. En otros casos, veinte minutos redactando sugerencias personalizadas para mejorar un tema no sólo salvarían varias horas de trabajo de un colaborador, sino que abre puertas a futuras colaboraciones que a la Wikipedia en español tanta falta hacen. Csuarezllosa (Discusión) 05:30 7 jun 2008 (UTC)