Discusión:Osama bin Laden

Correccion

es en 2001 no en 1993

exactamente, 2001 no 1993!!! bastante relevante

Primeras intervenciones en página de discusión

Hola. Con permiso, me gustaría hacer algún comentario. En castellano, los apellidos compuestos, del tipo De la Rosa, Del Pino, De la Cruz, etc. se escriben con mayúscula cuando van sin el nombre que les precede. Es decir, si decimos Javier de la Cruz, lo escribimos en minúscula, pero si decimos sólo el apellido (De la Cruz) lo escribimos con mayúscula. Esta norma sería aplicable al apellido de este individuo: si decimos Osama bin Laden, va en minúscula, pero si decimos Ben Laden (es decir, sin el nombre precediendo al apellido), debería ir con mayúscula. De todos modos, basta con echar un vistazo para ver cómo la prensa en castellano escribe el apellido cuando va sin el nombre, si con mayúscula (Ben Laden) o con minúscula (bin Laden). Por otro lado, hay que recordar que en castellano simpre se utilizó el término Ben, en lugar de Bin (como se le denomina en inglés). Sin embargo, la relevancia mediática de este personaje hace que se haya casi consagrado la palabra Bin sobre Ben; pero no habría que olvidar que en castellano es Ben y que algunas personas le llaman preferentemente Ben, en vez de Bin.

Yo también creo que debería ser "ben" en lugar de "bin", pero no sé a qué se debe el "bin", ¿tal vez lo escriben así los árabes? Lourdes Cardenal 00:38 6 mar, 2004 (CET)

Copio de la Enciclopedia Libre: La partícula árabe Ibn, tradicionalmente se traduce a nuestro idioma por Ben, como en el caso de Osama Ben Laden (en árabe Usama Ibn Ladin). Se prefiere esta forma a la que ha popularizado la televisión estadounidense (Osama Bin Laden). La norma de la RAE recomienda escribirla con mayúscula. AFLastra 09:57 6 mar, 2004 (CET)

Lo que yo he oído es que se podría decir Bin Ladin o Ben Laden, pero el usar Bin Laden es mezclar dos transcripciones distintas. Estoy de acuerdo en que si no va el nombre se ha de poner el Bin en mayúsculas. Si va acompañado del nombre no le tengo claro, pero si lo recomienda la RAE es un buen argumento para ponerlo siempre en mayúscula. ManuelGR 18:14 6 mar, 2004 (CET)

Véase problema de transpripción en el Café. Cómo decimos Benalmádena, Vinaroz; también es correcto Bn Ladn. Miguel 24:00 7 mar

Disculpenme si vivo en un termo, pero ¿esta comprobado que fue el responsable de los atentados? --KELPER 06:11 2 mar 2006 (CET)

Aunque un poco tarde, debo hacer una pequeña aclaración o por lo menos debo señalar lo que conozco. Realmente no sé si Ben o Bin significan lo mismo, pero en hebreo la partícula "Ben" significa "hijo" o "hijo de..." (refiriéndose a hijo de alguna persona en especial). No sé si Bin será lo mismo, pero creo que debe dejarse en Bin, pues es como se le conoce en español. ARHEKI 17:56 25 sep 2006 (CEST)

Hola. Respecto al nombre, en árabe no existen vocales en el idioma escrito; sin embargo, sí lo están para su pronunciación. En el idioma árabe hablado, sólo se encuentran las vocales "a", "i" y "u" (ejemplo "Muhammad" sería más correcto para Mahoma). Entonces, la aproximación más cercana al árabe sería Usama Bin Ladin, al no existir pronunciacion "o" ni "e". Si es posible corregir esto, les agradecería. --2054JP (discusión) 16:08 16 may 2008 (UTC)[responder]

"El 11 de septiembre de 2001 cuatro aviones comerciales se estrellaron en las Torres Gemelas, El Pentágono y Pensilvania. Las autoridades americanas le culparon de la preparación y financiación del atentado. No obstante, inicialmente negó toda responsabilidad de dichos atentados en un comunicado a Al Jazeera. El gobierno de EEUU, sin embargo, creía seguro que él había sido el culpable máximo de los atentados y, ante la negativa del régimen Talibán de entregarlo sin más pruebas fiables, invadieron el país para encontrarlo."

¿Podríais concretar cuál fue el país que invadieron?

¿Presunción de inocencia?

Creo que este artículo es totalmente parcial al acusar a Bin Laden de "fundar" la red terrorista "Al-Qaida" y ser "responsable de numerosos ataques terroristas en contra de los Estados Unidos y otras potencias occidentales..." sin siquiera usar la palabra presuntamente; que aunque sea una única palabra cambiaría mucho el texto.

A la pregunta de KELPER sobre si está comprobado que fuera él el responsable, mi respuesta es que no de una forma creíble. No se ha comprobado nada de lo que se ha dicho sobre él ni sobre Al-Qaida.

No está del todo claro ni demostrado que Al-Qaida (si es que existe) sea, como dicen, una red de células terroristas, ni de que las células acusadas de atentados pertenezcan a esa red. Pero lo que sí está demostrado y lo vimos muchos es cómo las imágenes (las difundidas en occidente) de Bin Laden reivindando tantos atentados e insultando a tantos países y enemigos del islam estaban sin sonido y subtituladas por la CIA. Como el sospechoso hecho, mencionado en el artículo, de que saliera a la luz en vísperas de las elecciones presidenciales un vídeo de Bin Laden atribuyéndose un atentado ocurrido más de tres años atrás. Y el más sospechoso aún de que tras casi cinco años de intensa búsqueda por parte de los servicios secretos más potentes del mundo Bin Laden no haya sido encontrado.

No quiero decir con ésto que, como cada vez sugieren más analistas independientes, Al-Qaida o la figura del Osama Bin Laden terrorista hayan tenido un gran componente de invención (aunque lo piense).

Por último, querría que constara mi alegato como una justificación a los cambios que voy a realizar y no como una crítica al anterior autor ni nada parecido.

Pero si ellos mismos se han adjudicado los actos VANDÁLICOS, cómo quieres que se coloque "Presunto" si ellos aceptan su culpabilidad.El Alquimista<-->¿Qué me quieres decir?

-- 13:57 10 nov 2006 (CET)

No, si ahora bin laden es una monjita de la caridad. Pello

Estimado ususario, este tipo de comentarios no ayuda a la producción de conocimiento que busca este sitio. Te recomiendo recordar el principio de Derecho: "Toda persona es inocente hasta que se compruebe lo contrario". Los mensajes en los que se atribuyan autorías no son pruebas concluyentes, dado que ni siquiera es posible establecer si dichos mensajes (muchas veces escritos a través de páginas de Internet) fueron o no escritos por ellos. Saludos --2054JP (discusión) 16:08 16 may 2008 (UTC)[responder]

--Te aseguro que los afganos parientes de los muertos en la "Guerra contra el terrorismo" piensan lo mismo o peor que tú del Ejército Estadounidense (y Británico, por qué no decirlo). Mario.

¿Alguien aquí habla o entiende árabe como para saber realmente que estos tipos (Al Qaeda) se atribuyeron los atentados? O al menos ¿Alguien escuchó el audio de esos vídeos? Porque lo que yo realmente vi y sigo viendo son las mismas imágenes de Bin Laden de hace años y de vez en cuando aparecen nuevos sujetos que supuestamente son los lugartenientes atribuyéndose hechos terroristas y cosas por el estilo. ¿Quién podría confirmar a ciencia cierta si esos vídeos son auténticos? ¿Que no fueron filmados en Estados Unidos (por algunos de los millones de árabes residentes, taxistas de Nueva York) o por alguien relacionado con Estados Unidos?, ¿O que Al Jazeera, la cadena que difunde estos vídeos no es una "Célula" de CNN?. Sugeriría que los artículos publicados aquí fueran un poco más investigativos, porque si vamos a "Copiar y pegar" todo lo que dice CNN entonces no creo que esta enciclopedia "LIBRE" debiera seguir jactándose de serlo. (Mario F. - Chile)

Hola,

Escribo en este espacio para pedirles una revisión exhaustiva de la biografía de Bin Laden, en los siguientes puntos:

"su implicación en numerosos ataques terroristas en contra de los Estados Unidos y otras potencias occidentales, incluyendo el ataque con bomba al World Trade Center en la ciudad de Nueva York en 1993, y el ataque suicida con bomba al buque de guerra estadounidense USS Cole en las costas de Yemen, así como los ataques a las embajadas de Estados Unidos en Kenia y Tanzania, durante la década de los 90". ¿Hay pruebas constatables de estas afirmaciones? Se basan únicamente en la información que ha ofrecido la CIA y el gobierno de Estados Unidos, por tanto carece de credibilidad (la propia CIA en su web oficial, a menudo desclasifica documentos históricos que demuestran que las versiones del gobierno de muchos acontecimientos son falsos, como el del hundimiento de un barco americano en el Golfo de Tolking que fue el motivo de la guerra de Vietnam, y que la propia CIA afirma hoy en día que fue una invención del gobierno estadounidense. ¿Creéis que las versiones de países orientales de la wikipedia pondrá lo mismo? No, porque allí se basan en pruebas fiables, no en meras afirmaciones interesadas de políticos y organizaciones.

"en la ciudad de Jalalabad localizaron un vídeo donde aparecía bin Laden reivindicando los atentados, con lo cual el gobierno americano pudo justificar la invasión a Afganistán". Si se ven los otros vídeos de Bin Laden, en ese vídeo en el que aparece un supuesto Bin Laden reivindicando los atentados se ve claramente que su fisionomía no es la de Bin Laden, y su rostro tampoco a pesar de tratar de ocultarlo tras una barba y las telas que cubren la cabeza. Otra vez se basa únicamente en información dada por la administración Bush, sin que ninguna otra autoridad haya afirmado que ese video sea de Bin Laden.

Quería pedirles a los editores que en pro de la credibilidad de la wikipedia, quien escriba artículos para esta enciclopedia se base en referencias fiables y datos contrastados, no dar por hecho cosas sólo por haberlas leído o escuchado en algún medio.

11-s

No se ha demostrado que los ataques del 11-S, en especial el del Pentágono, donde no se encontraron restos del supuesto avión, sea obra de terroristas islámicos, pues como es bien sabido los moritos aman el estilo de vida occidental.

Hola. La verdad, yo no entiendo nada sobre el por qué se está realizando esta guerra del terrorismo. Me gustaría saber algo más claro para poder aclarar todas mis dudas. Gracias.

Amigo: ingrasá en el artículo de la Teoría de la conspiración y allí vas a tener una idea del porqué de todo esto... De todos modos, te sugiero que sigas buscando sobre estos mismos temas en internet, ya que hay muchos más datos concretos, que por un "problema" de "fuentes neutrales" son bochados en wikipedia. Buscá en la red sobre Los Illuminati. Lo que está acá es una cargada...

Saludos Lancha_8795

Hola,

Hay muchos documentales al respecto: Zeitgeist, 911: press for truth, confronting the evidence, Fahrenheit 911, etc. Aquí tienes algunos de ellos con subtítulos en castellano:

Documentales 911

Un saludo.

bin o Bin?

Osama Bin Laden redirije a Osama bin Laden, pero luego en el artículo dice Bin (con mayúscula) ¿Cómo es? Janus | Libro de quejas | 23:19 25 sep 2006 (CEST)

Hola, es con minúscula, pero en el artículo lo dice a veces con mayúscula por:

dice "conocido en occidente como:"

(en occidente no sabemos que bin va con minuscula)

y en otra parte empieza la oración, el párrafo por eso está con mayusculas....

En todas las demás veces que se nombra, aparece con minúsculas, como debe ser ;-)

saludos,alexav8 05:23 1 dic 2006 (CET)

Binladen, ben Laden bin ladin Soliman, Suliman Suleiman Salamin

Hola a todos, el nombre es Arabe, no se escribe con caracteres latinos, se castellaniza o se toma del ingles o del frances. Otros ejemplos Abubeker, Aboubekkar, Abubakari, Babá, Buba, Abú. Significado, servidor o esclavo del cariño o del amor.

Shalman, Salman, Sal, Suleiman, Soliman, Suleiman, Salaminho, Salamino, Salami, Anshel, castellanizado tambien como Anselmo, Franco y Francisco.Significado, sincero Bashir - sonrriente Tibir- Tiberio Ben es hebreo y por eso se escribe asi, porque se parece al Bin, como suena en árabe. Tambien es Inb (procedente, de, hijo) Benjamin, hijo de jamin.

Osama ben Laden

Si no escribimos el nombre en su idioma original, no entiendo porque hemos de tomar la traducción inglesa. El hecho de que sea la más empleada (por influencia estadounidense), no hace que sea la correcta, ya que en español, el bin/ibn árabe siempre se ha escrito ben. Leonudio 04:07 11 mar 2007 (CET)

Imparcial o vocero de la Casa Blanca

Creo, coincidiendo con algunos compañeros, que mucha de la información sobre Osama Ben Laden que se encuentra en esta Wikipedia en español es muy parcial y tendenciosa, una enciclopedia no debe basar su información en CNN o algún símil, puede ser mencionado pero creo que debe de dejar espacio a la duda y a la polémica y no aceptar lo dicho por Estados Unidos como la verdad absoluta. Apuesto por el "presuntamente" de otro compañero. No debe permanecer así, atenta contra la libertad de Wikipedia.

Bin Laden no se atribuyó los atentados del 11 de septiembre

Esto debería estar en el artículo. Bin Laden, pocos días después del 11s, dijo en Al Jazeera que él no había tenido nada que ver con los atentados. Dicho comunicado se hizo público, apareció incluso en la CNN, lo podéis ver también en el documental Loose Change. Podéis verlo en inglés en este link: http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/ . Traducido, dice: "El gobierno de EEUU me ha culpado insistentemente de estar detrás de todos los ataques. Quisiera asegurar al mundo que yo no planeé los recientes ataques, que parecen haber sido planeados por gente con razones personales. He estado viviendo en el Emirato Islámico de Afganistán y siguiendo las reglas de sus líderes. El líder actual no me permite realizar tales operaciones." Por tanto, inicialmente no se atribuyó los atentados. Sólo lo hizo con los vídeos posteriores, que como bien leo por aquí, son objeto de un intenso debate sobre su autenticidad y credibilidad. Voy a incluir esto en el artículo.

¿El dibujo es una broma?

¿Desde cuándo en los artículos de Wikipedia se ponen dibujos en vez de fotos reales?. Los dibujos (cuadros) se colocan cuando no existen fotos verificadas de la persona, pero en el caso de Bin Laden no tiene sentido, ya que existen suficientes fotos sobre Bin Laden.

Estoy de acuerdo. Deberíamos cambiar el dibujo por una foto. El problema es que yo no sé hacerlo... :( --84.121.233.184 (discusión) 16:08 2 dic 2008 (UTC)[responder]

Supuesta inocencia 11S

Buenos días, Tras intentar editar el artículo para agregar simplemente la palabra "supuestamente" antes de las acusaciones realizadas a Bin Laden y ver que el artículo está bloqueado, me veo obligado a mostrar aquí mi postura.

1. Para empezar, es la administración Bush quien acusó a Bin Laden de los atentados y los medios quienes se hicieron eco de la noticia. ¿Es eso suficiente para acusarlo con tal firmeza en una enciclopedia?

2. Por otro lado, en los vídeos grabados por Bin Laden se muestra contento por los atentados pero en ninguno se declara responsable (excepto uno en el que se ve claramente que es un doble, no el verdadero Bin Laden). Si no os creéis este punto, buscad un vídeo cualquiera con subtítulos objetivos.

3. En el parlamento japonés, se cuestionaron la autoría de los atentados y las incógnitas a las que el gobierno de EEUU no ha dado aún respuestas, sin encontrar ninguna explicación Vídeo: [1]

Me gustaría que los encargados corrigiesen este punto hasta que se haga una investigación de verdad sobre quién estuvo detrás de los atentados o hasta que haya pruebas suficientes para culpar a Bin Laden.

He trasladado tu intervención a la parte inferior de la página de discusión, para mantener un poco de orden, y tu petición de que movamos tu texto a la parte inferior lo he quitado, puesto que ya está hecho. También he aprovechado para poner un título en los primeros comentarios que hizo la gente en esta página de discusión, ya que todo ese texto se salía por encima del índice. Espero que nadie se siente molesto por los cambios, yo creo que eran necesarios...

Sobre el tema de Bin Laden y el 11S, se puede pedir el desbloqueo de la página para que los usuarios no registrados podamos editarla, pero yo creo que está lo suficientemente claro. Si observas el artículo, verás que no se asegura en ningún momento que Bin Laden haya sido el culpable de los atentados del 11S, al contrario de lo que ponía antes (fui yo quien lo cambió), además queda claro que fue EEUU quien lo acusó de estar tras los atentados, que no presentaron pruebas de ningún tipo, que hasta el FBI admite que no hay pruebas, y también se dedica un párrafo entero al debate sobre la falsificación de las cintas de vídeo en las que se autoinculpaba. No creo que se pueda decir más claro... Por otra parte, lo que sí me gustaría ver es el vídeo que salió en 2004, antes de las elecciones en EEUU, ya que es el único vídeo de Bin Laden confesando su culpabilidad al que se le ha dado cierta credibilidad (el que encontraron en Afganistán es un montaje, está clarísimo). Me gustaría saber más sobre dicho vídeo...

Respecto al vídeo del parlamento japonés, lo he visto por encima y no hablan de Bin Laden, así que en este artículo no vale para nada. Pero estaría bien ponerlo aquí, creo que aún no está. --84.121.233.184 (discusión) 04:09 19 dic 2008 (UTC)[responder]

FOTOS ???

Hasta cuando va a dejar el autor de este articulo que se coloque una foto de bin laden ???

Por favor, wikipedia dice que es una enciclopedia que todos pueden editar, aqui nadie puede ser dueño de un articulo, aqui nadie compró el espacio para la wikipedia en internet.

Anexé una fuente que es de Estados Unidos como soporte y parece ser que aqui la borran pq segun no cumple con las normas ??? es una fuente federal de Estados Unidos y no es valida ???

Entonces que es valido ???

Anexé una fuente del FBI que es el principal brazo de investigación del Departamento de Justicia (DOJ) de los Estados Unidos de América.

Es una fuente federal y aqui la quitan, pregunto pq se quita ???

falta la foto ???

Al Qaeda descentralizado o liderado por osama bin laden??

"También se ha señalado que su figura se ha mitificado en Europa y Estados Unidos como cabeza absoluta de Al Qaeda, simplificando la estructura descentralizada de la organización."

sin embargo despues se lo califica de lider

Precisamente, eso significa que no es líder, que en cada región la organización se administra como puede. Es ridículo pensar que haya alguien (Osama) que la dirija (o lidere) mundialmente.

Concordancia

Al principio del articulo dice:

conocido como, Usama bin Ladin u Osama ben Laden (أسامة بن لادن), es un miembro de la familia bin Laden

y el resto del articulo usa bin Laden.

Me parece que hay una falta de concordancia, porque en realidad se le conoce como Osama bin Laden. El problema de las vocales aparece al intentar usar la traslacion inglesa, donde la e se pronucia como i en español i la u como ou, lo que da Ousama bin leidin que se parece creo a como se pronuncia en arabe. En españa se pronuncia mal porque se ha cogido el nombre del ingles directamente, como pasa con otros nombres (por ejemplo moscú cogido del frances cuando en ruso se pronucia moscuá).

Me refiro a que en general me parece a mi que a bin laden se le conoce como bin laden, ni bin ladin ni ben laden, aparte que es la grafia que usa el articulo execpto en la definicion. Entiendo que donde pone 'conocido como' se refiere a como se le conoce en la calle o por el conjunto de hispanohablantes, i no como se tendria que escribir atendiendo a la lingüistica o a cierta historia de castellanizacion de apellidos arabes.

Saludos. Daniel --89.129.147.76 (discusión) 14:42 26 oct 2009 (UTC)[responder]

REFERENCIAS

He borrado la etiqueta REFERENCIA, debido a que el articulo lo he terminado de referenciar totalmente con fuentes fiables, hay mas de 60 fuentes que soporan el articulo, más que suficiente, también agregué un enlace externo de un video de Bin Laden comprobado por el servicio de inteligencia de los EE.UU.

Jeiminson (discusión) 15:58 6 jul 2010 (UTC)[responder]

Fotos actuales del FBI

Creo recordar que una de esas fotos, en realidad tenia bastante parecido con Gaspar Llamazares y que de hecho el FBI o la CIA, no recuerdo bien, dijo que se trababa de un error. No estaría mal revisarlo

El FBI y la culpabilidad de Bin Laden

Actualmente, el papel de Bin Laden en el 11-S sigue sin estar claro. En la página web del FBI se atribuyen a Bin Laden varios atentados terroristas pero no los del 11-S[53] . El periodista Ed Haas (editor y redactor del Muckraker Report) se comunicó el 5 de junio de 2006 con el cuartel general del FBI sobre este asunto[54] . Rex Tomb, jefe de Publicidad Investigativa del FBI, le dijo: La razón de por qué el 11/9 no es mencionado en la página de Osama bin Laden como más buscado es porque el FBI no tiene evidencia convincente de su conexión con el 11 de septiembre[55] Todo esto sido mencionado por el Movimiento por la verdad del 11-S[56] .

He añadido más información en relación con el FBI. Todo está bien verificado y la información es importante. El periodista Ed Haas realmente habló con el FBI. También es verdad que el jefe de Publicidad Investigativa del FBI dijo eso.

Ahora bien, creo que, si ni siquiera el FBI ha formulado acusación contra Bin Laden por el 11-S (sí por otras cosas), se debe hablar de "supuesta intervención" o "posible intervención". De todas formas he dejado el epígrafe como estaba. Pero se debería cambiar. A no ser que queramos ser más oficialistas que lo oficial. Porque el FBI declara que no tiene evidencia convincente de su conexión con el 11-S. 62.43.35.164 (discusión) 09:49 17 oct 2010 (UTC)[responder]