Discusión:Fuerza Aérea Argentina
Plantilla:Wikiproyecto Argentina
La pagina de la Fuerza Aérea tiene información para poner, me parece que crear un miniesbozo así no tiene mucho sentido. Si tengo tiempo me fijo de agregar algo. --Abelacoa 01:47 15 abr 2006 (CEST)
Está así porque hay varias páginas apuntándole, y es cierto que es un microesbozo. En la wiki inglesa hay un largo artículo sobre la Fuerza Aérea Argentina que se puede traducir. Barcex 02:28 15 abr 2006 (CEST)
Hey... este es un artículo enciclopédico sobre la FAA, me parece que las secciones de visión y misión son más propios de un sitio institucional y publicitario que de una enciclopedia, al menos como están redactadas. Barcex 15:11 29 may 2006 (CEST)
Incorrecto desde el punto de vista historico. "Tuvo su bautismo de fuego, contra fuerzas extranjeras enemigas, el 1º de mayo de 1982 durante la Guerra de las Malvinas.", El baustismo de fuego fue el bombardeo a la Plaza de Mayo, la fuerza aerea Argentina considero "fuerzas extranjeras" (apatridas) a su propio pueblo. Mas informacion http://www.clarin.com/diario/2005/06/16/elpais/p-02615.htm La verdad siempre hay que buscarla y decirla, aunque duela. Y no olvidarse del "Cristo vence". Tildes omitidos, es imposible verlos con otro S.O. que no sea Windows. Saludos -Obiboi
Si mal no recuerdo, la misma FA "conmemora" su bautismo de fuego cada año con respecto a 1982. El texto actual me parece claro, lo que no impide también agregar también lo de Plaza de Mayo. De todos modos, leyendo el enlace de Clarín, no queda claro que hayan considerado "fuerzas extranjeras" a su propio pueblo. Barcex 08:22 14 jul 2006 (CEST)
Es verdad Barcex (no figura en el articulo), pero ese era el pensamiento de las fuerzas armadas. Obiboi
¿Douglas F-15?
Que hace esa foto ahi? y peor aun, ¿porque se lo mete como avion de ataque de la FAA? ojala tendriamos F-15 en nuestra formacion... por favor, quiten esa estupidez.— El comentario anterior es obra de 190.1.8.192 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Barcex 07:55 22 ene 2007 (CET)
Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar este enlace y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. Barcex 07:55 22 ene 2007 (CET)
Bautismo de fuego
¿QUE TIENE QUE VER SI TU ABUELO ESTUVO EN PLAZA DE MAYO? O LA REPRESIÓN DE LA DICTADURA... EL BAUTISMO DE FUEGO FUE EN MALVINAS, MÁS ALLÁ DEL RESENTIMINETO QUE TENGAS CON LAS FUERZAS ARMADAS. SI ES POR ESO TAMBIÉN PODEMOS TOMAR EN CUENTA LOS PILOTOS VOLUNTARIOS EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL QUE PELEARON CON LA R.A.F. Y YA NOS VAMOS PARA LOS AÑOS 40'.
Una verdadera vergüenza que hayan puesto MAL el bautismo de fuego. Esta enciclopedia pierde credibilidad. Puede o no haber participado pero acá hay que ser objetivo y la fecha OFICIAL del bautismo de Fuego de la FAA es el 1º de Mayo de 1982. Les guste o no.
Se toma como bautismo de fuego al 1º de mayo, ya que el bombardeo del '55 fue contra el pueblo y Perón, y no contra un enemigo invasor, ya que la FAA nunca peleó una guerra antes.
Esto lo escribis por que no estuviste ahí, mi madre SI estuvo.
Mi abuelo también estuvo, y si puedo escribir perfectamente, también puedo escribir sobre la represión de las bacenas donde tambien estuvo mi abuelo como víctima. Y fue tu querido (por entonces) Teniente Primero Juan D. Perón quién estuvo a cargo de la sangrienta represión.
Y te corrijo con todo el derecho de haber estudiado en la materia. En 1955 el bombardeo a la Plaza de Mayo NO LO REALIZÓ la Fuerza Aérea, lo realizó la AVIACIÓN de la ARMADA.
los aviones que bombardearon plaza de mayo fueron de la aviación naval de la armada. la Fuerza Aérea Argentina no apoyaba la acción de atacar plaza de mayo...sino pueden investigar porqué los militares de ejercito y armada llaman a los de Fuerza Aérea "panqueques" — El comentario anterior es obra de Kenkito (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.
Me parece que hay falta (PVN). He hecho algunos cambios que son casi escándalosos. Recordar que esto no es un foro para promocionar las FAA--Quijote3000 21:10 8 may 2008 (UTC)
La Wikipedia es una enciclopedia objetiva, no se puede vertir opiniones personales acerca de que piensan de la Fuerza Aérea, por más que ustedes crean que sus datos son objetivos, limitarse a escribir un artículo enciclopédico y no a odios revanchistas, para eso armen un blog.
pueden usar esto y traducir.. quedaria bien Plantilla:Infobox Military Unit
Guerra de las Malvinas
Sería bueno neutralizar la sección sobre las Malvinas, que más parece un homenaje patriótico que una sección enciclopédica. Los méritos de los pilotos deben desprenderse de las acciones que se describan, y no de las opiniones ni loas del redactor. --Cratón 21:13 8 may 2008 (UTC)
Estoy de acuerdo con Cratón. Se deberían crear dos artículos distintos, uno con las FAA sin más, y añadir un nuevo artículo para las FAA en la guerra de las Malvinas. Es que estuve haciendo algunos cambios ya, pero sigue siendo muy parcial.--Quijote3000 21:22 8 may 2008 (UTC)
no veo nada erroneo en lo escrito, mas que ser un problema de no-neutralidad es la necesidad de un lenguaje mas formal
Pues si hablamos de neutralidad y rigor, ¿qué pinta la afirmación rotunda de que el ataque el HMS Invincible fue un éxito, y que "el buque casi se hunde"?. Absoluta falta de rigor, y parcialidad clamorosa.
- Hola! Estoy removiendo la mayor parte de esta seccion (y otras relacionadas), y ubicandolo en un nuevo artículo que llamaré "Fuerza Aérea Argentina en la Guerra de las Malvinas". Luego ese se podrá renombrar, mejorar, expandir, fusionar o lo que la comunidad piense mejor en bien de Wikipedia y sus lectores.
Atentos saludos, DDH (discusión) 01:25 2 feb 2009 (UTC)
Inventario de aviones
El inventario de aviones es de chiste. No sé si es obra de un bromista, o de alguien aconmplejado que piensa que, hinchando las cifras en Wikipedia, la gente se va a olvidar de la calamitosa situación de la FAA.
- Hoy revertí un cambio infundado a la cantidad de aeronaves de la FAA en el "Infobox". Si bien es un dato usualmente difícil de conseguir, el website citado como "referencia" (MilAviaPress - Orbat - Argentina) da la cantidad total de 188 aeronaves (combate, transporte, entrenamiento, helicópteros, etc) SEUO. Saludos, DDH (discusión) 07:23 13 may 2009 (UTC)
Fotos
que tiene que ver las fotos del harrier y del avro vulcan con la FAA?? Si el articulo habla sobre la FAA entonces no estaria mal poner alguna imagen de un A4 o un c-130... --Soldadoarg 14:50 22 dic 2008 (UTC)
- Hola, si algo no te parece adecuado, y crees que no darías lugar a discusión, pues sé valiente y corrige lo que te parezca (y deja explicación de la corrección en la "Página de Discusión", por las dudas). Atentos saludos, DDH (discusión) 01:05 2 feb 2009 (UTC)
Actualización del Artículo
Estén atentos, porque voy a actualizar el artículo dada la Fuerza Aérea de la actualidad, recientemente a sufrido cambios orgánicos y de material de vuelo, que no han sido actualizados en el sitio oficial de la Fuerza. Por ende algunos entenderán que estoy poniendo datos incorrectos, pero no es así, solo que la Fuerza no actualizó su sitio web.
Parte de Malvinas
La parte sobre la Guerra de Malvinas siempre la están cambiando. Yo mismo modifiqué algo que algún inglés había puesto ("Tuvo un patético desempeño en la guerra") y lo había dejado escrito lo más imparcial posible, pero ahora se fue para el otro lado. A alguien se le fue la mano, diciendo "excelentes desempeños" o "Las Malvinas son una causa nacional".
Como argentino también me da bronca que las islas estén bajo dominio inglés, pero esto es una enciclopedia; se debe hablar en tono neutral.
Comentario expresado erróneamente en el artículo
Hoy he removido un comentario que 190.51.29.212 agregó erróneamente en la página del artículo. Lo cito a continuación:
"(señor le habla el oficial vergara de la fuerza aerea argentina deje de mensionar datos erroneos de la fuerza ya que develar datos de la fuerza traeria problemas para una encarcelacion por traicion a la patria espero no tener que volver a decircelo)
muchas gracias oficial vergara del area de material quilmes"
Luego lo editó:
"Dejen de mensionar datos erroneos de la fuerza si no saven no introduscan nada por que generan otra mirada hacia la fuerza que sensillamente no lo es y trean problemas. Espero no tener que volver a decircelos
muchas gracias oficial vergara fuerza aerea argentina(AMQ).
PD:en estos momentos la fuerza no posee ni 16 aerocommander 500 U y B, nisiquiera 95 mentor y tampoco 40 cessna 182 esto es completamente erronea verifiquela y saque cualquier dato que perjudique a la fuerza."
Pueden verificar estas ediciones en el historial del artículo y en la página de contribuciones del usuario.
También ha añadido algunas afirmaciones no verificables, las cuales no he removido. Si alguien lo considera necesario puede hacerlo.
Procedo a responderle en su página de discusión.
Saludos. Electrodan (discusión) 19:12 7 mar 2010 (UTC)
Armado de Artículo
Estoy tratando de armar el artículo. De hecho le he agregado bastantes datos y lo he compaginado. No subo imágenes porque no tengo cuenta. La que me había creado fue eliminada por wikipedistas totalitarios de izquierda que odian a las FFAA.
Como verán yo no soy agresivo y trato de ser objetivo (Se ve en el artículo) Si es que pueden brindarme más datos o subir imágenes se los agradecería.--190.172.227.219 (discusión) 00:45 8 mar 2010 (UTC)
El artículo va tomando forma
Ahora sí es un artículo digno de una enciclopedia. Con cuadros de referencia, fuentes de información y detalles completos siempre todo, desde una visión objetiva.
Saludos.--190.172.243.156 (discusión) 03:41 18 mar 2010 (UTC)
Volvieron a editar el artículo para mostrar una mentira al mundo. Es una verguenza el accionar de los zurdos que editan la pagina a su gusto. Una verguenza — El comentario anterior es obra de 190.48.231.176 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Martinmartin (Discusión) 11:26 11 jul 2010 (UTC)
Nueva Organización a partir del 01 de enero de 2011 [1|http://www.fuerzaaerea.mil.ar/mision/estructura_organica.html]
Atentos porque por resolución 1633 del Ministerio de Defensa, antes que Nilda Garré dejara la cartera para pasarla a Arturo Puricelli, la Fuerza Aérea modificó completamente su tradicional estructura orgánica, al igual que las otras dos Fuerzas Armadas de Argentina. Actualmente las tres fuerzas, poseen exactamente la misma estructura orgánica.
Ya modifiqué el artículo en consecuencia.
Saludos
El artículo requiere una modificación, dada la nueva estructura y organización de la Fuerza, no tiene sentido mantener la vieja. Las organizaciones de cualquier institución varían durante años y no es correcto dejar las estructuras viejas. Así que esta noche veré si hago la modificación. MODIFICACIÓN REALIZADA--190.48.251.249 (discusión) 17:03 30 ene 2011 (UTC)
LADE
LADE es una dirección general dependiente de la Subjefatura del Est. My. Gral. Así como lo hice con el resto de las Direcciones Generales dependientes de esa parte, LADE merece una breve descripción, sin embargo cuando la hago, me la es borrada por un usuario. Me pregunto ¿Cuál es la malintención de este usuario en borrar mi contenido? Le recuerdo que fui yo quién armó este artículo. Y que lo que hago con la Dirección General de LADE es dar una descripciónd de como está compuesta, así como lo hice con la Dirección General de Materia, la Dirección General de Salud, la Dirección General de Educación y la Dirección General de Intendencia.--190.48.224.143 (discusión) 04:16 12 jun 2011 (UTC)
Agrupamiento Aéreo Presidencial
Si bien utiliza Personal Militar de la Fuerza Aérea en su plantel. No es un organismo de la citada Fuerza, sino que depende de la Casa Militar, organismo descentralizado del Ministerio de Defensa. Proceso a eliminarlo de la página para no sobrecargar con elementos que no corresponden a la Fuerza Aérea Argentina.—190.48.242.223 (discusión) 03:46 24 mar 2011 (UTC)
Resaltado en Negrita de las Direcciones Generales
Cabe destacar que este procedimiento lo hice para diferenciarlo de las dependencias internas. Ya que las Direcciones Generales son organismos superiores. Y de ellas dependen diferentes direcciones, departamentos y unidades logísticas, de salud o de formación.—190.48.242.223 (discusión) 14:46 24 mar 2011 (UTC)
¿Super Etendard En la Fuerza Aérea?
Por favor que alguién que se presie de conocer a la Institución saque esa burrada que pusieron. Lo voy a hacer yo. La única Fuerza Militar de Argentina que posee esos aviones es la Armada Argentina a través de su Comando de Aviación Naval y si participaron en la Guerra de Malvinas. Por cierto todos los Super Etendar están desprogramados y fueron dados de baja por la aviación naval.—190.48.252.112 (discusión) 22:51 13 abr 2011 (UTC)
Bueh, te quejas de que ponen una pavada (como la del Super Etendard en la FAA) y salis con otra mas grande. Como que TODOS los Super Etendards estan desprogramados??!! Por favor pibe, antes informate bien y despues habla. De 12 aviones que se encuentran en BACE (Base Aeronaval Comandante Espora)Los unicos aviones desprogramados por la Aviacion Naval fueron los A4-Q. Super Etendards, hay 2 acumulando horas de vuelo EN PERFECTAS CONDICIONES DE OPERABILIDAD (dentro de la deplorable situacion, podrian estar mejor, si, pero no estan desprogramados ni mucho menos dados de baja. Los otros 10, estan en hangares en tareas de mantenimiento e instalando el sistema de bombas argentinas DARDO II. No digo que estamos 10 puntos, porque estamos necesitando mucho en tema de las FFAA, pero tampoco salgamos con una "burrada" como la tuya.
Y te digo esto con conocimiento de causa, tengo varios conocidos ahi.
Dejen de hablar desde la ignorancia, haganme el favor. --190.246.218.241 (discusión) 13:30 26 may 2011 (UTC)
IAI Finger
En primer lugar cabe aclarar que borré el nombre Mirage 5 agregado al IAI Finger. Pues a pesar de tener el mismo diseño, es un programa de fabricación israelí modificado de los IAI Dagger y éstos de los IAI Nesher. Ponerle el nombre Mirage es un error gravísimo, dado que ese nombre es perteneciente a los sistemas de armas fabricados por la empresa Dassault.
Y por cierto, quedó lindo el ordenamiento de las planillas, pero dejen de inflar los números, la Fuerza Aérea no cuenta con tantas unidades, y la mayoría de ellas están inoperables.—190.48.252.112 (discusión) 22:56 13 abr 2011 (UTC)
Conflictos Armados
Deje la edicion anterior por que excluye un link (guerrilla subversiva) que no solo tiene una connotacion politica sin interes en el articulo, si no que incluso no tiene articulo en wikipedia. Saludos. CAlexin (discusión) 01:17 21 may 2011 (UTC)
41 Su-27 pedidos por la FAA??
La FAA encargo 41 celulas a Rusia?? Me gustaria ver la fuente, ya que no me resulta creible teniendo en cuenta la actualidad politica-militar del pais. Este gobierno no larga un centavo ni para los sueldos, Y MUCHO MENOS PARA LA MODERNIZACION DE LAS FAA. Pero si esta info. es cierta, me encantaria ver la fuente y alegrarme de una buena vez por la modernizacion de las FFAA.
--190.246.218.241 (discusión) 13:34 26 may 2011 (UTC)
- No es cierto es más procedo a borrarla, la única adquisición fueron los Saab 340 para LADE y los Mi 17 helicopteros que todavía no entraron. Despues hay trabajos para modernizar Pampas y Pucará y crear un nuevo avión de entrenamiento, pero son solo proyectos.—190.48.245.71 (discusión) 21:27 28 may 2011 (UTC)—190.48.245.71 (discusión) 21:28 28 may 2011 (UTC)
En medio de una discución tenemos que dejar las palabrotas aparte. Editado—190.48.245.71 (discusión) 21:27 28 may 2011 (UTC)
Ha costado mucho trabajo el armado del artículo y el repaso de cada detalle histórico
Entonces me pregunto por qué maliciosamente han achicado tanto el artículo y eliminado tantos datos que he aportado que son verídicos.—190.48.245.71 (discusión) 21:35 28 may 2011 (UTC)
Como cuales? --186.136.161.110 (discusión) 11:35 15 jun 2011 (UTC)
- ¿Cómo cuales? He aportado innumerable cantida de datos, como la evolución del uniforme, como para mencionar solo uno. ¿Cómo pretendés que me acuerde de todo? Si han borrado una cantidad inconmesurables de cosas.--190.48.194.92 (discusión) 02:16 17 jun 2011 (UTC)
Distintivo de Cola
Va en colores de la escala de los grises. No va en celeste y Blanco.
Crear un anexo llamado anexo:Aeronaves de la fuerza aerea Argentina.
se podria crear este anexo con cuadros y imagenes correspondientes a este tema desde ya muchas gracias. y saludos cordiales a todos
- Adelante, ¿Por qué no lo haces?--190.48.253.93 (discusión) 01:26 23 sep 2011 (UTC)
Agrego Dirección General
Agregué la dependencia de la Dirección General de Control del Tránsito Aéreo a la Subjefatura del Estado Mayor General, puesto que en noviembre del corriente año por decreto presidencial de la Dra. Cristina Fernández, dicha función volvió a pasar a la Fuerza Aérea y a ser militarizado el control de la navegación
Y Dale con el Bautismo de Fuego
A ver muchachos, ésto es una enciclopedia, no un lugar para poner opiniones. En todos los sitios oficiales de la Fuerza Aérea, como de la Presidencia de la Nación a través del Ministerio de Defensa, se estableció que el Bautismo de Fuego de la Fuerza Aérea es el 1º de mayo de 1982, cuando se atravezaba la guerra de Malvinas. Las anteriores operaciones no fueron una guerra sino una intervención militar ordenada. El Bautismo de Fuego se considera cuando el Arma entra en combate en declaración de guerra con otro Estado. Además como dije, esta explicación está de más. Recurran a las FUENTES OFICIALES y verán con objetividad lo narrado. Agreguen si les parece los otros datos, pero no los titulen mal. La fecha de conmemoración del Bautismo de Fuego de la Fuerza Aérea está establecida en Efemérides OFICIALES y es el 1º de Mayo de 1982.
Disparate total lo afirmado por este señor. El bautismo de fuego ha sido siempre el momento en que el arma entra en combate por primera vez. En esta caso, el 16 de junio de 1955, ello al margen de las fuentes oficiales que siempre mienten y tergiversan la verdad. No existe eso de "El Bautismo de Fuego se considera cuando el Arma entra en combate en declaración de guerra con otro Estado" corre pura y exclusivamente por cuenta del señor que escribió tamaño disparate. Cuando la FAA fue a Malvinas, ya tenía una vasta experiencia.
¿Por qué no vas a cambiar la ameba? ¿O sea que vos ponés fechas que son acordes a tu opinión solamente?
Cantidad de Material
Cambié algunos números con respecto a la cantidad de material que posee la Fuerza Aérea Argentina. La información proviene de la primera edición del Libro Blanco de la Defensa 2010, por lo tanto son las cifras oficiales. Las mismas corresponden al material inventariado, el cual puede encontrarse en distintos estados operativos. --Nocturno Culto (discusión) 20:08 27 dic 2011 (UTC)
- No hay un enlace en linea para el Libro Blanco de la Defensa? , Como podemos tener 82 radares primarios argentinos si todavia no entro en produccion?? --Cristianrock2 (discusión) 04:00 15 abr 2012 (UTC)
¿Tercer Bautismo de Fuego?
Primero si es "Bautismo" es uno solo y es el primero. Segundo el único y verdadero Bautismo de Fuego es el 1º de Mayo de 1982. Así está establecido por normas y reglamentos y resoluciones que no solo abarcan en ámbito de la fuerza, sino de las decisiones políticas a través del Ministerio de Defensa, que siempre celebra esa fecha. Lo que ustedes piensen no cuenta, cuenta lo que es y sobre todo si es documentado.
DO--190.221.93.222 (discusión) 04:21 2 jun 2012 (UTC)
Me cerraron el artículo
Fuí uno de los que más aportó a la página y cometí el error de no hacerlo con una cuenta. Ahora quiero incorporar la última modificación y no puedo! Bueno, es para avisar que deben eliminar la Dirección General de Bienestar del Personal de la Fuerza Aérea ya que por decreto 637/2013 la misma fue fusionada en un solo organismo para las tres fuerzas armadas, llamado IOSFA y no depende más de la estructura de la FAA.--186.182.193.244 (discusión) 20:56 6 jun 2013 (UTC)
- Buen dia. Verifiqué lo que decis, es correcto y lo modifique. Te invito a registrarte como usuario: además de evitar problemas como este (algunos artículos a veces se protegen de ediciones anónimas cuando hay vandalismo reiterado) facilita la comunicación con otros usuarios. Saludos cordiales, Javier (discusión) 13:27 7 jun 2013 (UTC)
Hola Javier, lo voy a pensar, igual la autoría (mejor dicho la actualización) del artículo la perdí porque tengo IP dinámica. Te cuento, si podés enlazá en ítem Hospital Aeronáutico Central En la parte de la Dirección General de Salud de la Subjefatura del Estado Mayor, porque creé un artículo al respecto. Saludos.--186.182.193.244 (discusión) 20:37 10 jun 2013 (UTC) Agregar enlace al Hospital de Campaña Reubicable (Usado para misiones de Cascos Azules y Cascos Blancos). --186.182.193.244 (discusión) 17:58 11 jun 2013 (UTC)--