Usuario discusión:Amadís
Pulsa aquí para dejarme un mensaje nuevo... (no olvides firmar).
Borro sólo lo que escribo
A ver, señor Amadís sólamente borro aquellas cosas que yo mismo he escrito en discusiones que yo he empezado y nadie ha contestado. Y si se puede reprochar eso pues... expongo mi total disconformidad con la medida de revertir los cambios y encima con la altanería y prepotencia con que se ha hecho por su parte como si verdaderamente hubiera hecho algo malo y sin reconocer ni un centimetro el trabajo realizado como si sólo hubiera hecho en wikipedia lo de blanquear esas páginas de discusión por nadie utilizadas. Además no creo que se me deba crucificar para siempre en la página de discusión de mi nombre de usuario por algo que hice mis primeros días en wikipedia y que como podrá comprobar no he repetido. Y lo hice pues las normas de wikipedia están escritas mediante farragosos textos que no hay dios que se lea. Un saludo. --Franguigo 02:20 11 feb 2007 (CET) Pues en fin... creo que supone una utilización del espacio de wikipedia inútil y sin sentido pero si esas son las normas pues bien. Además no considero que sea censura quitar algo así pero bueno... Por lo menos me gustaría saber como se archiva. Muchas gracias. --Franguigo 11:50 11 feb 2007 (CET) Yo no he dicho que tenga acuciantes problemas de espacio. Eso lo has dicho tú. He dicho que se ocupa espacio inútilmente. No tregiversemos... Gracias por lo de cómo archivar. --Franguigo 13:05 11 feb 2007 (CET) AAAAAAAhhhhhhhh, ya entiendo como se hace. O sea que no es cortar pegar, sino trasladar, ¿no? Ok, ya lo entendí. ¿Por cierto como se hace para revertir los cambios de las página de wikipedia a ediciones anteriores? Muchas gracias de nuevo. --Franguigo 13:42 11 feb 2007 (CET) De acuerdo porque es un verdadero lío. --Franguigo 13:53 11 feb 2007 (CET)
Muchísimas gracias. Un saludo. Hasta otra.--Franguigo 14:11 11 feb 2007 (CET)
Reversiones
Así será. Saludos. --Nueva era 17:36 11 feb 2007 (CET)
PERDON, NO SABIA, NO LEI ANTES DE COMENZAR. GRACIAS— El comentario anterior sin firmar es obra de ANABEAMOL (disc. • contribs • bloq). Amadís 23:18 11 feb 2007 (CET)
Ulises
Amadís, me pongo en contacto contigo porque como eres un bibliotecario, quiero comuicarte de la página escrita en Wikipedia:Shrek 4 la página era una tontería, no ponía nada, y como yo no se ni tengo derecho a borrar páginas, la blanqueé, me aconsejaron que recurriese a un bibliotecario para que eliminase la página. Saludos Ulises Delgado Díaz 00:26 12 feb 2007 (CET)
Hola Amadís
Muy estimada amiga, creo que eres usuaria de España; siento mucho que no compartas los criterios para el sitio Saltillo, no se quien eres tu para revisar los escritos de wikipedia. Yo he checado mas sitios wikipedia, por ejemplo el de monterrey nuevo león méxico, y este dispone una gran cantidad de citas. Yo te aconsejaria mejor borrar este espacio para saltillo, dejando atrás la historia y problemas que unicamnete pueden ver los usuarios de este lado del mundo.
Tu dices que no tienen estilo wikipedia o enciclopedico, pero y quien me dice que para otras muchas personas no lo son. Por ejemplo: a un turista mexicano que quiera ir a españa, buscará todo tipo de información, y dentro de los problemas sociales, es la lucha que España esta dando al terrorismo. A un turista le va encantar oir que existe ese problema y que se esta resolviendo, más aun que se le esta avisando de esa problematica de la bella iberica.
Por otra parte, si un turista de cualquier lugar del mundo desee venir a la cd. de saltillo, le encantara oir de citas publicadas en boletines de seguiridad, de estadistica, tanto de sus problemas como sus generalidades.
Además tus modificaciones truncan los textos completos, no tienen logica ni semantica del tema a tratar.
Por que usted esta haciendo esto? Acaso yo le destrozo sus publicaciones o sus ideas sobre algun tema. Muchas gracias!— El comentario anterior sin firmar es obra de Laurasaltillo (disc. • contribs • bloq). Amadís 00:38 12 feb 2007 (CET)
Expulsión
Buenas soy H-Samba, me obligas a contactar contigo por otros medios tras lo sucedido en Lista de episodios de One Piece. No se a que viene vuestra actitud, esos contenidos me pertenecen y así lo he demostrado con el enlace que lo denunciaba. ¿Acaso toda denuncia de copyright no deberia antes ser contrastada en vez de rechazada de ese modo?
"3. Y espera un tiempo prudencial para que su autor explique su versión de los hechos. Hay un plazo máximo de 30 días desde que se creó el artículo antes que un bibliotecario proceda a borrarlo si no se ha solucionado su autorización."
¿Acaso se han esperado esos tres días? NO. No habéis esperado ni un minuto, no habéis contrastado nada, simplemente os habéis dedicado a revertir son explicación alguna y sin escuchar lo que debía decir. ¿Para que esta entonces la discusión de un articulo? ¿Me habéis demostrado que ese contenido no se extrajera del enlace expuesto? NO.
Ese contenido estaba aquí mucho antes de mi llegada, ese contenido fue copiado de una web en la que colaboro. Cuando para mi sorpresa me lo encontré en la Wikipedia no le di mayor importancia e incluso ayude a dar formato (en negrita para que quede claro) al articulo, pero ahora viendo que se sigue actualizando cogiendo información de nuestra web quiero que eso cese. La Wikipiedia puede que sea libre, pero la información expuesta en nuestra web no y no quiero que a traves de la Wikipedia cunda el mal ejemplo de que cualquiera puede duplicar nuestros contenidos como ha estado sucediendo gracias a vuestra persividad. Me resulta ridículo ver como se le presto mayor atención a una denuncia similar que se hizo de un blog que claramente había "copiado" el contenido de la propia Wikipedia y que en un caso tan evidente como este prefiráis revertirlo.
¿Acaso si ahora copio un extracto de la Encarta y queda en la Wikipedia meses sin ser retirado este texto se vuelve "libre"? Pues este caso es idéntico.
Solo pido que se deje de utilizar mi traducción en ese articulo.
Y cito: "No se admitirán en ningún caso en Wikipedia artículos o imágenes copiados de otras páginas web, libros, revistas, etc., sin haber obtenido primero el permiso del autor" La autora en este caso soy YO.
"No sirve de nada citar el origen del contenido, si no se tiene el permiso explícito del dueño del copyright" No hay ese permiso.
"El que en un sitio web, disco, libro, revista o cualquier otro medio no especifique que sus contenidos tienen copyright no significa que se pueda suponer que no lo tengan" Aunque lo especifica.
"Para que un texto o imagen sea utilizable en Wikipedia, debe estar expresamente acreditado que está en el dominio público o publicado bajo una licencia compatible con la GFDL." La licencia de nuestros contenidos es bajo reconocimiento y siempre lo ha sido.
"Si encuentras material que incumpla estas normas, avisa inmediatamente (ver Wikipedia:Páginas sospechosas de violar copyright)" Precisamente lo que he hecho.
"Para poder aportar un contenido, debes ser el propietario del copyright" Quien lo aportó NO LO ERA.
Y con eso concluyo, solo teníais que haber discutido las cosas en vez de poner tanta testarudez, porque os he respondido a todo, vosotros en cambio alterabais y hablabais a posteriori. Que hasta ahora no lo haya denunciado no quiere decir que no pueda hacerlo cuando me venga en gana.
Saludos. Y de una u otra manera pienso seguir con las mismas a menos que me deis una buena razón por la que no deba hacerlo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 208.53.138.234 (disc. • contribs • bloq). Amadís 00:18 13 feb 2007 (CET)
- Respondiendo al mensaje que dejaste en mi discusión. Ingrese en la Wikipedia porque así me lo pidieron al ver mis conocimientos sobre la serie. Su trato me parece bien, en cierto modo con el paso del tiempo se puede decir que lo que ya estaba como dices ya lo "deje pasar", pero tiene un problema y ese problema reside el por que de mi cambio de opinión, para algunos tan radical. Te explico, la serie sigue abierta, y yo en la web en la que participo sigo actualizando esa lista. ¿Que pasa entonces? Que sin permiso alguno la gente sigue trasladando ese contenido aquí y ese es lo que quiero evitar. Alguno dirá coincidencia, yo como traductora te aseguro que no existen dos traducciones iguales, incluso he incluido traducciones inventadas y las he visto acabar aquí. No quiero que se extienda a más, porque me visto obligada a alterar otros articulo al ver "copy+paste" descarados de la web que hablamos y por miedo a una reacción como lo que habéis tenido incluso obligada a completarlas de otro modo. Ejemplos claros con los muchos de los artículos de personajes dentro de la categoría One Piece donde después de ver un comentario tipo "contenido extraído de X web" veras como me molesto en completarlo con contenido totalmente original. Entonces, la pregunta es si tengo que seguir vigilando estos artículos como un sargento o vais realmente a tomar alguna medida al respecto con la gente que insiste casi a diario a actualizarla con los contenidos de la web en que participo, así como con aquellos que se dedican al insulto y cierta gente obsesionada con el Spam que hay en el artículo One Piece.
- H-Samba nuevamente. Haría lo que me has sugerido de no ser que mi IP y cuenta siguiesen bloqueadas. También me gustaría que echases un vistazo a las ediciones de 83.173.184.8, antes de otra dirección similar, para que compruebes como intenta crisparme y como esta persona es la que insiste en incluir el material en disputa. Te repito nuevamente que lo que quiero es que no se siga actualizando con contenido de mi posesión, una cosa es si lo haga yo (que para eso me perteneces), pero una muy distinta es que un "anónimo" lo haga ante vuestra pasividad y prefiráis tomar acción contra el "propietario" en vez del "ladrón". Lo único que habéis logrado es que una persona con ganas de molestar se este saliendo con la suya.— El comentario anterior sin firmar es obra de 208.53.138.158 (disc. • contribs • bloq). Amadís 23:02 13 feb 2007 (CET)
lo sé
Sé que no lo son, los puse con conceptos éticos porque la autonomía moral y la responsabilidad de la libertad es uno de los conceptos, claro no es propio "ideológicamente hablando" pero se lo toma como base y creo que es la tendencia que más trabaja sobre el tema ya que lo pone como punto ético fundamental. Luego veo que hago, ahí me dices qué piensas. --Nihilo 01:07 13 feb 2007 (CET)
Y por cierto tampoco Piaget inventó el concepto, habló sobre él, y recordando cosas Bakunin era kantiano. --Nihilo 01:10 13 feb 2007 (CET)
Tangencialmente es dicutible, en todo caso no se menciona o se ve "en" el artículo relación alguna claro, igual creo que se me fue de más, es que ayer pasé restructurando categorías, por un artículo no nos vamos a complicar ya está revertido igual, cierto estuve leyendo atentamente ayer eso de los grados de autonomía, interesante no le había prestado tanta atención antes. Saludos. --Nihilo 17:39 13 feb 2007 (CET)
Copy?
¿Podrías mirar esta página? Cólico nefrítico. Gracias Lourdes, mensajes aquí 19:49 13 feb 2007 (CET)
Amadís A ti también pido disculpas por mi error. La ignorancia es atrevida, disculpa... es la primera vez...(...) Procuraré estar mejor dateado la proxima vez y ubicado en wiki... Lo aportado en Legalización del Aborto es es un simple esbozo. Todavía quiero pulirlo... Me gusto tu poema de Pessoa sobre los poetas. Vocé fala portuguese? Te obsquio este poema... “todos estamos locos, dice la loca, que verdad tan amarga dice su boca”... Ojalá como poetas lloremos y amemos los dolores, mas cuando son dolores reales. Cordialmente, DIVH— El comentario anterior sin firmar es obra de DIVH (disc. • contribs • bloq). Amadís 22:55 13 feb 2007 (CET)
Eres vidente
Lo que preveías se cumplió. Tuvo algo más que un "conflicto de neutralidad". Lo que sigue es bloquear el artículo Legalización del aborto, pero aún esperaré un poco. Lo más lindo es que yo no creo en el aborto, pero eso no importa. Más importa proteger nuestra información. Un abrazo, Emilio - Fala-me 
01:13 14 feb 2007 (CET)
- Este no lo veo tan mal. La redacción es horrible, no tiene estilo, pero al menos es neutral. Gracias por todo, Emilio - Fala-me
01:28 14 feb 2007 (CET)
Megalfático
Hola, veo que ya has puesto sobre aviso a Megalfático (disc. · contr. · bloq.), que también editó como no debe ser en otro lugar. Desconozco si fue antes o después de tu advertencia, pero te lo comunico porque considero que dado a que llevas el caso por las riendas, te conviene saberlo. Saludos, GuS - May I help you? 
02:47 14 feb 2007 (CET)
Felipe V
Ya está arreglado en lo más grave, aunque es mejorable, ya le daré otro repaso con más tiempo. Gracias por la vigilancia.Ángel Luis Alfaro 08:26 14 feb 2007 (CET)
Re: Vándalo
Hay que ver qué vándalo más pesado. Muchas gracias por haberle bloqueado, que ya me estaba cansando... 
MURO DE AGUAS (
Escríbeme [+]) 19:21 14 feb 2007 (CET)
- Ahora se ha creado otra cuenta: Alanchum.NX (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear)
- Por favor, semiprotege el artículo.
MURO DE AGUAS (
Escríbeme[+])19:24 14 feb 2007 (CET)
Concluyendo
Me gustaría cerrar este tema, por razones meramente prácticas: imagino que todos tenemos cosas mejores que hacer que seguir dándole vueltas ad infinitum. Creo que lo que ustedes desean oír es que interrumpir una consulta de borrado antes de que llegue a su final es una conducta perfectamente normal, aunque la posibilidad no aparezca contemplada en ninguna de las políticas oficiales de Wikipedia. Lo siento: la cortesía no podría obligarme a mentir. El asunto del artículo sobre CV queda en la situación que usted mismo apunta: si alguien desea volver a crearlo, con las fuentes primarias que estén a su alcance, está en su derecho. Yo me inhibo del tema. De lo que no voy a inhibirme es de seguir las votaciones de otros artículos que, a mi juicio, también son valiosos (de hecho o potencialmente) y hacer lo que esté en mi mano por que tengan mejor suerte, mejorándolos cuando esté en mi mano, o de opinar donde haga falta a favor de una Wikipedia que, en caso de duda, prefiera siempre intentar integrar la información a ignorarla. Espero que eso no me distraiga demasiado de seguir escribiendo artículos, mejorando los que ya existen y revirtiendo vandalismos, que ha sido mi tarea desde que entré en esta comunidad. Puede (ojalá) que mi opinión sobre el grupo de bibliotecarios 'exclusionistas' (en el sentido de en:deletionism) que ha dado su sesgo actual a la Wikipedia española mejore con el tiempo. Por ahora, para qué engañarle, no tengo muchos motivos para el optimismo. Al59 20:32 14 feb 2007 (CET)
San Martín de Puelles
Hola, buenos días, en el artículo al que me refiero en el título, había creado sólo un miniesbozo y al poco otra persona ha editado el artículo y ha agregado el texto que viola el copyright. Si puedes comprobar el historial del artículo, podrás ver esto. Si puedes volver a crearlo con lo que yo había puesto bien, sino lo volveré ha hacer sin ningún problema. Un saludo Sitomon 09:24 15 feb 2007 (CET)
- Nada tranquilo y le levanto la penitencia que no ha sido nada.
Un saludo Sitomon 19:04 15 feb 2007 (CET)
Sexo anal
No le encuentro sentido a su reversíón de "ya sean virales como el sindrome de inmunodeficiencia humano(VIH), el papiloma humano (PBH), todos los tipos de hepatitis (a escepción de la hepatitis A) los herpes genitales y otras tambien famosas pero de causa bacteriana como la gonorrea, la sifilis y otras". ¿Guerra de ediciones?. Saludos.—Rosarinagazo 21:53 15 feb 2007 (CET)
Gracias por la reversión a esa IP. Me había percatado ya de que había seguido vandalizando y estaba denunciando en Vandalismos Recientes. Antes ya ha hecho un comentario en la Discusión: Eragon que tuve que revertir, échale un ojo y verás a que me refiero. A ver si se cansa o le bloquean. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 
00:31 16 feb 2007 (CET)
- Simplemente impresionante. Más cara que espalda, entra y me pide que arregle un artículo que ni siquiera me interesa... a un usuario normal se lo podría explicar detenidamente, pero, ¿a una IP? En fin, saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla
13:09 16 feb 2007 (CET)
Aborto
A ver si quedó mejor después de quitar las cifras. Emilio - Fala-me 12:17 16 feb 2007 (CET)
Tuning
Hola,
soy unos de los responsables de buscatuning.com. Admito que he puesto la web en la página de tuning en enlaces externos pero por que la considero relevante. De todas maneras es posible que todos los webmasters crean lo mismo de sus webs.
He visto que has borrado todos los links menos la tuningpedia. ¿Es que para que un editor de la wikipedia crea que una web es relevante ha de ser un wiki?
Ahora mismo buscatuning.com es una de las webs más importantes, junto con zonatuning.com y maxituning.com, (buscando en google tuning salimos 3 o 4, aunque eso tampoco indica calidad)
Bueno, sólo era para saber que critería existía.
Un saludo,
Carlos,
webmaster@buscatuning.com
- Dejé el link la wiki porque no encontré motivos para borrarla. En cuanto al resto, en general, foros y páginas que no amplíen el artículo de forma sustancial se borran. Regístrese, es más seguro. Y léase WP:EE.Amadís 16:21 16 feb 2007 (CET)
Copirygh
Hola soy Joel caceres, disculpa par violar el copirygh, te pido disculpas, pero yo tambien quiero saber como saber cuando es Copirygh una pagina que yo no la he creado pliss porfavor ya no voy a violar el Copirygh y yo quiero que otras paginas tampoco las violen entonces yo quiero arreglar las paginas que violan el Copirygh
--Joel 18:15 16 feb 2007 (CET)
Como lo haces?
Muchas gracias, pero como sabes de que pagina la he extraido?? para ver si otras paginas con violaciones del copirygh.
--Joel 18:34 16 feb 2007 (CET)
Viejo yo!!
Hola pero yo tambien soy viejo aqui pero yo no se yo puedo buscar google esa informacion pero no tendria mucha coincidencia para que encuentre algo literal a la página.
--Joel 18:55 16 feb 2007 (CET)
Y tu experiencia
Quee yo crei que lo sabiasque yo lo traduci de la wikipedia de Ingles
--Joel 19:07 16 feb 2007 (CET)
Justo Sierra
Sí que es copiado, pero el autor se empeña en borrar los leteros. Ya lo avisé en su día a los bibliotecarios, pero no se hizo nada, y ya uno se cansa de entrar en disputas cuando no se hace nada al respecto. :-S Leonudio 20:17 16 feb 2007 (CET)
- No lo puse en el café, lo que hice fue ver los bibliotecarios de guardia y avisar... Pero no recuerdo a quien, lo siento. De todas formas tomo nota pa la próxima vez, no sabía que este tipo de cosas se avisan en el café. Gracias por tu interes. Leonudio 00:45 17 feb 2007 (CET)
Hola Amadis
Veo que borraste Justo Sierra. Yo le avise a Paintman, que le quitó el letrero de copyright, de que había en varios sitios material muy similar incluyendo una página mía que hice hace varios años, (2000). Después de que yo la hice seguramente varios la copiaron incluyendo los que la pusieron aquí en la Wiki. Me parece que la ponen aquí hace unos dos años. Yo sólo tengo unos 2 meses y medio en este proyecto.
Tengo una nueva versión con información más fresca y rara, como el nombre de su esposa, hijos, etc. Es más breve también.
Otra posibilidad es que yo autorice los derechos para usar la que existe que es muy parecida a la mía original.
¿Que te parece?
Como te sientes de biblio?
Saludos
--Joaquín Martínez Rosado 02:24 17 feb 2007 (CET)
Hola
Trataré de explicarme mejor.
En el 2000 puse en la Web un sitio dedicado a Justo Sierra Méndez con su biografía, poesias, textos, etc.
Después han aparecido muchos otros sitios web con material similar o igual al mio. Cosa nada raro pues el personaje es muy citado y por 120 años se ha escrito y reescrito de él. Tanto que es muy difícil tener algo verdaderamente original.
En la wiki el artículo se editó por primera vez en esta fecha: "06:28 18 mar 2005 Robotkarel". Dímelo, con material casi igual al que yo y otros teníamos.
Yo en 21:45 16 dic 2006 Joaquín Martínez Rosado inicio algunas aportaciones menores y actualizaciones.
Detectadas la posibles violaciones a copyright (NO por mi) decido hacer uno nuevo que ya está listo y que aporta información rara y fresca, no existente hoy en internet. Mañana seguramente si será clonado.
Si ves la discusión del artículo Justo Sierra observarás porque no se ha substituido la versión vieja con problemas por el que tengo inédito.
Saludos desde México
--Joaquín Martínez Rosado 14:46 17 feb 2007 (CET)
Profecía autorrealizada
Hola, Amadís: Gracias por tu mensaje. Me parece bien como lo has dejado. Incluso yo mismo estaba valorando la posibilidad de ese cambio, pues "profecía que se auto realiza" es una expresión demasiado larga. Ya me encargo yo de arreglar los links.
Saludos. Pablo 21:16 16 feb 2007 (CET)
Sanlúcar de Barrameda
Estimado bibliotecario Amadís
Mi petición se refiere a la entrada "Sanlúcar de Barrameda".
Estoy trabajando en ella desde hace unos días y he comprobado que existen tres nombres que designan la misma entrada; a saber:
- Sanlúcar de Barrameda (Cádiz)
- Sanlúcar de Barrameda (Cádiz))
- Sanlúcar de Barrameda (Cádiz - Andalucía - España)
Aunque todos están redireccionados hacia el artículo correcto, me parece que lo mejor sería borrarlos y dejar sólo el llamado "Sanlúcar de Barrameda".
Motivos:
- Sanlúcar de Barrameda (Cádiz)), tiene un claro error de sintáxis (doble paréntisis al final)
- Sanlúcar de Barramameda (Cádiz) y Sanlúcar de Barramameda (Cádiz - Andalucía - España), da unos datos innecesarios en la entrada puesn o existe ningún otro municipio en el mundo llamado "Sanlúcar de Barrameda", y en el desarrolo del artículo ya se especifican todos esos datos.
Además ya existe una página de desambigüación llamada "Sanlúcar", donde se especifica la siguiente información:
Sanlúcar puede designar a:
- Sanlúcar de Barrameda, ciudad de Cádiz.
- Sanlúcar la Mayor, ciudad de Sevilla.
- Un semi-apócope de San Lucas.
Sin nada más que añadir, espero que mi petición sea atendida en aras de la claridad y el rigor de la Wikipedia, que tanto nos interesa a todos.
Muchas gracias.
--Jándalo 11:23 17 feb 2007 (CET)
Sin importancia
Gracias por el mensaje Amadis; bueno soy el preso, digo la IP 88.7.175.28, como ya habras visto. Te comento que no son ediciones arbitrarias en absoluto; otra cosa es que no os gusten. Era una comprobación rutinaria que realizo de cuando en cuando para tomarle el pulso a la wiki. Bueno si quieres me bloqueas, no pasa nada. Tampoco es mi intención (por lo menos mientras esto no cambie mucho) de abrirle los ojos a nadie. Lo único que se consigue es generar enemistad y odio y mi tiempo es tan valioso como el de vosotros (aunque no os lo parezca). Bueno, pues un saludo y a seguir.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.7.175.28 (disc. • contribs • bloq). Amadís 17:55 17 feb 2007 (CET)
Bienvenida
Amadís, no se que ni que piensas que quiero lograr dando la bienvenida. Lo que quería era no solo evitar futuros vandalismos, tambien futuros vandalos, instruyendolos en el Wikimundo. Si fue malo que hice, fue por desinformación, y pido disculpas Kamen Rider: ¡WIKIPEDIA NO SE MANCHA! 
(¿Necesita Ayuda?) 21:02 17 feb 2007 (CET)
Sitomon
Gracias, llevaba días mirando ese tema y por qué no funcionaba pero como no lo sabía al final lo dejé por imposible. Así que lo dicho muchas gracias.
Voy ponerlo también en el irc xq nunca lo he usado y aprovecho para probarlo.
Un saludo Sitomon 13:52 18 feb 2007 (CET)
Hola Amadís. Protegiste este artículo, pero te colaron otra vez el copy. Lo quité, lo ponen, creo que deberías bloquearlo del todo, porque ahora es un usuario registrado. Saludos, Mercedes (mensajes) 15:40 18 feb 2007 (CET)
- PD. Sigue mi discusión con él, parece que ha pedido permiso.
¿Con qué derecho protejes el artículo? Voy a pedir su desprotección, los niveles no son plagios, es una característica común a todas las prácticas de reiki. No sólo has quitado el texto sino que has revertido otros cambios que había hecho. saludos--Masacroso 17:31 18 feb 2007 (CET)
Bueno entonces en cuanto llegue el permiso se quita el bloqueo para que pueda seguir editando ¿no es eso? Para eso quisiera que me dijeras exactamente cómo se verifica un permiso o como expongo su denegación, no quisiera encontrarme con la sorpresa que dada la "rigurosidad" de la wikipedia no se avalen esos permisos/denegaciones. Saludos--Masacroso 18:29 18 feb 2007 (CET)
Deacuerdo, deacuerdo. Debo decir que lo había confundido a usted con Gusgus, por eso creí que estaba actuando coherentemente y juzgué su acción como parcial. Le pido disculpas si mi tono fue ofensivo pero en ese momento consideré su acción como un abuso de poder, sobretodo viendo que el artículo reiki genera bastante controversia. No se preocupe que a la hora de editar o re-editar no volveré a hacerlo a la ligera. Saludos--Masacroso 18:51 18 feb 2007 (CET)
Página Blanqueada
Hola,
Perdona, no lo sabía, pero está página la había creado yo para pedir ayuda en el primer artículo que había traducido. No lo entiendo bien, significa que yo no puedo borrar mis propios comentarios? Un saludo, --controler 00:53 19 feb 2007 (CET)
Muchas gracias, no tenía idea que no se pudiese hacer eso lo siento. Amadís, si puedo abusar de tu tiempo he traducido este artículo dorios, porque quería practicar con imágenes, referencias, y enlaces. Me fuí a los artículos cortos y cogí éste, aunque la página inglesa ponía que no estaba suficientemente verificada. He leído un poco del tema, y aunque creo que la información es muy completa y es correcta, hay una parte que yo creo que es un poco minoritaria y no la opinión mayoritaria (la invasión de los dorios, concretamente).
Mi pregunta es, ¿a quien me dirijo para que ponga en la página lo que pone en la inglesa (que hay información no verificada o minoritara)? Siento haber causado otro problema. Pero esto es como meterte en una ciudad caótica.
Un saludo,
--controler 01:05 19 feb 2007 (CET)
Muchas gracias, por la información y tu amabilidad.
Un saludo,
--controler 01:20 19 feb 2007 (CET)
Saludos seriados.
Hola, Amadís: Gracias por tu mensaje. OK, no más saludos seriados.
Pablo 00:58 19 feb 2007 (CET)
Consultas de borrado
Hola Amadis. Sólo una pequeña observación: cuando generes una propuesta de borrado, no olvides retirar el cartel de mantenimiento {{sinrelevancia}} o {{contextualizar}}, de lo contrario la página seguirá figurando en el mantenimiento diario. ;) Saludos Axxgreazz (discusión) 04:40 19 feb 2007 (CET)
Como se vinculan los artículos
Gracias por avisarme de como se utilizan los vínculos, donde sólo se vincula el primer reporte. Yo llevo haciéndolo bastante tiempo en muchos artículos y no sabía esta norma de estilo. Yo lo hacía porque a mí me resulta más cómodo al leer un artículo que estén vinculadas todas las palabras que tienen vínculos en la Wikipedia aunque estén repetidas. ¿Estás seguro que es así porque yo aquíaquí no lo veo? De todas formas, de ahora en adelante no lo haré, por si acaso. Te agradecería que me respondieras a la pregunta para seguir una línea uniforme en todos los artículos. Chao.--Happygolucky 14:08 19 feb 2007 (CET)
Vinculaciones repetidas
Muchísimas gracias. Se ve que eres una persona que se preocupa realmente de lo que hace. --Happygolucky 14:29 19 feb 2007 (CET)
Enfermedad psicosomática
Hola, Amadís:
En el artículo efecto nocebo, habías propuesto la entrada efermedad psicosomática en la parte del "véase también". Ya hay un artículo llamado Afecciones psicosomáticas, al que habría cambiarle el nombre para ponerlo en singular, o quizá mejor cambiarle el nombre por el de "enfermedad psicosomática".
Otra opción es crear un Redirect de enfermedad psicosomática a Afecciones psicosomáticas, pero tal vez esto no es buena idea.
Bueno, como fuiste tú el que propuso el artículo enfermedad psicosomática, prefiero dejar que decidas tú el asunto.
En lo que yo pueda ayudar, no tienes más que decírmelo.
Saludos
Pablo 18:17 19 feb 2007 (CET)
- Ups!, es verdad, no eras tú. Olvídalo.
- Saludos, 18:53 19 feb 2007 (CET)Pablo
pspspsps
—Virus mutante 22:47 19 feb 2007 (CET)
Desassossego
Vi a tua conversa no IRC sobre o "desassossego" - esta palavra não é um neologismo pessoano. No século XV já existia, como se pode ver na entrada "Desassossego" do Dicionário Houaiss. Se necessitares da referência bibliográfica, pede-me na minha página de discussão na Wiki.pt. Manuel Anastácio 03:17 20 feb 2007 (CET)
Usei o: Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, Editora "Temas e Debates", Lisboa, 2005, volume VII
- O vocábulo seria já usado na forma "desasseseguo", no século XV, tal como está compilado no",Índice do Vocabulário do Português Medieval", de Antônio Geraldo da Cunha, Fundação Casa de Rui Barbosa, Rio de Janeiro, Volume 3.
O teu português está bastante bom! Vejo alguma influências, também, do Galego. Abraço. Se precisares de ajuda, diz. Manuel Anastácio 12:37 20 feb 2007 (CET)