Discusión:Costumbres del Antiguo Egipto
 |
Costumbres del Antiguo Egipto fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo
|
Educación en Egipto
¿De dónde se ha sacado la afirmación de que la mayoría de los niños aprendían a leer y escribir? Me parece algo dudosa. Por favor, un artículo destacado debería tener alguna que otra cita. El artículo es muy bueno, no lo pongo en solfa, pero dudo que merezca el ser un artículo destacado. Saludos
- El texto dice "la mayoría aprendía a leer y escribir y eran mandados a una escuela si la profesión a que iba destinado lo requería". La bibliografía está también en el artículo, en la sección correspondiente. Un saludo, Mercedes (mensajes) 21:17 3 abr 2007 (CEST)
Ke buen artículo, me gusta tanto la cultura egipcia!
Skippan, adorador de Ra, dios del sol --Skippan 03:54 4 abr 2007 (CEST)
Hola Gusgus, espero que no te haya importado las ediciones que he realizado. Desde 1983 que estoy con el tema de Egipto, y poseo bastantes conocimientos, aunque no tenga titulación sobre ello. Mis correcciones se han basado en la información sobre el contenido de varios manuscritos, y no simplemente de unos libros con opiniones personales. De hecho, me parece que tu artículo es muy bueno, y muy completo, pero que tiene algunas cosas fuera de lugar, que son las que he editado libremente, pues ése es el carácter de Wikipedia, que nos enriquezcamos los unos a los otros:
Las ediciones que he llevado a cabo son:
1. Ampliación sobre el concepto de Ka bajo el subtítulo de Momificación.
2. En los subtítulos de Moda y Mujer habían varias irregularidades, pues se trataba el tema como si fuese una comedia barata de la tele-basura. He intentado conservar en lo posible todo lo que dices, pero he ampliado las razones por las cuales las mujeres de alta sociedad no tomaban el sol.
3. En el apartado vestimenta he querido ampliar un poco sobre la diferencia entre los tres períodos principales de la historia de egipto y he puesto un enlace que trata el tema con mayor profundidad, y es que aunque es posible que tu artículo sea muy bueno le faltan fuentes. Si te interesa, a medida que me sea posible te voy añadiendo datos, enlaces y bibliografía.
4. He editado el párrafo donde salía aquéllo de que se trabajan ocho horas diarias: En papiros se encuentra información diciendo que apenas les dejaban dormir y que trabajan incluso de noche a la luz de las antorchas (el concepto de las horas no existía como ahora, pues no habían relojes que las midiesen, sólo en astronomía se utilizaban ese tipo de detalles, y el calendario no es como el actual occidental).
5. Con respecto al sexo, hay cosas que me hubiesen gustado editar: No hay datos concluyentes de que usasen las mujeres ropa transparente de forma masiva y general, aunque algunas mujeres pudiesen usarlas. De hecho en el primer período las mujeres que trabajaban llevaban el torso desnudo. Sólo las mujeres de la muy alta nobleza se tapaban para que no les diese el sol (ello era símbolo de pureza, belleza, rareza, clase social muy alta, pasividad, femineidad y no-necesidad de trabajar). Las mujeres egipcias empezaron a taparse el torso en la época tardía, etapa de decadencia, con el concepto de pudor femenino que se introdujo con el pensamiento de origen griego de las dinastías ptolemaicas (El primer Ptolomeo era de origen griego, y el faraón le dictó como sucesor, al no tener descendencia masculina). Este concepto de pudor femenino se reforzó de tal forma, que obligó finalmente a las mujeres a sentirse avergonzadas de su cuerpo y procurar taparlo. Con la finalización de la civilización egipcia, las mujeres se tapaban totalmente por miedo, pues podían ser robadas en cualquier momento, para usarlas como esclavas sexuales, o esposas sin derechos.
6. Otro detalle es el del apartado Moda, donde no consta en ninguna parte algo importantísimo para la realeza teocrática de egipto: el pelo, las cejas y el cabello. Éstos eran tabú, pues representaban la impureza y materialidad del cuerpo humano: los seres divinos no llevaban pelo, y se depilaban tanto los hombres como las mujeres. Por esta razón usaban pelucas, y se pintaban los ojos con Khol, y se dibujaban las líneas de las cejas. Por supuesto, que esto es una versión, aunque hay varios autores que la citan.
7. He querido editar, sin que se me permitiese, el apartado de religión. Ahí tratas de forma muy superficial un tema tan importante como la religión, y se nota que no sabes demasiado o que no lo has querido poner en el artículo: Mira, el problema de Akhenatón IV fué mucho más complicado, no sólo instauró el culto a Amón, sino que se autoproclamó el único ser con vida en la tierra capaz de interpretar los mensajes de Amon-Ra. Ello automáticamente anuló al sacerdocio. Esto no se podía permitir. Después de su muerte, los pocos sacerdotes que se salvaron de este faraón (pues a muchos se les mandó ejecutar), educaron a su hijo (el futuro Tuthankamon, dicen algunos) de tal manera que pudiese restaurar a todo el panteón y que el sacerdocio pudiese volver a conseguir su anterior estatus. Mira, la religión en Egipto es casi lo más importante de todo, pues toda su cultura y civilización se basaba en ella, y parece mentira que sólo le dediques cuatro líneas y de forma banal y muy superficial. Sólo hace falta que mires sus restos para darte cuenta de que toda su razón de ser estaba en su religión, y en el culto al mundo de los muertos (de las clases sociales altas, claro está, como siempre..).
8. En el apartado de Alimentación no se me ha permitido editar el artículo. Tus referencias a los postres no tienen ningún sentido. Primero, hay que contar con que el hecho de considerar un aperitivo, un primer plato, un segundo plato y un postre dulce es algo relativamente reciente e inventado por occidente. En otras civilizaciones esto no se aplica (en Tailandia, por ejemplo, actualmente el desayuno típico es arroz con pollo), y por tanto tampoco se aplica a la cultura alimentaria egipcia. En varias tumbas se han hallado ánforas con miel (comestibles a pesar de tener más de cinco mil años), y varios papiros de frutas y comidas dulces. El decir que parece que comían dátiles, es humillar a la cultura egipcia, y decir que era un desierto con oasis, que son los lugares habituales donde crecen estos frutos. Egipto, sin embargo, tenía el Nilo, que era una fuente de riqueza, abundancia y variedad. Otra cosa importante, es que el arroz era considerado como comida específica para faraones, y de hecho ni los mismos sacerdotes podían comerlo, a no ser en raras excepciones: el arroz era alimento sagrado, que necesitaba mucha agua, y por ello no se podía complacer a todos. Curiosamente, en China también se consideraba un alimento de los dioses y emperadores teócratas, pero luego llegó al pueblo y se generalizó. No así en Egipto, donde algunos dicen que el arroz podría haberse sustituido por sémola de trigo y de otros cereales. Ello tal vez pueda tener alguna relación con el origen del kouskous, o tal vez no, no se sabe. Los altos sacerdotes y los faraones y reinas no solían comer carne, a no ser que fuesen de sacrificios religiosos y en contadas ocasiones, como en el recibimiento de recepciones especiales a representaciones de diversos países.
9. Ya he pasado de corregir nada más, al ver que no se permite editar, pero estaría bien en comentar el apartado de educación. De forma breve, se imponían tablillas en la cabeza de los niños, futuros faraones, reinas y alto sacerdocio de origen real, para deformarles el cráneo. Ello, según creían, permitía desarrollar una parte del cerebro que estaba en relación con los dioses y con la glándula pineal, es por ello que dormían con una especie de "almohadas" especiales hechas de madera, que oscilaban entre los cinco y los 20 centímetros de altura, dependiendo del tamaño y forma de la cabeza. Estas prácticas se fueron perdiendo a medida que la civilización egipcia iba decayendo.
También, los sacerdotes, estaban al tanto de determinadas técnicas especiales que usaban en la educación de altos dignatarios: les recitaban durante toda la noche todo lo que debían aprenderse.
10. Recuerda que en wikipedia hay de todo: gente que sólo le interesa la parte más banal de la historia de Egipto, pero también estamos otras personas que les interesan otras visiones de su cultura y religión, y otras que están en contacto directo con manuscritos, descifrando la vida y sociedad de Egipto según lo que encuentran (yo todavía no he tenido esa suerte). Por eso me parece muy buena idea que sigas la metodología universitaria de ir dando fuentes, y citando las diferentes versiones e interpretaciones de la historia por varios autores. Por ejemplo, la visión del egiptólogo Jacques Pirènne puede variar muchísimo de otros egiptólogos, y nada estaría lo suficientemente completo si no se citan todas las diferentes versiones. Piensa que esta gente llevan toda su vida con el tema, y creo que todos merecen que se sepa su diferente interpretación de la historia. Además, finalmente estamos hablando de suposiciones, pues no hay nadie realmente capacitado para decir nada concreto sobre una civilización ya muerta. De hecho, sólo poseemos dos tipos de datos: los datos historiográficos de contemporáneos de la antigüedad, pertenecientes a otras culturas, y que pudiesen no ser correctos, y los datos encontrados y verificables de los restos arqueológicos, en sus diferentes ramas (estudio de papiros, de momias, de obras de arte, de restos de comida, telas, etc).
Venga, y no te enfades, pues ninguno somos infalibles, pero me parece injusto que tu artículo esté nombrado como artículo destacado, y ni siquiera te hayas molestado en citar fuentes de arqueólogos especialistas, o de clubs de egiptólogos realmente capacitados para completar tu artículo con más autoridad o de cualquier otra fuente más verificable. Ello iría a favor del artículo, a favor del público de wikipedia, y a favor tuyo, pues sólo en ese caso merecería ser nombrado artículo destacado.
Tu trabajo de redacción puede estar bien, pero hay mucha mejor bibliografía, que trata el tema con más profundidad, aunque puede que no sea tan fácil de leer como un libro de cuentos. Ojalá fuese así de fácil, pero no lo es. De todas formas, tu artículo tiene muchas cosas positivas, tocas muchos temas interesantes de toda su cultura y costumbres, aunque parece indicar que posees la razón absoluta, porque no citas ni das cabida a las diversas teorías, suposiciones, opiniones y hallazgos. La verdad es que nadie tiene derecho a decir algo así (ni siquiera los y las arqueólogas que llevan años investigando), pues al no ser una civilización viva, nadie puede verificar lo que se diga, ni siquiera los propios egipcios actuales, que han asumido la cultura árabe y no conservan una memoria histórica.
Y es que la arqueología es una ciencia, y como toda ciencia, se alimenta de suposiciones, tiene hipótesis que aparentemente parece infalibles, hasta que luego surge un dato concluyente encontrado en tal sitio u otro, por un equipo de cientos de personas, con un laboratorio y durante 5 años, 2 años o quince años, que verifican que lo que todos creían que era cierto, pues es mentira. Y así cambia todo. Fíjate sino con el ejemplo sobre el tema astronómico de Plutón, que ahora no es un planeta importante, y sólo está considerado como uno de tantos planetas enanos, donde hay muchos que son incluso más grandes que él, como el (mal llamado asteroide) Vesta y otros.
- — El comentario anterior sin firmar es obra de Jhampa (disc. • contribs • bloq). José MC (mensajes) 00:04 24 jul 2007 (CEST)
--Jhampa 11:49 24 jul 2007 (CEST) Uy, perdón, que se me había olvidado la firma! Bueno, ya está puesta.
- Este es un artículo resúmen, que quedaría excesivamente largo si se ponen todas las opiniones, teorías, etc. Para ampliar información te ruego que lo hagas en los artículos principales, que deben estar más completos y que necesitan de tus valiosos aportes. Mercedes (mensajes) 08:59 24 jul 2007 (CEST)
Pues si es un artículo resumen, debería de especificarse que así lo es, pero no consta en ninguna parte. Además, no aparece enlaces a esos artículos principales de los que hablas, ni se informa en ninguna parte de que es sólo una visión de la civilización de Egipto muy superficial y poco profesional. Ahora creo que empiezo a entender porqué voy más a la versión inglesa o francesa del wikipedia.. En fin, saludos. --Jhampa 11:49 24 jul 2007 (CEST)