Discusión:Crisis económica en Chile de 1973

Título del artículo

¿No debería renombrarse a algo más particular? En 1973 hubo colapsos o crisis económicas en otras partes del mundo. J (dime argo) 22:18 25 nov 2005 (CET)

Se puede trasladar a Colapso económico chileno de 1973 si hubo otra debacle en otra parte del mundo.

Por lo demás, no se porque pones la plantilla de contextualizar, yo lo leí y me quedó más que claro de que trataba, por último si crees que hay partes que no entiendes, podrías tu mismo modificarlo, ¿no crees? --Antoine (Let's chuchadas begins) 22:28 25 nov 2005 (CET)

¿Otras debacles? Nada menos que la crisis mundial del petróleo del 73. No sé, será que no soy chileno y no capto el matiz peculiar del término. Podría modificar el artículo yo mismo, pero sólo me he limitado a pegar el cartel con la esperanza de que alguien con mayor criterio y conocimiento que yo lo hiciera. J (dime argo) 22:46 25 nov 2005 (CET)

Cuando se habla del gobierno de Allende, termino el año 73, y tal como se menciona en el texto, la crisis venia de fines de los 60. La impresion de divisas, precios fijados bajo el valor de costo, por ejemplo, llevaron a una baja en la produccion y un aumento en la inflacion. Despues del 73 en la dictadura tampoco se soluciono todo, demoro muchos años para regularizar la economia nacional, recien el los años 80 la economia estaba estable.

A ver, no se si lo estoy haciendo de la forma correcta, pero denominar debacle el accionar del Gobierno de Salvador Allebnde en la economía no puede ser sinó mas que una descripción correcta de la realidad económica chilena (la debacle es "lo que sucedió", la situación económica de Chile en ese momento; ahora, otra cosa es el accionar del gobierno de Allende, no puedes querer confundir una cosa con la otra, porque en "la debacle" influyeron fuertemente otros factores que no necesariamente tienen que ver con la administración de Allende). si bien el proceso inflacionario chileno data desde la crisis de 1929, la misma nunca había alcanzado ribetes de casi cuatro dígitos en 1973, ello se debió principoalmente al uso indiscriminado de las emisiones inorgánicas, fáctor dirtectamente imputable a Allende y sus ministros, lña paralización de la actividad económica privada con expropiaciones de orden ilegal (si es ilegal y se lleva a cabo por grupos aislados no es responsabilidad del gobierno, no?), que por lo demás formaba parte del proyecto de Allende de debilitar, por no decir destruir la estructura capitalista de Chile, la paralización de las faenas agrarias y el cese de la inversión extranjera.

Ahora bien, si alguien quiere manifestar su oposición al artíoculo por razones ideológicas me parecería quedebería hacerlo con argumentos, es cierto que Allende ha pasado a ser una figura casí intocable, pero de que su gobierno fue un fracaso y un desastre desde principio a fin (esto, por ejemplo, suena bonito pero es incorrecto: el primer año de gobierno se logró estabilizar la economía sustancialmente, factor que resulto determinante para la intervencion de EEUU), eso es una realidad marcadamente objetiva por mucho que se pretenda disfrazar lo contrario. (No es una realidad marcadamente objetiva, mucho menos si omites las obstaculizaciones, boicots, mercado negro y otras movidas financiadas por el empresariado de derecha en conjunto con los inversionistas y el gobierno estadounidense de ese momento, no?) en síntesis, creo que es absolutamente injustificado poner en tela de juicio el contenido de este artículo. (hmsdisraeli)

Se ha señalado por muchos criticos del Gobierno de Allende que su gestion fue un fracaso economico, que condujo al caos, que destruyo la economia nacional, que no habia para comer y un largo etc. Ha pasado el tiempo y es bueno volver la vista atras para examinar comparativamente esos tres años de la vida economica y relacionarlos con los años anteriores y con los 17 años posteriors en Dictadura. Conviene hacer algunas precisiones; el sexenio anterior a Allende conto con la mayor ayuda externa , por persona, de la America Latina de ese entonces, gracias a su adhesion a la Alianza para el Progreso. Los años posteriores recibieron prestamos por mas 16 mil millones de dolares, los que llevaron a la deuda externa a mas de 20 mil millones de dolares, se beneficiaron de los planes de inversiones en el cobre y de la nacionalizacion total de las minas, que rindieron mas 10 mil millones de dolares mas a la par que el pais lograba expandir significativamente las exportaciones no tradicionales. El Gobierno de Allende no recibio creditos externo suficiente, vio disminuir el precio del cobre y no dispuso de moneda externa para hacer funcionar la induastria ocupada asi plenamente y altamente dependiente de insumos importados. Para 1987 Chile, segun los indicadores economicos oficiales tanto del Banco Central como del Banco Mundial, era tan subdesarrollado como lo fue hace 14 o 16 años atras ademas de mas injusto socialmente y completamente aislado. La fluctuaciones de la produccion real global durante el lapso de 1971-73 arrojo segun el Banco Central (Banco Central indicadores economicos y sociales 1986) y el Banco Mundial(Chile an Economy in Transition, Washington, DC.,USA. January 1980) un crecimiento acumulado de 3.7% entre 1970 y 1973. Es decir, pese a todas las crisis la produccion de bienes y servicios, era en 1973, casi un 4% mas elevada que el 70. Como puede verse, el año convulcionado de 1973 muestra una caida del producto de -3.6%; a esto se le ha denominado el colapso economico, el caos. Sin embargo, esta es una leve caida si se le compara con la baja de -12.9% ocurrida en 1975 y de -14.1% en 1982, cuando el pais dispuso de enormes recursos financieros externos no hubo huelgas, ni presiones sociales en conflicto abierto. El informe del Banco Mundial ya citado, reconoce en la pagina 73 que, visto en forma aislada, 1971-72 fue un año de progreso espectacular hacia los objetivos del gobierno. La produccion, empleo y salarios reales crecieron fuertemente, y el abastecimiento de bienes de consumo fue aumentando con un salto en las importaciones. --Angel de la Guardia (discusión) 22:14 24 dic 2012 (UTC)

Punto de vista

Probablemente casi todo lo que aparece sea cierto (pero es verdad que hubo medidas de sabotaje), pero falta decir la otra mitad de la historia. ¿Quién lo hará? A mi me faltan los conocimientos necesarios para emprender el arreglo, pero tengo los suficientes para darme cuenta de que está sesgado. ¿Quién lo hará? Saludos de Lin linao

RE:Punto de Vista

Personalmente no tengo evidencias sobre sabotajes (por supuesto que conosco ese lado de la historia), si alguien los conoce con mayor detalle y los puede comprobar estaría bueno que los agregara... Gracias Kalaus

La comision Church pudo establecer que el comite 40 financio las organizaciones empresariales en octubre de 72 para provocar la primera huelga de camioneros. De ese modo concluyo el informe oficial del Senado de Estados Unidos, “un grupo sdel sector privado” dio dolares a los huelguistas “en contra de las reglas de la Agencia. La CIA reprocho al grupo pero de todas maneras le entrego dinero adicional al mes siguiente”. El presidente de la Empresarial Sociedad de Fomento Fabril (SOFOFA), Orlando Saenz, le confezo a la periodista Patricia Verdugo que: El entregaba personalmente el dinero para pagar a los dueños de camiones y compensar asi su perdida economica por estar paralizados. Dice Saenz: A nosotros se nos depositaba en dolares en cinco cuentas que teniamos en Europa, Estados Unidos y America Latina. Plata de la Cia? Plata de la ITT o de otras empresas transnacionales? Ese no era nuestro problema. Solo sabiamos que habia que tener mucha plata para crear las condiciones de un golpe militar. Muchas veces pense en cuanto de ese dinero era de la CIA. Pero no importaba. Lo importante era diseñar un sistema para que el donante se sintiera seguro. Las cinco cuentas eran bipersonales. Yo era el factor comun en las cinco. Par apoyar a los camioneros en paro yo le entregaba la plata al dirigente Leon Vilarin y a un par de personas mas. Para apoyar al movimiento Patria Y Libertad, le entregaba la plata a Pablo Rodriguez. En el caso del Partido Nacional, la platas pasaban por el senador Pedro Ibañez. Y en el caso del PDC, por Felipe Amunategui. Tambien le di plata al Movimiento Gremialista a traves de Jaime Guzman Nosotros compramos la Radio Portales y pasamos plata para le revista Que Pasa, asegura el entonces presidente de la SOFOFA.--Angel de la Guardia (discusión) 22:26 24 dic 2012 (UTC)

Facho

El artículo es absolutamente tendencioso y derechista, apoyando un golpe de Estado que estuvo en consonancia con los dictados de la OTAN para toda la región. Porque, claro, en Argentina lo de Videla también fue algo consensuado para terminar con los desequilibrios económicos y sociales producidos por el vil marxismo. En ambos países, y en tantos otros de Latinoamérica, los golpes se dieron debido a la creciente acción directa de los trabajadores, para perseguir y desaparecer líderes obreros y terminar con todos los derechos ganados. En el caso de Chile, por los cordones industriales. En los dos países, para iniciar el proyecto neoliberal.

El Comandante.

---

La verdad nunca pueden ser tendenciosa o maligna, simplemente es la realidad, y es importante dejar de lado las ideologias obsoletas de ayer y darse cuenta que el caos politico y economico de Chile en esa epoca fue de exclusiva responsabiliad de la politicas socialistas fracasadas, y a menudo ilegales, del gobierno de Salvador Allende y la UP. Agrofelipe (discusión) 21:36 25 jun 2008 (UTC)

Re: Facho

¿En que parte se ha dado algún dato erroneo? Decir que es derechista o no, el texto sólo demuestra hechos reales, quizás presenta adjetivos calificativos como "estalinista o marxista". Por otro lado, si bien recuerdo, Don Salvador Allende se consideraba seguidor y admirador de Marx, (lo cual en ninguna parte sale ni se dice, si es MALO O BUENO), encuentro que se deberia reevaluar la condicion de no-neutrolidad y comentarios como "Facho". Si a algunos les molesta el texto por que demuestra las reales e indiscutidas razones del colapso de en la economía chilena de 1973, ese es otro cuento que no tiene cabida aqui.

Independientemente de eso, el artículo no es neutral, además si Allende hizo algo ilegal, esta bien, puedo estar de acuerdo, luego se hicieron cosas peores --RckR Algo que comentar? 18:26 15 ago 2008 (UTC)

Sin comentarios

Fuera de que el artículo sea tendencioso, impreciso y ergo mejorable como todo, ¿a quién se le ocurrió que castrense es el adjetivo para designar lo relativo a Fidel Castro? ¡Eso ya es grave! Dice el DRAE:

castrense.

(Del lat. castrensis, perteneciente al campamento).

1. adj. Perteneciente o relativo al Ejército y al estado o profesión militar.

La derecha usa el calificativo de castrista para hablar en tono peyorativo de Fidel Castro y todo lo que tenga relación con él. Al ser un término sesgado, propongo que se reemplace por "...la Revolución Cubana al llegar al poder"; tanta matraca con Fidel y al final son sus mismos críticos quienes lo hacen aparecer como una única persona que manejó y maneja Cuba. --galio hablemos 15:11 14 dic 2005 (CET)

Insisto, muestren de una vez por todas antecedentes concretos que demuestren que este artículo es tendencioso, aparentemente hayt algunos que pretenden que las cosas sean distintas a como efectivamente fueron. (hmsdisraeli)'

Mis dudas y algunos aportes para mejorar el artículo

Leyendo el artículo mis dudas van por lado de lo escrito. Parece que estamos hablando de la crisis estructural (un bien ciclo largo) de la economia chilena que va desde 1950 a 1973 y su culminación en cierta forma en ese ultimo año (deficit comercial creciente, inflación, baja capacidad de ahorro interno, subsidios a la produccion no ventajosos o no racionales, crecimiento y productividad baja en particular en la agricultura, crisis del modelo de substitución de importaciones, medidas populista y no racionales en políticas de salarios, mercado cambiario deficiente, etc.). Esto no esta directamente relacionado con cambios estructurales importantes, aunque contribuyo con ciertos desfases y reacmodos, algo largo de explicar, en la propiedad como la reforma agraria (que parece apuntar el artículo). Hay un error en la historia de la fijación de precios, esta fue una medida favorita de todos los gobiernos desde 1940 en Chile para controlar la inflación. Que variaba de menor o mayor extensión en cuanto a los servicios y bienes que abarcaba. Aparte la cifras en productividad industrial muestran que el año 1972 fue el mejor de Chile esta la decada de 1990, ¿como se explica dicha paradoja?. Si es de crisis tambien habria que hablar de la crisis de 1982 que significo la intervención estal del sistema bancario, quiebras de varias empresas y desempleo extendido a todos los sectores de la productividad.

En el analisis de las medidas es de un simplicismo excesivo y excluye los buenos efectos en un comienzo (alta productividad y mejora del nivel de salarios, no es efectivo lo de 1971 sino más bien es para 1972-73 las protestas - aparte que tiene un error ya que fueron protestas de la clase media en su mayoria) pero las tensiones posteriores (inadecuación estructural, baja inversion en parte por aislamiento internacional, y mayores demandas salariales y tnesión por mayor consumo). Hubo una planificación pero fue desbordada por factores politicos y de improvisación.

Una frase final, que es la siguiente Las medidas económicas revolucionarias empleadas bajo el gobierno de Allende, consiguieron acabar con la sociedad, ya que la manipulación de programas económicos fueron implementados de manera brusca rompiendo el equilibrio de la economía. encuentro perturbadora. De por si coloca la falacia que ninguna política economica es posible por esta cosa de alterar el famoso equilibrio de la economia. - De partida la pregunta es de cuales equilibrios y en que sectores de la economia (control inflacionario, producción, tasa de cambio, credito, trabajo, etc.) Con dicha frase es casarse con ciertas ideologias de no intervención economica.

De toda la bibliogafia (de la cual deberia haber más) citada la de González y Fontaine es en mi opinión la más cuestionable y poco seria que se ha escrito sobre el tema. Su principal objetivo es demostrar lo equivocado, per se, de cualquier medida previo a las reformas post 1973. Me quedo con lo escrito por OScar Muñoz Gomá (industrialización chilena), Ricardo Pfrench-Davis (tiene un libro clasico sobre las medidas de política economica efectuadas entre 1950-1970) y otros.

Sugerencias de otras fuentes de información son las siguientes. Si se trata de cifras ver [1] (Ojo ver las tablas, los graficos estan en mala resolución). Con respecto a la inflación revisar PDF. Otras fuentes de revisión puede ser la bibliografía del Banco Central que puede orientar en autores y tematicas. --JorgeGG 15:13 10 ene 2006 (CET)

---

Definitivamente es cierto que algunos prefieren descartar la bibliografía de autores de derecha, sin embargo ello es tan tendencioso como solo citar a estos, en realidad lo que usted señala es una falta de respeto a la inteligencia y ello se prueba con el solo intento de comparar la crisis de 1982 con la de 1970-73, la primera se debe principalmente a factores externos, la segunda a malas decisiones desde el gobierno o mas bien al cumplimiento del programa de la Unidad Popular, de desmantelar la estructura "capitalista" de la economía chilena.

El gobierno de Salvador Allende fue objetivamente un fracaso desde principio a fin por mucho que aún existan algunos que no quieran reconocerlo. Yo desde sectores de izquierda he escuchado las explicaciones mas absurdas vrg Que la gente tenía tanto dinero (producto, por lo demás, de las emisiones inorgánicas) que la inflación se produjo porque no habían suficientes productos para sustentar la demanda. Al respecto las cifras de productividad que usted expone deberíans ser revisadas también y de ehcho espero tener tiempo para hacerlo, pero una cosa es clara, mientras en la actualidad las exportaciones chilenas dependen en un 35% aprox del cobre, en los años de la Unidad Popular, la dependencia del cobre era cercana al 75%, alguna diferencia hay entonces entre 1972 y 1990, no cree?. Son comparables también las exporaticones de Chile en 1972 y 1990?, le invito a revisar las cifras, y verá claramente que no... . Y le sugiero revisar sus cifras sobre la inflación de los gobiernos que antecedieron al de Allende, solo el segundo gobierno de Carlos Ibáñez del Campo se le aproxima en lo que respecta a fracaso en la gestión de la economía, y aún así comparativamente sale mejor parado.

En tercer término resulta sospechosa su intención de separar o descartar la visión de la derecha en esta crisis, o es que acaso ella debe ser descartada solo porque a algunas personas no le gusta, porque no deja que la gente juzgue?. Es cierto que la gente de izquierda en Chile ha endiosado a Salvador Allende al extremo de caer muchas veces en la censura, el caso de Enrique Lafourcade y recientemente de Víctor Farías, que puso en evidencia la tendencia antisemita de Allende, son ejemplos preclaros de esta práctica, sin embargo, resulta obvio que como dijo alguna vez Oliver Cromwell, los retratos deben tener hasta las verrugas, por muchos que a algunos les irrite verlas. hmsdisraeli

---

En tercer término resulta sospechosa su intención de separar o descartar la visión de la derecha en esta crisis, o es que acaso ella debe ser descartada solo porque a algunas personas no le gusta, porque no deja que la gente juzgue? Digo que hay otros autores de derecha que tienen un mejor analisis (parece que no viste el vínculo a CEP y pongo basicamente a autores de la DC). Chile sigue siendo un país exportador. Lo unico que ha pasado es que el cobre ya no es la principal exportación. Revisa las cifras del Banco Central. Esto fue objetivamente un fracaso desde principio a fin por mucho que aún existan algunos que no quieran reconocerlo. es ya una opinión. Creo que te molestaria, puedo equivocarme, si alguien dijera que la dictadura fue un fracaso economico. Por favor maticemos y no pongamos jucios tan categoricos a raja tabla. Sobre la inflación, parece que no entendiste el concepto de crisis estructural que alcanza su climax con Allende. --JorgeGG 13:46 18 ene 2006 (CET)

A ver entiendo perfectamente el concepto de crisis estructural, es cierto también que los gobiernos que precedieron a Salvador Allende no fueron precisamente modelos en lo que se refiere al crecimiento económico y al combate de la inflación, proceso que por lo demás es aún mas antiguo pues data según algunos de 1870, desde 1929 según la mayoría, pero ello no implica desvestir de responsabilidad al régimen de Allende. Al respecto debemos tomar en consideración, y solo a modo de ejemplo, el abuso en las emisiones inórganicas, la aplicación a rajatabla de la reforma agraria que paralizó la producción agricola y además las expropiaciones de un sinnumero de industrias. Cualquiera que lea esto entiende perfectamente, es que si bien la crisis puede tener un origen estructural mucho mas antiguo, el gobierno de Salvador Allende la agravó hasta hacerla insostenible. Me atrevería decir que son de hecho muy pocos los historiadores y economistas chilenos que no piensan así. Ahora bien sobre las afirmaciones en lo que respecta a la bibliografía, mantengo lo que dije, y respecto de French Davies, ciertamente creo que considerar a este académico como promotor de la visión de derechas sobre el régimen de Salvador Allende, me parece solo demostrar un abierto desconocimiento de la realidad.--Hmsdisraeli 23:50 21 mar 2006 (CET)

a ver que parte de De toda la bibliogafia (de la cual deberia haber más) citada la de González y Fontaine es en mi opinión la más cuestionable y poco seria que se ha escrito sobre el tema. Su principal objetivo es demostrar lo equivocado, per se, de cualquier medida previo a las reformas post 1973. Me quedo con lo escrito por OScar Muñoz Gomá (industrialización chilena), Ricardo Pfrench-Davis (tiene un libro clasico sobre las medidas de política economica efectuadas entre 1950-1970) .. No entendiste. En ninguna parte descalifico a Pfrench-Davis y lo economistas DC. Solo digo Fontaine es en mi opinión la más cuestionable y poco seria que se ha escrito sobre el tema. Por lo menos lee bien lo que otros escriben. --JorgeGG 15:38 27 mar 2006 (CEST)

Dos céntimos...

Hola gente. Me gustaría indicar que en un documental que vi hace tiempo se hablaba de algo así como fuertes protestas, paros y boicots patronales contra el gobierno de Allende que habrían sido la causa de graves problemas de abastecimiento, etc (estoy seguro de haber oido hablar de huelgas de la patronal del transporte, de las minas, etc). Como no lo veo reflejado en el artículo y tampoco s habla nada de la actitud de la clase empresarial (fundamental a la hora de definir una situación económica, ¿no?), me preguntaba si no le faltaría esa perspectiva al artículo. Disculpen si me meto sin saber mucho, pero es curiosidad, más que nada. Hispa ...las quejas aquí 11:03 6 feb 2006 (CET)

No creo que haya problemas en que "te metas", despues de todo la enciclopedia es libre para todos ;)

Pero volviendo a tu acotación, sí hubieron boicots y paros, etc... Pero si no me equivoco esos ocurrieron a fines del gobierno, por lo menos los más significativos, como la marcha de las cacerolas. En otras palabras estas manifestaciones se realizaron despues del quiebre de la economía, cuando esta ya estaba en el suelo o cayendo en picada.

¿No sé a que te refieres con la actitud de la clase empresarial? O sea está más que claro que esta no iba a estar a favor de un regimen extremo-socialista por que claramente este no apoya a las empresa privadas.

PD: Para aquellos que continuan alegando contra la intervención de EEUU (a pesar de que alegar contra la historia es igual inútil que intentar de cambiarla), se demostró que la URSS apoyaba por otro lado a Allende, después de todo estabamos en mitad de una guerra fría, o no?

Kalaus (? - !) 6 feb 2006

Para Hispa. Efectivamente, hubo boicot por parte de los empresarios (tras el golpe, mágicamente las vitrinas estaban repletas. Oh!) y el efecto del paro de los camioneros de octubre de 1972 fue fundamental. Apoyo eso de que falta ese "lado" de la historia.

Para Kalaus. Puede que la Unión Soviética tratara de ayudar al gobierno chileno, pero nunca se involucró demasiado. De hecho, le rechazó un prestamos por unos cuantos millones a Allende para aliviar la economía chilena. La URSS sabía que Chile estaba dentro de la esfera de influencia estadounidense y no se iba a arrioegar por esta pequeña franja de tierra a hacer estallar el conflicto (ver Guerra Fría#1963 - 1974 : la Distensión) --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:29 1 mar 2006 (CET)

Un comentario: ¿los empresarios guardaron las mercaderías sólo por boicotear o también porque, debido a la enorme inflación, venderla significaba grandes pérdidas al día siguiente? --Yakoo (discusión) 22:55 1 mar 2006 (CET)

Ya, pero... ¿No sería esa actitud de los empresarios de retener productos de primera necesidad la que fomentaba esa hiperinflacción? ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? Hispa ...las quejas aquí 23:16 1 mar 2006 (CET)

A las alturas que estamos hablando la Unidad Popular controlaba a traves del area social de la producción mas del 505 de los medios de producción y gran parte de los medios de distribución, la producción agricola, ya sea paralizada por las expropiaciones o por el temor a ella, había descendido obligando a Chile, que ya tenía una balanza de pagos extremadamente dañada, a importar alimentos, los cuales provenían en parte de naciones de europa de este, que mas encima llegaban en malas condiciones...lo que se pretende decir es tan absurdo como la clásica interpretación de los ex UP sobre la crisis "la gente tenía tanto dinero que faltaban cosas para comprar" {u|hmsdisraeli}}

Es mentira que al otro día del golpe las vitrinas estaban llenas... eso se fue dando de a poco y esas mercaderías se sacaron de las bodegas del gobierno marxista que acaparaba todo lo que podía para repartirlo entre sus partidarios o venderlo en el mercado negro a precio de oro... los que no vivieron en esa época mejor no opinen porque no tienen idea de las estupideces que dicen... no es lo mismo haber vivido la opresión marxista que verlo en un documental o en una película de Costa Gavras o algún otro paladín intelectualoide de izquierda... saludos

Yo pregunto por las fuentes, ya que esto es una enciclopedia, no tu diario de vida. --Jardouin (discusión) 15:32 12 may 2015 (UTC)

Por un lado la desclasificación de los archivos de la CIA (es de conocieminto publico)revelan que el gobierno estadounidense fomento ampliamente la desestabilización económica, manteniendo la disidencia del gobierno y dando apoyo y ejecutando misiones de sabotaje. Así mismo financio el "Paro del transporte del 72" lo que estrangulo a la economia del país por su situación geografica.

Por otra parte efectivamente las vitrinas estaban llenas al día siguiente al golpe, algo que muchas personas vivieron. No se puede alegar un desabasteciemiento por la poca producción cuando existia un fuerte mercado negro de bienes no exportados que controlaban los sindicatos de comerciantes. Por otra parte es ridiculo suponer que "las bodegas marxistas" estaban llenas (eso es un cuento chino bien viejo) y se hacia para obtener mayor ganacia en el mercado negro, cuando era una de las causas de deslegitimación política, cual sería el fin? obtener una minuscula ganancia a cambio del descontento social que eventualmente terminaria con el negocio?.

No se puede mencionar poca producción en los elementos de consumo diario, cuando ese año hubo record de cosecha en casi todos los productos alimenticios de primera necesidad. ​ --Jardouin (discusión) 15:32 12 may 2015 (UTC)

Acá hay varios hechos que causaron una crisis economica, sin embargo correponden más al oden político que al economico, y no precisamente por una mala gestión gubernamental. Sobre la dependencia del cobre, durante la dictadura esta alcanzo el 80% y al termino de este seguia en el 75%, no es un factor que explique una crisis. Pipo.

Pasando en limpio lo "no neutral"

El responsable de poner el cartel, o alguien que quiera serlo, puede decir "por qué no es neutral?"... el cartelito lleva bastante te diré y nadie le ha hecho nada al artículo. --Antoine (Let's chuchadas begins) 11:45 6 feb 2006 (CET)

---

Algunas cosas que me gustaría aclarar : 1,- La famosa "Marcha de las cacerolas" no fue en realidad unha suerte de movimiento económico ni mucho menos, fue de hecho una marcha de protesta clásica que en nada tiene que ver con el tema del desabastecimiento. De hecho su única relación con este es que la marcha protestaba entre otras cosas contra el desabastecimiento. 2.- Respecto de la actitud del empresariado, hay dos cosas que aquí se han saltado. el programa político de la Unidad Popular incluía dos medidas muy importantes, uno, la creación del area social de la propiedad, que no era mas que el traspaso de las empresas productivas del sector privado al estado y en segundo término la estatización de la banca. Ahora bien, en el caso de la banca, el gobierno compró las acciones de los bancos ofreciendo buenos precios por ellas lo que contribuyó a incrementar el déficit fiscal En el segundo de los casos, los empresarios se vieron obliagados a vender sus empresas, pues se usaron mecanismos como las tomas y la fijación artificial de preciso y la intervención de las mismas, de manera tal que los empresarios vendían a precios bajos para recuperar parte de su inversión. Las consecuenciaa de estas políticaa son fáciles de predecir, desabastecimiento, deficit fiscal, inflación galopante. El estado llegó a concentrar casi el 40% de la producción industrial del país. Ahora sobre otra consulta, si bien la UP manejó frías relaciones con los estados Unidos, ello no fue un impedimiento para que no tuviese acceso a créditos en los Estados Unidos, de hecho Allende incrementó la deuda externa. Saludos (PD: Como lo hacen para poner las banderitas?) Hmsdisraeli.

NADA QUE HACER: AMIGOS OBJETIVISTAS, DERECHISTAS Y SOCIALISTAS, NO SE MOLESTEN EN INSULTARSE PORQUE JAMÁS LLEGARAN A UN ACUERDO. LA OBJETIVIDAD ES IMPOSIBLE. NADIE PUEDE VER TODAS LAS PERSPECTIVAS DE UN HECHO NI OBSERVAR TODOS LOS DETALLES. PORQUE CADA UNO ESTA PARADO EN UN LUGAR DISTINTO Y HA SIDO EDUCADO PARA VER DESDE UN LUGAR DISTINTO. POR ESE ES BASTANTE ERRÓNEO BUSCAR LA OBJETIVIDAD. ACABO DE "CORREGIR" EL TEXTO ESTE, SI BIEN NO SOY NINGUN ESPECIALISTA, CONOZCO ALGO SOBRE EL TEMA Y SOBRE TODO MI METODO PARA CORREGIRLO, CREO Q ES LO MAS IMPORTANTE Y LO Q HA OTORGADO UN RESULTADO SATISFACTORIO AL ARTICULO, DADO QUE, SI BIEN NO PODEMOS CONSEGUIR LA OBJETIVIDAD, ENUMERE A LO LARGO DEL TEXTO LAS 2 POSTURAS MAS IMPORTANTES, QUE EN REALIDAD SON EL RESUMEN DE TODAS LAS FORMAS DE VER QUE TIENE EL ASUNTO. IGUALMENTE SERIA BUENO QUE ALGUIEN ACOTE SOBRE LA CRISIS DE LA OPEP. lucasbizkit2002@hotmail.com

Aprovechando lo anterior, y por si sirve de recordatorio, aqui hay un enlace útil: Punto de vista neutral....--Sergio (Discusión) 07:53 21 feb 2006 (CET)

Vuelvo a insistir, considero extremadamente injusto calificar este artículo de no neutral, está bien que algunos consideren en Chile que Allende es un personaje intocable, pero las cifras que se entregan y que he verificado y que están a la mano en cualquier página donde se puedan ver estadisticas de la economía chiulena, simplemente no mienten...a menos que las emisiones inorgánicas sean un "instrumento" normal para regular la economía y el hecho de que las exportaciones dependan en mas de un 75% del cobre, sea también un hecho normal. hmsdisraeli

Estimado "hmsdisraeli", queramos o no, Wikipedia a pesar de ser una "enciclopedia libre" (la cual respeto mucho) es manejada igual como un país de extremo-izquierda. Esta enciclopedia es gobernada por algunos pocos pero "poderosos/transcendentes" (no por eso son dueños de la verdad), y por mucho que queramos cambiar algunas cosas, o balancear artículos desequilibrados, no va a importar cuantos argumentos des ni el calibre de ellos. Por mucho que yo apele dando otro ejemplo como: el hecho que Allende vendió cobre a la URSS a precios inferiores al de los costos fijos (algo que después fue comprobado), alguien va a decir para reducirlo y que pase a menores.

Insisto en que es verdad que faltan hechos en el artículo relacionados al causante de la crisis económica, pero si saben cuales son, no veo el problema de que alguien los ponga.

Saludos, Kalaus (? - !)

Crónica de una muerte anunciada

Bueno acabo de ver el artículo, lo cierto es que me produce una profunda pena pues se ha convertido en un folleto propagandístico y defensor del régimen de la Unidad Popular, lamento que exista gente empeñada en esta página en mentir y someter a los lectores a una visión parcializada donde los miembros de la UP son una suerte de víctimas, niños buenos perseguidos por el imperialismo américano. Lamento que la objetividad se pierda de una forma tan descarada. La suerte es conocer y darse cuenta que la explicación que dan todos los económistas serios tanto chilenos como extranjeros es absolutamente distinta a los que se lee acá y que en su mayoría, inmensa mayoría, apuntan precisamente al gobierno de Salvador Allende.--hmsdisraeli 16:23 21 mar 2006 (CET)

Es verdad, primero le echaba casi toda la culpa a Allende y ahora casi todo parece culpa de la derecha. Parece que varios colaboradores del artículo no han podido sacarse la camiseta. Ambas distorsiones son lamentables y espero que llegue alguien con conocimiento del asunto y con mesura para incluir los hechos y las visiones que hay de ellos. Saludos de Lin linao, ¿dime? 05:59 24 mar 2006 (CET)

Te rogaría, Roberto, que vieras de revisar tus aportaciones a la luz de lo que dice Antoine (que las revierte constantemente por "partidistas y mal escritas"); soy incapaz de juzgar si son adecuadas o no, pero me parece aberrante que se elimine información sin más. Si puedes hacerte cargo de ello, mejor. Taragüí @ 17:17 25 mar 2006 (CET)

Taragui yo revise las modificaciones que se hicieron al foro, y la verdad es que me dieron verguenza ajena, no solo se eliminó la postura mayoritariamente contraria a la política eco´nómica de Salvador Allende sino que se puso a este presidente y a sus partidarios como víctimas de uan "conspiración internacional". Por último se dejan las dos posturas y que el lector decida pero una enciclopedia no debe inclinarse ni tomar partido pues su función es informar, no desinformar...por lo demás, reitero, la mayoría de los economistas serios censuran de forma muy directa las políticas económicas de la UP y esto es un hecho de la causa absolutamente probado.--Hmsdisraeli 23:53 25 mar 2006 (CET)

Te rogaria, Taragui, que vieras de revisar tus reversiones, ya que reviertes una versión con faltas ortográficas, mal redactadas y partidistas. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:42 25 mar 2006 (CET)

Prefiero un error de ortografía ocasional a eliminar información cuyos defectos no explicás en ninguna parte. Por lo demás, las adiciones no son mías, sino de Roberto, una persona de cuyo criterio me fío mucho más que del tuyo (sin ofender). Taragüí @ 21:52 25 mar 2006 (CET)

Taragui vi que insistes nuevamente en lo mismo, reitero lo que dije mas arriba, tus cambios han hecho perder toda objetividad al artículo y de hecho mañana me voy a dar el tiempo de revertirlos, me parece realmente vergonzoso lo que estas haciendo, aquí no se trata de abanderizarse con nadie, se trata de que el lector tenga las dos visiones y decida por si mismo. Y claramente el criterio de la edición es extremadamente sesgado venga de quien venga. Si no eres capaz de conservar la objetividad te digo con el mejor de los ánimos dedicate a otra cosa mejor.--Hmsdisraeli 00:04 26 mar 2006 (CET)

Hijito mío, tomate el trabajo de leer el historial antes de salir alocada y tontamente a hacer acusaciones. Yo no he escrito una sóla línea de todo eso. Lo escribió otro usuario, alguien lo borró, y Lin Linao lo restauró diciendo que no estaba justificado su borrado. Antoine volvió a borrarlo, y yo lo único que hice fue devolver el texto a como lo dejo Lin Linao, que —sin ofender— me parece más criterioso que Antoine por lo general.

Te le repito, por si no queda claro: ni el texto es mío, ni lo avalo. Si digo unas pocas líneas más arriba que "soy incapaz de juzgar si son adecuadas o no", es claro que no son de mi autoría. Ni soy experto ni tengo bibliografía como para contrastar lo aquí escrito; simplemente corregí la prepotencia de Antoine en quitar sin más texto del artículo, sin hacer lo que las políticas indican: trasladarlo a la página de discusión y pedir que se refrende o corrija. Si se hubieran seguido los procedimientos habituales, esto no estaría haciendo falta.

Agradezco que tengas el mejor de los ánimos, pero permitime que decida yo donde me meto y donde no. Y te agradecería que si "la mayoría de los economistas serios censuran de forma muy directa las políticas económicas de la UP" aportes citas puntuales e inequívocas al respecto; lo mismo se aplica a quienes afirman lo contrario. Con las citas en la mano, no hay discusión posible. Taragüí @ 12:52 26 mar 2006 (CEST)

Mira Taragui, te recomiendo, antes de editar, y afortunadamente no soy hijo tuyo, que tu leas historia pues definitivamente de Chile sabes poco y nada y en segundo término si no te vas a hacer responsable de lo que editas y editas dejando un desastre en el artículo violando las normas mínimas de objetividad de wikipedia, pues bien, mejor no te metas, así de sencillo. Y no te preocupes, parte de la bibliografía la cité yo, Patricio Meller es democrata cristiano, voy a arreglar este artículo en cuanto tenga tiempo y voy a dejar las dos visiones, no como tu que te inclinaste en forma impúdica por una. Lo que se hizo con este artículo viola las mas escenciales normas que cualquier historiador serio debe seguir y es no hacerse parte de las peleas de los personajes ni de los grupos de personajes sino narrar como fueron los hechos de la forma mas objetiva posible y dejar que el lector saque sus propias conclusiones, esto es una enciclopedia por si no te diste cuenta, por lo tanto esa regla se debe aplicar con aún mas rigurosidad, aquí lo que se hizo es tomar una posición en desmedro de la otra y tu eres tan responsable por editar, porque supongo que lees lo que editas, como el autor y aún mas responsable pues persististe en la edición.--Hmsdisraeli 19:06 26 mar 2006 (CEST)

Mira, hijito mío, guárdate tus recomendaciones. No tienes la menor idea de lo que yo sepa o no, y de hecho aparentemente no tienes ni siquiera la capacidad de leer lo que se te escribe ni de expresarte con corrección. Aquí los hechos son claros: un editor (Antoine, reiteradamente bloqueado por vándalo) elimina información; otro usuario, Lin linao, un dechado de corrección, la recupera. Antoine vuelve a borrarla, sin explicar absolutamente nada en la página de discusión ni trasladarla allí como se estila. Obviamente, mi deber es restaurarla y pedirle al wikipedista que recuperó el texto borrado que lo revise, de acuerdo a lo que Antoine dijera. He hecho eso puntillosamente.

Así que tienes dos opciones: o te disculpas de tu tono prepotente y aprendes a comportarte civilizadamente, o pasas a dedicarte al monólogo, porque no pienso perder el tiempo intentando explicarle cosas a quien no quiere oir ni sabe hablar. Taragüí @ 20:53 26 mar 2006 (CEST)

Lamento que no seas capaz de recibir una crítica (el editor es tan responsable como el que escribe), estás actuando de forma altanera descalificando a medio mundo, no creo haberte faltado el respeto como si tu los has hecho conmigo, al llamarme hijito termino del que conozco perfectamente su significado y lleva en si mismo un tomo marcadamente insultante (el cual vuelves a reiterar), y ya que eres tu el que se manifiesta en ese tono (y curiosamente me reprochas lo mismo), soy yo el que le pone punto final a esta conversación pues tengo muy poco tiempo para perderlo.--Hmsdisraeli 21:58 26 mar 2006 (CEST)

Que hilarante... parece que sueñas conmigo tanto que hablas de mi, "amiguito". --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:20 26 mar 2006 (CEST)

Hmsdisraeli, yo no veo que Taragüí te haya amenazado; bien por el contrario, no hizo más que explicarte con extraordinaria perseverancia por qué hizo lo que hizo. En otras palabras, no hizo más que explicarte lo que mandan las políticas y una serie de elementos a tener en cuenta. Hablás a favor del recorte de información en nombre de la neutralidad, algo que no está permitido en tanto la información en cuestión sea válida y verificable. La potencial neutralización o puesta en contexto puede hacerse luego sin problemas, pero no se puede para eso violentar nada. Por otro lado, resulta sorprendente que niegues haber descalificado después de lindeces como "definitivamente de Chile sabes poco y nada" o "no pierdo el tiempo con personas de poco criterio".

Cambiando un poco de tema y pasando a la información concreta, sabrás que en Wikipedia no se trata de encontrar una única supuesta neutralidad. Se trata de reflejar todas las posturas, con todos sus fundamentos y considerandos. Esto no quiere decir que si una postura es más extensa que otra no pueda mostrarse en toda su extensión, y sobre todo no implica que se oculten hechos objetivos, documentados y comprobables so pretexto de atribuirlos a una postura determinada. Saludos, galio hablemos 22:49 26 mar 2006 (CEST)

Mira tengo una visión bastante distinta a la tuya por el problema con Taragui, pero da igual, dije que no voy a hablar mas de eso, de hecho edité el mensaje para evitar que se generen mas problemas. A lo que estoy apuntando es que este tema es en si mismo bastante sensible donde existen dos visiones extremadamente contrapuestas y de hecho continua siendo tema de discusión en Chile. Las cosntantes reediciones de este artículo lo prueban fehacientemente, pero hay algunas que se han salido de todo margen de objetividad. En Chile durante muchos años las emisiones inorgánicas fueron utilizadas como instrumento de acción política, particularmente en época de elecciones, ello a la larga generaba el efecto de producir inflacción galopante meses después de las mismas. El tema es que el gobierno de Salvador Allende abusó de este tipo de emisiones. La experiencia en este campo llevo en definitiva a independizar al Banco Central de Chile lo que ha hecho en la práctica que este tipo de emisiones hayan sido sepultadas y la inflación hasta el día de hoy esté bajo control. El punto es que es precisamente el colapso de 1973 el que llevó al legislador a tomar esta medida, que se ha mantenido por los gobiernos de la Concertación que la han estimado acertada. Eso es lo que estoy criticando, que se persista en editar una versión que en definitiva eluda las causas del problema y las ponga en actores que nada tuvieron que ver en el baile. Ahora bien, tampoco estoy diciendo que debamos sacar por completo la versión de los partidarios de Salvador Allende, solo hay que equilibrar ambas posturas, aún cuando estoy convencido que todo el que sepa medianamente de economía, entiende perfectamente cual es la raiz del problema. Saludos--Hmsdisraeli 23:11 26 mar 2006 (CEST)

Estuve alejado un día y medio y hay bastantes novedades. Empiezo aclarando que Antoine no borró uno de mis aportes, sino que restituí uno de los suyos (borrado por Galio), con un pequeño cambio de redacción: saqué "extremista", por ser una afirmación subjetiva y "millones de hectáreas" porque el tamaño reducido de Chile no permite expropiar irregularmente millones de hectáreas), porque era cierto en sus datos y sólo tenía un problema con el lenguaje escogido para presentarlos. Luego anoté aquí que el artículo está sesgado porque muestra con mucho entusiasmo todas las maniobras de desestabilización y zancadillas que realizaron los opositores para hacer caer a Allende, mientras antes mostraba con mucho entusiasmo todos los errores y excesos que llevó a cabo la Unidad Popular en la economía y la política económica. Hace falta que trabajemos con la cabeza fría para fundir estas dos historias, ambas ciertas y ambas deformadas por sus defensores.

Cada vez que edito un artículo, lo hago con responsabilidad e intento aportar algo, por eso estuve un buen rato pensando antes de hacerlo aquí. Y lo que vi fueron continuas inclinaciones de balanza hacia uno de los lados, supongo que a ratos involuntarias y causadas por el ambiente en que hemos crecido y a ratos voluntarias y causadas por el exceso de orgullo para reconocer los fallos en la ideología propia y la responsabilidad que le corresponde a cada lado en los hechos de 1973.

Me gustaría que Galio y Antoine participaran aquí para armar un artículo en que se empiece por poner lo que todos consideramos indiscutible, y luego incluyamos todo lo discutible apoyado en fuentes o anteponiéndole la explicación de que se trata de un punto de vista: "Los partidarios de .... consideran que la medida .... fue...., porque ...... y trajo como consecuencias ....". Más que los hechos, en un asunto como éste lo polémico son las interpretaciones que cada bando ha realizado.

Y como verán si prestan atención al historial ediciones, mi participación ha sido mínima (¡creo que 1 sóla edición o a lo más 3!), porque no sé más que lo que cuentan los que traen camiseta y no me siento con la suficiente capacidad de análisis económico o político para dedicarme a editar un artículo de esta naturaleza. Saludos cordiales de Lin linao, ¿dime? 00:53 27 mar 2006 (CEST)

No tengo el conocimiento suficiente como para contribuir con algo válido acá en lo que a contenido respecta. Mi intervención se limitó a revertir una reversión que no daba razones y quitaba información más allá del partidismo o no, información que parece ser válida y no está copiada de ningún otro lado. Información que ya había sido repuesta una vez por Taragüí, en cuyo criterio confío mil veces más que en el de Antoine. Saludos, galio hablemos 01:00 27 mar 2006 (CEST)

Yo creo que el tema es facilmente subsanable si nos ponemos de acuerdo, lo cierto es que no se porqué cuesta tanto decir, ante tal cosa tal persona dice esto y ante la misma cosa esta otra persona afirma aquello...el problema se generó básicamente a mi jucio porque hubo un par de personas que no fueron capaces de sacarse la camiseta en su momento y ese es el punto. Desde mi punto de vista una version es definitivamente acertada y es la que dan la mayoría de los economistas que han escrito sobre el tema, pero yo no por eso dejo de relatar la otra versión...esto no es un Tribunal donde sentamos a un acusado para interrogarlo y someterlo a un jurado para decidir y encontrar la verdad...no creo que esa sea la función de esta página.--Hmsdisraeli 01:17 27 mar 2006 (CEST)

Objetividad del documento

Bien, no tengo dudas de que los datos proporcionados sean verídicos o no, eso no es lo que yo voy a poner como tema de discución, sin embargo me voy a referir a un fenómeno de la subjetividad muy caracteristico que no solo se presenta en éste documento sino que en muchas maneras de exponer sobre algún tema.

Me estoy refiriendo al famoso "mostrar lo que se quiere", que podría ser una forma de convencer a alguien de algo, con datos válidos o no, pero que evidentemente no muestra una fotografía panorámica de la situación, y que, en contraparte, muestra solo lo que le conviene o interesa mostrar (incluyendo algunas cosas que puedan ser contra la tesis propia, pero que finalmente la terminarán fortaleciendo).

Es un tema largo y del que me gustaría seguir exponiendo con el tiempo, pero por ahora dejaré el ejemplo simple de las noticias que muestra la televisión de alguna marcha pacífica.

De 1.000 personas, 50 son agresivas. ¿a quiénes les conviene mostrar a la televisión?

a) a esas 1.000 personas. b) a esas 950 pacíficas. c) a esas 50 agresivas.

Cada una tiene consecuencias diferentes hacia el televidente. Propongo que hagais la reflexión.

Simón.

Respecto al punto "Medidas Aplicadas"

Estimados, he editado el texto, de acuerdo a mis conocimientos de la historia chilena, separando los hechos programáticos de la unidad popular (mediante los organismos oficiales (cora, Jap, etc) y aquellos que se produjeron de manera externa, debido a la participación de grupos que, legítimamente según su percepción, suponían que las medidas deberían tener mayor rapidez. Espero que lo corrijan y hagan más objetivo, tomando en cuenta que soy una persona más bien contraria a la Unidad Popular, pero me parece justo señalar que no todas las tomas fueron programadas por la UP.

Carácter enciclopédico

Al artículo le hace falta mucho trabajo para ser enciclopédico. Atenta al sentido de wikipedia utilizar el artículo como terreno donde se libra una especie de batalla. Comenzando por el título este artículo es simplemente una opinión y más debiera estar en un (mal) diario chileno que en una enciclopedia.

Podría comenzarse cambiando el título del artículo a "Crisis económica de 1973 (Chile)", o bien "Economía bajo el gobierno de Allende", o algo por el estilo; limitándose por cierto a los aspectos económicos.--Wgarciamachmar 04:32 12 mar 2007 (CET)

Estoy de acuerdo que este artículo carece de valor enciclopédico. Faltan datos duros. El único dato duro que se da es la inflación del año 1973 y ni siquiera esa cifra es segura (La oficial es 606,1%). Falta datos acerca de la caída del PIB (-5,6% en 1973; fuente Economía Chilena 1910-1995), el precio del cobre que en 1972 alcanzó a un valor nominal de 48 centavos de dólar (fuente Sonami), tasa de cesantía o la actividad económica. Recomiendo leer "Economía Chilena 1810-1995 Estadísticas Económicas" del Instituto de Economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile.--Hadrianus63 23:31 21 may 2007 (CEST)

Referencias

Veo que hay varias afirmaciones sin referencias. Con respecto a la frase "(...) sumado al apoyo norteamericano a dichos sectores." del primer parrafo, asi como varias dudas mas, propongo que se revise la recopilacion de hechos en: http://www.abacq.net/imagineria/cronolo.htm

con las correspondientes referencias en: http://www.abacq.net/imagineria/creditos.htm

El sufrimiento por las politicas fracasadas de Allende tambien llego a la clase media

El articulo dice:

"Luego estos eran entregados al control al campesinado u obreros que sin una organización empresarial y muchas veces sin preparación técnica para su puesta en servicio, finalmente debían entregarlas a las autoridades, sin hacerse cargo del pago de las expropiaciones como correspondía por ley, agravando por un lado la sensación de vulnerabilidad de la clase pudiente y por otro disminuyendo la producción agrícola e industrial chilena"

Me parece incorrecto decir que solo la "clase pudiente" se sintio amenazada y vulnerable por las continuas violaciones del gobierno de la UP a los derechos constitucionales y de propiedad, cuando la clase media tambien se vio afectada e impotente ante el creciente control del estado y tambien sufrio por las estatizaciones ilegales de negocios y tierras, la hiperinflacion, el desabastecimiento, el racionamiento y la violencia politica. Agrofelipe (discusión) 21:53 25 jun 2008 (UTC)

• Clase Pudiente; oligarquía...Cual es la diferencia?.

El hecho concreto que el gobierno de Allende ha sido el único que redujo el Índice de Gini de la Desigualdad. Además está absolutamente comprobado que la violencia política y el desabastecimiento fue una política organizada y financiada por la CIA. Todo lo demás es música...--Animula vagula, blandula (discusión) 00:51 26 jun 2008 (UTC)

No neutral

Casi todo el apartado "Causas" carece de referencias y si las tiene son escritos de su editor fallando la necesidad de fuente fiable y por consecuencia puede ser considerado fuente primaria. La edición a la que me refiero tiene su orígen aquí y fue "referenciada" así. Entiendo que la necesidad de fuentes fiables es un requisito ineludible de una enciclopedia, sobre todo tratándose de hechos históricos, de otro modo se ve vulnerado el punto de vista neutral. Además de que pueda haber otras cuestiones, es fundamental para quitar la plantilla de no neutralidad, eliminar en principio todo el contenido de esa sección que no cuente con las debidas referncias. --Aldana (hable con ella) 18:11 12 ene 2013 (UTC)PD: La edición de "referencias" fue realizada por un usuario expulsado titere de Lonko al que se le piden constantemente referencias en su página de discusión]. Si no hay oposición eliminaré estos párrafos.

Enlaces rotos

• http://ciperchile.cl/wp-content/uploads/01_19700912-1200-helms1.pdf

Elvisor (discusión) 20:58 24 ene 2014 (UTC)

Limpieza de opiniones sin fuentes

Procedo a limpiar opiniones no respaldadas por fuentes.--Jardouin (discusión) 15:35 12 may 2015 (UTC)

Informe de error

El Documento presenta claramente un sesgo que impide credibilidad del asunto.El cual, en algunos casos, se argumenta (sin bases) puntos de vista que traspasan la objetividad de un artículo como este. - --201.241.16.28 (discusión) 01:44 6 sep 2015 (UTC)

Traslado a la página de discusión del artículo para que sea tomado en cuenta el argumento. Sugiero que intervengas en el asunto más allá de sólo opinar. Ener6 (mensajes) 12:25 6 sep 2015 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:13 8 sep 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Crisis económica en Chile de 1973. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070625052831/http://www.plataforma.uchile.cl/fg/semestre2/_2004/desafios/modulo3/clase3/doc/edwards.pdf a http://www.plataforma.uchile.cl/fg/semestre2/_2004/desafios/modulo3/clase3/doc/edwards.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141103072838/http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20061216/pags/20061216171124.html a http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20061216/pags/20061216171124.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:28 1 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Crisis económica en Chile de 1973. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150923130339/https://bfi.uchicago.edu/sites/default/files/research/Monetary_and_Fiscal.pdf a https://bfi.uchicago.edu/sites/default/files/research/Monetary_and_Fiscal.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:36 15 oct 2019 (UTC)

La crisis en 1972

Para ese año ya habían colas por el desabastecimiento, ¿el articulo no debería llamarse Crisis económica en Chile de 1972 o Crisis económica en Chile de 1972 a 1973 ? AlanMeneses152004 (discusión) 15:51 8 feb 2023 (UTC)