Usuario discusión:Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 28

TAB

Buenas Bernard. Procedo a notificarte que he presentado una denuncia contra ti en el TAB. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 09:48 1 may 2015 (UTC)

Para que quede claro que es una denuncia, la he reproducido como tal aquí. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 10:00 1 may 2015 (UTC)

Acerca de cambios polémicos que requieren consenso previo

Hola Bernard. Recientemente vi que cuando se desarrolla una "guerra de edición" en un artículo lo que se hace es bloquearlo y no permitir modificaciones sin antes buscar consenso en la página de discusión. Esto me parece un buen mecanismo para mantener la enciclopedia. Deseaba consultarte sobre el caso de artículos con poca gente interesada en ellos en los cuales se da una guerra de edición, como el de críticas al psicoanálisis.

En artículos poco populares es difícil buscar consenso porque pocas personas participan en ellos. En el caso del artículo que menciono he aportado argumentos y explicaciones en la página de discusión para fundamentar por qué propongo cambios. Pero nadie me responde esos argumentos, y lo que ocurrió es que revirtieron mis cambios sin argumentar y en forma autoritaria quienes no concordaban con ellos (me refiero a la usuaria Jaluj). ¿Qué opinas de casos como estos, en los que se bloquea un artículo y se pide consenso para modificarlo, pero por ser poco consultado el artículo no se cumplen las condiciones para posibilitar una discusión que lleve a consenso, por falta de participantes? ¿Hay alguna manera de solicitar a terceros que evalúen y participen en una discusión de búsqueda de consenso? --HuiHai (discusión) 15:11 1 may 2015 (UTC)

Buenas HuiHai. Son muchas las temáticas que digamos no tienen el mismo interés que otras temáticas más "masificadas". Cuando eso sucede una buena forma de proceder puede ser ir al Café de Wikipedia y pedir más opiniones. De todas formas, no son tan pocos los compañeros que han opinado o intervenido de alguna forma, tema diferente es la dificultad para lograr algún acuerdo. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:26 1 may 2015 (UTC)

Gracias por la sugerencia. Solicitaré ayuda en el café, y de paso, si Ud. tiene un momento libre, lo invito a examinar la discusión respecto al tema de 'falso recuerdo' en la sección de discusión del artículo críticas al psicoanálisis. --HuiHai (discusión) 21:13 1 may 2015 (UTC)

Bernard, es falso que no aporté argumentos y es falso que actué en forma autoritaria. Lo que hice fue deshacer las ediciones de este usuario porque blanquea información perfectamente referenciada por fuentes fiables solo porque a él no le gusta. Lo mismo que hicieron dos usuarios más al revertirlo cuando elimina párrafos enteros sin consenso. Ya le expliqué porqué no puede eliminar esa info y le di argumentos que no quiere escuchar. Tampoco es cierto que no hay usuarios interesados en el tema, lo que pasa es que no le gusta el resultado: sus aportes fueron revertidos por tres usuarios distintos. Acusó a Fixertool de malas intenciones para imponer una ideología en base a mentiras. Como también me acusa a mí de ediciones sesgadas y de tener un interés personal en este tema (a mí, que edité miles de artículos) fui a mirar sus contribuciones y me encontré con que, excepto en Mate, todas sus ediciones son sobre el tema en disputa. ¿Quién es el que tiene un interés sesgado en imponer algo? Además, parece creer que WP es un foro para dar opiniones personales sobre los temas haciendo alarde de sus supuestos conocimientos, y ha sido bloqueado por su conducta incívica. Nada más lejos de mi intención que no querer debatir amigablemente y llegar a consensos. Gracias por tu intervención. --JALU  ♀  23:35 1 may 2015 (UTC)

No te preocupes Jaluj me quedó claro todo eso. De hecho iba a intervenir en la denuncia que pusiste pero se me adelantó Taichi, así que bien. Espero que el usuario se dé cuenta que no está actuando bien, incluso algunas de sus ediciones rozan peligrosamente el acoso. Un saludo. Bernard - Et voilà! 23:48 1 may 2015 (UTC)

Arreglada Ocho apellidos vascos

Gracias, Bernard, por la aclaración de lo de la categoría del año de la película. No lo sabía. --JoaquinFerrero (discusión) 23:19 1 may 2015 (UTC)

Sobre los asteroides por país

Hola, Bernard. Perdona que te moleste. He visto que has borrado la categoría 'Asteroides descubiertos desde Alemania' que propuse para borrado. La idea era borrar todas sus categorías hermanas por los mismos motivos, pero por economía solo lo puse en la primera con referencia a que se extendiese a todas. Al ver que solo se ha borrado esta, ¿tengo que hacer propuestas individuales para cada categoría? Te lo digo para remangarme y ponerme manos a la obra. Un saludo y gracias. --Romulanus (discusión) 07:41 2 may 2015 (UTC)

Buenas Romulanus, no, no creo que haga falta que las marques todas. Simplemente estoy esperando posibles reacciones al borrado inicial antes de ponerme con el resto. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:35 2 may 2015 (UTC)

Ah, vale. Muchas gracias. --Romulanus (discusión) 12:30 2 may 2015 (UTC)

Romulanus. Ya borré todo. Falta ahora quitar algunas de esas categorías de los artículos. He quitado algunas pero no todas. ¿Te importa rematar la faena? Si haces una solicitud en Wikipedia:Bot/Solicitudes lo podrían automatizar. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:25 3 may 2015 (UTC)

Muchas gracias. Me pongo a ello. Un saludo. --Romulanus (discusión) 16:39 3 may 2015 (UTC)

Gracias

Gracias, es que está la gente revolucionada, y es una fiesta pequeña donde, de vista al menos, nos conocemos todos, por eso he puesto la expresión, porque probablemente quien vandalice el artículo sepa quien soy, pero bueno, te pido disculpas por ello y muchas gracias. Esta noche lo completaré y mejor que se quede así varios días por si la elegida no es del agrado de los que vandalizan el artículo. Un saludo desde Alicante. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hinzel (disc. • contribs • bloq).

Radio Zeta Rock & Pop también ha estado en Wikipedia.

Buenos días, Bernard. ¿Si por favor podrías poner de nuevo el wiki de Radio Zeta Rock & Pop?

Asunto página bloqueada de Tamara Gorro

Hola, quería decirle que la página Tamara Gorro, que fue bloqueada en 2011, debería de ser desbloqueada porque es relevante para wikipedia. Considero que puedo hacer un buen trabajo editando la página de la presentadora, por lo que le pido si puede desbloquearla. Gracias y saludos Abby fdez94 (discusión)

Buenas. Puedes probar a trabajar algo en tu taller y presentarlo luego para que se valore. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:59 4 may 2015 (UTC)

Saludos. Ya he trabajado en mi taller para que puedas valorarlo. Gracias. Usuario:Abby fdez94/Taller, Abby fdez94 (discusión) 13:26 5 may 2015 (UTC)

Si te saltas los procedimientos y recreas el artículo unilateralmente como has hecho en Tamara Gorro (presentadora) no vamos a ningún sitio. Dicho esto nadie es actriz por salir en una webserie ni nadie es presentadora por una gala puntual donde compartía la labor con otras personas. Así que en lo esencial nada ha cambiado y su artículo solo es un cúmulo de irrelevancias. Bernard - Et voilà! 17:10 5 may 2015 (UTC)

Cree Tamara Gorro (presentadora) para que los usuarios pudieran ver que había hecho un buen trabajo, ya que no estaba segura de que en el taller pudiera entrar todo el mundo y disculpe las molestias de haberle hecho borrarlo, pero la serie en la que salía no era una webserie, ya que salió en la televisión en el canal LaSiete y desde el 2014 es presentadora de las galas de Nochevieja y Nochebuena, en lo que va a continuar en el futuro. Gracias por su compresión y saludos. Abby fdez94 (discusión) 17:51 5 may 2015 (UTC)

"Becarios se divide en capítulos de 4 a 6 minutos de duración, que se cuelgan en la web todos los jueves." Es un formato webserie. Que lo dieran en otros formatos no cambia la cosa. Bernard - Et voilà! 17:55 5 may 2015 (UTC)

Sobre Estos 2 artículos

Hola estimado Bernard he observado que estos 2 artículos TNT Series & Infinito (canal de televisión) sufren ediciones arbitrarias haber si usted podrías proteger esos artículos para que no alteren la información que hay agradezco su tiempo y gracias vaes201 (discusión) 15:04 5 may 2015 (UTC)

Te recomiendo que dejes tu petición aquí para que lo valore mejor un compañero que controle mejor la temática. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:56 5 may 2015 (UTC)

Gracias (Discasto)

Como soy la primera que siempre había defendido que el tablón era para lo que era, no un foro o el café, vengo aquí a tu discusión a responderte y agradecerte publicamente. Me he lanzado yo solita totalmente a la petición y, ahora, sabiendo que el último títere fue de no hace ni seis meses, tanto él (pongo la mano en el fuego por ello), como yo, cuando eramos biblios, hubiéramos rechazado una petición de desbloqueo solo por este precedente. Desconozco el porque del abandono total de la cuenta principal en todos sitios además (y el bloqueo inicial y de donde vino, etc.). Bueno, es una lastima; como amiga manifiesta que soy suya, y por otro lado, lo que importa de verdad: me parece una pena que wikipedia esté sin un magnifico redactor y alguien que ayudaba muchísimo en mantenimiento en temas políticos escabrosos y otros muchos ámbitos, seguiré intentando aconsejarle que se «porte bien». O si quiere alegar algo, tiene a su disposición las páginas publicas en proyectos hermanos de muchos de nosotros y que se pueden transmitir aquí, sin saltarse bloqueos, ni crear "incendios".
Se agradece leer intervenciones de bibliotecarios tan coherentes, extensas en su medida, explicitas y amables como la tuya :-). Un saludo y mil gracias de nuevo!--Yeza (discusión) 13:39 7 may 2015 (UTC)

Cataluña

Primeramente, aprovecho para agradecer tu esfuerzo y dedicación al proyecto. Solo una cosa: ¿podrías ocultar este resumen de edición? Saludos. MrCharro^[sic] 22:09 8 may 2015 (UTC)

Claro. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:11 8 may 2015 (UTC)

Revertir vs deshacer

Muchas gracias por tu comentario y explicación respecto al comentario que deje en el TAB.[[1]] Comentarte que recibí notificación de "Tu edición... ha sido revertida", lo que me llevó a sospechar que se había utilizado la condición de reversor. Supongo que lo que se utilizó es la herramienta "deshacer". Quizá puede haber una manera de evitar que se produzca esta confusión. Saludos cordiales. --Wissons (discusión) 10:03 9 may 2015 (UTC)

Buenas Wissons. Entiendo. Efectivamente el sistema ECHO (que es como se llama el sistema nuevo de notificaciones) no distingue entre deshacer y revertir y todo lo llama reversión se use o no la herramienta. Al ser un sistema relativamente nuevo tiene aspectos por pulir. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:33 9 may 2015 (UTC)

Nos pisamos...

...en Constantin Carathéodory‎‎. No tengo mucho tiempo de ampliarlo, pero creo que merece la pena dejarlo al menos como esbozo. Es uno de esos artículos que da algo de corte no tener. Un saludo, --Xana (discusión) 21:53 9 may 2015 (UTC)

Buenas XanaG. Lamentablemente llevaba desde el 17 de marzo así, con tres líneas y sin fuentes que pudieran acreditar lo que ahí se mencionaba. Si has conseguido aportar fuentes al menos cumplimos con lo esencial, que no es poco. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:10 9 may 2015 (UTC)

Solicitud de recuperación del articulo: Amou (Museiros Ourense).

Hola Bernard, ayer te escribí vía 'email' pero creo que es más correcto por aquí (no obstante y debido a que soy 'nuevo por aquí' te rogaría que me ayudes indicándome como hacer). Me gustaría si me puedes decir la manera correcta para tratar de explicar por que la página Amou (Museiros Ourense) debe mantenerse en Wikipedia (imagino que como tu la borraste, lo más adecuado es dirigirme a ti y que podrás ayudarme). Por lo que he visto, uno de los motivos del borrado puede ser que forme parte de la directiva de la propia Amou. A esto me gustaría indicar que precisamente creé el usuario con el email de Amou (en vez de hacerlo con uno propio mio) porque creí que sería más adecuado hacerlo así (evidentemente ha sido un error). Mi intención no es hacer promoción de la asociación, sino dejar constancia de un hecho, pues se trata de una asociación cultural, sin ánimo de lucro, con más de 600 socios en la provincia de Ourense, representativa de la ciudad y del mus a nivel nacional, que organiza y colabora en la realización de muchos actos vinculados con el mus. Recientemente se ha formalizado una colaboración con la Universidad de Vigo. Además, cuanta con fuentes fiables que respaldan esto. Considero que es una información relevante y un hecho que debe constar en Wikipedia, pues son 10 años de trayectoria con suficientes reconocimientos. Como ya he dicho, te agradecería que me indiques cómo debo hacer para intentar que se vuelva a publicar la pagina que he creado, o que cambios son necesarios para que se pueda publicar pues soy muy nuevo en Wikipedia y en según que cosas me encuentro muy perdido. Muchas Gracias! MuseirosOurense (discusión) 11:12 12 may 2015 (UTC)

Buenas MuseirosOurense. Efectivamente uno de los problemas es la relación directa entre quien escribe el artículo y el contenido. Para Wikipedia la política de neutralidad es muy importante y es difícil que se cumpla cuando uno habla de algo con el que está directamente relacionado. Por otro lado existe un problema claro de relevancia enciclopédica. Una asociación de solo 600 socios de ámbito provincial carece de relevancia según la opinión mayoritaria habitual. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:37 12 may 2015 (UTC)

Hola de nuevo, entiendo la política de neutralidad y me parece muy acertada, por eso lo que expuse en mi articulo intentaba ser lo más objetivo posible, además de aportar solo los datos de los que tenia referencias (me refiero a que, por estar relacionado con el tema tengo conocimiento de más actividades y datos que, por no poder referenciar, decidí omitir para preservar la objetividad y neutralidad). En cuanto a la relevancia, a continuación te pongo varios enlaces de los diarios: La Región, La Voz de Galicia y de la web del Diario de la Universidad de Vigo hablando sobre AMOU. http://www.laregion.es/articulo/ourense/mus-mucho-mas-cartas/20140303162707445318.html http://www.laregion.es/articulo/ourense/liga-region-mus-da-comienzo-decima-edicion/20140905074753491021.html http://www.lavozdegalicia.es/ourense/2011/06/26/0003_201106O26C4994.htm http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2015/05/06/universidad-intenta-recuperar-mus/00031430927327514893982.htm http://duvi.uvigo.es/index.php?option=com_content&task=view&id=9855&Itemid=7 http://www.laregion.es/articulo/ourense/torneo-mus-traera-400-visitantes-ciudad/20131127074011023386.html http://www.laregion.es/articulo/ourense/jugadores-mus-toda-espana-participan-primer-torneo-ciudad-ourense/20080918102349064596.html http://www.teleminho.com/video/informativos/presentacion-master-mus/20131126175645003531.html Tras 10 años, AMOU ha adquirido reconocimiento tanto a nivel provincial como autonómico y es por ello que considero que debe ser incluída en Wikipedia. Por esto te pido que recuperes el articulo, o que se pueda sopesar su recuperación. Si quizás contiene errores formales, puedo intentar arreglarlos así como limitarme a exponer estrictamente los temas de los que existen referencias. Muchas gracias. MuseirosOurense (discusión) 17:33 12 may 2015 (UTC)

Neutralidad y objetividad no son sinónimos. Son conceptos diferentes. Quizás puedas llegar a ser objetivo pero nunca serás neutral al ser parte de la propia asociación. En relación a la relevancia las fuentes (esencialmente basadas en medios locales, como el diario La Región) no cambiarán que es una asociación provincial de apenas 600 socios. Y eso se ha considerado tradicionalmente como insuficiente para justificar un artículo propio. Lo lamento. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:55 12 may 2015 (UTC)

Entonces si en un futuro otra persona (algún simpatizante o no de la Asociación) quisiese intentar proponer este articulo, ¿como debería hacerlo? ¿Cual es el procedimiento correcto? ¿Y que fuentes se considerarían validas para poder considerarlo suficiente? He visto otros artículos similares (o a primera vista similares) que si están aceptados. Por lo que he leído, Wikipedia si que podría recoger artículos como el que propongo. Entiendo que a usted le pueda parecer poco, pero a nivel Ourense es de las asociaciones con mayor número de socios y la relevancia es mayor de la que pudiese parecer. Entiendo que es un ámbito provincial (por tanto reducido), pero hay cientos de artículos publicados con relevancia meramente local (y con referencias basadas en medios locales) y me gustaria poder tener la misma opción (supongo que debo justificar el motivo, claro está). Por favor, no malinterprete mis palabras, simplemente me gustaria buscar una opción correcta de proponer la creación de este articulo y buscar manera de defenderlo. Por último aprovecho para comentar que desde 1998 el nombre oficial es OUrense, y no Orense como aparece en Wikipedia... no se eso como podria hacerse para cambiarlo, pero creo que lo adecuado sería hacerlo. Saludos y nuevamente gracias por la atención. — El comentario anterior sin firmar es obra de MuseirosOurense (disc. • contribs • bloq).

Empezando por el final. Es importante tener claro que esta Wikipedia es Wikipedia en idioma español, por ello los títulos y textos usan el español siempre que sea posible. Orense es como se llama Ourense en español, y es además una denominación de uso muy corriente. No nos guiamos por el criterio de la oficialidad como tampoco lo hacen otras Wikipedias, así Castilla y León es Castela e León en la Wikipedia en idioma gallego obviando la oficialidad. Añadir que realmente no existe la figura de los artículos "aceptados", lo que sucede es que tenemos más de un millón de artículos y el proceso de revisión a veces es lento. Así que seguramente esos artículos que señalas deban ser también borrados. Por último la creación por parte de alguien ajeno a la asociación evitaría la falta de neutralidad (en teoría, habría que ver la redacción en todo caso) pero quedaría el problema de la relevancia según lo ya comentado. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:50 13 may 2015 (UTC)

Permiteme que te corrija, según la Ley 2/1998, 3 de marzo, sobre el cambio de denominación de las provincias de La Coruña y Orense, desde 1998 la denominación (en cualquier idioma) es Ourense y A Coruña (puedes confirmarlo en el BOE: http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1998-5184). El caso que comentas de Castilla y León supongo que será una traducción, nada más, y por tanto será incorrecto. Pero respecto a Ourense y A Coruña, es incorrecto como puedes observar en ese BOE, que se siga utilizando "La Coruña" y "Ourense". Respecto al segundo punto, me consta de varios Ourensanos que les gustaría contribuir con Wikipedia en el artículo de Amou (al menos eso me transmiten), ¿como puedo enfocar lo de la relevancia? Entiendo que mi pregunta es algo genérica, pero no sé como concretarla algo más... Un usuario me indicó que se puede hacer una consulta en el tablón de bibliotecarios, ¿sería esa la via correcta? (te pregunto esto porque entiendo que crear un artículo sin una confirmación previa es un error). Saludos. MuseirosOurense (discusión) 13:06 13 may 2015 (UTC) Una puntualización a lo anterior: respecto a la relevancia, por lo que he leido en los propios archivos de wikipedia, se obtiene con fuentes fiables, y los ejemplos que puse de diarios (La Región y La Voz de Galicia) así como Faro de Vigo y el Diario de Universidad de Vigo, no entiendo como no pueden ser suficientes. La Región tiene ámbito regional, pero es un Diario español con venta principalmente en la comunidad de Galicia, pero con puntos de venta en otras zonas de España. Gracias. MuseirosOurense (discusión) 13:19 13 may 2015 (UTC)

Salvo en textos oficiales, donde es preceptivo usar el topónimo gallego como único nombre oficial aprobado por las Cortes españolas, en textos escritos en castellano debe emplearse el topónimo castellano.

Eso dice la RAE y eso hacemos como obra no oficial escrita en castellano. De hecho, ese artículo 2 de esa ley que señalas solo determina la denominación oficial. Sobre lo otro que me comentas tienes varias opciones. El tablón de bibliotecario solo serviría para pedir una restauración del artículo, concretamente aquí. Cuestiones más genéricas o dudas son más propias del café. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:23 13 may 2015 (UTC)

De todos modos, creo que si el nombre oficial es Ourense, debería usarse Ourense. Respecto a lo otro, y con esto prometo que termino y dejo de molestarte, ¿crees que puedo solicitar la restauración en el tablón de anuncios del bibliotecario? ¿O sería una perdida de tiempo? Se que es un problema que haya sido yo el que escribió el artículo, pero como expresé antes, las fuentes son fiables, y supongo que eso debería crear dudas al borrado del articulo, ¿no?. Saludos. MuseirosOurense (discusión) 14:26 13 may 2015 (UTC)

Aclaraciones borrado articulo Máster Nacional de Mus

Hola, Bernard. Querría saber los criterios para la consideración de no relevancia enciclopédica argumentados para borrar el citado artículo. He visto en otra entrada anterior de esta misma página de discusión que le comentas al autor del artículo sobre otro borrado de un artículo suyo alegando el "escaso" número de miembros de su asociación. Bueno, yo no comparto mucho que 600 sean escasos, pero igual tenéis algun otro límite para ello, y además no es objeto de mi consulta el otro artículo sino este del Máster Nacional de Mus. No sé si tienes la suerte de conocer el juego del mus (tiene entrada en wikipedia), pero por si no fuera así, te indico que es practicado por MILLONES de personas en España y varios paises sudamericanos, por lo que creo que su relavancia como hecho cultural es más que significativa. Y dentro del mus, el mayor torneo que se celebra al año es sin duda este Master Macional que congrega a las mejores 200 a 300 parejas de España, por lo que estimo que se debería replantear esta clasificación y recuperar el artículo para la wikipedia y para todos los amantes de este juego en el mundo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Acmemus (disc. • contribs • bloq).

Buenas. Me remito a lo ya mencionado en el apartado anterior. Y sí soy jugador de mus, pero las política de Wikipedia son las que son. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:27 13 may 2015 (UTC)

CU

Creo que el bot ha archivado una solicitud que habías puesto   En proceso.... No sé si tengas pensado completarla más adelante, pero tratando de ver dónde lo archivó el Grillitus, me doy cuenta también de que no hay cajas para el 2015 (o no las veo...) en el archivo. ¿Podrías arreglarlo? Gracias desde ya, --Roy 12:47 14 may 2015 (UTC)

Buenas Roy la respuesta es sí a ambas preguntas. Ando con un poco de lío en la oficina pero luego ya me encargo. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:17 14 may 2015 (UTC)

Traslados

Cuando tengas algo de tiempo libre, a ver si puedes hacer los siguientes traslados, que es que los otros títulos ya existen como redirecciones:

• Partido Comunista Japonés -> Partido Comunista de Japón
• Shinshintō -> Partido de la Nueva Frontera
• FEVE -> Ferrocarriles Españoles de Vía Estrecha

Esta última fue una pifiada mía a la hora de hacer los cambios, ya que estoy metiéndole mano al artículo y retocándolo para que la actual división de Renfe Operadora no sea confundida con la antigua empresa estatal. Esto te lo comento porque se mete en terreno que sueles tratar y porque observé que con el cambio hay no pocas estaciones que ahora redirigen hacia la antigua compañía, en vez de a FEVE-Renfe, pero ya le daré un repaso para arreglar eso. Gracias de antemano. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 18:14 15 may 2015 (UTC)

El tema de las estaciones se podría botear ya que a mano puede ser un curro. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:52 15 may 2015 (UTC)

Problemas con una IP

Bernard como andás esta IP 190.189.47.103 (disc. · contr. · bloq.), está blanqueando páginas y agregando plantillas SRA, a varios artículos adrede, por lo que creo que es un usuario conocido (creo saber quien es) que lo hace para permanecer anónimo porque tiene actitudes desequilibradas, dado que boicotea los artículos que él mismo defendía, pero como cree que se borraron injustamente algunos ahora quiere borrar todos, ¿se puede tomar alguna medida?, si necesitas el nombre del usuario para hacer algún chequeo te lo digo, desde ya gracias y saludos--Ale (Discusión) 20:33 15 may 2015 (UTC)

Buenas. He bloqueado tanto la ip como la evidente cuenta principal detrás de ella. El problema ahora son los muchos artículos que ha marcado para borrar... Bernard - Et voilà! 22:06 15 may 2015 (UTC)

He pedido ayuda a -jem-, el cual se ha encargado de retirar con su bot las plantillas porque manualmente era interminable. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:08 15 may 2015 (UTC)

Mil gracias--Ale (Discusión) 23:19 15 may 2015 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Clásico de Los Andes

Bernard, aunque no hay consenso si borrarlo o mantenerlo, seguro que se debe trasladar, porque para los que queremos que se borre, es obvio que minimamente queremos un título más neutro, de hecho si a Rivalidad futbolística entre Argentina y Brasil se lo llama así y no Superclásico de las Américas, con más razón el partido con chile debe tener un título más neutro, saludos--Ale (Discusión) 15:44 16 may 2015 (UTC)

Pues a ver si llegan a consensuar algo en la discusión, sin duda sería lo ideal en este caso. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:06 17 may 2015 (UTC)

Thomas Alva Edison

Hola. Necesito ayuda para agregar información actualizada y con fuentes bibliográficas al articulo en español de Thomas Alva Edison, pero como veo por el historial, hace poco lo protegiste para evitar el vandalismo y datos sin respaldo, así que necesito que me eches una mano para mejorar el articulo. Saludos --Wricoon (discusión) 00:45 17 may 2015 (UTC)Wricoon

Buenas. No es viable levantar la semiprotección al ser un artículo muy conflictivo. Cuando seas autoconfirmado podrás editarlo. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:04 17 may 2015 (UTC)

Ficha de equipo de fútbol

Como andás Bernard, te escribo porque tengo en proyecto (en realidad la terminé) una ficha de fútbol mejorada. Esto me surgió al ver la wiki italiana y que las páginas de equipos de fútbol de mi país utilizaban la ficha a secas porque están en descontento con los parámetros estipulados (ya hay más de 10 equipos así incluso Uruguayos, a saber: Asociación Atlética Argentinos Juniors, Club Atlético Boca Juniors, Club Atlético Colón, Club Estudiantes de La Plata, Club Atlético Independiente, Club Atlético Newell's Old Boys, Racing Club, Club Atlético River Plate, Club Atlético Rosario Central, Club Atlético San Lorenzo de Almagro, Club Atlético Vélez Sarsfield y Club Nacional de Football (no se si hay más). Entonces hice una ficha que contempla los parámetros actuales (es decir si no se agregan o cambian parámetros las páginas se verán como se ven ahora, pero que da la posibilidad de que las fichas se vean como las de esos clubes.

Esta es la ficha Usuario:Alejandro232/Proyecto3 está con toda la documentación. Espero que sea bien recepcionada la misma y que tengo que hacer para que me autoricen a cambiarla o a crear una segunda plantilla, ejemplo: Ficha de equipo de fútbol con palmarés. Te reitero si se cambia directamente las páginas se verán como se ven ahora. Se que es larga pero cubre todos lo parámetros necesarios para todas las ligas (es decir poder poner más de 50 logos de ligas ganadas, dado que peñarol y nacional de uruguay y el celtic de escocia están cerca de las 50 ligas), desde ya gracias y saludos--Ale (Discusión) 22:35 18 may 2015 (UTC)

Buenas. Te recomiendo que vayas al café y hagas tu propuesta y si logras consenso podrás hacer los cambios. Es importante que no se use un modelo alternativo de ficha mientras ya sus parametros no están definidos y su uso no sería intuitivo para usuarios no habituales, sin contar con posibles problemas en relación con Wikidata. La verdad es que artículos como Club Atlético Newell's Old Boys podría servir de ejemplo de lo que no hay que hacer (fichas no estandar, iconos decorativos, plantillas de navegación incorrectas, tablas innecesarias, caja para las referencias, etc). Saludos. Bernard - Et voilà! 01:02 19 may 2015 (UTC)

Petición de traducción

Hola, Bernard. Yeza me lo ha recomendado en la traducción de una cita de Antoine Albalat para esta biografía. A ella le había comentado que estaba escrito en un francés muy avanzado para mí:

Esprit charmant, tout en dentelles et en fanfreluches, M. Uzanne a chiffonné les Belles-Lettres, bibeloté l'Histoire, taquiné la Psychologie, coquetté avec la Critique. Il a fait de la jolie érudition de boudoir, de la littérature fardée et poudrée la plus galante du monde. Il a raconté l’Éventail, l'Ombrelle, les séduisants artifices de la beauté féminine, badineries agréables, dont j'apprécie tout le charme, mais peut-être insuffisantes préparations aux études sévères du style...

Antoine Albalat

Saludos, Jacobo Vásquez  Bazinga!  07:08 19 may 2015 (UTC)

Buenas Jarould.

No es un texto sencillo de traducir por el uso recurrente de palabras en desuso y de difícil traducción al español. Aquí tienes:

Espiritu seductor, de encajes y perifollos, M Uzanne ha tocado las Bellas Letras, mimado la Historia, irritado la Psicología y coqueteado con la Crítica. Ha hecho de la erudición más íntima, de la literatura maquillada y empolvada la más galante del mundo. Nos ha narrado l'Éventail, l'Ombrelle, los más encantadores artificios de la bella femenina, trivialidad agradables de las que aprecio todo el encanto, aunque puedan ser un acercamiento insuficiente a los estudios más estrictos del estilo.

Saludos. Bernard - Et voilà! 11:47 19 may 2015 (UTC)

Bukaneros

Hola, muy buenas. Me gustaría que desprotegieras la página "Bukaneros" (grupo de ultras del Rayo Vallecano) para disponerme a su creación. Xxsugus 13:01 19 may 2015 (UTC)

Buenas Xxsugus, lo recomendable es que lo valore el biblio que aplicó la protección. En todo caso lo ideal en estos supuestos es que prepares una versión en tu taller y la presentes en el tablón de bibliotecarios y se pueda ver si supera los problemas que llevaron a la protección. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:51 19 may 2015 (UTC)

Ayuda

Saludos compañero. Me gustaría que por favor revisaras la discusión de este artículo en la sección "mapa", existe una larga guerra de ediciones, pedí la semiprotección pero creo que no han revisado tal cosa en el tablón. Muchas gracias de antemano. Jaam0121 (discusión) 19:38 21 may 2015 (UTC)

Buenas Jaam0121. Igual podemos hasta evitar la semi. He recuperado una versión previa y dejado claro que no se debe seguir con el conflicto. Tengo el artículo en seguimiento. Gracias por tu aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:58 21 may 2015 (UTC)

Hola

Hola amigo buenas noches revisando la pagina de dicha guerra de ediciones reverti algunos datos que han sido cambiados actualmente ala tuya de dicho aviso y si ha generado una guerra constante de un usuario que maneja dos cuentas le mande un aviso y sigue cambiado la Información espero le des una vuelta a dicha edición para ver que se pueda hacer muchas gracias y estoy a tus ordenes para lo que sea buenas noches.--Alan Azuma (discusión) 05:35 22 may 2015 (UTC)

Saludos. Le pido serenicdad sr, Alan, el bibliotecario dejó en el resumen de edición "Regreso a versión previa al conflicto. Cualquier cambio que reactive la guerra de edición implicará un bloqueo.", te recuerdo que le guerra de ediciones fue respecto al mapa y estás revirtiendo información ajena a al mapa; por tanto creas otra guerra de ediciones respecto a otro téma. Te agradezco leas muy bien antes de realizar tales acciones, al hacer esto, la guerra la estás reactivando tú mismo. Ya violaste al revertir, bien Bernard decidirá que hacer. No revertiré yo mismo, pues, respeto las normas, le pido al bibliotecario que según considere revierta la última edición de Alan. Jaam0121 (discusión) 06:34 22 may 2015 (UTC)

Si puedes darte una vuelta por la discusión del artículo, te lo agradecería. Un saludo! Jaam0121 (discusión) 07:11 22 may 2015 (UTC)

hola. mire no necesito entrar ala pagina de discusión y debatir de nuevo cuando los puntos ya fueron aclarados por el bibliotecario sin embargo sigue incitando a la guerra de ediciones ya que otro usuario se aprovecha de tal situación y se genera lo mismo tanto usted como el otro usuario que entro a vandalizar otras paginas y es un cuento de no acabar ,en este caso deje la información tal como la estipulo el bibliotecario Bernard cuando claramente usted esta manejando dos cuentas y violando la regla al cambiar cifras es lo ultimo que dire y el bibliotecario ara lo conveniente saludos --Alan Azuma (discusión) 00:27 23 may 2015 (UTC)

La información inicial al agregó una IP, sin embargo está referenciada debidamente. No podemos condenar sin tan siquiera revisar las referencias. Por tal cosa añadí parte de lo agregado mas las correcciones que ya había hecho mención. ¿Hasta cuando se va a seguir en este plan de yo agrego-tu borras?. Me parece muchas acusaciones de usted para co el otro usuario al decir que posee dos, tres o tantas cuentas sin presentar pruebas de tal cosa?. Carece de certeza su acusación. Ahora, no solo ha eliminado la data mencionada respecto a otros países, sino que también deshizo las correcciones de Venezuela y México, se le agradece mas seriedad en el asunto. Compañero Bernard no sé si ha revisado tal edición, pero si no lo ha hecho me gustaría que lo hiciera, en tal caso la información corregida escapa de la problemática primaria (el mapa) y está debidamente referenciada. Volveré nuevamente a tal edición, espero que la contraparte se tome la molestia de leer el contenido de las referencias antes de deshacer sin contemplación alguna. Sin mas nada que decir, me despido. Saludos.Jaam0121 (discusión) 00:51 23 may 2015 (UTC)

Provocación contínua de guerra de ediciones

Hola, Bernard. Perdona que te moleste en tu página de usuario. Hay una denuncia en el TAB [2] a causa de un usuario que ha empezado una guerra de ediciones en [Rhopalurus junceus] contra tres editores. Ahora ese mismo usuario, sospecho que por venganza, ha empezado otra en [Glifosato]. El usuario se niega a consensuar cambio alguno, simplemente revierte y revierte, dejándome la única opción de, o violar la R3R o dejar que inserte su contenido. ¿Podrías revertir sus ediciones y darle un aviso?

Muchas gracias. --Javi (discusión) 07:28 23 may 2015 (UTC)

Caso guerra de edición

Saludos. Respecto al artículo ya sabido es difícil de precisar. Si bien es cierto, la guerra de ediciones inicial y que requirió la mediación tuya fue debido al uso de uno u otro mapa, tal cosa ya fue resorbida y tanto el otro usuario como yo concordamos en no usar ninguno de los dos mapas. Posterior a tal cosa se originó es problema de los porcentajes. No es lógico que por dejar la edición previa al conflicto de esté dejando información tan falsa y que no esta sustentada por la referencia, porcentajes de Venezuela habían sido actualizados según datos de la propia referencia, eso no tiene discusión cuando la referencia es sumamente explícita; de hecho el usuario de la contraparte reconoció propiamente la corrección que hice del país [3] pero posteriormente revirtió la edición cosa que no tiene lógica al negar nuevamente tal cosa. También se borró entonces, datos de otros países agregados recientemente y ajenos a la problemática, que están referenciados igual. Difícil es llegar a un consenso con el usuario cuando lo que quiere es que se imponga su punto de vista, pasando vista de las referencias, le he presentado en discusión mil y unas sugerencias y nada lo convence, lo último que hice (que, de seguro rechaza) es buscar nuevas referencias ya que en la que el usuario se apoya data del año 2005, son 10 años de antigüedad y propuse unas de 2011 y 2012 respectivamente que son mas actuales. El usuario se niega a establecer un rango de 11-23 millones que es importante establecer tomando en cuenta la existencia de las dos referencias. Ya la discusión está bastante larga, el usuario no aporta referencias, solo más discrepancias desde su perspectiva que no tiene basamento al no estar sustentada por una referencia y diferir con el contenido de las actuales. Si bien es cierto, la discusión es la opción siempre, pero la misma carece de lógica cuando las referencias son claras; básicamente se estaría enfrentando el contenido claro de una referencia contra la perspectiva personal de un usuario, cosa que no es fidedigna. Jaam0121 (discusión) 14:47 23 may 2015 (UTC)

Diego Durán Solís

--Monosílaba Tetrasílaba (discusión) 04:12 25 may 2015 (UTC)Hola, mi nombre es Diego Durán Solís soy un exciclista costarricense, necesito saber algo, como puedo aparecer en wikipedia, quiero estár mucho tiempo aquí, además soy nuevo en wikipedia, yo quiero ayudar. Necesito una explicación coherente. Por que he creado un artículo llamado Tabique (cantante) y quiero que permanezca bastante tiempo. Tengo previsto todos los artículos que me llaman mucho la atención a mi me encantan, pue quiero que me den otra oportinidad, no quiero cometer el mismo error dos veces, saben que necesito ayuda...Saludos!--Monosílaba Tetrasílaba (discusión) 04:12 25 may 2015 (UTC)

ahora eres ciclista: Diego Durán (Escultor), Diego Durán (Intérprete Musical), Diego Durán (Músico) -- Elreysintrono | Discusión 04:52 25 may 2015 (UTC)

Hola Ber, ya me encargué del caso, aunque sería bueno saber si tiene más cuentas. Parece que es molesto y multifacético, de repente mañana quizás sea ahora político, filántropo o activista, creo que sólo él está jugando aquí. Saludos. Taichi 〒 06:58 25 may 2015 (UTC)

PD: Veo que Diego Durán Solís (disc. · contr. · bloq.) es vándalo de vieja data y de paso, ya se hizo pasar por mujer en el pasado: Fannia Dariana (disc. · contr. · bloq.). Taichi 〒 07:07 25 may 2015 (UTC)

¿Qué hacer?.

Hola, me dirijo para preguntarte, ¿Qué hacer? con la discusión del artículo Blanco (persona) ya que la misma ha sido muy larga como puede notar, he argumentado todo lo que digo que referencias, la otra parte no se ha manifestado más sobre el téma. Existe todo el sustento referencial para hacer las correcciones ya mencionadas. No puede omitirse información sustentada por "consideraciones" de otro usuario quien además de no presentar referencias para sustentar su hipótesis, no se ha molestado más en continuar. Jaam0121 (discusión) 16:39 26 may 2015 (UTC)

Buenas, lo lamento pero ahora mismo no puedo ayudar mucho al estar muy ocupado en la vida real. Si fuera necesario te recomiendo contactar con otro biblio o llevar el tema al tablón. Un saludo. Bernard - Et voilà! 19:36 27 may 2015 (UTC)

Eso supuse, haré lo recomendado por tí, de todas formas muchas gracias y Saudos! :) Jaam0121 (discusión) 21:13 27 may 2015 (UTC)

RI123JH

Recuerdas a este usuario, que ya lo bloqueaste hace un mes por añadir sin ton ni son imágenes redudantes? Pues el bloqueo parece que le ha valido de poco, que desde entonces ha vuelto a las andadas, pero a saco. Solo de los últimos días todo esto: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Y corto ahí, porque a lo largo de este mes se ha puesto las botas...--Manuchansu (discusión) 00:04 28 may 2015 (UTC)

A los casos que te he señalado, añade una veitena o treintena más. Tardó 2 días después de que expirase el bloqueo para que volviera a las andadas. Y parece que no he sido el único que tiene quejas sobre él. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 00:27 28 may 2015 (UTC)

Le he dejado un aviso. Dime algo en caso de reincidencia. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:20 28 may 2015 (UTC)

Y tanto... 1, 2, 3 y 4.--Manuchansu (discusión) 00:23 31 may 2015 (UTC)

Además de este asunto (y de que el usuario persistió), te he dejado un privado.--Manuchansu (discusión) 20:10 3 jun 2015 (UTC)

¿Podrías...

...echar un vistazo a las ediciones de esta IP? Tiene el mismo patrón de otras IPs bloqueadas por cambios masivos sin referenciar. Aunque estoy de wiki-vacances, he tenido que revertir varias de sus ediciones que noté en mi lista de seguimiento. No soy la única que ha tenido que revertirle. Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 09:36 31 may 2015 (UTC)

Yo reverti inadvertidamente algunas ediciones bien revertidas, resultado de mi desconocimiento de los mecanismos de formatación. El error fue exclusivamente culpa de mi propio que, por no tener mucho tiempo, no hizo la verificación antes de cambiar. Lamento por todo el tiempo y trabajo que les tiengo dado. Pero ni todas mis ediciones fueron incorrectas, apenas así lo parecía a algunos. El problema ya fue, finalmente, resolvido. 85.244.145.70 (discusión) 10:58 31 may 2015 (UTC)

Buenas Maragm. Sí, todo apunta a que es el mismo perfil. Voy a revertir en bloque, ya le echarás tú un ojo cuando puedas por si hay algo recuperable, que no creo. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:10 31 may 2015 (UTC)

Hola Bernard, no hace falta revertir en bloque, algunas ediciones eran válidas. Lo del enlace a Salazar y Acha se puede dejar, aunque el autor del artículo tendría que wikificarlo y mejorarlo. Gracias por preocuparte por el tema. saludos, --Maragm (discusión) 12:24 31 may 2015 (UTC)

No me había dado cuenta que habías borrado el artículo. En el futuro se podría crear otra vez, es conocido y relevante, lo que pasa es que el artículo parecía un copia y pega y le faltaban más refs, formateo, etc. --Maragm (discusión) 12:26 31 may 2015 (UTC)

Con este tipo de usuarios es mejor que no queden sus cambios porque si hacemos reversiones parciales, seguirá con su misma dinámica, mañana se pondrá a hacer 50 cambios, 10 bien y 40 mal. Eso no quita que el quiera pueda recuperar contenido pero siempre haciéndolo suyo. Sobre el artículo ya fue borrado por SRA, una recreación tan defectuosa no es lo mejor y más viniendo de esta ip. Si tú o cualquier usuario habitual quiere crear una versión correcta, obviamente no habrá problemas. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:31 31 may 2015 (UTC)

Gracias por la prontitud en ocuparte del tema! Antes no he llegado, me tenia que ir, y ahora entraba directa a marcar el artículo que has borrado: todo, excepto lo del linaje que no venia a cuento y la primera frase introductoria, era una violación de derechos de autor de aquí; con formatos wiki por medio pero, copy al fin y al cabo. Saludos--Yeza (discusión) 12:55 31 may 2015 (UTC)

Fuerza Civil de Nuevo León

¡Hola! Recién me di cuenta que eliminaste el artículo Fuerza Civil de Nuevo León debido a que era muy corto. Nunca recibí un aviso de que la página había sido marcada para su eliminación, por lo tanto no pude trabajar en ella para hacerla más grande. ¿Qué procede?. JMagno98 (discusión) 06:43 4 jun 2015 (UTC)

Buenas JMagno98. El problema es que lo creaste el 30 de marzo sin una línea de texto, solo tenía una ficha y casi dos meses después seguía igual. Los artículos deben ser creados con una contenido mínimo, de lo contrario los lectores se encuentran con contenidos que no cumplen su función. Puedes volver a crearlo solventando esos problemas. Saludos. Bernard - Et voilà! 10:45 4 jun 2015 (UTC)

Gracias por aclarar la consulta, Bernard. A ver si dentro de poco reescribo el artículo ya con más texto. ¡Saludos! JMagno98 (discusión) 19:28 4 jun 2015 (UTC)

Posibles títeres

Como andás Bernard, me podes averiguar si estas tres cuentas están vinculadas, porque más allá que las 3 son de este año y las dos últimas son cuentas muy nuevas y no cuentan en una votación, creo que se quiso hacer trampa:

JuaaniCarp95 (disc. · contr. · bloq.); Santu94 (disc. · contr. · bloq.) y סאבעלוטודו (disc. · contr. · bloq.)

saludos--Ale (Discusión) 18:33 4 jun 2015 (UTC)

Hola. Esto es un insulto. סאבעלוטודו (discusión) 19:03 4 jun 2015 (UTC)

Entiendo que el problema viene de la votación informal que están realizando y donde Santu94 por ejemplo tiene su única edición. Luego reviso si se está tratando de adulterar el proceso de votación. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:34 4 jun 2015 (UTC)

Si alguien se sintió ofendido perdón pero es mi deber, por otra parte apareció "otro usuario nuevo", Jgabrielb (disc. · contr. · bloq.), saludos--Ale (Discusión) 19:51 4 jun 2015 (UTC)

En principio no he detectado ninguna irregularidad clara. En todo caso os recomiendo a la hora de hacer el recuento no tener en cuenta los votos de aquellos que antes de iniciarse la votación no cumplan con WP:VOT. Aunque no sea una votación formal, se le pueden aplicar sus criterios ya que son de sentido común. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:09 4 jun 2015 (UTC)

Problema al buscar

Quería comentarle un problema que tengo por su condición de bibliotecario. No sé si es un problema de Wikipedia o de mi ordenador, pero al intentar buscar algo en el cuadro de búsqueda, como por ejemplo Juan I de Castilla, me sale en letras rojas:

Ha ocurrido un error al buscar: La búsqueda está actualmente ocupada. Inténtalo de nuevo más tarde.

¿Qué hay que hacer cuando ocurre eso?Tiberioclaudio99 (discusión) 12:15 15 jun 2015 (UTC)

Buenas. A mi en principio me va bien. Quizás fuera solo un problema puntual del servidor. Bernard - Et voilà! 15:42 15 jun 2015 (UTC)

RI123JH (otra vez)

Hola Bernard. Recuerdas a este usuario? Pues sigue erre que erre añadiendo fotos una y otra vez, incluso ha vuelto a artículos donde ya se le ha revertido con anterioridad: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. Y a esto suma lo que ya te comenté hace unas semanas, más de lo mismo, lo que viene a demostrar que los avisos le traen al pairo.--Manuchansu (discusión) 00:45 20 jun 2015 (UTC)

Listo. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:21 21 jun 2015 (UTC)

Andrés Rus

Hola, estoy intentando editar el artículo "Andrés Rus" y me sale una plantilla de mantenimiento: == Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Andrés Rus» No sé por qué, dado que el artículo llevaba muchos años en Wikipedia. El propio autor no puede editarlo, porque falleció. ¿Cómo puedo añadir argumentos o editar para que desaparezca dicho aviso? --Sommarlek (discusión) 16:26 23 jun 2015 (UTC)

Buenas Sommarlek. La discusión es el lugar para exponer los argumentos de cara a demostrar la relevancia. Además son necesarias fuentes fiables independientes como base principal del artículo. Eso excluye el propio biografiado y también a imdb por problemas similares. La versión actual del artículo es más una prolongación de su curriculum que un artículo enciclopédico. Su carrera televisiva no muestra ningún papel realmente relevante todos son personajes sin nombre quitando el de Carmelo en Cuéntame que la verdad no lo ubico y me temo que su importancia en las tramas de la serie haya sido bastante menor de los que nos quiere decir el artículo. En todo caso pasado 1 mes un bibliotecario valorá el artículo. Bernard - Et voilà! 17:01 23 jun 2015 (UTC)

Artur Balder

No sé si es que la ha liado otra vez, pero de todas formas esto, creo sinceramente, que no es justo.--Gilwellian (discusión) 23:30 24 jun 2015 (UTC)

Hola Gilwellian. Lo que no sé es que tengo yo que ver con esto. Lo que veo es una consulta de borrado iniciada por un compañero abierta como siempre a los argumentos que se quieran aportar. Bernard - Et voilà! 23:36 24 jun 2015 (UTC)

Nada en particular, sé que hablamos por email hace tiempo y te pregunté, y sé que Balder no es conocido precisamente por hacer amigos en la wiki. Pero un borrado total de toda mención a Balder por 'entorno viciado' lo veo exagerado.--Gilwellian (discusión) 23:47 24 jun 2015 (UTC)

Recuerdo una investigación por títeres que seguramente tenga que ver con el mail que me comentas pero no recuerdo mucho más. Ya revisaré la CdB a ver que se comenta. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:54 24 jun 2015 (UTC)

hola

necesito ayuda por la intervención del Usuario discusión:Lector d Wiki que insiste en vandalizar la página Iban García del Blanco. yo creo que su criterio no es el adecuado y que solo busca imponer un criterio personal. un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Valardhur (disc. • contribs • bloq). Bernard - Et voilà! 14:22 29 jun 2015 (UTC)

Es recomendable no acusar tan a la ligera de vandalismo a otros editores, más cuando lo que veo es un conflicto editorial "normal" que habría que valorar. De todas formas, como el tema fue llevado al TAB tendrá que resolverse desde ahí para evitar duplicar actuaciones. Un saludo. Bernard - Et voilà! 14:22 29 jun 2015 (UTC)

consulta por entrada de Gastón Suaya

Estimado: Quería consultar el motivo por el que se ha brrado la entrada de Gastón Suaya. Yo había sido uno de los que la escribieron, respetando los criterios de Wikipedia. Por otra parte, pude ver que en la consulta de borrado contaba con varios votos a favor de su permanencia en la enciclopedia. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Fernando1herrera (disc. • contribs • bloq). .

Esa consulta de borrado más que ayudar ha logrado todo lo contrario. Fue creada torpemente por alguien sin cumplir el formato y han aparecido como por arte de magia una serie de cuentas nuevas a opinar todas lo mismo. Ya lo revisaré con calma pero si no son todos títeres de la misma persona le va a faltar muy poco. Por lo demás el artículo no era relevante y esos intentos de crear una relevancia artificial muy reveladores. Bernard - Et voilà! 17:14 2 jul 2015 (UTC)

mis contribuciones

Pido que revises mis ultimas contribuciones he arreglado cosas de las que nadie se ha dado cuenta--Peatone81 (discusión) 11:18 2 jul 2015 (UTC)

¿Te refieres a unas votaciones de hace 11 años? Bernard - Et voilà! 17:10 2 jul 2015 (UTC)

SI me refiero a las votaciones de hace 11 años--Peatone81 (discusión) 17:16 2 jul 2015 (UTC)

Derecho del entretenimiento

Hola Ber, ¿le puedes echar un ojo a Derecho del entretenimiento? No me parece que sea fuente primaria, porque el concepto no es ni inventado ni novedoso, pero el título me chirría y me cuesta creer que sea una traducción mayoritariamente aceptada de "Entertainment Law", excepto entre los adeptos a GoogleTranslate ¿qué te parece a ti? --Xana (discusión) 22:20 3 jul 2015 (UTC)

Buenas Xana. Es el clásico concepto propio del derecho anglosajón exportado al ámbito español. La denominación como tal sí se da en español aunque no es una materia que tenga demasiado uso. Sin irme a obras especificas de la materia aquí hay un artículo que serviría para sostener el concepto. O algo más técnico: aquí. O aquí para ver que hay obras especializadas sobre el tema. Vamos que yo creo que se pueda mantener el título, el artículo, lo que sí le vendría bien es despegarse un poco del original. Creo que con estas fuentes librarías el problema de FP y luego ya se podría mejorar con más tiempo. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:26 4 jul 2015 (UTC)

Correo

Te envié un correo. Saludos Edmenb 01:24 8 jul 2015 (UTC)

Respondido. Bernard - Et voilà! 18:26 8 jul 2015 (UTC)

Marsios, queruscos y Arminio

He visto tus reversiones. La consulta de borrado interpreto que se refiere a los artículos viciados, pero que cualquier mención sobre la obra de Artur Balder sea susceptible de desaparecer de Wikipedia me parece, digamos, un poco radical. No todo lo que aparece en la wiki es obra de Balder o sus títeres. Creo, sinceramente, que marginar toda referenia hacia Balder es un craso error y carece de imparcialidad. Pregunto ahora, ¿quien se va a encargar ahora de hacer algo coherente y aceptable sobre la obra de Balder?, porque si alguien es capaz ahora de consultar y adecuar lo borrado, como dije en la CDB, solo sois vosotros que tenéis acceso. Me tomo las palabras de Savh (disc. · contr. · bloq.) como una promesa y espero ver al menos algún esbozo, es lo correcto y apropiado. Espero que lo discutáis entre biblios. Gracias anticipadas Bernard. --Gilwellian (discusión) 14:53 8 jul 2015 (UTC)

No son exactamente reversiones. He quitado material que enlazaba con un(os) artículo(s) borrado(s) en consulta. Es una práctica habitual. Sobre pasos futuros no lo sé, no sé que hablarías con Savh pero no será fácil saber donde empieza la relevancia y donde acaba este entramado de fuentes autocreadas de una forma u otra por el propio interesado y que han alimentado una relevancia que parece ficticia y que algunos se han creído de buena fe. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:24 8 jul 2015 (UTC)

Hombre, yo creo que no todo es tan malo y la obra de Balder me consta que tiene respaldo histórico. Lo de Savh me equivoqué, fue Montgomery (disc. · contr. · bloq.) que comentó en la página de discusión de la CDB, que «a posteriori, pero solo a posteriori, se podría hacer una revisión minuciosa del contenido y valorar individualmente la relevancia de cada uno de los temas así como la independencia de las fuentes» y eso, una vez borrado, solo lo podéis hacer vosotros como administradores obviamente. Los simples mortales poco o nada podemos hacer o deshacer a partir de ahora. Un saludo.--Gilwellian (discusión) 22:02 8 jul 2015 (UTC)

Hola Bernard: Te escribo por que en el articulo de wladimir soto carcamo, un usuario oscar coloco un avizo hace dias sobre autopublicidad. Mientras que este articulo ya a sido modificado y corregido en sus errores de redacción y forma, tambien se han puesto más referencias, más se han colocado referencias acreditadas, las cuales puede ver su importancia en internet. por favor revisa eso y ayuda a corregir el error del usuario.

Albert Vivancos

Buenos dias, me gustaría que activaras la página arriba mencionada que borrastes el 31 oct 2013, ya lleva 2 años jugando a nivel profisional, Gracias--Jmsolerb (discusión) 09:48 14 jul 2015 (UTC)

Buenas. No veo que la cosa haya cambiado mucho. En la 13-14 jugó 9 minutos. En la 14-15 en el Girona jugó 0 minutos y fue cedido a un 2-B donde sí ha jugado algo. Sigue siendo un futbolista sin nada destacable. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:41 14 jul 2015 (UTC)

Bloqueo

Hola Bernard, gracias por responder. Me gustaría saber si hay alguna forma de revisar este tipo de casos o si no está contemplado en absoluto. Me refiero a bloqueos o sanciones que han sido injustas o no adecuadas. En mi caso, quien me denunció por violar la regla de las 3 reversiones, el usuario Manuchansu, violó él mismo esa regla antes que yo, y quedó impune. Creo que es un uso ilegítimo de las normas, lo ha hecho en un artículo que llevaba casi 2 meses en una edición estable. Además, he puesto muchas denuncias contra ese usuario por acoso y por sus contínuas faltas de respeto, sin que por el momento nadie le haya dicho nada.

Soy una persona respetuosa y colaborativa, con quien se puede llegar a consensos si hay un mínimo de voluntad. Pero no ha sido este caso, la actitud de este usuario ha sido de continua provocación y acoso, reversiones, no utilización por su parte de la página de discusión, violación contínua del principio de buena fe, etc. Y ahora, para colmo, consigue mi bloqueo tras lo que él reconoció podía entenderse como un chantaje. Mi pregunta es esa: ¿no hay forma de "recurrir" de alguna forma el bloqueo? Como en la justicia ordinaria, supongo que debe contemplarse el caso de un error.

Si no se puede hacer nada, pues lo dejamos como está, pero creo que al menos sí debería intentar contemplarse algo así, y se podría dar también un toque de atención a Manuchansu por su actitud y por aprovecharse de las normas en su beneficio.

Saludos. --Etanol (discusión) 13:52 14 jul 2015 (UTC)

Buenas Etanol. La petición de desbloqueo suele plantearse como una forma de revisión de cualquier bloqueo. En tu caso el bloqueo fue tan breve (1 día) que es frecuente que cuando se revisa ya esté superado. A estas alturas hay poco que hacer ya que nadie te va a devolver ese día. El compañero que ha valorado la situación habrá considerado que esa era la opción más correcta. Cuando hay guerras de edición a veces se "castiga" a uno, otras veces a los dos y algunas a ninguno. Como te digo es a juicio de quien lo valore. Tenlo presente de cara a futuras situaciones y no entres en estas espirales de reversiones porque efectivamente uno puede salir malparado, tenga o no la razón. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:19 14 jul 2015 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Monica Roccaforte

Hola, Bernard. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Monica Roccaforte. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Monica Roccaforte (2ª consulta). Gracias. Je7roi (discusión) 12:16 18 jul 2015 (UTC)

Gracias por el aviso. Un saludo. Bernard - Et voilà! 16:34 18 jul 2015 (UTC)

Hola

Aguarda un segundo, antes que se me escape: me gustaría comentar una cosa que me quedó pendiente desde la 1ra CDB y además que supieras que lo de tú decisión en la actual CDB no lo voy a discutir. Sin embargo, quería contestarte ahora lo de esa vez en la 1ra CDB pero por una serie de motivos simplemente no pude. Bueno, ahora en lo de la 2da CDB, aprovecho de comentar lo siguiente: ¿acaso crees que no sé lo que trataste de explicar esa vez? según mi apreciación del suceso, eres libre de votar lo que más tengas a bien, más me parece que hubo una notable tendencia a la poca tolerancia de tú exclusiva parte en aquel entonces por la forma en que explicaste tu voto esa vez. No sé, ¿qué me dices de eso?. Un saludo.--Je7roi (discusión) 23:34 20 jul 2015 (UTC)

Pues como te expliques mejor... Bernard - Et voilà! 03:01 21 jul 2015 (UTC)

Si leíste supongo que algo habrás entendido. Bien, a lo que voy es que el mensaje anterior intenta responder a tú mensaje en la primera (y no en la segunda) consulta de borrado del artículo en cuestión mencionado en la notificación actual. No hago otra cosa más que eso. ¿Quedó más claro?, ¿Qué me dices?. Un saludo.--Je7roi (discusión) 03:33 21 jul 2015 (UTC)

Refréscame la memoria

Esto era un usuario expulsado por plagios? Me suena algo y que me avisaste tú.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:59 19 jul 2015 (UTC)

Sí FAR, me suena que lo comentamos de otro viaje. Usuario bastante problemático por su forma de editar (plagios, artículos a medio hacer, mal escritos, texto inventado, traducciones de mala calidad). El nick original era Plinio Cayo Cilesio. Eso sin contar los muchos problemas de convivencia que generó. Es un usuario bastante "atípico". Un saludo. Bernard - Et voilà! 20:45 19 jul 2015 (UTC)

¿Esta nueva tanda de material ruso es pues, texto plagiado o simple evasión de bloqueo? Por borrar si lo sigo viendo en Newpages o no.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:29 20 jul 2015 (UTC)

Ahora le echo un vistazo. Pero en la medida en que no es un usuario del que podamos confiar y me imagino que tu dominio del ruso será parecido al mío, lo mejor es curarse en salud. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:44 20 jul 2015 (UTC)

Correo

Hola, te envié un correo, Saludos! -- Elreysintrono | Su majestad 21:30 20 jul 2015 (UTC)

Reviso ahora. Saludos. Bernard - Et voilà! 03:02 21 jul 2015 (UTC)

Una cosa

Te he dejado un privado sobre un asunto que quizás te interese. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 09:59 22 jul 2015 (UTC)

Ahora miro. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:49 22 jul 2015 (UTC)

Aldo Bahamonde

Hola Bernard.Veo que has borrado la página Aldo Bahamonde. No entiendo bien la razón, pues llevaba ya varios años publicada en la Wikipedia. Fue aprobada en su momento y no sé la razón por la cual ha sido borrada. ¿Me podrías comentar los motivos? Un saludo,

Antonio Alba

Buenas. Realmente la figura de la "página aprobada" no existe como tal, siempre es posible poner en duda cualquier artículo. En este caso concreto fue marcado como "Sin Relevancia Aparente" y tras un mes así sin cambios, mejoras ni oposición al borrado nuestras políticas señalan que el artículo debe ser borrado. En este caso además del texto no se desprende una relevancia clara y la mayoría de fuentes no son consultables. Todo esto alimenta claramente las dudas sobre su relevancia enciclopédica, justificando su borrado. En todo caso, puede pedir su restauración aquí, para tener una 2º opinión. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:58 22 jul 2015 (UTC)

Estación de Soria

Hola, he visto que has deshecho el traslado de Estación de Soria. Me parece un nombre demasiado genérico para la estación, cuando existen y han existido otras estaciones en la ciudad. Además no se conoce con ese nombre en la ciudad, en todo caso con el nombre de Estación de tren, Estación de El Cañuelo o El Cañuelo a secas. Del mimo modo que en el sector del transporte rodado se conoce a la Estación de Autobuses de Soria como Estación de Soria y su nombre completo no es ese, la estación de tren tiene y ha tenido un nombre concreto que la diferencia del resto. Un saludo. --Dgarcia29 (discusión) 10:00 30 jul 2015 (UTC)

Buenas Dgarcia29. El criterio a seguir es el que marca la política de títulos. No es el nombre completo, es el nombre en español más común y accesible a los lectores. En las propias ciudades siempre se suele hablar de la estación de tren, eso pasa en Soria y en cualquier otro sitio pero la enciclopedia no tiene una vocación localista. Tanto Renfe como Adif se refieren a ella como estación de Soria. El nombre que figura como tal en la estación es el de Soria y es el que más uso tiene en general. Saludos. Bernard - Et voilà! 10:44 30 jul 2015 (UTC)

Tercera crisis del petróleo

¿Viste esto? La creatividad del ser humano no tiene límites, jejejeje. --JALU  ♀  11:38 30 jul 2015 (UTC)

Ahora tocarán las versiones con faltas de ortografía. El pobre hombre anda desesperado por vender sus "libros". Bernard - Et voilà! 11:41 30 jul 2015 (UTC)

Jajajaja... WP da para todo. --JALU  ♀  11:45 30 jul 2015 (UTC)

Perplejidad

¿Por qué reviertes esto? --{ Eclipsis ♒} 22:07 30 jul 2015 (UTC)

Las ediciones revertidas corresponden a un vándalo habitual expulsado. De hecho esa categoría ni existe y es uno de sus habituales desastres. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:10 30 jul 2015 (UTC)

Vale, solo era porque me parecía extraño. Gracias. --{ Eclipsis ♒} 21:49 31 jul 2015 (UTC)

Una cosilla

Hola Bernard. Podrías trasladar el artículo de "Bandera de Alemania Oriental" a "Bandera de la República Democrática Alemana"? Que este último ya existe bajo una redirección. Creo que es más correcto de la segunda versión, que por cierto es la que siguen el resto de wikis, y tampoco existe una contraparte como "Bandera de Alemania occidental".--Manuchansu (discusión) 16:31 31 jul 2015 (UTC)

Listo. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:04 31 jul 2015 (UTC)

Emtec2

Hola Bernard, buenas noches, encantada aunque sea por este medio y replicas... como comente al compañero tecsia, indague mas acerca de la anomalía y resulta que este productor esta amenazado de muerte en México, Colombia, Panamá y Perú, y ha tenido bastantes sustos, puesto en comunicación con mi amigo Pablo que es el que me proporciona info de estas cosas, me comenta que puede haber alguna discrepancia en la forma del desarrollo del texto, pero no en la credibilidad, pues es un punto de vista como puede ser un color, y por ello nos dejamos llevar por el sesgo de la negación, o no aceptación, bien, al ponerme empecinada con el, si creéis que debe ser de esta forma, no hay ningún interés oculto en que publique, o no, es a vuestra elección, Pablo me comentaba que este hombre es accesible, lejos de los sesgos de afirmaciones que tenemos sobre estas profesiones y me ha dejado su email por si deseáis aclarar algo sobre el tema, ahora parece que esta en LA, pero su email de la tv rusa es gabriel.klement a vgtrk.tv, en mi opinión creo que es mejor de esta forma para evitar malos entendidos o cuestiones de diversa índole, y las dudas pues se hablan y se comentan. Bien, de nuevo gracias por tener paciencia conmigo y un saludo, Anne. PD, habla perfectamente español.

--Emtec - IMdB - Media Europe 21:16 1 ago 2015 (UTC)

Estaciones de Albacete

¿Le puedes echar un ojo a Estación de Albacete de 1967? Es un copia y pega a lo bruto desde Estación de Albacete-Los Llanos? Gracias. 31.4.213.79 (discusión) 18:52 4 ago 2015 (UTC)

Claro. Reviso. Bernard - Et voilà! 19:01 4 ago 2015 (UTC)

Hola Bernard. Pensaba que el texto era de Siempremolinicos... Si me das tu aprobación modifico y mejoro el apartado de historia... En cuanto a la permanencia del artículo, creo que sí que es enciclopédico ya que forma parte de la historia de la ciudad, además reciente, independientemente de que sea más o menos bonita, además cuenta con referencias, y no hay ninguna diferencia con respecto a otras infraestructuras desaparecidas que aparecen en Wikipedia, no por su belleza sino por su importancia. Creo que la que fue la estación de Albacete durante medio siglo reciente tiene gran importancia y que las cosas, aunque ya no existan, están en Wikipedia no por su belleza, sino por su importancia, y desde luego la estación la tenía, y a todas las personas que pasaron por ella les puede interesar ya que forma parte de la historia de una ciudad de la misma forma que cualquier infraestructura pública de masas o un estadio antiguo, como aparecen en Wikipedia, siempre que cumplan las normas exigidas para cualquier artículo. El artículo sigue las directrices para aparecer en Wikipedia, lo único el apartado de historia que hay que corregirlo. Además, forma parte de la historia y el recuerdo de muchas personas, demasiadas... Si me das tu aprobación lo arreglo... Un saludo! JPOK (discusión) 19:18 4 ago 2015 (UTC)

Duda acerca de Mercosur

Hola, me dirijo para preguntarte acerca de una situación controvertida con el artículo Mercosur. El artículo está entre aceptar a Bolivia o no como miembro, existe un usuario que defiende que si es miembro pero aclara que está en "proceso de adhesión", cosa que otros usuarios no aceptan, pues, básicamente se estaría hablando de "miembro en proceso de ser miembro" y no tendría sentido, cabe destacar que el protocolo para la adhesión de Bolivia como miembro pleno fue ratificada por Venezuela, Uruguay y Argentina; pero para que tal país sea "miembro pleno" debe haber aprobación legislativa de Brasil y Paraguay y tal cosa aún no sucede y es por esta razón que los usuarios nos oponemos a que tal país aparezca como miembro. Ahora bien, mi pregunta es: ¿Como lograr consensuar si un usuario parece no estar deacuerdo?, entiendo el principio de que Wikipedia no es una democracia pero tampoco entiendo que se podría hacer para solventar algo en lo que el usuario parece que nunca estará deacuerdo. La discutida problemática está aquí.Jaam0121 (discusión) 02:50 5 ago 2015 (UTC)

Buenas. Si es tal y como me lo cuentas no hay mucho misterio. O no se añade Bolivia como miembro o si se añade es dejando claro que no es miembro pero que está en proceso de aprobación. Detallando la situación exacta en la que se encuentra ese proceso. Cualquier otra opción induce a pensar que estamos introduciendo información falsa o anticipándonos a los hechos. Algo que no nos corresponde. De todas formas el consenso en Wikipedia no equivale a unanimidad. Si todos opinais lo mismo y solo hay un usuario en contra es la postura de los primeros la que debe imponerse y más en ese caso. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:40 5 ago 2015 (UTC)

Ángel Di María

Él mismo ha confirmado que es jugador del París Saint-Germain y ya ha pasado el reconocimiento médico.

¿Algún enlace que sirva de fuente? Bernard - Et voilà! 16:36 5 ago 2015 (UTC)

Ya es oficial su fichaje por el París Saint-Germain.

Disculpe Bernard acerca de la Edición de Gamcube

Son un coleccionista de Videojuegos desde ya hace 17 años y tengo 5 años buscando la información por la que edité esa publicación, He estado en contacto con Sttefen Lekies y visité la Agencia en Hamburgo Alemania para corroborar la fabricación de estas consolas, asi que por favor respete las publicaciones que se hacen con criterio y no borre información de la cual usted no conoce. Espero que respete mi comentario

Vladimir Bremes Loria ursinx

y con respecto al link del foro, lo subí ya que debía poner por lo menos una información sobre el tema, dejaré por aquí varias de las conversaciones y correos con Lekies, para que vaya analizando su posición.

Todo esto está muy bien el problema es que el contenido que añade primero no cumple con el estilo (eso sería fácil de arreglar), lo segundo y más grave es su carácter anecdótico. No parece un contenido necesario para un artículo enciclopédico de corte generalista. La fuente a un foro tampoco ayuda. Le agradezco que no siga insistiendo en la edición. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:11 10 ago 2015 (UTC)

Esteban Bullrich

Hola. Vengo a pedir la restauración Esteban Bullrich, hoy advertí su borrado. Por lo que he visto a sido borrado por SRA sin defender; sospechó que se habrá insertado un texto partidario sin referencias, pues el artículo existía desde el 2007 y ya había pasado por una situación similar y se llegó a un texto bien referenciado y neutral. En la discusión consta (o constaba) ello, el personaje desde ya que es relevante y no veo por qué ha sido borrado. Desde ya, muchas gracias. --Ginés90 (discusión) 00:58 10 ago 2015 (UTC)

Hola Ginés. Efectivamente el artículo fue marcado para su borrado y tras permanecer así un mes. Sin mejoras o defensa fue borrado como señala la política. El artículo no sufrió modificaciones mayores y entiendo que Jmvgpartner, que es el compañero que lo marcó, entendió que aún en ese estado carecía de relevancia. En este caso no tengo opinión y me limité a aplicar la política, más que lo había marcado un compañero veterano. Lo que podemos hacer en este caso es que charles con él para que te dé sus argumentos. Si te convencen o tú le convences a él pues bien mantendré el borrado o lo recuperaré según el caso. Si no se convencen, lo restauro y hacemos una consulta de borrado. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:53 10 ago 2015 (UTC)

Restauración de artículo

Hola Bernard, te escribo porque he creado en mi página de taller el artículo de Cosculluela. Al principio un bibliotecario eliminó el artículo porque me explicó que el artículo había sido creado en varias ocasiones con poca referencia y relevancia enciclopédica, pero creo que ya cumple con los requisitos necesarios para ser un artículo legal en Wikipedia. De todas maneras puedes chequearlo aquí. Tengo interés en que el artículo sea restaurado ya que lleva mucho tiempo en mi página de taller y para ser sincera, ya me estorba el artículo allí xD. Estoy interesada en crear en mi taller muchos más artículos. Si el artículo causa algún tipo de debate, puedo sugerir que se restaure el artículo, pero con una plantilla de consulta de borrado. Muchas gracias. Un fuerte abrazo. --Californipedia (discusión) 07:37 10 ago 2015 (UTC)

Buenas. Quizás puedas comentarle el caso a Taichi o a Txo que veo que ya borraron el artículo en otra ocasión y puede que tengan una opinión más formada sobre el caso. La opción de la consulta de borrado tampoco me parece mala idea, puedes planteárselo sin problemas. Por cierto, en tu taller puedes crear tanta páginas como quieras. De la misma forma que tienes ahora https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Californipedia/Taller, puedes crear https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Californipedia/Taller2, Taller3 etc. O creando https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Californipedia/Nombredelartículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:00 10 ago 2015 (UTC)

Posible borrado del artículo.

Hola Biblio Bernard. Contacto con usted por que he detectado una duplicidad de artículos, que tal vez debe suponer la eliminación de uno de ellos. Entiendo que el menos documentado, pero eso lo dejo a tu criterio. Los artículos en cuestión son : Historia y arte del Hospital del Corpus Christi de Moguer y Capilla del Hospital del Corpus Christi (Moguer). Saludos--Linealle (discusión) 11:15 10 ago 2015 (UTC)

Buenas. Lo habitual en estos casos sería fusionar ambos contenidos. El problema es que el primero de ellos no tiene ninguna fuente y es bastante menos completo que el otro. Eso imposibilita fusionar así que lo he borrado y conservado el otro. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:05 10 ago 2015 (UTC)

Una consultilla

Quería hacerle una consultilla por su condición de bibliotecario. He creado un pequeño artículo sobre el historiador y genealogista Jaime de Salazar y Acha, que en la actualidad es una de las más grandes autoridades en su campo. Sin embargo, y como es la primera vez que redacto un artículo sobre una persona viva y que no ha muerto (lo mío son las biografías de personajes medievales), y también sobre un historiador, quería hacerle varias preguntas.

Como ya le digo, es un historiador de renombre, y ya he incluido en su artículo la mayoría de los libros que ha escrito. Pero también ha escrito muchísimos artículos en revistas científicas. ¿Es aconsejable incluirlos en Wikipedia o no?.Tiberioclaudio99 (discusión) 18:47 10 ago 2015 (UTC)

Buenas. Que yo sepa no tenemos un criterio claramente definido sobre esa cuestión pero sí hay varios aspectos que es bueno tener en cuenta. En el caso de personajes vivos, como este, un listado excesivo podría entenderse como promocional, además podría desviar la atención de datos más interesantes como su obra o el relato biográfico. Las soluciones pueden estar en un listado selecto, aunque eso implica tener que elegir o en mencionar en el cuerpo del artículo las revistas científicas donde suele colaborar o los artículos más destacados o que tuvieron mayor repercusión sea en el ámbito académico o científico, o sea en un sentido más amplio. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:36 10 ago 2015 (UTC)

Gracias por su amabilidad. Lo cierto es que Salazar y Acha es un autor de gran prestigio y con numerosas publicaciones en su haber, y desde luego no cabe duda de que merece tener un artículo en Wikipedia. Sin embargo, la mayor parte de su biografía, que es bastante interesante, no está puesta aún en ningún libro o artículo científico, aunque sí aparece en la página web de la Real Academia Matritense de Heráldica y Genealogía. Y a mi personalmente no me gusta sacar información de páginas web, sino de artículos o libros.Tiberioclaudio99 (discusión) 10:24 11 ago 2015 (UTC)

Duda

Hola. Tengo una duda sobre ¿como crear mapas como este?. Quiero hacer algúnos para complementar ciertos artículos. Jaam0121 (discusión) 18:28 10 ago 2015 (UTC)

Pues quizás puedas tratarlo directamente con quien lo creó. O llevar el tema al café técnico a ver si alguien te puede ayudar con esa cuestión y te puede explicar un poco como funciona. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:38 10 ago 2015 (UTC)

Hola Bernard,

He creado una página por confusión que me sale como usuario: y el nombre del artículo, me he dado cuanta que no quiero que salga el nombre usuario delante del artículo. He publicado uno correctamente pero sin embargo el inicial sigue apareciendo. He borrado el contenido pero no se borra o que viene siendo usuario: En google sigue apareciendo como primera opción y me gustaría que se borrara y quedara el segundo que he creado en el que aparece el título del artículo y nada más, sin la palabra previa: usuario.

Me podrías ayudar por favor?

Muchas gracias

Estacion Internacional del Canfranc

Hola Bernand,

Me gustaría que la próxima vez que me fueses a deshacer una edición de casi 2.700 carácteres me dejases un margen de unos minutos para editar, mejorar y adaptar detalles de la edición troncal, todavía no había acabado. Hubiese preferido que me dejases un tiempo minimo prudencial de confianza antes de desechar todo ese trabajo, que me ha llevado un rato de mi tiempo libre. Además, ya ves que una parte de esa edición era aprovechable. Gracias.

--Mtrzn (discusión) 23:15 13 agosto 2015 (UTC)

Buenas Mtrzn. Existe una opción llamada previsualizar que sirve para pulir el texto antes de subirlo. Cualquiera que no la use y suba un texto con problemas se arriesga a ser revertido ya que la versión guardada es la que se encuentra cualquiera lector. Como es lógico yo no puedo saber si vas a regresar o no al artículo, y pasados 20 minutos lo normal es pensar que no. Por otra parte, en Wikipedia ningún texto se pierde, con lo cual recuperar el texto para modificarlo o arreglarlo es algo muy sencillo, y mientras permanece la versión correcta anterior. En todo caso parece que ha servido para que arregles las deficiencias más visibles, ya leeré luego con más detalle. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:57 13 ago 2015 (UTC)

190.236.159.70

Será otra vez Richard12sep.1993 (disc. · contr. · bloq.)? --Manuchansu (discusión) 22:58 14 ago 2015 (UTC)

Consulta sobre el borrado de un artículo

Hola, Bernard. Dado que eres bibliotecario, quisiera tu opinión sobre algo que ocurrió. Resulta que yo había creado un artículo sobre una línea de autobuses de Argentina, similar a cualquier otro que se puede encontrar de este país (ya que tomé los artículos de otras líneas como referencia y modelo). Un bibliotecario le colocó la plantilla {{sin relevancia}}, en la que decía que tenía un plazo de 30 días para argumentar y defender mi artículo y que podía comentarlo en su página de discusión, o de lo contrario podía ser borrado. Eso hice ayer, preguntando cuáles eran las razones y qué debería agregarle y esperaba para hoy encontrar alguna respuesta de su parte. Sin embargo, antes de poder hablar con él y discutir el tema, veo que el artículo ha sido borrado directamente por otra bibliotecaria. Lo que quisiera preguntarte es si este procedimiento es normal, ya que no se cumplió el plazo de 30 días. Es la segunda vez que me borran un artículo sin darme la posibilidad de argumentar o mejorar su contenido. Pero lo peor es que es trabajo de mucho tiempo que se pierde y que debo hacer nuevamente. Ya recuperé el primer artículo (sobre un hotel), agregando todos los datos que pudiera encontrar para mejorarlo. Ahora supongo que tendré que hacer lo mismo con este, a menos que haya alguna regla que diga que, independientemente de la información que pueda conseguir, no será relevante de ninguna forma. Me extraña porque hay varios artículos sobre las diferentes líneas que son párcticamente iguales al que borraron (algunos también creados por mí) que, no obstante, siguen intactos y sin plantillas de mantenimiento. Saludos.--Quilmeño89 (discusión) 18:42 17 ago 2015 (UTC)

Acabo de recibir la respuesta del primer bibliotecario, en donde comenta que la gran mayoría de los artículos sobre líneas de colectivos debería eliminarse y que es preferible usar los anexos como este. En ese caso, debería mejorar dicho anexo para incluir un poco más de información. De todas formas, aún quisiera saber tu opinión sobre lo que dije antes del borrado de artículos. Saludos. --Quilmeño89 (discusión) 18:42 17 ago 2015 (UTC)

Bashevis6920

Hola Bernard. Otra vez está dando problemas este usuario, ahora bajo la IP 83.34.248.5, no tiene pérdida, pero por si las mosacas puedes comprobar la relación?. Últimamente está creando bastantes en el artículo del Málaga Club de Fútbol, con constantes faltas de respeto y malos modos. Y con denuncia incluida.--Manuchansu (discusión) 13:28 22 ago 2015 (UTC)

Ayuda

Hola, como estas. Quisiera pedirte un favor, estoy redactando el artículo Alkilados en mi taller, pero me preocupa que no tengo permiso para crearlo, te agradecería que quitaras la protección o el bloqueo que tiene la página, ya que no quiero estar perdiendo tiempo haciéndolo. Muchas Gracias. Mi perfil: Usuario:Julig10 JulianGarcia 00:56 29 ago 2015 (UTC)

Consulta

Hola que tal Bernard, resulta que redacté el artículo Anexo: futbolistas chilenos en el exterior que informa sobre aquellos jugadores que participan en las principales ligas del mundo con su respectiva fuente de información respectiva para que otros usuarios puedan consultar la veracidad de la información. Pues, el usuario Wladimir valdivia se atribuyó los derechos de borrar mi página de golpe eliminando toda la información la cual invertí bastante tiempo en consultar las fuentes. Si existe una pagina similar en la cual él es dueño y señor de esta, eliminando ediciones de otros usuarios de forma arbitraria sólo porque a él no le parece. Por lo tanto creo que la página Anexo: futbolistas chilenos en el exterior, es un artículo más completo y fidedigno que el administrado por wladimir valdivia. solicito respuesta y espero mi pagina sea restituida pronto. saludos y gracias.--JotaPe85 (discusión) 19:53 30 ago 2015 (UTC)JotaPe85

Eliminar traducción que utiliza plantillas que no existen en español

Hola Bernad, intenté crear una traducción Comparación de gestores de archivos de un artículo en inglés: Comparison of file managers, pero el resultado es ilegible porque el original usa una plantilla que no existe en español y es demasiado extenso para corregirlo a mano. Dado que el artículo está mal y no es útil y por el momento no me veo capaz de rehacerlo todo desde cero, creo que es conveniente borrarlo ya que no aporta nada y es mucho más útil utilizar el artículo original. He intentado hacerlo yo pero no pude, y al editarlo y eliminar todo el texto me indicaron que estaba haciendo un acto vandálico, por lo que he recurrido a ti. Muchas gracias. --Mondarse (discusión) 07:39 2 sep 2015 (UTC)

Desbloqueo de pagina

Hola me gustaria hacer una restructura y revision de legibilidad de mi pagina por que me lo detectaron como vandalismo y asi mismo le rogo que me habilite mi pagina para re-edicion.

Pagina: Jitsu Wa Watashi Wa

--Ichigo117 (discusión) 23:42 3 sep 2015 (UTC)

Títeres del artículo Claudia Pavlovich

Hola Bernard, espero que todo esté bien, veo que andas medio inactivo estos días. Si tienes oportunidad pasa por SVU para dar una nueva revisada al caso Títeres del artículo Claudia Pavlovich, de esta forma se pùede dar respuesta a la solicitud de desbloqueo de Hyperspeed. Un abrazo Edmenb - (Mensajes) 13:10 6 sep 2015 (UTC)

Ando un poco liado tras regresar a la oficina de las vacaciones pero ya he dejado un comentario. Cerraré ahora la petición de desbloqueo. Un abrazo Edmenb. Bernard - Et voilà! 11:20 7 sep 2015 (UTC)

Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are beginning the transition to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain their access. You are receiving this email because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. The general confidentiality agreement is now ready, and the OTRS agreement will be ready after 22 September 2015. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 23:33, 15 September 2015 (UTC) • Translate • Get help

Sin ánimo de apremiar, pero...

... Se te necesita. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:04 18 sep 2015 (UTC)

Ya he charlado con Edmenb sobre el tema. Gracias por el aviso Lourdes. Un abrazo. Bernard - Et voilà! 23:32 22 sep 2015 (UTC)

Al revisar mi historial ...

Hola Bernard! Al revisar el historial de mi cuenta me encontré con esto y esto cortesía de este usuario. Por la fecha y la manera de expresarse creo que provienen del nefando Lordaniel (alias Lordaniele, Kintanarrey, Timidestrock). Saludos cordiales! --Sofree (discusión) 03:19 19 sep 2015 (UTC)

Buenas. Perdona el retraso Sofree. Lleva mucho tiempo sin editar así que no es verificable pero dado el vandalismo tampoco hace falta más para bloquearle. saludos. Bernard - Et voilà! 23:31 22 sep 2015 (UTC)

Gracias! Saludos cordiales. --Sofree (discusión) 23:42 23 sep 2015 (UTC)

Se puede añadir esto?

Hola Bernard, suelo editar o mantener actualizada la Pagina de la Actriz Belén Rueda, puedes comprobarlo en mi historial, te quería preguntar sobre una cosa, han Premiado a Belén Rueda con un premio/distinción pero no por ningún trabajo en concreto si no por su carrera, quería preguntarte si esto se puede poner o como debería de ponerse, ya que en su lista de premios siempre se a puesto el año, el trabajo por la que se premia y si a sido candidata o ganadora, en caso de poder añadirle el premio no tengo claro como debería de ponerse, Seria año - en la parte de trabajo no se que iría - y por ultimo Ganadora, te dejo un par de enlaces del premio para que verifiques si esto debería de añadirsele o no http://www.nifunifallas.com/belen-rueda-guanyadora-del-premi-de-les-arts-vicente-monfort/ y el otro enlace http://valenciacity.es/articulos/belen/rueda/premi/les/arts/vicente/monfort Espero tu respuesta.

--SRHERROJO (discusión) 12:12 22 sep 2015 (UTC)

Buenas SRHERROJO. No veo limitaciones técnicas para no ponerlo solo tendrías que adaptar la tabla al formato. Puedes seguir el modelo del Goya de honor dado a Antonio Banderas donde simplemente la categoría película se obvia. Lo que no tengo tan clara es la relevancia del premio. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:28 22 sep 2015 (UTC)

Hola Bernard. Yo tampoco se exactamente la relevancia del premio, esta es la tercera edicion, si que e visto que los dos premiados anteriores añaden el premio a su palmares, aunque en el suyo no esta tan detallado con fechas y tablas como el de belén rueda, me dispondre a crear una nueva tabla, antes tengo un par de preguntas, asi cuando edite añado todo lo que tenga que añadir de una sola vez, vi que hace unos dias alguien añadio la estatura de belén rueda, y se la revertiste, queria preguntarte si no esta prohibido poner la estatura o que se necesita para ponerla, y por ultimo se podria actualizar la foto? hace un año conoci a belén rueda en persona y le hice algunas fotos que salieron de mi camara y dedo, podria utilizar alguna de mis fotos para poner una foto mas actual? me podrias pasar con algun enlace donde se explique como poner una foto? en el tema de fotos si que estoy a 0. Gracias y Saludos. --SRHERROJO (discusión) 07:13 23 sep 2015 (UTC)

Estuve revisando y no encontré mención al premio en medios o fuente especializadas de relevancia. Eso es lo que más duda me genera. El hecho de que tenga solo 3 entregas tampoco ayuda. El tema de la altura tenía varios problemas. 1º) No tenía fuentes, con lo cual podría ser un dato inventado. 2º) Como Belén Rueda no es modelo, digamos que da un poco igual (desde un punto de vista enciclopédico) su altura, no es un dato relevante. Como no lo serían sus medidas o su peso. Por último, para las fotos solo tienes que guiarte por esto. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:12 23 sep 2015 (UTC)

Gracias Bernard, lo de las fuentes, las únicas especializadas son falleras, te puedo pasar mas enlaces si quieres, pero son todos por un motivo fallero el reconocimiento del premio incluso la asistencia de Belén Rueda para recoger el premio esta confirmada pero no se hasta donde llegara la relevancia, de todas formas no lo e puesto de momento si encontrase algún medio mas importante que si le diera mas importancia entonces lo pondría, solo e cambiado la foto que era muy vieja la que había y e puesto una mía mas actual. Gracias

--SRHERROJO (discusión) 10:10 24 sep 2015 (UTC)

Hola Bernard, estube viendo otros actores/actrices, e visto que en algunos como Maribel Verdú tienen al final del todo una seccion llamada "Otros" donde se les añade premios de menor importancia, mi pregunta es, esta bien vista esa pequeña sección? se le podría añadir también a Belén Rueda? en caso de poder abrirle esa pequeña sección seria necesario añadirle el enlace de la noticia? le e añadido un nuevo premio del que si es mas importante jeje, y quería comentarte que aunque edite y cambie la foto como te estuve preguntando, alguien la volvió a quitar pero no bueno.

--SRHERROJO (discusión) 12:22 2 oct 2015 (UTC)

SRHERROJO los que salen en otros en el artículo Maribel Verdú son de primer nivel, este de Belén Rueda yo ni lo ponía. En todo caso si lo pones tiene que poner la fuente sí. Sobre la foto, la he recolocado en el cuerpo del artículo. Creo queda bien así. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:19 2 oct 2015 (UTC)

Gracias Bernard, acabo de ver lo de la foto, queda de maravilla de esa forma, haber si no llega alguien y le da por quitarla, de lo del premio lo tendré en cuenta, de momento no la añadiré, seguiré investigándolo antes de hacer nada, si añadieramos todos los premios irrelevantes la lista seria eterna jeje. Gracias.

--SRHERROJO (discusión) 18:54 2 oct 2015 (UTC)

Traducción

Hola Bernard, ¿cómo te va? Estoy editando el artículo de Georges Frederic Roskopf y te escribo para que me ayudes con este texto en francés. ¿Cómo lo traducirías?

La montre type Roskpof.

Composée de 57 pièces au lieu de au moins 160 habituellement, elle est facile à fabriquer en usine. Destinée à un public prolétaire, sa montre est paradoxalement, elle adoptée par des gens riches. Roskopf ne déposa pas de brevet, son invention est donc souvent imitée. En 1960, ce ne sont pas moins de 16 millions de pièces Roskopf qui ont été vendues.

Une histoire de famille, roman de Liliane Roskopf (l’arrière-arrière-petite-fille de l’inventeur, journaliste à la télévision suisse romande.

--Marcos (discusión) 18:34 28 sep 2015 (UTC)

El reloj tipo Roskpof

Compuesto de 57 piezas en lugar de las al menos 160 habituales, es fácil de fabricar de forma industrial. Aunque inicialmente destinado a un público proletario, el reloj paradojicamente, fue adoptado por las clases altas. Roskopf no registró la patente, por lo que su invento fue copiado habitualmente. En 1960, se habían vendido no menos de 16 millones de relojes de ese tipo.

Una historia de familia novela de Liliane Roskopf (bis-bis-nieta del inventor y periodista en la televisión suiza romanda).

Ahí tienes Marcos. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:38 28 sep 2015 (UTC)

¡Muchísimas gracias! --Marcos (discusión) 15:18 29 sep 2015 (UTC)

F1 Challenge '99-'02. Guerra de ediciones y vandalismo.

Hola, buenas noches. Vengo a pedir una protección para el artículo llamado "F1 Challenge '99-'02" ( https://es.wikipedia.org/wiki/F1_Challenge_99-02 ), tanto en su edición en español, como en inglés.

En los últimos días, ha habido una guerra de ediciones. Resulta que hay un usuario que no deja de hacer spam, a modo de publicitar su página de Facebook para que la gente se descargue un multimod que se sabe de buena fuente, está compuesto de mods que han sido robados a otros usuarios, los cuales crearon sus propios modelos de coches desde cero con aplicaciones como zModeler, 3DSMax o 3dSimEd. Desde septiembre de este mismo año, trato de eliminar los cambios no deseados pertinentes en las páginas. Digo las páginas, porque también trato de controlar esta forma de vandalismo en el artículo en inglés (https://en.wikipedia.org/wiki/EA_Sports_F1_series). Esto lo tengo que hacer de manera casi diaria. En una ocasión, falseó un enlace de referencia de dicho artículo (no me acuerdo bien de si fue en el español, en el inglés, o en ambos).

Ruego que se proteja la página lo antes posible, de manera que usuarios como él (identificado como IP, también conozco quién es, pero no mencionaré su nombre) y como yo (que soy usuario registrado), no podamos realizar ediciones. Un bloqueo de IP hacia dicho usuario no servirá de nada, ya que cuenta con una IP dinámica.

Un cordial saludo, --CristianLuisCLX (discusión) 21:11 14 oct 2015 (UTC)