Usuario discusión:Kaornega

Hola, Kaornega. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Hola, Kaornega. Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia Lineamientos generales a saber		Ayuda Manual general de Wikipedia
	Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante		Zona de pruebas Para que realices pruebas de edición
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos		Aprende a editar páginas Guía de edición de páginas wiki
	Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar		Preguntas más frecuentes Preguntas que toda la gente hace
	Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad		Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos BL2593 Opinen (discusión). 15:20 29 mar 2007 (CEST)

Bienvenido a Wikiproyecto: Cantabria

Hola Kaornega, bienvenido a Wikiproyecto:Cantabria suerte y fructíferos resultados, si en algo puedo ayudar te, por aquí suelo andar. Tomas 18:55 15 abr 2007 (CEST)

¡¡Muchas gracias!!

¡Hola Kaornega! Muchas gracias por felicitarme por el artículo de Julióbriga;;) te estoy muy agradecido. Me alegra que te haya gustado. Recuerdo haber leído hace tiempo lo que tienes escrito en tu página y me alegró mucho saber que hay cada vez más gente interesada en ampliar o mejorar lo que existe sobre Cantabria en Wikipedia.

Un abrazote y gracias.

¡ΛπgξLiτο! 19:32 8 nov 2007 (CET)

Nuevos artículos

Bien creados. Nada que ver con lo anterior, si no recuerdo mal. Por cierto ya habrás visto la movida que hay con Julióbriga. Procura no caer tú en ese pecado ;-). Saludos Lourdes, mensajes aquí 21:37 13 dic 2007 (CET)

Más bienvenidas

¡Hola Kaorgena! Veo que ya te han dado la bienvenida, he visto que eres un usuario nuevo tras contestarte en la página de discusión del artículo del Wikiproyecto:Cantabria, queria darte ánimos y ofrecerte cualquier tipo de ayuda, puesto que al principio se anda un poco perdido, para cualquier duda escríbeme e intentaré ayudarte (digo "intentar" porque yo también soy bastante nuevo en esto ;D jeje). Queria darte también la bienvenida a Wikipedia y la bienvenida al Wikiproyecto:Cantabria. ¡Saludos! y anímate a crear y editar, todo es ponerse a ello y empezar ;). Desmond Escríbeme 23:23 13 dic 2007 (CET)

Valderredible

Gracias, no te preocupes, ya pongo yo los datos de 2006. ¿Las alturas las has tomado por Google Earth?

No hace falta, no te preocupes, ya les echaré un vistazo cuando pueda. Es que yo tenía un libro de Valderredible, y me acuerdo que las altitudes venían mal.

Montañas

La tabla está tomada totalmente de Mendikat, soy consciente de que hay omisiones pero pensaba terminar la lista antes de ponerme a añadir las ausencias, en todo caso ya he visto que has comenzado con ello, me parece perfecto. Si quieres hacer esbozos de picos es otra opción, pero tal vez mejor tener primero la lista completa y luego empezar con artículos de lo más importantes, tampoco vamos a hacer de todos y cada uno.

Eso sí, algunos de los nombres estaban erróneos y los he corregido. Tanto para los erróneos como para algunos castellanizados me he apoyado en el libro "50 rutas por las montañas de Cantabria" que es más fiel a la toponimia tradicional, como además resalta su autor en un comentario en la segunda parte de esta obra "50 nuevas rutas..." donde pone el ejemplo del Cuetu la Jaya, oficialmente Cueto del Haya. Y es que dice el IGN <<en principio, no se rotularán los rasgos puramente fonéticos y no de escritura de las diferentes modalidades lingüísticas>>, aunque si nos acogemos a su criterio en Asturias con topónimos idénticos hay mucho que decir.

Las alturas sí estaría bien tomarlas del IGN, claro que leyendo en las busquedas de su web esto: "Vértices encontrados en el municipio [Tojos, Los] de la provincia de Santander", es como para echarse a temblar con la fidelidad de los datos. En todo caso espero que sean más precisos con los números que con los nombres.

Sobre el proyecto de puertos y collados no se muy bien que me has dicho pq está el texto cortado, pero si es colaboración para elaborar esos artículos no hay problema. Uhanu (¿daque pescuda?) 19:25 18 dic 2007 (CET)

No, no, por supuesto que no quiero entrar en polémica con los nombres ni pienso iniciar una guerra de ediciones, en todo caso se ponen todos los existentes y pista, no soy ningún radical en ese tema, de hecho tu mismo me has incluído las formas tradicionales de algunos. En todo caso caso, pienso justo al revés que tu, que la toponimia mejor es la local que es la que se debería divulgar entre los montañeros aunque sea por respeto a la gente de los lugares que pisamos.

De todas formas sobre lo que me comentabas, en casos como el Picu Urriellu-Naranjo de Bulnes estamos hablando de picos carismáticos conocidos a nivel local, nacional e internacional, lo que da lugar a nombres diversos frecuentemente sin relación fonética o semántica como es el conocido caso Everest(internacional)-Chomolungma(Tibet)-Sagarmatha(Nepal). Lo mismo que ocurre con países, capitales, mares...

Pero de lo que hablo no es de eso, sino de las correcciones que sobre todo en los topónimos menores la toponimia oficial hace de la local, que al fin y al cabo es, o debería ser, la más frecuente fuente primaria. Y no es cuestión de que no sea una wikipedia para cántabros o para resto de hispanoparlantes: Llobregat es así en Cataluña y en todo el mundo y no Lóbrego; Aitxurri es así en Euskadi y en todo el mundo y no Rosablanca; Midiaju es así en Cantabria y en cualquier lugar y cuando lo hipercorrigen a Mediajo cometen un error porque desconocen que no es una deformación del adjetivo medio (y aunque lo fuese), sino que es un verbo local (no RAE) midiar (subir las vacas a puertos donde corre el aire para desinsectarse) y así más casos, pero claro, a ver quién se lo cuenta a los del IGN. Estos errores además hacen que a la larga la gente no se atreva a contradecir la toponimia oficial escrita y los neologismos queden para siempre también en la lengua hablada, en todas las publicaciones y como bien dices en la legislación.

En fin, perdón por esta parrafada. Todo para decir que me parece bien como están los nombres, reflejando todas las formas existentes, y que perfecta la agrupación de las sierras pq es cierto que le hacía falta. Venga, un saludo y gracias por la ayuda :).Uhanu (¿daque pescuda?) 15:54 19 dic 2007 (CET)

Tabla de colores

Me parece perfecto, y efectivamente la tabla deberia ser usada así, ojalá cada vez que se hagan cambios grandes en los artículos de los municipios, sea reflejado seguidamente en la tabla. Pero lo veo bastante difícil, no todos se toman la molestia de luego ir a la tabla y modficiarlo, además de que hay usuarios registrados y no registrados que desconocen la existencia de la tabla, lo cual lo dificulta aún más. En fin, aprovecho este mensaje para felicitarte por todo tu trabajo ;) somos pocos los que estamos actualmente participando en gran medida en el Wikiproyecto: Cantabria, pero hay que seguir mejorándolo y creando artículos referentes a la región, por eso te animo que sigas así con tus ediciones ;) suerte y ¡Saludos! Desmond Escríbeme 00:53 5 ene 2008 (CET)

Localidades que quedan...

Me parece perfecto ;), amplia toda la información que puedas. Yo desde luego ahora mismo no deberia estar haciendo artículos ni editando ni nada pues tengo exámenes en breve :) pero bueno me lo tomo con optimismo jeje. Está bien que informes de este tipo de cosas, asi no nos topamos con el mismo trabajo, es mejor diversificar el trabajo y asi acabar con las localidades de una vez por todas, es decir crear las que quedan xD, que ahora mismo no se cuantas quedarán pero ya son muchísimas menos que cuando entré a Wikipedia en octubre, hay que seguir con esta marcha.

Bien respecto a próximos trabajos, pues asi a simple vista veo bien acabar de momento con las localidades de L y M, de ahí para abajo de momento no toco nada. Así, como tu estas ahora con Polaciones, Rionansa y Ruiloba, acabarás con sus localidades y así terminarás con la P y R prácticamente a excepción de las localidades de Ruesga que quedan sólo tres o cuatro por crear (como suena todo esto parece que me estoy cargando al abecedario xD).

Y ya para fulminar xD cuando ambos acabemos con lo mencionado antes, ya nos ponemos ambos a trabajar en las localidades que empiezan por S que son las más numerosas, y acabamos así con todas las localidades de Cantabria ; ). ¿Qué te parece el plan? ¡Saludos! Desmond Escríbeme 21:21 10 ene 2008 (CET)

Si no dispones de bibliografía lo mejor es acudir a Cantabria 102 municipios allí encuentras los datos más básicos sobre las localidades de Cantabria, de ahí saco yo prácticamente la mayor parte de los datos, es lo mejor para crear simples esbozos. Eso sí, para ampliar más información y hacer un artículo más elaborado entonces si que es necesario acudir a otras fuentes. Respecto a lo del estudiar, sí, a ver si estudio algo más y empleo más tiempo en ello, que la carrera no se consigue por colaborar en Wikipedia (una lástima jeje). Bueno, estamos en contacto ¡Saludos! Desmond Escríbeme 22:47 10 ene 2008 (CET)

¿listo para la fusión?

esto me asustó... Saludos cordiales, RoyFocker, Discusión 08:56 12 ene 2008 (UTC)

Estoy fusionándolo ahora mismo. Voy a ver dónde se pide la fusión de historiales, ¿hay algo mal hecho? --Kaornega 08:57 12 ene 2008 (UTC)

Hecho. Me asusté pensando que ibas a hacer perder el historial pero me doy cuenta de que sabes perfectamente lo que haces. Hecho y con gusto además: un artículo interesante. Felicitaciones, RoyFocker, Discusión 09:09 12 ene 2008 (UTC)

Re: Vandalismo

Gracias por avisar. Usuario avisado. Si persiste se le bloqueará. Un saludo. Ale Flashero - Discuta! 16:58 17 ene 2008 (UTC)

Categorias

Estas seguro de que los pueblos como Cartes y Aldea de Ebro y Isla (Cantabria) y San Vicente de la Barquera y ... pertenecen a la [[Categoría:Bienes de interés cultural de Cantabria]].

Lo digo porque lo pueblos no suelen ser un bien de interes cultural, y la lista de bienes de interes cultural de cantabria no los incluye (Anexo:Bienes de interés cultural de Cantabria).

Un saludo bcoto Discusión 23:54 18 ene 2008 (UTC)

Tienes razon en los ejemplos que nombras de pueblos en "Conjuntos Históricos Declarados", siendo los casos más claros "Toda la villa de Santillana"o "La Villa de Comillas". Sin embargo me quedan mis dudas con que si "Una zona de “El Sardinero”." es BIC, la categoria se pueda aplicar a Santander.

Con un ejemplo: las Obras de Antonio Gaudí en Barcelona son Patrimonio de la Humanidad y no por eso Barcelona pertenece a la Categoria . Aqui me "trago" mis palabras y te pido disculpas ;)

Un saludo y disculpa de nuevo. bcoto Discusión 00:24 19 ene 2008 (UTC)

¡¡Al fin!!

¡Buenas! Te escribo para informarte que ya se acabaron (al fin :D) las localidades de Cantabria. He creados las que quedaban de Solórzano, Soba y Santiurde de Toranzo. Queria agradecerte tu colaboración y dedicación de todo este tiempo a este trabajo ; ), sin duda sin tu ayuda no lo habriamos acabado tan rápido, así pues ¡muchísimas gracias Kaorgena! Espero seguir trabajando conjuntamente en otros temas del Wikiproyecto Cantabria, ; ) por eso te informo que mi próximo "trabajillo" (no sé si ya te lo comenté) tratará sobre la Guerra Civil en Cantabria, más que el aspecto bélico queria trabajar sobre las víctimas de la guerra y la represión, si quieres participar me lo comentas, estaria encantado de trabajar contigo. Si te interesa ya hablaremos más adelante cuando acabe los exámenes ; ) y ¡¡Gracias de nuevo!! ¡Saludos! Desmond Escríbeme 23:20 23 ene 2008 (UTC)

Jaja xD! me ha hecho gracia eso del vino y el queso jeje. Nada, pues estupendo, está bien que mejores los artículos de los municipios que también hace mucha falta. Yo haber si añado lo de elecciones municipales de 2003 y 2007, así como la tabla de demografía a todos los municipios. Y eso de los Bienes de Interés Culturales de Cantabria, me parece también perfecto, faltan muchos por crear aún. Bueno pues suerte con ello, seguimos en contacto, para cualquier cosa escríbeme :D no lo dudes ¡Saludos! Desmond Escríbeme 14:33 24 ene 2008 (UTC)

Quesos Alemanes

Muy bien incluido, te animo a que sigas indagando temas de este estilo u otro, les voy a echar un vistazo y te comento. Un saludo Tamorlan 21:40 24 ene 2008 (UTC)

Veo que estás haciendo un buen trabajo con los quesos en general. Te animo, cuenta conmigo si quieres ayuda en algo. Tamorlan 09:39 1 feb 2008 (UTC)

Formaggi italiani

Ok, ma se puoi prima inserisci la voce qui su es.wiki, e dopo inserisci il link su it.wiki. Se ci sono io lascio il link, ma se lo trova qualcuno che non lo sa, potrebbe rimuoverlo. Ti ringrazio. Se rispondi ancora, rispondi su it.wiki nella mia pagina di discussione. Ginosal 18:03 30 ene 2008 (UTC)

Va bene! Il mio consiglio è comunque quello di inserire prima la pagina su es.wiki, per evitare problemi come quello di stasera. A presto e buon lavoro su it. ed es.wiki Ginosal 18:10 30 ene 2008 (UTC)

mira soy italiana y te digo que te has equivocado

https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Reques%C3%B3n

el requeson es un queso hecho con la leche.. la ricotta NO ES UN QUESO, y se hace con el suero... así que son dos cosas distintas y por lo tanto necesitan dos nombres distintos.

il Requeson è un formaggio spagnolo fatto con il latte.. la ricotta NON E' UN FORMAGGIO e si fa con il siero.. sono due cose completamente distinte!

--78.12.168.80 (discusión) 09:25 7 ago 2016 (UTC)

Gracias...

...por los ánimos Kaornega. Hace tiempo que no me llevo malos ratos por estas cosas, pero es que no puedo menos que tratar de desenmascarar a manipuladores que sin razonar se parapetan detrás de bibliografía a su medida, descontextualizada o mal interpretada y que encima desechan la de los demás para tratarnos de mentirosos. Lo de los insultos y los gritos es consustancial a la catadura moral del amigo.Uhanu (¿preguntas?) 23:13 30 ene 2008 (UTC)

Redirección

Buenas. El artículo que creaste de Viñedo de Pacherenc du Vic-Bilh no redirige a ningún otro artículo. Revísalo y quita el aviso de borrado cuando lo hagas. Un saludo -- Zyder ~ Deje aquí su mensaje 19:00 6 feb 2008 (UTC)

Ok, ya está quitado el aviso. Antes de crear una redirección, acuerdate de crear el artículo al que redirige :P Un saludo -- Zyder ~ Deje aquí su mensaje 19:04 6 feb 2008 (UTC)

Nominación a CAD

Veo que trabajas los quesos que es una delicia ;-) , me gustaría que pasases por la zona de Candidaturas a destacados y me echases un vistazo a un artículo que se está nominando a Destacado (segunda vuelta): Carne. Tu opinión y tu voto será muy agradecido. Un saludo. Tamorlan 20:58 6 feb 2008 (UTC)

Re: Vandalismo?

Hola. Los vandalismos parecen ser del mismo tipo durante un corto lapso de tiempo pero aún así son extraños. Semiprotegí ambos artículos por 7 días para ver que pasa. Si vuelve al ataque, bloqueo a la IP. Saludos. Mushii (hai?) 23:27 9 feb 2008 (UTC)

Vinos

Hola, he visto tus contribuciones en el tema, especialmente en Alsacia, me parecen bien documentadas y de gran valor, el resultado ya se vé, ha ganado mucho en contenido. Felicitaciones pues, garadecimiento y buen ánimo para con tu labor, saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:50 11 feb 2008 (UTC)

Klevener de Heiligenstein

Hello, since you've made such excellent translation work on the Alsace wine articles from enwiki, I'll try to use English, since you obviously understand that. (I'm afraid I don't know Spanish - when I visit the Spanish islands on holidays I get by well on English...) Your translations look quite impressive - I notice them because I have some of the enwiki articles on my watchlist so I see when the es Interwiki is added. In the Klevener de Heiligenstein article, I would like to point out a small error. Klevener de H. can not be used for AOC Alsace Grand Cru as your translated article seems to say, only for "plain" AOC Alsace. I understand it's easy to believe that it must be a Grand Cru since it can only come from some villages, but this is more of a local exception. Otherwise - good luck and keep up the good work! 81.242.248.117 19:50 12 feb 2008 (UTC) en:User:Tomas_e

Vinos franceses

Hola Kaornega,

Soy un aficionado al vino. Nací en Francia de padres españoles y he vivido 15 años en España, por lo que tengo las dos nacionalidades y puedo decir sin complejos que domino bastante bien las dos lenguas, la francesa y la española, aunque me siento más francés que español. De vino español no entiendo mucho, pero de vino francés puedo pretender que entiendo un poco...

Hice, hace un tiempo, unas modificaciones en el artículo "Vinos franceses", en lo que se refiere a las regiones vitinícolas francesas. Más tarde revocaste mi texto, escribiéndolo de nuevo según tus propias fuentes. Como en conjunto tu intervención era bastante completa, dejé la cosa tal como estaba, aunque no me pareciera pertinente volver a los prejuicios anteriores, prejuicios erróneos que yo había corregido. Aún así lo dejé como lo dejaste, por no imponer únicamente mi propia manera de ver la cosa.

El caso es que luego has vuelto a modificar tu propio texto acercándolo un poco a la corrección que yo había hecho. Un detalle me permite asegurarlo: antes de mi intervención la región de Auvergne estaba considerada como un viñedo "menor", separado de los principales. Tú volviste a introducir esa idea falsa y luego la corregiste con la nota actual, según la cual en el viñedo "Val de Loire" habría uno menor que es el de "Auvergne". Esa nota no tiene ningún sentido, ¿Por qué? porque todos los grandes viñedos de Francia están compuestos de viñedos más pequeños. Otros viñedos del Loira son "Saumur", "Anjou", "Touraine", "Côtes d'Auvergne" o "Forez". Poner una nota para estos dos últimos (los de la región de Auvergne) y no ponerla para cada uno de los otros no tiene ningún sentido. Como no tiene sentido poner una nota para los "Bugey" dentro de los "Savoie" o no lo tendría tampoco poner una nota para los "Graves" dentro del viñedo de Bordeaux u otra nota para los "Beaune" dentro del viñedo de Bourgogne. La de notas que habría que poner si se consideraran todos los viñedos menores incluidos dentro de los principales...

¿Por qué entonces se encuentran en tantas fuentes diferentes distinciones de viñedos menores, a veces como si fueran viñedos enteramente independientes? Principalmente porque los productores de esas regiones se las apañan a veces para que obras especializadas en el vino los consideren a parte "por su calidad excepcional", o porque han pagado para eso al autor del libro, o porque han escrito ellos mismos el libro... Además, de todas las regiones recorridas por el Loira, Auvergne es la que está más río arriba, y cae más o menos en el centro de Francia, alejada de la región "Pays de la Loire", como si el nombre dado a una región por la división territorial republicana tuviera que afectar al vino. La revolución francesa borró completamente la división tradicional del territorio, la del antiguo régimen, la heredada del feudalismo, y eso se hizo "contra natura", para sentar mejor y con más fuerza al nuevo régimen que acababa de instalarse en el poder. Así sea, que el "Roussillon" y el "Languedoc" se unan para formar la región administrativa de "Languedoc-Roussillon"... pero pretender que hay un viñedo de "Languedoc-Roussillon" es una tontería monumental, hay uno para el Roussillon, que son los vinos catalanes de Francia, con sus cepas y sus particularidades, y hay otro para el "Languedoc", con sus cepas y sus particularidades. Un viñedo "Languedoc-Roussillon" sería como un "Viñedo de la Comunidad autónoma de Castilla y León"... basar los viñedos en la división territorial oficial de los estados no tiene ningún sentido, pues el vino no obedece a ese tipo de división territorial. "Vignoble de Bordeaux", "Vignoble de Bourgogne", "Vignoble du Sud-Ouest", "Vignoble du Beaujolais" etc desaparecerían en pos de los nombres de regiones creadas artifialmente a finales del siglo XVIII o principios del XIX... Otro caso de viñedos menores que no merecen ser mencionados separadamente de uno mayor: los llamados viñedos "Viñedo de Mosela" y "Viñedo de Toulois". Estos viñedos hacen parte en realidad del "Viñedo de Lorena" (creo que esa sería la traducción de "Vignoble lorrain"). ¡A "Mosela" y "Toulois" corresponden en realidad una única AOC a cada uno de ellos! Hasta ahí llegan los prejuicios sobre los llamados "viñedos menores", se les atribuyen incluso los territorios individuales de ciertas AOC... es increíble...

Prejuicios de esa clase hay muchos, y cuesta mucho que la gente se deshaga de ellos. El de la "calidad" es uno de los más absurdos, pues la pertenencia a un viñedo es puramente geográfica, y no tiene nada que ver con la calidad, que es subjetiva, sino con la especificidad, que requiere criterios objetivamente verificables. Un vino obtiene el derecho de ser reconocido bajo una apelación ("AOC" u otra) cuando demuestra ser único y de un lugar determinado, respetando el método auténticamente tradicional del lugar y estando ligado a un terruño en particular o a una cepa o cepas en particular (no sé si "terruño" traduce bien "terroir"...). Esos criterios son objetivos mientras que la cuestión de su calidad es otra, cuestión que además es subjectiva. Según el artículo actual la clasificación de las denominaciones de vino francés sería las de los "vinos de calidad" y luego los "que no son de calidad". Y dale que te pego con la calidad. La calidad es subjetiva y sólo interviene en el orden de clasificación para CIERTAS apelaciones subordinadas a la AOC. Los mejores ejemplos son los "Cru", "Premier cru" o "Grand cru" de los Beaujolais, los Bordeaux, los Bourgogne y los Alsace, y en cada caso cada una de esas distinciones significa algo diferente. El término "qualité supérieur", en el caso de los VDQS, corresponde únicamente a un término inventado en los años cuarenta para dar denominación a vinos que tienen su particularidad pero que no corresponden a los criterios de una AOC, principalmente para que no fueran vendidos como vinos de mesa. Luego su calidad es superior, pero superior únicamente a la de los vinos de mesa, que no son más que mostos fermentados aptos al consumo público, igual que Coca-Cola es una bebida industrial apta al consumo público. Cualquiera puede hacer bebidas carbonatadas y cualquiera puede hacer vino de mesa, pero los productores de vinos regionales que no obtienen el derecho de la AOC no tenían por qué ser considerados como vulgares fabricantes de "vinasse" y por eso se estableció esa denominación intermedia, la de los VDQS, pero la Q de "qualité" no es en realidad un criterio de clasificación, sino únicamente de reconocimiento de un "status", el de no ser ni vino de mesa ni vino AOC. No insisto en este punto y concluyo:

La distinción entre "vinos de calidad y de no calidad" no corresponde a la realidad. La clasificación de los vinos franceses se hace según el derecho francés en harmonía con el derecho de la Unión Europea y está claramente establecida: consulta el artículo "Vin" en la wikipedia francesa y creo que podrás adaptarla al castellano.

En base a todo lo dicho estas son las correcciones que hay que aportar al artículo:

1 - Bugey y Auvergne desaperecen del artículo, no tienen ni por qué ser mencionados puesto que habría que mencionar todos los viñedos menores que hacen parte de los principales.

2 - Los viñedos "Mosela" y "Toulois" desaparecen también. En su lugar hay que introducir el viñedo de Lorena (del que de hecho hacen parte) en la lista "Principales regiones vinícolas". Estoy dispuesto a traducir el artículo "Vignoble lorrain" de la wikipedia francesa, ese artículo lo ha escrito el amigo de un amigo mío. Los dos son de la región de Lorena.

3 - El viñedo "Languedoc-Roussillon" no existe como viñedo, es sólo el nombre de una región administrativa. Hay que introducir en la lista dos viñedos, uno "Roussillon" y el otro "Languedoc", bien diferenciados el uno del otro. Hasta en la wikipédia francesa hay un artículo para "Vignoble du Languedoc-Roussillon", es increíble como la confusión se apodera de las mentes... Naturalmente la wikipédia en francés también un artículo para cada viñedo, cada uno considerado separadamente, como tiene que ser.

4 - Los vinos "Coteaux du Lyonnais" y "Coteaux du Tricastin" son los que están más al norte del valle del Ródano y son por tanto "Côtes du Rhône". Son sólo denominaciones de AOC... Los del Lyonnais están al oeste del río y los del Tricastin están al este. En realidad los "Coteaux du Lyonnais" son problemáticos porque no están reconocidos oficialmente como haciendo parte de los "Côtes du Rhône", pero hay que saber que el Comité responsable de esa clasificación es el de los vinos de Bourgogne... otro abuso de autoridad, igual que la creación de regiones como "Pays de la Loire" o "Languedoc-Roussillon"... Qué se le va a hacer...

5 - No tiene sentido hablar de "regiones antiguas" para la Île-de-France, ese viñedo fue el mayor de Francia (lo fue, ya no lo es ni de lejos) pero no es más antiguo que los otros. El de Provence es seguramente el más antiguo (lo iniciaron los griegos cuando ni una sola uva había visto la luz en un país que ni siquiera se llamaba todavía "Galia"... El de Île-de-France es el que debería estar incluido (único en su categoría) en la categoría de los viñedos menores. En el siglo XVIII era el mayor de toda Francia, pero los cereales, la remolacha, las patatas, la primera guerra mundial y las técnicas de transporte que traían mucho más vino del sur y de otras partes de Francia acabaron por asesinarlo. Desde hace unos años la región intenta RESUCITAR sus vinos (el término es literal, sin exagerar). A finales de 2004 se contabilizaban 134 viñedos, de tamaño ridículamente minúsculo. De todos esos viñedos minúsculos tres son sin embargo los principales : el viñedo de Montmartre (dentro de París), el viñedo de Argenteuil (¿Por qué está Argenteuil, en el artículo, separado del viñedo de Île-de-France? no entiendo nada... ¡¡¡Argenteuil está en Île-de-France!!!). El tercero es... el de Champagne. Sucede que la AOC Champagne está en la región contigua a Île-de-France y unos pocos pueblos que gozan de la AOC Champagne caen dentro del territorio de Île-de-France (en el departamento de "Seine-et-Marne", que es donde precisamente nací yo). Pero en realidad esa no es razón para incluir el Champagne en el viñedo de Île-de-France, son dos viñedos muy diferentes y el primero es un señor viñedo mientras que el segundo intenta a penas volver a existir...

6 - Cuando en la antigüedad los normandos y los bretones se pusieron a comprar sidra a los bascos esa bebida les gustó mucho y acabaron por hacer su propia sidra. La sidra se convirtió en la bebida de los nobles y el vino dejó de ser producido, se arrancaron las viñas para plantar manzanos y desde la Edad Media ya no hay viñedo en Normandía, luego hay que borrar "viñedo de Normandía"... Si no, habría que incluir todos los viñedos desaparecidos de Francia, que no son pocos, o hacer mapas de los viñedos de la Antigüedad y de la Edad Media, lo que ya sería salirse del tema del artículo: el vino en la Francia DE HOY.

7 - Hay que escribir correctamente la clasificación de las apelaciones.

Y esto es lo que quería decirte, querido amigo.

Como lo has hecho hasta ahora seguirás aportando mucho a la wikipédia en español, sobre vino y estoy seguro que sobre muchas otras cosas. De momento no he vuelto a modificar nada, pero confío en tu BUEN-JUICIO para reparar el daño hecho por muchos PRE-JUICIOS.

A bientôt mon ami !

—343KKT Kintaro 12:49 15 feb 2008 (UTC)

Viticulture en France

Hola de nuevo Kaornega, acabo de ver que hay un artículo "Viticulture en France", artículo que los de la wikipedia en inglés y en espagnol seguramente traducís del francés... ahora comprendo. Yo hasta ahora me focalizaba en el artículo "Vin", o en otros, y no en este... Todo lo que te he dicho es válido para ese artículo llamado "Viticulture en France". Voy a ver si mis colegas francófonos y yo nos ponemos de acuerdo sobre los puntos que te he enumerado... Hasta pronto, os mantendré informados a los del wiki espagnol.

—343KKT Kintaro 14:13 15 feb 2008 (UTC)

Okey McKey !

Hola de nuevo y gracias por tu confianza, en cuanto tenga un minuto haré los cambios pertinentes, y perdona si te he tomado por una persona de sexo masculino...

Dices que "sólo eres una aficionada"... ¡pero aficionados lo somos todos! y todos juntos participamos de esta enciclopedia libre: pronto intervendré en ciertos artículos referentes al vino francés, pero si crees que hay algo que se me pasa por alto o que me equivoco en algo, o incluso que me contradigo, por favor no te prives de indicármelo. Los artículos los escribimos juntos, poniéndonos de acuerdo, es por eso que fui tan largo en mi primer mensaje, quería exponer lo que me parecía ser una serie de problemas que había que solucionar.

Una pregunta : ¿Qué significa "Kaornega"? ¿Tiene esa palabra algo que ver con Cantabria? ¿Es tu verdadero nombre de pila?

—343KKT Kintaro 17:40 15 feb 2008 (UTC)

Kaornega

Kaornega = Valle de Cabuérniga, en Cantabria. ¿Es eso?

Un abrazo

—343KKT Kintaro 00:28 16 feb 2008 (UTC)

Hola de nuevo

Hola de nuevo, cántabra.

no me ha molestado hacer esa búsqueda, la he hecho aquí mismo, en la wikipedia. Oye una cosa ¿el vino y el queso son una mera afición??? De acuerdo que Cantabria merezca toda tu atención, pero el vino y el queso no pueden ser "meras aficiones"... ¡No señora! ¡el vino y el queso son sagrados! jeje, es broma. Hasta pronto, fue un placer corresponder contigo.

—343KKT Kintaro (discusión) 18:26 19 feb 2008 (UTC)

Acerca de Cabernet Franc

Hola, un gusto saludarte. Estaba revisando mi historial de contribuciones y siempre (o casi siempre) agradezco a las personas que ponen las referencias a artículos que no le han puesto esta sección que es importante para Wikipedia y su verificabilidad de los artículos. Revisando Cabernet Franc me encontré que ya habías puesto referencia, pero la seguí y la página me dice:

" No ha sido posible encontrar la variedad "".

Intenta de nuevo la búsqueda introduciendo sólo los dos o tres primeros caracteres del nombre de la variedad. "

Gracias por tu atención ;) Superzerocool (el buzón de msg) 14:39 21 feb 2008 (UTC)

Hola, aquí tienes la página: http://www.donselecto.net/com/variedadUva.asp?desde=&uva=0000000032. Era cosa de navegar por las letras ;). Con respecto a las referencias, lo ideal es ponerlas ya que mejora la calidad de la información en Wikipedia. Ahora, lo que me has indicado acerca e las comunidades españolas, creo que también es relevante, por lo cual ponlo sin piedad ;). Saludos y gracias por hacer wikipedia un mejor lugar donde consultar información :D Superzerocool (el buzón de msg) 15:45 22 feb 2008 (UTC)

"Refrescado" de la lista de participantes del Wikiproyecto:Cantabria

¡Saludos Kaornega! el Wikiproyecto:Cantabria va a sufrir una restructuración al "refrescar" la lista de sus participantes.

Serán retirados de la lista los usuarios que no hayan tenido actividad en wikipedia desde hace cuatro meses o que no les interese continuar dentro del proyecto. Para no ser retirado solo debes incluir la plantilla {{bien}} ( Hecho) junto a tu nombre en la lista de participantes. Si prefieres no participar en el wikiproyecto simplemente no contestes a este mensaje y en una semana serás eliminado de la lista.

Pero no te alarmes, retirarte de esta lista no significa que estés fuera del proyecto, simplemente que tienes que agregarte nuevamente cuando regreses a tus actividades en wikipedia y si es que quieres regresar a colaborar con el wikiproyecto.

Para cualquier duda, escríbeme. ¡Saludos! Desmond Escríbeme 11:36 24 feb 2008 (UTC)

Votación sobre las denominaciones tradicionales

Se ha puesto en marcha la votación sobre la posibilidad de añadir las denominaciones tradicionales de algunos municipios de Cantabria. La votación se ha iniciado en la página de Wikiproyecto Discusión:Cantabria, y se cerrará el día 12 de marzo. Participa, vota y comenta lo que creas necesario allí junto con el resto de participantes del Wikiproyecto:Cantabria. ¡Saludos! Desmond Escríbeme 15:18 5 mar 2008 (UTC)

Vino de España

Hola Kaornega. Te escribo para informarte de que he empezado el artículo Vino de España, por ahora con poco contenido, por si te interesa colaborar. Saludos --Tyk (discusión) 10:34 3 may 2008 (UTC)

Artículo demasiado reducido Coloraíllo

Hola, Kaornega. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Coloraíllo no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. --- 3 3 3 --- 20:01 26 may 2008 (UTC)

Hola

Hola, veo que estas aun levantado jajaja, estoy subiendo una imagen a Wikimedia y no encuentro la opcion en licencias que hago?? es un screenshot de television y esa opcion no esta en español. Como qué la categorizo a la licencia?? Frankedjsjs (discusión) 05:12 19 jul 2008 (UTC)

Precisamente es esta imágen. Te fijas la licencia por favor y dime cuál crees que es la mejor si en español no está disponible esa licencia? Frankedjsjs (discusión) 05:20 19 jul 2008 (UTC).

Mejor desisto jajaja ...gracias igual y saludoosss.. Frankedjsjs (discusión) 05:29 19 jul 2008 (UTC)

Mainel y Parteluz

Muy oportunas tus modificaciones. Busco en el DRAE y sale que también es mainel el balaustre de una escalera o balcón. Lo pongo allí. Tal como queda, mainel y parteluz son sinónimos. En el Diccionario de términos de Arte de Fatás y Borrás, mainel se define como parteluz. Creo que deberían fusionarse los artículos. El problema son los interwikis, que no lo aclaran mucho, porque los de parteluz van en francés a trumeau, y en inglés de ahí a portal; los de mainel van en inglés a mullion, que sí parece correcto, pero en francés a meneau, que habla de las maderas de una ventana. Es un desorden, y no sé cómo debería resolverse.Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:47 20 jul 2008 (UTC)

Pues dejo hecha la fusión. Los interwikis los pongo todos, es un poco extraño, pero ya se arreglará.Ángel Luis Alfaro (discusión) 13:41 20 jul 2008 (UTC)

Estanque de Leucate

Hallo - I have seen that you work on french communes - and that you understand french and english. I have created the article Estanque de Leucate and as my spanish is not very good, it would be nice if you would check it. The base for the spanish stub is the french and the german article étang de Leucate. thank you very much yours Christophe Neff (discusión) 13:18 30 jul 2008 (UTC)

Saludos

Veo que aparte de beber vino y comer queso (que son deportes muy sanos), también estás escribiendo artículos sobre comunas francesas, cosa por la que te estoy muy agradecido. Si necesitas algo, puedes pedirlo. B25es (discusión) 15:12 31 jul 2008 (UTC) también está la cassoulet, un deporte con muchos seguidores en esta casa, o la paëlla avec chorizo, sólo si te van los deportes de alto riesgo

Hola

El Anexo:Bienes de interés cultural de Cantabria , ¿guarda algún orden?. Puse las ermitas de valderredible, las que figuran... juntas; no se si he hecho mal. Un saludo. Me gustaria colabora preparando fotos, y recoger datos para un articulo sobre estas, pronto saldrá el libro del kaplan y no estaria mal tener algo mas extenso sobrel el tema, metí algunas fotos en commons. Uno de la tierruca.--Dolmanrg (discusión) 10:57 26 sep 2008 (UTC)

• Ya lo siento, y... ¿eso como se repará?. Mira que dejé de editar, porque lo presentí. Despues revolviendo por ahí, me di cuenta del error e imagine que alguién iva a deshacer los cambios. ¿No ha sido así?--Dolmanrg (discusión) 18:11 14 oct 2008 (UTC)
• Tengo por ahi, unas de fotos de Saja por ahí, para subir; a ver si te gustan. Una desde el deposito de agua nuevo, se ve un barrio entero, el otro lo tapa la montaña, otra del nuevo Centro de Ínterpretación Saja-Besaya y otras más de unos árboles muy curiosos en un camino proximo, parecen sacados de una de estas peliculas tan famosas, como el señor de los anillos.Tengo que sacar un rato para subirlas...Un saludo.--Dolmanrg (discusión) 09:17 15 oct 2008 (UTC)
• Echale un vistazo a esta pagina Category talk:Cities and villages in Cantabria en commons en la pagina de discusión alguien esta vandalizando, es la primera vez que encuentro algo así, y no se actuar.--Dolmanrg (discusión) 22:40 15 oct 2008 (UTC)

Andara

Lo veo bien. Gracias por "wikificar" el artículo. Saludos Tony Rotondas (discusión) 20:18 1 nov 2008 (UTC)

Re: D.O. Pago Guijoso

Así ví y te agradezco. Y la verdad, no lo sabía. Algo nuevo aprendí hoy. Slds. Rrmsjp (¿Necesitas algo?) 12:13 14 feb 2009 (UTC)

Monumentos en peligro de Cantabria

Hola Kaornega... he visto tus aportaciones sobre temas cántabros en general, y Cabuérniga en particular. En este sentido quería pedirte ayuda con los monumentos en peligro de la comunidad Cántabra, que están recogidos en la Lista roja de patrimonio en peligro de la asociación para la defensa del patrimonio Hispania Nostra, cómo lo ves?... Actualmente para Cantabria, esta asociación tiene dados de alta los siguientes monumentos:

• Casa de Don Juan Cosme de Albo (Limpias)
• Casa de Pico de Velasco (Junta de Voto)
• Casa Torre de Palacio (Limpias)
• Castillo de Montehano (Escalante)
• Iglesia Rupestre de San Juan de Socueva (Arredondo)
• Palacio de Revillagigedo (Ramales de la Victoria)
• Palacio del Condestable (Colindres)
• Puebla Vieja de Laredo (Laredo)
• Torre de los Velasco (Quintana)
• Torres de Campo (Bores)

Qué me dices?... te animas con alguno de ellos?... Un buen ejemplo del formato que estamos siguiendo es este artículo, Torre de Bonifaz (Lomana).. Gracias de antemano compañero... Saludos Valdavia (discusión) 09:15 2 abr 2009 (UTC)

Referencias en Suilven

Hola, Kaornega. El artículo Suilven en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Suilven | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Xosema (discusión) 18:08 4 may 2009 (UTC)

Hola Kaornega, venía con un comentario relacionado con este tema. En primer lugar mi enhorabuena por la cantidad de traducciones de calidad que traes de la wiki inglesa, tu dedicación es inconmensurable, la única cosa que en mi opinión podrías mejorar es traer (y si no existen buscar) las fuentes, o al menos enlaces externos sobre el contenido de tus artículos. De esa forma tus contribuciones ganarían en calidad y estarían acorde con las políticas. A fin de cuentas, la verificabilidad es uno de los cinco pilares de este proyecto, cualquier duda estoy a tu disposición, te mando un saludo, —Poco a poco...¡adelante! 23:56 6 may 2009 (UTC)

Lo mismo en Reserva natural de Caerlaverock, por favor.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 00:00 12 may 2009 (UTC)

Referencias en Canal M'Clintock

Este articulo necesita referencias, gracias Dangelin5 (discusión) 15:36 14 feb 2010 (UTC)

Hola, a Þjórsárdalur le pasa lo mismo, por favor, cita siempre tus fuentes, Poco² 10:14 21 mar 2010 (UTC)

Saludos

Hola amigo, ya le respondi este mensaje pero no he podido publicarlo por problemas en la conexion mi deber es volverlo ha hacer. Bueno respondiendo su interrogante no es un acto vandalico ni nada por el estilo todo lo contrario en error esta en que estaba desahaciendo la edicion de un BOT y al parecer usted en ese momento publico sus aported dando como consecuencia en revertimiento de su edicion en vez de la del BOT esta es la edicion que estba revisandoespero acepte mis disculpas y perdone las molestias causadas

NicolasAlejandro (Déjame tu opinión) 23/02/2010 UTC

Lo he dejado

Estoy en fase la "wikipedia no sirve para nada y yo no pinto nada en ella". Así que no te puedo ayudar, lo siento. Creo que puedes mirar lo que buscas aquí. --Joane (discusión) 21:51 25 mar 2010 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Pequeña Llanura Húngara

Hola, Kaornega. El artículo Pequeña Llanura Húngara en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen las reglas de ortografía, gramática o los estándares definidos en el Manual de estilo de Wikipedia.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Dangelin5 (discusión) 23:29 30 mar 2010 (UTC)

Referencias en Börzsöny

Este articulo necesita referencias Dangelin5 (discusión) 23:37 30 mar 2010 (UTC)

Lo mismo sucede con Hernád, Sajó, Bodrog, Canal Sió, Ipoly, Montes Mecsek y Kékes. Sería bueno que le añadieras enlaces, o al menos uas referencias. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:33 31 mar 2010 (UTC)

Hola. Bueno, que te parece al menos uno o dos enlaces externos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:47 31 mar 2010 (UTC)

Lo mismo pasa con Pentadáctylos. Ricardo (Rrmsjp) Wiktionary 21:40 10 abr 2010 (UTC)

Hola Kaornega

Con respecto a que me dices que referencias poner si se tratan de traducciones en los articulos a los que le he colocado plantilla PA y de referencias te informo lo siguiente: Wikipedia con respecto a las traducciones informa aquí, te recomiendo leer sobre lo que esta estipulado, ademas no haz colocado la plantilla de traduccion a otra Wikipedia, estaremos en contacto, saludos Dangelin5 (discusión) 18:00 31 mar 2010 (UTC)

Referencias en Alpes orientales

Este articulo necesita referencias Dangelin5 (discusión) 01:35 11 abr 2010 (UTC)

• Alpes Bávaros, igual en este articulo, saludos Dangelin5 (discusión) 03:06 11 abr 2010 (UTC)
  • Spessart, en este también Dangelin5 (discusión) 03:16 11 abr 2010 (UTC)
    • Kapela es demasiado corto y no tiene referencias Dangelin5 (discusión) 23:44 11 abr 2010 (UTC)

Solamente un saludo

En los últimos días, me he encontrado con muchos artículos geográficos tuyos (en su mayoría ríos) y simplemente quería pasar a saludarte y felicitarte: es muy bueno ir completando los principales accidentes geográficos de regiones para nosotros alejadas y de las que no es fácil encontrar información. Me hizo gracia ver que la imagen de tu página de usuario, Los cantos de la Borrica, hace algo más de un mes, la había usado para encabezar el artículo «bloque errático». Un cordial saludo y mis más sinceras felicitaciones. Urdangaray (discusión) 03:17 4 may 2010 (UTC) (Pd.: Por cierto, no andamos nada lejos: vivo en Oviedo y frecuento los fines de semana Llanes.)

Presa de Sobradinho

ya lo tienes restaurado Presa de Sobradinho Un saludo.JAP (Discusión) 18:51 5 jun 2010 (UTC)

Presa de Tucuruí

Hola. Hace un par de meses un usuario hizo un traducción instantánea de este artículo de la Wikipedia en Portugués, y me lo pasó para que lo corrigiera, lo que hice en gran parte. Hoy pretendía subirlo y creé por ello categoría Centrales hidroeléctricas de Brasil. Aún quedan cosas que corregir (pocas). Me he llevado una sorpresa al ver que el artículo ya existe, pero puede ampliarse mucho con esa información. Yo me voy de vacaciones estos días. Si te interesa, por favor coge el artículo, está aquí: Usuario:Dagane/Taller de Edición.--Dagane (discusión) 12:07 15 jul 2010 (UTC)

Referencias en Teviotdale (queso)

Hola Kaornega, el artículo Teviotdale (queso) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Popimays Mensajes 08:16 29 jul 2010 (UTC)

Cambios

Hola Kaornega, ayer vi que estabas cambiando la posición del nombre científico detrás de los comunes, arreglé algunos artículos dejando como resumen de edición Nombre científico seguido de nombres vulgares, no a la inversa, según lo acordado en Wikiproyecto:Botánica/Formato y te iba a dejar un mensaje cuando me quedé sin conexión.
Verás, en el wikiproyecto:Botánica hemos ido desarrollando poco a poco una lista de recomendaciones para ir unificando los artículos. Uno de los puntos, como puedes leer en el enlace Formato, sección Artículos con adecuada información, es poner el término científico antes de los nombres comunes. Las plantas son nombradas de muy diversas formas, según el país o región y a veces hay diferencias hasta entre pueblos, por eso es mejor que en el enunciado prevalezca el nombre científico acompañado de los dos o tres nombres vulgares más utilizados. He visto hasta guerras de edición por poner un nombre común antes de otro, porque según aducían así lo llamaban en ese lugar.
Otra cosa que, aunque no es norma, se considera práctica más o menos habitual es no poner el nombre del botánico en el enunciado (y menos en cursiva, como he visto en algunos de los artículos que arreglé ayer), porque ya se encuentra en el taxobox.
Y como veo que te interesa la botánica, podrías unirte al wikiproyecto, estaríamos encantados de tener un miembro más para aportar opiniones, sugerencias y, por supuesto, tu granito de arena de cualquier forma que te apetezca. Un saludo. Anna (Cookie) 17:44 9 ago 2010 (UTC)

Hola de nuevo, tienes toda la razón en que hay artículos escritos con estilos de lo más diversos, por eso se nos ocurrió hacer la lista de recomendaciones, así los que llegan a esciribr sobre este tema tienen una guía, pero ya sabes que la gente no suele (solemos) leer el manual de instrucciones antes de empezar a usar el aparatejo que se acaba de comprar, pues eso pasa aquí también. Ya hay demasiados artículos y aún poca gente que se dedique a ellos para corregir, revisar, completar... Entre los que arreglé el otro día están Picea abies, Taxus baccata, Cedrus deodara, Larix decidua y algunos más que ahora, sin mirar las contribuciones, no recuerdo. De todos modos, no hace falta que te pegues la paliza a corregir a destajo todo lo hecho, ya te echaré una mano, suelo dar una batida de vez en cuando por diferentes géneros y familias para arreglar errores, así que una más.
Lo que comentas sobre nombres en inglés trasladados al español sí es preocupante, eso también es una de las recomendaciones de Wikiproyecto:Botánica/Recomendaciones en el apartado 1 de Sobre la escritura, pero es un vicio difícil de erradicar, o sea que si ves alguno de esos nombres en un artículo lo quitas tranquilamente, es mejor que no tenga nombre vulgar a que tenga un invento que jamás se ha oído en español. Un saludo. Anna (Cookie) 11:47 10 ago 2010 (UTC)

Pinus elliottii  Hecho y arreglados los enlaces. Anna (Cookie) 12:44 13 ago 2010 (UTC)

Hola Kaornega

Veo que estás interesado en la Botánica, si estás con ganas de interactuar con otros editores que les gusta lo mismo, existe un wikiproyecto (wikiproyecto:Botánica) en el que tratamos de ir mejorando conjumtamente los miles y miles de artículos de plantas....pasá por ahí si tenés un momento, o consultá lo que quieras en mi página de discusión. Saludos! CASF (discusión) 20:11 14 ago 2010 (UTC)

Si, es así, hay cualquier cantidad de artículos básicos que faltan....hace unos años teníamso toda la parte de morfología en rojo...ahora estamso mejor pero cn cualquier cantidad de esbozos! (no...:-) ha mejorado bastante). Si necesitás una mano con alguno, avisá y veremos qué podemos hacer. En cuanto a la regularidad.....la Irregularidad creo que es el común denominador de todos nosotros!. Saludos! CASF (discusión) 20:30 14 ago 2010 (UTC)

Bienvenido a la parte de Botánica, quería avisarte que sin querer en Tetracentron al agregarle el nombre vulgar a la introducción, le quitaste sin querer el comentario de que esa es la especie tipo (lo cual es esperable, porque por ahora es la única especie del género, pero igual si el editor anterior lo puso queda feíto sacarlo). Gracias por tus aportes. —RoRo (discusión) 11:49 1 sep 2010 (UTC)

Cursivas

Buenos días Kaornega, me he fijado que estás poniendo en cursiva los nombres de famillias, solo se ponen así los taxones a partir del género (incluido éste). Si te ven los botánicos te linchan ;). Un saludo. Anna (Cookie) 10:01 3 sep 2010 (UTC) P.D: Voy a corregir las últimas que has hecho, así tienes menos trabajo.

He corregido 9, echa un vistazo en mis contribuciones. En cuanto a la pertinencia de cursivas desde el punto de vista gramatical o botánico no hay elección, el código de nomenclatura binomial manda cursivas y está avalado por entidades científicas y academias de la lengua. Puedes leer en estas referencias que forman parte de la documentación aportada para una votación que, por ahora, ha quedado en suspenso. Un saludo. Anna (Cookie) 10:50 3 sep 2010 (UTC)

Buen día!, he visto que estás arreglando un poco las entradillas de muchas familias. Gran trabajo!! No obstante, y en tren de uniformar un poco, fijate que el formato de todos los artículos es -por ejemplo- "Las santaláceas (Santalaceae) son una familia de plantas....perteneciente al orden de las santalales". O sea, el nombre de la familia castellanizado en minúscula, el nombre en latín con mayúscula y entre paréntesis (así no molestamos el verbo que viene después) y, si te parece, el nombre del orden en minúscula si le ponés el "de las" por delante (es decir lo tomás en castellano) o en mayúscula si lo tomás en latín. Buenas ediciones! CASF (discusión) 15:32 3 sep 2010 (UTC)

Familias

Hola Kaornega: te contesto tus comentarios en mi página de discusión.

Gracias por tu mensaje. Si me puse a unificar entradillas es precisamente porque no todas eran iguales. Unas seguían el modelo que me indicas, pero la mayoría no. Verás, el modelo que tú dices lo empecé a utilizar en fichas de especies y me dijeron que no, que primero iba el nombre en latín y luego el nombre en español (véase mi discusión, 51 Cambios). He intentado seguir el formato por lo tanto propuesto en el Wikiproyecto:Botánica. Si hago lo que tú dices y pongo primero el nombre común y luego el científico, ¿no va en contra de las recomendaciones del wikiproyecto?
Por otro lado, el nombre de las familias, en castellano, va en mayúscula, fíjate en cómo definen a cualquier especie en el DRAE ("abeto": "Árbol de la familia de las Abietáceas,..."). Así lo explica el Diccionario panhispánico de dudas, apartado Mayúsculas 4.25: "Se escriben también con mayúscula los nombres de los grupos taxonómicos zoológicos y botánicos superiores al género, cuando se usan en aposición: orden Roedores, familia Leguminosas; pero estos mismos términos se escriben con minúscula cuando se usan como adjetivos o como nombres comunes: El castor es un mamífero roedor; Hemos tenido una buena cosecha de leguminosas". Así que no estoy segura de que el nombre de la familia en castellano tenga que ir en minúscula, vistas las normas actuales de la Academia. --Kaornega (discusión) 20:19 3 sep 2010 (UTC)

Está muy bien, pero por unificar no podemos incluir errores. El tema es que confundís "nombre vulgar o común" (trigo) con el nombre castellanizado de una familia o de un orden (fabáceas, santalales). Cuando escribimos las recomendaciones del wikiproyecto tratamos de que los nombres vulgares de una especie no se pongan adelante del nombre científico para evitar entradillas del tipo "El nabo, nabón, nabiza, nabizuela, nabito o nabungo, Brassica nabensis, es una especie que acabo de inventar...." sino "Brassica nabensis (nabo, nabón o nabizuela)...". Luego, para los nombres castellanizados de familias o taxones de categoría superior, lo que se costumbra -como te puse en mi anterior comentario, es "Las santaláceas (Santalaceae) son una familia ..." ya que "santaláceas" no es un nombre vulgar y para evitar el problema del verbo (Santalaceae es?, Santalaceae son?, lo correcto es lo primero) que cada uno lo escribe a su manera y siempre queda mal, mucho más cuando escribimos "Santalaceae, las santaláceas, son...:". Luego, con respecto a las mayúsculas, como también ya te comenté, es un acuerdo de los wikiproyectos de Botánica y de Taxonomía, que no está en contra de lo que decís vos, que escribamos "la familia Leguminosae" o "la familia Leguminosas" pero, en cambio, "la familia de las leguminosas, el orden de las santalales". Espero haber sido claro, cualquier duda, preguntá nomás. Saludos! CASF (discusión) 21:59 3 sep 2010 (UTC)

Hola, vi que estabas cambiando la introducción de algunas familias y venía a decirte eso, que para uniformar hay que hacerlo con lo que el wikiproyecto considera correcto, que no es "la mayoría de las entradas" (por desgracia). Además fijate que en castellano es en minúsculas: magnoliáceas, no Magnoliáceas. En las recomendaciones del wikiproyecto dice que te fijes en los artículos buenos/destacados para uniformar. Gracias por colaborar y saludos. —RoRo (discusión) 23:52 3 sep 2010 (UTC)

Referencias en Salceda

El artículo Salceda que creaste no tiene referencias, ¿Se las añades? --Nuvola1 Buzón 16:52 6 sep 2010 (UTC)

Listados extensos de especies

Hola, he visto que estás agregando listados de especies en los artículos, algo que venimos intentando hacer al revés desde hace algún tiempo, para lo cual se han ido creando anexos para tal fín. Te ruego que no los agregues de nuevo, salvo casos en los que sea imprescindible. Sería bueno qeu leyeras las recomendaciones y sugerencias del wikiproyecto de botánica. Gracias! CASF (discusión) 16:04 30 sep 2010 (UTC)

Además, hay alguna razón para empezar a poner todos los nombres comunes en mayúsculas cuando se ha convenido en hacer lo contrario?, como por ejemplo aquí. Te pido, nuevamente, que pases a leer las sugerencias del proyecto. De ningún modo tales sugerencias son ley, puedes volver a exponer el tema en la página de disucsión del wikiproyecto. Lo qeu no me parece es que deshagas el trabajo ya hecho sin consultar nada (aunque puedas tener razón en tus cambios). CASF (discusión) 16:11 30 sep 2010 (UTC)

No te preocupes por eso, deshacer las ediciones no es dificil :-) El asunto es que no malgastes tu tiempo en hacer algo que fue hecho exactamente al revés. Indudablemente que actuas con buena fe y con una gran dedicación, por esa razón -y por respeto al excelente trabajo que estás haciendo- es que te molestamos con estas sugerencias, de lo contrario las dejaríamos pasar sin más, no?. En su momento discutimos que las extensas listas no tienen razón de ser en artículos enciclopédicos, lo que -además- redunda wikispecies de algún modo. Por tal razón decidimos ubicarlas en anexos y enlazar el anexo en el artículo correspondiente. Ejemplo, fijate Solanum y Anexo: especies de Solanum. En la wiki inglesa no usan tanto esa norma, por eso te podés encontrar esos listados en sus artículos. POr lo demás, todos por aquí somos aficionados, así que tampoco te preocupes por eso, a lo sumo llegamos 5 minutos antes :-)

Saludos y buenas ediciones! CASF (discusión) 18:16 30 sep 2010 (UTC)

Ups, ¿he leído algo como dejar de editar ciertos esbozos? Ese atrevimiento tuyo es porque no has leído la letra pequeña del proyecto que reza: Prometo solemnemente ampliar cualquier artículo enano que encuentre a mi paso, si es necesario robándoselo a cualquier otra wiki. ;) Es broma, por supuesto, solo he venido a corroborar las palabras de CASF, estás haciendo un gran trabajo que a ninguno nos pasa desapercibido, por eso cuando vemos que te desvías del buen camino alguno venimos a avisarte (no a regañarte). Ha costado muchos meses (años) ir reuniendo las recomendaciones del wikiproyecto, largos debates, tiras y aflojas... y como tu has llegado 5 minutos después, es lógico que no estés al cabo de la calle de todo ello, así que nunca lo tomes a mal y si crees que algo de lo acordado en el proyecto sería mejorable, adelante a proponerlo. Un saludo y ya sabes dónde andamos todos para cualquier cosa que se te ocurra preguntar. Anna (Cookie) 20:07 30 sep 2010 (UTC)

Felices Fiestas

Solamente pasaba a desearte lo mejor para el año entrante y que sigas haciendo tan buena tarea entre nosotros: creo que eres el wikipedistas con el que más veces me he tropezado este año por remotos, y casi siempre nevados, lugares. Un cordial saludo. Urdangaray (discusión) 22:40 23 dic 2010 (UTC)

Alpes Peninos

Hice el borrado que pedías y el traslado correspondiente. Saludos y feliz año. Lourdes, mensajes aquí 15:33 27 dic 2010 (UTC)

Felicidades

Queria felicitarte por la gran labor que estas haciendo traduciendo artículos. ¡Gran trabajo! Un abrazo eli89 (¡¡¡Cuéntame!!!) 23:07 5 ene 2011 (UTC)

Mont Blanc

Buenas. Muchas gracias por escribirme. Yo pienso que el lugar indicado sería en la sección "Características" que hay dentro de "Geografía". Creo que lo mejor sería que en vez de en puntos lo pusieras en prosa al final de ese lugar y con una referencia, o varias. Gracias. —vanbasten_23 (discusión) 14:54 9 ene 2011 (UTC)

Adiós cartel

Sí, está bien =)... lo he quitado. Gracias por cooperar a Wikipedia. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 23:43 24 ene 2011 (UTC)

Cloudscape

Como bien sabes, sigo de wikivacaciones, pero he mirado lo que me decías, cloudlover. El artículo es mono pero sin referencias sólidas, la verdad. Además, tú tampoco editas mucho últimamente, ¿sigues en las nubes, en lo alto de una montaña, te han noqueado los quesos italianos o los vinos franceses? En fin, no me contestes, creo que de momento no me pondré a ello. --Joane (discusión) 09:43 29 ago 2011 (UTC)

Censo

Procedo a hacer un censo de los participantes del wikiproyecto dada la gran cantidad de ellos que están apuntados y que nunca se ha realizado uno. Por favor, que los usuarios que deseen seguir colaborando en el wikiproyecto firmen aquí. Gracias.Astillerense (discusión) 19:14 20 sep 2011 (UTC)

Referencias en «Pejanda»

Hola Kaornega, el artículo Pejanda en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Alberto (Oops!... I Did It Again) 08:16 25 sep 2011 (UTC) Alberto (Oops!... I Did It Again) 08:16 25 sep 2011 (UTC)

Referencias en «Mortesante»

Hola Kaornega, el artículo Mortesante en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, invadinado _(Cuéntame) 15:36 5 oct 2011 (UTC) invadinado _(Cuéntame) 15:36 5 oct 2011 (UTC)

Glaciares alpinos

Hola, Kaornega. Últimamente estoy creando artículos sobre los glaciares del macizo del Mont-Blanc, y lógicamente me he cruzado a menudo contigo por esas maravillosas cumbres. Como estás trabajando muy a fondo el tema de los Alpes, querría ponerme de acuerdo contigo sobre qué nombres deberíamos poner en español para los glaciares. He visto que para las montañas y cimas, has mantenido el nombre original, lo que me parece muy acertado para evitar confusiones y traducciones erráticas al español. Para los nombres italianos, no creo que haya problemas dado la similitud con el español, pero yo me estoy líando con los nombres en francés cuando tienen du y des en el nombre. No hay problemas cuando el nombre original es por ejemplo Glacier "de" Bionnassay que se traslada igual al español, glaciar de Bionnassay. Pero acabo de crear glaciar del Tour, glacier du Tour en francés, y me pregunto si no debería haber puesto Glaciar du Tour, para aproximarme a la norma que tú has seguido para las cimas. Lo mismo me pregunto para el Glaciar de Bossons, ¿no deberíamos poner de los o mantener el des francés? No sé si hay una norma en español. ¿Qué opinas? Saludos, --Capucine8 (discusión) 17:33 15 oct 2011 (UTC)

Referencias en «Monte Cusna»

Hola Kaornega, el artículo Monte Cusna en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente. En Ayuda:Cómo referenciar encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, puede serte útil la página Ayuda:Cómo traducir un artículo.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, UAwiki (contáctame AQUÍ) 13:47 29 mar 2012 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Frontera natural»

Hola, Kaornega. Se ha revisado la página «Frontera natural» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «página innecesaria porque el artículo Frontera natural (Derecho) ya existe».

Por favor revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión.

--Tatvs (discusión) 08:36 3 may 2012 (UTC)

Referencias en «Cecita»

Hola Kaornega, el artículo Cecita en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente. En Ayuda:Cómo referenciar encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, puede serte útil la página Ayuda:Cómo traducir un artículo.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, UAwiki (contáctame AQUÍ) 15:29 3 jun 2012 (UTC)

Buen año

Feliz Navidad, para ti y todos los tuyos. Un abrazo, y que nos espere a todos un mejor año (este año también he visto muchas y buenas colaboraciones tuyas).--Urdangaray (discusión) 20:05 31 dic 2012 (UTC)

Felices fiestas

Me sorprende encontrar el mensaje del año pasado, sin que nadie haya pasado por aqui: yo tengo en mucha estima tus colaboraciones en este hermoso proyecto y te envio muchos ánimos y mis mejores deseos para el año entrante, para ti y las personas que estimes. Un fuerte abrazo. --Urdangaray (discusión) 17:30 23 dic 2013 (UTC)

Felices Fiestas 2015

Con el mismo ánimo del año pasado, y también sorprendido por la ausencia de mensajes, espero de corazón que vaya todo bien. Mis mejores deseos para ti y los tuyos. Un cordial saludo. Urdangaray (discusión) 22:40 23 dic 2010 (UTC)

Artículo «Hazas (Polaciones)» demasiado reducido

Hola, Kaornega.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Hazas (Polaciones)» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Alelapenya (discusión) 18:15 12 nov 2015 (UTC)

Felicitaciones

Como el año pasado, y nuevamente sorprendido por la ausencia de mensajes, mis mejores deseos para ti y los tuyos. Un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 18:29 22 dic 2015 (UTC)

Wikiproyecto:Cantabria/Premios

Premio al Wikipedista Cántabro: Al usuario Kaornega por su gran contribución al WP:Cantabria al redactar uno o varios artículos buenos.

Buenas tardes. Hacía mucho tiempo que no coincidíamos. Espero que estés bien. Hace mucho que teníamos en el WP pendiente un premio para ti, aquí está. Un saludo y gracias por tu dedicación a los artículos de nuestra tierruca. vanbasten_23 (discusión) 16:42 22 sep 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Ruinas de la torre medieval de los Templarios»

Hola, Kaornega. Se ha revisado la página «Ruinas de la torre medieval de los Templarios» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A5. Artículo duplicado Castillo de Allendelagua se refiere a lo mismo. Además, el otro contiene + info.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Gonzalo P.M.G. (discusión) 13:14 2 oct 2016 (UTC)

Referencias en «Espinama»

Hola, Kaornega. El artículo Espinama en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Fabricio V. 🇨🇱 (Mensajes aquí) 05:54 2 oct 2020 (UTC)

Referencias en «Famenne»

Hola, Kaornega. El artículo Famenne en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.

(っ◔◡◔)っ ♥ 𝔹𝕪ℂ𝕖𝕣𝕓𝕖𝕣𝕦𝕤 ♥ Háblame! 15:55 5 mar 2021 (UTC)

Referencias en «Marmolada»

Hola, Kaornega. El artículo Marmolada en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Goldorak (dime) 20:04 8 may 2022 (UTC)

Referencias en «Cobeña (Cantabria)»

Hola, Kaornega. El artículo Cobeña (Cantabria) en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Casisgaal (discusión) 19:15 16 ene 2023 (UTC)