Wikiproyecto discusión:Argentina/Archivo 2006

Fotografías de http://www.presidencia.gov.ar

A través de un enlace en w:en, me encontré en la wiki alemana con que el webmaster del sitio de la presidencia argentina informa que todo el material de ese sitio es de dominio público de uso libre citando la fuente (vaya suerte: el webmaster es también miembro de http://www.softwarelibre.gov.ar). Le he pedido al usuario que me remita copia del email original para copiarlo en las autorizaciones, pero parece que tenemos una buena fuente para material argentino. Taragüí @ 17:11 20 dic 2005 (CET)

¿Se sabe si la página 24 de marzo.gov.ar que depende de presidencia de la nación tambien es de uso libre? ¿O debe tramitarse un permiso por cada página? --Albasmalko 18:10 22 feb 2007 (CET)

Yo creo que no, la autorización inicial ya es un poco débil porque es de un webmaster que estuvo trabajando ahí en el momento en que se realizó la consulta y no fue una respuesta muy oficial y clara. Dada la debilidad de la autorización de presidencia.gov.ar, y dado que en ella no se hace explícita mención a otro sitio, creo que no corresponde utilizar ese material. Barcex 18:32 22 feb 2007 (CET)

Nombres de departamentos y localidades argentinas

Empecé viendo que la provincia de Misiones estaba enlazada a sus departamentos, la completé y continué con otras provincias, siguiendo el mismo criterio. En base al recorrido que hice por las distintas provincias me fui dando cuenta de una falta de política en el nombre del artículo para departamentos y localidades/municipios.

Dado que muchos nombres de departamentos y localidades se repiten, o son nombres propios, o un santo, o un objeto, o existen en otros países, etc., propongo lo siguiente:

PROPUESTA:

NOMBRE DE DEPARTAMENTOS ARGENTINOS:

(palabra Departamento siempre) Nombre del departamento

Ej: Departamento 25 de Mayo

De existir: (palabra Departamento siempre) Nombre del departamento (Nombre de la Provincia)

Ej: Departamento 25 de Mayo (Chaco)

De existir: (palabra Departamento siempre) Nombre del departamento (Nombre de la Provincia, Argentina)

Ej: Departamento 25 de Mayo (Chaco, Argentina)

Nombre del departamento (palabra departamento siempre)

Ej: 25 de Mayo (departamento)

De existir: Nombre del departamento (palabra departamento siempre, Nombre de la Provincia)

Ej: 25 de Mayo (departamento, Chaco)

De existir: Nombre del departamento (palabra departamento siempre, Nombre de la Provincia, Argentina)

Ej: 25 de Mayo (departamento, Chaco, Argentina)

Los de la Provincia de Buenos Aires, en consonancia con su denominación constitucional, están como Partidos, vgr. Adolfo Alsina (partido). Cinabrium 06:50 10 ene 2006 (CET)

NOMBRE DE LOCALIDADES Y/O MUNICIPIOS ARGENTINOS:

Nombre de localidad

Ej: San Pedro

De existir: Nombre de localidad (Nombre de provincia)

Ej: San Pedro (Jujuy)

De existir: Nombre de localidad (Nombre de provincia, Argentina)

Ej: San Pedro (Jujuy, Argentina)

Bueno, espero que logremos desarrollar la geografía de Argentina lo mejor posible, un saludo para todos y otro para Pertile que me puso en conocimiento de esta discusión.--Misionero 00:29 10 ene 2006 (CET)

Me gusta más Departamento X en caso que exista uno solo, y Departamento X (Provincia) cuando el nombre es compartido; de esta manera hay menos paréntesis que a mí por lo menos no me gustan en los títulos. Además queda más uniforme con la nomenclatura de las provincias (quedaron todas como Provincia de X). Pero no me parece mala la propuesta anterior, será cuestión de opinión.--Pertile 14:38 18 ene 2006 (CET)

Estoy de acuerdo con Pertile para el nombre de los departamentos.--Misionero 21:16 19 ene 2006 (CET)

Con respecto al cuadro con los datos de cada departamento, en el ítem Municipios creo que sería mejor poner Localidades, así estarían todas las localidades censadas (INDEC), y se dejaría abierta la posibilidad de que se cree un artículo sobre ella. Otro motivo es que en algunas provincias o no están definidos los municipios (Córdoba), o se denominan de otra manera, cosa que hasta donde pude ver no ocurre con las denominación de localidades censadas (INDEC), o sea, localidades tienen todas las provincias, se denominan igual y están todas. Perdón por las repeticiones, intento que quede claro.

Otra opción es la categorización de estas según su categoría, ver trabajo de Archiduque pablo en los departamentos de Entre Ríos. Esto, me parece, es para una segunda etapa en el desarrollo del artículo, o como en el caso citado se tenga el conocimiento adecuado.--Misionero 21:16 19 ene 2006 (CET)

Es fácil hacer cuadros con las localidades en cada departamento para la mayoría de las provincias, pero en algunos grandes departamentos de Córdoba o Santa Fe serían simplemente demasiadas localidades, hay que tenerlo en cuenta. No me parece mal que estén las localidades pero cuando pasan estos casos creo que habría que optar por hacer listas en el artículo. Respecto a la categorización de los municipios me parece buena idea, sólo hay que tener presente que no todas las provincias categorizan sus municipios.--Pertile 20:38 20 ene 2006 (CET)

En la provincia de Entre Ríos hay pueblos que se llaman de igual manera. Por ejemplo, Aldea San Antonio está en los departamentos Gualeguaychú y Paraná. ¿Cómo debo poner los nombres de éstos?.

Aldea San Antonio (Gualeguaychú)

Aldea San Antonio (Departamento Gualeguaychú)

Aldea San Antonio (Departamento Gualeguaychú, Entre Ríos)

Doctor seisdedos ( Soy todo oídos) 07:06 7 may 2006 (CEST)

Yo pondría Aldea San Antonio (Paraná) y Aldea San Antonio (Gualeguaychú), por una cuestión de tratar de elegir siempre los nombres más cortos. Igual haría también una redirección en Aldea San Antonio (Paraná, Entre Ríos) y Aldea San Antonio (Gualeguaychú, Entre Ríos).--Pertile (te leo) 17:57 7 may 2006 (CEST)

Provincias

En base a la Plantilla:Infobox Partido Argentina creé la Plantilla:Infobox Provincia Argentina y la puse en los artículos de las 23 provincias. Aclaro un asunto por si alguien lo ve y no entiende a qué viene: además de nombre, hay que rellenar el nombre completo; esto sirve para casos en que el nombre no es exclusivo de la provincia, y se usa para enlazar a los artículos de la bandera y el escudo. Así, en el caso de la provincia de Buenos Aires el nombre completo es "la Provincia de Buenos Aires", de modo que el enlace quede a bandera de la Provincia de Buenos Aires y no a bandera de Buenos Aires, que tiene que ser una desambiguación para distinguir entre la bandera bonaerense y la porteña.

Siguiendo con la plantilla, está muy bueno cómo metieron juntos el mapa, la bandera y el escudo en w:de:Buenos Aires, aunque las wikitablas no son lo mío y se me complicaba dejar el mapa arriba en una celda, y el escudo y la bandera al costado en dos celdas separadas. Si a alguien le parece que conviene tenerlo así y se entiende con las wikitablas, adelante :). --galio hablemos 07:15 1 ene 2006 (CET)

Islas Malvinas

Otro tema que hay que mirar es Islas_Malvinas y la versión en Inglés de Argentina no dice nada sobre las Malvinas (salvo que las reclamamos). El Mapa es erróneo: no se ven las Islas! Este tema es importante porque los significantes los dan las palabras y si las Malvinas son Argentinas tenemos que pensar el tema como tal. :-) --pabloa98

Provincias

Completamente de acuerdo con Pabloa, ¿cómo no nos dimos cuenta antes de que no estaban dibujadas las Malvinas en el mapa con la ubicación de la provincia en el país que se repite en el artículo de cada provincia?

Otro tema: me gustaría unificar criterios respecto a la lista de departamentos y partidos que hay en cada provincia. En la mayoría está puesto como una sucesión de Nombre Provincia (capital); en otros (como Provincia de Santa Fe) está una tabla con el nombre de cada departamento, superficie y población; en Provincia de Misiones hay una tabla más bonita con el nombre de cada departamento, capital y los municipios que contiene. ¿Cuál consideran la mejor?

De a poco voy a ir colocando un mapa con la división departamental de cada provincia en el artículo correspondiente, salvo que se considere que no deba ir así (pueden verlos en Mendoza, Chaco y Misiones).

Misionero estuvo creando mini-esbozos de los departamentos del Chaco. A mí no me parece mal, pero vi que hay mucha gente en la wikipedia en español que se opone a esto.

Muchas preguntas ¿no? Como para animar el wikiproyecto ¿Qué piensan? --Pertile 19:09 9 ene 2006 (CET)

Fijate que para los artículos de departamentos o municipios tenés la Plantilla:Infobox Partido Argentina, que aunque se llama Partido sirve para cualquier provincia. Podés verla puesta en Vicente López (partido), por ejemplo. Aprovecho para sacarme una duda: ¿cómo es eso de municipios adentro de un departamento? En Buenos Aires hay simplemente partidos, que pueden estar interinamente divididos en secciones o departamentos pero por cuestiones netamente administrativas; no hay Poder Ejecutivo electivo más "concreto" que el de un partido. Saludos, galio hablemos 22:32 9 ene 2006 (CET)

Galio: en la discusión de la plantilla puse detalles de por qué esa plantilla es básicamente para partidos de la provincia de Buenos Aires, las demás provincias tienen sus peculiaridades que hacen que esa plantilla no sirva. De hecho la plantilla a mi modo de ver confunde partido con localidades, propio de la confusión natural que se presenta en el Gran Buenos Aires al no existir una diferencia tan marcada entre las distintas localidades de un mismo partido. Yo la acomodaría como te digo, la trasladaría a algo como Infobox Partido Buenos Aires y la usaría para todos los partidos. Para los departamentos y municipios de otras provincias se pueden hacer otras plantillas ad-hoc, tal vez algunas puedan usarse en muchas provincias, pero la división en partidos de Buenos Aires es muy particular. Barcex 12:10 10 ene 2006 (CET)

Tildame de unitario, pero yo pensaba que era tan simple la división en partidos... :P. Te contesté en la discusión de la plantilla. --galio hablemos 16:23 10 ene 2006 (CET)

Dicho simplificadamente: los departamentos de las provincias del interior son divisiones administrativas del gobierno provincial, sin entidad propia (no hay un "gobierno departamental", ni asignado desde arriba ni electo desde abajo, sino que a veces y cuando hace falta se emplean como manera de segmentar la tarea de las instituciones unitarias de la administración de la provincia). Los municipios son entidades con gobierno electivo desde abajo, es decir, dotadas de autarquía y autonomía funcional; tienen su PE (los intendentes) y su PL (los Concejos Deliberantes, que dictan ordenanzas municipales), aunque no su PJ propio. En Buenos Aires los dos niveles se mezclan de una manera a veces insufrible. Taragüí @ 16:33 10 ene 2006 (CET)

Da para largo el tema, hace rato que quiero ir a alguna biblioteca y ver por qué es tan incoherente el sistema de división administrativa de las provincias y armar un artículo sobre eso, perocada vez que digo que voy a escribir el artículo veo que hay mucho por indagar primero. No me parece ser unitario :) el sistema de la provincia de Buenos Aires, al contrario creo que es mucho más simple y evolucionado, ya que tiene más en cuenta la formación de nuevos núcleos urbanos importantes. En algunas provincias los departamentos están literalmente de balde (el Chaco y Misiones por ejemplo) y los municipios hacen las veces de lo que vos entendías por partidos (en Misiones se suelen ver mucho ahora mapas de municipios, en el Chaco no encontré uno solo), en cambio La Rioja y Mendoza departamento = municipio, en otras (Entre Ríos es una) el municipio sólo rige el sector urbano, y en Santa Fe los municipios pueden extenderse por varios departamentos (como diríamos en el norte ya es el opaitema [colmo]). Menuda cuestión ¿no?--Pertile 23:04 11 ene 2006 (CET)

Creo que lo que galio decía es que no lo tildemos de unitario por preferir el sistema bonaerense; está claro que la organización de partidos es más descentralizada que la departamental, pero también hay que tener en cuenta que más de una provincia tuvo que organizarse cuando estaba virtualmente despoblada en la mayor parte de su extensión (no así Buenos Aires). Sería buenísimo organizar una comparativa. Taragüí @ 09:28 12 ene 2006 (CET)

Ya tenemos Plantilla:Infobox Departamento Argentina. Ahora, argentinos, a las cosas. Taragüí @ 15:41 17 ene 2006 (CET)

¿Eh? ¿También tenemos Ortega y Gasset? xD. Después del pantallazo departamental de Pertile quedo todavía más mareado; ¿entonces para los departamentos de Mendoza habria que usarse otra plantilla que, digamos, para los departamentos del Chaco? --galio hablemos 18:18 17 ene 2006 (CET)

La plantilla la armé para que sirva en todos los casos posibles (si no me equivoco). De ahí a que los departamentos funcionen gubernativamente del mismo modo hay mucho trecho.

¿No te gusta la frasecita de Ortega? Y yo que pensaba ponerla como lema para el Wikiproyecto... Taragüí @ 18:40 17 ene 2006 (CET)

Siempre me reventó el uso retórico que se la da a la frase esa, magnificándola demasiado. Ponela igual, que viene al tema... ahora seguro que Antoine le atribuye un "Los chilenos ya están a las cosas" ^^ --galio hablemos 19:48 17 ene 2006 (CET)

Televisión

Por favor, vean mi propuesta en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2006/01#Canales de Televisión. Gracias.

--Eloy sl 17:20 12 ene 2006 (CET)

Página para novedades

En este sencillo pero emotivo acto, paso a informarles de la creación de la página de novedades del Wikiproyecto, un lugar donde comunicar públicamente asuntos relativos a los artículos sobre Argentina. Están invitados a participar. Taragüí @ 20:18 17 ene 2006 (CET)

Articulos Destacados

La verdad que soy bastante nuevo en wikipedia (menos de 1 mes) pero ya me uni a Wikipedistas de Argentina, y he trabajado en articulos sobre el pais ( por ahora ninguno de la lista-- aunque lo hare en el futuro). Mi ultimo y mas completo trabajo que hice fue sobre el barrio de la Recoleta, que segun me han recomendado, lo nomine para articulo destacado. Necesito, que si estan de acuerdo lo voten. Tambien recomiendo, que nominen al articulo de Buenos Aires, que es excelente, asi como otros que entran en su Wikiproyecto.

Deseoso con colaborar mas, cualquier cosa que necesiten contactenme (no sobre el formato porque todavia estoy aprendiendo)

--yuse70 (Discusión) 21:32 30 ene 2006 (CET)

Ahí fue mi voto a favor del artículo de Recoleta, veremos qué pasa. Han sido destacados artículos mucho peores y, sobre todo, totalmente irrelevantes; por el contrario, este es bueno y no encuentro nada serio que objetar. Cambiando de tema, paso de nominar Buenos Aires y si lo hicieran voy a votar en contra: el artículo es demasiado extenso, se va por las ramas, hay temas que no toca y otros en que se desboca, tiene una estructura desordenada y muchas otras cosas que a mi juicio necesitan arreglarse antes de tener a la Reina del Plata en portada. --galio hablemos 22:20 30 ene 2006 (CET)

Cifras poblacionales

Estoy poniendo la plantilla Infobox Ciudad Argentina en las capitales de las provincias, por ahora, después intentaré ponerla en las demás. Pero me resulta difícil encontrar sobre todo las densidades de las ciudades y los crecimientos intercensales. Me cansé de buscar sobre eso en la página del INDEC pero no lo encuentro. Quizás alguno conoce una buena página para buscarlos.--Gracias. Doctor seisdedos ( Soy todo oídos) 03:22 1 feb 2006 (CET)

En general, es más fácil encontrarlas en la página de la dirección de estadística y censos de la provincia en cuestión; la página del INDEC no atomiza más que a nivel provincial. Los datos de Corrientes, por ejemplo, los encontrás acá, y los de Santa Fe acá. Cada provincia tiene la suya. Taragüí @ 09:21 1 feb 2006 (CET)

No me preocuparía mucho por la densidad, porque realmente es muy complicado encontrar la superficie total que ocupa el municipio o localidad. En cambio el crecimiento intercensal lo podés obtener de la página del INDEC. Te situás en cada provincia y vas a encontrar a la izquierda una lista, en esa lista está -dentro del subtítulo Localidades Censales- la opción estructura de la población. Ahora tenés a la derecha un par de enlaces a cuadros, si lo abrís se te despliega un excel con la población de las localidades de cada provincia en 2001 y en 1991, sólo hay que hacer un pequeña formulita para sacar el crecimiento. Y es más rápido sacar del INDEC, porque si vas a la página de cada provincia, cada una ordena como le parece y a veces ni siquiera tienen los enlaces a sus propias páginas de estadística.--Pertile 11:12 1 feb 2006 (CET)

FFAA

Creo que habria que aprovechar la informacion de la Wikipedia en ingles, con respecto a las fuerzas armadas de nuestro pais. Esta tiene enorme cantidad de articulos sobre el ejercito, fuerza aerea, armamento, etc. Muy grande su info. Yo voy a aportar en esto, pero creo que tiene que estar entre las prioridades. Son cosas importantes de nuestro pais. Saludos, --yuse70 (Discusión) 04:08 3 feb 2006 (CET)

Tristemente importantes, dirás. Es un tema pendiente, que muchos no empezamos por cuestiones de piel pero siempre está bueno que alguien lo haga. Lo que sí, no te guíes únicamente por lo que hay en la Wikipedia inglesa: aunque allá colaboren argentinos, no puede ser tomada como palabra santa ni garantía de lo que puede desarrollarse mucho mejor con bibliografía y recursos en español. --galio hablemos 07:27 3 feb 2006 (CET)

Reorganización de categorías

Buenas y santas. Hace un tiempo que estoy acariciando una idea que quería comentarles respecto a las subcategorías de Argentina.

Por un lado, creo que sería buena idea dividir la categoría de política en una de política stricto sensu (temas electorales, partidarios, y de movimientos), y una de gobierno y administración. Hay cosas, como los organismos descentralizados del estado, o los comités asesores y similares, que son ciertamente parte de la administración estatal, pero que no son "políticos" en ningún sentido apreciable (la distinción es paralela a la que uno hace, de sentido común, distinguiendo por ejemplo "diplomáticos de carrera" de "políticos metidos a la diplomacia"). Me gustaría recabar opiniones antes de hacer un cambio tan relevante.

Por otro, creo que para hacer manejable la categoría de historia deberíamos dividirla en secciones cronológicas, o la proliferación las hará inmanejables; yo pensaba en una división más o menos así:

• Categoría:Historia de la Argentina Precolombina (hasta 1492)
• Categoría:Historia de la Argentina Colonial)
• Categoría:Historia de la Formación del Estado Argentino)
• Categoría:Historia de la Argentina Moderna)
• Categoría:Historia de la Argentina Contemporánea (1912 al presente)

Por supuesto, habrá quien piense en marbetes más adecuados para alguna categoría, pero creo que estos son los más neutrales.

Si hay acuerdo en este sentido, lo hago en un toque con el bot. Un saludo, Taragüí @ 10:44 3 feb 2006 (CET)

Estoy de acuerdo, pero con respecto a lo de la historia, yo cambiaria las fechas un poco.

• Categoría:Historia de la Argentina Precolombina (hasta 1492)
• Categoría:Historia de la Argentina Colonial)
• Categoría:Historia de la Formación del Estado Argentino)
• Categoría:Historia de la Argentina Moderna)
• Categoría:Historia de la Argentina Contemporánea (1914 al presente)

La Argentina moderna es a partir de Roca y la generacion del '80. El resto, se considera formacion del pais. Argentina contemporanea conviene empezarla desde la Ley Saenz Peña, cuando el voto se hizo universal.

Saludo

--yuse70 (Discusión) 15:19 3 feb 2006 (CET)

Para el caso es mejor que la contemporánea empiece en 1916, que fue el año de las primeras elecciones donde se aplicó la ley Sáenz Peña y terminó definitivamente el negro tutelato del PAN. La consolidación del Estado se da con la Constitución del '53, momento mucho más importante que 1880, fecha por demás poco importante si no fuera por la historiografía oficial y sus "presidencias liberales": el poder seguía en manos de los mismos. La Argentina moderna no se empieza a formar con Roca y sus campañas de exterminación: antes tenemos a Mitre, Sarmiento y Avellaneda, la Guerra del Paraguay, etc. --galio hablemos 16:07 3 feb 2006 (CET)

Con lo de contemporanea estoy de acuerdo, porque Yrigoyen es el primer presidente popular. Pero la consolidacion del estado se termino de dar con Roca, aunque no fue el mas responsable de esto. El y su generacion (la del '80) hicieron lo que ya en su epoca se conocia como "Argentina Moderna", ya que crearon muchas obras publicas, se empezo la explotacion a gran escala de la agricultura, etc. Se termino (salvo algunos detalles) de explorar y "soberanizar" (si existe el termino) lo que es el territorio nacional en la actualidad. Ademas hubo menos conflictos armados, aunque parezca que antes que el no hubo, pero con Mitre, Sarmiento y Avellaneda hubo muchas revueltas en el interior que no trasenden hoy, pero en aquellos momentos no lograban la consolidacion del pais.

Saludos (sin tildes por problemas de teclado)ç

--yuse70 (Discusión) 17:20 3 feb 2006 (CET)

Resumo la cuestión: la división gobieno/política parece gozar de consenso, y la pongo en marcha. Lo otro también, pero hay diferendos en la clasificación. Permítanemte explicar por qué me parecieron adecuadas las fechas:

Evidentemente, la Argentina contemporánea empieza cuando acaba la hegemonía del PAN. Me pareció correcto 1912 por la sanción de la ley Sáenz Peña, que al fin y al cabo fue el mayor logro del buen viejo Roque, aunque no se pusiera en práctica hasta las elecciones siguientes. Me es igual cambiar la fecha por 1916; el '14 me parece menos razonable, porque de la Plaza ejerció la presidencia sólo por delegación.

El tema con el comienzo de la Argentina moderna parece más discutido. El '80 tiene su lógica, con Roca al frente y el definitivo aplastamiento de las pretensiones porteñas y la federalización manu militari de Buenos Aires; no recuerdo quién citaba a Avellaneda, que decía con pesar que los guardias de la Casa Rosada estaban perfectamente dispuestos a apresarlo si lo ordenaba el gobernador de Buenos Aires. Sin embargo, me parece que el verdadero quiebre está en la derrota de Rosas y el establecimiento de un orden jurídico más o menos definitivo. Desvirtuada o no por la reforma del '60, hay constitución desde el '53, y las fronteras del país son las fijadas entonces. Hay además un criterio de equilibrio: si llevamos la frontera al '80, tenemos sólo 30 años para ese capítulo de la historia, y su importancia resulta incomprensible; creo que es importante enlazarlo con los astutos manejos de Roca y Alsina durante y después de la Guerra del Paraguay para entenderlo como unidad histórica. Pero estoy abierto a discusiones; en todo caso, podemos ver qué dice la bibliografía. Un saludo, Taragüí @ 18:27 4 feb 2006 (CET)

Estoy de acuerdo con que la fecha de la historia contemporánea se cambie al '16. Con respecto a la Argentina Moderna sigo sosteniendo que tiene que empezar en 1880 porque allí se da un cambio radical de los objetivos de los gobiernos. Antes a Roca los objetivos eran ordenar y organizar el país, conseguir una capital, frenar las luchas internas, etc. Después de Roca, con un país mas o menos ordenado empieza el verdadero crecimiento. Son dos etapas distintas y vale la pena diferenciarlas. Un saludo

--yuse70 (Discusión) 19:49 4 feb 2006 (CET)

Pero no hablamos de crecimiento, hablamos de constitución del Estado, y qué mejor mojón en ese sentido que la sanción de la Constitución Política del Estado, como le dicen en Bolivia. Puede hacerse un corte en 1853 y otro en 1880, aunque sinceramente no veo que haya habido un quiebre tan importante ese año como sí hubo en 1810, 1820, 1852/53, etc. Ni siquiera la federalización de Buenos Aires puede ser comparada con la Revolución de Mayo o la puesta en vigor del voto "universal", secreto y obligatorio.

Alguien puede creer que Alfonsín sólo se dedicó a sanear el sistema democrático y con El Innombrable nos fuimos para arriba, pretendiendo por ende un corte en 1989. Pero eso queda supeditado a la visión política de cada uno; por contrario, las otras fechas son cambios institucionales. En 1880 asumió el primer gobierno el PAN, que en los hechos ya existía antes dividido en los partidos Autonomista y Nacional. El surgimiento político de Roca se da en el gobierno anterior, el de Avellaneda, cuando se pone al frente de la "Conquista del Desierto". Saludos, galio hablemos 20:02 4 feb 2006 (CET)

A mi me da lo mismo, no voy a iniciar una discusión por eso, pero creo que no por responsabilidad de Roca, sino por una serie de hechos anteriores a él, se puede decir que es el comienzo de la Argentina Moderna con su gobierno porque se establecieron las bases definitivas de lo que iba a ser el país. Igual, si crees que es mejor en 1853, bueno, es lo mismo, no va a haber una diferencia notable.

Saludos,

--yuse70 (Discusión) 20:09 4 feb 2006 (CET)

Es un gusto leer una discusión como esta, especialmente pensando en que nos critican tachándonos de inexpertos. Como opinar sobre los estos aspectos históricos sería una falta de respeto de mi parte, me permito opinar sobre aspectos operativos. Me parece que en el wikiproyecto debiéramos hacer una guía para la categorización de los artículos, explicando para cada categoría claramente qué artículos entran y cuales no, porque de lo contrario la discusión queda acá y aunque está escrita queda más bien en nuestra memoria. Hay muchas categorías un poco vagas, por ejemplo si un "presidente de argentina" debe ser categorizado también en "políticos de argentina" o se asume que ya está incluído, etc.. La dejo picando... Saludos Barcex 23:35 4 feb 2006 (CET)

Propongo que hagamos una cosa: revisemos como organizan el tema en algunas historias respetables, a lo largo de todo el espectro político. Yo le doy una ojeada a Busaniche y Rosa, que es lo que tengo más a mano, y después comparamos. Sería buenísimo si alguien pudiera consultar a Fermín Chávez, a Halperin Donghi, a Irazusta, a Victorica o a Andrade, para ir haciendo una comparativa. Taragüí @ 20:39 8 feb 2006 (CET)

Una revisión preliminar me hace pensar que la decisión va a ser difícil; Pepe Rosa, por ejemplo, fija claramente el límite en el '80, pero eso porque no traza la distinción que nosotros planteábamos entre historia moderna y contemporánea. La muy útil aunque sesgada Historia de las Relaciones Exteriores Argentinas de Escudé y Cisneros pone el tope en el '80. Busaniche lo fija antes. ¿Qué hacemos? ¿Replanteamos los términos? ¿Nos lo jugamos a la rula? :) Taragüí @ 11:26 9 feb 2006 (CET)

¿Y si hacemos dos cortes?,. Saludos, galio hablemos 15:36 9 feb 2006 (CET)

Creo que nos quedaría demasiado atomizado; ¿cinco categorías para 200 años de historia? Imaginate si tuvieras que escribir la historia de Grecia :) Taragüí @ 16:21 9 feb 2006 (CET)

Esta discusión que estamos teniendo la tienen los mismos historiadores. Hagamos mas facil: Que la categoria sea: 1853 - 1916. Si no como dicho antes, si es va a ser muy corta. Además tener la categoría de una forma u otra no influye. También podríamos explicar la discusión que se tuvo y por qué se decidió dejarla así, aunque algunos historiadores consideren que es a partir de 1880.

Saludos--yuse70 (Discusión) 17:45 9 feb 2006 (CET)

Creadas están. Ahora es cuestión de ponerse a reorganizar los artículos. Con el bot le doy una pasada hoy mismo. Taragüí @ 11:36 10 feb 2006 (CET)

Estimados dotores Taragüí et al: ¿los historiadores argentinos deben categorizarse en Categoría:Historia de Argentina?, pregunto porque así están ahora Felipe Pigna, José María Rosa y hasta Usuario:Arístides Herrera Cuntti ;) Barcex 18:30 12 feb 2006 (CET)

Estimado dotor Barcex, creo que tenemos Categoría:Historiadores de Argentina a ese efecto. Ya lo arreglo. Taragüí @ 20:11 12 feb 2006 (CET)

Provincias de Argentina

Nos han movido Provincias de Argentina a Organización territorial de Argentina. En primer lugar no veo que los dos artículos deban versar sobre lo mismo, porque el segundo también incluiría cosas de Departamentos y partidos de la Argentina y otros. En segundo lugar, es impresionante la cantidad de enlaces que hay hechos a Provincias de Argentina como para ponerse a cambiar todo sólo porque a alguien le pareció que quedaba más lindo así. ¿Qué dicen? ¿Les parece que sea correcto como está ahora, o que da para una reversión? Saludos, galio hablemos 16:16 8 feb 2006 (CET)

Me tomé el atrevimiento de revertirlo. -- Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (hablame acá) 16:24 8 feb 2006 (CET)

Guía de categorización

Traigo acá la excelente idea del nobilísimo Barcex, que quedó oculta entre nuestras disquisiciones históricas:

Me parece que en el wikiproyecto debiéramos hacer una guía para la categorización de los artículos, explicando para cada categoría claramente qué artículos entran y cuales no, porque de lo contrario la discusión queda acá y aunque está escrita queda más bien en nuestra memoria. Hay muchas categorías un poco vagas, por ejemplo si un "presidente de argentina" debe ser categorizado también en "políticos de argentina" o se asume que ya está incluído, etc.. La dejo picando... Saludos Barcex 23:35 4 feb 2006 (CET)

Creo que la idea es excelente, y pienso ponerme manos a la obra. En principio, se trata de explicar un poco la estructura del árbol de categorías, mencionar el tema de que no hay que categorizar redundantemente, y poca cosa más, pero no dudo de que vaya a resultar útil. Pero, pensando en eso, se me ocurre otra historia: ya tenemos categorías de localidades por provincia (y en algunos casos de departamentos por provincia) y de argentinos por provincia... pero no tenemos categorías para las provincias. Serían el lugar adecuado para artículos como Gobernadores de Buenos Aires o los, lamentablemente aún pendientes, artículos sobre la organización política y social de cada provincia.

En este sencillo pero emotivo acto sugiero, por lo tanto, que:

1. creemos categorías para cada provincia;
2. nos pongamos con los artículos provinciales; quizás podríamos hacer una especie de acometidas quincenales o mensuales, promoviendo alguna clase de artículo cada quincena/mes.

¿Opiniones? Taragüí @ 16:31 9 feb 2006 (CET)

Totalmente de acuerdo, hay varios asuntos que sólo pueden ser bien categorizados si se establece relación con su provincia. Para peor, tenemos una categoría para la Ciudad Autónoma, que no es una provincia y por ende tiene menor jerarquía organizativa. Saludos, galio hablemos 18:37 9 feb 2006 (CET)

Hecho. El tutorial está en camino. Taragüí @ 12:40 10 feb 2006 (CET)

Lento, pero seguro: Wikiproyecto:Argentina/Categorías. Taragüí @ 12:13 21 feb 2006 (CET)

Me tomé el atrevimiento de meter cirugía mayor sin anestecia en las categorías de historia, tal y como me lo enseñó un famoso riojano. Cambié la política de subcategorización porque creo que un hecho que pertenece a dos de los períodos debe categorizarse en estos dos perídodos para facilitar la navegación. Hacerlo en la categoría general implicaría, lógicamente, incluirlo en todas y excluirlo de todas a la vez. Aprovecho para comentar que éste sistema de categorías de Mediawiki es una especie de híbrido entre un sistema de etiquetado no estructurado y un sistema de categorías jerárquico, por lo que admite excepciones a la jerarquía como ésta. Barcex 20:04 21 feb 2006 (CET)

Habíamos dejado la división en 1853 si no me equivoco, con la sanción de la Constitución de Taragüí. Saludos, galio hablemos 20:35 21 feb 2006 (CET)

Corrijan las fechas si es que me equivoqué. De leer la discusión no quedaba bien claro cuándo empezaban y terminaban. Como dije en aquella discusión, eso lo dejo a los pro ;) Barcex 20:38 21 feb 2006 (CET)

Hecho el cambio. Ya me pueden revertir :P. Saludos, galio hablemos 20:54 21 feb 2006 (CET)

Veo que plantean un problema respecto de los artículos categorizados en (valga la redundancia) categorías como Categoría:Argentina o Categoría:Argentinos. El primer artículo listado en Categoría:Argentina es Bandera de Salta (Argentina) y descubro que no existe una categoría para banderas regionales de Argentina. ¿Sería posible crearla? Ya que como dice en esta misma discusión se necesitan 10 artícluos para poder crear una categoría nueva, y estos 10 artícluos existen y podrían llegar a existir teniendo en cuenta que las provincias son 23 y además está Capital Federal.--Gracias. Doctor seisdedos ( Soy todo oídos) 00:20 22 feb 2006 (CET)

Hecho. Taragüí @ 20:19 22 feb 2006 (CET)

Pinochetadas

O la Argentina no está en América Latina, o la necesidad de hacer autobombo llevó a algunos a omitir nuestra existencia: vean esto. Lo anunció acá porque no estoy con la moral muy alta como para ponerme a discutir por estupideces, pero cualquiera de ustedes que se sienta ninguneado puede ir y quejarse con quien más edita esa página según el historial, el usuario Antoine.

No somos quiénes para determinar qué pueden poner y qué no nuestros hermanos chilenos, así que les pido que si alguien reacciona se limite a cuestionar la omisión de nuestra participación en la Wikipedia y no la forma en que está redactado el texto o las dudosas estadísticas de que con dudoso objetivo hace gala. Personalmente creo que más que hablar bien de su trabajo en este proyecto eso habla pésimo, porque denota una competencia y un nacionalismo exaltado que si no es chovinismo pega en el palo. No importa lo que yo opine, pero ya les colé el bocado :). Saludos, galio hablemos 05:37 10 feb 2006 (CET)

No me parece bien que pongan indirectamente que son superiores y que bueno, se agranden... tampoco vamos a armar mucho despelote por esto, pero es como que la verdad es chocante. Falardea mucho con la cantidad de wikipedistas y se compara con otro países, etc. No da para ponerlo de esa forma. --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 06:33 10 feb 2006 (CET)

Agrego por las dudas: un anónimo lo arregló parcialmente. Para entender bien el contexto vean la versión anterior. --galio hablemos 08:25 10 feb 2006 (CET)

Si entramos en discusiones nacionalistas habría que hacerles entender que el lunfardo lo inventamos nosotros ajaj --yuse70 (Discusión) 08:33 10 feb 2006 (CET)

Y bueno, las empanadas, el asado... Pero el tema acá no son nacionalismos contrapuestos, es más bien a qué nos lleva el nacionalismo, al punto de ignorar datos para complacer un patriotismo mal entendido. --galio hablemos 09:19 10 feb 2006 (CET)

Galio, no veo que haya que gastar muchos esfuerzos aquí más que corregir lo que sea inexacto. Seguir discutiendo alrededor de este usuario no tiene sentido, todos conocemos su historial y ya no nos sorprendemos con lo que hace. De hecho en este momento debe estar bloqueado porque hace unos días insultó a Taragüí. Barcex 09:27 10 feb 2006 (CET)

Hay otros ~150 wikipedistas que tienen la misma relación que él con ese artículo, de todos modos. Sólo imaginate si en Wikipedistas de Argentina saliéramos con algo como "Argentina es el país más civilizado de América Latina, y por eso hacemos las mejores contribuciones". Inmediatamente nos llovería encima un mar de puteadas, ¿o no? Saludos, galio hablemos 09:30 10 feb 2006 (CET)

Historia de Argentina

Hoy estuve tijereteando partes de Argentina para llevar a ese otro artículo, y mi sorpresa por su mal estado fue mayúscula. Le han pasado tantas manos por encima que no tiene coherencia en la redacción ni nada que se le parezca.

Tengo una propuesta que quizás seduzca a algunos: ¿y si nos lo repartimos, y le damos un empujón entre todos? Podemos quedarnos cada uno con un período razonable (un cuarto de siglo, más o menos), y organizar la información, documentando y recabando datos de los artículos más específicos, que los hay en muchos casos. Entre cuatro o cinco, podríamos dejarlo hecho una pinturita sin demasiado esfuerzo. Taragüí @ 11:46 22 feb 2006 (CET)

Unión Cívica (Argentina)

Acabo de crear el artículo ¿alguien podría revisarlo? por su corta trayectoria no se puede decir mucho así que no le coloqué el cartel de ebozo; lo que sí, algún que otro dato de más seguro que existe, pero yo sólo he podido encontras lo que escribí.

    Saludos, Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 21:54 10 mar 2006 (CET)

Sin conocer los detalles de esa histotia creo que el volumen que tiene bien merece que no sea esbozo, aunque seguro que puede detallarse más como todo artículo. Por el contrario, acabo de crear Unión Cívica Nacional, que de perezoso que soy es un microesbozo. Barcex 22:33 10 mar 2006 (CET)

Centros comerciales en Buenos Aires

Estuve viendo en wikipedia, y no hay ningun articulo referido a los shoppings de Buenos Aires, excepto el del Unicenter. Me gustaría poder armar una categoría y listar algunos de los shoppings más importantes de la ciudad (Alto Palermo, Abasto, Alto Avellaneda, Paseo Alcorta, etc.). ¿Qué les parece? --Gaston BRC | Discusión 04:30 14 mar 2006 (CET)

Para ser sincero me parece irrelevante y poco menos que publicidad gratuita para esas empresas. Lo único que permitiría es un artículo para Galerías Pacífico (o similar) que incluyese un fuerte contenido de características arquitectónicas y de historia.

De todos modos, como acá contribuimos cada uno con lo que estamos motivados para hacer, y si eso es lo que estás motivado para hacer, entonces mejor eso que nada. La punta del ovillo: http://www.bue.gov.ar/recorridos/index.php?info=imperdibles&menu_id=18&id=7& Barcex 10:58 14 mar 2006 (CET)

Suscribo a la opinión de Barcex, pensaba poner algo parecido ayer a la noche pero preferí no tirar la primera piedra, cobarde que es uno. Artículos sobre estos complejos tienen un valor enciclopédico prácticamente nulo y se los encare como se los encare siempre van a tener un tufillo propagandístico y adulador. ¿Qué es un centro comercial? Un predio como cualquier otro donde hay muchos locales. Para el caso hago un artículo sobre mi casa, con la conciencia tranquila porque de comercial tiene poco :). Diferente es el caso de las Galerías Pacífico, porque el valor está en la construcción en sí, su historia y ubicación, y no en la Sociedad Anónima que gerencia el edificio y lo subalquila. Saludos, galio hablemos 21:49 14 mar 2006 (CET)

OK. Rechazada entonces? --Gaston BRC | Discusión 03:55 15 mar 2006 (CET)

No Gastón, hemos objetado parte de la propuesta, y te hemos sugerido sí empezar por uno de los centros comerciales que tiene todo para ser un buen artículo, Galerías Pacífico. Si te interesa te paso estos links:

• http://www.buenosairesenimagen.com.ar/noticias/display.php3?ID=19
• http://www.bue.gov.ar/recorridos/index.php?info=imperdibles&menu_id=18&id=7&
• http://www.almargen.com.ar/sitio/seccion/turismo/galbaires/index.html

Te recomiento este último link, que trata sobre "Galerías porteñas con estilo" y que probablemente sí es un buen inicio para detectar qué galerías o shoppings tienen relevancia enciclopédica. Barcex 11:27 15 mar 2006 (CET)

OK. Gracias por los links. Saludos, -Gaston BRC | Discusión 18:16 15 mar 2006 (CET)

Localidades bonaerenseses

Esto lo moví desde Categoría Discusión:Localidades de Buenos Aires. --Pertile (te leo) 01:08 22 mar 2006 (CET)

En primer lugar, ¿consideran que se deba poner a los partidos como localidades? Los partidos son sólo unidades administrativas que contienen localidades en su territorio y además ya tienen su propia plantilla gigante para quien quiera navegar entre uno y otro.

Por otro lado, ¿¡Nordelta es una localidad?! Por favor, no nos compremos el discurso comercial de un grupo empresario que vende un barrio privado... los countries no son localidades, son reductos aislados que están dentro del territorio de alguna localidad del mundo real. --galio hablemos 17:49 13 dic 2005 (CET)

Dos opiniones:

1. No, los partidos no deben ir como localidades, deberíamos tratar de que los artículos del partido sean independientes de la localidad, cosa que en algunos casos es harto difícil (vos como porteño lo sabrás mucho mejor que yo), pero mientras los artículos sigan hablando del partido y la localidad homónima al mismo tiempo sí deberían ser incluidos acá (o eso pienso)
2. Que Nordelta no es una ciudad seguro, pero técnicamente podés llamar localidad a un barrio, y Nordelta seguramente que tiene todos los ingredientes para ser un barrio. Además si mirás la lista de localidades del INDEC vas a encontrar varios countries discriminados como localidades (el más poblado de ellos sería Country Club Bosque Real - Barrio Morabo en General Rodríguez, con 702 habitantes (Indec, 2001)), y no sólo en Buenos Aires sino incluso en Córdoba y Salta. El fenómeno de los countries es demasiado nuevo como para dar respuestas tajante sobre qué son, y seguro que los organismos de estadística se habrán roto la croqueta para tratar de asignarlos a un lugar, por lo que si ellos lo consideran localidad, creo que nosotros también podemos hacerlo.--Pertile (te leo) 00:18 22 mar 2006 (CET)

Eh, ¡que no soy porteño! :). Lo que el INDEC considere localidades no podemos pasarlo por alto, pero el caso concreto de Nordelta salvo que yo esté mal nunca hasta ahora se lo consideró localidad o ciudad. Saludos, galio hablemos 00:27 22 mar 2006 (CET)

Obviamente que son cosas distintas. Por ejememplo el partido de Tres de Febrero comprende a la localidad de Caseros, Ciudadela, y no sé si alguna más.

Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (hablame acá) 13:19 22 mar 2006 (CET)

Wikiargentinos por provincia

Mientras me sorprendía porque el artículo Villa Mariano Moreno - El Colmenar, tiene en su descripción el nombre Las Talitas me surgió la duda de con quién se puede corroborar esto, y caigo en la cuenta de que somos varios wikipedistas argentinos pero no aclaramos en qué lugares vivimos (actualmente y en el pasado), lo cual puede ser muy útil para este tipo de consultas regionales. ¿Cómo podemos armar una lista así? --Pertile (te leo) 00:40 25 mar 2006 (CET)

Mmmm, me hacés dudar, diría que prefiero dejarlo en mi página de usuario más que hacer una lista. Si bien el fin que perseguís es totalmente noble, no me termina de convencer aparecer en una lista. Barcex 00:56 25 mar 2006 (CET)

Coincido, aunque pueda ser útil en ciertos casos mejor preguntar cuando haga falta y listo. No quiero que terminemos con Wikipedistas de Corrientes al fondo a la derecha, termina creando demasiada dispersión y hay quien puede sentirse incómodo. Eso descontando las potenciales rivalidades estúpidas que puedan surgir. Saludos, galio hablemos 07:55 25 mar 2006 (CET)

Está el mapa de wikipedistas, aunque no sé si estamos todos ahí. De hecho, estoy casi seguro de que no. En Tucumán sólo figura user:Arciei, que hace casi un año que no se pasa por acá. Taragüí @ 11:48 25 mar 2006 (CET)

Rutas nacionales argentinas y nombres comunes

Estoy haciendo artículos sobre rutas nacionales argentinas, que actualmente se pueden ver en la categoría Carreteras de Argentina, aunque en el futuro esta categoría también va a tener rutas provinciales.

Se me plantea una duda con determinadas rutas, que son más conocidas con el nombre común en vez del número de ruta:

• A001 -> Av. General Paz
• A002 -> Autopista Ricchieri
• A003 -> Acceso a Tigre
• 1 -> Autopista Buenos Aires - La Plata
• 174 -> Viaducto Rosario - Victoria

Mi idea en todos los casos es poner el artículo con el título de la ruta nacional y que el nombre común se redirija al artículo correspondiente, como hice con las rutas A002, 1 y 174.

En ese caso habría que eliminar el artículo Puente Rosario-Victoria y agregar su contenido en ruta nacional 174.

¿A uds. qué les parece? Alpertron 17:41 26 mar 2006 (CEST)

Totalmente de acuerdo con usar la fórmula Ruta Nacional x y redirigir ahí todos los nombres formales o informales que tenga cada una. Con los puentes creo que podemos hacer una excepción, al fin y al cabo se está hablando de una construcción en sí que va más allá de la ruta. Si un puente se corresponde directamente con una ruta, puede hacerse a la inversa: nombrar al artículo como el puente, y poner una redirección con el número de ruta. En la plantilla de rutas se pone que salga con su número de ruta, y asunto resuelto.

A todo eso, una duda que me surgió el otro día: ¿es Ruta Nacional 1 o ruta nacional 1? Estoy casi seguro de que en todos los casos se trata de un nombre propio, por lo que tiene que ir siempre en mayúscula. Digo esto porque el artículo se llama Ruta Nacional 1 y en la introducción dice "La ruta nacional 1 [...]". Otra cosa, no me termina de cuadrar el nombre de la categoría, me suena a Metro de Buenos Aires. ¿Y si la cambiamos por Rutas de Argentina? Saludos, galio hablemos 21:48 26 mar 2006 (CEST)

En el sitio Web de Vialidad Nacional, (que es el que estoy utilizando para conocer los tramos de las rutas) o bien escriben todo con mayúscula o usan siglas (RNNº y RPNº por "ruta nacional número" y "ruta provincial número"). Con respecto a usar "rutas" en vez de "carreteras", en la categoría padre de Carreteras de Argentina, Calles y carreteras podés ver que hay muchas subcategorías que comienzan con "carretera" y ninguna con "ruta", por lo que me parece más conveniente dejarlo como está. Alpertron 22:10 26 mar 2006 (CEST)

Lo mismo pasaba con el subte, ¡hasta el artículo se llamaba Metro de Buenos Aires! Cosas así pasan por iberocentrismo de algunos y falta de reacción de otros, pero no tenemos por qué usar para nuestro país términos que no se usan, sobre todo si tenemos un sinónimo perfectamente entendible en el resto de América Latina y en España. Saludos, galio hablemos 22:16 26 mar 2006 (CEST)

En estos momentos estoy agregando información sobre ubicación de peajes y áreas de servicio. Cuando termine, voy a realizar el cambio de categoría. Alpertron 22:55 26 mar 2006 (CEST)

Me pongo a hacerlo hasta donde llegue, a ver si te ahorro un poco de trabajo. Saludos, galio hablemos 23:09 26 mar 2006 (CEST)

Fijate que yo había puesto |005, |019, etc. a la derecha del enlace a la categoría, de esa manera queda ordenado numéricamente (ruta 5 antes de 19). Ahora quedó todo desordenado. Voy a poner los ceros a la izquierda de nuevo. Alpertron 00:42 27 mar 2006 (CEST)

Ahora está ordenado por el número inicial, de modo que si el lector quiere la Ruta Nacional 33 va al 3 gigante y se fija entre las entradas que salen ahí. De la otra forma quedaba ordenado numéricamente pero un artículo atrás del otro, además de salir todos dentro de la letra R. --galio hablemos 00:45 27 mar 2006 (CEST)

Sin haber leido tus comentarios venía a decir que dejemos las carreteras para otros países y hablemos de rutas que es el nombre que tienen en Argentina, inclusive en los textos de los artículos. Barcex 23:56 26 mar 2006 (CEST)

Agrego una cosa sobre los puentes: me acabo de enterar que las redirecciones pueden pertenecer a una categoría y seguir siendo redirecciones :). De este modo, si se tuviera que hacer una redirección de Ruta Nacional x a Puente x, la misma redirección puede llevar la categoría para que salga con ese nombre en Rutas de Argentina- Saludos, galio hablemos 00:45 27 mar 2006 (CEST)

Menos mal que te enteraste unos minutos antes de que lancen tu candidatura a bibliotecatio, porque de lo contrario no te votaba como biblio ;) Barcex 08:12 27 mar 2006 (CEST)

Dale, ahora me vas a decir que sabías y todo. ¡Currame el descubirmiento del siglo, nomás! xD. Te paso otra que me enseñó angus, seguro no la sabías: [[Escuela Superior de Guerra (Argentina)]] y sale directo sin lo del paréntesis: Escuela Superior de Guerra. Saludos, galio hablemos 01:54 28 mar 2006 (CEST)

Lo de Escuela Superior de Guerra estaba en un tutorial de por ahí... ahora que lo de las categorías en las redirecciones yo me acuerdo que antes no funcionaban. Cuando recién era un usuario anónimo intentaba ponerle y frustrado veía como las sacaba el mediawiki, pero hace como un mes vi que alguien lo agregó y desde ahí que estuve categorizando un par de redirecciones (sobre todo los acrónimos)... Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (hablame acá) 08:16 28 mar 2006 (CEST)

Galio Galio, que te crees que sabes todo ;) :) ;). Ahora que hago memoria lo de las categorías redireccionadas ya lo había puesto Taragüí en el ejemplo de Ceibo creo, en Wikiproyecto:Argentina/Categorías. Y lo del nowiki es del ABC desl wikipedista, voy a ver si cambio mi voto.. menos mal que tengo hasta el 8 de abril :. ¿La lección <includeonly> ya la aprendiste? Barcex 08:52 28 mar 2006 (CEST)

Yo no dije que el <nowiki> no lo supieras, hablaba de lo otro :P. Y tengo el privilegio de haber descubierto lo de las categorías solito, no como el señor que lo tuvieron que ayudar xDD. Bien, creo que ya podemos cortarla acá porque se va a hacer eterno. Gracias por la defensa en la candidatura, ya que tocás el tema. Saludos, galio hablemos 00:45 29 mar 2006 (CEST)

Hello!

Hi from the English Wiki! Just thought you guys wanted to see List of twin towns and sister cities in Argentina, lots of info must be also included in this wiki. Cheers, and hope this helps!

uhh.. ¡otra lista para mantener!.. :( Barcex 13:41 28 mar 2006 (CEST)

Manual de estilo

Bueno, me mandé y creé un inicio de manual de estilo para el wikiproyecto, que las puteadas sean leves por favor. ;)

La cosa es que en ese manual podamos ir recogiendo dudas de estilo o criterios que vayan surgiendo de las distintas páginas de discusión, y que no queden ahí perdidas en algún artículo sino que sirvan para el futuro.

Empecé poniendo una contribución de Usuario:Filius Rosadis. Barcex 23:48 28 mar 2006 (CEST)

Otra vez...

Gente, llegó abril y como nadie me echó una mano con las efemérides, ahí están en rojo. Hice las de hoy, pero no sé si voy a tener cómo y cuando armar de vuelta todo el mes. Estaría bien dividirnoslas.

En otro orden de cosas, tampoco le vendría mal al portal un poco más de rotación de artículos y otros asuntos. ¿Quien se prende para organizar una selección de artículos correctos para enlazar rotativamente, así como un poco de programa de sugerencias y cosas así para los visitantes? Taragüí @ 13:08 1 abr 2006 (CEST)

¿hablás de una especie de "destacados" elegidos "a ojo"? Barcex 16:50 1 abr 2006 (CEST)

Algo así. No destacados, pero aceptables. Si un destacado es un 1.0, digamos lo que va desde 0.8 hasta un 1.0rc :) También, por el contrario, podríamos montar una sección con comienzos de miniesbozos a mejorar, aunque por su propia naturaleza eso implica más mantenimiento. Taragüí @ 17:25 1 abr 2006 (CEST)

ok, me pongo a revisar las categorías de Argentina y traigo acá una listita de artículos que luzcan bien. Barcex 18:19 1 abr 2006 (CEST)

Esta página tiene efemérides de Argentina: http://www.me.gov.ar/efeme/index.html --adrruiz 21:33 26 may 2006 (CEST)

Nicasio Oroño

Hace tiempo creé el artículo, alguien que sepa más ¿lo puede revisar? ¿rosarinos?. Sería ideal una ilustración para el artículo, una foto de un busto o algo por el estilo... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 18:20 4 abr 2006 (CEST)

Copia

En la página http://www.planetarios.com/spanish-9-de-Julio.htm existen copias textuales de artículos de wikipedia sin la debida aclaración de que fueron copiados de aquí. No se si esto va en contra de la licencia, pero me molestó que hayan copiado casi todo su material de wikipedia sin aclararlo. Los artículos copiados son (puse algunos porque son muchos):

Revolución de Mayo

Virreinato del Río de la Plata

Batalla de Huaqui

Éxodo Jujeño

Combate de San Lorenzo

Batalla de Vilcapugio

Batalla de Ayohuma

Batalla de Sipe-Sipe

Batalla de Chacabuco

Batalla de Maipú

-- Doctor seisdedos ( Soy todo oídos) 20:26 12 abr 2006 (CEST)

Están violando la GFDL si no citan origen y licencia, más allá de lo desagradable de la actitud. Tal vez Cinabrium (disc. · contr. · bloq.) pueda darles la lata ;). Saludos, galio hablemos 05:14 12 abr 2006 (CEST)

Los acabo de mencionar en Wikipedia:Espejos de Wikipedia y de enviar una carta de apercibimiento. Si no hay respuesta, ya veremos qué se hace. Taragüí @ 16:57 12 abr 2006 (CEST)

Pacto de Unión Nacional

Otro más para que lo revisen... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 16:16 21 abr 2006 (CEST)

Para eso está Wikiproyecto:Argentina/Noticias, Ernesto. Taragüí @ 19:40 21 abr 2006 (CEST)

Sobre el portal

En Portal Discusión:Argentina estamos en proceso de renovación de nuestro alicaído portal, pueden pasarse por ahí. Barcex 01:24 23 abr 2006 (CEST)

Propiedad Intelectual

Tengo una duda sobre la legislación a aplicar: una portada de un diario o revista que date de, ¿que protección intelectual tiene?. Y otra pregunta, ¿el material propiedad del Archivo General de la Nación es de dominio público? ¿y si el autor es anónimo? Sking 18:12 1 may 2006 (CEST)

Los textos o imágenes firmados están cubiertos por 70 años después de la muerte de su autor. Las fotos publicadas en prensa, 25 años después de su publicación. Cualquier otro material anónimo publicado en prensa (dibujos, textos, etc.), 50 años después de su publicación. Lo que determina el copyright no es el propietario, sino el autor; por poner un ejemplo, comprarte una litografía de Dalí no te da derecho a sacar copias de la misma. El copyright es del autor o sus sucesores. Espero haber sido de ayuda. Taragüí @ 18:56 1 may 2006 (CEST)

Me quedó la duda del AGN. Sking, ¿vos no vivís en Capital? Podés pasarte por la sede y preguntar, si tenés tiempo; está en Alem al 200 y algo —de Retiro se puede ir caminando—. Saludos, galio... любая проблема? 19:44 1 may 2006 (CEST)

Repregunto:

1)Si yo tengo la portada de una revista Imagen:Revista Proa.jpg, ¿en que categoría entraría? me es imposible saber si ese dibujo está firmado o no, y mucho menos quien lo hizo. Pasa algo similar con Imagen:Revista Martín Fierro .gif. En la segunda el texto es de Oliverio Girondo, pero la función de la imagen claramente no es la de reproducir texto, aunque la ley permite hasta 1000 palabras así que no sería problema.

2) Entendí lo del Archivo, pero transcribo algo de la página del Archivo General

"La consulta de los mismos es libre y gratuita, la obtención de reprografía está arancelada, y su utilización cultural y/o comercial requiere la mención de la fuente de obtención de la misma."

3) y en el caso de fotografías cuyo autor es desconocido ¿quién es el propietario? (tengo una de la construcción del subte de Buenos Aires en 1912, del AGN, cuyo autor no se identifica)

Gracias nuevamente.Sking 19:51 1 may 2006 (CEST)

Si el texto no se alcanza a leer, creo que no importa. Ahí hay que tomarse el trabajo de saber si la revista tenía atribución de la imagen de portada o no.

En el caso de fotografías anónimas, los derechos los conserva el editor, durante 50 años.

Al AGN, mejor preguntales. En principio lo que falta en la descripción que das es el permiso para modificar. Taragüí @ 22:04 1 may 2006 (CEST)

Ya que están con las licencias, tengo una duda. En la página de Paraná hay unas fotos viejas muy lindas de la ciudad pero no se si tienen alguna clase de licencia. Ya mande un mail preguntando pero no he tenido respuestas. Cada foto abajo aclara que es de el archivo general de la nación.-- Doctor seisdedos ( Soy todo oídos) 20:47 2 may 2006 (CEST)

El AGN menciona en su reglamento interno que las fotos pueden usarse siempre que se mencione el origen, en teoría debería servir, pero no estamos seguros. Voy a pasar uno de estos días por el lugar, pero no puedo asegurar cuándo puedo hacerlo. En tu caso te recomiendo que mandes un mail al administrador pidiendo autorización para usar las imagenes, tal vez exista una pequeña posibilidad de que te autorizen (las imágenes dicen, en una forma bastante tosca "®Municipalidad de Paraná", aunque dudo que tengan esos derechos). Sking 23:30 2 may 2006 (CEST)

En vista del reciente quilombo con Agencia Brasil, tengan en cuenta que no alcanza con permitir la redistribución; si no permiten la creación de obras derivadas, en rigor te están prohibiendo inclusive que hagas imágenes a escala para los thumbs o cosas así, y la imagen se hace completamente inútil. Un saludo, Taragüí @ 09:08 3 may 2006 (CEST)

En toda publicación que vi con imágenes del AGN, nunca se mantiene la escala original. Es lógico, sino incluir en un artículo periodístico o didáctico imágenes de 20 x 10 cm (o lo que sea que tengan las imágenes) sería completamente improductivo. Hasta donde se, mientras se mantengan las proporciones no es una modificación. Además, uno de los medios de difusión que brinda el AGN es la diapositiva, medio que nunca mantiene la escala. Sking 16:04 3 may 2006 (CEST)

No te guíes por lo que hace el resto; muchas acciones comunes violan la ley. Redimensionar es, hablando estrictamente, modificar la obra. Si ellos no permiten derivadas, o las limitan a las redimensiones, igual no nos sirve, porque no es libre en el sentido de Wikipedia. Un saludo, Taragüí @ 21:27 3 may 2006 (CEST)

Si las imágenes del AGN son anónimas y son de antes de 1955, ¿serían de dominio público? porque si no lo son la mitad de las imágenes de Historia de Argentina serían, al menos, objetables. -Sking 22:43 3 may 2006 (CEST)

Puede que sean objetables; la verdad es que no me puse a mirarlas. Pero si son anónimas y publicadas antes del '55, estamos bien. Taragüí @ 09:43 4 may 2006 (CEST)

Infobox

Muchachos,

le añadí un campo a la infobox para ciudades, para permitir enlazar con la base de datos del Instituto Federal de Asuntos Municipales. En Rosario (Argentina) y Corrientes (Capital) pueden ver ejemplos.

Ya que estamos en eso, y que hablábamos hace poco de organizar trabajo, se me ocurren dos buenos asuntos que merecen una maratón de colaboraciones:

• ponerle el infobox a todas las ciudades y departamentos;
• trasladar los departamentos a "Departamento X" desde "X (departamento)", como se habló hace un tiempo.

Son cosas imposibles para uno sólo, pero entre varios las cocinamos en un rato. ¿Alguien se prende? Taragüí @ 10:25 3 may 2006 (CEST)

Misionero estaba haciendo el arduo trabajo de trasladar a "Departamento X" los nombres de los departamentos. Me comprometo este fin de semana a hacer los infobox para la provincia del Chaco. Y si alguien me quiere ayudar estoy creando las listas de municipios (ver Categoría:Listas de municipios de Argentina, dejé Corrientes por la mitad y voy por orden alfabético con las provincias), y agregando las categorías de municipio a las localidades cuando corresponde.--Pertile (te leo) 14:16 3 may 2006 (CEST)

Atención, me meto por aquí para avisar que para trasladar los departamenteos usen el botón "trasladar", y no creen artículos nuevos porque se pierden los historiales. Misionero (disc. · contr. · bloq.) estaba habiéndolo de esa forma y hubo que revertirlo por eso. Barcex 11:32 28 may 2006 (CEST)

Ya cumplí con lo prometido de los infobox de localidades, sigo haciendo listas de municipios ahora.--Pertile (te leo) 05:19 6 may 2006 (CEST)

Me uno a la tarea de hacer los infoboxes de municipios, sobre todo de Entre Ríos, que es de lo que consigo más información. Tengo un par de páginas que usé cuando hice los infoboxes de las capitales provinciales, que pueden servir.

• infoclima Se ingresa el nombre de la ciudad (no están todas las localidades de las provincias) y en la barra de arriba aparecen las coordenadas y la altitud.
• coordenadas Listado bastante completo de las coordenadas.
• Código postal argentino La página del correo con los nuevos códigos. Cuando pide la calle y altura exacta, normalmente usaba calle San Martín (ya que existe en la mayoría de las ciudades) y un numero bajo, 150 por ejemplo.
• gentilicios Gentilicios argentinos de varias ciudades. Para los que falte habrá que buscar en otro lado o consultar a alguien que viva en esa ciudad.
• Ministerio del Interior Página del Ministerio del Interior. Datos sobre la categoría del municipio, el nombre y partido del intendente y los habitantes segun los censos de 1991 y 2001, haciendo una cuenta se puede sacar el crecimiento intercensal.

Prensa

Gente, recibí un mail de Julián Gallo (gallo1@fibertel.com.ar) que quiere contactarse con cinco wikipedistas argentinos para componer una nota que será publicada en el diario La Nación. Saludos, Mxcatania 14:42 5 may 2006 (CEST)

El cuestionario que me envió Julián es el que sigue en cuestión. El que esté interesado en responderle, gallo1@fibertel.com.ar. Saludos, Mxcatania 15:44 5 may 2006 (CEST)

Cuestionario para todos
1.- Responder colocando en el Asunto "Nota Wikipedistas"
2.- Algunos datos personales (los que quieran incluir)
Sugiero:
. Nombre
. Edad
. Profesion
. Nacionalidad
. Lugar de residencia
. ¿Podrías enviar una foto tuya reciente? (no puedo garantizar su publicación,
pero trataré de incluir las fotos de todos los que participen en la nota)
Preguntas (pueden responderse todas o algunas)
1.- Por qué colaborás con Wikipedia, cuál es tu motivación?
2.- Hace cuánto que estás participando en la Enciclopedia?
3.- Cuántos artículos llevás publicados o corregidos?
4.- Producis artículos relacionados con Argentina solamente u otros temas?
5.- Trabajaste en artículos controvertidos que llevan la advertencia sobre
"neutralidad"? Cuales?
6.- Qué es lo mejor de wikipedia y lo peor
7.- Qúé cosas querrías hacer con Wikipedia que no se pudo hasta la fecha
8.- Cuál crees que es el futuro de Wikipedia
9.- ´Si tuvieras que elegir un artículo de wikipedia para recomendar ¿Cuál
sería? (por favor enviar url)
Muchas gracias por la colaboración! y felicitaciones por su trabajo

Regiones

Hola, échenle un vistazo a Patagonia (Argentina), por un lado está el cuadro y por el otro la imagen. ¿No hay una plantilla para las regiones? (Si la hay ¿cuál es?; Si no ¿creamos una?).

Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (Cuando el hombre era hombre, y usaba text/plain...) 03:41 9 may 2006 (CEST)

Desde el Wikiproyecto:La Rioja

Hola, Últimamente estoy trabajando en el Wikiproyecto de la región española de La Rioja: Wikiproyecto:La Rioja. Como sabrán, nuestra comunidad (La Rioja (España)) y su provincia (La Rioja (Argentina)) son homónimos, así que estoy trabajando en desambiguar ambos nombres (hay muchos enlaces que apuntan a La Rioja, sin especificar a cuál se refiere).

Para complicar más las cosas, también existe la Provincia de La Rioja tanto en España como en Argentina, con sus enlaces, Rioja, La Rioja (capital), Rioja (vino), etc

Agradecería cualquier ayuda para desambiguar los enlaces. Actualmente intento diferenciar La Rioja española de la argentina, pero en los artículos argentinos a veces tengo problemas para saber si se refieren a Provincia de La Rioja (Argentina) o a La Rioja (capital), así que dejo los enlaces a la página de desambiguación La Rioja (Argentina). Quizá quieran echar un vistazo a los enlaces a esta página.

Un saludo desde la otra Rioja, --jynus (discusión) 18:58 21 may 2006 (CEST)

Localidades de Mar Chiquita

Alguien estuve creando miniesbozos para las localidades de Mar Chiquita, y me queda la duda respecto a cómo se escriben las siguientes localidades: ¿Nahuel Ruca o Nahuel Rucá? ¿Vivorata o Vivoratá? ¿Calfucura o Calfucurá? Busqué en Google y lo escriben tanto de una forma como de otra, si alguien está seguro de la grafía por favor que lo corrija de ser necesario.

En el sitio de la municipalidad de Mar Chiquita están con acento, asumo que esa es la forma correcta. Cuando me haga de un tiempito traslado los artículos y pido la destrucción de los que tienen errores.--Pertile (te leo) 19:14 31 may 2006 (CEST)

Infoboxes ciudades

Les ruego que cuando pongan un infobox de una ciudad no quiten los datos que están en el texto dentro de los párrafos. La información que va en el infobox es un resumen de datos pero no quita que datos mo quién fundó la ciudad, la fecha de fundación o la cantidad de habitantes, que están en la intro de un artículo por ejemplo sean quitados. El artículo es el texto, los infoboxes son agregados útiles de información rápida, pero no reemplazan al artículo. Barcex 23:13 30 may 2006 (CEST)

Contribuciones

Hola soy nuevo en esto queria felicitar a todos por esto. Estube investigando un rato y empeze a contribuir, queria que opinen sobre mis contribuciones. Ademas avisenme ene que puedo ayudar a seguir contribuyendo. Bueno mis contribuciones son estas pasen averla y opinen: Observatorio Astronómico de Córdoba, Topper (marca deportiva) , Indio Solari. Bueno un saludo --Nico87 18:36 24 jun 2006 (CEST)--Nico87 18:36 24 jun 2006 (CEST)

Tarea Grupal

Quiero unir fuerzas para completar el articulo sobre Argentina , eh listado en esta pagina Usuario:Cristianrock2/DestacadoArgentina una serie de objetivos a cumplir, tambien puse de donde sacar el material que mayormente es de la inglesa, lean todo antes de empezar..

--Cristianrock2 18:46 24 jun 2006 (CEST)

Tareas

Que sentido tiene poner en tareas las categorias,, no creo que alguien encuentre como cooperar, seria mejor poner lo articulos, o poner algun trabajo en conjunto --Cristianrock2 19:12 27 jun 2006 (CEST)

Departamentos, municipios y localidades

Estuve viendo que estamos mezclando las cosas en cuanto a estos últimos tres conceptos, en las plantillas de Infobox Ciudad Argentina habla de cosas que a veces son de localidad y a veces de municipio. Si tenemos en cuenta que en 4 provincias municipio = departamento se complica más la cosa. Tenemos que separar de algún modo la plantilla de Infobox Ciudad Argentina en dos secciones, o bien crear una nueva plantilla para Municipios. En esta plantilla creo que deberían ir: nombre, departamento/s (se da en algunos raros casos), provincia, órgano que lo gobierna, jefe de gobierno, población urbana y rural, tipo superficie (sólo ejido urbano, incluye zona rural aledaña), superficie, densidad si corresponde, localidades que la componen; en aquellas provincias donde municipio y departamento son lo mismo deberían ir unificadas. De esta forma en la plantilla Infobox Ciudad quedaría solamente el nombre del municipio al que pertenece y dejar superficie y densidad como opcionales, ya que medir la superficie de una localidad es casi impracticable. Únicamente se puede obtener la superficie de las localidades en el Gran Buenos Aires, donde están perfectamente definidos todos los límites, pero incluso en las afueras del Gran Buenos Aires pasa lo mismo que en el interior: no tiene sentido medir la extensión de algo que se modifica constantemente con el agregado de nuevos terrenos a la zona urbana, creo que siendo tan pocos casos no justifica siquiera meterlos dentro de la plantilla. Si nadie se opone procederé a modificarlo a la brevedad. Saludos. --Pertile (te leo) 22:57 30 jun 2006 (CEST)

Hotel Llao Llao

Por favor, ¿alguien podría ayudarme con un pesado? He escrito el artículo sobrel el Hotel Llao Llao y el ignorante y pesado venezolano Tomatejc se la pasa poniendo carteles al artículo. Primero que era de "poca relevancia", ahora que "no es imparcial". Este joven ignorante de otro país, como yo ignoro el suyo, no colabora (según su propio box), pero rompe la paciencia de los otros wikipedistas.
Por favor, si alguno de ustedes es bibliotecario podría hacerle entender a este personaje que colabore en lugar de molestar. Se los agradecería mucho, pues ya me esta sacando de las casillas. Saludos para todos. --JulGon ( mensajes aquí ) 17:53 8 jul 2006 (CEST)

Es posible que no conozca sobre el Hotel Llao Llao, pero esa no es razón para permitirse llamarlo ignorante y poner, como pusiste en el historial del artículo, que por no ser argentino no puede considerarlo irrelevante. Tomatejc (disc. · contr. · bloq.) es un colaborador de primerísima calidad, siempre dispuesto a dar una mano y que encima hace tareas de mantenimiento, cosa engorrosa si las hay. Te soy sincero, no leí el artículo y no voy a opinar entonces sobre la supuesta violación al PVN; coincido con vos en que para nada es irrelevante. La forma de resolver esto es sin perder la compostura, usando la página de discusión del artículo en primer lugar, la del usuario si lo primero no da resultado y recurriendo al Café de ser necesario, pero no desacreditándolo por ser venezolano o joven. Saludos, galio... любая проблема? 21:41 8 jul 2006 (CEST)

Reestructuración

Gente,

en vista de que el Wikiproyecto se mueve poco y nada, que los solicitados han caído en desuso y de que no estamos haciendo lo que dijimos que íbamos a hacer cuando creamos el proyecto (que era, básicamente, coordinar las tareas) estuve pensando y mirando en la Wiki inglesa distintas líneas que podríamos seguir para renovar un poco el asunto.

Una que me interesó es la que están implementando algunos Wikiproyectos del otro lado: construir una tabla de artículos por grado de importancia acerca del ámbito del Wikiproyecto. Con todo el riesgo de subjetividad que tiene una clasificación así, nos serviría para determinar en qué aspectos estamos más flojos en temas cruciales para explicar al lector lo que es la Argentina en todos sus aspectos. Eso se puede cruzar con una tabla de evaluaciones, determinando cuan completo viene a estar el artículo en cuestión. Me parece una idea interesante y más estructurada que el sistema un poco caprichoso que estábamos usando para solicitudes hasta ahora.

Otra es la idea ya muchas veces comentada de hacer meses (o bimestres, o lo que sea) temáticos, y dedicarnos en grupo a completar, por ejemplo, la lista de partidos políticos nacionales, o de ríos, o de ciudades de una provincia, o de equipos de fútbol de la Primera A, o de lo que decidamos. Con galio, por ejemplo, en poquito tiempo hicimos todas las universidades nacionales. Cosas como esa ayudan mucho a sentar una base sólida sobre la que después los demás colaboradores (y nosotros mismos) podamos seguir con los temas que nos interesan.

Si hay interesados, a mí me gustaría ver de hacer la de partidos. No vamos a hacer artículos como el de la UCR para todo el mundo (ya quisiera yo poder hacerlo...), pero podríamos solventar un montón de huecos muy poco elegantes que tenemos por ahora. ¿Quién se prende? O, ¿quién propone otra cosa? Movámonos un poco, muchachos. Un saludo, Taragüí @ 20:38 4 ago 2006 (CEST)

Hay que hacer ambas,, apoyo a las 2 propuestas --Cristianrock2 Haga clic para molestar 21:26 4 ago 2006 (CEST)

De acuerdo.Sking ^{(mamá está presa)} 00:20 5 ago 2006 (CEST)

Miren, en mi opinión, hay un tema que a los gritos pide ayuda: CIENCIA EN ARGENTINA. Vean sino: Si entran a Argentina y buscan la palabra "ciencia", verán que aparece...¡¡Una sola vez!! Y todo para mencionar a los premios Nobel! Después se habla de música, geografía , deportes, razas bla, bla. Cuando entré por primera vez a los solicitados de Argentina había de todo: Geografía, Deportes, Historia, etc, etc. ¿Y la ciencia? Bueno, agregué ipso facto Ciencias. Claro, como soy matemático me salió poner mayoritariamente matemáticos , físicos, en fin, gente de la "dura". Admito que después no me moví mucho, puse la biografía del gran científico mundial no profeta en su tierra Enrique Gaviola (por favor, por lo menos denle una mirada y sepan quien fue, lo hice muy corto porque fue mi primer artículo en la wiki), hice un artículo sobre Satélites de la Argentina , extendí Observatorio Astronómico de Córdoba y le dediqué unas lineas al bueno de Leonardo Moledo. Bueno, perdón la autopropaganda, a lo que voy es que siento que Wikipedia Argentina se comporta con la Ciencia como los gobiernos y la población Argentina: Salvo los médicos, parece que los demás científicos existen solo si sacan un Nobel (insisto, miren al pobre Gaviola, reconocido en EEUU como uno de los 100 mejores científicos del siglo XX y aquí nadie sabe quien fue). En fin, estoy deprimidísimo. Hagamos algo por extender "Ciencia" en Argentina, tanto en el artículo como en lo demás. Perdón lo extenso, voy a llorar....--Ruper 04:48 5 ago 2006 (CEST)

Cuenten conmigo. Y especialmente me conmovió el llamado de auxilio de Ruper, sobre los artículos relacionados con la ciencia en Argentina. Yo he intentado cubrir algo sobre ciencias económicas (Prebisch, Ferrer, desarrollismo), sociales (Bagú, Godio) y jurídicas (Cossio). También hice algunos partidos (intransigente, MID, APR, La Alianza, varios socialistas, varios UCR, y alguno mas que no me acuerdo). Puedo aportar algo en ciencias duras, pero hasta la tabla del 9. Luego se me complica. Saludos -- Pepe 05:01 5 ago 2006 (CEST)

PD. Ramper me conmovió y puse una foto y un poquito de info en el art sobre la CNEA. Aunque sea un granito de arena...

"Ciencia" es un buen tema. Es lo suficientemente amplio como para que cada cual aporte por donde más ducho esté (naturales, exactas, humanas, lo que sea). Viéndolo en retrospectiva, bastante poco he hecho en ese sentido: darle una pulida a Eduardo Ladislao Holmberg, un esbozo sobre el CONICET, dos o tres pequeñeces más.

Si hay quorum, hagamos la primera fase: diseñar el esquema de artículos en Wikiproyecto:Argentina/Ciencias. Deberíamos determinar cuáles son los artículos más importantes, cuáles hay, y en qué estado se encuentran. El asunto debería incluir artículos generales (Ciencia en Argentina), institucionales (CONICET, CNEA, Instituto Balseiro), biográficos (José Santos Biloni, Bernardo Houssay, Gino Germani), temas de especial interés (satélites en Argentina) y de todo un poco. Una vez hecho, podemos pasar a las acciones.

Yo le doy un primer esbozo ahora. Será de memoria, así que son bienvenidas las manos adicionales para salvar los inevitables y groseros baches. Taragüí @ 12:27 5 ago 2006 (CEST)

Si la mayoría está de acuerdo con que sea ciencia, que sea la ciencia, aunque de eso "no cazo un fulbo". ¿Para empezar vamos a esperar algún tiempo y hacer una votación o empezamos desde ahora? me inclino por la segunda opción. Sking ^{(mamá está presa)} 14:51 5 ago 2006 (CEST)

OK. Yo puedo encargarme de CONICET que alguna vez hice un extenso artículo sobre su historia. Habría que incluir a Risieri Frondizi, Guillermo O'Donnell, Juan Carlos Portantiero, José Nun, José Luis Romero, Milcíades Peña, Aníbal Ponce, Félix Luna, ... Luego sigo... Deodoro Roca, Joaquín V. González, Rex González, Eugenio Zaffaroni, Elías Neumann, ... luego sigo... Saludos -- Pepe 14:57 5 ago 2006 (CEST)

Sería buenísimo, Pepe. Añadan todo lo que quieran a la lista. Una vez que la tengamos más o menos hecha, evaluamos prioridades y cada uno decide por donde largar. Sking: del 90% de los temas yo no puedo decir ni pío, pero hasta el más limitado de nosotros puede agarrar los pelpas institucionales de alguna de las entidades implicadas, o traducir un esbozo de la wiki en inglés, o algo. Lo que va a estar más jodido es lo importante: hacer un artículo serio sobre el tema en general. ¿Alguien tiene las obras de Babini, de Julio Rey Pastor, de Furlong o de Aldo Mieli al respecto? Un saludo, Taragüí @ 17:02 5 ago 2006 (CEST)

¡¡¡Bien!!! Moví el avispero. Sking, Taragüí tiene razón, yo no cazo de religión, ni de arquitectura, ni de remo, ni de fragatas, pero eso no impidió que me metiera a crear artículos en cada uno de esos rubros y de paso APRENDÍ. No se trata de hacer ciencia, sinó de escribir sobre científicos. Por lo que veo sos bueno haciendo artículos así que mandate aunque sea uno. Y empecemos ya y también votemos, una cosa no quita la otra. Biem Pepe, "política científica" falta, Risieri Frondizi sería genial. Ojo que el José Luis Romero que aparece en la Wiki es el futbolista español. Dale Taragüí, aunque sea esbozos armá lo que sea. ¡Ojo! Satélites de la Argentina ya lo escribí, en todo caso si alguien quiere ampliar bienvenido sea. Además observen que Manuel Belgrano , Nicolás Avellaneda, Domingo Faustino Sarmiento entre otros fueron grandes impulsores del desarrollo científico y no se menciona ni una palabra en ese aspecto , Sarmiento será un personaje polémico pero con Avellaneda fueron los únicos que verdaderamente hicieron política científica. Lamentable que no haya ni una palabra. Una última: En la wiki inglesa hay sobre científicos argentinos actuales en el exterior, busquen y van a ver, esos no aparecen en la nuestra, el que maneje bien el inglés vaya y aproveche.¡A ponerse las pilas!--Ruper 17:29 5 ago 2006 (CEST)

No hay problema, no conocer los temas no me ha impedido hacer artículos. Sin embargo, si llego a crear alguno "complicado" sobre ciencia les aviso para que lo controlen, porque en este caso puedo llegar a escribir cualquier cosa.Sking ^{(mamá está presa)} 20:15 6 ago 2006 (CEST)

Buena idea Ruper, traducir lo que haya de argentinos en la w:en. Yo me voy encargando de eso y de Risieri Frondizi. Hoy hice Alberto Rex González. Saludos -- Pepe 02:55 7 ago 2006 (CEST)

ENCONTRE ESTA LISTA DE CIENTIFICOS ARGENTINOS. QUIZAS SIRVA [[1]] -- Pepe 03:16 7 ago 2006 (CEST)

Pasen y vean la lista que puse en Wikiproyecto:Argentina/Solicitados/Ciencias y saquen conclusiones.(¡Grande Pepe! Por el Rex, tomo además nota de tu lista, creo que ahí figuran algunos que yo no puse)--Ruper 03:50 7 ago 2006 (CEST)

OK. Terminé la lista de astrónomos argentinos que estaba en w:en: Jorge Bobone, Carlos Ulrrico Cesco, Juan Hartmann, Miguel Itzigsohn, Charles Dillon Perrine, y John M. Thome. Agregué además a Félix Aguilar y Reynaldo Cesco. Continuará... -- Pepe 07:50 7 ago 2006 (CEST)

En base a la lista, estoy escribiendo sobre los médicos (o que tienen ese título). Ya terminé el de David Domingo Sabatini, Ignacio Pirovano, Pedro Chutró y la Fundación Favaloro. Si alguien está escribiendo sobre algún médico, avise así no perdemos el tiempo. Sking ^{(mamá está presa)} 17:34 7 ago 2006 (CEST)

Bien, recuerden anotarse en Wikiproyecto:Argentina/Noticias. De mi parte hice un artículo sobre Benjamin Apthorp Gould--Ruper 20:22 7 ago 2006 (CEST)

No se si les interesará, pero en en: estamos tratando de catalogar los temas y los articulos existentes o faltantes de acuerdo a un escalafon de 4 categorias que puede ver aca. Si a alguien le interesa o quiere aportar algo, bienvenido sea. De forma recíproca, supongo que tomaremos algunos puntos existentes en esta wikipedia. Grazie a tutti, Mariano(d/c) 12:51 9 ago 2006 (CEST)

Gracias, Mariano. Yo quería hacer lo mismo de este lado, y capaz me ahorrás parte del laburo.

Dos avisos dos a traductores y otros laburantes. Si hay algún artículo del otro lado y lo traducen, pónganle el interwiki, así es fácil navegar de una Wiki a la otra y saber qué es lo que ya hay. Dos, categoricen adecuadamente los artículos, por favor. Es difícil saber qué falta entre los botánicos de Argentina si los que hay no están listados ahí. Gracias a todos por su participación. Taragüí @ 13:31 9 ago 2006 (CEST)

Se agradecen opiniones y colaboraciones en Wikiproyecto Discusión:Argentina/Evaluación. Gracias a todos. Taragüí @ 18:11 9 ago 2006 (CEST)

Subcategoría de Monumentos y Lugares Históricos de la Argentina

¿Se puede crear, dentro de la categoría "Historia Argentina", una subcategoría de "Monumentos y Lugares Históricos de la Argentina"? Donde vayan La pirámide de Mayo, los Cabildos, Las iglesias, los campos de batalla, El correo Central, el Cristo Redentor, el monumento a la Bandera, la Fragata Sarmiento etc, etc,? ¿Qué les parece? ¿Cómo se hace? ¿Eh? --Ruper 05:21 6 ago 2006 (CEST)

Sí se puede, sólo hay que categorizar a los artículos, y crear la categoría, que debiera llamarse Categoría:Monumentos y lugares históricos de la Argentina (nótense las minúsculas) y estaría colgando de Categoría:Historia de Argentina y tal vez también de Categoría:Turismo en Argentina. A ver si alguien más opina.. vos Taragüí, que sos medio padre de de estas categorías que tenemos. Barcex 21:20 6 ago 2006 (CEST) PD: enlace a las categorías actuales, por si quieren estudiar el tema

No sé si colgarla de "Turismo" sería correcto. Puede haber sitios históricos o edificios que no tengan atractivo turístico.--Ruper 01:14 7 ago 2006 (CEST)

Yo la colgaría de las dos, just in case. Es más importante hacer una enciclopedia cómoda de navegar que una ontología rigurosa. De hecho, la estoy creando ahora. Un saludo, Taragüí @ 09:18 8 ago 2006 (CEST)

El articulo en ingles en:List of National Historic Monuments of Argentina esta bastante completo y referenciado. Pero tengan cuidado porque esta en obras. Mariano(d/c) 13:01 9 ago 2006 (CEST)

Cuando el río suena...

Buenas, yenchi. Los molesto para comentarles que tengo la idea de hacer mapas para los ríos mas importantes (discusiones aparte), pero no sé muy bien que mapa usar de base. En commons tenemos pocos mapas de decente calidad de Argentina, quizas solamente Imagen:Argentina topo blank.jpg, ya que Image:Argentina (Político).png y Image:Argentina provinces, blank.png tiene poca definicion como para hacerles un acercamiento a una zona en particluar. Por elio les quería preguntar que les parece mejor, usar un mapa en blanco claro y sin colorinches como los dos últimos, o el topológico. a lo mejor alguno tiene otra idea mejor, o incluso ya encaro el proyecto hidráulico por su cuenta. En definitiva, disparen ahora, antes de que empiece. Grazie a tutti, y a wikear. Mariano(d/c) 14:53 11 ago 2006 (CEST)

Si me preguntás qué en lo que podés invertir esfuerzo que después reditúe mucho: vectorizar uno de esos mapas y tener un SVG base. Luego ahí se puede hacer cualquier cosa. Barcex 15:57 11 ago 2006 (CEST)

Si vas a dibujar mapas en realidad te conviene utilizar un programa que edite mapas, como el gvSIG o alguno comercial como ArcGIS. En el sitio de la empresa Aeroterra tenés mapas bastante completos de la Argentina en el formato comercial más común de estos mapas (shape).--Pertile (te leo) 18:54 11 ago 2006 (CEST)

Todo muy interesante, me voy a meter en el tema. Una duda mas, vi que hay varios mapas de departamentos y provincias hechos por diferences usuarios. Alguien sabe si alguno de ellos uso estas herramientas? gracias a todos. Mariano(d/c) 12:16 14 ago 2006 (CEST)

La gran mayoría de los mapas que acompañan la división departamental de las provincias fueron hechos por mí con gvSIG.--Pertile (te leo) 15:29 14 ago 2006 (CEST)

OK, ahora te ataco en tu pagina... Mariano(d/c) 11:15 16 ago 2006 (CEST)

Mapa del Valle Medio con ciudades y poblados, rutas nacionales y provinciales, departamentos y rios.

Bueno, al final me mande de cabeza con el tema de los mapas no solo para los rios sino para TODO. Todavia me falta, pero voy mas o menos bien con el QGIS, que la version 0.8.0 anda bastante bien.

Ahi dejo uno de ejemplo. Este mapa lo hice para verlo en grande, ojo, se puede hacer algo mucho mas entendible, pero claro, con menos informacion.

El tema es que el shapefile de los rios que me diste no esta del todo bien, mas que nada porque le falta los lagos y embalses (fijate en este mapa mismo, le falta un buen pedazo a Rio Colorado), y me falta mucha informacion: Montanyas, puntos de interes, etc.

Tengo dos problemas técnicos: Cuando meto un GeoTIFF, me aparece desproporcionadamente grande. Ademas, la escala de los mapas que consigo en shapefile parecieran estar mal de escala, porque el generador de escala me apenas unos metros.

Bueno, era nomas para dar senyales de vida, y recibir criticas (constructivas o no) y quizas algun pedido interesante.

Saludos, Mariano(d/c) 16:45 22 ago 2006 (CEST)

Hola a Mariano y a toda la gente! Yo tambien estoy haciendo mapas, y seguramente debe haber otros por ahi. ¿Existe algun grupo/proyecto tipo "Mapas o Cartografia de Argentina"? Podriamos coordinar esfuerzos para repartirnos el laburo. ¿Que les parece hacer plantillas o templates para ahorrarnos laburo y homogeneizar los mapas? -Saludos, --nampelkafe @ 22:52 22 ago 2006 (CEST)

Me parece bien, el problema es definir estandares. Lo ideal seria usar todos los mismos programas, para poder compartir los proyectos, pero no es absolutamente necesario si seguimos los estandares. Yo tengo un par de proyectos creados para el QGIS que solo resta hacer zoom a la zona deseada, y activar las etiquetas de lo que se desea.

Lo que me anda faltando es informacion de calidad, sobretodo para los rios, porque los shapefiles que tengo tienen bastantes errores. Mariano(d/c) 08:37 23 ago 2006 (CEST)

Fotos

A pesar de haber una sección de imágenes en el proyecto, me sorprendió no ver una de imágenes solicitadas. Recientemente salí de viaje y tengo bastantes fotos de algunos lugares. Si alguien tiene una solicitud de imagen específica no dude en contactarme, pero quería traer más que nada la idea de la sección en si. Seguro que alguno está buscando alguna foto de algún lugar y tal vez otro participante pueda llegar a conseguirla, ya sea porque la tenía o porque vive cerca. Ayudaría a enriquecer bastante los artículos de la patria. Saludos, Gizmo II ¿Si? 04:05 17 ago 2006 (CEST)

Apoyo totalmente la idea, hace un tiempito que venía pensando lo mismo.

--Ruper 15:11 17 ago 2006 (CEST)

Me alegra profundamente descubrir esta propuesta. Aunque edito casi exclusivamente la wiki en inglés para que más gente descubra la grandeza de mi país, les escribo para que sepan que acabo de terminar, después de arduo trabajo, un mapa de la Argentina bien hecho. Espero que lo usen:--Argentino 23:44 25 ago 2006 (CEST) en:User:Argentino

Hermoso el mapa Argentino! Argentino : )

Aunque muy incipiente pueden verificar que añadí el Wikiproyecto:Argentina/Solicitados/Fotos--Ruper 04:02 26 ago 2006 (CEST)

Ya le di uso la mapa que se necesitaba para Geografía de Argentina. Completo!. Ya que no podia encontrar uno con la Antartida Argentina.--Ellibriano2 -mensajes- 04:54 30 ago 2006 (CEST)

Clima

He creado muchos archivos del clima en Argentina, concretamente climogramas de las principales estaciones basándome en los datos oficiales de Meteorología, están ya insertados casi todos en sus artículos pero a algunos les faltan los comentarios y tal vez haya alguna provincia sin climograma. --Hinzel 02:30 30 ago 2006 (CEST)

Felicitaciones Hinzel, fue un trabajo impecable sin lugar a dudas.--Pertile (te leo) 02:49 30 ago 2006 (CEST)

Fusion de Articulos de Demografia

En Discusión:Composición étnica de la población argentina, se está debatiendo acerca de la idea de fusionar algunos articulos (Demografia de Argentina, Inmigracion de Argentina, Composicion etnica de la poblacion argentina, Indigenas de Argentina). Seria bueno que vayan a opinar porque hay opiniones encontradas respecto al tema. Y cuanto más opinemos mejor, para llegar a una opinion consensuada.--Ellibriano2 -mensajes- 21:28 31 ago 2006 (CEST)

Ayuda

La verdad es que no sé como, pero dado que soy argentino puedo dar manos grandes en el proyecto, si alguien me propone una tarea, la cumplo. Saludos, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 16:59 1 sep 2006 (CEST)

Bueno Gerkijel, yo te menciono tres cosas en las que de a poquito estoy trabajando y en las cuales sería más ameno tener colaboración. Si querés engancharte (vos y/o el que sea) en alguna de ellas podemos coordinar tareas, discutiéndolo en mi página de usuario o aquí. Mis tres frentes de acción son:

1. Ciencia y científicos argentinos. Que como podés leer más arriba es algo en lo que nos prendimios varios, aunque me parece que venimos aflojando. Puede ser completar biografías de científicos, instituciones, o política al respecto. Pepe creo Ciencia y tecnología de Argentina que por ahora es un esbozo y sería bueno hacerlo grande.
2. Monumentos y Lugares Históricos: No sé porqué este tema es mi debilidad, me gusta y me considero bueno. Hay mucho por escribir sobre el mismo. Sobretodo falta de la provincias.
3. Representantes en el Congreso de Tucumán: Del revés, este es el tema que menos me atrae, pero comprobé que mientras la wiki inglesa tiene al menos un esbozo de TODOS los representantes (unos 27 creo) la española....sólo tenía seis (y todos esbozos). Hasta ahora yo sólo hice uno: Juan Agustín Maza. Tal vez podamos coordinar la patriada de completarlos y colocarles fotos.

Bueno, te dejo que lo pienses vos y el que sea.Ruper 20:03 2 sep 2006 (CEST)

Imagen retirada

Hola, la verdad que esto de las imágenes cada vez entiendo menos, saqué una foto de tapas de revistas de Patoruzú porque había leído en la nominación a destacado de Patoruzú que esto se podía. Ahora resulta que la retiran porque viola derechos de autor. Si alguien me puede enviar un enlace donde pueda entender esto se los voy a agradecer. Saludos.--Pertile (te leo) 00:55 5 sep 2006 (CEST)

Seguimiento de artículos conflictivos

Hola, en base al conflicto por la "Noche de los Lápices" (no puedo contener la risa, un vandalismo casi se convierte en cuestión de Estado), sería interesante crear una lista de artículos conflictivos, para que todos tengamos en la lista de seguimiento. La lista podría ser sobre conflictos permanentes, generalmente sobre historia, o temporales, como actualmente sucede con el de Boca Juniors. De esta forma se revertirían más rápido y se disminuye el riesgo de que algún vandalismo pase desapercibido. Sking ^{(¡Escupitajo facial, Velazco!)} 16:56 16 sep 2006 (CEST)

Adhiero totalmente, además podríamos organizarnos de manera de avisar o llamar la atención en alguna parte a los wikipedistas con respecto a fechas "que se vienen" y que generan ruido. Quiero decir: Cuando vienen aniversarios del 24 de marzo, noche de los lápices, de los bastones largos, Malvinas, Boca-River etc es cuando se producen más vandalismos: se podría pedir ayuda a wikipedistas que no sean argentinos, y a su vez ayudarlos a ellos cuando se vienen fechas que ocasionan vandalismos en sus artículos.:Con respecto a lo de Clarín me permito esta reflexión: Cuando un camarógrafo, fotógrafo o perodista ve que, por ejemplo, a alguien lo están moliendo a palos, en vez comprometerse y ayudar prefiere obtener "la nota". Esto que pasó es similar: El tipo entró, vio el error , y en vez de corregirlo prefirió avisar por diario que alguien lo cambie. Que le vach a cher.

Ruper 17:20 16 sep 2006 (CEST)

Bueno, el hecho es que ese era un artículo no conflictivo (con muy pocas ediciones, y muy precario), pero yo lo tenía en mi lista de seguimiento. Sucede que cometí el "error" de estar trabajando y dejar pasar tres horas sin mirar la lista de seguimiento. Cuando la miré ya había estallado todo. Este es un caso muy particular al que difícilmente podamos atacar porque no podemos plantearnos un objetivo de reversión en menos de dos horas de cualquier cosa. Hay una opción para los bibliotecarios Special:unwatchedpages, pero no veo en ella páginas sobre la Argentina. Por lo pronto, lo que voy a hacer es ir marcando más artículos de "poco tráfico" ahí, porque es probable que sean poco vigilados. No se si hay alguna funcionalidad que nos permita conocer qué páginas están menos vigiladas (creo que no), pero sería importante saberlo (aunque no publicarlo, claro). Sigo divagando: le pediría a algún operador de robot que siga el árbol de categorías de Argentina y nos traiga los artículos con menos tráfico, con más reversiones, etc... Bueno, espero haber contribuido al caos con mis comentarios que no solucionan nada. Barcex 17:22 16 sep 2006 (CEST)

Por cierto gente, la mejor respuesta a este incidente sería que tengamos para la semana que viene un artículo más o menos decente sobre la noche de los lápices. Fuentes abundan. Barcex 17:33 16 sep 2006 (CEST)

Con "conflictivo" me refería a temas con cierto potencial de ser vandalizados en forma obcena. En la lista permanente podríamos poner, todo artículo relacionado con el proceso, partidos políticos, políticos actuales o históricos (Gardel es constantemente vandalizado). Esta propuesta está motivada por lo de Clarín, pero no como respuesta, ya que un vandalismo de pocas horas no lo considero un problema tan grave y salvo que seamos 100 personas 100% activas controlando no se va a poder evitar. Sin embargo sirve para que todo no dependa de dos o tres personas que tienen muchos artículos que vigilar y que, como cualquiera, duermen, comen, se toman vacaciones, están menos activos en el proyecto, etc. No surge como crítica a quienes ejercían esa tarea, sino como crítica a los demás que no la hacíamos. De esta forma nos aseguramos que artículos que pueden ser visitados con frecuencia se encuentren en "estado". Al fin y al cabo, recuerden que nuestros medios de comunicación los usan como fuente ;). Sking ^{(¡Escupitajo facial, Velazco!)} 18:07 16 sep 2006 (CEST)

Je!, Barcex... está bien hacer un artículo "más decente", pero ya me veo el próximo titular de Clarín: "Artículo extendido gracias a la intervención de Clarín". En fin, si alguien pasa por el obelisco y tiene cámara y ganas a ver si le saca una foto que está siendo revestido de, creo, lápiz en este momento conmemorando la fecha. Se podría agregar al artículo.Ruper 18:18 16 sep 2006 (CEST)

Sobre el articulo de Clarin fue un ataque hacia la wiki, ya que son medios enfrentados,, porque uno es liberal y el otro busca la neutralidad. --Cristianrock2 Haga clic para molestar 19:24 16 sep 2006 (CEST)

Más que un ataque deliberado a la wiki me parece un típico comentario de un periodista que no conoce de lo que está relatando, algo lamentablemente demasiado común, creo que a varios nos llamó a risa la "gravedad" con que fue expuesto el tema. --Pertile (te leo) 21:27 16 sep 2006 (CEST)

Municipios tucumanos

Apelo a algún tucumano que ande por ahí: mientras completaba municipios de Tucumán encuentro una ley que enumera la categorización de los municipios, donde lista 3 municipios de primera categoría; en varias otras páginas (esta por ejemplo) encontré que hay 5 municipios de primera categoría. Asumiendo que uno que falta es San Miguel de Tucumán, ¿cuál es el otro? ¿Yerba Buena? ¿Las Talitas? ¿Aguilares?--Pertile (te leo) 13:41 19 sep 2006 (CEST)

Rutas nacionales (Argentina)

Gente, les comento que todas las rutas nacionales argentinas ya tienen su propio artículo en Wikipedia. Lo que habría que hacer ahora es expandir los artículos con más información, como por ejemplo la lista de servicios y peajes que puse en algunas rutas. --Alpertron (discusión) 03:08 16 oct 2006 (CEST)

Sería espectacular que pongamos más fotos tal como se hizo en ruta Nacional 12 (Argentina) ¡excelente trabajo Alpertron!.--Pertile (te leo) 04:33 16 oct 2006 (CEST)

¡Fascinante! Gracias Alperton 8 ) Ruper 05:03 16 oct 2006 (CEST)

De nada. Ahora acabo de agregar los kilometrajes progresivos aproximados de las diferentes localidades por donde pasa la Ruta Nacional 40 en base a información parcial que aparece en el sitio Web de Vialidad Nacional y el "Atlas de Rutas Firestone". --Alpertron (discusión) 02:42 17 oct 2006 (CEST)

Sería interesante agregar un mapa, al menos esquematico, con el recorrido de la ruta. Idealmente seria un mapa con todas las localidades perrrtinentes, pero eso haria el mapa o bien muy grande, o ininteligible. Si quiere pruebo hacer un mapengue de prueba. Mariano(d/c) 11:51 14 nov 2006 (CET)

Para que entren las localidades por las que pasan las rutas se podría poner un número a cada una (como hice con las localidades del partido del Pilar). Las referencias a esos números estarían en el cuerpo principal del texto. La ventaja de este método es que el mismo mapa se podría usar en wikis de diferentes idiomas en los que las localidades se escriban diferente que en castellano. --Alpertron (discusión) 17:41 14 nov 2006 (CET)

Intendente y sitio web de municipio y localidades

Necesitaba preguntarles, ¿qué tan a rajatabla se supone que se sigan los lineamientos de Plantilla:Ficha de localidad de Argentina/Municipios?. Esta pregunta viene a cuento de dos artículos en los que me parece se va contra lo que indica esa guia. En el infobox la localidad Florencio Varela (Buenos Aires) aparece la información sobre el intendente; ¿esa información no debería aparecer solamente en el infobox del artículo sobre el municipio Florencio Varela (partido)? Luego, en el artículo sobre la localidad de Bernal, se menciona el sitio web de la gorbernación de Quilmes; ¿el sitio web no debería aparecer sólamente en el artículo sobre el partido de Quilmes (partido)? La intención de estas preguntas que pueden resultar tan tontas es poder hacer las correcciones necesarias sin riesgo de ocasionar un lio. :) FedericoMP 11:44 22 oct 2006 (CEST)

Esa discusión de Plantilla:Ficha de localidad de Argentina/Municipios pensaba plantearla cuando complete bien la idea para que todos la discutamos, por eso sólo estaba enlazada desde mi página de usuario. Por ahora no hay que seguir nada de lo que dice ahí porque no fue en ningún momento consensuada con el resto de los wikipedistas, de hecho ni siquierar creé la plantilla Infobox Municipios que constituiría el núcleo de la discusión. Así que hacé como mejor te parezca, cuando se replantee todo seguramente se hará alguna modificación masiva de todos los artículos bajo Categoría:Localidades de Argentina.--Pertile (te leo) 18:17 22 oct 2006 (CEST)

Atajos. Consulta.

Hola a todos. Soy nuevo en la Wikipedia y acabo de descubrir el proyecto. Me parece que sería apropiado crearle un atajo, como los que pueden ver en Wikipedia:WP.

En base a la reconocida abreviatura "AR" para Argentina, los atajos para el proyecto y el portal podrían ser PR:AR y PO:AR respectivamente, aunque personalmente no me molestaría teclear una letra más, de modo que queden PR:ARG y PO:ARG (me suenan más argentos). También podrían coexistir las dos opciones.

Todavía no los he creado porque: 1.Quería consultarles en esta discusión si les parece bien que existan dichos atajos, o hay alguna razón por la que sea mejor no hacerlo. 2.¿Cuál de las dos opciones creen que es mejor: AR o ARG? ...Alguna otra? ...Las dos? 3.No tengo idea cómo se hace, pero debe ser fácil. Eso puedo resolverlo.

Me gustaría concretarlo antes que nos ocupen nuestra "AR" para otro proyecto.

Saludos --Gustronico (Gus) 23:55 23 oct 2006 (CEST)

Creo que es buena idea. Entiendo que AR es más correcto, y además por lo poco que vi, otros países también usan dos letras, así que mejor es seguir la convención de hecho, que además es así como se reconoce a la Argentina en Internet (.AR). Ruper 00:10 24 oct 2006 (CEST)

Según la norma ISO 3166-1 alpha-2 el código correspondiente a argentina es "ar", y para alpha-3 es "arg"... lo más común es que se utilice alpha-2.--Mata doble la injusticia, pero más mata olvidar 00:48 14 nov 2006 (CET)

Pampa Mansa

Cree el artículo sobre Pampa Mansa, espero que el que pueda colabore.--Mata doble la injusticia, pero más mata olvidar 00:38 14 nov 2006 (CET)

Considerando:

que WP:SPAM es una propuesta de política de Wikipedia.

que allí se clasifica el spam en 3 categorías, a saber: 1º Publicidad encubierta como artículos, 2º Spam desde enlaces externos y 3º Spam interno.

que no se ha creado artículo alguno.

que no se han agregado enlaces a las listas de enlaces externos.

que no se han publicitado votaciones, elecciones o discusiones

que por ende el siguiente mensaje no entra en la categoría de "spam"

lo agrego una vez más. --Andrés-Argentinidad 17:58 19 nov 2006 (CET)

• Te olvidas del 3º: Spam interno. De ahí el carácter de spam de tus mensajes. Escarlati - escríbeme 18:41 19 nov 2006 (CET)

Argentinidad

Los invito a participar de Argentinidad, un proyecto wiki que usa el mismo software que wikipedia, y por ende funciona exactamente igual. Es una wikipedia de la argentina con un punto de vista patriótico-nacional.

Aquí se podrán crear artículos sobre la cultura, geografía, economía, historia, gente y demás de la Argentina, con la condición de que el punto de vista NO sea neutral, sino argentino . Este no es un lugar para la militancia política o social, sólo para escribir y "hacer algo". Para eso estamos, para los que nos cansamos de que insulten al País y ver como el mundo de nosotros ríe. Siempre se dijo, "hay que hacer algo" pero nadie lo hizo. Es dificil hacer algo, nadie por sí solo va a levantarse un día y transformar a la Patria en una potencia mundial, o expulsar a los ingleses de las Malvinas, pero no por eso se va a "hacer nada". Espero que te unas al proyecto, cordialmente

Andrés 02:10 19 nov 2006 (CET)

http://argentinidad.wikia.com

Rutas nacionales argentinas antiguas

Gente,

Les comento que acabo de terminar los artículos sobre las 39 ex-rutas nacionales argentinas. Pueden ver los artículos en la siguiente categoría: Categoría: Rutas nacionales antiguas de Argentina. --Alpertron (discusión) 00:22 20 nov 2006 (CET)

CAD: Guerra sucia en Argentina

Estimad@s amig@s. Propuse Guerra sucia en Argentina para CAD. A ver que les parece. Saludos -- Pepe 19:31 24 nov 2006 (CET)

CAD: Plaza de Mayo

Bueno, y yo propuse Plaza de Mayo. También a ver que comentan : ) Ruper 03:36 7 dic 2006 (CET).

CAD: Inmigración en Argentina Y Población negra en Argentina

yo propuse los articulos de Población negra en Argentina y Inmigración en Argentina en WP:CAD, luego de haber sido revisado por PR:RAD. --Cristianrock2 Haga clic para molestar 03:44 7 dic 2006 (CET)

Ciencia y tecnologia

Propongo poner en el articulo, Argentina un apartado sobre "ciencia y tecnologia" ya que se tiene una cantidad considerable de articulos al respecto. --Cristianrock2 Haga clic para molestar 10:12 9 dic 2006 (CET)

Carlos Gardel reclama vuestra presencia ¡YA!

Quiero llamar la atención sobre lo, a mi modo de ver, desamparada que está la página de Carlos Gardel.

En primer lugar notemos (como ya lo dejé expresado en la pág de discusión del artículo, pero tuvo poco eco) que es más extensa la parte que habla sobre la controversia de su lugar de nacimiento que la sección de su biografía. En la zona de discusión parece que este es el único tema que importa. Bueno en realidad alguien aportó algo más a su biografía añadiendo una sección aparte que decía:

Se cuestiona que Carlos Gardel era homosexual, incluso una de las teorías del accidente es que el mismo Gardel le había disparado al piloto luego de que este así lo acusara.(cita requerida)

(esta es la edición [2])

Justamente se está discutiendo si poner o no esto último, pasen a discutirlo.

Además los uruguayos colocaron una plantilla que dice que este artículo es parte del wikiproyecto Uruguay. (vean además esto [3]) ¿Y nosotros?

Mis pedidos son:

1. Ya: Incorporen a Gardel a su página de seguimiento, antes de que algún periodista diga que wikipedia tiene una versión en la que se dice que Gardel era un zorzal con problemas hormonales que cantaba muy bien o vaya a saber que estupidez.
2. Urgente: Que pasen a discutir allí sobre el tema de la homosexualidad y muerte que se pretende agregar.
3. Inmediato: Que busquemos de extender la sección de la biografía de manera que lo de la controversia sobre su lugar de nacimiento sea insignificante en extensión respecto al resto. No solo se puede escribir sobre lo bien que cantaba, también sobre sus dotes actorales, su profesionalismo que lo llevó, por ej, a hacer grandes esfuerzos por bajar de peso para actuar, sus amantes (por más que ahora se diga que era homosexual), el cariño que la gente le tenía, las diferentes tesis sobre su muerte, el inmenso cortejo fúnebre, etc, etc, etc. Yo no tengo material sobre el tema, muy poco, pero tal vez podamos unir esfuerzos como para hacer de este, sino el artículo destacado que se merece, al menos un artículo digno. Tratemos de despegarnos de la ya recontratrillada discusión sobre su lugar de nacimiento, que además es la que menos debiera preocuparnos, pues tal como dice el artículo (fue un agregado mio) Gardel siempre dijo que nació a los dos años en Buenos Aires.

Espero opinen, acá y sobretodo en la página de discusión del artículo. Ruper 23:48 21 dic 2006 (CET)

Me sumo Roberto. Agregaría que otra página, de importancia mundial, que deberíamos mejorar: tango. Saludos y Feliz Navidad a todos -- Pepe 22:34 24 dic 2006 (CET)

¡Gracias por contestar Pepe! Por supuesto hay muchas, silenciosamente yo estoy trabajando por Fileteado que apenas tiene esbozo. Pero falta mucho para que agregue en ella algo. Felicidades.Ruper 22:37 24 dic 2006 (CET)

Sobre los CAD de Argentina

Pido a los usuario que no son asiduos a votar CAD regularmente (globalmente) que no sólo pasen a votar a los presentados que tengan que ver con Argentina, sino que intenten revisar y valorar otros también. Pido además, un poco de mesura y ética, dígase, no votar por votar sólo para aumentar "nuestro" (como les gusta decir a algunos) número de destacados, sino realmente tomarse el trabajo de leer el artículo y presentar posibles falencias o fallas en ellos, obviamente si es que las hay. Dicho esto, me limito a felicitar a los grandes redactores con los que cuenta este proyecto. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 19:46 23 dic 2006 (CET)

Totalmente de acuerdo. ¿Y con respecto a lo de Gardel que escribí arriba de esto, algún comentario?  : (Ruper 00:59 24 dic 2006 (CET)

Creo que muchos colaboran como pueden en el proyecto, muchos leen que hay un candidato relacionado con Argentina y se les da por leerlo y ayudar, por más que no lo hagan con el resto. Porque es un tema cercano, porque es un tema que tiende a interesar más, o por lo que sea. Y no me parece mal, al fin y al cabo hace meses que existe un grupo de "usuarios caracterizados" que votan sólo los artículos de otros amigos, por más que los mismos sean una incompleta traducción de un destacado de otra wiki. En todo caso es un tema para plantear largamente en el café, y por favor, sin cuestionar la ética de los demás. --Sking 17:53 24 dic 2006 (CET)

Infobox Ciudad

Buenas gente, solicito vuestro valioso aporte para una propuesta de modificación de la Plantilla:Ficha de localidad de Argentina, que consiste en modificar algunos puntos y separar la información referente a los municipios; para la información sobre los municipios propongo usar la Plantilla:Infobox Municipio Argentina. La propuesta integral está en Plantilla:Ficha de localidad de Argentina/Municipios.--Pertile (te leo) 20:56 28 dic 2006 (CET)

Mapas de rutas nacionales

Gente, comencé a agregar mapas de diferentes rutas nacionales para que vayan viendo: 5, 9, 11, 34, 36, 146, 149, 153 y 178. Saludos, Alpertron (discusión) 02:39 30 dic 2006 (CET)

Batalla de Laguna Larga u Oncativo

A ver quién se puede pegar una vuelta para aclarar las cosas por ahí, hay un problema con la denominación de la batalla. --Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? El que calla otorga 13:44 29 dic 2006 (CET)