Arutelu:Zbigniew Wąsiel
Miks see kustutati? --Epp 15. november 2010, kell 19:06 (EET)
- Artikli sisu ja ajaloo põhjal näis mulle selge, et see isik ei ületa vikipeedia uudisekünnist. Kustutamiseks esitati see juba 9. novembril ja keegi polnud selle kohta midagi arvanud – ju siis polnud midagi arvata. Nähtavasti ta kirjutas teistesse keeltesse issenese promoartikleid, mis (vt ajalugu) paljudes keeltes (sealhulgas inglise) kustutati veel enne eesti keelt. Taivo 15. november 2010, kell 19:21 (EET)
- Minu mäletamist mööda lisati ja eemaldati seda märkust mitu korda. Ju siis jäi parajasti sellesse seisu. Minu arust ei saa me lasta väljastpoolt enda eest otsuseid teha. Ja see ei õigusta teiste inimeste kustutamist loenditest. --Epp 15. november 2010, kell 19:27 (EET)
- Nii oli. Viimasena lisas selle märkuse see, kes seda enne eemaldanud oli, millest ma järeldasin, et ta vist muutis oma seisukohta artikli vajalikkuse osas. Taivo 15. november 2010, kell 20:00 (EET)
- Isegi kui ta ei vääri artiklit, tuleb selles minu meelest ikkagi enne kustutamist veenduda. --Epp 16. november 2010, kell 06:33 (EET)
- Jah, veendusin, sellepärast kustutasingi. Taivo 16. november 2010, kell 19:07 (EET)
- Isegi kui ta ei vääri artiklit, tuleb selles minu meelest ikkagi enne kustutamist veenduda. --Epp 16. november 2010, kell 06:33 (EET)
- Teiste inimeste kustutamine loenditest – nende korral olid täidetud järgmised kolm tingimust: polnud artiklit (punane link), nimi oli mulle tundmatu ja lingi taha lisatud märkusest polnud aru saada, et see isik väärib artiklit. Taivo 15. november 2010, kell 20:00 (EET)
- Mis kolm tingimust need sellised on? Biograafiate loendis on üleskutse lisada ka need nimed, kellest veel artiklit pole. Need, kelle Sa kustutasid, igatahes väärivad artiklit. Ma taastan need. Ka kunstnike loendis. Teiste inimeste töösse võiks lugupidavamalt suhtuda. --Epp 16. november 2010, kell 06:33 (EET)
- Nii oli. Viimasena lisas selle märkuse see, kes seda enne eemaldanud oli, millest ma järeldasin, et ta vist muutis oma seisukohta artikli vajalikkuse osas. Taivo 15. november 2010, kell 20:00 (EET)
- Minu mäletamist mööda lisati ja eemaldati seda märkust mitu korda. Ju siis jäi parajasti sellesse seisu. Minu arust ei saa me lasta väljastpoolt enda eest otsuseid teha. Ja see ei õigusta teiste inimeste kustutamist loenditest. --Epp 15. november 2010, kell 19:27 (EET)
Mulle pole selge, et isik ei vääri artiklit, sellepärast jätsin ta alles. Pigem tundus, et väärib. See, et ta iseenda kohta kirjutab, pole minu meelest mingi argument.
Ja loenditest kustutamise vastu selliste kriteeriumide järgi olen ka. Seal kindlasti on isikuid, kellest artiklit ei saa teha, aga enne kustutamist tuleb proovida teha. Artiklit väärivaid isikuid on kindlasti palju rohkem kui neid, keda me nimepidi teame. Ja loendisse ei peagi kirjutama, miks inimene artiklit väärib. Andres 16. november 2010, kell 18:48 (EET)
Siin pole mitte mingit arutelu olnud. Kustutamismärkus peab olema kustutada-malliga. Andres 16. november 2010, kell 18:51 (EET)
Leian, et nii kaua kui see artikkel poola vikis püsib, pole meil põhjust kustutamisarutelu isegi mitte algatada. Andres 16. november 2010, kell 18:54 (EET)
- Leian, et see, mida teised vikid teevad, ei ole väga tõsine argument. Taivo 16. november 2010, kell 19:07 (EET)
- Artiklist ei tule küll välja, millega ta vikipeedia väärtuse ületab. Ta pole saanud auhindu, ta pole valmistanud olulisi töid ega vist ühtki avalikult eksponeeritavat tööd. Pole teada, kas ta selle eriala, mida õppis, üldse lõpetas ja kas ta sellel erialal ka kunagi töötanud on. Inglise vikist on tema kohta käiv artikkel kustutatud. Taivo 16. november 2010, kell 19:19 (EET)
- Kui see, mida teised vikid teevad, pole tõsine argument, mis tähtsus siis sellel on, et inglise vikist kustutati? Andres 16. november 2010, kell 20:07 (EET)
- Palun ära demagoogitse. Sa vastad ainult minu ühele, kõige nõrgemale argumendile, jättes teised, tugevamad, tähelepanuta. Taivo 16. november 2010, kell 20:40 (EET)
- Omast arust ma vastasin Sinu kõige tugevamale argumendile:-) Me ei saa ju teema tähtsuse üle otsustada ainult selle järgi, mis artiklis kirjas on. Andres 16. november 2010, kell 21:34 (EET)
- See, mis artiklis kirjas, peaks ikka põhiline olema. Taivo 17. november 2010, kell 15:58 (EET)
- Kui me hindame seda, kas isik väärib artiklit, siis ei saa aluseks võtta artikli sisu, sest artikkel võib olla lihtsalt ebakvaliteetne. Andres 17. november 2010, kell 16:36 (EET)
- See, mis artiklis kirjas, peaks ikka põhiline olema. Taivo 17. november 2010, kell 15:58 (EET)
- Omast arust ma vastasin Sinu kõige tugevamale argumendile:-) Me ei saa ju teema tähtsuse üle otsustada ainult selle järgi, mis artiklis kirjas on. Andres 16. november 2010, kell 21:34 (EET)
- Palun ära demagoogitse. Sa vastad ainult minu ühele, kõige nõrgemale argumendile, jättes teised, tugevamad, tähelepanuta. Taivo 16. november 2010, kell 20:40 (EET)
- Kui see, mida teised vikid teevad, pole tõsine argument, mis tähtsus siis sellel on, et inglise vikist kustutati? Andres 16. november 2010, kell 20:07 (EET)
- Artiklist ei tule küll välja, millega ta vikipeedia väärtuse ületab. Ta pole saanud auhindu, ta pole valmistanud olulisi töid ega vist ühtki avalikult eksponeeritavat tööd. Pole teada, kas ta selle eriala, mida õppis, üldse lõpetas ja kas ta sellel erialal ka kunagi töötanud on. Inglise vikist on tema kohta käiv artikkel kustutatud. Taivo 16. november 2010, kell 19:19 (EET)
- Nii palju kui mina aru saan, on ta täiesti normaalne kunstnik, mitte tunnustamata kunstnik, ja pole mingit põhjust kustutada. Vaata [1]. Andres 16. november 2010, kell 20:15 (EET)
- Nii palju kui ma poola keelest aru saan, on ta siiski õpitud erialalt diplomi saanud. Ta on osalenud näitustel 6 välisriigis. Endiselt pole selge, kas ta on midagi olulist teinud ja kas ta on mingeid autasusid oma töö eest pälvinud. Endiselt pole selge, millega ta vikipeedia künnise ületab. Taivo 16. november 2010, kell 20:40 (EET)
- Kui ta on osalenud mitmelkümnel isik- ja kollektiivnäitusel, sealhulgas mitmes välisriigis, ja kui tema töid on omandanud mitu muuseumi (sellest on juttu poola viki artiklis), siis ma ei näe põhjust artiklit kustutada, isegi kui ta pole ühtki auhinda saanud. Me ei pea kirjutama ainult kõige kuulsamatest kunstnikest. Andres 16. november 2010, kell 21:34 (EET)
- Mina ei näe praegu jälle põhjust alles jätta. See põhjus peaks kindlasti artiklist välja tulema, et ta on kuidagi tähtis või kuulus, praegu ta minu silmis vikipeedia künnist ei ületa. Me ei pea kirjutama ainult kõige kuulsamatest, aga nendest, kes pole üldse kuulsad, ei peaks ka kirjutama. Taivo 17. november 2010, kell 15:58 (EET)
- Nujah, selle loogikaga ega van Goghist tema eluajal poleks ka Vikipeediasse artiklit teha tohtinud -- Ahsoous 17. november 2010, kell 16:38 (EET)
- Nii see on, ja praegu ka ei tohiks. Andres 17. november 2010, kell 23:44 (EET)
- Nujah, selle loogikaga ega van Goghist tema eluajal poleks ka Vikipeediasse artiklit teha tohtinud -- Ahsoous 17. november 2010, kell 16:38 (EET)
- Mina ei seaks poola kunstnikele kõrgemat latti kui eesti omadele. Andres 17. november 2010, kell 16:36 (EET)
- Aga keda see artikkel segab? Mind küll mitte. Kuigi kui mul aega oleks, ma temast artiklit ei kirjutaks. Kui artikli autor kirjutas, siis tuleb autorit aksepteerida. Ja kui artikkel külmaks jätab, mitte tählepanu pöörata (v.a. juhud, kui on rõvedusi täis). --Juhan121 17. november 2010, kell 16:21 (EET)
- Tundub, et ka Poola vikipeedia on tema kohta artikli kustutanud. Ja muide, alamsaksakeelse vikipeedia järgi elab ta alates 2009. aastas Oslos. Alts 9. jaanuar 2011, kell 06:22 (EET)
- Mina ei näe praegu jälle põhjust alles jätta. See põhjus peaks kindlasti artiklist välja tulema, et ta on kuidagi tähtis või kuulus, praegu ta minu silmis vikipeedia künnist ei ületa. Me ei pea kirjutama ainult kõige kuulsamatest, aga nendest, kes pole üldse kuulsad, ei peaks ka kirjutama. Taivo 17. november 2010, kell 15:58 (EET)
- Kui ta on osalenud mitmelkümnel isik- ja kollektiivnäitusel, sealhulgas mitmes välisriigis, ja kui tema töid on omandanud mitu muuseumi (sellest on juttu poola viki artiklis), siis ma ei näe põhjust artiklit kustutada, isegi kui ta pole ühtki auhinda saanud. Me ei pea kirjutama ainult kõige kuulsamatest kunstnikest. Andres 16. november 2010, kell 21:34 (EET)
- Nii palju kui ma poola keelest aru saan, on ta siiski õpitud erialalt diplomi saanud. Ta on osalenud näitustel 6 välisriigis. Endiselt pole selge, kas ta on midagi olulist teinud ja kas ta on mingeid autasusid oma töö eest pälvinud. Endiselt pole selge, millega ta vikipeedia künnise ületab. Taivo 16. november 2010, kell 20:40 (EET)
- Nii palju kui mina aru saan, on ta täiesti normaalne kunstnik, mitte tunnustamata kunstnik, ja pole mingit põhjust kustutada. Vaata [1]. Andres 16. november 2010, kell 20:15 (EET)
This is a ugly history of IW SPAM; sockpuppets and identity imitation. Look at
- nl:Overleg gebruiker:Maxxii (good checkuser overview!)
- en:Wikipedia:Articles for deletion/Zbigniew Wąsiel
- de:Wikipedia:Löschkandidaten/9._November_2010#Zbigniew Wąsiel (gelöscht)
My excuses for not being able to read or write in your language. Bw --Orland 17. november 2010, kell 23:47 (EET)
Viiteallikad ei ole minu meelest autoriteetsed. Andres 27. veebruar 2011, kell 17:29 (EET)