بحث کاربر:سعی

به ویکی‌پدیا خوش آمدید. امیدوارم بتوانید مقالاتی که می‌خواهید بنویسید یا ویرایش کنید. لطفاً نگاهی به صفحات راهنمای پایه‌ای زیر بیاندازید :

• راهنما
• راهنمای ویرایش صفحات
• شیوه‌نامه

ضمناً محتویات صفحهٔ خدمات در وب Web services به خدمات وب منتقل شد و صفحهٔ مذکور بدلیل ناسازگاری عنوان با شیوهٔ عنوان‌گزینی در ویکی‌پدیای فارسی حذف شد. لطفاً آن را دوباره نسازید و ویرایش‌ها و افزایش‌های مورد نظرتان را در خدمات وب انجام دهید. ممنونم. --شروین افشار 22:09, ۸ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

حذف پیوندهای میان‌ویکی

با درود! اگر ممکن است لطفاً دلیل این را در صفحهٔ بحث مقاله ذکر کنید و سپس دوباره به نسخهٔ خودتان واگردانی کنید. من موقتاً تغییرات را وامی‌گردانم.به‌آفرید 05:08, ۹ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

خسته نباشید. حسام ۲۱:۲۳, ۱۳ مه ۲۰۰۶ (UTC)

دو نکته

با درود! دو نکته:

1. لطفاً در عنوان مقالات از همزه روی ه (و کلاً اعراب) استفاده مکنید.
2. در متن مقاله‌ها از ۀ استفاده مکنید. این نویسه استاندارد نیست. به جای آن از ه + ٔ استفاده کنید. برای اطلاعات بیشتر به شیوه‌نامه رجوع کنید.

ممنون. به‌آفرید ۰۱:۴۶, ۲۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)

رده نمایش دانش

سلم. وقت بخیر

آیا برای درست کردن رده نمایش دانش زود نیست. به نظر من یک رده باید لااقل چهار مقاله داشته باشد.--سید ۱۱:۵۶, ۴ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

نشان سپاس

بخاطر مشارکت‌های ارزندهٔ شما در زمینه‌های مربوط به دانش رایانه، فلسفه اطلاعات و نظریه محاسبات، از شما سپاسگزارم. --شروین افشار ۰۹:۴۴, ۲۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

عنوان مفرد

با درود! لطفاً برای مقاله‌ها از عنوان مفرد استفاده کنید. (بنا به وپ:شیوه)به‌آفرید ۱۳:۱۸, ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

احتمالات

دیدم احتمالات را ساخته‌اید. مقالهٔ دیگری با نام نظریه احتمالات وجود دارد. به‌آفرید ۰۴:۰۲, ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

تشکر

ممنون که به خواهش من عمل کردید. ای کاش کمی بیشتر در صفحه کاربریتان می‌نوشتید تا با شما بیشتر آشنا شویم.-- پیمان ۲۰:۳۴, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

پ ن: من هم در عوض مقاله‌ای در مورد گوته خواهم نوشت.--پیمان ۲۰:۴۱, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

یوهان ولفگانگ گوته

بادرود و سپاس از شما. مقاله‌ای که برچسب خورده است را بازگردانی نکنید. مطلب الگو را نیز بخوانید. مقاله مشکل حق تکثیر دارد. به صفحه موقتی که من نوشتم، نگاه کنید. این مقاله به زودی، جایگزین آن خواهد شد. سپاس. پیمان ۱۴:۳۶, ۱۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

مولوی شناسی در جهان

با درود! مقالهٔ مولوی‌شناسی در جهان بیش از حد ناقص بود. تنها یک خط بود که گفته بود شعر فارسی وسیلهٔ تبادل افکار بوده‌است. بنابراین مقاله را حذف کردم. لیکن از آنجا که زحمت نوشتن منبع را کشیده بودید منبع را یک‌بار دیگر اینجا برایتان می‌نویسم که دفعهٔ بعد نیاز به زحمت تایپ‌کردن نباشد: Nicholson, R. A. (رینولد نیکلسون) Tales of Mystic Meaning ~ being Selections from the Mathnavi of Jalal-ud-Din Rumi, with a Frontispiece by Cynthia Kent, Frederick A. Stockes Company Publishers

ۀ نه! هٔ

با سلام! متوجه شدم در نوشتن کلماتی مثل «برنامۀ» از نویسه‌ی غیر استاندارد «ۀ» استفاده می‌کنید. توجه داشته باشید که «ه+ ٔ= هٔ» دو نویسه هستند، در حالی که آن‌چه شما استفاده می‌کنید یک نویسه است. برای تایپ درست، می‌توانید در کلماتی که قرار است درشان «هٔ» بیاید از امکانی که پایین جعبهٔ ویرایش قرار داده شده استفاده نمایید. با تشکر؛ Raamin ^ب ۱۷:۲۴, ۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)

خسته‌نباشید

یک خسته نباشید دیگر! نزدیک ۶ صبح به وقت ایران است! راستی مقالهٔ زیر مجموعه را به زیرمجموعه تغییر مسیر دادم. در این موارد حذف لازم نیست. شبتان خوش! حسام ۰۲:۱۱, ۸ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)

علوم محاسباتی اعصاب

---

با سلام،
خیلی عجیب به نظر می‌رسد! چطور پس از فقط حدود 3 یا 4 ساعت پس از اینکه تنها اظهار نظر کوتاهی (بدون هیچ گونه دلیل یا مدرک) در صفحهٔ بحث مقالهٔ علوم محاسباتی اعصاب توسط یکی از کاربران محترم آمده شما برآن اساس به تغییر نام مقاله اقدام نموده‌اید؟

منطقی به نظر می‌آید که مدّت معقولی زمان لازم باشد تا سایرین و نویسندهٔ اصلی مقاله هم امکان بحث پیدا کنند. لطفاً در مورد قانون این امر راهنمایی بفرمایید.

با احترام، سعی ۰۶:۰۱, ۲۹ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)

با درود! باکی نیست. اگر مخالفید بازگردانید. هیچ اصراری ندارم. به تاریخ آن پیام هم نگاه نکردم. به‌آفرید ۰۹:۱۰, ۲۹ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)

کلاً تا هنگامی که درگیری پیش نیامده‌است در انجام تغییرات جسور باشید.به‌آفرید ۱۰:۱۳, ۲۹ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)

پرسشی!

سلام. جسارتاً قانون این واگردانی را از کجا نتیجه گرفتید؟ ویرایشی که واگردان کردید، شامل چند تصحیح خطا هم بود که با واگردانی شما بی اثر شد. سپاس. مهدی ^ب الگو:جلالی/۱۸ فوریه ۱۳۸۵ (۱۸-۰۲-۲۰۰۷)، ۱۶:۱۳

Category:Systems on English Wikipedia

Thank you for your contribution to the systems category. Please note that for en:Category:Systems on the English Wikipedia, there is currently a Call for Deletion. If you would like to contribute to the discussion, you would be very welcome. In particular, if you would like to save this category, please add a Keep entry with your "signature" using "~~~~". Please do this soon if possible since the discussion period is very short. Thank you for your interest if you can contribute. Regards, Jonathan Bowen 65.32.254.73 ۱۹:۰۵, ۱۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

تشکر

از کوشش‌های شما در منظم کردن رده‌بندی مقاله‌ها متشکرم. Aliparsa ۲۱:۴۸، ۱۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

بازگشت؟

سلام. چندین ماه بود که سری نزده بودید. خوش بازگشتید. به امید حضور بیشتر شما در ویکی فارسی ;-) • Яohaŋ ^٭ ‏۱۴ دی ۱۳۸۶، ‏۰۸:۰۵^(UTC)

تشکر

متشکرم. اصلاح کردم ;-) ‏• Яohaŋ ^٭ ۲۸ بهمن ۱۳۸۶، ‏۱۲:۰۶^(UTC)

همینکه حداقل نیم نگاهی به ویکی‌فارسی دارید جای شکر دارد ;-) ‏• Яohaŋ ^٭ ۱۸ اسفند ۱۳۸۶، ‏۲۰:۵۹^(UTC)

رده مهندسی هیدرولوژی

دلیلی برای تغییر [[رده:مهندسی هیدرولوژی]] نمی‌بینم. S.abbasi ‏۲۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

دوست عزیز، شما در چندین صفحه این کار را تکرار کرده‌اید و رده مهندسی هیدرولوژی را تغییر داده‌اید، این کار منجر به اضافه کاری بنده برای بازگرداندن آن رده شد. لطفا دست از این کار بکشید. و اگر حس می‌کنید رده‌ای مورد نیاز است، آن را اضافهکنید به رده‌های موجود نه این که بدون اجماع و نظرخواهی رده‌ای را تغییر دهید، آن هم رده‌ای که نویشنده اصلی اش همیشه در ویکی حاضر است! تشکر! S.abbasi ‏۲۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

سلام، و ضمن تشکر از شما بابت نوشتن مقالات خوبتان و نیز پیغام بالا،

موضوع آبهای زیرزمینی را تا زمان حاضر بیشتر جزء هیدرولیک، زمین شناسی، ژئوتکنیک و اینگونه مسائل مورد بررسی قرار می‌دهند تا هیدرولوژی.

به عنوان نمونه، لطفاً [| مقاله مزبور] را در ویکی انگلیسی هم ملاحظه کنید. کلمه آبشناسی (hydrology) را در تمامی مقاله بکار نبرده مگر یک بار انهم به صورت hydrogeology آب شناسی زمین شناسی.

با تشکر مجدد،

سعی ‏۲۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

دوست و سرور گرامی در بحث:آب‌های زیرزمینی جواب شما را مرقوم داشتم. S.abbasi ‏۲۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

خسته نباشید

از ویرایشان مفیدتان تشکر می‌کنم.امیدوارم همیشه پرتلاش ببینمتان.دوستدار♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

سلام،

خواهش می کنم و از پیغام شما سپاسگزارم. سعی ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

این هم خسته نباشید سال ۸۷ من! :-) حسام ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

سلام حسام،

نزدیک دو سال از پیغام اول گذشت. خوشحالم که هنوز هم درست به همان جواب و اظهار نظر شتاب زده آن روزگار پابند هستم.

با تشکر زیاد:

سعی ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

رده

سلام. برای شما: {{اطلاعات رده}} ‏• Яohaŋ ^٭ ۱۵ اردیبهشت ۱۳۸۷^(UTC)

سلام روهان، از این کمک شما سپاسگزارم.

سعی ‏۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)

تقلیل‌گرایی

دوست عزیز خسته نباشید. از پیگیری و توجه‌تان به بحث ممنونم. امیدوارم باز هم من و این دانشنامه چیزهای بیشتری از شما بیاموزیم. امیرمسعود ‏۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

رده واسط‌های کاربری با واسط‌های کاربر عوض شد

«سعی» عزیز. شما اخیراَ رده‌ای به مقاله واسط کاربر افزودید، بنام واسطهای کاربری. اما اصطلاح «واسطهای کاربری» به اشتباه بجای «واسطهای کاربر» قرار گرفته است. من برای این مدعا، دو دلیل دارم:

• اول اینکه، در هیج واژه‌نامه‌ای سراغ ندارم که User Interface را «واسط کاربری»

ترجمه کرده باشند. هر جا ترجمه‌ای رسمی دیده‌ام (از جمله واژگان مصوب فرهنسگتان) «واسط کاربر» بوده است. سایر منابع را در همان مقاله واسط کاربر ذکر کرده‌ام.

• دوم اینکه، ممکن است در برخی متون، خواننده «ی» در انتهای «واسط کاربری» را با

«ی نکره» اشتباه بگیرد.

من با اجازه شما، پیش‌دستی کردم و رده را اصلاح کردم.امیربهزاد اسلامی ‏۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

امیربهزاد عزیز،

پس از سلام، همانطور که ملاحظه نمودید فقط پیشنهاد شده بود. راستش این مورد ساده ای نیست. نظر شخصی اینجانب را بخواهید، «کاربران» باید جمع باشد. مثل خیلی از موارد مشابه که زبان فارسی صورت جمع را در مقابل مفرد در انگلیسی می پسندد.

چیزی مانند «رابط کاربران» یا «واسط کاربران» برای خود مقاله و «واسط‌های کاربران» یا «رابط‌های کاربران» برای رده.

صورت جمع هنوز خیلی به کار نرفته ولی تقریبا با اطمینان می شود گفت که با زمان اینطور میشود.

من جستجو های زیر هم کرده بودم:

Results 1 - 10 of about 130,000 for رابط های کاربری.‎(0.25 seconds

Results 1 - 10 of about 4,440 for رابط‌های کاربری. (0.29 seconds)

Results 1 - 10 of about 17,900 for رابط‌های کاربر. (0.30 seconds)

Results 1 - 10 of about 39,400 for واسط های کاربری.‎ (0.28 seconds)

Results 1 - 10 of about 1,030 for واسط‌های کاربری. (0.22 seconds)

Results 1 - 10 of about 1,960 for واسط‌های کاربر. (0.31 seconds)

ولی به هر حال فعلا می توانیم با هر یک از اینها کار را تمام کنیم. مثلا همان که خودتان برگزیده اید.

از تماس شما ممنون هستم. کارهای شما به نحو ویژه‌ای دل‌نشین و منظم و حرفه‌ای هستند.

سعی ‏۶ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

ریاضی نویسی

با تشکر از ویرایشات مفید شما برای ریاضی نویسی به عرض برسانم مثلا فضای برداری بعد از فرمول ها !\ اضافه کنید تا نویسه ها بزرگ دیده شوند برای اطلاعات بیشتر به دقت وپ:ریاضی را بخوانید با تشکر امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

سلام امیر،

از راهنمایی به موقع شما سپاسگزارم.

سعی ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

InkScape

با سلام. بهتر بود اول دلیل خود را برای واگردانی در بحث مطرح می‌کردید. بخش راهنمای نصب از استانداردها به دور است. با این وجود شما می‌باید هنوز هم دلیل خود را در بحث بنویسید. سقوط رؤیا | ɸ | Ɣ | ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)

سلام، از تماس شما ممنون هستم. فکر کرده بودم شما هم هیچ دلیلی برای حذف یکبارهٔ آن بخش از مقاله نیاورده بودید و فقط توضیح نموده بودید که دارید آن قسمت را برمی دارید!

معمولا همیشه صفحه بحث را قبل از واگردانی نگاه می کنم. ببخشید که اینبار آن طور نشده بود. توضیحاتی در آنجا گذاشتم که امیدوارم به تدریج بر آن بیفزایم.

از صحبت و آشنایی با شما خوشحالم.

سعی ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

تشکر

بابت زحمات کلیدی شما در بسط دادن مقالات موجک تقدیم میگردد. موفق و موید باشید.--محمد.رضا ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

الاستیسیته

[۱] تا آنجایی که می‌دانم،‌ کشسانی به رفتار مانند کش! اشاره می‌کند و ربطی به کشش ندارد!! نظر شما چیست؟ -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

---

میثم عزیز، سلام،

در اینکه کش الاستیک هست هیچ بحثی نیست، ولی، تنها و تنها در کشش! در تئوری ارتجاعی سه جور تنش در هر مکعب تنش هست: کششی فشاری و برشی

کش و کشسانی فقط تنش ها و کرنش های کششی را در بر میگیرد و نه آن دو تای دیگر را و به ویژه نه ترکیبات گوناگون هر سه آن ها را.

به نظر اینجانب ترجمهٔ Elasticity به کشسانی مثل انتخاب گربه سانان به عنوان معادل و هم ارزی به جای حیوانات است. در اینکه گربه حیوان است بحثی نیست ولی همه حیوانات که فقط گربه ها نیستند.

از تماس شما سپاسگزارم. کارها و مشارکت های علمی شما پختگی و دقت خاصی دارد.

با احترام،

سعی ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

laplacian

با درود.

بودن واژه لاپلاسین بعنوان یک صفحه REDIRECT ضرری ندارد.

وقتی «لاپلاسین» را حذف میکنید، عملا دسترسی هر کسی که بر روی اینترنیت با واژه کلید (keyword) «لاپلاسین» به دنبال مقاله عملگر لاپلاس میگردد را قطع میکنید. هر چه دانشنامه را قابل دسترس تر کنیم، به نفع همگان است.

REDIRECT فقط نوعی لینک است، و بنابراین بودنش ضرر ندارد. واژه اصلی همان «عملگر لاپلاس» خواهد بود.

سپاس.--زرشک ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)

زبان‌شناسی رایانه‌ای

سلام خسته‌نباشید

من می‌خواهم مقاله‌ی «زبان‌شناسی محاسباتی» را به «زبان‌شناسی رایانه‌ای» تغییر دهم. شما آخرین نفری بودید که این مقاله را تغییر داده بودید. خواستم نظر شما را هم جویا شوم.

با سپاس ‍Asti ‏۱۷ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

---

سلام،

شما هم خسته نباشید.

ممنون می شوم اگر کمی توضیح بدهید که به جای ترجمه «Computaional linguistics» به «زبان‌شناسی محاسباتی» که شیوه نرمال و عادی آن در زبان فارسی است چرا فکر می کنید بهتر است «زبان‌شناسی رایانه‌ای» بکار رود.

از نوشته های خوب شما و از تماستان تشکر می کنم.

سعی ‏۱۷ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

---

رواج

درود.[۲]--ماني ‏۲۲ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

---

سلام مانی عزیز،

از پیام شما سپاسگزارم.

مرا بخشید اگر فرموده و نوشتهٔ شما را آنطور که خودتان در ذهن خود می‌دیده‌اید، ندیده‌ام.

این درست خاصیت کلمات، زبان، و ارتباطات انسانی است، که بنا به طبیعت آن‌ها، تقریبا، هیچ‌کس و هیچ‌گاه قادر نخواهد بود منظورواقعی ذهن یک گوینده یا نویسنده از بیان یک کلمه را دقیقا درک نماید. فقط، با تکرار است، که می‌توان به آن نزدیک‌تر و نزدیک‌تر شد.

این جانب، همیشه، تفسیر و جستجوی شیوه‌های کارآ و مؤثر برای برخورد با بیشتر حالات و صحنه‌های مختلف را از این بیت حافظ شروع می‌کنم.

چو غنچه گر چه فرو‌بستگی‌ست، کار جهان

تو همچو باد بهاری گره‌گشا می‌باش

و شاید، تمامی بشریت و در تمام دوران‌ها بیشتر از همین یک خط کوتاه از حافظ ما را برای رسیدن به خوشبختی راستین و مستدام نیاز نداشته باشد.

از اینکه روز به روز بیشتر با شما آشنا می شوم خوشحالم.

سعی ‏۲۲ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

همكار محترم ویكی، سعی

سلام به شما همكار محترم ویكی، سعی

درباره‌یِ واژه‌ی ساخت‌واژه و دلیل كاربرد موازی آن در كنار صرف، شرح به‌نسبت مفصّلی زیر عنوان «درباره‌یِ واژه‌یِ «ساختِ‌واژه‌»» ارائه نموده‌ام. منبع‌های به‌كاربرنده‌ی این واژه و نیز واژه‌های دیگری را كه مترجمان متفاوت برای این مفهوم به‌كار برده‌اند، همانگونه كه در پانویس آمده، می‌توانید در همایون، همادخت؛ واژه‌نامه زبان‌شناسی و علوم وابسته (با تجدید نظر و اضافات)؛ پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی؛ تهران، 1379؛ ص 163؛ زیرِ واژه‌یِ morphology بیابید.

شما، البته پیش از ویرایش اینجانب، بند زیر

صرف (Morphology) یا واژه‌شناسی به شناخت تکواژها و راه‌های هم‌نهشتی آنها با یکدیگر برای واژه‌سازی می‌پردازد. کار اصلی زبان‌شناس در بررسی صرف یک زبان، تجزیهٔ عبارت‌ها و جمله‌ها و دست یافتن به تکواژها و واژه‌ها و سپس دسته‌بندی آنها بر اساس رده‌های دستوری آن زبان می‌باشد.

را به آغاز مقاله افزوده‌اید. امّا اگر نگاهی به چند خط پایین‌تر بیندازید، خواهید دید كه این نوشتار شما در ادامه‌ی مقاله آمده و با اضافه‌هایی نیز همراه گشته كه صاحب ارجاع هم هستد. اگر به نظر شما هم این تكرار نالازم می‌آید، نسبت به حذف تكرار اقدام فرمایید.

تنها تغییری در نوشتار شما داده شده آوردنِ «هم‌نشینی» به جای «هم‌نهشتی» است. واژه‌یِ هم‌نهشتی به لحاظ ساختاری درست است. ولی دارای معنایی نیست كه بتواند در عبارت «راه‌های هم‌نهشتی آنها با یکدیگر» بیاید. این واژه از پیشوند ایرانی باستانِ -ni به معنای «پایین، -فرو» و ریشه‌ی -hardz «رها كردن، فرستادن» ساخته شده. معنای واژه‌ی نهشت «فرونهادن و باقی گذاشتن» است. واژه‌ی‌ هم‌نهشت در فارسی از جمله در كتاب‌های ریاضی دبیرستان (برای نمونه در هندسه تحلیلی نظام جدید كه خود 13 سال پیش خوانده‌ام) به عنصرهایی گفته می‌شود كه در تقسیم به یك پیمانه‌ی واحد، باقی‌مانده‌ی یكسان از خود به جا می‌گذارند. Yusef saadat ‏۲۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

قصد جسارت نبود

عرض من اين بود كه «نسبت به حذف تكرار اقدام فرمایید»، يعني نسبت به حذف نوشته‌ی من كه در پي آمده بود، نه نوشته‌ی خود. هر چند، آنچه بنده آورده بودم همان نوشتار حضرت عالي بود كه تغييري جزئي يافته و بابت آن نيز با دليل همراه گشته بود. Yusef saadat ‏۲۵ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

---

---

حذف مقاله

سلام، جناب سعی لطفاً اگر اعتراضی به جمع‌بندی بنده دارید در وپ:تام مطرح کنید. اگر صد بار دیگر هم در بحث من بنویسید همین جواب را خواهید شنید. سیاست‌ ویکی‌پدیا به این صورت است اگر کاربری به جمع‌بندی اعتراض دارد در وپ:تام در خواست بررسی مجدد می‌دهد. برای اطلاعات بیشتر اینجا را ببینید. وحید ‏۲۵ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

پیوند بالا را دقیق بخوانید و دیگر در بحث من ننویسید. جمع‌بندی من همان است که بود. اگر اعتراض دارید در وپ:تام بنویسید تا مدیر دیگری بررسی کند. وحید ‏۳۱ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

---

---

سلام،

به منظور روشن و آشکار نگاه داشتن رشته بحث ترجیح میدهم در همان صفحه بحث جنابعالی مسئله را حل نمایید. لطفا به سؤالات مطروحه در همان جا جواب بدهید.

با تشکر،

سعی ‏۳۱ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

---

---

حذف مقالات شما

اگر بیاد بیاورید قبلا بهتان گفتم من باید از استادان ادبیات دانشگاهمان استعلام کنم.با توجه به اینکه فصل تابستان من این پرسش را هم بصورت کتبی هم الکترونیک از ایشان پرسیده‌ام.لطفا تا رسیدن جواب به هیچ وجه به بازگشت مقاله اصرار نفرمایید.نظر شخصی خودم به عنوان یک دوستدار ادبیات نه یک متخصص همچون جناب ظهیری به حذف مقاله است.اما چون عمیقا احترام زیادی برای شما قایلم مایلم در این مورد تحقیق بیشتری بکنم.پس لطفا تا رسیدن پاسخ‌های من منتظر باشید ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۳۱ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

رده بندی

سلام. قبل از دستکاری رده‌های مقالات و جایگزینی یک رده موجود با رده‌ای ناموجود، از نظرخواهی پروژه رده‌بندی استفاده کنید، یا حداقل آن رده را دقیقا مانند قبل بسازید و سپس برچسب رده جایگزین۱ را بر رده قبلی بزنید. پس از (فکر می‌کنم) ۱۰ روز و نبودن مخالف می‌توانید رده را منتقل کنید. از صفحه بحث رده‌ها نیز استفاده کنید. تغییر رده موجود مقالات بدون ایجاد رده درست‌تر نوعی خرابکاری است--Taranet ‏۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

---

---

سلام،

Taranet عزیز،

در طول چند سال گذشته، من معمولا هم روی رده‌های زیادی کار کرده‌ام، و هم رده‌های زیادی را مرتبا و در مقیاسی وسیع از صفر ایجاد نموده‌ام. حتی، در یک مورد هم تا به امروز هیچ‌گونه اشکال یا تناقضی پیش نیامده است.

ممنون می‌شوم، اگر زحمت کشیده، و مختصرا بنویسید، که در مورد کدام رده، یا کدام یک از رده‌ها آنچه که می‌فرمایید، رخ داده است.

لطفا، هم نام «رده موجود» را ذکر کنید و هم اسم «رده ناموجود» را، که اشاره نموده‌اید عوض شده، یا ایجاد گردیده است.

از یادداشت و تماس جنابعالی سپاسگزارم.

سعی ‏۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

سلام سعی عزیز، رده دانش‌های شناختی و علوم شناختی در مقاله و رده زبان‌شناسی . (موضوع درستی یا نادرستی این رده‌ها نیست بلکه گم شدن مقاله‌هاست) ممنون--Taranet ‏۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

هشدار

جناب سعی، دست از انجام چنین ویرایشاتی بردارید.چندبار به شما توضیح دادم اگر اعتراض دارید در وپ:تام مطرح کنید. بدیهی است ادامه این روند خرابکاری و ایجاد دردسر برای پروژه ویکی‌پدیاست. وحید ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

مقاله حذف شده وقتی ایجاد شود ممکن است متن دیگری داشته باشد که هیچ ربطی به نوشته‌های پیشین شما ندارد. در بحث مقاله حذف شده چیزی نمی‌نویسند. این آخرین هشدار بود. وحید ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

---

---

توضیحی کوتاه:

سلام،

این دو یادداشت را یکی از مدیران محترم در رابطه با یکی از نوشته‌های اینجانب در اینجا نوشته‌اند.

آنطور که به زودی باید بیشتر بنویسم، نوشتهٔ من کاملا بی‌ارتباط با مطلبی‌ست که این مدیر عزیز به‌عنوان محور بحثشان در نظر گرفته، و با بیانی نه چندان دوستانه، و به نظر این جانب، نه در شأن و تراز مدیران این دانشنامه علمی و فرهنگی نوشته‌اند.

اصولا، تا به امروز، تنها و تنها در مورد یکی از چهار مقالهٔ حذف شده به ایشان اعتراض و درخواست جواب نوشته شده، و آنهم کاملا مطابق شیوه نامه ها و قوانین.

نوشته و ویرایشی که ایشان نشان داده‌اند را اینجانب برای نیاز و منظور دیگری کاملا مجزای از مورد بالا جدول نمودم، تا ارجاع بدان به راحتی میسر باشد.

با احترام،

سعی ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

سعی گرامی، شما فقط ۴ بار در بحث من نوشتید و دست آخر هم با واگرانی من دست از اینکار برداشتید. ممکن است من در حذف مقاله اشتباه کرده باشم اما روش درخواست بازبینی را برای شما شرح دادم که متاسفانه توجهی نکردید. وحید ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

ممنون

امضا یادتان رفت ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

نه یادتان نرفت ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

مباحث پایگاه داده ها

دوست عزیز سلام. در مورد ویرایش های شما موارد زیر به نظر من میرسد

1- چرا برای هر موضوعی که مقاله ایجاد می نمایید یک رده به همان نام هم می سازید. رده بایستی گستره داشته باشد و حداقل چندین مقاله در آن جای گیرد. اگر خواستید می توانم چندین مورد را مثال بیاورم.

2- زمانی که رده:سامانه‌های مدیریت پایگاه داده‌ها وجود دارد چرا را ساخته اید و بعد تقاضای حذف اولی را که هم تعداد زیادی ارتباط میان ویکی دارد و هم درست تر است را مطرح نموده اید؟

3- در مورد مقاله سیستم‌های مدیریت پایگاه‌های اشیاء‌گرای داده‌ها پرسش هایی را در صفحه بحث مربوط به آن نوشته ام که اگر پاسخ قانع کننده ای به آنها داده نشود این مقاله مصداق چرندیات محض خواهد بود. البته ممکن است من اشتباه کرده باشم و پاسخ شما مرا آگاه کند.

با احترام پوویا ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

---

پوویای عزیز،

سلام. از یادداشت‌ها و اظهار نظرهای شما ممنونم.

1- تا جایی که من تجربه دارم، فرمایش شما درست است.

رده‌ها درواقع همان مقولات (Categories) و یا مفاهیم (Concepts) در دنیای واقعی زبان هستند. هرچه مقولهٔ مورد نظر وسیع‌تر و عمیق‌تر باشد، اولا، احتمال یکی شدن نام مقاله (یعنی نام مدخل اصلی رده) با نام آن رده بیشتر می‌شود، و ثانیا، چون مبحث وسیع و بزرگی است، مقالات و زیر‌مقالات زیادی را در خود جا خواهد داد.

یک مطلب اساسی را مایلم یاد‌آوری کنم: دانشنامهٔ اینترنتی و جهانی ویکی پدیا، مثل هر سیستم پیچیده و زندهٔ دیگر، در حال رشد و گسترش دائم، ولی، گاهی تدریجی است. اگر رده‌ای الآن یک مقاله دارد، با گذشت زمان، دو‌تا، سه‌تا، یا ده‌تا خواهد داشت.

2- به‌نظر من، هر دو ردهٔ رده:سامانه‌های مدیریت پایگاه داده‌ها و رده:سامانه‌های مدیریت پایگاه‌های داده‌ها کاملا یکسان هستند. لطفا هرکدام از آن‌ها را که شما فکر می‌کنید به‌نحوی بهتر است نگهداشته و دیگری را حذف نمایید.

3- در مورد پرسش‌های شما پیرامون مقالهٔ سیستم‌های مدیریت پایگاه‌های اشیاء‌گرای داده‌ها هم، لطفا، اجازه دهید تا آنها را بخوانم، و در حد امکان پاسخ بدهم.

با احترام متقابل،

سعی ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

سلام

1،2- در این مورد نمی توان حکم کلی صادر کرد. بله موضوعاتی هستند که شما یک رده به نام مقاله می سازید و بعد هم مقالات زیاد می شوند ولی مثلا اگر خواستید مقاله ای به نام "زرافه" بنویسید هرگز نباید یک رده هم برای آن بسازید چون این موضوع گستره ندارد و کافی است آن را در رده پستانداران قرار دهید. در غیر این صورت ویکی تبدیل به یک کلاف سردرگم خواهد شد.(همچنین اگر رده تکراری ساخته شود) بنابراین لطفا رده های زیر را برچسب حذف سریع بزنید و اگر مقاله دارند آنها را به رده دیگری بفرستید(من فقط از کامپیوتر صحبت می کنم و در مورد بقیه رشته ها اظهار نظر نمی کنم):

• رده:سامانه‌های مدیریت پایگاه‌های داده‌ها مقالات به رده با نام مشابه.
• رده:سامانه‌های مدیریت پایگاه‌های اشیاء‌گرای داده‌ها مقاله به رده پایگاه داده ها که وجود دارد.
• رده:علوم نظری كامپیوتر در کامپیوتر به نمی توان علوم را به نظری و عملی تقسیم کرد و غیر از برنامه نویسی بقیه همه نظری حساب می شود. مقالات به علوم رایانه
• رده:نرم‌افزارهای آی‌بی‌ام از آنجا که آی بی ام یک شرکت نرم افزاری نیست رده گستره ندارد.
• رده:انجمن‌هاى هوش مصنوعی مقاله به انجمن های رایانه ای

3- نام مقاله را به دلیلی که در صفحه بحث آن ذکر کردم و همچنین تناظر آن با تنها مقاله ای که در این مورد در ویکی انگلیسی وجود دارد عوض کردم. پایگاه داده‌های شیءگرا تنها نامی است که متناسب آن است. شما تغییرات رده ها را انجام دهید و منهم سعی می کنم که در اولین فرصت متن آن را درست کنم.

با تشکر، پوویا ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۰ (UTC)

---

کاربر محترم:پوویا،

سلام. هرچه که من می‌دانستم در پاسخ بالا مرقوم شد. به‌نظر می‌رسد که مباحثات و تلاش‌های ویرایشی شما، در این مرحله، بیشتر در راستای ایجاد مشکلات و مسائلی نو، برای شاخهٔ فارسی دانشنامهٔ ویکی پدیا، مدیران پرکار، و کاربران زحمت‌کش آن است. مسائلی که در حال حاضر اصلا وجود ندارد.

هیچ‌یک از اقلام مطروحه در بالا، هیچ ربطی، به صفحهٔ بحث من ندارد، و همه را بهتر است که در صفحات بحث مقالات مربوطهٔ آنها طرح و دنبال نمایید. ممنون.

سعی ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)

مدیران محترم،

با سلام و خسته نباشید. فکر کنم، بنا به شواهد و سیگنال‌های آشکار موجود، کاملا واضح است که برای حفظ هرچه بیشتر منافع دانشنامه، خوانندگان، مدیران، و کاربران آن بهتر است که در ارائهٔ خدمات مدیریتی (از هر نوع و صورت)، به این کاربر گرامی، تمامی جوانب احتیاط در نظر گرفته شود.

با قدردانی و احترام،

سعی ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)

دوست عزیز، من تلاش کردم برخی موارد بدیهی را به شما یاداور شوم ولی متاسفانه موفق نشدم و حاصلی در ادامه این بحث نمی بینم. این موضوع را از طریق صفحه مدیران پی گیری خواهم نمود.

با احترام پوویا ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)

اصطلاحات تخصصی

درود،

متاسفانه بسیاری از اصطلاحاتی که در مقاله‌ها بکار می‌برید به هیچ عنوان رایج نیستند (ممنون می‌شوم که مدرک عینی objective evidence، و برهان علمی هم بیاورید. سعی). اصرار بر بکارگیری این اصطلاحات و ایجاد مقاله‌های که سررشته‌ای از آن ندارید (ممنون می‌شوم که مدرک عینی objective evidence، و برهان علمی هم بیاورید. سعی) به ایجاد دردسر برای ویکی‌پدیا می‌انجامد. لطف کنید از واگردانی ویرایش‌های دیگر کاربران که این لغات را جایگزین می‌کنند خودداری کنید. سعی کنید از اصطلاحات رایج در علوم استفاده کنید نه از اصطلاحاتی که به نظرتان زیبا و سازگار با قواعد زبان فارسی است (ممنون می‌شوم که مدرک عینی objective evidence، و برهان علمی هم بیاورید. سعی). وحید ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

---

دوست عزیز خواهشمند است پاسخ نوشته های دیگران را زیر آن بدهید و لابه لای نوشته دیگران چیزی ننویسید. متنی که مدیر محترم جناب وحید نوشته اند به قرار زیر است و شما آن را نا خوانا کرده اید:

درود

متاسفانه بسیاری از اصطلاحاتی که در مقاله‌ها بکار می‌برید به هیچ عنوان رایج نیستند. اصرار بر بکارگیری این اصطلاحات و ایجاد مقاله‌های که سررشته‌ای از آن ندارید به ایجاد دردسر برای ویکی‌پدیا می‌انجامد. لطف کنید از واگردانی ویرایش‌های دیگر کاربران که این لغات را جایگزین می‌کنند خودداری کنید. سعی کنید از اصطلاحات رایج در علوم استفاده کنید نه از اصطلاحاتی که به نظرتان زیبا و سازگار با قواعد زبان فارسی است. وحید ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

پاسخ شما این است که:

(ممنون می‌شوم که مدرک عینی objective evidence، و برهان علمی هم بیاورید. سعی)

حال:

من از شما سوال می کنم که اصطلاحات زیر را از کدام مرجع فارسی زبان استخراج نموده اید. لطفا پاسخ بفرمایید:

1- سامانه‌های مدیریت پایگاه‌های اشیاء‌گرای داده‌ها (اصطلاحات تخصصی مهندسی نرم افزار)

در کدام مرجع فارسی اشیا گرا به جای شیءگرا به کار رفته است؟ در کدام مرجع فارسی کلمه پایگاه داده ها دو تکه شده و چیزی بین آنها قرار گرفته است؟

2- اشیا مستدام (اصطلاحات تخصصی که ظاهرا باید متعلق به مهندسی نرم افزار باشد!)

این نام در مقاله فوق به کار رفته است. لطفا بفرمایید این کلمه که در مقاله فوق به کار رفته است یعنی چه؟ از کدام مرجع استخراج شده است؟ معادل کدام کلمه انگلیسی است؟ و درکدام مرجع فارسی به کار رفته است؟

3- ویژه‌مقدار و ویژه‌بردار (اصطلاح نیمه تخصصی علم ریاضی)

در ایران تمامی کتب درسی بر مبنای مقدار ویژه استوار است و در فارسی هم صفت بعد از است می آید. متاسفانه کاربران بعد از بحث نتوانستند مقاله را به اسم صحیح برگردانند.

4- زوجیت (اصطلاح تخصصی مهندسی برق)

کاربران اسم مقاله را تصیحیح کردند. دوگانی (مهندسی برق)

5- پاشندگی (امواج) (اصطلاح تخصصی فیزیک) در این مورد هم نام قبلی انتخابی شما به اصرار کاربرانتغییر کرده است.

6- یادگیری ماشینی (اصطلاح تخصصی هوش مصنوعی) من نمی دانم نامی که شما انتخاب کرده بودید چه بوده اما با به اصرار کاربران تغییر نموده است.

جای خوشحالی است که شما در علوم مختف متخصص هستید وهمچنین در ادبیات و عرفان هم دست دارید (مثال ویرایش شما بر مقاله حافظ)). به هر صورت جهت برهان و یا به قول شما objective evidence: خواهشمندم در موارد یک تا شش جداگانه منبع فارسی خود را بنویسید و پاسخ سوال دو را کامل بدهید. توضیح اینکه در بحث مربوط به همه موارد شما به زیباتر بودن کلمه اشاره نموده اید و هرگز مرجع این کلمات را نیاورده اید. خواهشمند است پاسخ خود را پس از پایان نوشتار بنده مرقوم فرمایید چون با نوشتن لا به لای سوالات دیگران نخواهند توانست سوال را از پاسخ تشخیص دهند و بنده با اضافه کردن حتی یک کلمه بین سوالاتم مجبور به واگردان خواهم بود.

با احترام پوویا ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

---

پویای عزیز،

سلام،

ممنون از نوشته‌ات و از سؤالات خیلی خوب. من همیشه می‌گویم، داشتن سؤالات خوب از دانستن مطالب هم بهتر است.

ولی قبل از هر چیز:

قشنگ معلومه که تو سر یک چیزی ناراحت شده‌ای. اگر مایل باشی لطفا اول کمی علت آن راتوضیح بده. من مطمئن هستم که باهم، و با صحبت بیشتر، راه حلی پیدا می کنیم، اگر که اصلا مشکلی وجود داشته باشد.

در مورد سؤالاتت هم، حتما، همه را باهم بحث خواهیم کرد.

چون سؤالات تو همه‌شان زبان‌شناسی هستند، اول بهتر است مقداری در مورد زبان، ترجمه، و نقش و وظیفهٔ کلمه‌ها و اینجور چیزها باهم حرف بزنیم.

لطفا اگر دوست داشتی بنویس که چه فکر می‌کنی.

باهم صحبت خواهیم کرد.

با احترام،

سعی ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

من نه شما را می شناسم، نه نامتان را می دانم و نه شما را تا به حال دیده ام بنابراین نمی توانم مشکل شخصی با شما داشته باشم. تقاضایی که من، جناب ظهیری، جناب Alefbet ‏و دیگران از شما داریم کاملا روشن است (و شما هم با پاسخ ندادن به شش سوال من به طور تلویحی خطای خود را پذیرفته اید). من امیدوارم با پایبندی شما به این مساله از این پس بتوانیم در کنار هم ویکی فارسی را روز به روز بهتر کنیم.

با احترام پوویا ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

---

---

سلام،

منظور از خطا را که اصلا نفهمیدم.

چون سؤالات تو همه‌شان زبان‌شناسی هستند، و همه‌شان جواب‌های طولانی دارند، اول بهتر است مقداری در مورد زبان، ترجمه، و نقش و وظیفهٔ کلمه‌ها و اینجور چیزها باهم حرف بزنیم.

پس موافقت نمودید که من ادامه بدهم به نوشتن جواب‌های زیادتر برای سؤال‌های شما.

در واقع، این چند مقاله را در جهت ادامه تولید جواب بیشتر به سؤال‌های موجود شما نوشته و ویرایش جدید شده‌اند:

زمینه (زبان در عمل)، اصالت جوهر در زبان‌شناسی، و ترجمه. لطفا بخوانید و نظر بدهید.

با تشکر،

سعی ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

---

سلام. جواب شش سوال من اصلا طولانی نیست و به زبان شناسی هم ارتباطی ندارد. آیا این اصطلاحات قبلا در هیچ مرجع فارسی به کار رفته اند؟ اگر پاسخ شما بلی است بایستی دقیقا نام ببرید. اگر پاسخ شما خیر است کار شما به دو دلیل خطا است اولا این کار انتشار یک کار دست اول در ویکی پدیا است. دوما وقتی کسی دنبال موضوع خاصی می گردد (که قبلا از آن در صدها کتاب درسی نامبرده شده است) نخواهد توانست آن را پیدا کند چون شما نام آن علم را عوض کرده اید. این کار اثری در استفاده جامعه علمی از آن واژه ندارد و فقط ویکی پدیا را بی اعتبار و مقالاتی که ویرایشگران برای نوشتن آنها زحمت کشیده اند را بی خواننده می کند. اگر مایل به ادامه بحث بودید ابتدا بگویید: آیا این اصطلاحات قبلا در هیچ مرجع فارسی به کار رفته اند؟

با احترام پوویا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

رویهٔ شما در بحث‌ها

سلام. رویهٔ شما در بحث‌ها مناسب نیست. نمونه. خوشبختانه چیزی که زیاد است منبع در «علوم دقیقه» است. نیازی به توسل به روش‌های دیگر پیش‌برد مقصود نیست. به‌آفرید ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

دیوان سالار عزیز،

سلام، پیغام جناب عالی دریافت شد. انشاءالله بیشتر صحبت می‌کنیم.

ممنون،

سعی ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

نیاز است؟

سلام. به نظرتان وجود این بیت در رده بی مورد نیست؟ --آیدا ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

---

سلام،

از پیام شما سپاسگزارم.

ممنون می‌شوم، اگر کمی بیشتر توضیح بدهید، که از چه منظری این پرسش را طرح نموده‌اید.

از ویرایشات خوب و مفید شما، به‌ویژه، در زمینهٔ ریاضیات تشکر می‌کنم.

با احترام،

سعی ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

خدمتی هستند ناچیز به ویکی. خواهش می‌کنم.

رده‌ها معمولاً حاوی اطلاعات خاصی نیستند. فقط لیست مقالاتند. اگر بنا باشد توضیحی باشد رده‌ها بسیار شلوغ می‌شوند و از هدف دور. من اینطور فکر می‌کنم. اینطور نیست؟ --آیدا ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

رعایت نزاکت

کاربر گرامی برای آخرین بار: وپ:نزاکت را رعایت کنید و از برچسب‌هایی با عنوان «سوال برانگیز» و «Ambiguous» استفاده نکنید. اگر صحبتی دارید حرفتان را بزنید و از شلوغ کردن پرهیز نمایید.--Taranet ‏۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

خرابکاری در رده:سعدی

با درود! تغییراتی که در صفحه‌ها می‌دهید خرابکاری محسوب می‌شود، خواهشمندیم که دست نگه دارید. برای تمرین به صفحهٔ تمرین بروید. برای کسب اطلاعات بیشتر به صفحهٔ راهنما رجوع کنید.

انجام تغییرات غیر منطقی

دوست عزیز شما از دیروز تا به حال نه مرتبه این صفحه بحث را تغییر داده این و هم اکنون هم جملاتی که در آن موجود است کلماتی از هم گسیخته و تقریبا بی معناست. در هر حال اگر منظور این است که پایگاه های داده ها از پایگاه داده ها صحیح تر است مجددا به شما می گویم که این ترکیب به دلیل استفاده مکرر به صورت یک کلمه در آمده و نمی توان در هیچ صورتی آنها را از هم جدا نمود و تا به حال هم هیچ کتاب و مقاله ای این کار را نکرده است.

در پی بحثی که در صفحه بحث شما موجود است و بسیاری از کاربران و مدیران به شما تذکر داده اند خواهشمند است از نوشتن واژه ها و مطالب من در آوردی در شاخه علوم کامپیوتر جدا خودداری فرمایید.

با تشکر پوویا ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

---

پویای عزیز،

سلام،

ممنون از نوشته‌ات و از توضیحات خوب و مفید شما.

راستش را بخواهی من که تا به‌حال نشنیده بودم که ترکیب پایگاه داده‌ها در زبان فارسی دیگر یک کلمه واحد شده. ولی، چطوریه که هنوز خودت هم آنرا سر هم نمی نویسی: یعنی «پایگاه‌داده‌ها»

دو سؤال دیگر:

سؤال ۱: آیا بانک اطلاعاتی هم در زبان فارسی مثل پایگاه داده‌ها یک کلمه شده است، یا فقط پایگاه داده‌ها اینطوری شده؟

سؤال ۲: مدیر عزیز:Taranet در بحث رده:قانون‌های پایستگی گفته‌اند که در ویکی پدیا قرارداد شده است که از مصوبات فرهنگستان استفاده کنیم، و نه هیچ چیز دیگری غیر از آن را. پس چطوری شده که شما بجای فقط استفاده از دادگان (از مصوبات فرهنگستان) هنوز هم پایگاه داده ها به کار می برید؟ حتما هر چه هست زیر سر این «بقاء» (رده:قوانین بقاء) است که ما از آن سر در نمی‌آوریم.

باهم صحبت خواهیم کرد.

با تشکر،

سعی ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

---

پاسخ سوال اول خیر است.

پاسخ سوال دوم این است که واژه مورد تصویب فرهنگستان باید مقبولیت پیدا کند و در کتاب های درسی به کا رود تا قابل استفاده باشد. در مورد پایگاه داده ها تمام کتاب های درسی و منابع علمی موجود کلمه پایگاه داده ها (نه دادگان) را پذیرفته اند و نام رسمی چند درس مصوب وزارت علوم پایگاه داده ها است بنابراین داگان کلمه ای است متروک که هیچ کس آن را به کار نبرده است و نخواهد برد. وقتی حتی وزارت علوم آن را قبول ندارد و این توقع که ویکی پدیا این نام را به رسمیت شناسد بیجاست. پوویا ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

کپی فله‌ای

کپی‌فله‌ای را به جای توضیح دادن در صفحه‌ی بحث، حذف کنید. با تشکر -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

---

مدیر محترم:

سلام،

متأسفانه، مجموعهٔ تجربیات مکرر و طولانی من به‌همراه شواهد متعدد موجود و قابل ارائه، مسألهٔ مورد بحث را عمیق، گسترده، و با قدرت تخریب زیاد می‌بیند.

احتمال دارد، آنچه را که شما فقط کپی فله‌ای نامیده‌اید، در واقع، نمونهٔ کمی از چندین فرایند بزرگ‌‌تر و درهم‌بافته شده باشد که امکان فعالیت و کار پیمانکاران (غیر قانونی!) مختلف را در اشل‌های خرد و کلان، در فضای این دانشنامه میسر کرده است.

در صورت درخواست و نیاز به مشاهده دلائل و شواهد مربوطه، همگی آماده و قابل ارائهٔ عینی و بی‌طرفانه است.

باهم صحبت خواهیم کرد.

با احترام،

سعی ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

جناب سعی

من از توضیحات شما در پاسخ به جناب میثم سر در نمی آورم ولی می دانم در تمام مواردی که شما در صفحه بحث آنها مطلب فله ای... را کپی و پیست نموده اید، صحبتی از کپی بودن مطلب نشده است و فقط اعتراض به این است که چرا حجم مطلب وارد شده زیاد است و امکان رقابت را از شما و دیگران سلب کرده است.

من فکر نمی کنم جناب میثم منظورشان این باشد که کسی می تواند چنین مطالبی را حذف کند (مگر اینکه کپی بودنشان ثابت شود). پوویا ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

درج مطالب بی معنا در صفحات بحث مقالات علمی

کاربر محترم لطفا در صفحات بحث مقالات علمی به صورت فله ای مطالب بی معنا اضافه نفرمایید. نمونه یک، نمونه دو و اگر به ویرایش خاص کاربر خاصی اعتراض دارید آن را با دلیل ذکر نام کاربر و ذکر تاریخ ویرایش مشخص نمایید.

شما این مطلب را عینا در صفحه بحث ده ها مقاله علمی کپی و پیست کرده اید در حالی که اکثر این مقالات ماه هاست که هیچ تغییری نداشته اند. چنین رفتار غیر مسئولانه ای غیر از خرابکاری هیچ چیز دیگر نمی تواند نام گیرد. پوویا ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

---

پویای عزیز،

تقریبا همهٔ مطالبی که شما از آغاز ورودتان به ویکی‌پدیا در اینجا نوشته‌اید، قانونا، به صفحات بحث مقالات مربوط می‌شود.

به شما توصیه می شود، قوانین و فلسفه ویکی‌پدیا را محترم بشمارید، و در پشت هر یک از مقالات مورد نظر خودتان به بحث، سؤال، جواب، یا اظهار نظر بپردازید.

با تشکر،

سعی ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

بر خلاف گفته شما هیچیک از این مقالات را من ننوشته ام(شاید در برخی تغییرات بسیار جزیی داده باشم) ولی با این حال خودم را موظف می دانم از مقالات علمی کسانی که با زحمت بسیار مقالات علمی رشته کامپیوتر را برای ویکی پدیا تهیه کرده اند حفاظت کنم.

شما به جای حمله شخصی بهتر است به اصل مطلب بپردازید. تا بحال تعداد زیادی از کاربران در همین صفحه بحث به ویرایش های شما ایراد گرفته اند و شما چون هیچ پاسخی نداشته اید به جای پاسخ چند کلمه بی مفهوم را کنار نوشته اید و بعد هم اضافه کرده اید بعدا بیشتر صحبت می کنیم! اگر مطلبی به صورت عینی و انبوه از جای دیگر کپی شده است آن را حذف کنید ولی اگر کاربری زحمت کشیده و مقاله ای طولانی با استفاده از یک یا چند مرجع برای ویکی پدیا نوشته است از او تشکر باید کرد نه اینکه بعد از چند ماه (یا چند سال) در صفحه بحث مقاله نوشت کار شما ضد رقابتی است!!!!!

پوویا ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

روی سخن شما

سلام. اگر برای من پیامی دارید یا نصیحتی، بهتر است در صفحه بحثم بگذارید تا متوجه‌اش شوم. و نه اینکه کاملاً تصادفی در صفحه‌ای نامربوط (به خودم) سخنی روی به خودم را ببینم! (دلیل آن واگردانی کاملاً روشن است. طبق قوانین ویکی هر نوشته بدون منبع مستحق واگردانی است.) متشکرم --آیدا ‏۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

سلام،

در دانشنامهٔ ویکی‌پدیا، اصولا، اساس و پایه کمتر بر روی افراد قرار دارد، بلکه، مجموعهٔ اهداف، قواعد و قوانین از یک سو، و مجموعهٔ قیدها (constraints) و محدودیت‌ها (limitations) از سوی دیگر است که تعیین‌کننده و شکل دهنده است. لذا، بهتر است که در بحث‌ها بیشتر موضوعات، نوشته‌ها، ویرایش‌ها، و قالب ها و الگوهای فکری را مورد بررسی و تجزیه و تحلیل قرار دهیم، تا اینکه به خود افراد مستقیما خطاب داشته باشیم، و یا اینکه در صفحهٔ آن‌ها به بحث بپردازیم.

از آن‌جا که دانشنامهٔ جهان‌شمول ویکی‌پدیا برآمده از اینترنت است، و با مشارکت و همکاری افراد گوناگون در تمامی جهان و بدون چشمداشت‌ها و انتظارات مادی ( البته به‌جز در برخی از شاخه‌ها و زبان‌های خاص) نوشته می‌شود، خوشبختانه، مجموعه‌ای از پیشرفته‌ترین، کارآترین، و آینده‌اندیش‌ترین مجموعهٔ قوانین را هم برای انجام امور گوناگون گردآورده است (البته مسائلی نظیر حسن ادراک قوانین، اعمال هرچه بهتر اصول علمی به‌هنگام ترجمه مابین فرهنگ‌ها و زبان‌ها، و بالأخره، حسن اجراء قوانین اهمیت و نقشی حیاتی برعهده می‌گیرد.)

از سوی دیگر، همین پایه و ریشه در اینترنت داشتن، این دانشنامه را به طور جدی و حیاتی سیستمی و دارای روح و رویهٔ کلی‌بین و کل‌نگر ارائه داده است. به‌طور کلی، در همهٔ سیستم‌ها باهم کار کردن و جدایی‌ناپذیر بودن رفتارهای مؤلفه‌ها و اجزاء متشکله نقش نخست را بر عهده دارد.

در مورد خاص مجموعهٔ قوانین این دانشنامه هم (که در بالا اشاره شده)، تنها و تنها، زمانی نتائج مورد انتظار حاصل می‌شود، که تمامی قوانین را باهم و در کنار هم بررسی و تعبیر نموده، و آن‌ها را مورد اعمال و اجراء قرار دهیم.

به‌عنوان مثال، درست است که مطالب بی‌منبع را باید مطابق قوانین حذف کنیم، ولی، همان طور که اینجانب در صفحهٔ بحث هم نوشته‌ام، حذف سریع و آنی مطالب مفید و فوق‌العاده مرتبط با مقاله، هرگز توصیه نشده و مجاز نیست. بلکه، درست برعکس، همه‌جای شیوه‌نامه‌ها و سیاست‌ها پر است از توصیه بر تشویق نویسندگان دیگر، صبوری با آنان، درخواست مدارک و منابع در ابتدا، و دادن مهلت کافی برای ارائه آن‌ها.

با تشکر،

سعی ‏۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

---

چیزی که عیان است، چه حاجت به بیان است. دلیل من کاملاً واضح است و دلیلی بر ادامه این بحث نمی‌بینم. بهکام باشید. --آیدا ‏۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

---

سلام. ممنون می‌شوم که اندکی زیادتر توضیح بدهید و این بحث را به نحو روشن‌تری ادامه دهید یا آن را به‌پایان برسانید.

۱. چه چیزی عیان است، که حاجت به بیان آن نیست.

۲. لطفا حد اقل یکی دو جمله تبیین نمایید، که، مشخصا، کدام دلیل شما، و در چه زمینه و موردی کاملاً واضح است.

با تشکر،

سعی ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)

من واقعاً متوجه نمی‌شوم که چرا شما علاقه دارید بحث‌های قدیمی و خاک خورده را دوباره برپا کنید و الآن هم علی‌رغم میل باطنی‌ام پاسختان را می‌دهم. برای بار آخر عرض می‌کنم، کاریکه من کردم نه خلاف قوانین بود و نه خلاف اصولی که برای من در چند خط بالا چیده‌اید. چه بهتر بود به جای نوشتن از جهان شمولی و کل‌نگری و مجموعه قیدها و محدودیت‌ها، کمی در سیاست‌ها می‌گشتید و می‌دیدید که فرموده‌تان (مجاز نبودن حذف سریع و آنی مطالب مفید) در هیچ کجا نیامده‌است! این حذف من کاملاً قانونی است. اگر بعد از خواندن دوباره کل قوانین، باز هم فکر کردید که کاری غیر قانونی انجام داده‌ام، به وپ:تام راهنماییتان می‌کنم. تشکر --آیدا ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

استفاده نادرست از صفحات بحث

برای آخرین بار از شما خواهش می‌کنم که از صفحات بحث مقالات برای تاریخچه نویسی (افزودن شدن فله‌ای) و یا اظهار تاسف در مورد کاربران (کاربران موسمی) استفاده نکنید. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

---

مدیر محترم:

سلام،

به نظر اینجانب، پیغام حاضر را شما مبهم، بدون هیچ سابقهٔ قبلی، و بدون هیچ ارجاع و یا پیوند به صفحهٔ بحث مورد اشاره، نوشته اید. درج بدون مقدمهٔ اخطارهای منفی و بی‌اساس اینگونه‌ای، به همراه عنوان‌های منفی درشت و برجسته، در صفحهٔ بحث دیگران مخالف روح و روش مورد انتظار از سوی مدیران، در فضای یک دانشنامهٔ علمی و فرهنگی، آن هم، در حوزهٔ زبان و فرهنگ فارسی است.

با احترام،

سعی ‏۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

---

پیغام‌های مربوط به کاربران خاص را در صفحه بحث کاربران بنویسید نه در صفحه بحث مقالات -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

---

سلام. لطفا، به‌طور واضح و شفاف، به‌همراه ارائهٔ لینک (یا لینک‌های) مربوطه مشخص نمائید، که در این پیغام مبهم و فشرده خودتان، کدام کاربران خاص، و در رابطه با کدام مقالات، مورد بحث و نظر است.

پر واضح است، که از یک منظر کلی، فرایند و شیوهٔ کوتاه‌نویسی و مبهم‌نویسی از جانب مدیران، با توجه به اختیارات مدیریتی که در اختیارشان قرار گرفته، در اغلب اوقات می تواند برای کاربران مورد خطاب، مضرات و آسیب‌های بالقوه در پی بیاورد.

سعی ‏۱۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

---

مدیر گرامی:میثم

لطفا، پاسخ (تا حد امکان مشروح و مرتبط با سؤال) بنویسید.

سعی ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

رده‌سازی

درود. در مورد رده‌هایی که می‌سازید سوالی دارم. بهتر نیست در مورد هر کدام به یک مقاله با همان نام اکتفا کنیم؟ به نظرم رده‌هایی مانند بهار در ادبیات عرفانی کهن، بهار در ادبیات کهن فارسی و بهار به بیان حافظ حداکثر دو مقاله را در بر بگیرند و جای گسترش ندارند. نظر شما چیست؟ --آیدا ‏۱۷ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

عید باستانی و ایرانی نوروز مبارک

پرونده:Haft Seen.jpg

فرا رسیدن عید نوروز را خدمت شما دوست عزیز، تبریک می‌گویم و برایتان سالی خوب را آرزومندم.
و این هفت سیب مهندسی برق را خدمت شما تقدیم می‌کنم:
*سیم *سیگنال *سکسیونر *سورس
*سی‌ان‌سی *سیستم قدرت *سیستم‌های کنترل
دوستدار شما ؛علی رجبی ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

سلام. من هم فرا رسیدن عید باستانی نوروز را خدمت شما تبریک می‌گویم، و امیدوارم، سال نو شادمانی‌ها و موفقیت‌های نو هم به همراه بیاورد.

با احترام،

سعی ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

نوروز خجسته پيروز

گـذشت بهمن واسفند مـاه وحالا		رسى نـوبت به فروردين و نـوروز
مـوجا آبـاد وصحـرا پــر زسوزى		خوشن ايچـام اگشتا شاد وپـيروز
كيت خو بلبـلو هم نغمه خـوانـن		دگـه تيو تيو كوگـ و كـوگـزيـرن
كـر بردان پش ودار بر پرونوشون		خـداونــدا اسار چه بـى نظيرن
هــــوا ابـرن و آفـتاب ازر ابــر		كر اندا بـاد كوش خوش نسيمى
بــرون نـم نمـى هــم اكــرونــده		خوشن ايچن اصحراو هرپـسينى

شعراز: عبدالخالق فرخزاد كوخردى ... دوستار. -- ♣ محمديان ♣^ب ‏20 مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱7:17 (UTC)

پرونده:T.R.N.5.jpg

ترنه آثار دوران ساسانی تاريخ ايران كهن ، نوروز پيروز، بهاران خجسته نوروز باستانی، احيای مجدد طبيعت و طنين روح افزای بهار بر همگان مبارک. انشاء الله سالي پر از شادي و برکت در پيش رو همگان وانتظار موفقيت بر همه ملت هاى جهان كه آرزوى قلبى من است. فرا رسیدن عید نوروز را به شمادوست عزیز، تبریک و سالی پر از شادمانی را برایتان آرزو می‌کنم. --محمديان 20 مارس ۲۰۰9، ساعت ۱7:17 (UTC)

---

حضور محترم آقای محمدیان عزیز،

سلام، و از لطف شما ممنون هستم. هم شعر خیلی زیبایی است، و هم تصویر قشنگی. امیدوارم، که عید سعید نوروز بر شما هم مبارک باشد.

با احترام،

سعی ‏۲۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)

تبریک عید

تبریک معمولی

سرسبزترین بهار تقدیم تو باد		آوای خوش هزار تقدیم تو باد
گویند که لحظه ای است روییدن عشق		آن لحظه هزار بار تقدیم تو باد

تبریک برقی

کنداکتور و سیم و شار تقدیم تو باد		یک سیمجوش بیست و چار تقدیم تو باد
گویند که کل برق، سیگنال بوَد		سیگنال هزار بار تقدیم تو باد

منابع و مآخذ!

علی اسفندیاری ‏۲۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

درخواست برای حذف

دوست عزیز برای nمین بار ۱-هر کاربری می‌تواند به هر مقاله‌ای برچسب حذف بزند و این غیرقانونی نیست ولی نظر جمع است که مهم است شما نگاه کنید مگر برای حمید عسگری که یک خواننده خیلی مشهور است رای‌گیری برای حذف نشد؟ولی نظر جمع را ببینید۲-نمی‌توان برای یک بیت مقاله داشت شما مصداق این را در هیچ ویکی‌ای پیدا نمی‌کنید و نمی‌توان به استناد به اینکه شعر سرشناس است،حافظ سرشناس است پس این مقاله سرشناس است آن را نگاه دارید،می‌توان گفت «خر» سرشناس است «فلانی» هم سرشناس است پس باید مقاله در باره «خریت‌های فلانی» داشته باشیم؟

خودتان ببیند چند نفر موافق حذف مقاله بودند

در انتها بنده از شما خواهش دارم دیدتان را نسبت به ویکی‌پدیا و سرشناسی اینگونه مقالات عوض کنید ):امیر^{Συζήτηση} ‏۲۷ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

---

امیر عزیز،

سلام، و سال نو مبارک!

ضمن اظهار تشکر از یادداشت شما، مایلم، محترما، به عرض برسانم که حقائق، مفاهیم، مسائل، مشکلات و چالش‌های پیش روی دانشنامهٔ ما، از یک سو، و امیدها، انتظارها، توانایی‌ها، و موفقیت‌های بالقوه و ممکن آن از سوی دیگر، اصلا و ابدا، این‌طورها نیست که گاهی بیان می‌شود.

امیر جان:

مدت‌هاست که دنبال فرصت می‌گردم، تا مقاله‌ای را شروع کنم با عنوان: چرا اینترنت، چرا حالا. این جانب اعتقاد دارم، که ویکی‌پدیا و مخصوصا فلسفه ویکی‌پدیا را نمی‌شود فهمید، تا خود پدیدهٔ شگرف، و درواقع، موهبت عالم‌گیر اینترنت به همراه فلسفه اینترنت فهمیده و درک نشود.

اگر خدا بخواهد، تعطیلات آخر هفته بیشتر با هم حرف می‌زنیم.

با احترام، و با آرزوی موفقیت شما در همهٔ مراحل زندگی،

سعی ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

وب معنایی

درود. لطفاً برای جمله «معانی‌گرا و معانی‌نگر نیز نامیده شده» در مقاله وب معنایی منبع معرفی کنید. متشکرم --آیدا ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

سلام. اجازه بفرمایید بررسی کنم، که موضوع از چه قرار بوده است. یادش به خیر! این مقاله، جزء اولین مقاله‌هایی است که در این دانشنامه شروع کردم.

در ضمن، ممنون می‌شوم که بحث ناتمام و ناواضح خودتان در بالا را هم تمام کنید، و نظرتان را کمی روشن‌تر بیان نمایید.

با تشکر،

سعی ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

موضوع خاصی نیست. اما اصطلاحات وب معانی‌نگر یا وب معانی‌گرا، کمی نامانوسند. همان نام مقاله (وب معنایی) در تمام مقاله استفاده شود بهتر نیست؟ اگر برای این اصطلاحات منبعی ارائه ندهید، متاسفانه حذف می‌شوند.

کدام بحث ناتمام و ناواضح؟ رده‌سازی را اگر می‌فرمایید، که کاملاً واضح است. شما هم پاسخی ندادید که البته مختارید بدهید یا نه. موضوعاتی که برایشان رده ساختید (مثلاً بهار به بیان حافظ) برای مقاله بسیار مناسبند. اما برای رده خیر (رده‌ها حذف شده‌اند البته). به دلایل بالا. متشکرم --آیدا ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

درخواست

سلام. لطفاً از نگارش چنین خلاصه ویرایش‌هایی بپرهیزید. برای تغییر نام کامپیوتر به رایانه نیازی به مطرح کردن موضوع در بحث یا برنامه‌ریزی نیست. با تشکر --آیدا ‏۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

سلام آیدا

تقریبا همه مطالبی را که در اینجا می نویسید به صفحات بحث مقالات و رده ها تعلق دارد. وقتی مقاله ای نوشته شد دیگر به تمامی دانشنامه متعلق است و مخاطب مربوطه هم صفحات بحث است.

قبلا هم که من در بالا مفصل توضیح دادم.

با تشکر

سعی ‏۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

کلاً مگر چندتا هست؟ یکی استفاده نادرست شما از صفحه بحث بود، که از کاربر:میثم هم پیام استفاده درست از صفحات بحث مقالات گرفتید. یکی هم رده‌های بلااستفاده‌ای که ساخته بودید، و الآن حذف شده‌اند. آخری هم اصطلاحاتی که تا بحال نشنیده بودم و شما به مقاله اضافه کردید، و درخواست منبع از خودتان کردم.

مخاطب صفحات بحث است؟ مخاطب اصولاً جاندار است! --آیدا ‏۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

مسائل و هشدارهایی به شما

درود و خسته نباشید بر جناب سعی.باید مسائلی را به عرض شما برسانم:
۱-مطابق اینجا بند ششم،شما وقتی بلدید فارسی بخوانید و بنویسید و طرف مقابلتان هم همینطور باید فارسی بنویسید.(این اولین بار نیست که به شما می‌گویند)
۲-وپ:تحقیق را حتما و برای بار چندم بخوانید.اگر منبع معتبری ذکر نکرده اقبال لاهوری و سنایی ارتباط دارند شما حق اضافه کردن مطالب تحت این عنوان را ندارید و همینطور عشق در ادبیات عرفانی کهن و... حتی اگر منبع معتبر هم داشته باشد ترجیح داده می‌شود ادغام شود.(منظور از منبع معتبر این نیست که شعرهای سنایی را منبع معتبری تائید کند منظور این است ارتباط این دو را به تائید برساند)
۳-ایرادتان به جمع‌بندی جناب ظهیری وارد نیست حساب گرچه زاپاس باشد می‌تواند در نظرخواهی شرکت کند اینجا رای‌گیری برای حذف نیست نظرخواهی برای حذف است و اگر در ویکی انگلیسی بچرخید مثلا اینجا مثالی از نظرخواهی است و اینجا رای گیری است شرکت زاپاس در رای گیری غیرقانونی است نه نظرخواهی(می‌خواهید چند مورد از ویکی انگلیسی مثال بزنم که با یک یا دو رای بسته شده‌اند؟)
۴-حتما اینجا را بخوانید در مواردی که اجماع بین ۷۰ تا ۸۰ درصد باشد انتخاب به عهده دیوانسالار است و هیچ ایرادی به تصمیم‌گیری‌اش وارد نیست حتی اگر کاربری با اجماع ۷۰.۵ را مدیر کند و ۷۹.۵ را نه.این قانون است.
۵-درخواست مکرر از کاربری(در این مورد از دیوانسالار برای بازکردن جمع‌بندی)از مصادیق آزار(این بند) است.
۶-در صفحات بحث از خط جداکننده استفاده نکنیدقبلا به شما تذکر داده شده‌است.
۷-نیازی به بحث کردن قبل از افزودن برچسب {{پیشنهاد حذف}} نیست در وپ:حذف فقط مواردی که درستی آن مورد اختلاف نظر است(که در این مورد اصلا کارائی ندارد.مسئله سر سرشناسی است) خواسته شده قبل از پیشنهاد حذف بحث کنند.اگر آن چیزی که شما رویش خیلی مانور می‌دهید را به من نشان دهید بر اساس کدام بند از قانون است بسیار خوشحال می‌شوم.
۸-یک بیت شعر ارزش ایجاد مقاله را ندارد.هفت کاربر منجمله سه مدیر اشتباه می‌کنند و شما درست می‌گویید؟تازه نام آن را هم شرایط کنونی می‌نامید؟خیلی خوشحال می‌شوم یک مقاله از ویکی‌پدیای انگلیسی درباره یک بیت (یا هر چیزی)شعر نشانم دهید که هیچ ارزش تاریخی نداشته باشد و بعد از یک هفته سالم در رفته باشد.
در انتها رفتارتان را عوض کنید وگرنه مجبور می‌شوم با دیگر مدیران برای بستن مدت دار شما(Community ban) به علت نقض مکرر و عمدی وپ:تحقیق،وپ:آزار،وپ:رب،وپ:سر و... شور کنم :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

امیر عزیز،

سلام،

ضمن اظهار تشکر از یادداشت شما، از اینکه دوباره فرصتی فراهم شده که با هم حرف بزنیم، خوشحال هستم. ببخشید که صحبت قبلی‌مان در بالا هم همینطور ناتمام باقی مانده است.

با تشکر، دوست‌دار همیشگی شما:

سعی ‏۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

ممنون ولی پاسخ‌هایتان؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

سلام، من هم ممنون هستم امیر جان. دارم روی جواب سؤال‌هایت کار می‌کنم.

با تشکر،

سعی ‏۵ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

سلام،

سلام،

قبل از نوشتن جواب‌ها، ذکر چند نکتهٔ اساسی ضروری به‌نظر می آید:

۱. قبلا هم در موارد گوناگون به‌طور برجسته و واضح گفته شده است که اولین شرط لازم برای مباحثه، سؤال، و نتیجه‌گیری در یک محیط علمی و فرهنگی (و نه نظامی) این است که نباید مباحثه با تهدید آغاز شود و یا تحت تهدید ادامه یابد.

۲. معمولا، برای آشکارایی و سهولت انجام مباحثات، بهتر است که در ابتدا، یکی، و یا حد اکثر دوتا سؤال بیشتر مطرح نشود. چرا که همان یکی دو سؤال هم خود به جواب‌ها و پرسشهای بیشتری می‌انجامد. متأسفانه، امیر عزیز، به یکباره، ۸ سؤال ریز و درشت در مورد موضوعات گوناگون با درجات اهمیت متفاوت و رخداده در زمانهای دور و نزدیک را کنار هم جمع نموده اند. اغلب این موارد و موضوعات هم، هر کدام به صورتی کامل و مستقل، برای خودشان صفحه ای دارند، کسانی در آنجا‌ها رأی داده اند و یا نظراتشان را گفته اند، و کسانی هم هریک را جمع بندی کرده اند.

۳. پرواضح است که وقتی بخواهیم بحث‌ها و سؤال‌ها را در محیطی عام و همگانی و در صفحات بحث دیگران، یعنی، جدا و به دور از زمینه (context) و محل و زمان هر کدام طرح کنیم، حتما، و حتما، لازم است که مقدمه و مؤخره‌ای اضافه شود و لینک‌ها و اشاراتی گذاشته شود، که کاربران دیگر که اطلاعی از مقولات مربوطه ندارند، هم، هنوز چیزهایی دستگیرشان بشود.

۴. یک مثال واضح:

این کار امیر،در بالا، درست مثل این است که شخصی از اهالی یک شهر، برای انجام امور مختلف به مکان‌های رسمی و قانونی و محکمه‌های مختلفی در شهر رجوع کرده باشد، ولی، در آنجاها هیچ گونه جوابی -حتی مختصر هم- به هیچکدام از سؤالات ساده و قانونی او نداده باشند. حالا، یکدفعه با چند بلندگو دور خانهٔ، آن شخص بچرخند، و بریده بریده، و گنگ ومبهم کلماتی از موضوعات را بگویند، و تازه هنوز هم، به جای جواب دوباره سؤال‌های مبهم تازه بپرسند.

جواب به سؤال‌ها

ابتدا عین پرسش (توضیح: این کار برای روشن ماندن مباحثات است):

۳-ایرادتان به جمع‌بندی جناب ظهیری وارد نیست حساب گرچه زاپاس باشد می‌تواند در نظرخواهی شرکت کند اینجا رای‌گیری برای حذف نیست نظرخواهی برای حذف است و اگر در ویکی انگلیسی بچرخید مثلا اینجا مثالی از نظرخواهی است و اینجا رای گیری است شرکت زاپاس در رای گیری غیرقانونی است نه نظرخواهی(می‌خواهید چند مورد از ویکی انگلیسی مثال بزنم که با یک یا دو رای بسته شده‌اند؟)

نکات عمده:

• ظاهرا منظور حذف چهار مقاله ادبیات فارسی است که مدتها پیش حذف شده است.

• همیشه، مهمتر از موضوع مورد بحث، مکانیک، برنامه، و نحوه جریان بحث است. در این بحث (منظور بحث مبهم و تحت تهدید امیر در بالا است)، فقط و فقط، یک موضوع دست دهم (یا صدم) از نظر اهمیت مطرح و برجسته شده است. این تکنیک انحراف و دور نگاه داشتن بحث از نکات محوری و اصلی آن، متأسفانه، هرروزه و به طور گسترده، در شاخهٔ فارسی ویکی‌پدیا مورد اجراء واقع می‌شود.

امیر جان: جواب ها به مرور ادامه خواهد یافت لطفا وقتی نوشتن من تمام شد شما شروع کنید

سعی ‏۶ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

سر پا کردن ویکی‌پدیا و رفتن

سلام دوست عزیز. پیامتان را با تأخیر بسیار زیاد در صفحه بحثم دیدم. گلایه کرده بودید از «ویکی‌پدیا سر پا کردن و رفتن» من و احتمالاً بعضی از دوستان دیگر و همینطور از اینکه حرف حساب و منطقی توسط «صاحبان» فعلی فهمیده نمی‌شود. اول اینکه ویکی‌پدیا متعلق به هیچکس نیست؛ هر کس ادعا کرد که مالکیت و حق آب و گل و اینها دارد، خیلی راحت باید به او این قضیه را فهماند. اما اگر منظورتان از صاحبان مدیران فعلی است و اینها؛ امیدوارم که واقعاً آنطور نباشد. در هر صورت، کمکی از دست من بر میامد بگویید. ممنون از تبریک سال نو و محبتتان در مورد آن مقاله. و در پایان پوزش فراوان بابت تأخیر در پاسخگویی. --شروین افشار ‏۵ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

شروین عزیز،

سلام، از اینکه لطف نموده اید، و تماس گرفته اید، صمیمانه تشکر می کنم. همینطور دنبال فرصت هستم، که برای شما بیشتر بنویسم.

با احترام،

سعی ‏۷ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

شروین عزیز،

با سلام دوباره، اولین و مؤثرترین کمک شما، خود نفس حضور افزون‌تر و پیوسته‌تر شما در کنار کاربران و ویرایش‌کنندگان در این دانشنامه است.

با توجه به شواهد موجود در نقطه نقطه، و در گوشه گوشهٔ این‌جا به‌نظر می‌رسد که همکاری طولانی، فراوان، و همه جانبهٔ شما در مراتب و در سطوح گوناگون (ویرایشی، مدیریتی، و دیوان‌سالاری)، همیشه، منشأ حیات و بالندگی در این محیط علمی و فرهنگی فارسی بوده و انشاءالله خواهد بود.

یکی از مهمترین گام‌هایی که به‌نظر اینجانب (با توجه به تجربیات اینجا و بیرون خودم) می‌تواند در مسیر و در راستای پیشبرد و گسترش توسط جامعه ویکی‌پدیای فارسی برداشته شود، روی آوردن به مدل‌سازی و به‌کارگیری مدل‌ها در اتخاذ و در اجراء تصمیمات است.

شروین جان: به مرور، هم بیشتر، و هم عملی‌تر، خواهم نوشت.

فعلا، وقت شما به خیر و ممنون،

سعی ‏۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

آخرین خواهش من از شما

سلام. جناب سعی، نمی‌دانم چرا شما فکر می‌کنید من و شما نمی‌توانیم سری ویرایش کنیم و همیشه باید موازی باشیم. برای آخرین بار از شما می‌خواهم کمی قوانین را با دید کاربردی ببینید. گذاشتن اینچین پیام‌هایی که خودتان هم می‌دانید از هیچ قانونی سر بر نیاورده‌اند، کار به جایی نمی‌برد. باور بفرمایید مقاومت در برابر شما در مورد کوچکترین ویرایش ویکی، مثلاً تغییر نام رایانه به کامپیوتر، برای من هم مثل شما ناخوشایند است. اما بقول خودتان دانشنامه جهان شمول ما را مجبور می‌کند تابع قوانین باشیم. امیدوارم دیگر مشکلاتی از این دست نداشته‌باشیم. متشکرم --آیدا ‏۹ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

ملاحظات:

۱. باآنکه، قبل ازاین هم (در همین صفحهٔ بحث خودم) در مواردی چند برای همین کاربر گرامی با بحث‌های کوتاه و بلند تلاش در جهت تبیین صورت گرفته است، معلوم نیست چرا باز هم ایشان به همان روال و الگوی سابق خودشان مطالب چند پهلو و باردار (loaded) را در صفحه بحث من مرقوم می‌دارند.

۲. در نوشتهٔ فوق، به طور خیلی ظریف سعی شده است که تغییر از رایانه به کامپیوتر وانمود شود (

باور بفرمایید مقاومت در برابر شما در مورد کوچکترین ویرایش ویکی، مثلاً تغییر نام رایانه به کامپیوتر، برای من هم مثل شما ناخوشایند است.

) ۳. در نوشتهٔ فوق، به طور خیلی ظریف سعی شده است با آنکه هنوز فقط مدت کوتاهی از ورود و حضورشان در فضای دانشنامه ما سپری نشده است سعی شده است که به طور تلویحی ویرایش های خود را هم ردیف هم مرتبه و قابل نوعی مقایسه با کار ممتد نویسندگی مقاله های متعدد کاربران قدیمی دانشنامه در طول چندین سال وانمود کنند (

نمی‌دانم چرا شما فکر می‌کنید من و شما نمی‌توانیم سری ویرایش کنیم و همیشه باید موازی باشیم.

)

دانشنامه آزاد ویکی پدیای فارسی

(با تعاریف تازه و دست اول از آزادی، و با کلمات و معنی‌شناسی تازه و دست اول در زبان فارسی - مثلا در این زبان تازه، کلمهٔ کامپیوتر یکی از موارد شنیع و اصلا حرام (taboo) در شمار می‌آید، و محال ممکن است که فارسی‌زبانی هنوز هم آن را بنویسد)

متأسفانه، در شرائط اکنون دانش نامهٔ ما، کار نوشتن بوسیله خود فارسی‌زبان‌ها و کاربرانی که بیرون از یک حلقهٔ کوچک مخصوص هستند، حتی، در مقولات و موضوعات تخصصی علمی و کاملا عینی، هم، تقریبا غیر ممکن و محال است.

قاعدتا، امر نوشتن یک مقالهٔ علمی نباید چیزی بیشتر از این‌ها باشد:

۱. انتخاب موضوعی که شخص در آن تخصص و سررشته‌ای دارد، مثلا، در طی تحصیل خودش یاد گرفته، یا بعدها، در کار و حرفه‌اش در آن مطالعه و تحقیق کرده، و تخصص پیدا کرده است.

۲. در کنار هم گذاشتن جملاتی مرتبط به موضوع، به همان زبان معمول و رائج در آن حرفه یا علم، در همان زمینه تخصصی، و قابل درک علمی توسط محققان و متخصصان همان زمینه.

۳. تلاشی معقول در راستای حسن ادراک و حسن اجراء قوانین و شیوه‌نامه‌های محیط انتشار مقاله، به همراه رعایت اصول گرامری زبان مورد استفاده.

خدا نصیب دشمن هیچ فارسی‌زبان متخصصی هم نکند! کافی است که شخص فارسی‌زبانی پیدا شود و ضمن دارا بودن صفات و شرائط بالا چند خط مطلب بنویسد. دیگر چه مراحلی را این آدم که هیچ گناهی هم جز، فقط، نوشتن چند خط مطلب در حوزه تخصص خود، در دانشنامه آزاد ویکی پدیای فارسی ندارد، باید طی کند، و با چند مدیر و چند گروه و چند کاربر مخصوص باید، دفعات مکرر، بحث کند، و به آن ها توضیحات بدهد، فقط، خدا می داند.

راستی، چرا اوضاع این طوری‌ها شده؟ و چرا احوال به این جا‌ها کشیده است؟

تا زمان تشریح و توصیف بیشتر، عجالتا، به ارائه فهرستی کوتاه از علل وعوامل، و اهداف ومقاصد بسنده می‌شود. اطلاعات و داده‌های موجود در فضای خود همین دانشنامه متأسفانه مدل‌ها و الگو‌های (همگی مخرب) زیر را نشان می‌دهد:

1. کاربرانی به طور مخصوص و ویژه به‌طور ناگهانی در فضای دانشنامه ما ظهور پیدا می کنند (احتمالا استخدام آزمایشی می‌شوند.) داده ها نشان می دهد که:

a) این کار بران گرامی در بدو ورود خیلی زیاد از دانشنامه و حتی جزئیات اجرائی ریز و دور آن می دانند

b) در اغلب (همه) موارد در روز های اول یکی از مدیران عزیز دست کاربر ویژه تازه وارد را می گیرد و ایشان را همه جا پا به پا می برد تا شیوه راه رفتن بیاموزد

مطابق مدل های مشتق از داده های موجود در شاخه فارسی ویکی پدیا کاربران ویژه به سوی مقامات و جایگاه های گوناگونی هم خودشان مرتب خودشان را بالا می کشند و هم اعضاء حلقات ویژه آنان را مرتب به آن طرف هل میدهند. از جمله این مقامات و موقعیت ها فعلا این دو تا را اندکی با هم به کنکاش و مو شکافی می نشینیم:

a) اول پست های آزمایشی کوچکتری به همراه رأیگیری و بالاخره مقام شامخ مدیریت البته با اجراء یک رأی گیری دوم هرچند اعضاء انتخاب گر و رأی و نظر دهنده معمولا اصلا و ابدا تغییری نمی کند خود فارسی زبانان کوتاه شانس هم که طی مراحل و گام های آبشاری قانونی مرتب فیلتر و بیرون شده اند

b) مقام باز هم شامخ تر کاربران تحکمی و فوق قوانین

چرایی‌های عمده

طبیعتا در نظر خواننده فارسی زبان این سؤال منطقی پیش می آید که چرا تا بدین حد الزام و اصرار هست که واژه کامپیوتر را در اسرع وقت باید رایانه نمود. جواب تفصیلی را می شود که انشاء الاه بعد ها در مقاله واژه سازی آورد ولی پاسخ کوتاه آن مدت هاست که در همین دانشنامه هم داده شده است.

شاید ابتدا بهتر است که این چند صفحه بحث را به دقت با هم مرور نماییم:

• بحث:رایانش
• بحث:محاسبات

در نگاه اول و در دیدگان کم آشنا به ظرائف مغلطه آمیز به کار گرفته شده استدلال های ظاهرا منظمی هم صورت پذیرفته است. خلاصه پیام نوشته این است که فارسی زبان ها بهتر است که خودشان با زبانی به خوشی و مهربانی همین بحث از اشتباه فاحشی که تا امروز خودشان و پدرانشان می کرده اند برگردند و کلمات حساب، محاسبات، محاسباتی، و ... را همه را دور بیندازند و به جای آن ها رایانش، رایاندن، راییدن و رایانیدن و ... بگویند.

همانطور که با بحث بیشتر نشان داده خواهد شد تن ها راهی که همه این آرزو ها مربوط به زبان فارسی دست اول و جدید ی که هنوز باید بیاید این است که اول از همه باید کامپیوتر را دیگر احدی کامپیوتر نگوید بلکه فقط رایانه.

حالا همه این فرمایشات و آرزوهای علمی خوب و متین مشکل بزرگ بعدی این طبیعت و ساختار زبانی فکری و ذهنی آدم هاست که زیر بار نمی رود و یکدفعه ای کشفیات علمی جدید را حتی با استدلال هم که بفهمد قادر نیست که واژه ها و عادات زبانی را سریع ترک کند.

سعی ‏۱۰ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)