ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۴۰

بحث زیر پایان یافته است.

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰
۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰
۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰
۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰
۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰
۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰
۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰
۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰
۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰
۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰
۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰
۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰
۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸، ۱۲۹

نگاره‌هایی جالب

چند نگارهٔ جالب، اگر آنها را زیبا می‌دانید تأییدشان نمایید، و اگر نه که هیچ:

اسطرلاب

جزیرهٔ زیبای قشم از آسمان

پلی با معماری زیبا

کاشی شگفت‌انگیز ایران

موفق باشید KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]

به غیر از مورد آخر من به بقیه تصاویر رای داده بودم، دوستان علاقه‌مند هم حتما در رای‌گیری نگاره سال ویکی‌انبار شرکت بکنند. Kasir ^بحث ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]

حمله آرشیتکت‌ها!

پس از حمله الگوریتم‌سازان، ریاضی‌دانان، و دانشجویان علوم رایانه، اینک گروهی از دانشجویان معماری به دانشنامه پناه آورده‌اند. دوستان اگر وقت داشتند کمکی به ایشان نمایند تا مگر هم ایشان را نمره‌ای حاصل آید و هم دانشنامه را نمدی دوخته گردد. فرق ایشان با دیگران در این است که جملگی منابع را ویکی انگلیسی می‌نویسند، اگرچه هیچ کدام از نوشتارهایشان در ویکی انگلیسی وجود ندارد! -- نوژن (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]

بهتر است در مورد ویکی انگلیسی تذکری به آن‌ها داده شود. از نظر من نوعی فریبکاری است. پس از موج قبلی که تعداد زیادی از مقالاتشان به دلیل منابع نامناسب حذف گردید، به نظر می‌رسد به ویکی انگلیسی به عنوان منبع روی آورده‌اند! نام مقالات هم عموما زیادی طولانی است. یک فکری هم باید به حال آن کرد! :) سیگنال^بحث ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]

آمدن دانشجوها برای ویکی با ارزش هست فقط بدون چماق باید آنها را راهنمایی کنیم تا بعد از کار کلاسی هم به ویکی بازگردند. همچنین توجه کنید مطالبی که آنها می‌گذارند به خصوص آنهایی که از منابع فارسی استفاده می‌شود یا ترجمه تخصصی می‌شود خیلی با ارزش هست و کاربرهای غیرمتخصص نمی‌توانند اینگونه مقالات را بنویسند. Yamaha5 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]

یادبودها

یادبودهای هر روز باید حداکثر پنج شش تا باشد، لازم نیست هر چه اتفاق در آن روز رخ داده فهرست شود چرا که باعث به حاشیه رانده شدن بخش زیری می‌شود. مواردی که مثلاً پنجاهمین یا صدمین سالگرد هست، طبعاً در اولویت قرار دارند. --1234 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

تعداد یادبودها بر این اساس است که بخش پایینی صفحه خالی نماند. اگر بخواهم همه موارد را بنوییم که هر روز بیش از ۲۰-۳۰ مورد فقط برای زادروز خواهد داشت! همچنین تعدد مطالب باعث می‌شود مخاطب به مقالات بیشتری مراجعه کند. الان متاسفانه ویکی فا مقالات بسیاری دارد که بیش از ۱-۲ بازدید کننده در روز ندارد شاید با این روز افزایش یابدYamaha5 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]

بسیار خوب. البته می‌شود بخش اخبار را هم به جای خالی صفحه اصلی اضافه کرد که مخاطبین زیادی خواهد افزود. --1234 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]

اتفاقاً چه خوب می‌بود اگر صفحات آبی در صفحهٔ اول از میان صفحاتی می‌بودند که به طور عادی نیز بازدیدکننده و جذابیت زیادی دارند. چونکه به‌نظرم صفحه‌ای که بازدیدکنندهٔ کمی دارد جذابیت آن‌چنانی هم برای صفحهٔ اول رفتن هم نمی‌بایست داشته‌باشد دیگر، کلاً بحث سلیقه‌ای هست البته. ولی این بهتر هست نیست؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]

خیلی از مقالات هستند که کیفیت بالایی دارند، جدیدند، رویشان زحمت کشیده شده، ولی به دلیل موضوعشان خواننده ندارند، چون اصلاً خواننده از وجود شان مطلع نمی‌شود. وجود چنین مقالاتی در صفحهٔ اصلی در بخشهایی مثل آیا می‌دانستید که به نظر مفید می‌رسد، چرا که مقالات پر خواننده به دلیل موضوع شان فی نفسه محبوب هستند نیازی به حضور در صفحهٔ اصلی ندارند. 1234 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]

زادروزها و درگذشت‌ها از میان ده‌ها مورد بر پایه تعداد میان ویکی انتخاب شدند در نتیجه پنج موردی که در زادروزهای برگزیده و درگذشت‌های برگزیده موجودند در ویکی‌های بیشتری مقاله دارند و مهمتر هستند هرچند که باید از مولفه تعداد بازدید هم استفاده شود ولی چون ابزار مناسب برای آن نیست فعلا به تعداد میان ویکی بسنده کردمYamaha5 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]

اگر میشد ابزاری داشت که چند مقاله را می‌گرفت و سپس آنها را به ترتیب تعداد بازدید کننده پشت‌سر هم می‌چید خیلی خوب بود. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)[پاسخ]

نگاره برگزیده یک جنگنده!

الگو:نر محافظت شده/۲۰۱۴-۰۴-۲۰ (بدون شرح) Yamaha5 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)[پاسخ]

(=)= ح. فاطمی ۱۳ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۲۲:۲۲ (ایران) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)[پاسخ]

=)) عالیست! سیگنال^بحث ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]

شبه جزیره و شبه نظامی

درود؛ مقاله‌های بسیاری وجود دارد که رویه متحدی ندارد و در جاهایی از نیم‌فاصله برای شبه جزیره و شبه نظامی استفاده شده‌است و در جاهایی از فاصله برای این ترکیبِ اضافی استفاده شده‌است؛ به نظر من باید هم شبه جزیره و هم شبه نظامی با فاصله نوشته شود چرا که این دو ترکیبی اضافی هستند و ه ساکن نیست. نظر دوستان چیست؟ اگر موافق با فاصله در این دو ترکیب هستید از {{موافق}} و اگر به نظر شما باید با نیم‌فاصله باشد از {{مخالف}} استفاده نمایید تا به یک جمع‌بندی برسیم. ح. فاطمی ۱۳ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۲۲:۲۱ (ایران) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]

نه این‌ها ترکیب نیستند بلکه یک واژه هستند، یک اسم مرکب هستند. 1234 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]

مخالف در این‌جا شبه بیش‌تر حالت پیشوندی به خود گرفته (مانند semi-‎ در انگلیسی که سر هم نوشته می‌شود) و بهتر است با نیم‌فاصله بیاید. سپاس. --چالاک _بحث ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]

@Calak: چالاک عزیز، درست است که پیشوند است اما دقت شود که این پیشوندی است که ساکن ندارد و از کسره برایش استفاده می‌نماییم و می‌گوییم شبهِ جزیره یا شبهِ نظامی و قاعده‌ای داریم که اگر میان‌شان کسره بود، از فاصله استفاده شود. :) ارادتمند. ح. فاطمی ۱۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۰:۱۳ (ایران) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]

با سلام به جناب فاطمی عزیز. وپ:دستور خط فاصله را نشان استقلال دو واژه از هم می‌داند و برای جدانویسی درون‌واژه‌ای نیم‌فاصله را پیشنهاد می‌کند (به صورت قانون کلی). سیگنال^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)[پاسخ]

مخالف با نظر چالاک عزیز موافقم. به صورت پیشوند در آمده و باید از نیم‌فاصله استفاده شود. سیگنال^بحث ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌نویس سال

پیشنهاد می‌کنم هر سال مانند جایزه اسکار یا نوبل برای ویکی‌فا هم در گروه‌های مختلف ویکی‌پدین نمونه انتخاب کنیم. گروه‌های زیر را پیشنهاد می‌کنم:

مقاله‌نویس نمونه (لزوما تعداد مقاله مد نظر نیست بلکه محتوی و کیفیت و حجم هم مد نظر باشد)
واگردان یا نگهبان یا مبارزه‌کننده با خرابکاری نمونه
گشت‌زن نمونه
شهروند نمونه (اخلاق و رفتار نمونه+ کمک در سازش و اجماع رسی)
بارگذار نمونه (کسانی که در وپ:انب یا در بارگذاری نگاره مناسب با مقالات مشارکت دارند)
کاربر خلاق (کاربری که ایده‌های نو دارد یا مقالات جالبی می‌سازد)
همکار نمونه (کسانی که در ویکی‌پروژه‌ها فعالند و به کار تیمی کمک می‌کنند)
ربات یا ربات‌ران یا فنی‌کار نمونه
مدیر یا دیوانسالار نمونه (مدیران و دیوانسالاران فعال و موثر)
روزنگار نمونه (کاربرهایی که توسعه و بهبود در یادروزها، وقایع کنونی، آمیک‌ها فعالند)

شرایط انتخاب بر پایه نظرخواهی مانند وپ:ناظر افراد را برای هر گرایش کاندید می‌کنیم و دیگر کاربرها رای می‌دهند. شرایط رای‌گیری هم مانند وپ:ناظر باشد تا زاپاس‌بازی نشود. زمان معرفی هم ترجیحا ابتدای میلادی یا هجری شمسی باشد. هر کاربر می‌تواند در چند گرایش همزمان کاندید شود (مانند اسکار یا نوبل) و همچنین چندین سال متوالی. مدال و تقدیرنامه و بایگانی مشاهیر ویکی‌پدیا :) هم برایش طراحی می‌کنیم.

مزایا

تشویق به ادامهٔ همکاری کاربران فعال
تقدیر از کاربرانی که لزوما پرویرایش نیستند ولی موثر هستند.

لطفا نظر دهید تا در صورت مقبول افتادن، جزئیات را تدوین کنیم و به نظرخواهی بگذاریم.Yamaha5 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)[پاسخ]

سلام. به شخصه مخالف برگزاری چنین رای‌گیری هستم. سالهاست که بزرگترین هدیه‌مان را کمک به رشد و توسعه علم گذاشتیم و از آن لذت بردیم. به نظرم برگزاری چنین نظرخواهی شاید یک نفر را خوشحال کند ولی ده‌ها نفر را نامید می‌کند که ویرایشاتشان نادیده گرفته شده. می‌توانم ده‌ها کاربر مثال بزنم که نام کاربریشان را کسی نمی‌شناسد ولی مقالاتی می‌سازند که به شخصه چیزی از محتوای آنها سر در نمی‌آورم. پس، از دوستان عزیز بالاخص رضای زحمت‌کش درخواست دارم اجازه دهید این عشقی که در وجود کاربران ویکی‌فا است، هیچ معادلی نداشته باشد و باور کنیم که همه‌مان به یک اندازه در پیشبرد علمی میلیون‌ها نفر موثریم. معتقدم نباید بعضی رفتارها را با پول یا نمره یا شهرت سنجید. فعالیتهای عام‌المنفعه یکی از این امور است که باید همواره بی‌قیمت و مقدس باقی بماند وگرنه دچار آفت می‌شود.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]

مخالف هستم. پاداش واقعی مشارکت در ویکی‌پدیا بوجود آمدن حس خوشی و رضایت درونی است که بیشتر مشارکت‌کنندگان علاقمند بطور طبیعی این پاداش را دریافت می‌کنند. انتخاب کاربران هر چقدر هم بادقت انجام شود مثل هر کار دیگر خالی از خطا نخواهد بود و احتمال دارد باعث رنجش کاربران شود.Roozitaa (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

من نیز مخالفم. جدای از اینکه اگر من در این رای‌گیری شرکت کنم همه رتبه‌های نخست را خواهم برد و دیگر چیزی برای مشارکت‌کنندگان دیگر باقی نمی‌ماند و این دلخوری می‌آورد، فضای ویکی با فضای شرکت فرق دارد که Employee of the month داشته باشد. ما در اینجا کاربری داریم که در بیش از ۳۰٬۰۰۰ ویرایشش کمتر از ۴ تا بحث داشته است. چنین کسی برای دل خودش ویرایش می‌کند و حتا اگر در صفحه بحثش پیام بگذاریم که ویرایشگر سال شده پاسخی نخواهد نوشت. کاربران دیگر نیز اغلب نه برای بالا رفتن از هرم ویکی و سلسله مراتبش، که برای علاقه و دل خودشان ویرایش می‌کنند. به نظرم همین که مدیر یا کاربری هر از چندگاهی پیغام سپاسگزاری در صفحه بحث کاربر دیگر می‌گذارد و با این کار نشان می‌دهد که تلاش آن کاربر و ویرایش‌هایش دیده می‌شود، خود کافی است و تضمین‌کنندهٔ پایداری مهر و قدرشناسی در دانشنامه. -- نوژن (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]

موافق با دوستان مخالف :) محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)[پاسخ]

درسته این میتونه ایده جالبی باشه برا حس بیشتر مشارکت ها!! خب بهر حال چنین کارهایی در هر عرصه یی یافت میشه! اما یاده طنز شب‌های برره افتادم که یه قسمت قرار بود کشاورز نمونه رو انتخاب کنند اما بعدش تمام روستای برره به جون هم افتادن !! حالا جدا از اینا اگه سبد کالا تعلق میگیره به کاربر نمونه من رای موفق میدم D:؟.Oyakmohsen (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]

ایده جالبی است به نظرم! به راحتی نمی‌توانم مخالفت کنم و از کنار این ایده بگذرم. برانگیختن حس مشارکت، هرگونه که باشد مفید است. ح. فاطمی ۱۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۰:۰۹ (ایران) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]

من هم مخالفم. کسی برای تشویق و تجلیل شدن نمیاد ویکی. Javid44 ^MSG ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]

ایده تشویق کاربران، ایده بسیار خوبی است ولی روش آن (احتمالا بیشتر روش‌های اینگونه‌ای) چالش برانگیز است. با اینکه تعداد کاربران پرکار و مطرح خیلی نیست ولی واقعا حرف دوست ما بسیار درست است که کاربرانی هستند که مسلما برای بیشتر ما گمنام هستند ولی مقاله‌های بسیار تخصصی و باارزشی نوشته و می‌نویسند و ویرایش‌های بسیار با ارزشی دارند ولی چون مشارکت چندانی در پروژهای عمومی و «صحن علنی» ویکی ندارند چندان شناخته شده یا مطرح نیستند. خلاصه منظور بنده این است که نعیین مصادیق قطعی این کاربران که در این پیشنهاد ذکر شده بسیار مشکل و احتمالا محال است و در صورت اجرا ممکن است حق واقعی برخی کاربران سهوا و ناخواسته نادیده گرفته شود و باعث دلسردی آنها گردد و ضرر آن بیشتر از نفع آن شود. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]

موافق ایده جالبیه. در مورد دوستانی هم که میگن ممکنه بقیه نادیده گرفته بشن باید بگم مگر در همین جایزه نوبل فقط کاندیدها هر یک دانشنامه‌ای از سوابق درخشان نیستند ولی در نهایت یکی برنده می شه. حالا باید بگیم فلان دانشمندی که کاندید شد ولی برنده نشد سرخورده می شه و دیگه علمو ول میکنه می ره بساز بفروشی!؟ به هر صورت رقابت مینونه باعث پیشرفت باشه البته اگر معیارها صحیح باشه و عادلانه قضاوت بشه. قلی زادگان (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]

یک نکته

این ایده را بر اساس نتیجهٔ مقالهٔ علمی عامل‌های انگیزاننده و بازدارنده مشارکت در ویکی‌پدیای فارسی مطرح کردم که در بخش نتیجه‌گیری تاکید بر تجلیل از کاربران داشت. حال باید روش یا ایده‌ای بینابینی یافت که هم تجلیل شود هم حس مشارکت داوطلبانه زیر سوال نرود. همچنین مسلما کسی که کاندید نوبل می‌شود به خاطر این جایزه پا به عرصه علم و دانش نمی‌گذارد! Yamaha5 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]

en:Wikipedia:Wikipedian of the year را الان دیدم :) Yamaha5 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)[پاسخ]

موافق با توجه به نکته افزوده شده، موافقم ح. فاطمی ۱۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۶:۰۰ (ایران) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)[پاسخ]

موافق با معیارهای مناسب به نظر من کار مفیدی است. فقط نگران حاشیه‌های آن هستم. در ضمن دوستان مخالف باید دقت داشته باشند که کسانی که برای دل خودشان ویکی را ویرایش می‌کنند و بحث نمی‌کنند و کاری به کار بقیه ندارند، عنوان یا جایزه هم برایشان اهمیتی ندارد. فکر نمی‌کنم کسی از این نظر که فلان عنوان را کسب نکرده سرخورده شود! سیگنال^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]

سرخوردگی بهرحال پیش خواهد آمد. برای نمونه کاربران برجسته‎ای مانند جناب نوژن معتقدند که در تمامی زمینه‎ها رتبه اول به ایشان تعلق می‎گیرد. حال اگر در پایان نظرخواهی‌ها حتی در یک رشته هم ایشان شاگرد اول نشدند، آنوقت ضربات روحی ببار آمده را چطور می‎شود جبران کرد:)Roozitaa (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)[پاسخ]

فکر نکنم این موضوع این همه مشکل باشد، می‌توان هر ساله ۳ کاربر برتر در زمینه مقاله‌سازی، ویرایش در مقاله‌ها، بارگزاری تصاویر و فعالیت در پروژه‌ها (فضای ویکی‌پدیا) و همین‌طور ربات‌های برتر داخلی را براساس آمارها و تاریخچه‌ها معرفی کرد، فعالیت هر کاربر مشخص می‌کند که در چه رتبه‌ای قرار می‌گیرد، مطرح کردن بحث حق و ناحق کمی به نظر غیرمنطقی و عجیب است. Kasir ^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]

فعالیت در ویکی‌پدیا جزو کارهای خیریه به حساب می‎آید. رتبه‎بندی افراد در این زمینه شاید با فرهنگ کارهای خیریه جور نباشد. شاید بهتر باشد که الگوهای تشکر و قدردانی بیشتر مورد توجه قرار بگیرند. کار دیگری که می‌توان انجام داد جایگزینی تبریکات نوروزی با الگوهای تشکر و قدردانی مخصوص پایان سال است. برای این کار بر اساس زمینه‎های ده‎گانه پیشنهادی آقارضا می‎توان الگوهای جدیدی طراحی کرد.Roozitaa (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]

از مدت‌ها قبل فهرست کاربران بر پایه تعداد مقاله، ویرایش و گشت‌زنی توسط ربات‌ها استخراج و به‌روز میشده است، نمیدانم دلیل این همه حساسیت برای این بحث چیست، البته همیشه از خیرین برتر در جامعه واقعی هم تقدیر میشده و می‌شود، روح کار داوطلبانه و خیرخواهانه با تقدیر هیچ مغیارتی ندارد. Kasir ^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)[پاسخ]

مخالف--حالا که بعضی دوستان رای موافق دادند، من هم مخالف می‌دهم که قافیه را نبازم! ایرانیان افرادی احساسی هستند و ویکی فارسی را به نوعی متعلق به خودشان می‌دانند. مثل انگلیسی‌ها، آمریکایی‌ها و سایر انگلیسی‌زبان‌های جهان نیستند که تعصب خاصی روی این زبان نداشته باشند و ملیت نویسندگان برایشان مهم نباشد. انتخاب ویکی‌نویس برتر، با روحیه ایرانیان احساسی و گاهی زودرنج مطابقت ندارد و حتی اگر یک کاربر ویکی به این دلیل از جمع ما خارج شود، چنان ضرری می‌کنیم که نگو و نپرس! @نوژن: چاییدی داداش! تعداد زاپاس‌های من در کامانز از تعداد مقاله‌های ساخته‌شده توسط شما بیشتری. مردتنها تا حدودی در جریانه. حیف که از ترس استیوارت‌ها نمی‌تونم زاپاس‌هایم را فهرست کنم وگرنه متوجه می‌شدید بیش از ۲۰۰۰ تصویر با موضوعیت ایران در انبار بارگذاری کردم.(نمونه)Gire 3pich2005 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]

مخالف - با نظرات کاربران Gire 3pich2005، نوژن، Roozitaa و محمدعلی بختیاری موافقم. Ashkan P. (بحث) ۲۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۲:۰۲ (ایران)

مشکل زبان فارسی

یکی از دلایل عدم پیشرفت مقاله‌سازی در ویکی‌پدیا فارسی، لاتین نبود زبان فارسی است که همیشه باید به دنبال یک معادل برای مقاله‌های انگلیسی بگردیم و در موارد متعدد با مشکل مواجه شده‌ایم، مقاله‌ای همچون Antelope با داشتن ۶۰ میان‌ویکی در ویکی‌فا مقاله ندارد و از نظر من به دلیل نبود معادل برای آن است، قطعا جایگاه مناسب و واقعی ویکی‌فا در رده ۱۹ و ویکی‌های وینارایی و سینوگبانونی در رده ۱۰ و ۱۲ نیست. --Kasir ^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]

بله خب در زبان‌های با الفبای لاتینی نام‌های خاص را با همان املای مبدأ می‌نویسند و از این لحاظ کل بحث‌های وقت‌گیری که این‌جا سر نحوهٔ تلفظ و برگردان این اسامی وجود دارد، آن‌جا نیست و معنا ندارد؛ به همین خاطر سریع‌تر پیشرفت می‌کنند. --چالاک _بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]

مشکل زبان فارسی نیست؛ مشکل نام‌گذاری و تغییرمسیر اشتباه است که پیش‌تر موارد بسیاری را دیده‌ایم. اکنون دو مقاله بز کوهی و مقاله بز وحشی با آن که با هم متفاوت هستند و در در زیربخش خود مقاله ذکر شده است که گونه‌ای، زیرگونه دیگری است، در ویکی‌فا یک معنی دارند! به نظرم بز کوهی به بز وحشی منتقل شود (که مقاله بز کوهی اکنون با en:Wild goat میان‌ویکی دارد.) و برای en:Antelope، مقاله بز کوهی ساخته شود ح. فاطمی ۱۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۷:۱۰ (ایران) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)[پاسخ]

دقیقا مشکل از زبان فارسی است شاید این مقاله اینگونه که شما می‌گویید باشد اما مقاله‌های زیادی به این درد دچار هستند. Kasir ^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)[پاسخ]

مشکل از یکی‌دانستن واژه‌هاست تا همین چند وقت پیش، هوا تغییرمسیری به جو زمین بود و بازی‌های رایانه‌ای با بازی‌های ویدئویی یکسان بود با این که در ویکی، هر چهار مقاله ذکرشده میان‌ویکی‌های فراوان دارند؛ برای این گونه مقاله‌ها اگر در دبف مطرح بشود، حتما دوستان کاربلد، واژه مناسبی پیدا خواهند کرد. ح. فاطمی ۱۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۸:۵۷ (ایران) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@Fatemi127: به نظر من Antelope همان بز کوهی نیست چون براساس مقاله انگلیسی این بز تو کوه‌ها نیست بلکه در علفزارها و یا شاید در جنگل‌ها زندگی می‌کند، البته در دیکشنری که من در اختیار دارم همان بز کوهی ذکر شده اما من در تصاویر اثری از کوه نمی‌بینم. شاید کاربر @نوژن: بتواند کمک کند. Kasir ^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)[پاسخ]

مشکل که داریم! همین Antelope را من مدت‌ها می‌خواستم برابریابی کنم اما منبع محکمی برایش نیافتم. بز کوهی را ذکر کرده‌اند، اما تعریف Antelope در انگلیسی گسترده تر از گونه‌های ساکن در کوه است و زیاد جالب نیست که جانوری که در دشت‌ها زندگی می‌کند را در دسته «بزهای کوهی» طبقه‌بندی کرد. من موافق نیستم که بگوییم زبانمان مشکل دارد (پارسی آنقدر تواناییش بالا است که واژه‌ای ترکیبی چون هونیاسنجابک‌سانان از درونش زاده می‌شود)، چرا که ما صرفن «مفهوم» این دسته را پیشتر نداشته‌ایم؛ اکنون که با مفهومش آشنا شده‌ایم باید برایش واژه ساخت. آن را من ترجیح می‌دهم کسی باتجربه‌تر چون جناب مانی یا یکی از استادان زیست‌شناسی دانشگاه تهران انجام دهد. به یکیشان تلفن می‌کنم ببینم چه می‌شود. -- نوژن (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]

زبان فارسی مشکلی ندارد. مشکل تنبلی ما ایرانیان، سخن‌گویان آن هستیم. یا باید از این تنبلی درآیم یا به زبان بین‌المللی جهان تن دهیم. زمانی که تولید دانشی و اقتصادی نداری، باید به مردمان/زبانی که آن تولید را دارند تن دهی. یا به انگلیسی تن دهیم یا کار کنیم، کار فراوان. راه دیگری نیست. زبان فارسی با سیستم پسوندی و پیشوندی خود از تواناترین زبانهای جهان است، همچون انگلیسی. مشکل وی نیست، مشکل کاهلی سخن‌گویان آن است. -Raayen (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]

@نوژن: رای‌زنی کردید؟ ح. فاطمی ۱۷ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۵:۱۰ (ایران) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]

کثیر عزیز مشکل عدم لاتین‌نویسی در فارسی یک شمشیر دو لبه است و باید از مشکلات عدیده‌ای که چنین تغییری در ترکیه به وجود آورد درس گرفت که یکی از مشکلات بزرگ چنین تغییری کوتاه شدن دست یک ملت از نگاشته‌های تاریخی، علمی، ادبی/داستانی و ... گذشته‌شان است و بسیاری از این آثار بخشی از هویت ملی ایرانیان هستند از نگاشته‌های امثال فردوسی و حافظ و خیام و بوعلی سینا گرفته تا آثار معاصر شاملو و هدایت. مطمئناً بررسی مزایا و معایبی که چنین تغییری می‌تواند به وجود آورد بسیار دشوارتر از سخن گفتن درباره آن است :) --MaHaN ^MSG ‏ ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]

درخواست کمک

درود دوستان من به تازگی ۱۸۵ مقاله پرچم‌های جاهای مختلف را ساخته‌ام ولی ۳۷ از آنان مشکل دارند و نیاز است که تصحیح شوند و فهرستشان اینجاست اگر چند عزیز کمک کنند و آنها را تصحیح کنند عالی خواهد بود. ممنون :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]

روی پرچم ماساچوست، بلوچستان، تنسی و نوادا کار خواهم کرد--‎Freshman404 ^{‎{{رنگ متن|green||Talk}}‎ا ۱۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۹:۲۷ (به وقت تهران) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: ~~از چه نظر مشکل دارند تا تصحیح کنیم؟~~ متوجه شدم؛ آن‌هایی که دیدم، درست بودند گمان کردم همه شان درست است! ح. فاطمی ۱۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۹:۳۳ (ایران) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]

آنهایی که درست کردید را اگر امکانش هست. حذف کنید. ممنون :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]

Yamaha5 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]

لطفا پرچم "بلوچستان" را بردارید. با این چیزها بهتر است شوخی نکنیم. ما که مبلغ آنها نیستیم. مرسی فرشاد
نسخه انگلیسی را نامزد حذف کردم. البته فکر کنم منظور شخص سازنده بلوچستان افغانستان و پاکستان بوده‌است تا ایران. برای اطلاعات بیشتر خود مقاله بلوچستان را بخوانید (به کمی تمیزکاری نیاز دارد) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

دارابی

سلام بر دوستان گرامی. امکان دارد کسی مشکلی که در اینجا بحث:دارابی مطرح‌شده را برطرف کند؟ من کمی بررسی کردم ولی به نتیجه‌ای نرسیدم. به نظر من که این دو کاملاً متفاوت هستند --ابراهیم^ب ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]

متفاوت نیستند در اینجا همه سایت‌ها و همچنین فرهنگ آریان‌پور آنها را یکی دانستند. مگر اینکه منبع معتبری آنها را متفاوت بداندYamaha5 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

چیزی که در واقعیت می‌بینم این هست که گریپ فروت میوه‌ای زرد رنگ با مقداری تلخی است که داخلش قرمز است ولی دارابی میوه‌ای سبز زرد، کمی ترش (و اصلاً آن تلخی گریپ فروت را ندارد) و داخلش سبز است. تفاوتشان به نظر من از Lime و Lemon و Persian lime که هر سه را در فارسی تا جایی که من می‌دانم لیمو می‌گوییم بیشتر است. --ابراهیم^ب ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

میوه‌ها یا کلا محصولات گیاهی گاهی اوقات صدها یا هزاران نوع دارند. برنج ۱۲۰٫۰۰۰!!! (گمرک‌های اروپا به ۱۸٫۰۰۰ قانع شده‌اند) و چای سیاه هم چند هزار نوع دارد. دارابی و گرپ فرویت از یک خانواده هستند... مدل ایرانی، مدل اروپایی و غیره دارند. Xerxessenior (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]

خبری بسیار خوب!

درود دوستان علی‌الخصوص جنابان و سرکاران @مانی: @نوژن: @Rmashhadi: . من به تازگی انجینی برای مقاله‌نویسی نگاشته‌ام و شروع آن هم از آرایه‌های زیستی است. کار این موتور این است که در صفحه ویکی‌پدیا:درخواست ایجاد مقاله (رباتیک) شما نام آرایه زیستی را وارد می‌کنید و معادل انگلیسی آن (به طور مثال این ویرایش من را ببینید) و ربات مقاله را می‌سازد و لینکش هم به ویکی‌داده می‌افزاید. اگرهم دوست نداشتید می‌توانید یک پارامتر سوم بگذارید تا متن را در پارامتر سوم بسازد (مثلا بدین صورت وارد کنید:«آرایه---taxon---کاربر:Ladsgroup/صفحه تمرین») و بعد شما خودتان محتوا را منتقل کنید. فعلا روی آرایه‌های زیستی کار می‌کنم و بعدش سراغ تک‌آهنگ‌ها، آلبوم‌ها، ترانه‌ها، افراد و... خواهم رفت. اما در همین جا می‌توان تمام آرایه‌های زیستی مهم را ساخت (مهم نیست که گونه است یا سرده یا خانواده، کد خودش را تطبیق می‌دهد) من چندتایی که ربات ساخته اینجا مثال می‌زنم تا شما ببینید و خوشحال می‌شوم نظراتتان را بدانم: کرگدن سفید، ابیای یوروآسیایی، کرکس گریفن، بوتیمار یوروآسیایی، مرغ نوروزی اروپایی، جغد معمولی. فقط تصور کنید چقدر راحت تمام اعضای الگو:جغدها را می‌توان ساخت (البته این نکته مهم یادتان نرود که بهتر است ابتدا اعضای اصلی‌تر را بسازید و بعد بروید سراغ زیرآرایه‌ها، مثلا اول سرده را بدهید ربات بسازد بعد گونه‌ها را) و از دوستانی که در ترجمه نام‌های زیستی دستی دارند خواهش می‌کنم در خالی کردن این لیست از این روش وارد عمل شوند. ارادتمند ابدی. پانوشت: یک خَیِر ویکی‌پدیا:درخواست ایجاد مقاله (رباتیک)/بالا را بسازد و توضیحات را در آن بدهد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]

احسنت به تو امیر. --چالاک _بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]

ممنون چالاک جان. نکته دیگر اینکه هرکسی که بالای ۳۰۰۰ ویرایش باشد می‌توان درخواست ایجاد مقاله دهد مثل وپ:دار (میشه این هم اسمشو گذاشت وپ:دام) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]

جداً کار بسیار عالی‌ای است. خسته نباشید :) امیدوارم شتاب ساخت مقاله بیشتر شود تا زودتر به جمع چهارصدهزارتا برسیم :) ح. فاطمی ۱۵ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۰۰:۲۸ (ایران) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: بهتر است بعد از نام فارسی (به انگلیسی:) و یا (نام علمی:) ذکر شود، به این شکل که ساخته‌اید کمی بد مدل به نظر می‌آید. --Kasir ^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]

در انگلیسی اینگونه است ولی اگر نظر دوستان این است که نام علمی را قبلش بگذاریم برای من کار چند ثانیه است. اکنون انجام می‌دهم:)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: گویا ربات کمی مشکل هم دارد، در مقاله کاج اسکاتلندی از کلمه Pinus sect. Pinus استفاده شده که مقاله آن در ویکی‌پدیا انگلیسی وجود ندارد و من این کلمه را در مقاله به طور کلی نیافتم، از طرفی در مقاله روباهان از کلمه Vulpini استفاده کرده که خود تغییرمسیر Fox یا همان روباه است، اینها به نظر من از مشکلات اولیه ربات است. Kasir ^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)[پاسخ]

آن به خاطر استفاده از پراپرتی ۱۷۱ ویکی‌داده است که مشکل اساسی‌اش این است که از طبقه‌بندی‌های میانی خیلی استفاده می‌کند من نیز سیستم را تغییر دادم و طوری چیدم که تا زمانی که نتوانسته به معادل فارسی برسد از درخت پراپرتی ۱۷۱ بالا برود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]

درود. چنین رباتی رؤیایی است. اگر درست کار کند کاری انجام شده کارستان. جای سپاسگزاری فراوان از امیر گرامی دارد. الان نوبالان را درخواست دادم، قسمت طبقه‌بندی علمی‌اش در جدول ناقص انجام شده که نیاز به توجه رباتیک دارد. منشا تصویرش را هم نمی‌دانم کجا بوده. مانی (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]

درود. تصویر را از ویکی‌داده می‌گیرد. در مورد آن مشکل هم به خاطر این است این ربات متن الگوی Taxobox را استخراج می‌کند نه automatic taxobox که البته برای آن هم به سادگی می‌توان دستور داد که از ویکی‌داده لود کند. الان انجام می‌دهم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]

ممنونم. من مشکل برخورد با automatic taxobox را تا الان این‌طوری حل کرده‌ام که به سراغ تاریخچه مقالات می‌روم و جدول را از نسخه‌های قدیمی که هنوز Taxobox بوده برمی‌دارم. مانی (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]

@مانی: مشکل دیگر این بود که خود ویکی‌داده هم اطلاعاتی فراهم نمی‌کند (آیتم همان صفحات را ببینید). اما من پرروتر از این حرف‌هام! در صورتی که به این مشکل بخورد ربات را می‌فرستم از درخت زندگی در ویکی‌داده بالا برود و اطلاعات را استخراح کند. و این کاری است که الان انجام داده شما نوبالان و بال‌داران را ببینید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]

یک نکته: در یادکرد ویکی، پیوند پایدار به طور پیش‌فرض https است و &useskin=monobook دارد؛ بهتر است این‌ها اضافه نگردند تا بنا بر ترجیحات کاربران، صفحه بارگزاری گردد. ح. فاطمی ۱۵ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۰۲:۲۰ (ایران) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

بهتر است از جای دیگری درستش کنم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]

سلام. خدا بگم چکارت نکنه. آخه موقع خواب که نباید چنین خبرهای هیجان‌انگیزی را بدی. خواب از سرم پرید! :(دارم فکر می‌کنم که انبوه مقالات شهرهای جهان که ساخته شده و احتمالن چون ساختار مشابهی دارند، نباید با مشکل زیادی روبرو شویم. طبق گفته امیر از ایالت و استان شروع می‌کنیم و به شهرستان‌های جهان می‌رسیم و با کمی تلاش بیشتر می‌تونیم شهرها را هم بسازیم. حتی نمیتونم تصور کنم اگر در مرحله آخر به روستاها برسیم، چندصدهزار مقاله درست می‌شود؟!... من به شخصه اذعان می‌کنم که بهترین فنی‌کار ویکی کسی جز امیر نیست.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)[پاسخ]

امیر جان به راستی اشک در چشمانمان بینداختی و حسرت ز دل. چندی پیش بدین می‌اندیشیدم که از آنجا که نوشتارهای گونه‌های جانوری از دیدگاه سرشناسی استثنا هستند، از دیدگاه حجم مطلوب یک نوشتار نیز می‌توانند استثنا باشند؛ به این معنا که خردشان نیز شیرین است! اما پیش از اینکه آغاز به ساخت صدها نوشتار کنیم باید این نکته را بگویم که پیدا کردن برابر سرده‌ها و تیره‌ها اهمیت بسیار دارد. خود من ترجیح می‌دهم چیزی مانند کاکایی‌ها (سرده) را بسازم، سپس گونه‌های عضوش را با دانستن نام سرده و تیره به ربات دهم تا آن‌ها را بسازد. اگر نام سرده، همان لاتینش گذاشته شود،^{خدای ناکرده!} آنگاه مصیبت در چندین و چند نوشتار پخش می‌شود. زین روی بسیار بر سر اینکه کدام کاربران از این ابزار برای ساختن فله‌ای نوشتار بهره می‌گیرند حساس هستم! به نظرم حداقل در زمینه جانوران، نوعی انحصار برقرار شود! ;) -- نوژن (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)[پاسخ]

امیر گرامی مقالاتی که ایجاد می‌شود را در زیرصفحه‌ای بایگانی کنید. --آرمان (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)[پاسخ]

دوستان برای دایناسورهایی که آخر نامشان پسوند saurus است از پسوند سور استفاده کنید و نه ساروس یا زاروس تا با دایناسور هموزن شوند. --آرمان (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)[پاسخ]

رو چه حسابی؟ تا بوده شنیده‌ایم مثلاً تیرانوساروس یا دیپلودوکوس 1234 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)[پاسخ]

در اینجا قبلاً یک بحثی در مورد پسوند -سور انجام داده‌بودیم که بعد از آن عملاً استفاده از -سور پذیرفته و اعمال شد. استدلالاتی که آنجا آورده‌بودم را اینجا می‌آورم: «در مورد پسوند saurus: آن‌چه که من در متن‌های فارسی دیده‌ام برای این پسوند هر کس به دلخواه خودش یک‌جور می‌نویسد به صورت‌های زیر: ساوروس/سوروس/زاروس/زاوروس/زوروس/سور/ساور... به نظر من میان این گزینه‌ها بهترینش -سور است زیرا ۱-از همه کوتاه‌تر و خوش‌آهنگ‌تر است و به‌یادسپاری را آسان‌تر می‌کند. ۲- -سور تلفظ فرانسوی پسوند saurus است و با سنت استفاده از تلفظ فرانسوی واژگان علمی در فارسی مطابقت دارد (نمونه: ژئومورفولوژی، بیولوژی ...) ۳-اغتشاش املائی ساروس/ساوروس/زاروس/زاوروس... را در خود ندارد. ۴- با واژه اصلی دایناسور که در فارسی کاملاً جاافتاده سازگاری پسوندی دارد و استفاده از -سور باعث یک‌روندی می‌شود که در زبان مهم است.» مانی (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@مانی: درود بر مانی عزیز، بر اساس همان زبان فرانسوی که در بالا اشاره شد اکنون در ویکی فرانسوی نام‌ها همگی برپایه نامگذاری لاتین هستند و اگر قرار باشد به زبان فرانسوی ارجاع بدهیم خود دایناسور می‌شود دینوسور. بنظر من بهتر و علمی‌تر برای دانشنامه کاربرد نام اصلی (لاتین) برای عنوان این مقاله‌هاست و صورت‌های دیگر در نهایت می‌تواند تغییرمسیر باشد. پیروز باشید. ارژنگ ▒▒▒ ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]

درود. در فرانسوی املای لاتین نوشته می‌شود اما این پسوند -سور تلفظ می‌شود و در فارسی هم از قدیم همان تلفظ فرانسوی رایج شده. همان‌گونه که تلویزیون و ژن و فوریه و تقریباً همه وام‌واژه‌های اساسی‌مان را از صد سال پیش بر اساس تلفظ فرانسوی می‌نویسیم -سور را هم به همان منوال بگذاریم باشد بهتر و یک‌دست‌تر است. مانی (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]

چند وقت پیش در ویکی‌عربی در تغییرات اخیرش متوجه ساخت مقاله‌های این الگو ar:قالب:أنواع الخدرنق شدم؛ اکنون این مطالب که در ویکی انگلیسی موجود نیست را چگونه می‌توان ساخت؟ نمی‌شود کاری کرد که از ویکی دیگری هم برای ساخت (در صورت نبود در ویکی انگلیسی) کمک گرفت؟ ح. فاطمی ۱۵ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۰:۴۲ (ایران) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

الان این ابزار فعال است و به خودکار هر یک ساعت یک‌بار مقالات درخواستی را می‌سازد. @نوژن: شما اگر نام اعضای بالاتر را اول بدهید ربات اول آنها را درست می‌کند و بعد سراغ پایین‌تر می‌رود و درست می‌نویسد. @آرمان: راستش را بخواهی یک مقدار سیستم پیچیده می‌شود ولی در فاز بعدی یادم بینداز درستش می‌کنم. @Fatemi127: ربات اول از انگلیسی استخراج می‌کند اگر اطلاعاتی نبود از ویکی‌داده اگر هم باز نبود از درخت آرایه‌شناسی آن موجود در ویکی‌داده بالا می‌رود تا بتواند اطلاعات قابل ساخت را اضافه کند. یعنی تنها چیز مهم اینجا وجود مقاله در ویکی‌پدیای انگلیسی است نه بودن اطلاعات در آن مقاله. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@مانی: مانی جان من بال‌داران و نوبالان را با سیستم جدید از درخت بالا رفتن ربات تصحیح کردم و الان بهتر شده‌است. این درخت نیز تقدیم به شما d:User:Ladsgroup/sand :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]

امیر جان دست مریزاد. روحیه «کار نشد ندارد» ^{can do mentality} که شما دارید موتور حرکت ویکی‌فا شده‌است. مانی (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: چرا در جعبه‌زیست پارامترهای محدوده زمانی فسیل fossil_range وجود ندارد؟--آرمان (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

واقعا دستت درد نکند. چیز خوبی از آب درآمده. خودم کمی دنبالش بودم، ولی واقعا علم کدنویسی می‌خواهد. :) فعلا تشکر کردم تا برویم سراغ ریزه کاری‌ها. به زودی البته:)/مهدی^گپ‍ ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]

@آرمان: الان درستش می‌کنم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

@آرمان: افزودم برای مثال کاربر:Ladsgroup/دایناسور گولاخ و نوبالان را ببینید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد

امیر واقعا عالیست دستت درد نکند.

اگر بشود ساخت مقالات را کاربر غیر ربات انجام دهد بهتر است تا در تغییرات اخیر دیگر کاربران هم مقاله را ببینند و بتوانند آن را ویرایش کنند یا گسترش دهند الان اگر نام مقاله مشکل نیم فاصله داشته باشد یا مشکل ترجمه داشته باشد کسی متوجه نمی‌شود.
ربات ورودی‌اش را از نظر دو نیم فاصله پشت سر هم و نیم فاصله‌های بعد از حروفی که نیاز نیست تمیزکاری کند عالی است
ربات سیاهه‌ای از مقالاتی که کاربرها پیشنهاد دادند به تفکیک کاربر ارایه دهد (مثلا به صورت زیر صفحه برای هر کاربر در وپ:دام)

Yamaha5 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

با پیشنهادات رضا مخصوصا اولی موافقم. یک کاربر مختص اینکار بسازیم، خاصیت ربات داشته باشد ولی بدون پرچم باشد.

باید بایگانی‌های دقیقی ایجاد شود تا آمار مشخصا باقی بماند. اگر بشود هم براساس کاربر و هم براساس تاریخ گذاشته شود خوب است.

نمیدانم برچسب گشت می‌زند یا نه؟ ولی نزند بهتر است.

چون کار با ربات است مطمئنا بدون اشتباه است. پیشنهاد می‌کنم زمانی که ربات مقاله‌ای را ساخت به درخواست دهنده بگوید (یا بحث یا آگاه‌سازی) که مقاله شما ساخته شده و نیازمند بازرسی است. حتما مقالات باید یکبار بازرسی شوند.

سلامتی شما:) خسته نباشید. /مهدی^گپ‍ ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]

در مورد پیشنهادها: همه را انجام خواهم داد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

در مورد نام کاربری ربات هر چه دوستان به توافق برسند من اعمال خواهم کرد. در مورد تمیزکاری نام: انجام شد. در مورد سیاهه و اعلام کردن به کاربر انجام شد: ویکی‌پدیا:درخواست ایجاد مقاله (رباتیک)/بایگانی/Feb 2014 یک مثال است که کاربر را هم منشن می‌کند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: در این مثال چه خوب می‌شد اگر نام مقاله را هم پیوند می‌داد. --چالاک _بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: لطفا برای گشت زنی بهتر بایگانی‌ها را لینک درونی دهید. --آرمان (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)[پاسخ]

آرمان جان منظورت را متوجه نشدم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)[پاسخ]

قبلا اسمش پیوند درونی بود الان نمیدانم. --آرمان (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]

در حال انجام است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: چرا تمام اطلاعات جعبه‌زیست را کاملا انتقال نمی‌دهید مثلا کاربر:Ladsgroup/دایناسور گولاخ تا راسته نوشته ولی اطلاعات en:Jaxartosaurus بیشتر است؟--آرمان (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]

بعضی بخش‌ها را می‌توان افزود. مانند زیرخانواده ولی بعضی بخش‌ها مثل clade شدنی نیست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@آرمان: الان خوب است آرمان جان؟ کاربر:Ladsgroup/دایناسور گولاخ @Yamaha5: رونوشت جهت اطلاع :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]

؛::بله خیلی بهتر شد واژگان انگلیسی هم بعد از ایجاد مقاله فارسی، توسط ربات جایگزین خواهد شد. تشکر. --آرمان (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: ممنون از بابت جعبه. لطفا متغییر منبع= را هم برای ربات تعریف کنید تا با قرار دادن آدرس منبعی که نام از آن انتخاب شده است بتوان کیفیت مقاله را بالاتر بود به این صورت:

روباه شنی---Vulpes rueppelli---منبع=http://www.irandeserts.com/content/درگاه_کویر/پوشش_جانوری/پستانداران_ايران_2/راسته_گوشت_خواران/روباه_شنی.htm

که نتیجه اش بشود این. با تشکرYamaha5 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]

معادل‌های فرهنگستان برای جانورشناسی

در اینجا معادل نام بعضی از گونه‌ها را بیان کرده‌اند دوستان لطفا کمک کنید تا با کمک ابزار امیر آنها را بسازیمYamaha5 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]

و اینجا گونه‌هایی که در ایران هستند و معادل نام انگلیسی‌شان موجود است.Yamaha5 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد من این است که دست نگه داریم و دانه‌دانه با بررسی هر یک از معادل‌ها مقاله‌ها را بدهیم ربات بسازد چونکه برای نمونه، این پیوندی که دادید بیشتر از پسوندهای پیشنهادی خودش (مثل -ویسان) استفاده کرده که در برابرهای فرهنگستان ندیدم و پسوند -تباران را هم بی حساب و کتاب و درهم‌برهم استفاده کرده در صورتی که فرهنگستان آن را در برابر phyta قرار داده‌است. هر یک از این فهرست‌ها ساز خودشان را می‌زنند و هیچ منطق یک‌دستی را دنبال نمی‌کنند و با ترتیبی که ما در ویکی‌پدیا بر اساس فرهنگستان یا هماهنگی یک‌به‌یک واقعی با عنوان‌های لاتین دنبال کرده‌ایم در تضادند. به نظرم اگر با احتیاط کامل پیش نرویم کار رباتیک جدید باعث هرج و مرج بسیار بدی در حوزه گونه‌ها خواهد شد. مانی (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)[پاسخ]

subclass

اول بگویم که واقعا ممنون. این مقالات جز به درد بخور ترین مقالات رباتی خواهند بود. فقط یک نکته چرا subclass ترجمه نشده؟ :شش‌مرجانیان رستم (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]

خواهش می‌کنم رستم جان. دلیل اصلی آن است که مقالات subclass و suborder و ... ساخته نشده‌است. البته من به ربات گفتم که اگر آیتم subclass در ویکی‌داده برچسب فارسی داشت از آن استفاده کند و اگر دوستان برچسب فارسی را در ویکی‌داده این آیتم‌ها بیفزایند ترجمه‌ها درست کار خواهد کرد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]

جانوران ایران

در اینجا فهرستی از جانوران ایران قرار دارد که بسیاری از آنها مقاله دارند ولی نام موجود در فهرست به آنها تغییرمسیر یابد. لطفا بر اساس اسم علمی در ویکی‌پدیای انگلیسی مقاله را جستجو کنید و براساس میان ویکی نام فارسی را تغییر مسیر دهید. برای آب بازان و گوشتخوان چنین کردم. Yamaha5 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]

Journal of Homosexuality

?Duplicates: همجنسگرائی (نشریه) نشریه همجنس‌گرایی John Vandenberg (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)[پاسخ]

yes

Yamaha5 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]

نویسه‌گردانی

درود بر دوستان. بخش راهنمایی را جهت نویسه‌گردانی واژگان چینی آوانویسی‌شده به پین‌یین به ویکی‌پدیا:نویسه‌گردانی#نویسه‌گردانی پین‌یین به فارسی افزودم. خواهشمندم اگر دیدگاهی در این‌باره دارید بیان فرمایید. همچنان اگر نیازی به تغییر انشاء یا زیباسازی مطلب می‌بینید دریغ نفرمایید. __Âriobarzan ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]

عالی ست به راحتی می‌توان به کمک این روش مقالات چینی را آوانگاری کردYamaha5 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]

برف شمال ایران، ۱۳۹۲

سلام. آیا مقاله‌ای برای بارش شدید برف امسال در نیمه نخست بهمن ماه و رویدادهای مرتبط با آن نگاشته شده است؟--سید (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]

سلام. من به فکرش افتادم ولی چون مثل زلزله آمار تلفات و پیامدش بالا نبود، حدس زدم در آینده پیشنهاد حذف می‌خورد. خدا را شکر که سرشناسی کافی را نتوانست کسب کند.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]

ویکی پروژه محتواهای برگزیده

سلام. من برای سازماندهی فعالیت‌های مربوط به محتواهای برگزیده ویکی پروژه‌ای را راه‌اندازی کردم. امیدوارم دوستان فعال در این حوزه مشارکت کنند تا این فعالیت‌ها با کیفیت و کمیت بهتری انجام شود. --سید (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)[پاسخ]

بی‌توجهی به رویدادهای جهان

در حالی که امشب افتتاحیه بازی‌های المپیک زمستانی ۲۰۱۴ در روسیه بود که این صفحه ناقص و کم محتوا مقاله رسمی این مسابقات در ویکی‌پدیا فارسی بود، من با دیدن آن شوکه و متأثر شدم، از کاربران خواهش می‌کنم به رویدادهای جاری جهان توجه کنند و در مقالات مرتبط بیشتر فعالیت داشته باشند. --Kasir ^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]

من نوشتار آنا نیتریبکا را ساختم. اما بخاطر سیاست‌های هوموفوبیک دولت روسیه انگیزه‌ای برای ویرایش در این زمینه ندارم. دو نوشتار مهم: ورزشگاه و مراسم افتتاحیه وهاب (گپ) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]

کاربر گرامی، اگر میزان این باشد پس بایستی کار را در رابطه با ۹۸% کشورهای جهان تعطیل کنیم. در اروپای مرکزی (مرکری!) هنوز به آنان سنگ پرتاب می‌کنند، در حاشیه اروپا آنها را ترد می‌کنند و در شرق اروپا سنگسار. آمریکا هم برای خود عجایب داستانی دارد. میزان باید چیز دیگری باشد. روزگارتان پرکار باد. عبدالکامبیز (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

سنگ‌نگاره‌های تخت جمشید

آیا کسی منبعی دربارهٔ سنگ‌نگاره‌های تخت جمشید دارد؟ الان مقالهٔ سنگ‌نگاره پیشکش‌آوران تخت جمشید خیلی ناقص است و هیچ توضیحی دربارهٔ نقش‌برجستهٔ سربازان و پیش‌کش آوران نداده است. همچنین مقالهٔ تخت جمشید در ۶-۷ ویکی برگزیده است در ویکی‌فا خوب هم نیست!Yamaha5 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]

تابستان کلی کتاب از این و آن گرفتم و منبع پیدا کردم روی تخت جمشید کار کنیم که دوستان هیچ تمایلی نشان ندادند و کار هیچ شد. واقعیت این بود که نمی‌شود تنهایی روی آن کار کرد. الان هم دیگر وقت مناسبی نیست. دوستان کم‌لطفی کردند. --چالاک _بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]

شخصی سازی ابزارهای ویرایشی پایین

به کمک کدی که قبلا ابراهیم نوشته بود و وپ:ابزار پائین شخصی می‌توانید ابزارهای ویرایشی پایین بخش ویرایش را شخصی سازی کنیدYamaha5 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)[پاسخ]

جداً که لذت بردم؛ همچون همیشه تا از چیزی حرف زده بشه، سه سوته آقا رضا به ابزار تبدیلش می کنن :) بسیار عالی شد. ح. فاطمی ۱۹ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۲۳:۵۸ (ایران) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)[پاسخ]

واقعا عالیست! با تشکر فراوان از زحماتتان. فقط بارگذاری‌اش برای من کمی طول می‌کشد. اگر راه دیگری جز هر بار بارگذاری کردن صفحهٔ EditTools می‌داشت احتمالا بهترتر(!) می‌شد. (از آنجایی که بنده اطلاعی از سیستم توسعه ویکی ندارم، صرفا پیسنهاد بود!) باز هم خسته نباشید یاماهای عزیز. سیگنال^بحث ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]

@Yamaha5: ممکن است این‌ها نیز اضافه گردند؟ {{ترتیب‌پیش‌فرض:، }} و {{ویکی‌انبار-رده|}} و <center></center> وهاب (گپ) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@MRG90: درود بر شما؛ این ویرایش را ببینید؛ این‌گونه اضافه کردم، شما هم می‌توانید آن را بیفزایید. ح.فاطمی ۲۲ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۲۲:۱۹ (ایران) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]

سپاسگزارم. وهاب (گپ) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]

مفیدترشدن ویرایشها

باسلام وشب به خیر به همه کاربران گرامی؛ هر چند توصیه کردن (یا به عبارت قدیمی نصیحت کردن) امروزه برای اغلب ما کسل کننده است خواستم توصیه‌ای به همه دوستان بکنم. متاسفانه برخی از مقالات ایجاد شده یا گسترش یافته بدون نگاه علمی بوده‌اند؛ به عنوان مثال در مورد باد شکم مقاله مفصلتری وجود دارد تا خود شکم و دهها کاربر آن را ویرایش کرده‌اند یا در مورد سکس مقعدی و مقعد. به نظر من دوستان کمی در ایجاد مقالات نگاه علمیتری داشته باشند و بر اساس اهمیت مقالات به ایجاد و گسترش ویکی‌پدیا کمک نمایند در این صورت این سایت مفیدتر و کاربردی تر خواهد بود. موفق باشید Paiamshadi (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]

درود جناب پیام شادی،

این مقاله‌ها به وسیله علاقه‌مندان خودشان نوشته شده‌اند؛ یک گشت دیگر در مقاله‌های ویکی‌پدیا بزنید، ببینید چه زیبا و دقیق نوشته شده‌اند! ویکی‌پدیای فارسی هم‌اکنون در ماه بیش از ۳٬۲۰۰ کاربر فعال دارد که دارند بر روی صفحه‌هایی در میان ۳۵۰٬۰۰۰ مقاله کار می‌کنند. شاید این ۲۰ ۳۰ مقاله در میان این همه مقاله جایی نداشته‌باشند، چه بسیار که زیبا هم شده‌اند. البته خود من با نوشته شدن این مقاله‌ها مخالف نیستم! --سفیدپر ^(بحث)۱۹ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۲۳:۳۴ (ایران) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)[پاسخ]

سلام. خب وقتی مقاله‌های باد شکم و سکس مقعدی بازدیدکننده بیشتری دارند تا شکم و مقعد، طبیعی است ما هم تمرکز بیشتری روی آنها می‌کنیم. البته حرف شما را رد نمی‌کنم. امیدوارم دکترها کمتر به فکر پول درآوردن باشند و کمی هم در ویکیپدیا کار رایگان انجام دهند.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]

باسلام و شب به خیر به همگی، ضمن تشکر از کاربران گرامی و بدون گله از کنایه گیر سه پیچ گرامی، من هم میدانم هزاران مقاله مفید در ویکی‌پدیای فارسی وجود دارد و اگر این سایت و دانشنامه را مفید نمی‌دانستم در آن وقت صرف نمی‌نمودم، ضمن اینکه من هم با وجود هیچ مقاله‌ای مخالف نیستم؛ سوال من این است که آیا نمی‌توان از این بهتر بود و اگر شما این دانشنامه را با دانشنامه‌هایی مانند عمید، معین، دهخدا و ... مقایسه کنید چه تفاوتهایی دارند؛ به نظر من یکی از تفاوتهای بارز این دانشنامه توجه زیاد به برخی مسائل جزئی و کم اهمیت وغفلت از برخی مطالب بسیار مهم است. لذا ضمن پذیرش مزایای موجود به نظرم اگر همه دوستان هنگام ایجاد یا ویرایش مقالات به اهمیت موضوع مقاله توجه بیشتری نمایند ما دانشنامه مفیدتر و وزینتری خواهیم داشت (الان من هنگامی که به ویکی‌پدیای انگلیسی مراجعه می‌کنم اغلب احساس می‌کنم در حال مطالعه متنی با ارزش علمی بالا هستم) موفق باشید.Paiamshadi (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)[پاسخ]

پیام‌شادی عزیز با اهمیت بودن یا نبودن را خواننده‌ها تشخیص می‌دهند (مخاطب) وپ:پربیننده را مشاهده کنید. مسلما مقاله‌های تخصصی چون مخاطب کمی دارند و نیاز به تخصص برای ساخت و ترجمه‌شان هست. اقبال کمتری نسبت به مقالات روزمره دارند در خود ویکی‌پدیا انگلیسی هم چنین است (البته نه به شدت و ضعف ویکی‌فا) همین الان مقاله‌های تخصصی بسیاری را می‌توانم مثال بزنم که در ویکی‌انگلیسی اصلا مقاله ندارند.

در نتیجه به نظر من برای توسعه و گسترش ویکی باید بر اساس وپ:پربیننده یا وپ:رشد عمل کنیم چون آنها مخاطب بیشتری دارند. زمانی که مخاطب به ویکی مراجعه می :ند و موضوع مورد نظرش را در بهترین حالت می‌بیند در نتیجه احتمال جذب شدن و ویکی‌نویس شدنش بیشتر می‌شودYamaha5 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]

بازدیدکننده‌های جدید یک مقاله

در مورد بازدید که اشاره فرمودید آیا می‌توان مقاله‌هایی که بازدیدکننده جدید (اختلاف تعداد بازدید) یافته‌اند را یافت؟ همیشه مقاله‌های جدیدی مورد توجه قرار می‌گیرد و این می‌تواند در هر جامعه و موقعیت جغرافیایی متفاوت باشد. چیزی شبیه به Google trends که بتوانیم ببینم بازدیدکننده مقاله‌ها کجا تغییر چشمگیر کرده‌اند و آن‌ها را نیز ویرایش کنیم. نظرتان با این کار چیست؟--سفیدپر ^(بحث)۲۱ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۲۱:۵۰ (ایران) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]

در اینجا می‌توانید پربازدیدکننده‌ترین مقالات در طول هر هفته را ببینین. --Adler (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]

سفیدپر جان، از هنگامی که صفحات ناسرشناس بواسطهٔ قرار گرفتن در صفحهٔ نخست (مثلاً آمینک‌های غیرسرشناس) بازدیدشان متحول شده و می‌شود در نتیجه نمی‌توان به نتیجهٔ جالبی رسید، مثلاً مقاله‌ای که تا دیروز روزی ۲ بازدید هم نداشته‌بواسطهٔ قرار گرفتن در صفحهٔ اول (با بیست‌هزار بازدید در روز) یکباره تعداد بازدیدکننده‌اش می‌شود ۱۰۰۰ تا ۵۰۰۰ تا مثلاً حالا شما حساب کن درصد بیشتر شدن بازدید را. به همین دلیل من هزار بار گفتم نباید صفحات غیرسرشناس و با بازدیدکنندهٔ خیلی کم در صفحهٔ اول قرار گیرند. چراکه این‌ها به ویکی‌پدیا کمک نمی‌کنند، برعکس اگر مقالات پربازدید در صفحهٔ اول آیند آنها به ویکی‌پدیا کمک خواهند کرد. اطلاعات بیشتر اینجا:[۱]، شما با انتخاب حالت نود روزه می‌توانید تغییرات را ببینید. مرسی و موفق‌باشید KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)[پاسخ]

یکی از کارهایی که میشه کرد این هست سفیدپر جان که دوستان ربات‌دار سیستمی بریزند که ربات‌ها به‌صورت ماهانه پربازدیدترین مقاله‌های ماه‌ها را در یک‌جا بایگانی کنید، اگر چنین کنیم، بعد از چندی می‌توان برآورد کرد که در هر ماه چه مقالاتی بازدیدکنندهٔ بیشتری دارند، و بدین ترتیب می‌توان پیش از شروع آن ماه مقالات مخصوص به آن را بهبود بخشید. به نظرم روند مقالات پربینندهٔ هر ماه در سال‌های متوالی روندی تکراری دارد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]

این کمک می‌کند که مثلاً صفحهٔ اول و دیگر پروژه‌های ویکی را هم بتوانیم یک روزی با رویدادهای جهان هماهنگ داشته‌باشیم، که این خیلی جالب‌تر هست. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]

@KhabarNegar: اتفاقا من با نظر شما کاملا مخالفم، یک دانشنامه نباید به طور مطلق به دنبال سلیقه مخاطب‌ها برود بلکه مخاطبین باید به دنبال مقالات دانشنامه بروند، دانشنامه وظیفه انتشار تمامی علوم را دارد حال اگر مخاطب آن خیلی کم باشد، وقتی ویکی‌پدیا یک مقاله کم‌سرشناس‌تر را در صفحه اصلی به چند هزار کاربر و بازدیدکننده معرفی می‌کند در حقیقت به دانش آنها به صورت واقعی اضافه کرده است چون قبل‌تر از آن چیز زیادی نمی‌دانستند، این همان رسالت اصلی یک دانشنامه بزرگ است. --Kasir ^بحث ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)[پاسخ]

@Kasir: حرف شما درست است. ویکی‌پدیا وقتی به دنبال علاقه‌های نویسندگان رشد کند همواره ویژگی‌های جذاب بیشتری برای کشف دارد. مشابه این جمله شما را جناب ریچارد استالمن در یکی از مصاحبه‌هاشون گفتن. البته به این باید توجه نمود که علاقه و خواست خوانندگان یک موتور نیرومند است که و یک درخواست است که اجابت شدنش رشد ویکی‌پدیا و هدف ویکی‌پدیا را در پی دارد.--سفیدپر ^(بحث)۲۲ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۳:۱۸ (ایران) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

قطعا به دلیل علاقه مخاطبین به موضوعات خاص و پرطرفدار آن مقاله‌ها خودبه‌خود رشد میکنند ما باید کمی از وقت خود را هم به مقالات دیگر اختصاص دهیم تا توازن برقرار شود. Kasir ^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]

انتخابات ویکی‌بدهاست؟

دوستان همانطور در بالای سایت یک سایت‌نوتیس گذاشته شده (که الآن گشتم پیداش نکردم :))، و فکر کنم همه در جریان هیستید که انتخاباتی هست در ویکی که خیلی کاربرای ویکی‌فا هم در آن شرکت کردند، ولی خیلی از ما این‌اشخاص را زیاد نمی‌شناسیم، من دیدم بعضی (تعداد قابل توجهی) از دوستان خودِ ویکی‌فا در آنجا نظر داده‌اند، اگر امکانش هست تمام رفقا در مورد این آدم‌ها توضیح بدند، اگر مواردی از آنها می‌دانند چه مثبت چه منفی بگند تا ما هم بدانیم، و اگر بخواهیم آنجا نظری بدهیم بدانیم که چرا چنین داریم می‌کنیم. یک موضوع مهم لطفاً نظرات خودتون را با لینک بدید تا بشود دید مرسی. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]

من یک توضیح کلی بدهم در مورد انتخابات استواردها:

انتخابات در دو بخش برگزار می‌شود: ۱-انتخاب استواردهای جدید m:Stewards/Elections 2014 ۲-کانفیرم استواردهای قدیمی m:Stewards/Confirm/2014. در بخش دوم تمام استواردهای کنونی قرار می‌گیرند و افراد با رای دادن می‌توانند تعیین کنند که آیا فرد استوارد بماند یا خیر.
از میان کاندیداهای هر دو بخش من نزدیک به ده‌تایشان را به شخصه می‌شناسم و با آنها ملاقات کرده‌ام. بعضی هم به خاطر کار مشترک در پروژه‌ها می‌شناسم: Ajraddatz در ویکی‌داده فعالیتش را دیده‌ام، Hoo man از برنامه‌نویسان خفن و جوان مدیاویکی است، Meno25 از کاربران ویکی‌پدیای عربی است اگرچه کمی در توضیحاتش اغراق کرده، Matanya از کاربران ویکی عبری است، Quentinv57 ابزارنویس است، DerHexer برنامه‌نویس مدیاویکی است (اگر اشتباه نکرده باشم)، Jon Harald Søby سابقا در بنیاد کار می‌کرد، Leinad از کاربران ویکی لهستانی است که من به خاطر فعالیت‌های خارج از ویکی می‌شناسمش، Pathoschild برنامه‌نویس است، Wikitanvir از اعضای اف‌کام (AffCom) است، Mardetanha همان مردتنهای خودمان است، Tegel استوارد فعالی بوده چندین بار بازرسی‌های ما را انجام داده‌است.
به طور کلی سیستم استواردی روبه انحطاط است از نظر من. قبلا هر کاری بود سریعا انجام می‌شد ولی اکنون کلی وقت می‌گیرد و چندین بار باید در آی‌آرسی رفت و آنها را سیخ زد تا کاری انجام دهند.
استواردی به معنی خداوندگاری نیست؛ دسترسی استواردها بسیار محدود است زیرا آنها فقط حق دارند از دسترسیشان در ویکی استفاده کنند که آن دسترسی را نداشته باشد به طور مثال چون ویکی ما دیوانسالار فعال دارد آنها حق ندارند کسی را در اینجا دسترسی گشت دهند حتی اگر دیوانسالاران هر یک ماه یکبار قدم‌رنجه فرمایند (این وضعیت را در مورد پرچم ربات‌ها در دوره روزبه و قبل از دیوانسالاری به‌آفرید داشتیم) البته آنها دسترسی‌های گلوبال را هم تقبل می‌کنند مثلا ربات‌های گلوبال و این حرف‌ها که اکنون کم شده‌است یا قطع دسترسی گلوبال پروکسی‌های باز.
من به فارسی‌زبان‌هایی که در چندین پروژه بزرگ و کوچک فعالند (یعنی عزیزانی که در اینجا، ویکی‌داده، انبار، ویکی‌واژه فارسی، ... و مخصوصا متا) فعالند توصیه می‌کنم که در سال آینده کاندید شوند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)[پاسخ]

متاسفانه من مجبور شدم رای نامناسبی به یکی از کاربران نام‌آشنا بدم، چون از وقتی فعالیتم را در ویکی‌پدیا فارسی شروع کردم عملکرد مثبتی از آن ندیده‌ام. Kasir ^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]

من هم می تونم رای بدم؟ ح.فاطمی ۲۲ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۴:۰۷ (ایران) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]

بله :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]

نظرخواهی برای فعال‌سازی ابزار جستجو در ویکی‌داده

درود بر دوستان. در چند ویکی بزرگ مانند ایتالیایی امکانی فعال است که به هنگام جستجو اطلاعات بیشتری را نیز از طریق ویکی‌داده نمایش می‌دهد به طور مثال اگر شما در ویکی‌پدیای ایتالیایی جستجو کنید Nocciola که به معنی فندق است. در پایین صفحه فهرستی می‌آید از آیتم‌های ویکی‌داده که برچسبی مشابه دارند. و پیوندی هم هست به یک سایت به نام reasonator که اطلاعات ویکی‌داده به نحو بهتری (human-readable) نمایش می‌دهد اطلاعات بیشتر در مورد آن رابط کاربری آن برای زبان‌های راست به چپ مشکل داشت که من تا جایی که توانستم رفع کردم (به طور مثال برای آبراهام لینکن یا همان فندق خودمان ببینید). در صورت موافقت تایید کنید تا فعالش کنم. در صورتی که هنوز باگ دارد بگویید تا حلش کنم :) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

موافق به نظرم که عالیه! مرسی امیر عزیز :) ح.فاطمی ۲۲ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۴:۰۳ (ایران) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)[پاسخ]
موافق با تشکر از زحماتتان. بسیار خوب است. سیگنال^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]
موافق عالیست! Javid44 ^MSG ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]
موافقرستم (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]
موافقYamaha5 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
موافق Ali ringo (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)[پاسخ]

جاک...شی (این کار به طور خودکار خطرناک تشخیص داده شده و از آن جلوگیری شده‌است.) !!!!

خواستم تغییر مسیر «اسباب کشی» به «جاک...شی (ابهام‌زدایی)» را ایجاد کنم، چون هیچ مقاله‌ای برای «اسباب کشی/جاک...شی» نیست. اگرچه، اگر هم بود «جاک...شی» باید به «اسباب کشی» هم تغییر مسیر داده می‌شد. ایرانی نباید زبان فارسی خود را نسبت به دیگر ایرانی زبان برتر بداند. در افغانستان به «اسباب کشی» یا «اثاث کشی» میگویند «جاک...شی». همین است! ما برتر نیستیم! هر دو درست است.-Raayen (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]

در فارسی افغانستان به سیاست میگویند «پالیسی». ایرانیان بهتر است با این تفاوت زبانی سازگاری پیدا کنند. کاربری بنام بختیاری افزودن واژه افغانی «پالیسی» را به مقاله سیاست پاک کرده است. آنرا دوباره افزودم.-Raayen (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]

جاکشی منظورتان است؟ بحث برتری یک زبان بر زبان دیگر نیست، استثناها را در میز فنی مطرح کنید تا پاسخگو باشند. -- نوژن (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Raayen: لطفاً دست نگه دارید. ما به فارسی معیار مقاله می‌نویسیم. نه فارسی افغانستان. اینکه در افغانستان به ژاپن چه می‌گویند، یک مطلب حاشیه‌ای است و نباید در آغاز نوشتار بیاید. کاری که شما می‌کنید و در آغاز نوشتار از الگوی {{به فارسی افغانستان|''''''}} استفاده می‌کنید، به موضوع وزن بی‌جا می‌دهد. مگر این واژه‌ها از فارسی افغانستان وارد زبان فارسی شده‌اند که از این الگو استفاده می‌کنید؟ وهاب (گپ) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)[پاسخ]

مسأله تغییراتی که کاربران افغانی در ویکی فارسی می‌دهند امری است که بایستی توسط مدیران ویکی فارسی بررسی و تصمیم گیری شود. بنده امروز در صفحات بحث مدیران، جنابان همان (اینجا) و نوژن (اینجا) این امر را مطرح کردم. با تقدیم احترام. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]

نبايد نوشته شود به فارسى افغانستان بلكه بايد بنويسيد در فارسى افغانستان.--چالاک _بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]

درود چالاک جان. اصلا نیازی نیست نوشته شود. اگر منبع معتبر فارسی دارد می‌توان آنها را با یک "یا" افزود. اما اگر بدون منبع هستند می‌توان آنها را فورا حذف کرد. تا شبهه ایجاد نگردد. به علاوه میزان هم تنها در حد معرفی هست. اگر به صورت افراطی صورت بگیرد خب جلویش را می‌گیریم. به هر روی اگر نام‌ها و کلمات منبع دار هستند (منبع معتبر و رسمی) ایرادی نمی‌دارند. دلیل اصرار بر منبع تنها به این دلیل هست که خیلی از آنها را نشنیده‌ایم. کلا مسیله‌ای ساده است. اما به هیچ عنوان نمی‌بایست جدا سازی شود بدین شکل که "{{به فارسی افغانستان|''''''}}" چراکه فارسی فارسی است دیگر. همچنین در مقابل دوستان نیز نمی‌بایست معادل‌های دارای منبع را حذف کند. اما بدون منبع را می‌توان سریع حذف نمود.KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

با سلام به همه دوستان. بنده کاملا با جناب خبرنگار موافقم. اگر منبع داشت که با «یا» اضافه می‌شود اگر نه هم که حذف می‌گردد. والسلام! سیگنال^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]

اگر این‌گونه باشد من هم به مقاله گنجشک، {{به مشهدی}} چُغُک را هم می افزایم =)ح.فاطمی ۲۳ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۶:۳۴ (ایران) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]

(تعارض ویرایشی خوردم به هر روی...) اگر با منابعی معتبر این چنین کنید ایرادی نمی‌دارد. صدالبته همه چیز قابل نظارت هست. اگر جایی دیده شود افراط شده مسلما جلویش گرفته می‌شود و اصلاح می‌شود و سرشناس ترین می‌ماند. ولی پیدا کردن منبع معتبری که بتوان از آن برای اعتبار چُغُک استفاده کرد هم که دیگر با خودت هست. :) مهم این هست که کاربران ویکی‌پدیا خود حاضر و آماده هستند. و در مورد هر مقاله خود نظارت می‌کنند. صفحات بحث مقالات و همچنین ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر نیز آمادگی کامل پاسخگویی به شما کاربران محترم را دارند :) باسپاس KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]

@KhabarNegar: آن که شوخی بود ولی کلاً در حد یک تغییرمسیر به نظرم کفایت می‌کند مثلا پالیسی به سیاست همان طور که چغک تغییرمسیری است به گنجشک! در این باره منبعی بالاتر از خود من که مشهدی ام؟ =) ح.فاطمی ۲۳ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۷:۱۱ (ایران) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]

نقدی بر ویکی‌پدیای فارسی به خصوص زیست‌شناسی و واژه‌گزینی‌ها

لطفا این را حتما بخوانیدYamaha5 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]

ایشان به کل واژه‌گزینی را «مسخره» خوانده‌اند و وارد مبحثی شده‌اند که زبان‌شناختی است. متنی به عنوان پاسخ آماده کرده‌ام که امیدوارم آن مجله چاپ کند. جناب پاناما، شماره تلفن آن مجله را لطف می‌کنید؟ (۱۱۸ ما کار نمی‌کند!) -- نوژن (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]

منظورتان یاماها بود :))

راستش من مجله دانستنیها ندارم این را هم یکی از دوستان برایم ایمیل کرد

اینجا بخش سردبیر دانستنیها مربوط به این مجله استYamaha5 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)[پاسخ]

در عرفان خسروی نخواندم که ایشان متخصص زبان فارسی است؛ این بحث‌ها تخصصی است و هرکسی نباید احساس کند که تخصص دارد و بر همین راستا بنویسد. مشکل بزرگ کشور ما دخالت در مبحث‌هایی است که تخصص و اشرافی بهشان نداریم. ح. فاطمی ۲۳ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۷:۱۸ (ایران) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)[پاسخ]

جالب است که جناب عرفان خسروی، خود در کتاب فرهنگ‌نامه دایناسورها، نه تنها از برابرهایی که برای واژه‌های علمی ساخته شده مانند باستان‌جانورشناسی و مهره‌داران و تک‌یاخته‌ای‌ها ... استفاده کرده بلکه خود دقیقاً همان کاری را انجام داده که به آن ایراد می‌گیرد یعنی برای Ornithischia واژه لگن‌پرنده‌ای و برای Saurischia لگن‌خزنده‌ای را ساخته و به‌کار برده! علاوه بر این در آن کتاب حتی نام ابن سینا که نام فرد و یک اسم خاص است را هم ترجمه کرده و نوشته «پورسینا»! عملکرد ایشان با محتوای مقاله‌ای که ضد ویکی‌پدیا چاپ کرده‌اند هم‌خوانی ندارد.مانی (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)[پاسخ]

فارغ از موضوع عملکرد دوگانه جناب خسروی اما متأسفانه به نظر من بخش زیادی از حرف‌هایشان کاملاً درست هستند. سیاست نام‌گذاری ویکی‌پدیای فارسی در چنین مواردی بیشتر کاربرمحور است تا قانون‌محور. امیدوارم این موضوع سبب شود فکری به حال این وضع نابسامان بکنیم تا ویکی‌فا تبدیل به اسباب خنده جوامع تخصصی در هیچ زمینه‌ای نشود. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)[پاسخ]

درود. منظورتان از قانون‌محور اگر این است که قانون دقیق بودن برابرها رعایت شود باید بگویم که تلاش در این زمینه در ویکی‌فا از همه مراجع فارسی‌زبان که من دیده‌ام الان بهتر است. مانی (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]

@ماني: : مانی عزیز کاملاً قبول دارم که تلاش‌های صورت‌گرفته در ویکی‌پدیای فارسی بسیار بیشتر و مفیدتر از دیگر مراجع فارسی بوده است (البته منظور من دقیقاً این نبود) اما به رغم همه این زحمات، نتیجه حاصله آنقدر که انتظار می‌رود رضایت‌بخش نبوده است، تدوین و تصویب قاعده‌ای مشخص دراین‌رابطه شاید راه حل مناسبی باشد اما به هر صورت کاربران اهل فن چون شما و جناب نوژن بهتر از من غیرمتخصص می‌توانید راه‌حلی کارا برای این موضوع ارائه دهید.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]

از دوستان کسی حاضر است پاسخی منطقی برای این مجله بنویسد؟ اگر کسانی هستند بیایید متن را آماده کنیم و برایشان بفرستیم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]

کاربر نوژن همان‌طور که بالا نوشتند متن جوابیه‌ای را آماده کرده‌اند و قرار است برای دانستنی‌ها بفرستند. مانی (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]

عزیزان همان طور که گفتم دسترسی به ۱۱۸ ندارم و هر چه تلاش کردم تارنمایشان نیز پیغام را نمی‌فرستد. یک نیکوکار لطف کند به ۱۱۸ زندگ بزند شماره‌شان را بگیرد. -- نوژن (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)[پاسخ]

من اين چند روز دسترسى درست حسابى به اينترنت ندارم اين ها را هم به زور مى نويسم:

تلفن تحريريه: ٨٤٣٢١٦٦٤

پيامك: ٣٠٠٠٠٩٩٩٠١

رايانامه: danestaniha@hmg.ir

--چالاک _بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]

سپاس چالاک جان. امشب برایشان خواهم فرستاد. متنش را نیز در زیرصفحه‌ای از خودم قرار دادم تا دوستان بتوانند مطالعه کنند. -- نوژن (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]

بهتر است ایشون دعوای خود را به سمت فرهنگستان ببرد چون حداقل یک ارگان و سازمانی به دنبال معادل‌سازی رفته و مانند ایشون فقط به حرف زدن اکتفا نکرده‌اند، ایشون با گستاخی مجموعه‌ای با این اعتبار را یتیم خطاب کرده که معلوم میشود خود هنوز به بلوغ فکری و علمی نرسیده که دست به نقادی و نقالی به این شکل زده‌اند. --Kasir ^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)[پاسخ]

این مقاله سرتاپا هزار و شب و افسانه است

سیدمهدی بلیغ

هزار و یکشب با چندین اشتباه و محتوی پوشالی. بحث را هم نگاه کنید. با احترام داریوش

ویرایشش کنید جانم. -- نوژن (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)[پاسخ]

ادامه خبرهای خوب، این بخش: موسیقی

درود بر دوستان. من کد را گسترش دادم و اکنون در این صفحه علاوه بر آرایه‌های زیستی شما می‌توانید آلبوم‌های موسیقی را وارد کنید و ربات برایتان خواهد ساخت. از فردا یا پس فردا می‌توانید ترانه‌ها و تک‌آهنگ‌ها را نیز سفارش بدهید. من همین الان یک لیست بلند بالا را دادم ساخت که در اینجا می‌توانید بررسی کنید:

بزرگترین مشکلی که در ابتدا در ذوق می‌زند این است که لینک‌های قرمز زیادی دیده می‌شود اما من می‌توانستم آنها را حداقل از حالت لینک در بیاورم علت آنکه این کار را انجام ندادم این است که اینها با گسترش سیستم به زودی آبی خواهند شد. علت آنکه اول به محصولات موسیقی پرداختم ارادتم نسبت به یکی از کاربران قدیمی اینجا جناب کاربر:Cobain بود. در ضمن هر کدام از عزیزان که در کار موسیقی هستند را در اینجا پینگ کنید این صفحه نیز فهرست آلبوم‌های موسیقی با بیش از ۲۰ میان ویکی است که نسخه فارسی ندارند :) ارادتمند ابدی :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]

پانوشت: امکان را برای تک‌آهنگ‌ها (single) نیز فعال کردم. می‌توانید لذتش را ببرید. !:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)[پاسخ]

ممنون امیر عزیز. اگر میشه اعداد زمان را در مقالات آهنگ‌ها فارسی کنید. Milad (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)[پاسخ]

درود و خسته نباشید :) سپاس فراوان؛ آیا می شود نگاره‌های این مقاله‌ها -که برچسب استفاده منصفانه دارند- را به صورت رباتیک و با همان برچسب بارگزاری کرد؟ ح.فاطمی ۲۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۰۹:۰۹ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)[پاسخ]

@Milad: این امر از طریق تصحیح {{Duration}} ممکن است و نیازی نیست که دونه دونه اینها تصحیح شوند. @Fatemi127: شدنش را که می‌شود ولی به نظرم زیبا نیست با این شدت محتوای منصفانه وارد ویکی کنیم. به نظرم تا حد ممکن باید در استفاده از محتوای منصفانه احتیاط کرد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)[پاسخ]

خب دلیل این سخنم این است که مقاله کامل تر به نظر می‌رسد و صد البته بهتر و از زحمت بارگزاری توسط کاربر، جلوگیری می شود. :) ح.فاطمی ۲۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۰۹:۲۳ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: دست شما درد نکند. اگر ممکن است الگوی به زبان مبدأ در آغاز نوشتار افزوده شود. مثل {{به انگلیسی|}}. الآن گویا گاهی اضافه می‌کند و گاهی نمی‌کند. مورد دیگر وجود واژه یک در آغاز نوشتار است. بهتر نیست به‌جای جملهٔ «یک آلبوم از»، «آلبومی از» نوشته شود؟ وهاب (گپ) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]

بحث این است که گاهی نام انگلیسی نیست. مثلا مرد در برابر مرد را ببین به آن باید آلمانی اضافه شود. رباتم فقط زمانی اضافه می‌کند که رده:آلبوم‌های انگلیسی زبان در مقاله ذکر شده‌باشد اگر کسی روش دیگری برای یافتن زبان یک ترانه یا آلبوم می‌شناسند (به هر نحوی مثلا در ویکی آلمانی ذکر می‌شود یا در ویکی داده یا حتی در آل‌موزیک) به من بگوید اجرایش می‌کنم. در مورد یک هم الان درستش می‌کنم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]

دو پیشنهاد (اگر امکان دارد!)

نخست آن که بایگانی بنا بر موضوع باشد (زیست شناسی، موسیقی و...) و دوم آن که روش افزودن این‌گونه (هم) باشد:
*[[مقاله ناشناخته]]---[[Unknown Article]]
که اشکال چند دقیقه پیش که خودتان اصلاح کردید را ما هم زود متوجه شویم. ح.فاطمی ۲۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۰۹:۴۶ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]

هنوز مشکل اضافه شدن &useskin=monobook و https به پیوندهای پایدار برقرار است. ح.فاطمی ۲۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۰۹:۵۷ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)[پاسخ]

با پیشنهاد اول موافق نیستم چون بخش‌ها قرار است خیلی زیادتر شود قشنگی قضیه به تنوعش می‌شود. برای بخش دوم و اشکال مونوبوک نیز حل میکنم ولی الان بیماری «از همگسیختگی سلول‌های تحتانی» من عود کرده تا فردا درستش می‌کنم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

یک پیشنهاد دیگر ;)

آیا امکانش هست بتوانیم این‌گونه وارد نماییم؟
*مقاله۱---Article1---کاربر:example/مقاله۱---مقاله اول---مقاله نخست---مقاله یکم
یعنی بتوان پارامترهایی افزود برای تغییرمسیرهای محتمل؟ ح.فاطمی ۲۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۱:۱۷ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]

مساله مونوبوک و مساله پیوند دادن را حل کردم البته یادتان باشد فقط و فقط بخش اول می‌توانید پیوند دهید یعنی پیوند به انگلیسی قابل قبول نیست (یک مثال از مورد قابل قبول) در مورد تغییرمسیرها ممکن است فقط یک چیزی را آزمایش کنم چشم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: امیر جان بسیار سپاس‌گزارم بابت زحمات‌تان. درباره این تغییرمسیر ها نمی توان پارامتر را به گونه ای بیفزاییم که نیاز به کاربر:example/مقاله (یعنی پارامتر سوم) برای نوشتن نداشته باشیم؟ یعنی تغییرمسیرها را مثلا در کاراکتر {} قرار دهیم. ح.فاطمی ۲۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۱:۴۶ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

در حال فکر کردن روی الگوریتمی برای چپاندن امکان درخواست تغییرمسیر هستم. هر وقت درست شد خبرت می‌کنم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]

اکنون این امکان را اضافه کردم که اگر کسی علاقه داشت به ربات بگوید چه تغییرمسیرهایی بسازد. جای آن مهم نیست فقط باید داخل {} باشد و هر تغییرمسیر با --- جدا شود. چند مثال در اینجا قرار دادم. افزودن توضیحات آن در بالای صفحه به عهده کاربر:fatemi127 از آنجایی که این امکان برای همه ایجادها محیاست مثلا برای زیست‌شناسی همه عزیزان را پینگ می‌کنم. کاربر:ماني، کاربر:نوژن، کاربر:Kasir، کاربر:آرمان، کاربر:Mahan :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]

افزودمش؛ جداً بسیار بسیار عالی شد :) سپاس‌گزارم. ح.فاطمی ۲۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۳:۱۱ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)[پاسخ]

لطفا امیرجان در مرحله بعد، ساخت افراد را اضافه کنید؛ چرا که الان خیلی از آهنگ‌هایی که شنیدم را به خاطر این که نام خواننده اش در ویکی‌فارسی نیست نمی‌توانم بسازم سپاس‌گزارم. ح.فاطمی ۲۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۴:۳۰ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]

تغییر در وپ:مدیر و وپ:دیوانسالار

با توجه به اینکه بسیاری از مدیران و ۴ نفر از دیوانسالاران فعال نیستند ویکی‌پدیا:پیش نظرخواهی برای تغییر بندهای وپ:مدیر و وپ:دیوانسالار شرکت کنید تا به یک جمع‌بندی برسیمYamaha5 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]

فعالیت مدیران و استفاده از دسترسیشان در

یک سال اخیر

شش ماه اخیر

سه ماه اخیر

Yamaha5 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)[پاسخ]

متأسفانه برخی از دوستان (عموماً دیوانسالار) دور زدن قانون برای‌شان راحت‌تر از ویرایش کردن است و جالبی ماجرا اینجاست از اصلاحاتی چون «ترول» و «قانون‌گریز» به راحتی برای خطاب‌کردن دیگران خرج می‌کنند! تا زمانی که جامعه ویکی عزم جدی برای رسیدگی به این موضوع نداشته باشد اوضاع به همین منوال خواهد ماند. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]

به نظرم این سودی ندارد چون دور زده می‌شود ولی همان طور که برای مدیر شدن و دیوان‌سالار شدن نظرخواهی می‌شود، برای عزل مدیر یا دیوان‌سالار هم باید نظرخواهی راه انداخت و اگر اجماع (۷۵ درصد به بالا) موافق عزل بودند، عزل شوند و غیر قابل بازگشت باشد تا هنگامی که دوباره اجماعی بر دسترسی دوباره ایجاد شود. ح. فاطمی ۲۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۰:۴۶ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)[پاسخ]

لطفا شرایط زیر را مطالعه کنید:

اگر مدیر یا دیوانسالاری کمتر از ۱۰۰ ویرایش یا کمتر از ۲۰ کنش مدیریتی در مدت یک سال اخیر داشت شامل شرایط عزل گردد.
به علت کم بودن فعالیت‌هایی که نیاز به دسترسی دیوانسالاری هست شرط کنش دیوانسالاری برای آنها کمتر از ۱۰ کنش دیوانسالارانه در سال
اگر مدیر یا دیوانسالار ۵ بار درخواست بازپس گیری دسترسی داده باشد. برای بار ششم باید درخواست نظرخواهی مجدد بدهد.

یک اخطار در بحث و همچنین به پست‌الکترونیک وی ارسال می‌گردد بعد از ۱۴ روز در صورت عدم پاسخگویی دسترسی بازپس گرفته می‌شود.

تعریف اختیارات

منظور از اختیارات مدیران (محافظت-حذف-بستن-تغییر دسترسی کاربرها-ویرایش در مدیاویکی-جمع‌بندی نظرخواهی‌ها و نبح) است
منظور ار اختیارات دیوانسالاران (تغییر نام کاربر-پرچم ربات-تغییر دسترسی کاربرها-جمع‌بندی‌های نیازمند به دیوانسالار) است.

دور زدن این شرایط راحت نیست! Yamaha5 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]

رضاجان، مدیری که از کاربران (بعضاً) پیشین ویکی، رای اعتماد گرفته است اگر فعالیت خوبی نداشته باشد (اخلاق بد، کم‌کاری و...) به راحتی با نظرخواهی برای عزل مدیریت (همچون درخواست برای مدیریت)، عزل می‌شود و این فهم کاربران ویکی را نشان می‌دهد و با این کار نیازی به قانونی که ذکر نمودید نیست؛ از سویی مدیر و دیوان‌سالار می‌کوشد تا همواره جامعه ویکی‌پدیا از وی ویرایش نیک ببیند که این عامل (راضی نگه‌داشتن جامعه ویکی) او را وادار به این کار می‌کند. ح. فاطمی ۲۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۱:۱۱ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)[پاسخ]

اگر قرار به نظرخواهی باشد به نظرم باید کاربرهایی که نظر می‌دهند بالای ۱۰۰۰ ویرایش داشته باشند و در ۶ ماه اخیر بالای ۱۰۰ ویرایش داشته باشند تا زاپاس‌بازی کمتر شود. البته در صورت وجود چنین نظرخواهی‌ای وپ:ناظر را چه کنیم؟Yamaha5 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]

با محدودیت در ویرایش کاربران رای دهنده صد در صد موافقم. وپ:ناظر می‌تواند همچون گذشته برای جدل میان کاربر با کاربر و یا اعتراض به نظر میلینگ لیست و یا اعتراض‌های دیگر باشد؛ این گونه به نظرم بسیار بهتر است اما باید اجماعی به دست‌آورد که زحمتش را یکی دیگر بکشد که من تجربه زیادی در نظرخواهی ندارم. ح. فاطمی ۲۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۱:۲۶ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]

من سه چهار سال است که جان خود را در این راه گذاشته‌ام تا مدیرانی که فعال نیستند یا استعفا بدهند یا براساس قانونی برکنار بشوند اما بعضی مدیران معلوم‌الحال چه‌ها کردند و چه‌ها انجام دادند که اگر ما نبودیم ویکی‌پدیایی وجود نداشت و خلقت شما از بابت وجود ماست، بحث‌ها را به حاشیه کشاندند تا بر قدرت اسمی مدیریت خود باقی بمانند، جالت‌تر آنکه یک مدیر به یک دیوان‌سالار آنچنان التماس کرد تا آن فرد با یک بله راحت‌تر از آب خوردن قانون را دور بزند و این شد که من بحث مدیریتی را به شخصه به امان خدا رها کردم تا هر چه می‌خواهد انجام شود واگر بدنامی برای آن افراد بماند. --Kasir ^بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]

من با نظرخواهی موافق نیستم ولی با بندهایی که جناب رضا گذاشتند موافقم. فقط بندها کمکی گنک است، مثلا در بند اول منظور چیست؟ منظور این است «کمتر از صد ویرایش و هم چنین کمتر از بیست کنش مدیریتی» شامل خلع دسترسی می‌شود یا این که «صد ویرایش و یا بیست کنش مدیریتی»؟--چالاک _بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

اصلاح شدYamaha5 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]

الان حیلی مفهوم تر است ممنون. ولی از آن جا که ما قانون مشابهی در ویکی کردی داریم به خوبی می دانم که این طوری هم جوابگو نیست. یعنی ما یک نفر را مدیر می‌کنیم که مثلا یک سال بیست تا صفحه را بحذفد وبرود؟! نه باید نوشته شود صد ویرایش و بیست کنش مدیدیتی. --چالاک _بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]

شاید مشکل اصلا غیرفعال بودن برخی افراد نباشد بلکه کمبود مدیر و دیوانسالار باشد. راهش هم به نظرم تغییر سیاست نمی‌تواند باشد هر چند اصلاح و تغییر سیاست بد نیست اما مشکل را حل نمی‌کند. پیشنهاد می‌کنم بر تعداد مدیران و دیوانسالاران بیفزایید و خیلی به آنها که فعال نیستند تا زمانی که از اختیاراتشان سوء استفاده نکرده‌اند گیر ندهید و از طرف دیگر یک روالی را برای مقابله با سوء استفاده احتمالی تدارک ببینید. --سید (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]

به نظر من مشکل کمبود مدیر است. همین چند روز پیش پس از آنکه ابزار امیر عزیز پیمودن ره صدساله را یک‌شبه ممکن ساخت، به فهرست ویکی‌ها مراجعه کردم تا ببینم کی تعداد مقالاتمان یک پله دیگر بالا می‌رود. متوجه شدم که در مقایسه با دو ویکی بالا و پایین خودمان، تعداد مدیران ما کمبود چشمگیری دارد. راهش این است که در سال ۲۰۱۴ نیز چند مدیر جدید بگیریم. در حالت کنونی برچیدن مدیرها یا دیوانسالاران تنها همین «پتانسیل» عمل مدیریتی را هم می‌گیرد. وقتی کمبود خانه هست، راهش ساختن ساختمان‌های جدید است، نه اصرار بر تخریب ساختمان‌هایی که همین اکنون هم یکی دو خانواده در آن‌ها می‌زیند. جناب تابه‌تا به همراه دیگر دوستان پیش قدم شوند و چند تن از کاربران باسابقه و دلسوز را معرفی کنند تا به زودی چند مدیر دیگر نیز در جمعمان داشته باشیم. -- نوژن (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)[پاسخ]

من هم کاملا موافقم. فکر می‌کنم مقداد اگر خودش بخواهد برای شروع گزینه خوبی است. --سید (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

لطفاً بحث‌ها را با هم‌دیگر قاطی نکنید. این که مدیر کم است یک بحث است و این هم یک بحث دیگر. ما هی تعداد مدیران را زیاد کنیم و در عوض راهکاری نباشد که جلوی کم‌کاری مدیران گرفته نشود که دوباره می‌شود همان آش و همان کاسه. مدیر به سیستم اضافه کنید، ولی برای پس گرفتن آن هم شرایط بگذارید؛ این طور نباشد طرف همین که مدیر شد دیگر همه چیز را تمام‌شده بداند و تنها سالی دو سه تا ویرایش برای دور زدن قانون انجام بدهد. خیر؛ کاربران مدیر انتخاب می‌کنند برای بر عهده گرفتن مسئولیت نه فرار از آن. --چالاک _بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@ جناب چالاک، ویکی‌پدیا محل فعالیت داوطلبانه در اوقات فراغت است. کسی را نمی‌توان مکلف به فعالیت کرد. قطعا کسی نمی‌خواهد مدیر شود و بعدش فقط سالی دو سه تا ویرایش بکند اما شرایط زندگی تعیین می‌کند فرد چقدر فراغت داشته باشد. بنابراین نوع نگاه شما را بشدت مخالف روح فعالیت در ویکی می دانم. --سید (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)[پاسخ]

اتفاقاً برعکس. من هم می‌دانم مشارکت اختیاری است ولی مدیریت مسئولیت است. شما به عنوان یک کاربر ساده مختارید هر وقت و هر قدر (کم یا زیاد) که خواستید فعالیت داشته باشید ولی به عنوان یک مدیر مسئولیتی برعهده گرفته‌اید که باید کمابیش انجام دهید و اگر نمی‌توانید باید دسترسی و مسئولیت را پس دهید. --چالاک _بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)[پاسخ]

فرض کنید قانون بگذاریم و سفت و سخت اجرایش کنیم، آنگاه نزدیک نیمی از مدیرانمان برکنار می‌شوند! این چه سودی به حال و روز امروز ما می‌رساند؟ من مخالف قانون گذاری نیستم، ولی اکنون هدفمان چیست؟ برکناری مدیران کمکار؟ زیر فشار گذاشتنشان تا بیشتر کار کنند؟ در میان این مدیران عزیزانی هستند که به این دانشنامه خدمت فراوان کرده‌اند ولی در چند ماه گذشته به هزار و یک دلیل کمکار شده‌اند. آیا اکنون وقت برخورد است؟ ما همین اکنون نیز باید ۴۰ مدیر داشته باشیم، ۱۰ تا کم کنیم فاصله مان با موقعیت اصولی کمتر نیز می‌شود. -- نوژن (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]

می‌توانم چندین نظرخواهی نشانتان دهم که کاربران در آن زمان استدلالشان برای مخالفت فقط این بود (ما که مدیر به اندازه کافی داریم و...) چه اصراری هست که یک آمار اسمی داشته باشیم چرا آمارها نباید به واقعیت نزدیک باشند. به قول نوژن ۱۰ مدیر برکنار شود آنگاه برای انتخاب ۳۰ مدیر فکر می‌کنیم نه ۲۰ تا!Yamaha5 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

دقیقاً همین جواب را می‌خواستم بدهم. الان اگر یک نفر دیگر را بخواهیم دیوان‌سالار کنیم خواهند گفت ما هفت تا دیوان‌سالار می‌خواهیم چه کار!! کسانی هم که کمکار شده‌اند و دیگر نمی‌توانند به مانند سابق فعال باشند، بدون دسترسی هم می‌توانند مفید باشند و از تجاربشان استفاده کرد؛ مانند کاربر:Nightryder84 (جناب زرشک).--چالاک _بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]

جناب چالاک، این نکته را هم در نظر داشته باشید که اکثر مدیران جدید با این پیش‌زمینهٔ ذهنی مدیر می‌شوند که زمانی که کم‌کار شدند استعفا دهند. در نتیجه من نگرانی زیادی از بابت انباشته‌شدن تعداد مدیران کم کار حس نمی‌کنم؛ ما صرفاً باید جا را برای ۱۰ مدیر غیرفعال حفظ کنیم و در محاسباتمان بایاس ۱۰ را در نظر بگیریم. طاها (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]

اصلا موضوع آمار و نزدیک بودنش به واقعیت نیست. مساله این است که آیا کاربران مثلا از زمان پاسخگویی در وپ:تام راضی هستند یا نه. اگر راضی نیستند و دلیلش کمبود مدیر فعال است باید تعداد مدیران را زیاد کرد. ضمنا درست است که مدیریت مسئولیت است اما ما محدودیت تعداد مدیر که نداریم. یعنی مجبور نیستیم مسئولیت را از یکی بگیریم و بدهیم به دیگری. هر کس خودش دوست داشت استعفا دهد و اگر نداشت حفظ کند. به نظرم شما به جای مشکل اصلی که کمبود مدیر و دیوانسالار است به مشکل فرعی یعنی غیرفعال بودن برخی از آنها پرداخته اید. --سید (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

من از دوستانی مثل چالاک و کثیر می خواهم در دیدگاه خودشان نسبت به مدیران تجدید نظر کنند. دیدگاه بعضی دوستان مانند چالاک و کثیر در مورد مدیران در تضاد با روح ویکی پدیا است. به این دوستان توصیه می کنم این بند سیاست WP:DWH را بخوانید. از نظر سیاست های ویکی، مدیران هم مانند کاربران ویکی حق دارند از مشارکت در محیط داوطلبانه ویکی پدیا لذت ببرند. داشتن دسترسی اجباری باری بر دوش مدیران برای مشارکت اجباری بیشتر نمی گذارد.:

Administrators are volunteer editors like any other user. They are not obligated any more than any other user to take any specific action beyond expected good conduct and responsiveness, and they are not required or expected to place themselves in an uncomfortable situation, to undertake actions which will diminish their enjoyment of working on Wikipedia or place themselves at risk in any way. Administrators who feel that they may have such a situation are advised to seek advice, discuss privately with other administrators, or pass the matter to another administrator willing to make difficult blocks.

همیشه می گویند چرا کاربران بعد از مدیر شدن کم کار می شوند. نظر من را می خواهید وقتی شما لذت مشارکت در ویکی پدیا را به روش های مختلف از آنها می گیرید مدیر هم به سندروم کم کاری بعد از مدیر شدن می شود.... ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]

(تعارض ویرایشی) اتفاقا این مدیران غیرفعال هستند که موجب سرخوردگی سایر کاربران شده‌اند. همین مدیران غیرفعال هستند که باعث چند برابر شدن وظایف سایر مدیران فعال شدند و کاری کردند که آن‌ها را هم از دست بدهیم. نمونۀ بارزش هم جناب دالبا بودند که به تنهایی بار چند مدیر را به دوش می‌کشید تا آخرش بُرید و رفت.

متأسفانه مدیریت این‌جا هم دقیقاً عین جوامع عقب‌مانده (مانند خودمان) شده. عده‌ای می‌پندارند چون زمانی فعال بودند و جزو نخستین‌ها بودند باید تا آخرش باشند و حکومت کنند. من به نوبۀ خود بابت همۀ تلاش‌هایشان از آنان تشکر می‌کنم ولی باید بدانند مدیریت مادام‌العمری نیست. هر کسی هم به هر دلیلی به سندرمی مبتلا شده می‌تواند دسترسی را پس دهد و از مشارکت بدون دردسر لذت ببرد.--چالاک _بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]

فکر کنم ویکی انگلیسی را متعلق به جوامع عقب مانده می دانید که سیاستش را قبول ندارید و تفسیر خودتان را می آوردید. آنجا هم هیچ اجباری به پس دادن نیست و آنجا حتی پا را از جلوتر می گذارند و می گویند مدیر هیچ اجباری بر اجرای مسولیتی، بیش از سایر کاربران ندارد. در مورد بار بر روی مدیران گفتید. خود من هم که تازه نفس بودم جور چند مدیر نیمه فعال قبل خودم را می کشیدم و کار دالبا چیز جدیدی نیست. شما اگر خیلی دلسوز دالبا و سایر تازه مدیران هستید بروید چند مدیر جدید به جمع مدیران اضافه کنید.♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)[پاسخ]

ویکی انگلیسی ١۵٠٠ تا مدیر دارد کە چنین حرفی را می‌زنند. آن‌جا اگر صد تا مدیر ھم غیرفعال باشد ھیچ اتفاقی نمی‌افتد. آن‌جا را با این‌جا قیاس نگیرید گرامی. اول باید تکلیف این جور کشیدن‌ها معلوم شود بعد. عده‌ای چون دالبا با صد بدبختی پرورش دهیم که فراری‌اش دهیم؟! البته دالبا مردانه استعفا داد و نگذاشت دیگران عین خودش قربانی شوند.--چالاک _بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@Calak: جان! خیلی از مدیران بیشتر بخاطر اذیت و آزار ها و شکایت های مداوم و توقعات بیجا و زخم زبان های مداوم یک سری کاربرها سرد و دلخسته می شوند و گرنه همه مدیران با عشق به این پروژه آمدند.♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)[پاسخ]

نخیر من استدلال‌های شما را قبول ندارم جناب مدرس. شما می‌فرمایید چون زمانی که مدیر بودید و جور چند مدیر غیرفعال را می‌کشیدید الان هم باید وضع به همین منوال باشد و دیگران هم باید جور شماها را بکشند. یعنی ما این‌جا کاربران فعالمان را مدیر کنیم تا آن‌ها جور شما را بکشند و به قول شما مبتلا به سندرم کم‌کاری شوند و بروند! عقل سلیم حکم می‌کند به جای این‌که کاربران فعالمان را مدیر کنیم و دانه به دانه آن‌ها را از دست بدهیم، دسترسی را از مدیران غیرفعال پس بگیریم.--چالاک _بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]

دوستان، هرچه باشد همه مان می‌دانیم که وپ:تامدا وپ:تام گاهی تا مرز چند روز هیچ بررسی‌ای نمی شود! این خوب نیست که کاربری برای قطع دسترسی کاربر خرابکار به هر کاربر برخط پیام بدهد ولی یک مدیر پیدا نشود که جلوی خرابکاری اش را سریع بگیرد. به نظرم ایجاد انگیزه به مشارکت (حتی از طریق اجبار به وسیله قانون) می تواند مفید باشد و تضمینی است برای پرکاری مدیران پیشین و پسین! ح.فاطمی ۲۵ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۲۳:۱۶ (ایران) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]

فاطمی عزیز! شما این سیاست بالا را خواندید! توسل به زور برای فعال کردن مدیر؟ ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)[پاسخ]

بهزاد گرامی؛ درست می‌گویید اما شما با توجه به این نیاز شدید به حضور مدیران فعال، چه راهی را پیشنهاد می‌کنید؟ ح.فاطمی ۲۵ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۲۳:۲۸ (ایران) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)[پاسخ]

من همیشه گفتم. اینجا همیشه جا برای انتخاب مدیر جدید هست و هر وقت فکر می کنید کمبود مدیر هست از کاربران خوش سابقه بخواهید که به جمع مدیران اضافه شوند. اما در مورد مدیران موجود! مدیری که فعال نباشد را شما با چماق نمی توانید به ویکی برگردانید. برای خسته نشدن و کم کار نشدن مدیران قبلی باید کاری کنید که مدیر هم به مانند کاربران از ویرایش در اینجا لذت ببرد. وقتی مدیریت فقط تبدیل می شود به آزار روحی روانی شما چه انتظاری دارید. در محیط ویکی که همیشه باید مورد اذیت و آزار روحی روانی بعضی کاربران باشیم. در مورد آزار های خارج ویکی هم باید فقط گفت که بهتر است اسرار نگویم. فقط یک مثال کوچک بگویم که من خودم اگر تعداد فحش های +18 ای که برایم ایمیل شد را کنار هم بگذارم. می توانم یک کتاب بنویسم. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

دوستان عزیز به حرفی که می‌زنم دقت کنید اگرچه کمی طولانی است. من در استدلالم کمی بی‌پرده و با مثال بحث می‌کنم تا بحث بهتر جا بیفتد. ویکی‌پدیای فارسی در حال انجام اشتباهی است که چند سال پیش کرد. چند سال پیش ما دو دیوانسالار و مدیر داشتیم (حامد و مسعود) که دو سال بود ویرایش نکرده بودند و کسی برای عزلشان شکی نداشت اما خلا قانونی وجود داشت که به هیچ وجه امکان نداشت یک مدیر را به خاطر عدم فعالیت (آن هم در این حد) عزل کرد برای همین ما آمدیم قانونی به اجماع رساندیم که با معیارهای ما مطابقت داشت ولی این قانون به مانند یک خط کش است و وظیفه قاضی فقط متر کردن برای همین دور زدن آن آسان شده‌است و مدیر با گفتن یک «چشم» بعد از دوازده ماه (بعد از اخطار کذایی) به ریش تمام ویکی‌پدیا می‌خندد زمانی که ما چنین سیاستی را گذاشتیم برای خودش خوب بود چون مطمئن بودیم که حامد و مسعود چنین کاری را نمی‌کنند ولی اشتباه بزرگی که کردیم این بود که سیاستی نوشتیم که به شدت واضح است و دست قاضی را می‌بندد ولی کسانی که سیاست‌های ویکی‌پدیای انگلیسی را نگاشته‌اند (مخصوصا نسخه‌های اولیه) به مفهوم کامن لا واقف بوده‌اند و آن را به زیبایی وارد ویکی کرده‌اند به طور مثال وپ:ق۳ب به شما می‌گوید شما حق نداری ۴ برگردان در بازه ۲۴ ساعته انجام دهی ولی این به معنی این نیست که حق داری ۳ تا انجام دهی دقیقا در جمله بعد آمده که اگر واگردانی شما اخلال‌گرانه باشد مدیر می‌تواند به استناد همین سیاست شما را ببندد. نظرم هم همین است: الان شما دارید متر قانون را عوض می‌کنید که روزبه در آن به عنوان یک مدیر و دیوانسالار غیرفعال بگنجد، نکنید این کار را. این کار به نظرم باعث می‌شود که ویکی از وجود کسانی چون کامیار، بهزاد مدرس، به‌آفرید و همان که نظراتشان همواره مفید بوده‌است (ر.ک. نظر جناب بامداد در صفحه نظرخواهی) محروم شود. یک فرقی بین بهزاد مدرس و روزبه بگذارید و این فرق گذاشتن با تغییر متر صورت نمی‌گیرد بهترین کار این است که این سیاست کنونی را حفظ کنیم ولی بندی به آن اضافه کنیم به این مضمون که اگر کاربران به وپ:تاه شکایت کردند که فلان مدیر قصد دور زدن این سیاست را دارد و شکایت به حد کافی رسید، در اختیار هیئت نظارت باشد که فرد را به خاطر عدم فعالیت عزل کند مزیت این کار این است که شرایط اعطای دوباره دسترسی نیز می‌تواند کیس به کیس تغییر کند. تا نظر دوستان چه باشد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: عزیز حرف من این است که چه اصراری وجود دارد که شما و یا دیگر مدیران به هر قیمتی مدیر بمانید؟، کاربری که مدیر است و نمیتواند به ویکی‌پدیا سر بزند استعفا دهد و هرزگاهی که توانست به ویرایش‌های داوطلبانه خود برسد، حداقل این مجموعه تکلیفش با خودش روشن است که مثلا ۵ مدیر فعال دارد نه ۲۵ مدیر فعال، نیمه فعال، غیرفعال و مطلقا غیرفعال، این را نزدیک به سه سال است که میگویم و بر آن اصرار دارم، کمبود فعالیت مدیریتی = استعفا یا برکناری Kasir ^بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]

@Kasir: جان! شما هیچ وقت نتوانستی دلیل قانع کننده ای بر اصرار چهار ساله خودت بیاوری. بر فرض که مثلا روزبه و بهافرید رفتند. خودت هم می دانی که مشکلی در ویکیپدیا فارسی حل نمی شود. (جز اینکه دل بعضی دوستان خنک شود. :) )♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)[پاسخ]

@Behzad.Modares: همیشه گفته‌اند کسی که خواب است را میتوان بیدار کرد اما کسی که خودش را به خواب زده نه، گویا شما خودتان را بخواب زده‌اید، در بالا گفتم که وقتی تعداد مدیران فعال مشخص باشد تکلیف مجموعه روشن است، واقعا فایده روزبه در این سه چهار سال فعالیت من در ویکی‌پدیا چه بوده است؟ چرا شما فکر میکنید وقتی دسترسی مدیریت را از یک کاربر بگیریم دیگر نمیتواند فعالیت میکند؟ تازه میشود همان کاربر معمولی گذشته، زندگی که برای آن تمام نمیشود، قبول مدیریت قبول تعهد به رسیدگی به مشکلات ویکی‌پدیا است آنچه داوطلبانه و دل‌بخواه است برای کاربران عادی است نه مدیر و دیوان‌سالار، عمرمان تمام شد اما هنوز شما در خواب خرگوشی به سر میبرید. --Kasir ^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@Kasir: لطفا نزاکت را در گفتارتان رعایت کنید. تک تک استدلالهای شما را بارها کارها پاسخ داده اند. بحث کردن هم با شما بی فایده می دانم چون شما چهار سال است حرف خود را تکرار می کنید. مشکل اصلی در تصورات اشتباه شما در مورد پروژه است. سیاستی را که کپی کردم بخوانید تا درک درستی از جایگاه کاربر و مدیر پیدا کنید. خواهشا تصورات شخصی تان را با این سیاست مقایسه کنید تا شاید کمی متوجه فلسفه و روح این پروژه شوید. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]

@Behzad.Modares: مدیریت از آن شماست، زیاد نگران مدیریت خود نباشید، من وپ نزاکت را نقض نکردم که به من تذکر میدهید، چون به نفع شما نیست هی تکرار میکنید استدلال من را قبول ندارید، بعد از این همه مدت فعالیت اندازه چندین کاربر تجربه دارم و از وضعیت فعلی ویکی‌پدیا فارسی آگاه هستم ما فعالیت خود را دنبال میکنیم شما هم از مدیریت خود لذت ببرید. --Kasir ^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)[پاسخ]

با توجه به نظر امیر، من بر نظرخواهی برای عزل (یعنی اجماع کاربران مانند نظرخواهی برای مدیریت) باز هم تاکید می کنم. بهترین معیار اجماع جامعه ویکی است؛ هرگاه اجماع کاربران (با حداقلی برای ویرایش) بر این شد مدیری باید عزل شود، مدیر عزل شود و به سان استیضاح در مجلس، دوباره نیازمند به گرفتن رای اعتماد از کاربران بشود. ح.فاطمی ۲۶ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۰۰:۳۰ (ایران) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]

دوستان گرامی! همین بحث به خوبی نشان می دهد که ما اینجا اجماع نداریم. بنابراین به جای این کار نیرویتان را بر انتخاب مدیران جدید متمرکز کنید و پیشنهاد امیر را هم می توانید به کار بندید.--سید (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]

با عزل مدیران کم کار مخالف هستم. یکی از جذابیت‌های ویکی پدیا در آزادی فعالیت و عدم تنبیه در صورت کم کاری است. این مدیران بدون شک زمانی زحمت کش ترین و پرکارترین کاربران بودند. برکناری آنها هیچ تأثیری در حل مسئلهٔ کمبود مدیر نخواهد داشت و از جذابیت کارهای مدیریتی به علت توسل به زور نیز کاسته خواهد شد.Roozitaa (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]

یک تعریف دقیق از مدیر لازم است. به نظر مدیران ویکی پدیا کاربران قابل اعتمادی هستند که در طی یک رای گیری برگزیده شده‌اند. این کاربران نسبت به کاربران عادی از اختیارات و دسترسی‌های بیشتری برخوردارند. حال اینکه این کاربران از این دسترسی‌ها داده شده تا حد مایلند استفاده کنند امری است که بخودشان مربوط است.Roozitaa (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)[پاسخ]

نمیدونم برا چی ما ایرانی ها برای هر کاری اینقد با وسواس قدم بر میداریم! نظرات بالا رو از اول تا پایین خوندم اما نفهمیدم که بلاخره تصمیم جمع چیست! بابا 5 نفر از باتجربه ترین و خوشنام ترین کاربران رو نامزد کنید و با یه رای گیری این تصمیم رو به سر انجام برسانید. Oyakmohsen (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]

دوستان بنظرم پیشنهاد امیر راه‌گشا است، یعنی پرونده مدیر/دیوانسار غیرفعالی که بند «بازپس‌گیری اختیارات در صورت عدم فعالیت» در ویکی‌پدیا:مدیر را دور می‌زند به هیئت نظارت برود.--آرمان (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]

البته قبلا برای یکی از مدیران درخواستی از هیئت شده‌ ولی چون در وظایف هیئت این قابلیت وجود نداشته راه بجایی نبرده، دوستان لطفا نظرشان را در مورد این پیشنهاد عنوان کنند تا اگر اجماع نسبی وجود داشت در صفحه بحث_ویکی‌پدیا:هیئت_نظارت به رای‌گیری بگذاریم.-- آرمان (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)[پاسخ]

با این پیشنهاد موافقم. وهاب (گپ) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)[پاسخ]

گویا راه دیگری نداریم منم موافقم، بهتر است بحث فرسایشی نشود و مقدمات کار فراهم شود. --Kasir ^بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]

من هم موافقم هیئت نظارت به وضعیت مدیران و دیوان‌سالاران غیرفعال رسیدگی کند. البته نه به این صورت که کاربری بیاید شکایت کند، بلکه به عنوان یکی از وظایف هیئت و در زمانی معین هیئت تشکیل شود و نسبت به مدیران و دیوان‌سالاران غیرفعال تصمیم‌گیری شود. سپاس.--چالاک _بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

من هم موافق با چالاک؛ باید وظیفه ای به حساب آید که زین پس به دوش هیئت نظارت باشد. ح.فاطمی ۳۰ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۰۰:۲۸ (ایران) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: جان لطفا خودتان این پیشنهاد را در بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت مطرح کنید.--آرمان (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)[پاسخ]

ادامه خبر خوب، وپ:شهر

بر اساس ایده‌ای که امیر ارائه کرد. کد جدیدی نوشتم که برای ساخت مقالات شهرهای کشورهای دنیا کاربرد دارد. کافی است نام فارسی و انگلیسی را وارد کنید تا مقالهٔ کامل را ربات بسازد میزیتی که این ربات نسبت به ربات‌های سابق شهرساز دارد ۱- پارامترهای متنی‌اش برای جمله‌سازی بیشتر است ۲-تعدادی از آیتم‌های جعبه‌ها را که پیوند نیستند را نیز ترجمه می‌کند+ ترجمهٔ پیوندهایی که در ویکی‌فا مقاله دارند.

در وپ:شهر درخواست‌ها را ثبت نمائید و سیاههٔ درخواست‌ها هم پیوندش در همان صفحه هست.Yamaha5 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)[پاسخ]

نمونه مقالات هم در اینجا موجود است.Yamaha5 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)[پاسخ]

بسیار عالی. بروم لیست تهیه کنم. فقط نمی‌شود برروی مقالات قبلی شهری نیز رانده شود؟ برخی شهرها که قبلا ساخته شده‌اند دارای المان‌های بسیار کمی هستند. البته به شرطی که خرابکاری نکنند:). فقط دوتا نکته اول اینکه مجوز که الحمدالله نداریم مثل اینکه :|، الان گفتم پس فردا شاکی نشوید. دوم هم اینکه قرار بود با یک کاربر ثانویه ساخته شود. لزومی دارد که حتما با اکانت پرچم دار اجرایش کرد؟ مورد مهمی است که گشت نخورد و با دیلای ساخته شود تا در تغییرات اخیر دونفر بازدیدش کنند حداقل. الان فقط دارد ساخته می‌شود و نظارت برشان خیلی ضعیف است. /مهدی^گپ‍ ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)[پاسخ]

سپاس فراوان. لطف کنید جملهٔ اصلی را به صورت زیر تغییر دهید:

بانسکا بیستریتسا (به آلمانی: Neusohl) شهری در اسلواکی با جمعیت ۷۸٬۳۲۷ نفر است که در Banská Bystrica District واقع شده.

-- نوژن (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]

@Mahdiz: ابتدا مقالات ناموجود بعد مقالات بدون جعبه بعد هم اگر مقاله‌های بسیار خرد شهرها را با این ابزار می‌سازیم.

مجوز هم به چشم فعلا مشکلات را بگوئید تا حل کنم

چون تعداد مقالات زیاد هست تغییرات اخیر منفجر می‌شود اگر صلاح می دانید برای من مشکلی نیست

گشت زدن هم به نظرم کار گشت‌زنان را خیلی سخت می‌کند باز هم هر طور که جامعه گویند آن کنم. فقط این را بدانید شاید روزی ۱۰۰۰ تا مقاله ساخته شود.

برای نظارت هم سیاهه وجود دارد که می‌توان از آنجا مقالات را بازبینی کرد.

@نوژن:

در مقالهٔ ملداوا ناد بدوو تغییرات را می‌توانید ببینید.

Yamaha5 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]

به نظر من قانونی بگذاریم که هرکس نوشتاری را سفارش داد (برای ساخت به ربات داد) خودش هم مسئول است آن را گشت بزند و بررسی کند که میان‌ویکی داشته باشد و احیاناً خطایی رخ نداده باشد. اینگونه نیازی به پرچم و تغییرات اخیر نیز نیست. فکر می‌کنم از آنجایی که این امکان برای کاربران بالای ۳۰۰۰ ویرایش فراهم شده، مشکلی پیش نیاید. وهاب (گپ) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]

سپاس از رضای عزیز :) بسیار عالی است، بوی چهارصد هزار تا را حس می‌کنم! فقط اگر می شود امکاناتی که امیر به وپ:دام افزوده است را هم بیفزایید (تغییر مسیر و ایجاد در فضای دیگر) باز هم سپاس و دست مریزاد به فنی کاران ویکی‌پدیای فارسی :) ح.فاطمی ۲۵ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۲۳:۰۵ (ایران) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]

رضا جان یعنی نشستی آن همه کد را از اول نوشتی؟ خب بنده خدا حداقل از چندتا از فانکشن‌هایش مخصوصا آنهایی که اسم‌های اسلامی دارن استفاده می‌کردی! :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: آره از صفر نوشتم حدود 26-27 ساعت بیشتر وقت نبرد :) چون هرچه آن فانکشن‌های خوش نام را خواندم متوجه نشدم :) خیلی تو در تو و پیچیده شده بودند. Yamaha5 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]

بهت گفتم دیگر! بعد از مرگم به عنوان سند نبوتم باید بهش استناد کنی! هارهار. یک لیست برایت فرستاده بودم از کامین‌های فرانسه. نظرت چیست؟ دوستان آشنا با زبان فرانسوی می‌توانند آن فهرست را ترجمه کنند؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]

آن فهرست را اول به انگلیسی تبدیل می کنم بعد می گذارم اینجا تا دوستان فرانسوی‌دان در ترجمه اش کمک کنندYamaha5 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)[پاسخ]

@Yamaha5: فقط با توجه به سابقه حجم ترجمه‌های اشتباه خواهش می‌کنم اینگونه موارد ( مخصوصا نام‌های آلمانی و فرانسوی و اسپانیایی) به کاربرانی که آشنایی به این زبانها دارند محول بشود تا دوباره‌کاری نشود. سپاس. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]

@ارژنگ: فهرست مقالات مورد نیاز در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه ایجاد مقاله‌های شهرها با ربات موجود است. مواردی را که امیر تهیه کرده را نیز آنجا می‌گذارم. دوستان لطفا آنهایی را ترجمه کنید که به زبانش مسلط هستیدYamaha5 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@Yamaha5: اجرا ربات مقاله‌ساز پروژه واقعا متحول کننده‌ای است به شرط آنکه مدیریت شود، یکی از راه‌های آن هدایت کاربران به ترجمه فهرست‌های استخراج شده است، یعنی شما فهرستی از شهرهایی که ساخته نشده است را به تفکیک کشور استخراج کنید و برای ترجمه در اختیار کاربران قرار دهید هرگاه ترجمه شد برای مقاله‌سازی در اختیار ربات بگذارید تا کاربران سردرگم نشوند. Kasir ^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@Yamaha5: با وهاب موافقم، بهتر است هرکسی که دستور ساخت مقاله را می دهد به عنوان مجری ساخت مقاله شناخته شود و پاسخگو باشد. بنظرم اگر بتوان در کد تعبیه کرد(یا بعد از هرچندوقت کوئری گرفت) مقالاتی که به درخواست شخصی ساخته شده اند در زیرصفحه پروژه با نام خود کاربر ذخیره شود، و در صفحه بحثش هم هشدار داده شود که مقالات ساخته شده را بررسی کند، تا همه چیز سرربات ران خراب نشود. بذار یک پروژه درست درمون راه افتاده، با دقت و نظارت بالا هم ادامه پیدا کنه و حتی از مقالات دست ساز هم قدرتمندتر باشه. چون احتمال میره این پروژه خیلی بزرگ بشه و یک قطب در ویکی بشه این پیشنهادات رو میکنم چون پی رو کج بذاری تا آخر کج رفتی./مهدی^گپ‍ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

@Kasir: می توان آن را از طریق ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه ایجاد مقاله‌های شهرها با ربات مدیریت کرد و فهرست موارد مورد نساز هم آنجا موجود است کافی است کاربرها مانند گذشته فقط نام‌های درون فهرست‌ها را ترجمه کنند تا من یا کاربرهای دیگر آن را به وپ:شهر بیافزائیم.

@Mahdiz: سیاهه را مشاهده کنید کاربر درخواست دهنده کاملا مشخص است و هر کسی می تواند مقالات را بیازبینی کند. به نظر من اعلام در بحث‌ها جالب نیست چون اگر کاربر فعال باشد می تواند روزی ۲۰۰-۳۰۰ مورد را پیشنهاد دهد آنگاه روزی ۲۰۰ پیام یا روزی یک پیام از سوی ربات خسته کننده خواهد بود و به جای این کار بهتر است کاربر فقط سیاهه را چک کند مانند الان که کاربرها سیاهه وپ:دام را مشاهده می‌کنند و در بحث آن پیشنهاد رفع باگ یا امکانات بیشتر می‌دهندYamaha5 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]

کمک بنیاد به ویکی عربی

با تشکر از عباس که خبر داد.

اخیرا قرار شده است که بنیاد به ویکی عربی کمک مالی کند متن انگلیسی و عربی راهکارهای که به ذهنم می‌رسد.

از بنیاد بخواهیم صفحه درخواست کمک هزینه را برای ما هم باز کند.

نظر شما چیست؟Yamaha5 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]

خوب است بتوانیم با سرمایه‌ای برای جذب کاربران تبلیغ انجام دهیم. ح. فاطمی ۲۶ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۶:۴۵ (ایران) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]

بنیاد در زمینه کمک مالی مشکلی ندارد، اما مشکل جابجایی پول هست و همچنین چون یک حساب گروهی برای ویکی‌پدیای فارسی نداریم که بتوانیم بیلان عملکرد خود را منتشر کنیم، در این زمینه خیلی فعال نبوده‌ایم، از آن سمت مشکلی نیست م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]

درست است، مشکل انتقال پول است. یادم می‌آید از دوستانی که به ویکی‌مانیا رفته‌اند کسی با مسولان در این باره صحبت کرده بود. -- نوژن (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]

اگر کسی در خارج مسئولیت را بپذیرد انتقال به کمک صرافی راحت استYamaha5 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)[پاسخ]

من نظرم این بود پی این نهاد موضوعی را بگیریم در متا، من پیگیر کارهای ثبت بنیاد عام‌المنفعش در آلمان (یا جای دیگری در اروپا) هستم. از این طریق هم همه‌چی شفاف است و هم راحت‌تر می‌توان پول را انتقال داد. در ویکی‌مانیا هم در این باره صحبت شد با مسئول گرنت بنیاد، او هم این راه را از همه راحت‌تر دید. تعداد امضاها را به ۲۰ برسونیم می‌توانم دوباره در متا پیگیر شم--پویان (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]

در صورت آنکه مسائل مالی رفع شوند (با موافقت بنیاد دیگر بقیه کارها صحبت با صرافی، فرستادن دلار با آن‌ها، و تحویل تومان در ایران است)، این پول صرف چه خواهد شد؟ گمان نمی‌کنم ما آزادی عمل برگزاری کارگاه در دانشگاه و غیره را داشته باشیم؛ آن هم پس از قضیه جشن تولد 10 سالگی. باید به بنیاد گفت برای چه می‌خواهیمش؟ -- نوژن (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌فا فقط برای استخدام مترجم نیاز به پول دارد، البته عملکرد مترجم هم نیاز به بررسی دارد، اگر پول بگیریم هر روز بین کاربران کیک و آبمیوه تقسیم کنیم. Kasir ^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@نوژن، با این پول می شود برنامه نویس حرفه‌ای استخدام کرد که یک خورده وضع زبان فارسی را در زمینه فونت، نوشتار (منظورم نرم‌افزارهای به زبان فارسی) و حتی ترجمه رو به جلو حرکت داد. بعدم خواستم بگم برای ورکشاپ و غیره هم می‌توان سیستم‌های آموزش از راه دور ایجاد کرد. همین سی‌دی‌هایی که رضا و درفش روشون کار کردن نمونشه. کلا این موضوع به سودمون است. --پویان (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)[پاسخ]

عالی. اگر کمکی از دست من بر می‌آید بفرمایید. دوستانی که امسال لندن می‌روند هم حتمن پیگیر باشند. -- نوژن (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]

چه بهتر که این پول اگر وارد کشور شود، برای اجاره غرفه در نمایشگاه کتاب تهران (1394) هزینه شود تا بتوانیم با برپایی غرفه، ویکی را بیشتر بشناسانیم. چه جایی برای تبلیغ غرفه‌مان بهتر از صفحات خود این دانشنامه که روزانه هزاران بازدیدکننده دارد.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)[پاسخ]

البته قطعا به ویکی‌پدیا فارسی در نمایشگاه غرفه نخواهند داد. Kasir ^بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

با اسم ویکی پدیای فارسی نمی توانید غرفه بگیرید اما سه چهار نفر از دوستان می توانند یک موسسه فرهنگی دیجیتال ثبت کنند که یکی از فعالیت هایش مثلا انتشار ویکی پدیا بر روی لوح فشرده باشد و بعد آنها غرفه بگیرند. بزرگوارانی که سابقه تحصیل و کار در حوزه نرم افزار یا سابقه فعالیت فرهنگی دارند راحت تر می توانند این خان را بگذرانند.--سید (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)[پاسخ]

ضمنا جناب مقداد عزیز به جهت تحریم ایالات متحده هیچ پولی رسما وارد کشور نمی شود!!!--سید (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)[پاسخ]

کمک در ترجمه فهرست ها

درود برکاربران همیشه در صحنه:). خوشبختانه پروژه ساخت مقالات با ربات بسیار موفق بوده و با قدرت به پیش می رود.فهرست های زیر را با ربات استخراج کردم، واز دوستان درخواست میکنم تا کمک کنند فهرست های زیر ترجمه شده تا شهرهایشان ساخته شود، کار راحتی است.

فقط کافی است قبل از @ نام فارسی را قرار دهید. لطفا صفحه بحث ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه ایجاد مقاله‌های شهرها با ربات/درخواست ساخت رباتیک را در پیگیری داشته باشید تا موارد جدید را آنجا بروز کنیم. ممنون/مهدی^گپ‍ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)[پاسخ]

شهرهاي دلي دلاور یکی فقط نگاه کنه ببینه چیزی اشتباه نشده باشه. Javid44 ^MSG ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]

چند ویرایش مختصر انجام شد. -- احسان (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]

اينديانا یکی فقط نگاه کنه ببینه چیزی اشتباه نشده باشه. Javid44 ^MSG ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)[پاسخ]

چند ویرایش مختصر انجام شد. -- احسان (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)[پاسخ]

ايلينوي در کار خیر جای هیچ استخاره نیست-- دوستدار

خیلی ممنون از دوستان. برای ساخت فرستادم، فقط آن دو هم مانده که انجام دهید ممنون می شویم. البته حالا حالاها مانده:)/مهدی^گپ‍ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)[پاسخ]

نظرخواهی برای افزودن بندی به وپ:نظارت و وپ:مدیر

دوستان به این نظرخواهی مهم گوشه‌چشمی داشته‌باشی: بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت#پیشنهاد افزودن بندی به وپ:مدیر و وپ:نظارت :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa