Keskustelu käyttäjästä:Thule

arkisto

---

Pieni muutos

Hei, poistit Turkin teollisuusmaiden listalta ja merkitsit muutoksen pieneksi. Muokkauksesi ei aivan täytä pienen muutoksen määritelmää. "Pieni muutos: kirjoitusvirheen korjaaminen, lauserakenteen muokkaaminen, kappaleiden järjestäminen, linkkien lisääminen, tynkä- ja minitynkämallineet ym." Löysitkö muuten jostain YK:n listan teollisuusvaltioista? Sen voisi merkitä lähteeksi. --jkv 20. elokuuta 2006 kello 22.39 (UTC)

Arvelin kyseessä olleen pienenä korjattavan kopiointivirheen, sillä Turkki oli mainittu heti perään ryhmässä "eräissä lähteissä...". Katsoin en-wikistä kumpaan ryhmään se oli siellä laitettu. --thule 20. elokuuta 2006 kello 22.46 (UTC)

Ok, no jää toi YK-lähde vielä sitten arvoitukseksi. Laita ensi kerralla muokkauksesta yhteenveto, niin ei tarvitse perästä kysellä =) --jkv 20. elokuuta 2006 kello 23.02 (UTC)

Isänmaalinen kansanliike

Lisäsin tekstiin että IKL:ssä oli fasistisia piirteitä ja kannattajia, mikä on myös totta joten en ymmärrä miksi teksti piti poistaa? Tämä on nimittäin fakta ja useissakin oppikirjoissa mainittu. Ja miksi nimi Mustapaidat, sekin jo kertoo jotain.. Kommentin jätti 84.230.213.113 (keskustelu – muokkaukset).

Lisäyksesi ei täytä tietosanakirjalle asetettuja vaatimuksia. Yhden kuvan perusteella ei voi tehdä tuollaista johtopäätöstä. Epäilemättä IKL:n toiminnassa oli fasistisia piirteitä, mutta oli/on monen muunkin puolueen toiminnassa. IKL:n toiminnassa oli myös ei-fasistisia piirteitä. Siksi tulisi erotella nämä tekijät ja toisaalta selvittää miksi olisivat nimenomaan fasistisia eikä esimerkiksi jotain muuta. Eli lyhyesti: oma tutkimus ei kuulu Wikipediaan ja väite vaatii taakseen asianmukaisen lähteen. --thule 26. elokuuta 2006 kello 13.19 (UTC)

Myönnettäköön että teksti ei ehkä aivan tarkka ollut mutta mm. kirja Suomen Historian Aikakirja, s.123 sanoo kuvasta;"Isänmaalisen kansanliikkeen nuorisojärjestön Sinimustien valatilaisuudessa Hämeenlinnassa 1933 kädet kohosivat fasistitervehdykseen". Tietysti, kyllä Kokoomuksessakin varmasti tätä löytyi, tuskin muuten vaaliliitto v.1932 olisi ollut mahdollinen... Kommentin jätti 84.230.213.113 (keskustelu – muokkaukset).

Koulukirja ei yleensä käy pätevästä lähteestä. Tässäkin kyse on tyypillisestä yksinkertaistuksesta, jota koulukirjoissa tyypillisesti esiintyy. Euroopassa ennen 2. maailmasotaa yleisesti käytetty tervehdys on neutraalilta nimeltään roomalaistervehdys ja peritytyy historiallisesti Rooman valtakuntaan. 1900-luvulla sitä ovat eri muodoissaan käyttäneet jos jonkinlaiset ryhmittymät ja siksi sen monopolisoiminen fasistien käyttöön on rankka yksinkertaistus. Niin rankka, että sitä voisi pitää jo vääristelevänä. --thule 26. elokuuta 2006 kello 17.15 (UTC)

Ok, ainakin tuli keskustelua aiheesta. Kommentin jätti 84.230.213.113 (keskustelu – muokkaukset).

Koulukirja on kyllä täysin pätevä lähde. Esim yksityiset kotisivut eivät.(Wikipedia:tarkistettavuus)

Ethän sensuroi artikkeleita vaikka niissä esiintyisi faktoja joista et pidä. IKL oli äärioikeistolainen puolue, ja siitä mainitut asiat kuten pukeutumiskoodi ovat aivan totta, se on sitten poliittinen kysymys oliko se hyvä vai huono.--kalamies 12. huhtikuuta 2007 kello 18.47 (UTC)

Älä sotke artikkeleita asenteellisella paskallasi. Äärioikeistolainen on termi, jota ei voi käyttää neutraalisti. Pukuetumiskoodista artikkelissa on jo osionsa. --thule 12. huhtikuuta 2007 kello 19.02 (UTC)

{{Allekirjoitus}}

Hei! Tuota mallinetta ei varmaankaan kannattaisi laittaa IP-osoitteille, sillä siinä lukee äänestyksissä ja IP:t saattavat luulla, että heillä on äänestysoikeus. --Kouluhai ۞ 27. elokuuta 2006 kello 14.58 (UTC)

Njoo, olisi ehkä parempi korjata mallinetta, sillä keskusteluissa menee kyllä nopeasti sekaisin, jos IP:t eivät allekirjoita. Pitää seurata muokkaushistoriaa, että kuka on kirjoittanut minkäkin kommentin. --thule 27. elokuuta 2006 kello 15.00 (UTC)

---

Hei! Kun torjut vandalismia, muista varoittaa vandaalia. –Ppntori →k℮rro huol℮siΩmuokkauks℮t 22. syyskuuta 2006 kello 23.08 (UTC)

IRC

Miksi poistit minun kommenttini ircistä, irccauksesta toisten ja omissa kuvissa ja kuvien lisäämisestä? Kommentin jätti 81.197.15.34 (keskustelu – muokkaukset).

Koska se ei pidä paikkaansa. --thule 27. syyskuuta 2006 kello 23.50 (UTC)

Yhdistäminen

Voisitko tehdä sen yhdistämisen, yritän pitää artikkeleita muuten aisoissa? --Ulrika 28. syyskuuta 2006 kello 15.36 (UTC)

Joo, voinhan yhdistää, mutta voi olla parempi odottaa vielä vähän, että asiaan saataisiin jonkinlainen tyven hetki. --thule 28. syyskuuta 2006 kello 16.02 (UTC)

Väestöliitto

Hei! Kiitoksia artikkelista. Merkitsisitkö vielä lähteet. Terv.--Teveten 2. lokakuuta 2006 kello 07.51 (UTC)

Kannusillanmäki

Kannusillanmäki ei ole missään tapauksessa kaupunginosa Espoossa. Sen pieni, pinta-alaltaan noin kolme hehtaaria oleva kallioinen mäki Espoon keskuksessa. Espoon keskus sen sijaan on kaupunginosa. 25.10.2006 kello 23.37 (nimeta)

On virallisia kaupunginosia ja kaupunginosia. Tavallinen kansankielinen kaupunginosa on mikä tahansa osa kaupunkia, joka on yksilöitävissä esimerkiksi nimen perusteella. Viralliset kaupunginosat on sitten määritelty jossain virkamiehen bumagassa. Vot, bumaga o bumaga, praktika o praktika. --thule 25. lokakuuta 2006 kello 22.14 (UTC)

Afroamerikkalaiset

Yritin selvittää englantilaisen termin "African American" suomennosta, sillä 'afrikanamerikkalainen' on minusta oikea. 'Afrikkalainen amerikkalainen' on outo, sillä emme puhu myöskään 'suomalainen ruotsalainen' vaan 'suomenruotsalainen'. Mistään en suoraan löytänyt termille selvää suomennosta, joten olisiko sinulla muokkaustasi vahvistavaa kommenttia? Jabamula 10. marraskuuta 2006 kello 18.32 (UTC)

No siis ihan kielen pohjalta ton ajattelin. "Afrikanamerikkalainen" on ehdottoasti väärä suomennos, koska silloin puhutaan amerikkalaisesta, joka on Afrikassa. Paljon parempi on "amerikanafrikkalainen", mutta sekin on siinä mielessä harhaanjohtava, että eihän kyse ole oikeasti afrikkalaisista, vaan korkeintaan afrikkalaistaustaisista. Englannin "African" ei ole genetiviivi, vaan se on adjektiivi eli suomeksi "afrikkalainen". Ehkäpä "afrikkalais-amerikkalainen" voisi toimia. Suomeksi parhaiten toimisi kuitenkin "afroamerikkalainen", mutta on hankala vakiinnuttaa nimitystä jengille, jonka korrekti nimitys siellä vaihtuu vähän väliä. Tuossa artikklissa näkyy olevan vielä tuo vakava virhe määritelmässäkin. --thule 10. marraskuuta 2006 kello 19.25 (UTC)

Ihan olet oikeassa afrikanamerikkalaisen kanssa, enpä huomannut määritelmän menevän juuri päinvastoin. Jabamula 11. marraskuuta 2006 kello 10.48 (UTC)

Vapaudenristin ritarikunta

Kiitti tarkennuksestasi, mutta jätit jälkeesi (kiireessä?) hiukan typoja jotka tekivät asian ymmärtämisen vaikeaksi. Viitsitkos tarkistaa, tuleeko asia nyt Vaasan augumentin ja Mikkelille myönnetyn ristin osalta oikealla tavalla esille. --Trainthh 13. marraskuuta 2006 kello 22.17 (UTC)

Tulikohan se yhtään selvemmäksi viime muokkauksellani? --thule 14. marraskuuta 2006 kello 22.17 (UTC)

Ei oppiarvo

Yhteiskuntatieteiden ylioppilas ei ole oppiarvo, vaan se kuvaa sitä, että henkilö on yliopistossa kirjoilla yhteiskuntatieteiden tutkinto-opiskelijana, ja tosiasiallisesti opiskelee, eli tekee opintopisteitä. Luuletko tosiaan, että Backman on muka vielä opiskelija, ja pakertaa tälläkin lukukaudella opintopisteitä. Siinä on suuri ero, onko henkilö ollut opiskelija, mutta jättänyt opintonsa kesken, vai edelleen on kirjoilla opinahjossaan edistyy opinnoissaan. Kommentin jätti 82.181.103.95 (keskustelu – muokkaukset).

Muistathan allekirjoittaa viestisi. Yliopistossa opintoja voi jatkaa melko joustavasti ja siksi yo-status kertoo missä vaiheessa opinnot ovat. Toimi taas kertoo, että onko "kansanedustaja" vaiko "opiskelija". Näin se vaan on totuttu ilmaisemaan. Vaalien alla poliitikon artikkelin pistetty maininta opintojen keskeytyksestä vaatisi jonkun lähteen, jossa käy ilmi että on luovuttu opinto-oikeudeta tai haettu esim 12kk keskytystodistus. Muuten muokkaus on helposti politiikan tekoa, mikä ei Wikipediassa ole suotavaa. --thule 18. marraskuuta 2006 kello 01.25 (UTC)

Ei oppiarvo 2

Jouni Backman on ollut eduskunnassa miltei 20 vuotta, ja lisäksi hän on ollut myös ministerinä kahteen otteeseen. Ylioppilaaksi hän kirjoitti ennen kansanedustajaksi tuloa. On tietysti mahdollista, että Backman on ollut yliopistolla kirjoilla esim. tuon 20 vuoden kansanedustajan uransa ajan, ja tehnyt tyyliin 3 opintoviikkoa vuodessa, mikä tosin on hyvin epätodennäköistä. Sitä paitsi, luulisi hänen jo valmistuneen tuossa ajassa, mikäli hän on opiskellut näihin päiviin asti. Kuitenkaan mikään 12 kuukauden poissaolotodistus ei todistaisi sitä, että hän on jatkanut opintojaan esim. tämän 20 vuoden ajan. Pikemminkin kaipaisin Sinulta lähdettä tai todistetta siitä, että hän on opiskelijana yliopistolla, ja siis tosiasiallisesti tekee opintojaan. Tosin mikäli näin olisi, että hän olisi todella tehnyt ko. suorittamatonta tutkintoaa yli 20 vuotta, antaisi se todella imbesillin kuvan Backmanista, minkä todistaminen Wikipediassa näin vaalien alla vasta politikointia olisikin. On siis paljon todennäköisempää, että Backmanin opinnot ovat jääneet kesken, kuin että hän edelleen opiskelee ja suorittaa opintopisteitä, ja että hän on opiskellut koko kansanedustaja- ja ministeriuransa ajan yliopistolla. Se, joka uskoo tuohon jälkimmäiseen vaihtoehtoon, todistakoon itse moisen epätodennäköisyyden oikeaksi.

Mitä tulee mainintaasi "yhteiskuntatieteiden ylioppilas" käsitteestä, on asia niin, että kuka sitten on, ja kuka ei ole tottunut käyttämään ko. nimitystä ilmaistessaan jonkun opiskeluhistoriaa, yhteiskuntatieteiden ylioppilas ei ole virallinen tutkinto tai oppiarvo. Se on käsite, joka ilmaisee sen, mitä tieteitä joku henkilö opiskelee. Muistuttaisin vielä, että viralliset, Suomen lain mukaiset tutkinnot on määritelty Suomen laeissa, kuten esim. merkonomi, kauppatieteiden kandidaatti yms.

Jouni Backman ilmaisee mielellään oppiarvonsa yhteiskuntatieteiden ylioppilaaksi, sillä se kuulostaa paremmalta, kuin vain ylioppilas. Lisäksi tuossa ns. "tittelissä ilmenee se, että hän on joskus päässyt sisään yliopistoon, mikä antaa sen vaikutuksen, että ko. henkilö on kyvykkäämpi pelkän YO-tutkinnon suorittaneeseen nähden. Silloin tulisi kuitenkin tasapuolisuuden nimissä ilmaista myös se, että sieltä yliopistosta ei todellakaan olla päästy ulos kunnialla.

Mikäli Backman olisi vasta vanhoilla päivillään alkanut opiskelemaan, esim. 3 vuotta sitten, voisi olla syytä vaatia minulta esittämäsi kaltaisia todisteita. Kuitenkin mies käy kohta viittäkymppiä, eikä esim. missään mediassa ole ollut mainintaan, että ex-ministeri aloittaa korkeakouluopinnot tai palaa niihin, josta opiskelijajärjestöt olisivat mielissään.

En missään nimessä yritä tehdä politiikkaa. En aio edes äänestää. Laillisen korkeakoulututkinnon suorittaneena minua vain vituttaa tuollainen ansioton akateemisuuden tavoittelu esim. käyttämällä tuota "titteliä" yhteiskuntatieteiden ylioppilas. Fakta kuitenkin on se, että Backmanilla ei ole virallista korkeakoulututkintoa, eikä mikään viittaa siihen, että tuo julkisuuden henkilö suorittaisi opintojaan. Koska Wikipedia on tietosanakirja, eikä mikään "musta tuntuu" -tiedon kehto, on tärkeää, että asiat ilmaistaan oikein ilman esim. käsitevirheitä.

En voi saada käsiini sellaista virallista dokumenttia, josta ilmenee, onko Backman tällä hetkellä opiskelijana vai ei. Kuitenkin eri asioista päättelemällä on paljon todennäköisempää, että hänen opintonsa on jääneet kesken. Esimerkiksi siitä, että Backman on ollut ministerinä kahteen otteeseen, voidaan päätellä hän hän on melko kyvykäs mies. Kuinka todennäköistä on, että niinkin kyvykäs henkilö, kuin kaksi kertaa ministerinä ollut henkilö ei olisi kyennyt saattamaan opintojaan loppuun 20 vuodessa. Se on hyvin epätodennäköistä. Todennäköisempää on, että ne ovat jääneet kesken. Se, että ne ovat jääneet kesken on totuuden kannalta tärkeätä ilmaista. Se, että asioita halutaan kaunistella totuuden täsmällisen ilmaisemisen kustannuksella on politiikantekoa.

Joku (siinä Sinulle allekirjoitus)

Sinun purkauksesi ja henkilökohtainen kaunasi ikuisia ylioppilaita kohtaan ei kuulu Wikipediaan. Eduskunta omilla sivuillaan ilmoittaa näin [1], ja siinä on meille lähde. -- filosofian ylioppilas thule 18. marraskuuta 2006 kello 14.12 (UTC)

Sinun laiska kahden virkkeen kiukuttelusi on henkilökohtainen hyökkäys. Se, että et uskalla myöntää totuutta ansiottomasta akateemisuudesta, ei oikeuta sinua henkilökohtaiseen hyökkäykseen. Ja muista, että keskustelusivuilta ei saa poistaa mitään, se ei kuulu Wikipediaan. Joku (siinä Sinulle allekirjoitus) Kommentin jätti 82.181.103.95 (keskustelu – muokkaukset).

Ei siinä mitään ansiotonta akateemisuutta ole. Sisäänpääsy itsessään on jonkinlainen saavutus ja lisäksi miehellä saattaa olla suoritettu arvosanoja eri aineissa. Suomessa on yleinen tapa ilmoittaa kesken oleva akateeminen perustutkinto tuolla tavoin ja täällä Wikipediassa me käytämme yleisiä tapoja. Keskustelusivuilta saa poistaa henkilökohtaiset hyökkäykset, roskan ja muun asiaankuulumattoman. Sinähän se tässä kiukuttelet, mene itkemään kahvihuoneeseen, jos haluat muutosta Wikpedian käytäntöihin. Täällä et voi vaikuttaa. --thule 22. marraskuuta 2006 kello 23.58 (UTC) J.K. Opettele edes Wikipedian perusteet, jos haluat jatkaa muokkausta.

Sisäänpääsy korkeakouluun ei ole saavutus, ainakaan Suomen kansantalouden kannalta, joka rahoittaa viralliset korkeakoulumme. Lisäksi väität, että Suomessa on yleinen tapa ilmoittaa kesken oleva akateeminen perustutkinto tuolla tavoin, unohdit kuitenkin mainita lähteen, joka tukee väitettäsi! Sitä paitsi, itse olet aloittanut tuon lapsellisen kiukuttelun. Tekemäni muokkaus koskien Jouni Backmanin artikkelia on totuuden mukainen ja pikkutarkka trivia. Se, että Sinun identiteettisi ei kestä sitä, että suorittamaton korkeakoulututkinto ei ole akateeminen oppiarvo, on Sinun ongelmasi. Ymmärrän tietysti, että tuo muokkaukseni osuu Sinua selvästikin arkaan paikkaan. Sinun omat akateemiset opinnot lienevät jääneet kesken, minkä vuoksi olet katkera, sillä se tapa, jolla olet reagoinut ko. artikkelin muokkauksiini, sisältää aika kovan henkilökohtaisen latauksen. Minulla itselläni ei ole mitään akateemiset opinnot kesken jättäneitä vastaan, minusta vain on tärkeää, että akateemisten opintojen kesken jättäneet eivät loisi itselleen ns. lohdutuspalkintoa mielikuvallisella, totuuden vastaisella arvolla. Kuten itse varmaankin tiedät, korkeakouluun sisäänpääsy on tuhat kertaa helpompaa, kuin sieltä kunnialla ulospääsy. Ei se ole oikein, että laiskat ihmiset vain pyrkivät korkeakouluun ilman, että vaivautuvat opiskelemaan ja valmistumaan, vaan hakevat vain ns. julkisen vahvistuksen sille, että heillä on "päätä" riittävästi päästä korkeakouluun, ja sitä myötä saavuttavat ikäänkuin heille riittävän älyllisen statuksen. Sinun on muuten turha alkaa ylimieliseksi esim. Wikipedian perusteiden hallitsemisen suhteen, kun et edes kykene artikuloimaan asiatasolla, sortumatta henkilökohtaisuuksiin. Wikipedian idean on luoda täydellinen tietosanakirja. Tämä edellyttää ko. tietosanakirjassa julkaistavan tiedon optimaalista tarkkuutta, täsmällisyyttä sekä totuuden mukaisuutta, myös tiedon esitystavan sekä mielikuvien tasolla. Sinun henkilökohtaiset vaikuttimesi Wikipedian kehittämisessä eivät tue edellä mainittua. Me haluamme Wikipediasta mielipiteistä riippumattoman. Mielipide ei ole sama kuin totuus, ei ainakaan itseisarvoltaan.

Kauppatieteiden maisteri, -02, HSE (HKKK)

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex5000.sh?${APPL}=hetekaue&${BASE}=hetekaue&${THWIDS}=0.27/186121&${oohtml}=hex/hex3500&${html}=hex/hex3500&${snhtml}=hex/hexnosyn&${savehtml}=/thwfakta/hetekau/hex/hex3000.shtml&tyyppi=hakusetti -tKahkonen 23. marraskuuta 2006 kello 20.11 (UTC)

No mitä tuo linkki nyt todistaa! Kyllä se on ollut tiedossa. Mikään tuon linkin mukaisessa lähteessä ei todista, että Jouni Backman tekisi yhä opintojaan, tai että "yhteiskuntatieteiden ylioppilas" olisi virallinen, Suomen lain mukainen oppiarvo. Luepa läpi koko Ei oppiarvo 2-keskustelu!

Kauppatieteiden maisteri, -02, HSE (HKKK)

tilintarkastajat

Jätä tilintarkastajat muille.

Vastuu 27. joulukuuta 2006 kello 17.02 (UTC) vastuu

Hä? Jätä keskustelu muille, jos et osaa käyttää keskustelusivuja. Minä liitin tilintarkastaja-artikkeliin ajankohtaista-leiman, koska tilanne muuttuu lainsäädännön muuttuessa. Siinä ei ole mitään vikaa, joten tunne vastuusi ja lopeta ininä. --thule 28. joulukuuta 2006 kello 00.33 (UTC)

Vaakuna / ja tunnus

Hei, olit siirtänyt (joskus aikoja sitten) esim Adygeian vaakunan nimelle Adygeian tunnus ja luokkaan Valtioiden tunnukset. Miksi näin? Esim luettelossa itsenäisten valtioiden vaakunoista, näkee että suuri osa maailman valtioiden vaakunoista ei ole Suomen vaakunakilven muotoisia, mutta niistä käytetään silti nimeä vaakuna.--Kyzyl 29. joulukuuta 2006 kello 19.55 (UTC)

Kilven muodolla ei ole merkitystä arvioitaessa onko tunnus vaakuna vai ei. Vaakuna noudattaa kuitenkin heraldiikan sääntöjä ja jos näistä on livetty täysin, ei kyseessä ole enää vaakuna, vaan yrityksen logoa muistuttava tunnus. Tällaisen nimittäminen vaakunaksi on harhaanjohtavaa ja siksi kyseenalaista tietosanakirjaan. --thule 29. joulukuuta 2006 kello 20.03 (UTC)

Jos valtiot itse käyttävät tunnuksestaan nimeä vaakuna, niin eikö silloin ole syytä tehdä samoin täälläkin? (Jatketaanpa kyseisen luokan keskustelusivulla).--Kyzyl 29. joulukuuta 2006 kello 20.06 (UTC)

Se on valintakysymys. Tietysti niin voidaan tehdä, jos niin päätetään, mutta se ei ole enää faktaa, tietosanakirjan luotettavuuden kannalta. Eli asiasta pitää käydä keskustelu jossain muualla kuin käyttäjäkeskustelussa. --thule 29. joulukuuta 2006 kello 20.08 (UTC)

Niin sen vuoksi laitoinkin tuohon edelliseen viestiin, että jatketaan ko. luokan keskustelusivulla.--Kyzyl 29. joulukuuta 2006 kello 20.13 (UTC)

Huomasin muuten, että englanninkielisessä Wikipediassa sivulla en:Adygea lukee tuon valtion tunnuksen/vaakunan alapuolella Coat of arms of Adygea eli suomeksi sen pitäisi enkkuWikin perusteella olla Adygean vaakuna. Myös eestinkielinen Wikipedia käyttää muotoa "vaakuna". --Green Bonsai 29. joulukuuta 2006 kello 20.09 (UTC)

Daavidintähti

Tuossahan se tuli: "artikkeli nimetään yleisimmän nimen mukaan, ei millään loogisuusperiaatteella". Onhan se kumma, kun kerran on esim. hannunvaakuna, tuomaanristi ja maantieteellinen nimi Karjalankannas, niin ei saisi olla daavidintähti! Onkohan kukaan vaivautunut kysymään Kielitoimistosta? Vakavasti mietin, kannattaako enää jatkossa 'tärvätä' henkistä pääomaansa Wikipediaan. Yst. terv. --PKo 30. joulukuuta 2006 kello 11.48 (UTC)

Asiasta keskutellaan artikklein keskustelusivulla, ei täällä. Vastauksena kysymykseesi totean, että sinun ei kannata jatkossa tärvätä henkistä pääomaasi Wikipediaan. --thule 30. joulukuuta 2006 kello 13.31 (UTC)

Jaa-a, mielenkiintoinen seikka; jossain vaiheessa olin jo hyväksyä Daavidin tähti -nimen lisäyksellä:

Versio 21.12.2006 kello 21.59

Sana Daavidin tähti voidaan kirjoittaa myös muodossa daavidintähti.

Daavidin tähti (hepr. ‏מגן דוד‎, Magen David eli Daavidin kilpi) on...

Kuitenkin Wikipedian "johtonörtteihin" kuuluva ehdottomasti halusi poistaa rivin: Sana Daavidin tähti voidaan kirjoittaa myös muodossa daavidintähti.

Kun sitten Aslak, ilmeisesti myös "johtonörttejä", teki lisäyksen, siihen ei ole toki puututtu:

Versio 30.12.2006 kello 14.12

Daavidin tähti (myös daavidintähti, hepr. ‏מגן דוד‎, Magen David eli Daavidin kilpi) on...

En häiritse Teitä enempää, toivotan parempaa tulevaisuutta!

Yst. terv. --PKo 31. joulukuuta 2006 kello 19.29 (UTC)

Vain lyhenteet kirjoitetaan suuraakkosilla

Erisnimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella, mutta muuten pienaakkosilla. Vain lyhenteet voidaan kirjoittaa kokonaan suuraakkosilla. Vaikka yhtiön markkinointiosasto olisikin päättänyt kirjoittaa jonkin nimen ISOLLA lisätäkseen sen huomioarvoa mainosteksteissään, ei se tee siitä oikeaa tapaa kirjoittaa kyseistä nimeä tietosanakirjaan. B. Nuhanen 4. helmikuuta 2007 kello 00.47 (UTC)

Sillain se nyt on kirjoitettu ja kohdeartikkleit pitää muuttaa ensin hyväksytyssä järjestyksessä. Väärä nimi vie väärään artikkeliin. Ja sitäpaitsi, LEGO on lyhenne sanoista leg godt. --thule 4. helmikuuta 2007 kello 00.51 (UTC)

Ok, jos linkitys menee pieleen, ei kai sitä pidä muuttaa. Joka tapauksessa tarkoitin Legolandia enkä Legoa (joka taas perustelusi mukaan pitäisi kirjoittaa LeGo, mitä kukaan toivottavasti ei tee). Ajattelin, että sen olisi huomannut viimeisimmästä tekemästäni muokkauksesta, mutta eihän se tietenkään ollut itsestäänselvää. Minun olisi pitänyt olla selkeämpi. B. Nuhanen 4. helmikuuta 2007 kello 01.08 (UTC)

Yksikielisesti ruotsinkieliset kunnat

Yksikielisesti suomenkielisten kuntien infobokseissa ei lue suomenkielisen nimen alapuolella suluissa ruotsinkielistä vastinetta. Ei ole syytä tehdä vastaavasti siis yksikielisesti ruotsinkielistenkään kuntien kohdalla. --213.186.247.127 30. maaliskuuta 2007 kello 20.49 (UTC)

On syytä, koska tämä on suomenkielinen Wikipedia. Myös ruotsalaisissa ja muissa ulkomaisissa kohteissa kohteissa käytetään suomenkielistä nimeä, miksi juuri Suomen ruotsinkielisten paikkakuntien kohdalla pitäisi tehdä poikkeus? --thule 30. maaliskuuta 2007 kello 21.00 (UTC)

Positiivista mieltä

Hei, tuli tämä [2] vastaan eikä ihan selvinnyt, mikä oli protestin tarkoitus. Selvennän nyt omalta osaltani, että toivoin lähdettä a) määritelmälle, koska sanaa työvoimapula käytetään Suomessa poliittisissa yhteyksissä. Ainakin minun on toisinaan vaikea ymmärtää, mitä sillä tarkkaan ottaen tarkoitetaan. Ei ainakaan sitä, että työntekijöitä ei saa "millään palkalla" töihin, kuten enwikissä on määritelmänä. b) mekanismille, jolla inflaatio syntyy. Tässä muutama pikaisesti mieleen tullut toisenlainen esimerkki. Jos palkkojen nousu heijastaa työn tuottavuuden kehitystä, ei inflaatiota synny. Toisaalta avoimessa taloudessa kilpailuilla markkinoilla kotimaisten tuottajien kuluttajahinnat eivät voi nousta ilman että tuotanto laskee, jolloin laskee myös työn kysyntä. Näihin kysymyksiin vuoden 65 Yhteiskuntaoppi tuskin antaa vastausta. Hyvää jatkoa. Terveisin --jkv 10. huhtikuuta 2007 kello 17.31 (UTC)

Onko se niin vaikeaa?

Tyrkytät poliittista pamflettia lähteeksi, vaikka aivan hyvin pitäisi tietää, ettei sellainen kelpaa. Sitä paitsi mainitsemassasi lähteessä ei kerrottu asioita, joihin viittasit. Opettelepas vähnä täkäläisiä käytäntöjä. --thule 12. huhtikuuta 2007 kello 19.27 (UTC)

Kuten keskustelusivullani lukee, jatketaan keskustelu loppuun täällä kun se kerran täällä aloitettiinkin. En usko että saamme mitään ratkaisua ongelmaan. Olemme aivan eri mieltä, joten ehdottaisin että rauhoittaisimmeartikkelin hetkeksi ja pyytäisimme muiden käyttäjien mielipidettä siitämitä tekstiin saa/pitäisi/kannattaisi laittaa.Terv.--kalamies 12. huhtikuuta 2007 kello 19.36 (UTC)

Mitä noissa uutisissa sanottiin, ja olisiko mahdollista nähdä ne jostain? Uskon kyllä että siinä puhuttiin aiheesta, mutta lähdettä on hyvin vaikea tarkistaa, kuten varmasti ymmärrät.--kalamies 28. huhtikuuta 2007 kello 17.18 (UTC)

Russia Advisory Group/roskaaminen

Kirjoitatko perustelun sille, miksi kyseinen artikkeli on roskaa? Sehän on poistoäänestyksen todennäköisesti voittavan artikkelin osanen luokitusjärjestelmän ja mallinteiden mukaan. 81.175.158.114 17. huhtikuuta 2007 kello 17.20 (UTC)

En ymmärrä täysin miksi koko ajan valitat. Käy lukemassa artikkelin Wikipedia:Roska , niin toivottavasti ymmärrät roskamerkintöjen syitä. Tässä tapauksessa voin sanoa, että ainakin artikkeli on puhdas mainos, joita varten Wikipedia ei ole.--kalamies 17. huhtikuuta 2007 kello 17.28 (UTC)

TJ & E

Katsoin juurin en-wikistä oikeaa kirjoitusasua, mikä olisi näköjään ToeJam & Earl, eli j isolla. Muokkaan nyt artikkelin tekstin siihen sopivaksi. --SimSonic 28. huhtikuuta 2007 kello 01.29 (UTC)

Ookoo. --thule 28. huhtikuuta 2007 kello 01.29 (UTC)

lähteet

Voisitko kertoa mistä tai miten tuon kymmenen uutiset lähteen voi tarkistaa. Poistin muuten tuon Ajan Suunta lähteen: Lisätietoa, katso Wikipedia:Tarkistettavuus--kalamies 3. toukokuuta 2007 kello 11.26 (UTC)

Videonauhalta tai paremmin MTV:n arkistosta. Ajan Suunta-viite on primäärilähde kertoen liikkeestä itsestään. Silloin se on lähtökohtaisesti validi. Palautin. --thule 3. toukokuuta 2007 kello 11.28 (UTC)

mtv3:n arkistosta ei löydy kyseistä nauhaa, eikä sitä löydy mistään muualtakaan netistä. En usko että kovin moni omistaa videonauhan juuri noista uutisista. Ajan Suunta viite ei kerro lehdestä vaan mielenosoituksesta. Eli se ei ole ensisijainen lähde--kalamies 3. toukokuuta 2007 kello 11.33 (UTC)

Arkisto on fyysinen paikka. Elämää on netin ulkopuolellakin. Uskollasi ei ol tekemistä reaalimaailman kanssa. Lehti on ko liikkeen lehti, joten kun se kertoo liikkeen tekemistä, on se primäärilähde. --thule 3. toukokuuta 2007 kello 11.37 (UTC)

Tarkemmin mietittynä tuo lehti juttu on totta koska se on liikkeen. Eli sen voi hyvin säilyttää, ehdottaisin että pidämme sen. Tuo mtv3 lähde on kuitenkin käytännössä mahdoton tarkistaa, sillä ainoa keino on ilmeisesti kyseisen filmipätkän tilaaminen mtv3:n arkistosta ja maksaa siitä kymmeniä euroja. Pidän kohtuuttomana että jokaisen joka haluaa tarkistaa lähteen on tehtävä näin. Helpointi olisi siis säilyttää kyseinen kohta, ja tuo ajan suunta viite. Lähteissä joiden tarkistamiseen vaaditaan kohtuuttomasti aikaa, vaivaa ja rahaa ei ole mielestäni järkeä.--kalamies 3. toukokuuta 2007 kello 11.49 (UTC)

Käännöksistä

Oletko aivan varma, ettei sõdur tarkoitakin sotilasta? Miltei kaikissa kielissä sana käännetään sotilaaksi. Jos õdur on pelkkä soturi (kuten onnensoturi, palkkasoturi, mercenary) niin mikä viron kielessä on sotilas? 81.175.156.88 4. toukokuuta 2007 kello 10.21 (UTC)

[3]

Ei se itseasiassa suora suomennos olekaan, mutta tuossa muodossa vakiintuneempi. Fi-wikissä on katsottu artikkelin päänimen olevan kieleen vakiintunein muoto ja rinnakkaiset mahdolliset nimitykset esitetään artikkelin alussa enemmän tai vähemmän tasaveroisina. Kuten pizzassa. --thule 4. toukokuuta 2007 kello 10.42 (UTC)

Adolf Hitler

...et sitten pidä Hitleriä sotarikollisena :-) (vrt. aiheesta käytävä keskustelu luokassa sotarikolliset. Eipä sillä, kategorointi ei ole koskaan yksiselitteistä.Tetopa 16. toukokuuta 2007 kello 16.56 (UTC)

Palautin tuon luokan, jos Hitler ei ole sotarikollinen niin kuka sitten. Jos et hyväksy luokkaa olisi kiva kuulla joitain perusteluja.--kalamies 16. toukokuuta 2007 kello 19.06 (UTC)

Jep... minäkin rupesin pohtimaan tuota sotarikollinen -termin määrittelyä, jonka johdosta kirjoitin sotarikos-artikkeliakin eteenpäin tyngästään. Käsite on ollut läpi historian hyvin tulkinnanvarainen, ja jotenkin itse aloin suosia sitä laajasti ymmärrettynä... Tosin en ole vielä rohjennut Vladia ja yrjöä kategoroida :-). Toisaalta olen informaatiohallinnan ammattilaisena käynyt lävitse aukottomien kategorointien mahdottomuuden jo vuosikausia sitten, enkä ressaa jos nyt joku haluaa vielä sitten tehdä "täydellisempiä" kategorioita - joskin mitä enemmän on kategorioita liitettynä, sen monipuolisempi metatietohan tiettyyn artikkeliin tulee, ja sitä kategoriaakin voi pohtia useammalta kantilta, mikä lienee tämän Wikittelyn yksi rikkauskin.Tetopa 16. toukokuuta 2007 kello 19.09 (UTC)

Niin, tuossa luokassa on nyt paljon tulkinnanvaraisempia kuin Hitler, eli jos luokkaa halutaan selkiyttää, niin ei häntä kannata eka lähteä poistamaan.--kalamies 16. toukokuuta 2007 kello 19.12 (UTC)

Aforismi

Olit muuttanut Aforismi-artikkelin rakenteen virheelliseksi (asiasta infoa ko. aiheen keskustelusivulla) ja "palautuksen" jälkeen uudestaan virheelliseksi. Ole ystävällinen, älä muuta artikkelin rakennetta virheelliseen muotoon. Kiitos! Samfei 31. toukokuuta 2007 kello 17.57 (UTC)

Koska esille tulleilla seikoilla on yleisempääkin kantavuutta Wikipedian sisällön kannalta, tuon vielä esille muutaman näkökohdan. Thule oli siis tehnyt väliotsikkoja ja muuttanut artikkelin rakennetta siten, että uudet väliotsikot vain vaivoin vastasivat niitä seuraavien tekstien sisältöä.

Vastauksessaan minulle kyseisen artikkelin keskusteluosiossa hän lausui näin: "Allekirjoitapa keskusteluviestisi ja tutustu muutenkin Wikipedian käytäntöön. Kyse on tietosanakirja-artikkleista, eikä mistään esseestä, siksi artikklein määritelmän ja johdannon tulee olla ytimekäs ja artikkelin rakenteen näkyvissä. Voi hyvinolla että otsikoissa ja kappalejaossa on apranatamisen varaa, mutta oikea ratkaisu on parantaa, eikä pyyhkiä koko jaottelua pois. --thule 31. toukokuuta 2007 kello 18.08 (UTC)"

Thule, ratkaisu artikkelin rakenteen selkeyttämiseksi ei kuitenkaan voi olla se, että asiaan/artikkeliin perehtymättä hätäisesti räiskitään otsikoita sinne tänne, niin että lopputuloksena otsikot ovat harhaanjohtavia ja paikkansa pitämättömiä. Kun artikkeliin tehdään muutoksia, tulee muutosten olla parannuksia, ei huononnuksia. Artikkelin rakennetta ja sitä kautta sisältöä ei voi muttaa noin vinksallaan olevaksi vain luottaen siihen, että joku joskus muuttaa sen paremmaksi. Kyllä sinun tekemien muutosten oikeellisuus on sinun omalla vastuullasi ja sinun tulee artikkelien muokkaajaana tuntea tuo vastuusi - tietosanakirja-artikkelin kirjoittamiseen/muokkaamiseen tulee suhtautua sillä tarkkuudella mitä tietosanakirja-artikkelin kirjoittaminen/muokkaaminen edellyttää. Ystävällisin terveisin Samfei 31. toukokuuta 2007 kello 19.10 (UTC)

Lotinapellon liitto

En löytänyt lähdettä kyseiselle artikkelille jonka olit aloittanut, autatko etsimään ettei häviä?--Opa1974 4. marraskuuta 2008 kello 08.09 (EET)

Merkittävyys

Hei, lisäämäsi aiheen Friisilän räjähdysonnettomuus merkittävyys on kyseenalaistettu ja artikkeli saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja artikkelin tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi artikkelin keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Otrfan 24. toukokuuta 2009 kello 19.22 (EEST)

Tiedosto:Tunisialainenpysakointi.JPG

Varoitus tiedoston poistamisesta

Kun latasit tiedoston Tunisialainenpysakointi.JPG, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

--Musamies 4. toukokuuta 2010 kello 20.56 (EEST)

Mielestäni tiedoston nimi kannattaa muuttaa. Kuvaa ei ilmeisesti ole otettu Tunisiassa. PD-kuvat kannattaa myös tallentaa Commonsiin. --Thi (keskustelu) 17. lokakuuta 2012 kello 14.58 (EEST)

Yhteisöjen hallitukset

Hei! Löytyykö tälle [4] muokkauksellesi jokin lähde? --Jmk 14. kesäkuuta 2010 kello 15.46 (EEST)

seuloja-käyttäjäryhmä

Hei, lisäsin sinut merkittyihin versioihin liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Hyöty tuosta on, että seulojana muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi ja voit merkitä muiden käyttäjien muokkauksista vapaaksi sotkuista. Ryhmää hyödynnetään myös Wikipedian sisällön analysoinnissa. Merkityt versiot -lisäosa on työn alla, joten ilmoitteles jos jotain parannusehdotuksia tulee mieleen tai ongelmia ilmenee, niin tiedämme korjata. --Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 05.04 (EEST)

Suuriruhtinaskunnan vaakuna

Hei! Muistako vielä, mistä lähteestä olet ottanut tiedoston Suuriruhtinaskunnanvaakuna.png, jonka tallensit tänne vuonna 2006? --Pxos (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 22.26 (EET)

Poistoäänestys aloitettu

Artikkeli, jonka olet aloittanut tai jota olet paljon muokannut, on lisätty Wikipedian poistokäytännön mukaiseen poistoäänestykseen. Voit mieluusti esittää oman mielipiteesi poistoäänestyksessä ja sen keskustelussa: Wikipedia:Poistoäänestykset/Äärioikeisto. Jos olet kuitenkin rekisteröitymätön käyttäjä, et ole äänioikeutettu, mutta sinulla on kommentointioikeus. Muista allekirjoittaa viestisi neljällä tildellä (~~~~). Voit myös muokata artikkelia Äärioikeisto mutta älä poista poistomallinetta artikkelin alusta. Sen poistaminen ei lopeta poistoäänestystä..

Laitan ylläolevan viestin Mirgonin puolesta. --Thi (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 23.55 (EET)

Toimintokohtainen organisaatio

Hei, kauan sitten aloittamasi artikkeli on luokassa Luokka:Harvennusehdotukset,katso voisitko parantaa sitä ehdotusten mukaisesti. Yst.terv. --Tappinen (keskustelu) 19. marraskuuta 2014 kello 23.00 (EET)

?? thule (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 12.04 (EET)