« Autisme en psychanalyse » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Frances Tustin : source : aucune des hypothèses émises par Tustin n'a la moindre validité reconnue.
Bruinek (discuter | contributions)
 
(8 versions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées)
Ligne 79 :
 
===== Frances Tustin =====
Elle a suivi une analyse avec [[Wilfred Bion]] qui lui-même avait suivi sa deuxième analyse avec [[Melanie Klein]].
[[Frances Tustin]] a produit des hypothèses reconnues comme pseudoscientifiques et dénuées de fondement<ref>{{Article|langue=en|prénom1=Dianna T.|nom1=Kenny|titre=Faulty Theory, Failed Therapy: Frances Tustin, Infant and Child Psychoanalysis, and the Treatment of Autism Spectrum Disorders|périodique=SAGE Open|volume=9|numéro=1|pages=215824401983268|date=2019-01|issn=2158-2440|issn2=2158-2440|doi=10.1177/2158244019832686|lire en ligne=http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2158244019832686|consulté le=2024-09-25}}.</ref>. Elle asuivi une analyse avec [[Wilfred Bion]] qui lui-même avait suivi sa deuxième analyse avec [[Melanie Klein]].
Elle a distingué plusieurs groupes d'autisme, dont un seul correspond à celui décrit par [[Leo Kanner|Kanner]]<ref name=TPI>[http://psychiatriinfirmiere.free.fr/infirmiere/formation/psychiatrie/enfant/therapie/tustin.htm France Tustin] présenté par le site psychiatrie infirmière</ref>:
* primaire anormal : pas de différenciation entre son corps, celui de sa mère et l'extérieur ;
Ligne 200 :
 
Bishop et Swendsen soulignent que les enfants autistes sont {{citation|sans défense face à l'interprétation de leurs pensées et motivations}} par l'analyste, interprétations par ailleurs non-confirmées scientifiquement{{sfn|Bishop|Swendsen|2020|p=2}}. Pour eux, {{citation|dans ses formes les plus extrêmes, [la psychanalyse] peut causer des dommages aux parents, en particulier aux mères, qui sont diabolisées à la fois parce qu'elles sont trop impliquées et trop éloignées de leurs enfants, et aux enfants eux-mêmes}}{{sfn|Bishop|Swendsen|2020|p=4}}.
 
En s'appuyant sur une comparaison entre {{citation|la psychanalyse du nourrisson et de l’enfant exposée par [[Frances Tustin]] et ses collègues et la [[psychologie du développement]] et les [[neurosciences]]}}, l'universitaire Dianna T. Kenny (Université de [[Sydney]]) montre que {{citation| l’étude du développement infantile au sein de la psychanalyse}} repose sur {{citation|une théorisation erronée et l’incapacité à intégrer la recherche scientifique sur le développement infantile dans leurs théories et leur pratique}}<ref name="Kenny">{{Article|langue=en|prénom1=Dianna T.|nom1=Kenny|titre=Faulty Theory, Failed Therapy: Frances Tustin, Infant and Child Psychoanalysis, and the Treatment of Autism Spectrum Disorders|périodique=SAGE Open|volume=9|numéro=1|pages=215824401983268|date=2019-01|issn=2158-2440|issn2=2158-2440|doi=10.1177/2158244019832686|lire en ligne=http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2158244019832686|consulté le=2024-09-25}}.</ref>. Elle conclut également que la pratique thérapeutique basée sur {{pas clair|l'adhésion}} à Frances Tustin a donné {{citation|des perceptions erronées de résultats thérapeutiques « réussis »}}<ref name="Kenny"/>.
 
===== Sur les « parentectomies » =====