« Protocole de Kyoto » : différence entre les versions

Démontrée par les nombreux travaux scientifiques synthétisés par le [[Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat|GIEC]], la thèse du réchauffement climatique d'origine humaine reste contestée par une minorité de scientifiques. Le traité est régulièrement contesté par des lobbies relevant de secteurs économiques impactés par les contraintes découlant du protocole et certaines personnalités publiques. Leur argumentation est que le réchauffement climatique ne serait pas d'origine humaine et ils critiquent pour cette raison l'utilité et les dépenses induites par le protocole de Kyoto. Contrairement aux travaux du GIEC, les thèses de ces contestataires (citations<ref name="Clark1" />{{,}}<ref name="Molinari1" />{{,}}<ref name="Alegre1" />{{,}}<ref name="Vivian1" />{{,}}<ref name="Stanhill1" /> ci-dessous) n'ont pas été jugées recevables par les revues à comité de lecture ([[peerévaluation par les pairs]] ou review|''peer reviewedreview'']]), et ne peuvent donc pas être considérés comme des arguments scientifiques. Jusqu'à preuve du contraire, ils n'ont donc d'autre valeur que la simple opinion personnelle de contestataires minoritaires.