« Projet:Sociologie/Bibliothèque » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 199 :
=== Les classiques de la sociologie selon les manuels ===
*{{harvsp|Aron|1996}} : Montesquieu, Comte, Marx, Tocqueville, Durkheim, Pareto, Weber. <ref group="grec">Comme l'indique parfois les manuels, en citant notamment une étude de Roland Lardinois, c'est Aron qui introduit Tocqueville en tant que classique. Il écrit d'ailleurs que {{Citation|Tocqueville ne figure pas d'ordinaire parmi les inspirateurs de la pensée sociologique}} (p.223) et qu'il a {{Citation|retenu aussi Alexis Tocqueville parce que les sociologues [...] l’ignore le plus souvent}}. Par ailleurs, Aron s'il distingue deux périodes où la coupure se situe dans le dernier tiers du 19e siècle (p.309), séparant Montesquieu, Comte, Marx, Tocqueville, de Durkheim, Pareto, et Weber, il mobilise une définition dont il admet qu'elle est vague (p.15).</ref>
*{{Harvsp|Barbusse|Glaymann|2004|p=66-67}} : Aron Raymond, Becker Howard, Boudon Raymond, Pierre Bourdieu, Comte Auguste, Crozier Michel, Durkheim Emile, Elias Norbert, Friedmann Georges, Goffman Erving, Marx Karl, Mendras Henri, Merton Robert, Edgar Morin, Parsons Talcott, Simmel Georg, Tocqueville Alexis, Tonnies Ferdinand, Touraine Alain, Weber Max. <ref group="grec" name="BarbList">liste assez étrange dans la mesure où, si certains auteurs bénéficient d'une attention particulière dans l'ouvrage, comme Weber ou Durkheim par exemple, d'autres en revanche ne sont que marginalement évoqué, comme Morin qui n'apparait même pas dans l'index des auteurs ou encore Touraine qui n'est évoqué que deux fois : la première pour dire qu'on en parlera pas, et la seconde où il figure dans une bibliographie indicative. Cette sélection reflète un biais franco-centrée des années 1990 qui accordent une place démesurée à certains auteurs.</ref>
*{{Harvsp|Riutort|2020}} : Durkheim, Weber, Simmel, Merton, Goffman, Bourdieu, Boudon, Elias.
*{{Harvsp|Durand|Weil|1997}} : Marx, Weber, Durkheim. <ref group="grec">dans le chapitre {{Citation|Genèse de la sociologie}}, les auteurs rompent avec {{Citation|l'idéologie des "pères fondateurs"}}. S'ils évoquent Comte, Spencer, Tonnies, Simmel, Pareto, etc. ils consacre beaucoup plus de place à Marx, Weber et Durkheim. Dans un autre chapitre sur les {{Citation|grands courants sociologiques}}, ils évoquent les classiques en les replaçant dans une tradition sociologique (Merton et Parsons pour le fonctionnalisme par exemple).</ref>
Ligne 213 :
==== Remarques ====
{{Références|group=grec}}
==== Statistiques ====
<u>Remarques préalables</u> :
*Ce qui suit est à titre indicatif. Si ceci permet d'objectiver quels sont les auteurs important, il ne remplace pas ce qui est notoirement connu dans le champ (par exemple, si Parsons et Touraine obtienne le même score, il est notoirement connu que Parsons est davantage un classique que Touraine). Une évaluation plus qualitative est nécessaire, par exemple en prenant en compte la nature de la source, la manière dont un auteur est cité et comment il est présenté, etc.
*Il y a un biais de sélection : d'abord dans les manuels retenus (francophone, voir français ; dates des manuels, etc.), ensuite dans le choix de chercher, dans un premier temps, des indices très explicites (un livre consacré aux classiques, des sections sur les classiques, des chapitres consacrés à un auteur, etc.) ; enfin d'avoir, pour l'heure, pas tenu compte des classiques lorsqu'ils étaient présentés dans une tradition sociologique (par exemple, non seulement Parsons est un notoirement un classique, mais il est un incontournable du fonctionnalisme, mais il est souvent présenté que lorsqu'il s'agit d'une présentation des traditions sociologiques).
*Ce classement ne tient pas compte des remarques qui ont été faite, qui permettrait de comprendre la sur-évaluation ou sous-évaluation de certains auteurs (par exemple, concernant Touraine, cité dans {{Harvsp|Barbusse|Glaymann|2004|p=66-67}} alors que l'ouvrage n'en fait mention que de façon très marginale<ref group="grec" name="BarbList"/>, ou de la nature de la mention, par exemple sur le fait d'être présenté comme un précurseur ou un fondateur, comme un sociologue ou autre, etc.).
<u>Résultats</u> :
*Sur 11 ouvrages retenus, Durkheim et Weber sont cité 11 fois, soit 100% du temps.
*Marx 7 citations, soit 64%.
*Tocqueville 6 citations, soit 55%.
*Bourdieu, Comte, Goffman et Simmel 5 citations, soit 45%.
*Elias 4 citations, soit 36%.
*Boudon, Merton, Parsons, Touraine 3 citations, soit 27%.
*Aron, Becker, Crozier, Pareto 2 citations, soit 18%.
*Friedmann, Mendras, Montesquieu, Morin, Tonnies, Hoggart, Mauss, Luhmann, Marcuse, Foucault, Habermas, Giddens, Wright-Mills, Lefebvre 1 citationn soit 9%.
<u>Interprétations</u> :
*Durkheim et Weber sont, sans surprise, systématiquement cité, et présenté en tant que fondateur.
*Comte, Tocqueville et Marx sont très souvent cité, parfois en tant que fondateur, mais plus régulièrement en tant que précurseurs.
*Bourdieu, Boudon, Goffman, Becker, Merton, Parsons, Simmel, Elias, sont souvent cité comme des classiques contemporain.
*Cette liste fait déjà apparaitre, implicitement, quelques grands courants : holisme, individualisme, interactionnisme, fonctionnalisme, etc. Une liste des auteurs classique par courant est nécessaire pour stabiliser cette première étape.
== Manuels par champs d'études ==
| |||