« Tract de Villejuif » : différence entre les versions

En juin 1975, les listes de la première nomenclature unifiée des [[additif alimentaire|additifs alimentaires]] pour les pays de la [[Communauté économique européenne|CEE]] sont publiées au ''[[Journal officiel de la République française|Journal officiel]]''. Les additifs y sont classés à l'aide d'un code « [[Liste des additifs alimentaires|E plus trois chiffres]] ». En décembre, le magazine français ''[[Science et vie]]'' publie un tableau résumant et commentant cette codification, et classant 29 additifs comme « suspects » ou « dangereux »<ref name="Campion-Vincent">Véronique Campion-Vincent et Jean-Bruno Renard, ''Légendes urbaines - rumeurs d'aujourd'hui'', documents Payot, ISBN 2-228-88604-1, pages 264-267</ref> ». L'acide citrique (E330) est présenté comme « suspect ».

En 1975, la CEE interdit aussi l'utilisation de neuf [[colorant alimentaire|colorants alimentaires]], mais suspend cette interdiction pour un an. Plusieurs organisations de consommateurs protestent et, au début de 1976, organisent un [[boycott]] de tous les colorants. En avril, le numéro de ''[[Que choisir (magazine)|Que choisir]]'' est intitulé « Boycottez les colorants », et le magazine publie une liste de 107 colorants, en présentant 70 comme dangereux ou suspects.<ref name="Campion-Vincent"/>. L'acide citrique est à nouveau présenté comme « suspect. »

Le premier exemplaire connu du tract a été publié en février 1976 en France, sous forme d'une page [[Dactylographie|dactylographiée]]. Son auteur est inconnu. Il fait référence à l'article de ''Science et vie'', mais pas encore à l'hôpital de Villejuif. Il classe les additifs alimentaires en « cancérigène », « suspect », ou « inoffensif ». Des versions successives indiquent « distribué à l'hôpital de Villejuif », « distribué par l'hôpital de Villejuif » et enfin « L'hôpital de Villejuif informe... »<ref name="Campion-Vincent"/> » Des détails fantaisistes sur les effets des additifs apparaissent, ainsi que des noms de marques à éviter. Lors d'un sondage de 150 ménagères, 19 % indiquent qu'elles ont arrêté d'acheter les marques en question, et 69 % envisagent de le faire.<ref>Anthony Pratkanis, Elliot Aronson, ''Age of propaganda: the everyday use and abuse of persuasion'', Mcmillan, 2001, ISBN 0-8050-7403-1, pages 111-112</ref>.

D'après [[Jean-Noël Kapferer]], le tract attire l'attention d'experts lors de sa diffusion, qui le considèrent aussitôt comme suspect, en raison de la description incorrecte de l'E330 comme toxique cancérigène « le plus dangereux »<ref name="book">{{cite book|url=http://books.google.com/books?id=b0VYBLUC7Z0C&pg=PA35&lpg=PA35&dq=The+VILLEJUIF+Hospital+list+e330&source=web&ots=cBgyDAF6y0&sig=TVUfqHysM5SGkZuEo4CEuCkpuEI&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=2&ct=result|title=Rumors: uses, interpretations, and images|author=Jean-Noël Kapferer|page=35|year=1990|isbn=0887383254}}</ref> ». Mais les démentis officiels n'entravent pas sa diffusion. Le tract circule toujours en France en 2011.