Wikipédia

Wikipédia:Pages à fusionner

Ceci est une version archivée de cette page, en date du 12 juin 2020 à 12:56 et modifiée en dernier par Tagar95 (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

Dernier commentaire : il y a 4 ans par Tagar95 dans le sujet Encéphalite à tiques et Méningo-encéphalite verno-estivale

Cette page permet de discuter de la fusion de plusieurs pages

Présentation

Cette page dresse les propositions de fusion de pages en cours de discussion. Elle est avant tout un outil pour centraliser les discussions, chaque proposition pouvant être commentée par tout un chacun. Elle peut ainsi être utilisée pour :

  • demander des avis sur la pertinence d’une fusion ;
  • demander des avis sur le choix du bon titre ;
  • demander à ce qu’un contributeur vous aide à la réaliser.

La fusion des pages peut être réalisée par n’importe quel contributeur. Il est recommandé d’être acteur, notamment si on souhaite que la fusion soit faite dans un délai acceptable et de ne pas attendre que le travail soit fait par les autres. De même, il est recommandé d'être constructif dans les discussions, en argumentant ou en apportant des sources ou des preuves de consensus, tout en étant synthétique.

La démarche complète est décrite dans Aide:Fusion.

Fonctionnement de la page
  1. Sur la première page que vous souhaitez fusionner, ajoutez le modèle {{À fusionner|Article 1|Article 2|Article 3}}. Enregistrez vos modifications.
  2. Cliquez sur «  [afficher] » en bas à droite du bandeau de fusion.
  3. Sur les autres pages (rappelées dans la section #1 du bandeau), ajoutez le bandeau de fusion (le texte à insérer est présent dans la colonne de droite de la section #1 du bandeau).
  4. Créez une nouvelle proposition sur cette page à l’aide du bouton bleu présent sur le bandeau. Le titre est pré-rempli, vous n’avez plus qu’à indiquer le motif de votre demande dans le message.
  5. Il est souhaitable de prévenir les créateurs des articles ainsi que leurs principaux rédacteurs, et les projets associés. Pour ce faire, apposez sur leur page de discussion le modèle {{subst:Avertissement fusion|Article 1|Article 2|Article 3}} : le texte exact à insérer sur les pages de discussion apparaît dans la colonne de droite de la section #3 du bandeau présent sur les articles.
Maintenance de la page
  • Une proposition qui aboutit à une fusion (soit par un consensus, soit par l'absence de réponse dans la semaine qui suit la demande) doit être archivée.
    • Copier-coller la section dans la PDD de l'article cible.
    • Ajouter le modèle {{Archive PàF}} au dessous du titre de section.
    • Afin de respecter le droit d’auteur des contributeurs, il faut apposer le bandeau {{Auteurs crédités après fusion}} en page de discussion, ou le bandeau {{Crédit d'auteurs}} en fin d’article.
  • Une proposition abandonnée doit être archivée, de la même façon, dans les pages de discussion de tous les articles concernés.

Voir les archives de l’historique de « WP:Pages à fusionner ».

Requêtes qui traînent

Fonctionnalisme (sociologie) et Structuro-fonctionnalisme

Dernier commentaire : il y a 4 ans5 commentaires2 participants à la discussion

Comme l'indique la page anglophone (w:en:Structural functionalism), structuro-fonctionnalisme et fonctionnalisme, en sociologie, sont synonymes ; en tout cas si proche qu'il n'y a aucun intérêt à faire deux pages séparées. --Grouah (discuter) 7 janvier 2020 à 20:37 (CET)Répondre

  Pour Souhaitable. Vers structuro-fonctionnalisme ? De toutes l'approche durkheimienne a été nommée ainsi à posteriori, il me semble. --Idéalités (discuter) 7 janvier 2020 à 21:15 (CET)Répondre
C'est également ce à quoi je pensais. Finalement, je me rends compte que la plupart des bouquins (en tout cas français ou européens) parle toujours de fonctionnalisme plutôt que de structuro-fonctionnalisme, ce terme étant réservé à la théorie parsonienne exclusivement. À l'inverse, Merton, Malinowski, Spencer et tout le reste sont considérés comme des fonctionnalistes et non des structuro-fonctionnalistes. Je penche vers la fusion vers Fonctionnalisme (sociologie) du coup...   Idéalités : As-tu des preuves du contraire, notamment en sociologie nord-américaine ? --Grouah (discuter) 8 janvier 2020 à 21:25 (CET)Répondre
Non. Au contraire, en fait voilà ce que je sais et qui est vérifiable: Durkheim n'a pas nommée son approche de "fonctionnaliste", ca a été fait à postériori (à cause de l'analogie aux fonctions du corps humain en fait c'est moins "rigide" qu'on le croit souvent, comme pensé, car durkheim dit lui meme qu'une fonction n'est pas déterminée, meme biologiquement, c'est un usage; l'organe pourrait théoriquement servir à autre chose...). Ca a été repris, aux vues de la portées heuristique. Quand Parson a soumis sa thèse sur (structure of social action), une distinction (encore à posteriori) a été faite entre le fonctionnalisme de l'école durkhemienne et le "structuro" foctionnalisme, proposé par Parson. Je crois que tu as raison de préférer fonctionnalisme, meme si le terme est surtout apparu en lien avec les discussions concernant la these de Parson (donc vraiment après Durkheim). Pas facile, mais ca avance bien ;). --Idéalités (discuter) 10 janvier 2020 à 20:41 (CET)Répondre
Ok, merci pour tes commentaires, je pars sur la fusion vers fonctionnalisme donc. --Grouah (discuter) 10 janvier 2020 à 21:04 (CET)Répondre

Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares de France et Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares et Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares par Pays/France

Dernier commentaire : il y a 4 ans5 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour, j'ai remarqué que précédemment cette fusion avait été proposé mais n'avait pas aboutit donc je la propose à nouveau car elles offrent le même contenu et n'ont pas été actualisés depuis 2018 pour Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares par Pays/France, par exemple. Cordialement, John 66000 (discuter) 15 janvier 2020 à 15:31 (CET)Répondre

  Akiry :, j'ai notifié le créateur des trois pages bien qu'il ne contribue plus.

La discussion de l'an dernier est sur Discussion Projet:Chemin de fer/Archive 36#Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares de France et Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares et Projet:Chemin de fer/Articles à illustrer/Gares par Pays/France, mais je n'aurais pas le temps de m'occuper de cette éventuelle fusion. Père Igor (discuter) 15 janvier 2020 à 16:23 (CET)Répondre

Vu le temps qui vaut pour fusionner ce genre de listes, personnellement je ne ferais pas la fusion, donc soit une personne du projet (ou d'ailleurs le fait), soit je clôture. Tarte 16 mai 2020 à 14:37 (CEST)Répondre

Ventilation pulmonaire et Expiration pulmonaire

Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Suite à cette discussion sur le Projet:Médecine :

« Tout est dans le titre. L'expiration étant une partie de la ventilation, est-ce qu'il ne serait pas judicieux d'en faire un paragraphe ?
Stockholm - (Allô ?) 22 mars 2020 à 11:12 (CET)
:   Pour, bien vu : c'est une page d'homonymie avec du contenu encyclopédique. Je laisserai les 3 premières lignes et déplacerai la section "Expiration" vers "Respiration". Exretic (discuter) 22 mars 2020 à 11:48 (CET) »

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sernin seb-calmetaf (discuter), le 27 mars 2020 à 11:02 (CET)Répondre

  Plutôt contre La notion de ventilation pulmonaire n'inclue pas toujours l'expiration, au sens volontaire du mot en tous cas. Car on parle aussi de ventilation en réanimation (via respirateur artificiel) ; par ailleurs le mot respiration a lui même un signification biologique (respiration cellulaire) bien différente ce ce que dit l'intro du premier article.. Quoi qu'on fasse (fusion ou pas), il faudrait être plus précis dans les textes. Puisse cette discussion être une source d'inspiration amélioration pour ces articles ...jusqu'à notre dernier souffle (c'est à dire notre dernière expiration). Merci pour votre wikicollaboration --Lamiot (discuter) 7 avril 2020 à 18:45 (CEST)Répondre
  Pour À mon sens, s'il s'agit d'un sujet de physiologie, la fusion se justifie. L'expiration est d'abord un acte automatique, avant d'être modifié volontairement. Pour les aspects volontaires, culturels ou historiques de la respiration/souffle/inspiration/expiration, ils me paraissent à traiter dans l'article Souffle par exemple.--Pat VH (discuter) 16 mai 2020 à 12:20 (CEST)Répondre

Empire kadjar et Dynastie Kadjar

Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Un bandeau de fusion a été placé en mai 2019. Tarte 30 mars 2020 à 15:28 (CEST)Répondre

  •   Pour Le contenu de Empire kadjar est un copier-coller de Dynastie Kadjar, suivi d'un toilettage (les 62 mini-modifications) du même copiste (Paris91). Résultat : on doit lire 2 articles pour ne rien apprendre de plus qu'en en lisant un seul : autant faire une redirection. La méthode me semble ici aussi stérile que le résultat, une traduction de l'anglais aurait donné un bien meilleur article sur l'empire. Borvan53 (discuter) 15 avril 2020 à 23:13 (CEST)Répondre

Requêtes formulées en avril 2020

Modèle:Encadré_texte et Modèle:Citation boîte

Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Ces deux modèles sont doublon et pourraient être fusionnées en un. Je propose de faire une redirection de Modèle:Encadré_texte vers Modèle:Citation boîte, le second titre étant plus explicite vu que ce modèle est utilisé dans les articles pour des citations mise en évidence (cf l'équivalent anglais qui a inspiré Modèle:Encadré_texte dailleurs les paramètres n'ont même pas été traduit, raison de plus pour fusionner. Le second est plus moderne (créé en 2016).

Il suffit d'utiliser de créer alias pour le paramètre citation : texte, et un pour le paramètre source : légende. Il faudra ensuite créer deux nouvelles fonctions inspiré de Encadré tecte : l'alignement et (gauche ou droite) et éventuellement si on juge ça encore utile la fonction de justification du texte.

Qu'en pensez-vous ? Je notifie les personnes concernées ayant participé à un de ces deux modèles : @Idrahduetdy, @Challwa, @Erasoft24, @Hoshimoriyo, @Bonthefox3 et @AviaWiki -- Nemo Discuter 4 avril 2020 à 15:00 (CEST)Répondre

Nemo, La fusion me va. Challwa (discuter) 4 avril 2020 à 16:59 (CEST)Répondre
Modèle:Encadré_texte est utilisé 1000 fois, Modèle:Citation boîte 50 fois. Donc fusionner ce dernier dans Modèle:Encadré texte me semble plus facile. (Après on peut fusionner dans Modèle:Encadré texte, puis rediriger vers Modèle:Citation boîte si ce dernier est à un titre vraiment mieux). Le champ couleur devrait être supprimé également, l'exemple dans la documentation est particulièrement saisissant. Tarte 18 avril 2020 à 04:12 (CEST)Répondre

Mari (conjoint), Femme (conjoint) et Époux

Dernier commentaire : il y a 4 ans11 commentaires6 participants à la discussion

Bonjour, Pourriez vous fusionner les articles Mari (conjoint) et Femme (conjoint) et renommer l'article unique en Époux (actuellement une redirection vers Mari (conjoint)) ? MissTick242 (discuter) 14 avril 2020 à 13:56 (CEST). Il n'y a pas lieu d'avoir 2 articles, à mon avis: dans chaque article, toutes les informations seront communes ou à comparer (aujourd'hui, en l'état, ce n'est même as la peine d'en parler) MissTick242 (discuter) 14 avril 2020 à 14:45 (CEST)Répondre

Femmes sous la Révolution française et Femmes citoyennes révolutionnaires

Dernier commentaire : il y a 4 ans11 commentaires9 participants à la discussion

Je propose ces deux articles à la fusion. Ni les sources ni le contenu ne distingue clairement les deux sujets, donc une fusion est somme toute logique. SammyDay (discuter) 23 avril 2020 à 11:59 (CEST)Répondre

  1.   Pour proposition logique --JEBdaltonGnl (discuter) 23 avril 2020 à 12:13 (CEST)Répondre
  2.   Pour Au vu du contenu et des sources employées. (Avec une préférence pour le premier titre Femmes sous la Révolution française dans ce cas, il revient dans les sources). --—d—n—f (discuter) 23 avril 2020 à 12:22 (CEST)Répondre
  3.   Pour Il faudra bien qu'on y arrive ! --Pa2chant.bis (discuter) 23 avril 2020 à 14:19 (CEST)Répondre
  4.   Contre Sur le plan des principes pourquoi pas, les sujets sont en effet très voisins. Sur le plan de la mise en oeuvre je suis des plus réservés. Avec toutes les précautions de langage possible, je suis obligé de dire que l'article Femmes sous la Révolution est sur le plan historique largement perfectible et qu'il contient un certain nombre d'erreurs liées aux idées toutes faites nombreuses sur la problématique des femmes sous la Révolution.
    J'avais initialement eu le projet de contribuer à son amélioration (voir l'historique de l'article) face à l'incompréhension d'une partie des contributeurs et agacé par leur harcèlement incessant, souvent non fondé, parfois incompréhensible, j'ai décidé de remettre cet article dans l'état où il était juste avant ma première intervention.
    Ultérieurement des fragments de mon travail ont été réinsérés dans l'article ce qui a entraîné un bandeau (POV fork ?) je cite : Cet article, dont une partie est issue de Femmes sous la Révolution française, semble constituer un Pov fork c'est à dire une scission de contenu visant à imposer un point de vue en créant un article ou une section séparés. Alors que c'est exactement le contraire, qui s'est produit avec la réintroduction de certains de mes apports
    Bref Pas d'obstacle à la fusion à la condition expresse qu'elle soit le fait d'un ou plusieurs contributeurs expérimentés et disposant de solides références de publications historiques particulièrement sur la période révolutionnaire.
    En clair je m'oppose à toute modification de la part de contributeurs ne maîtrisant pas le fond du sujet et n'ayant d'autres préoccupations que le respect intransigeant des préconisations de Wikipédia souvent déformées et qui en tout état de cause ne peuvent que, selon les sujets, faire l'objet d'une application raisonnée. Ce qui n'est pas le cas lorsqu'on appose sur les 125 premières lignes de l'article 26 ajouts du type référence nécessaire ou travail personnel. On est à la limite du harcèlement.
    Une chose est certaine je ne laisserai pas dégrader cet article en y laissant subsister mon identifiant et je souhaite si tel devait être le cas ne plus apparaître parmi les contributeurs.--Kantatiskiwa (discuter) 23 avril 2020 à 16:10 (CEST)Répondre
    PS : Ce contributeur a été bloqué indéfiniment. SammyDay (discuter) 23 avril 2020 à 17:48 (CEST)Répondre
  5.   Pour bien sûr JLM (discuter) 30 avril 2020 à 12:51 (CEST)Répondre
  6. Je suis   Pour   Menthe Poivrée • 7 mai 2020 à 14:54 (CEST)Répondre
  7.   Contre Il s'agit bien de deux sujets complètement différents. L'article sur les citoyennes révolutionnaires ne devrait reprendre que les citoyennes révolutionnaires (c'est le titre). Il me semble qu'un article générique sur le statut des femmes, la participation ou l'opposition des femmes à la révolution, n'empêche pas un article détaillées sur les femmes citoyennes et révolutionnaires. A l'heure actuelle, les deux articles mélangent tout--2+4 (discuter) 19 mai 2020 à 22:37 (CEST)Répondre
  8.   Contre Femmes citoyennes révolutionnaires traite convenablement son sujet mais c'est l'article Femmes sous la Révolution française qui aurait besoin d'une refonte. Comme souvent, il y a confusion entre "histoire des femmes" et "histoire du féminisme". Les femmes françaises de cette période avaient toutes sortes de soucis (ravitaillement, interdiction du culte réfractaire, parents émigrés ou prisonniers) qui ne se traduisaient pas forcément en militantisme révolutionnaire. Ce sont bien deux sujets distincts. --Verkhana (discuter) 1 juin 2020 à 21:58 (CEST)Répondre
    En fait, la partie sur le divorce devrait être dans Femmes sous la Révolution française puisqu'il s'agit, jusqu'à preuve du contraire, d'une initiative essentiellement masculine. --Verkhana (discuter) 1 juin 2020 à 22:10 (CEST)Répondre

Marcel Beaulieu (industriel) et Marcel Beaulieu (fabricant de caméras)

Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion

C'est le même personnage, créateur de la caméra Beaulieu R16 semi-professionnelle et des caméras amateurs Beaulieu. Les contenus devraient être fusionnés dans Marcel Beaulieu (industriel).--PODZO DI BORGO [me répondre] 25 avril 2020 à 09:13 (CEST)Répondre

S'il faut fusionner, je pense que c'est l’article sur l'entreprise qui doit être la cible : il est plus complet et lui seul prouve l'admissibilité de la personne. D'ailleurs, seul un article sur l'entreprise peut grouper une bio du fondateur, l'histoire de l’entreprise et le descriptif des produits. Mais, quoi qu'il en soit, le titre Marcel Beaulieu (fabricant de caméras) est inapproprié, Beaulieu (entreprise) me semble préférable. Borvan53 (discuter) 25 avril 2020 à 22:40 (CEST)Répondre

Requêtes formulées en mai 2020

Invasion hilalienne de l'Ifriqiya et Hilaliens

Dernier commentaire : il y a 4 ans8 commentaires5 participants à la discussion

Deux sujets très connexes, « Invasion hilalienne » est plus une expression employée par certains historiens pour qualifier la migration progressive des tribus arabes « Banou Hilal » au Maghreb, mais dans l'usage st controversé aujourd’hui. Les deux sujets ne peuvent pas être dissociés, pour traiter tous les aspects de ces tribus, de leur migration et des conséquences ou des controverses contemporains, et le sujet « Invasion hilalienne  »est déjà présent présent dans la section histoire de l'article Hilaliens. Merci.--Waran(d) 6 mai 2020 à 16:37 (CEST)Répondre

Bonjour Waran; J'approuve ton initiative de fusion...Bonne journée --Zivax (discuter) 6 mai 2020 à 18:50 (CEST)Répondre
En réfléchissant... Tu conserveras quel titre ...!!! --Zivax (discuter) 6 mai 2020 à 18:54 (CEST)Répondre
Bonjour Zivax; Je pense qu’il faut garder l’article Hilaliens plus ancien et plus générique, « Invasion hilalienne de l'Ifriqiya» peut être une section de cet article.--Waran(d) 7 mai 2020 à 12:56 (CEST)Répondre
Bonjour Waran; Je suis en accord... tu peux compter sur mon soutien - Bonne journée - --Zivax (discuter) 7 mai 2020 à 14:06 (CEST)Répondre
Bonjour,
Je trouve aussi l'idée intéressante. Dans d'autres cas, il aurait été judicieux de séparer les deux, mais dans ce cas, les Hilaliens n'apparaissent que dans le cadre de leurs invasions, avec une "pauvreté" en informations des deux articles qui ne justifie pas leur dissociation. --Omar-toons ¡Hadrea me! 11 mai 2020 à 16:20 (CEST)Répondre
L'histoire des Hilaliens ne s'arrête pas avec l'invasion, dont l'ampleur et les conséquences sont d'ailleurs disputés [1], [2], [3], ils jouent un rôle régional important jusqu'à la fin du Moyen Âge [4] [5], sans parler de leurs survivances dans les généalogies et le folklore. Il y aurait place pour deux articles si on faisait les choses à fond mais dans l'état actuel des articles, une fusion peut être préférable. --Verkhana (discuter) 17 mai 2020 à 07:35 (CEST)Répondre

Formulaire de géométrie classique et Aire de surfaces usuelles

Dernier commentaire : il y a 4 ans5 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour,

L'article Formulaire de géométrie classique contient toutes les formules de l'article Aire de surfaces usuelles.

Je propose donc que le premier article soit conservé et que les quelques suppléments présents dans le second article soient transférés vers le premier.

Merci. Michel Awkal (discuter) 7 mai 2020 à 12:21 (CEST)Répondre

Cellule procaryote et Prokaryota

Dernier commentaire : il y a 4 ans7 commentaires4 participants à la discussion

Le premier article est un doublon du deuxième, beaucoup plus développé-- Pom445 pépin? 9 mai 2020 à 16:02 (CEST)Répondre

En l'état je ne peux pas dire le contraire. Néanmoins, au lieu d'une fusion il serait peut-être plus avisé de reporter dans le premier le contenu détaillé de Prokaryota#Plan d'organisation (en laissant dans Prokaryota un résumé renvoyant à l'article principal) pour concentrer l'article Prokaryota sur les aspects de classification et d'évolution. — Ariel (discuter) 9 mai 2020 à 17:44 (CEST)Répondre
C'est un gros morceau. J'aimerai d'autres avis avant de scinder l'article-- Pom445 pépin? 13 mai 2020 à 13:17 (CEST)Répondre
  Pour la proposition de Ariel. --Théo Vansteenkeste (discuter) 13 mai 2020 à 14:27 (CEST)Répondre
  Pour la proposition de maintenir deux articles séparés, même si l'utilité est limitée pour le moment, ça me semble permettre de « juguler » les développements futurs (distinction entre un regroupement artificiel d'organismes et une structure anatomique et physiologique documentée). Par contre, si je ne m'abuse, on parle de cellule procaryotique, cellule eucaryotique, cellule dikaryotique, non ? — Tricholome et par saint Georges ! 13 mai 2020 à 14:55 (CEST)Répondre
"cellule procaryotique" : 663 résultats Google ; "cellule procaryote" : 23 200. — Ariel (discuter) 22 mai 2020 à 21:48 (CEST)Répondre

  Théo Vansteenkeste, Tricholome et Ariel Provost :  , mais c'est améliorable évidement-- Pom445 pépin? 21 mai 2020 à 10:10 (CEST)Répondre

National League North et National League North et Championnat d'Angleterre de football D6

Vu que j'ai crée le Championnat d'Angleterre de football D6, je propose que la National League North et la National League North soient transformées en page de redirection vers Championnat d'Angleterre de football D6, la discussion sera close dans une semaine c'est à dire d'ici le 18 mai 2020 à 20h10, sinon une semaine en plus sera ajoutée et jusqu'au 25 mai 2020 à 20h17, si vous êtes pour la fusion, mettez {{pour}} dans la section FUSIONNER, si vous êtes contre, mettez {{contre}} dans la section CONSERVER, si vous ne savez pas, mettez {{neutre}} dans la section NEUTRE, pour les non enregistrés ou les autoconfirmed, ils iront dans la section AVIS NON DECOMPTES, merci  , Manchesterunited1234 (d · c · b) le 11 mai 2020 à 20h10

Pourriez-vous répondre SVP, Manchesterunited1234 (d · c · b) le 13 mai 2020 à 22h33.
  Pour fort, je préfère la fusion de ces 3 pages, la North et la South deviendront le Championnat d'Angleterre de football D6, Manchesterunited1234 (d · c · b) le 11 mai 2020 à 20h14.

Transport en Moldavie et Limitations de vitesse en Moldavie

Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Les limitations de vitesse en Moldavie sont une information très ponctuelle, peu susceptible de développement, qui serait mieux à sa place dans Transport en Moldavie#Réseau routier. --Verkhana (discuter) 17 mai 2020 à 01:02 (CEST)Répondre

Transport en Azerbaïdjan et Limitations de vitesse en Azerbaïdjan

Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Les limitations de vitesse en Azerbaïdjan sont une information très ponctuelle, peu susceptible de développement, qui serait mieux à sa place dans Transport en Azerbaïdjan#Routes.--Verkhana (discuter) 17 mai 2020 à 08:09 (CEST)Répondre

En fait, la même question serait à poser pour la plupart des articles de la palette Vitesse maximale autorisée sur route quand il n'y a pas de sources secondaires permettant un développement de l'article. --Verkhana (discuter) 17 mai 2020 à 08:13 (CEST)Répondre

Fungi et Champignon

Dernier commentaire : il y a 4 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

J'ai longuement expliqué mon argumentaire sur la Discussion:Champignon. La situation actuelle est confuse, inexacte et perturbe même le lecteur averti.

Salutations, — Tricholome et par saint Georges ! 21 mai 2020 à 23:05 (CEST)Répondre

Bonjour. A mon avis, une mention sur le bistrot ne serait pas de trop pour un article aussi consulté. Cdt. -- Laurent N. [D] 21 mai 2020 à 23:39 (CEST)Répondre
Bonjour Laurent_Nguyen  , au vu des oppositions fortes sur la PDD, je pense qu'on va déjà chercher un consensus là-bas. S'il y en a un, et que cela implique des changements majeurs pour les deux articles, je notifierai le bistro. Bien à vous, — Tricholome et par saint Georges ! 22 mai 2020 à 08:25 (CEST)Répondre
Bonjour, on s'achemine vers une autre solution en PDD. Merci de clore cette proposition. Salutations, — Tricholome et par saint Georges ! 23 mai 2020 à 11:37 (CEST) Non, finalement la question reste ouverte. Mieux vaut donc ne pas clore cette requête pour le moment. — Tricholome et par saint Georges ! 5 juin 2020 à 16:21 (CEST)Répondre

Mausolée de Sidi Mhamed et Zaouïa de Sidi M'hamed

Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Deux article pour le meme sujet, il n'y a pas une grand différence entre les deux aspects (Mausolée et Zaouïa) dans ce contexte, en plus le premier article est plus encyclopédique, tandis que le deuxième ayant des sources farfelus, je propose de garder l'article Mausolée de Sidi Mhamed sans modification et de fusionner l'histoire d'édition du deuxième --Nehaoua (discuter) 22 mai 2020 à 03:16 (CEST)Répondre

  Pour, oui il s'agit du même sujet.--Waran(d) 25 mai 2020 à 09:12 (CEST)Répondre

Herpès néonatal et Herpès et grossesse

Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Les articles semblent parler de la même chose, et le deuxième est en plus un guide médical, ce qui est, a priori, une mauvaise idée. De plus les interwiki sont un peu en vrac. Pleclown (discuter) 22 mai 2020 à 07:55 (CEST)Répondre

Mayday et Message de détresse

Dernier commentaire : il y a 4 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Les deux articles ont le même sujet et des contenus très proches, à la fois aéronautique et maritime. Seul le premier a des interwikis, le second pourrait être transformé en redirection. Il y a d'autres articles proches mais qui peuvent a priori rester disctincts : Signal de détresse (domaine plus général) et SOS (signal de détresse), Pan-pan (radiotéléphonie) (plus spécifiques).--Df (discuter) 22 mai 2020 à 18:18 (CEST)Répondre

Une personne en détresse vitale, ou en détresse financière ou en détresse psychologique n'a rien à voir avec les signaux « • • • — — — • • • » [1] et « MAYDAY » qui sont deux synonymes pour signaler qu'un navire est sous la menace d'un danger grave et imminent, la situation est irrécupérable provoquant la mort des personnes non secourues. Il est applicable aussi aux aéronefs en détresse [2].
il risque d'avoir de gros mélanges des différentes détresses. --F1jmm (discuter) 27 mai 2020 à 17:18 (CEST)Répondre
  1. ↑ CONVENTION RADIOTÉLÉGRAPHIQUE INTERNATIONALE de 1906, RÉGLEMENT DE SERVICE, TRANSMISSION DES RADIOTÉLÉGRAMMES
  2. ↑ Communications de détresse à l'intention du commandant de bord d'aéronef
Je ne saisis pas bien quelle est ton avis sur la fusion de Mayday et Message de détresse, ni ce que vient faire ici la détresse financière ou psychologique. Si SOS et Mayday sont deux synonymes, veux-tu dire par là qu'il faut fusionner les deux articles ?--Df (discuter) 27 mai 2020 à 18:24 (CEST)Répondre
  Contre je pense que l'article détresse va récapituler petit à petit les homonymes des détresses, laisser les articles Mayday et SOS comme ils sont. --F1jmm (discuter) 28 mai 2020 à 00:00 (CEST)Répondre

Vallée du Grand Rift et Rift est-africain

Dernier commentaire : il y a 4 ans10 commentaires5 participants à la discussion

Ces deux articles traitent du même sujet. Le second est une récente traduction de l'article Wikipédia en anglais, dont le résultat en français est assez confus.
On pourrait éventuellement imaginer avoir la place pour deux articles, en répartissant l'ensemble du texte entre :

  • un article de géologie
  • un article de préhistoire

... sous réserve de trouver deux titres appropriés.
Conserver le tout dans un seul article me parait être aussi une option tout à fait valable.

Cordialement, Keranplein (discuter) 24 mai 2020 à 19:09 (CEST)Répondre

discussion

Bonjour Ariel Provost (d · c · b),

Quels titres respectifs choisir pour ces deux articles ? il y a aussi en version française complète [Grande faille est-africaine].
Faut-il conserver quelque part des développements sur les segments de faille non africains (de la Syrie au Yémen) ou bien passer toute cette partie à la trappe ?
Où placer les 15 ans d'historique de l'article Vallée du Grand Rift ? À mon avis, ils iraient mieux dans l'article de géologie, qui aura de loin le texte le plus long après redécoupage.

Cordialement, Keranplein (discuter) 25 mai 2020 à 00:59 (CEST)Répondre

Effectivement, le RI de « Vallée du Grand Rift » dit « Avec ses prolongements en mer Rouge et au Levant, l'ensemble de la faille tectonique s'étire sur environ 6 000 kilomètres de longueur du nord au sud, et 40 à 60 km de largeur, de la Syrie jusqu'au Mozambique en passant par la mer Rouge et les grands lacs africains ». Autant les Grands Lacs appartiennent sans contexte au Grand Rift, autant ça me paraît osé de le dire pour le Levant et la mer Rouge. Au Levant ce n'est pas un rift mais un pull-apart (certes lié à l'ouverture de le mer Rouge, via la remontée de l'Arabie vers le nord), à ce compte-là on pourrait inclure les compressions en Turquie. De même il y a bien un rift au milieu de la mer Rouge (découpé en petits morceaux par une ribambelle de failles transformantes) mais c'est un autre rift. Je veux bien que tout ça procède d'un même événement géologique mais on a un point triple un peu au nord de l'Afar, donc trois ouvertures et trois rifts (le 3e est dans le golfe d'Aden). — Ariel (discuter) 30 mai 2020 à 10:53 (CEST)Répondre
Je pense qu'il est raisonnable de fusionner la partie géologique de « Vallée du Grand Rift » dans « Rift est-africain », en laissant dans le premier un résumé avec bien sûr un lien vers l'article détaillé, résolument géologique. Quant à l'historique des deux articles, tant pis si ça peut rendre difficiles les recherches sur leur évolution, elles restent possibles puisque les transferts apparaîtront, et ce n'est quand même pas le plus important. — Ariel (discuter) 30 mai 2020 à 11:01 (CEST)Répondre
Bonjour Ariel Provost (d · c · b),
Faudrait-il donc prévoir un 3e article sur la / les faille(s) du Levant et de la mer Rouge ?
Et quel serait son titre en ce cas ?
Je me propose par ailleurs, pour élaborer l'article de géologie, de repartir du texte géologique de l'article Vallée du Grand Rift (limité à l'Afrique), et d'y incorporer une version française révisée de l'article en:East African Rift, car le texte actuel de l'article Rift est-africain me parait un peu trop fouillis.
Cordialement, Keranplein (discuter) 30 mai 2020 à 11:45 (CEST)Répondre
Pour les failles du Levant je viens de voir qu'on a déjà un article « Faille du Levant ». Pour le rift de la mer Rouge, il suffirait peut-être d'une redirection vers la section « Géologie » de l'article « Mer Rouge ». Le rift du golfe d'Aden a déjà son article (que je vais m'empresser de renommer, ride est un faux-sens angliciste). Les failles en Iran mériteraient peut-être un article, ou juste une redirection vers une section « Géologie » un peu étoffée. Il faudrait un article géologique général sur ce qui est lié au mouvement de la plaque arabique (la/les faille(s) du Levant, la faille nord-anatolienne et les montagnes et séismes en Iran), mais on a déjà « Jonction triple de l'Afar », on pourrait peut-être juste le développer (ou bien développer l'article « Plaque arabique »). — Ariel (discuter) 30 mai 2020 à 13:21 (CEST)Répondre

Ultimate Soccer Manager et Football_Manager_:_Saison_98/99

Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Le deuxième article traite d'une seule des versions annuelles d'une série de jeux qui est le sujet du premier article. N'apporte rien de plus (le très court dexuième article peut très bien devenir un paragraphe (déjà prévu à cet effet) dans le premier article). De plus, le naming prête à confusion avec Football Manager, un jeu totalement différent.--Alexandre Hocquet (discuter) 25 mai 2020 à 22:49 (CEST)Répondre

Polymorphisme de longueur des fragments de restriction terminaux et Polymorphisme de longueur de fragments de restriction terminaux

Dernier commentaire : il y a 4 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour. Le même sujet. L'article le plus développé serait à conserver. Merci. Michel Awkal (discuter) 26 mai 2020 à 17:48 (CEST)Répondre

Bonjour, fusion réalisée. Merci. Michel Awkal (discuter) 30 mai 2020 à 15:30 (CEST)Répondre

Victor et Corona et Victor de Damas et Couronne (martyre chrétienne)

Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Victor et Corona, page créée le 20 mai alors qu'il existe déjà une page sur saint Victor et sainte Couronne. --Majella1851 (discuter) 26 mai 2020 à 23:21 (CEST)Répondre

Il ne faut pas fusionner, mais la page Victor et Corona doit tout simplement être supprimée puisque chacun des deux saints a déjà une page dédiée.- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 26 mai 2020 à 23:36 (CEST)Répondre

Casemate de Rountzenheim Nord et Casemate de Rountzenheim Sud

Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Ces deux casemates Maginot sont voisines et, tactiquement, faisaient partie du même ensemble. De plus, elles sont reliées par un sous-terrain. J'ai sollicité l'avis du créateur de ces deux articles et d'un gros contributeur sur ce sujet. Comme on est déjà trois à s'accorder sur l'opportunité de cette fusion, traiter cette procédure ici ne devrait pas susciter d'opposition. Borvan53 (discuter) 27 mai 2020 à 09:39 (CEST)Répondre

Société des hauts-fourneaux, forges et aciéries du Saut-du-Tarn et Saut du Tarn

Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion

À part l'infobox et l'intro, l'article Saut du Tarn ne parle que de la société.

On peut fusionner avec conservation des historiques, ou renommer, c'est comme on veut. La maintien d'un article sur la géographie ne me semble pertinent que si un minimum de données hydrologiques est communiqué, ce qui n'est pas le cas actuellement. Borvan53 (discuter) 31 mai 2020 à 14:43 (CEST)Répondre

Requêtes formulées en juin 2020

Olga Bouzova et Réinformation#TV_Libertés

Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour

salut il n'y a pas de source dans cet article Olga Bouzova, je propose une fusion à l'article Réinformation#TV_Libertés. Vista build 5000 (discuter) 3 juin 2020 à 06:44 (CEST)Répondre

Quel est le rapport entre cette chanteuse et l'article sur la Réinformation ??? Csar62 (discuter) 3 juin 2020 à 07:49 (CEST)Répondre
Requête incongrue : vandalisme récurrent : canard de Wikipédia:Faux-nez/Nu Virgos - LML - RCU en cours. — Lagribouille (discuter) 3 juin 2020 à 17:18 (CEST)Répondre

Liste des termes japonais spécifiques à la lutte sumo et Uwate nage et Tsuki otoshi

Dernier commentaire : il y a 4 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Les articles Uwate nage et Tsuki otoshi décrivent deux prises de Sumo (parmi 82), ils sont très succincts et je vois mal leur potentiel de développement ; qui plus est ils sont décorés de bandeaux et leur contenu gagnerait sans doute à compléter la Liste des termes japonais spécifiques à la lutte sumo, qui gagnerait au passage une ou deux photos et le titre d'une encyclopédie dans la biblio. Je notifie le Portail:Arts martiaux et sports de combat si un spécialiste du Sumo peut éclairer sur des subtilités qui m'auraient échappé ou annoncer qu'on article plus complet sur le Kimarite est censé voir le jour prochainement.--Cbyd (discuter) 3 juin 2020 à 17:44 (CEST)Répondre

  1.   Pour la suppression des articles Uwate nage et Tsuki otoshi.   Contre la fusion avec la Liste des termes japonais spécifiques à la lutte sumo, pourquoi y mettre deux techniques et pas toutes ? Et si on veut mettre toutes les techniques, alors il vaudrait mieux faire un article Kimarite (en), dédié à cela. Cordialement, --PP_Tom (discuter) 3 juin 2020 à 20:38 (CEST)Répondre
  2. Comme PP Tom,   Pour la suppression des articles Uwate nage et Tsuki otoshi,   Contre la fusion avec la Liste des termes japonais spécifiques à la lutte sumo, qui, pour l'instant, ne comporte aucun nom de technique; il faudrait peut-être trouver un meilleur titre à cet article --Toyotsu (discuter) 4 juin 2020 à 03:11 (CEST)Répondre
  3.   Pour la suppression des deux articles.   Contre la fusion. Je suggère le renommage de « Liste des termes japonais spécifiques à la lutte sumo » en « Liste des termes spécifiques au sumo » ou « Vocabulaire du sumo ». --ContributorQ(✍) 7 juin 2020 à 10:53 (CEST)Répondre

Théâtre dramatique azerbaïdjanais d'Erevan et Théâtre dramatique de l'État d'Azerbaïdjan

Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Titres fort proches, même date de création du théâtre, même photo de troupe. Créés le même jour, l'un par   Leamarc :, l'autre par   Skouratov : : je crois comprendre une histoire de redirections croisées. Toujours est-il que je pense à un doublon.--Cbyd (discuter) 4 juin 2020 à 22:22 (CEST)Répondre

@Cbyd En fait, à bien regarder l'historique, ils sont bien tout 2 du même auteur, Leamarc, qui a recréé une page en doublon à partir d'une redirection issue d'un renommage. La fusion me semble évidente... --Skouratov (discuter) 4 juin 2020 à 22:27 (CEST)Répondre
Quel serait le titre à conserver ? J'aurais penché pour Théâtre dramatique d'Erevan, plus simple, mais il semble y avoir un "théâtre dramatique russe d'Erevan" (mentionné dans David Mouradian)...--Cbyd (discuter) 5 juin 2020 à 19:03 (CEST)Répondre
Le titre après (la tentative de) renommage semble le plus pertinent et le plus précis : théâtre dramatique azerbaïdjanais d'Erevan. VarminUn problème? 8 juin 2020 à 17:24 (CEST

Encéphalite à tiques et Méningo-encéphalite verno-estivale

Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Il semble s’agir de deux articles sur la même maladie.

213.55.169.211 (discuter) 7 juin 2020 à 13:35 (CEST)Répondre

Mouvement des pionniers et Pionniers communistes

Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Il s’agit de deux articles sur le même sujet. --Julieta39 (discuter) 7 juin 2020 à 20:39 (CEST)Répondre

Gaikai (service cloud) et PS Now

Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Gaikai est devenue, après son rachat par Sony en 2012, PS Now. Kirham Quoi? encore? 8 juin 2020 à 16:35 (CEST)Répondre

Tsingy de Bemaraha

Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Il existe actuellement deux articles : Parc national Tsingy de Bemaraha et Réserve naturelle intégrale du Tsingy de Bemaraha. Ce sont deux aires protégées qui couvrent une seul entité géologique et écologique, toutes les informations sur la géographie, la géologie, la biodiversité ou le contexte humain devraient donc être dupliquées ou forcer les lecteurs à faire des allée-retours entre les deux articles. L'idéal serait donc de créer un article unique Tsingy de Bemaraha, comme nous en avons convenu en discussion avec Zythème et Eric S french, merci d'avance --Théo Vansteenkeste (discuter) 8 juin 2020 à 22:15 (CEST)Répondre

Affrètement aérien et Affrètement (aéronautique)

Les deux pages ont un contenu très similaire Une discussion a été entamée en 2018 pour les fusionner sans retour depuis, je rajoute donc le bandeau

Problème des quatre quatre et Les quatre quatre

Dernier commentaire : il y a 4 ans6 commentaires3 participants à la discussion

Les deux pages traitent du même sujet. La première intègre désormais les apports de la seconde. Cf. discussion Projet:Mathématiques/Le_Thé. --A1AA1A (discuter) 9 juin 2020 à 22:14 (CEST)Répondre

Voir également Projet:Mathématiques/Le Thé#Trop de quatre (s?). HB (discuter) 10 juin 2020 à 08:02 (CEST)Répondre

Merci A1AA1A de m'avoir notifiée mais je suivais déjà la chose et, voyant que tout se déroulait bien, ne jugeais pas nécessaire d'intervenir. Juste pour dire.... La création de l'article les quatre quatre date de 2006 et a failli passer à la trappe suppression avant mes ajouts. L'article Problème des quatre quatre est créé en 2017 en doublon avec un contenu plus pauvre que celui des quatre quatre mais sa meilleure visibilité fait que c'est ce second article (chronologiquement) qui a ensuite été développé.
  Pour Je suis donc pour une fusion des historiques, et d'accord pour le titre final choisi : Problème des quatre quatre. HB (discuter) 10 juin 2020 à 07:57 (CEST)Répondre
Je suis responsable de ce micmac (le second article est un des premiers que j'ai créés, je n'avais pas vu l'autre). Je m'occupe de la fusion d'historique (comme ça j'apprendrai à le faire en prime). — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 juin 2020 à 13:06 (CEST)Répondre
  A1AA1A et HB,   Fait. Est-ce bien cette version que vous vouliez obtenir, ou non pas plutôt celle-ci ? (dans ce cas, facile d'y revenir) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 juin 2020 à 13:22 (CEST)Répondre
Ah non, en fait c'était l'autre, j'ai corrigé. HB (discuter) 10 juin 2020 à 16:06 (CEST)Répondre

Liste de personnages de la série Yoko Tsuno et Poky et Khâny et Émilia Mac Kinley et Monya et Ingrid Hallberg

Dernier commentaire : il y a 4 ans5 commentaires5 participants à la discussion

Cette proposition de fusion concerne aussi les personnages de Rosée du matin et Mieke. Tous les articles de ces personnages secondaires de Yoko Tsuno ne répondent pas aux critères d'admissibilité. Les sources sont seulement primaires, donc ce sont des TI. La liste des personnages de la série suffit et elle n'est pas si lourde (32000 octets) qu'elle ne puisse accueillir les infos de ces articles (surtout si on enlève les TI). Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 9 juin 2020 à 23:15 (CEST)Répondre

Je soutiens cette proposition. Kokonino (discuter) 10 juin 2020 à 01:06 (CEST)Répondre
  Pour également, en accord avec le proposant. — Sorwell (discuter) 10 juin 2020 à 10:53 (CEST)Répondre
  Pour D'ccord avec le proposant. (sans exclure un jour que Khâny ait le potentiel d'un article indépendant) Chris93 (discuter) 10 juin 2020 à 22:40 (CEST)Répondre
  Pour ça a du sens + bonne idée de le proposer pour tous ces personnages d'un coup plutôt que un par un. Ced78180 (discuter) 10 juin 2020 à 23:58 (CEST)Répondre

Chef de l'opposition et Leader de l'opposition

Dernier commentaire : il y a 4 ans5 commentaires5 participants à la discussion

J'ai créé la page d'homonymie Leader de l'opposition sans voir à temps qu'une page Chef de l'opposition existait (non estampillée comme page d'homonymie mais déployée comme telle sur les articles), d'ailleurs sans recoupement sur les articles listés. Il y a donc clairement doublon mais je m'interroge sur la nature de l'article final : page d'homonymie ou définition+liste ? Par ailleurs je suppose qu'il faudrait un renommage de tous les "Leader de" en "Chef de", non ?--Cbyd (discuter) 10 juin 2020 à 15:01 (CEST)Répondre

  Neutre Je suis pour la fusion de ces articles mais je n'ai pas vraiment d'avis sur la question de la forme retenue puisque les deux formes coexistent selon les juridictions. En revanche, j'avais commencé en vain à harmoniser certains articles et à créer la catégorie mère mais certains utilisateurs ne semblent pas apprécier cette uniformisation comme ici. Je notifie Gael13011 (d · c · b) qui pourra peut-être expliquer son point de vue sur la forme à retenir dans l'annulation de mon renommage à l'époque. EnderHero λ 10 juin 2020 à 16:32 (CEST)Répondre
Je suis   Pour une fusion, bien sûr, à priori vers l'article « Chef de l'opposition » (puisque nous sommes une encyclopédie francophone). Merci d'avoir soulevé cette question. Aridd (discuter) 10 juin 2020 à 18:31 (CEST)Répondre
  Pour une fusion vers Chef de l'opposition. D'accord, avec Cbyd qu'il faudrait un renommage de la plupart des pages de "Leader de l'opposition" en "Chef de l'opposition". Ainsi, si on prend les pages de deux des noms apparaissant sur Leader de l'opposition (Jamaïque), soit Edward Seaga et Portia Simpson-Miller, on voit que dans les articles on parle plutôt de chef de l'opposition. Il faut cependant porter attention lors de titres autre que chef de l'opposition. Au Canada, il y a des leaders parlementaires dans plusieurs législatures (fédérale et provinciales), une fonction différente de celle de chef de l'opposition.--AndréLegault (discuter) 11 juin 2020 à 20:12 (CEST)Répondre
  Pour Également dans Chef de l'opposition. Apollinaire93 (discuter) 11 juin 2020 à 21:11 (CEST)Répondre

Production participative et Production communautaire

Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Même chose, à fusionner en gardant le titre « production participative ». --ILREX (discuter) 10 juin 2020 à 16:02 (CEST)Répondre

Chou frisé et Chou kale

Dernier commentaire : il y a 4 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Ces deux articles traitent de la même plante potagère sous deux noms différents (chou frisé, chou kale, chou plume, chou vert, etc.).

Les deux articles renvoient vers l'article en anglais « Kale ». Il serait utile de regrouper toutes les informations sur une seule page.

83.228.174.205 (discuter) 10 juin 2020 à 20:23 (CEST).Répondre

Chou frisé était lié à en:Kale, d'où la confusion. J'ai séparé les articles sur Wikidata et ai lié Chou kale à en:Kale. The RedBurn (ϕ) 11 juin 2020 à 15:31 (CEST)Répondre

Mouvement des droits civiques aux États-Unis depuis 1954 et Mouvement afro-américain des droits civiques

Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Les deux article parlent à 90 % de la même chose : la période 1954-1968. Comme le premier n'a aucun lien interlangue, je propose de le fusionner dans le second. Concernant les paragraphes de la fin du premier article sur le Chicano Movement et le Black feminism, j'ai l'impression qu'on est sur une synthèse inédite. Dans le pire il y a déjà un article global pour ça : Mouvements des droits civiques. --François C. (discuter) 12 juin 2020 à 00:46 (CEST)Répondre

Je précise que le titre Mouvement afro-américain des droits civiques est faux à deux titres : il y a eu DES mouvements et non pas un, de plus il n'est pas spécifiquement afro-américain, mais américain dans ce combat même si les afro-américains sont majoritaires, il demeure qu'il y a eu une alliance entre Blancs et Afro-Américains pour faire que les revendications des droits civiques ne relèvent pas des seuls Afro-américains mais deviennent des revendications américaines. La présence de Blancs anti-esclavagistes remontent au XVIII° siècle où l'influence des Quakers marque probablement la première étape historique du mouvement des droits civiques. Ils sont les premiers à militer de façon organisée contre l'esclavage, à questionner le droit d'une personne à posséder une autre personne en tant qu'esclave. Sous l'impulsion des quakers Antoine Bénézet et John Wollman des actions contre l’esclavage se créent, c'est ainsi que se créée la première société antiesclavagiste du monde la Pennsylvania Abolition Society à Philadelphie le [1],[2]. Dans un temps où les les ignorants, les cuistres et les manipulateurs déversent leur peste émotionnelle il est temps de remettre les pendules à l'heure. Dès sa fondation la société américaine blanche est fracturée entre esclavagistes et anti-esclavagistes, les germes de la Guerre de sécession sont présents dès 1787. La NAACP, organisation moteur des mouvements des droits civiques au XX°siècle a été fondée par des Blancs et des Afro-Américains, ce sont des FAITS et non pas des opinions émanant de connaissances par ouïe dire. Cela étant mon humble contribution à la démarche encyclopédique de Wikipédia. Bernard Botturi (discuter) 12 juin 2020 à 10:00 (CEST)Répondre

Nemathelminthes et Nematoda

Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,
Nemathelminthes n'est qu'un synonyme de Nematoda qui s'avère être le taxon reconnu. Je propose de conserver ce dernier, ce qui semble faire l'unanimité au Café des Biologistes (voir cette discussion). Peu de données (voire aucune) ne seraient à reprendre du premier qui ne deviendrait qu'une page de redirection. Merci pour vos commentaires et avis. Givet (discuter) 12 juin 2020 à 08:58 (CEST)Répondre

4e régiment de chasseurs à cheval et 4e régiment de chasseurs

Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Deux désignations de régiments où l'un est recréé quelques années après la dissolution de l'autre, reprenant son drapeau, son "historique", son insigne. Vues les habitudes prises sur les autres pages (une page par régiment, on ne va pas séparer 146e régiment d'infanterie de ligne, 146e régiment d'infanterie et 146e régiment d'infanterie de forteresse), je propose une fusion.--Le Petit Chat (discuter) 12 juin 2020 à 09:57 (CEST)Répondre

  1.   Pour Il s'agit en effet de la même unité comme l'indiquent les inscriptions sur le drapeau ainsi que le site du ministère de la Défense. Le nom de la page doit être 4e régiment de chasseurs mais le support doit être 4e régiment de chasseurs à cheval qui est complet. Cordialement--William Jexpire (discuter) 12 juin 2020 à 10:18 (CEST)Répondre
  1. ↑ (en-US) « Pennsylvania Abolition Society Papers | Historical Society of Pennsylvania », sur hsp.org (consulté le )
  2. ↑ (en-US) History com Editors, « First American abolition society founded in Philadelphia », sur HISTORY (consulté le )
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pages_à_fusionner&oldid=171933285 ».