Discussion:Association française des professionnels des titres/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Association française des professionnels des titres » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 7 septembre 2024 à 01:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 septembre 2024 à 01:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Association française des professionnels des titres}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association française des professionnels des titres}} sur leur page de discussion.

Association française des professionnels des titres

Dernier commentaire : il y a 24 jours17 commentaires6 participants à la discussion

Cet article a un DdA conclu en suppression en décembre 2012 avec recréation en février 2013 sans aucune nouvelle preuve de son admissibilité.

Les personnes s'étant exprimées en 2012 étaient Eliane Daphy, TheWize et Chris a liege :.

Proposé par : Slzbg (discuter) 31 août 2024 à 01:29 (CEST)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie^💬]} 14 septembre 2024 à 08:25 (CEST)

Raison : Hors critères WP:CAA, WP:CGN, WP:NA par insuffisance de sources secondaires centrées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonsoir, il serait intéressant qu'au delà des avis personnels (qui sont légitimes mais ne suffisent pour étayer l'admissibilité d'uin article), les critères invoqués pour l'admissibilité soient précisés. Malgré plusieurs demandes, je n'ai toujours vu sur quel critère était censé se fonder cet article. À défaut, je ne vois pas comment retenir les avis en conservation (voir WP:CAA). - Lupin (discuter) 13 septembre 2024 à 20:13 (CEST)Répondre

Mouais, je suis partagé. D'un côté, ça a beaucoup moussé sans aucune nouvelle preuve d'admissibilité, mais d'un autre côté, on a été témoin juste avant de Discussion:Animath/Admissibilité où il y avait zéro source centrée, mais avec un article très bien sourcé, comme ici. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 14 septembre 2024 à 01:31 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Association française des professionnels des titres » :

Conserver

Conserver ajout de références depuis le bandeau, association importante au niveau national et européen pour les études financières et d'organisation préalables à décision ainsi qu'analyses après décisions.--Amage9 (discuter) 1 septembre 2024 à 13:53 (CEST)Répondre
Conserver L'association n'a pas forcément une forte notoriété auprès de la presse et du grand public, qui connaissent surtout Votaccess. Mais elle est un interlocuteur de poids, notamment de l'AMF. J'ai ajouté quelques sources également. Megateuf (discuter) 2 septembre 2024 à 12:03 (CEST)Répondre
@Megateuf je n'ai trouvé dans ces sources qu'un articles Les Échos 2011 et un rapport de la Banque de France de 2020 qui évoque un guide méthodologique du traitement des votes en assemblée générale qui prévoit un certain nombre de règles et bonnes pratiques de Place. Ça fait peu, mais peut-être as-tu idée d'éléments qui pourraient étayer l'importance de l'AFTI ? - Lupin (discuter) 2 septembre 2024 à 23:20 (CEST)Répondre
Bonjour Lupin J'ai ajouté le Rapport sur l’évolution d’Euronext et l’avenir des activités de marché et de post-marché en Europe qui définit l'importance du Post-Marché et cite les membres de France Post-marché.France Post-Marché assure la "représentation de ces membres cités auprès des régulateurs, des administrations, des instances de place et des infrastructures de marché".--Amage9 (discuter) 3 septembre 2024 à 15:09 (CEST)Répondre
Merci @Amage9. Je n'y trouve néanmoins pas mention de l'AFTI, or la notoriété n'est pas transitive. Peux-tu préciser les pages concernées ?

Note que le fait qu'une personne soit nommée dans deux instances dont une notable ne rend pas la 2de notable automatiquement. - Lupin (discuter) 3 septembre 2024 à 15:29 (CEST)Répondre
On trouve énormément de références à l'AFTI (ou maintenant France Post-Marché) sur le site de l'AGEFI. Mais le contenu étant réservé aux abonnés, j'hésite à l'utiliser trop souvent comme source (même si l'AGEFI est quand même une source incontournable quand il s'agit d'infos financières). Pas mal de choses également sur LesEchos et sur le site de l'AMF. Enfin, sur son site Web, la Banque de France les cite dans son article consacré aux différents opérateurs gèrent les infrastructures de marché et les systèmes de paiement en France (en tant qu'instances de concertation). Source : https://www.banque-france.fr/fr/stabilite-financiere/mandat-stabilite-financiere/surveiller-infrastructures-systemes-paiement/acteurs-francais Megateuf (discuter) 4 septembre 2024 à 15:22 (CEST)Répondre
Merci Lupin pour ta réactivité, je trouve très sain les échanges avant les prises de décision définitives. Dans le texte cité, effectivement je voulais mettre en avant l'importance du post-marché sur la Place de Paris mais il manque France Post-Marché. J'ai bien noté pour la notabilité d'une personne dans deux instances. J'ai ajouté deux références pour montrer l'importance de France Post-Marché sur la Place Financière de Paris et son aide au moment de l'absorption de la City et tous les changements de règles notamment sur le numérique.--Amage9 (discuter) 5 septembre 2024 à 15:11 (CEST)Répondre
Pour revenir à ma demande initiale, auriez-vous par exemple des sources indépendantes et fiables qui montrent sa notoriété pour satisfaire WP:CAA ?

Sinon, pouvez-vous indiquer quel critères spécifique serait rempli par l'AFTI ? - Lupin (discuter) 5 septembre 2024 à 20:38 (CEST)Répondre
Je n'ai rien trouvé dans la presse nationale grand public par contre Afti revient assez souvent dans les Echos. Les critères spécifiques sont son accompagnement dans les projets Place de Paris, banque et parlement européen ainsi que sa participation à la formation étudiante du post-marché. Je précise que je ne suis absolument pas un expert de ce domaine, j'ai juste voulu donner mon avis après le message d'admissibilité. Amage9 (discuter) 6 septembre 2024 à 13:28 (CEST)Répondre
Je comprend, pour préciser, un article peut être admissible selon les plusieurs critères :
les WP:critères généraux de notoriété

les WP:critères d'admissibilité des articles

les critères spécifiques de notoriété

Il faudrait trouver un ou des critères remplis parmi ceux-ci. - Lupin (discuter) 6 septembre 2024 à 14:58 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Sources insuffisantes en l'état. Ydecreux (discuter) 31 août 2024 à 13:14 (CEST)Répondre
Supprimer les sources présentes actuellement ne sont que de courtes évocations, qui n'étayent pas la notoriété. Je ne suis néanmoins pas expert du domaine et si d'autres sources étaient trouvées, elles permettraient de faire évoluer mon avis - Lupin (discuter) 1 septembre 2024 à 14:11 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Neutre J'ai trouvé et ajouté en lien externe un article centré de 2019, mais je ne pense pas que ça suffira. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 31 août 2024 à 01:29 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver Pertinence encyclopédique et sourcées.--Lngarnaud777 (discuter) 13 septembre 2024 à 18:48 (CEST) (seulement 8 contributions dans l’espace principal au lancement du débat.) — Metamorforme42 (discuter) 13 septembre 2024 à 21:40 (CEST)Répondre

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Association française des professionnels des titres » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 29 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Association française des professionnels des titres}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association française des professionnels des titres}} sur leur page de discussion.

Association française des professionnels des titres

Dernier commentaire : il y a 11 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 21 décembre 2012 à 14:24 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2012 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.