Wikipédia:Bot/Requêtes

(Redirigé depuis Wikipédia:Rbot)
Dernier commentaire : il y a 1 jour par SenseiAC dans le sujet "objet céleste" remplacé par "planète mineure"
Instructions pour le bon usage de cette page

Un robot est destiné à remplacer les utilisateurs dans les tâches répétitives. Cependant, n’oubliez jamais qu’il y a un humain derrière la machine (un dresseur), alors suivez ces quelques conseils.

  1. La requête est-elle raisonnablement faisable à la main ? C’est-à-dire l’utilisation d’un robot est-elle nécessaire ? En général, le critère est la modification d’au moins une vingtaine de pages.
  2. Pensez à vos lecteurs, écrivez une demande claire et non problématique. Un robot peut très rapidement déstabiliser le système s’il fait n’importe quoi. Alors cherchez d’abord à discuter avec la communauté ou les contributeurs de votre projet pour évaluer les conséquences de votre requête.
  3. La requête est-elle faisable ? Derrière les robots, il y a des dresseurs qui programment les lignes de changement. Ils ont donc autant de pouvoir qu’un contributeur normal, ils sont juste plus rapides. Certains dresseurs de bots sont également administrateurs, ce qui leur permet d’effacer les pages si nécessaire. Certaines requêtes complexes peuvent demander plus de temps ou nécessiter de programmer des modules spéciaux, il n’est pas garanti que la requête soit réalisée même si les dresseurs essaient de faire de leur mieux.
  4. La requête est-elle utile ? Il est facile de faire des demandes inutiles, par exemple demander à résoudre les liens vers une redirection. Si la page redirigée doit être réutilisée, la requête doit être faite, sinon elle n’a aucun ou très peu d’intérêt. Les requêtes inutiles doivent être refusées.
  5. Qu’advient-il des requêtes traitées ? Après une semaine, les requêtes traitées sont déplacées automatiquement vers la page d’archives du mois où elles ont été faites.
Nouvelle requête
La vache ! Y’en a qui bossent par ici !
La vache ! Y’en a qui bossent par ici !

Cette page a pour but de lister les requêtes adressées aux bots, correction d’homonymies après déplacement, création de page d’homonymie, corrections, etc.

Pour ajouter une requête sur cette page, cliquez ici

État des requêtes
Requête en cours de traitement {{Requête en cours}}
Requête traitée {{Requête fait}}
Requête refusée {{Requête refus}}
Requête en attente d'informations complémentaires {{Requête info}}
Requête démarrée puis mise en instance {{Requête pause}}
Requête arrêtée suite à un problème {{Requête stop}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sursis}}
Requête non prise en charge depuis un moment {{Requête perdue}}
Requête non prise en charge par un bot {{Requête caduque}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sans suite}}

En sursisDemandes d'août 2024 (en sursis automatique)

Note : Les requêtes de ce mois-ci sont considérées comme en sursis si aucun bot ne se manifeste.Ôter août 2024 de ma liste de suivi.


Pose automatique du modèle {{Traduction/Référence}}

modifier
  • Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
  • Nature de la demande  :

Bonjour
Lors de l'utilisation de l'outil de traduction, l'article original est connu et figure dans l'historique de l'article. Il est censé être repris dans le corps de l'article, mais ce n'est que rarement le cas.
Est-il possible d'automatiser la pose de ce modèle dans l'article, en tête de la section "Notes et références" ?
Quelques ex. d'articles créés ce jour où l'info se trouve dans l'historique mais pas dans l'article : Kathryn Lewek, Jago (sculpteur) , Fahd El Khoumisti, Think Later, etc.

  • Demandé par : Croquemort Nestor (discuter) 2 août 2024 à 21:47 (CEST)Répondre
    Notif @Framawiki qui fait déjà quelque chose de similaire avec son bot. Escargot (discuter) 2 août 2024 à 21:58 (CEST)Répondre
    Ajout : je tombe par hasard sur cette modif : Notification OrlodrimBot : ajoute l'old id dans le modèle {Traduction/Référence} mais visiblement si et seulement si le modèle est déjà présent dans l'article. --Croquemort Nestor (discuter) 3 août 2024 à 06:06 (CEST)Répondre
    Bnjour @Croquemort Nestor,
    Mon bot Framabot (d · c · b) ajoute, dans les jours qui suivent la publication d'une traduction, le bandeau {{Traduit de}} en page de discussion. C'est parfaitement possible d'ajouter aussi {{Traduction/Reference}} dans l'article, mais le bandeau en PDD me semblait être un bon compromis sans alourdir la page. Je peux modifier mon bot par exemple en cas de consensus, peut-être sur le bistro? Bonne journée, -Framawiki 3 août 2024 à 11:19 (CEST)Répondre
    D'après Aide:Crédit d'auteurs le modèle {Traduction/Référence} est « obligatoire si un résumé de modification ne fournit pas l'information complète nécessaire » et le modèle {Traduit de} est optionnel.
    En fait on n'est pas forcément cohérents car le crédit d'auteurs se trouve :
    • tantôt dans un résumé de modif (le + souvent celui de la création de l'article – qui devient vite invisible au fur et à mesure des modifs successives de l'article)
    • tantôt en "dur" dans l'article - c'est là qu'OrlodrimBot ajoute l'old id
    • tantôt en PDD avec {Traduit de} mis par Framabot
    • et peut-être quelquefois nulle part.
    Le Bistro (aux discussions éphémères) est-il le lieu pour trouver un consensus ? Mais une procédure de sondage n'est-elle pas trop lourde ? Je ne sais pas.
    Ou alors on laisse comme c'est puisqu'on respecte (de différentes manières certes et sauf exception) les termes de la licence. Croquemort Nestor (discuter) 3 août 2024 à 11:51 (CEST)Répondre
    Le crédit d'auteur est toujours assuré par la ligne dans l'historique pour les articles traduit avec Aide:Outil de traduction, l'outil utilisant automatiquement le même résumé de modif. L'ajout d'un des deux modèles est un crédit supplémentaire bienvenu, mais pas obligatoire.
    J'ai déjà vu plusieurs contributeurs retirer le bandeau {{Traduit de}} apposé par Framabot en PDD, au motif que l'article avait été tellement modifié depuis sa traduction qu'il ne partageait alors plus de similitudes avec l'original. Ajouter automatiquement {{Traduction/Référence}} donnerait le même cas.
    J'imagine aussi qu'un bandeau dans le corps de l'article indiquant qu'il est issu d'une traduction donne l'impression que la version traduite n'a pas connue d'amélioration depuis, voire que cet article est une traduction terminée n'attendant pas de contributions supplémentaires.
    Effectivement, le bistro est éphémère, mais il ne me semble pas y avoir de lieu d'échange plus approprié pour recueillir des points de vue complémentaires. -Framawiki 4 août 2024 à 22:50 (CEST)Répondre
    Wikipédia:Le_Bistro/7_août_2024#Crédit_d'auteurs --Croquemort Nestor (discuter) 7 août 2024 à 06:08 (CEST)Répondre
    Je compte 4 avis pour avoir {Traduction/Référence} dans l'article ; 1 avis pour avoir le crédit d'auteurs en PDD ; 1 neutre et 1 chèvre/chou (= selon le type de traduction (manuelle ou avec l'outil). Est-ce un consensus ? Est-ce un consensus suffisant ? --Croquemort Nestor (discuter) 8 août 2024 à 20:17 (CEST)Répondre
    Merci d'avoir posé la question @Croquemort Nestor. Je vais regarder comment ajouter cette fonctionnalité à mon script. Lorsque je l'ajoute en page de discussion, je le place en haut de la page, quel que soit son contenu existant. Dans un article, les différents cas à traiter pour un bot sont beaucoup plus complexes, mais on peut essayer de l'ajouter au dessus de {{Références}} (et alias de noms du modèle). -Framawiki 18 août 2024 à 23:44 (CEST)Répondre


Création de plusieurs listes d'articles

modifier
  • Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
  • Nature de la demande  :

Bonjour Émoticône !

À des fins de maintenance, et pour recréer les articles devenus admissibles/supprimer les articles recrées malgré leur non-admissibilité, la communauté aurait besoin de plusieurs listes maintenues par des bots :

  • Liste des articles supprimés par DDA (au mieux triés de la plus ancienne suppression a la plus récente)
  • Liste des articles supprimés directement pour non admissibilité (au mieux triés de la plus ancienne suppression a la plus récente)
  • Liste des articles recréés malgré un DDA conclu en suppression

Merci beaucoup d'avance, Amour


Remplacer "Poznan" par "Poznań"

modifier
  • Nature de la demande  :

Bonjour Émoticône ! En relisant plusieurs articles sportifs, j'ai remarqué que nombreux d'entre eux ne mettent pas l'accent sur le "n" du nom de la ville Poznań. Serait-il possible de motiver les bots pour corriger les environ 600 occurrences de Poznań sans l'accent s'il vous plaît ? Merci beaucoup d'avance ! Amour

Bonjour Wyslijp16 Émoticône je me suis permis de l'ajouter à Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes, ce sera déjà mieux que rien Émoticône sourire. SenseiAC (discuter) 6 septembre 2024 à 17:06 (CEST)Répondre
Merci beaucoup ! Amour Wyslijp16 (discuter) 6 septembre 2024 à 17:26 (CEST)Répondre

En cours, Bot de pluie(d · c) dressé par Jules*(d) travaille. (5 octobre 2024 à 13:03 (CEST))Répondre
TerminéTerminé, Bot de pluieBot(d · c) dressé par Jules*Utilisateur(d) a terminé son travail. (5 octobre 2024 à 15:01 (CEST))Répondre
Hello @Wyslijp16, c'est fait pour la partie aisément automatisable (soit un peu moins de 500 corrections). Il reste quelques corrections à faire manuellement. Bon week-end Émoticône sourire, — Jules* discuter 5 octobre 2024 à 15:01 (CEST) Cette requête sera archivée ici à partir du 12 octobre 2024.Répondre

Demandes de septembre 2024

Ôter septembre 2024 de ma liste de suivi.


Catégorie:Modèle Site officiel avec un paramètre inconnu

modifier
  • Nature de la demande  :

Bonjour, cette catégorie contient actuellement 747 pages. Après un certain nombre de corrections, il ne reste plus que les cas d'url qui contiennent un signe =.

Comme précisé dans les texte de la catégorie, la solution est de nommer les paramètres du modèle.

Par exemple, {{Site officiel|en|http://helena.brewers.milb.com/index.jsp?sid=t433}} est à remplacer par {{Site officiel|langue=en|url=http://helena.brewers.milb.com/index.jsp?sid=t433}}.

C'est une maintenance que j'effectue régulièrement. Là il y en a bien trop.

Cette demande n'est donc pas ponctuelle, mais pour qu'un bot effectue ces corrections régulièrement.

Piège à éviter : j'ai déjà vu des mélanges de paramètres nommés et non nommés. Le pire exemple étant : {{Site officiel|en|langue=en. Il faudrait éviter d'avoir des paramètres en double. Peut-être dans un premier temps ne traiter que les cas simple avec uniquement des paramètres non nommés ?

Merci.

Notification FDo64 :
Bonjour,
J'ai corrigé quelques dizaines de cas que j'ai trouvés en étudiant la requête, mais je ne vais pas pouvoir aller beaucoup plus loin. En effet, une grosse majorité des URL qui ne sont pas affichées à cause d'une erreur de syntaxe ne marchent plus. C'est notamment le cas de l'URL que tu donnes en exemple ainsi que des plus grosses séries comme :
De plus, en l'absence de paramètre url, {{Site officiel}} essaye de trouver un lien sur Wikidata, qui peut lui être correct. Du coup, corriger sans vérifier la validité des liens restaurés risque d'empirer la situation.
Orlodrim (discuter) 5 octobre 2024 à 00:53 (CEST)Répondre
Merci Orlodrim Émoticône.
Du coup je suis encore plus embêté. Le problèmes d'url qui ne fonctionne plus doit concerner également des pages qui ne sont pas dans cette catégorie, ni dans aucune autre à ma connaissance.
Ne faudrait-il pas qu'un bot les enlève ?
--FDo64 (discuter) 5 octobre 2024 à 22:15 (CEST)Répondre
Notification FDo64 :
Pour les usages avec des erreurs sur lesquels porte la requête, le taux d'erreur est très élevé car mal utiliser le modèle le rend invisible (ou lui fait afficher le lien de Wikidata). Les lecteurs n'ont donc aucune chance de remarquer le problème et de le corriger. Mais tu as raison, même sur les usages corrects, il y a environ 1/4 de liens morts ou qui ne pointent plus vers la bonne page (statistiques sur 100 pages au hasard). Émoticône
Ça dépasse ce que je peux faire actuellement. Vérifier si un lien est mort n'est pas évident (souvent le domaine est réutilisé pour de la pub). Quand il est mort ou obsolète, il faudrait vérifier s'il existe une version archivée "saine" soit sur Wikiwix, soit sur archive.org, ce qui n'est pas non plus trivial.
Orlodrim (discuter) 5 octobre 2024 à 23:42 (CEST)Répondre


Requête en cours de traitement "objet céleste" remplacé par "planète mineure"

modifier
  • Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Astronomie/Système solaire

Demande similaire pour les années de 1971 à 2001.

Notification Io Herodotus :
Bonjour,
Vu les quelques pages répondant à cette description que j'ai trouvées après 2001, je suppose qu'il faudrait exclure les articles ayant Catégorie:Satellite de planète mineure comme Petit-Prince ?
Sinon, en dehors de la plage 1971 à 2001, j'ai aussi trouvé des pages à traiter dans Catégorie:Objet céleste découvert en 1960.
Pour info, ça fait 20 400 pages à modifier.
Orlodrim (discuter) 5 octobre 2024 à 09:12 (CEST)Répondre
Bien vu! Merci d'étudié cette demande. Il parait alors nécessaire de créer "Catégorie:Satellite de planète mineure découvert en.." Io Herodotus (discuter) 5 octobre 2024 à 10:30 (CEST)Répondre
Suite à la notif de Io Herodotus sur ma PdD, je me permets de répondre ici aussi. À la rigueur, on pourrait créer "Catégorie:Satellite naturel par année de découverte" et les différentes "Catégorie:Satellite naturel découvert en..", mais subdiviser ces catégories annuelles en planètes / planètes naines / planètes mineures me semble exagéré (le nombre d'articles ne me semble pas justifier actuellement ce surdécoupage). Je suis d'avis qu'un article sur un satellite de planète mineure pourrait ainsi avoir les catégories "Satellite de planète mineure" et "Satellite naturel découvert en 2020", tout comme un article sur un satellite de Saturne pourrait avoir "Satellite de Saturne" et "Satellite naturel découvert en 2020". SenseiAC (discuter) 7 octobre 2024 à 18:07 (CEST)Répondre


En cours, OrlodrimBot(d · c) dressé par Orlodrim(d) travaille. 6 octobre 2024 à 09:25 (CEST)Répondre

Requête traitée Triple demande

modifier
  • Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
  • Nature de la demande  :
    Bonsoir les possesseurs de robots.
    Il y a une double demande d'automatisation de rectifs orthographiques sur le Bistro d'hier : Wikipédia:Le Bistro/27 septembre 2024#Les distances sont mesurées entre chef-lieux ("chefs-lieux" et "ayant servis", mais peut-être faire attention s'il y a une citation avec un [sic]).
    J'en profite pour rajouter une troisième demande, identique à celle que j'ai faite précédemment (il y a environ 1 mois, je pense) : il y a déjà 108 occurrences de #google_vignette (voir ici), disons 107 puisque l'occurrence sur BlackBerryOS a été construite autrement. Donc en + de ces éliminations de #google_vignette, il faudrait songer à mettre l'occurrence dans un filtre, parce que 100 ajouts par mois, ça fait 1200 ajouts à l'année, ça fait beaucoup.
    Merci d'avance pour tout ce que vous pourrez faire :) Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 28 septembre 2024 à 01:51 (CEST)Répondre
Notification Slzbg :
Bonjour,
Je corrige « chef-lieux » pour commencer.
Concernant la seconde correction, « Les généraux français et étrangers ayant servis dans la Grande Armée » est le titre des pages de http://thierry.pouliquen.free.fr/Generaux/gnxA.htm à http://thierry.pouliquen.free.fr/Generaux/gnxZ.htm, qui contiennent l'erreur. On le retrouve dans Wikipédia sous trois formes :
  1. « Les généraux français et étrangers ayant servis dans la Grande Armée » (copié tel quel)
  2. « Les généraux français et étrangers ayant servis (sic) dans la Grande Armée » (copié tel quel et quelqu'un a remarqué l'erreur)
  3. « Les généraux français et étrangers ayant servi dans la Grande Armée » (l'orthographe du titre original a été corrigée)
Cela dit, c'est toujours le même site, donc il n'y a pas de raison d'avoir un traitement différent selon les cas. A priori, il faudrait utiliser (2) partout, non ? (Notification Dhatier)
Orlodrim (discuter) 5 octobre 2024 à 11:34 (CEST)Répondre
Effectivement, c'est (2) qui est préférable Dhatier discuter 5 octobre 2024 à 13:00 (CEST)Répondre
La partie 2 est faite avec un modèle {{Généraux Grande Armée}} (comme ça, il n'y a plus d'erreurs directement dans l'espace principal). Orlodrim (discuter) 5 octobre 2024 à 18:01 (CEST)Répondre
J'ai programmé le bot pour traiter la partie 3 une fois par semaine. Il reste actuellement 4 pages avec #google_vignette car le bot évite les pages récemment modifiées lors des opérations de maintenance régulières (pour minimiser le risque de conflit d'édition). Elles seront traitées plus tard. Orlodrim (discuter) 5 octobre 2024 à 20:19 (CEST)Répondre


TerminéTerminé, OrlodrimBotBot(d · c) dressé par OrlodrimUtilisateur(d) a terminé son travail. (5 octobre 2024 à 20:19 (CEST))Répondre
Cette requête sera archivée ici à partir du 12 octobre 2024.

Sources en nextinpact.com/* vers next.ink/*

modifier
  • Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
    • Les articles pointant vers le site nextinpact.com
  • Nature de la demande  :

Bonjour, Next Inpact est devenu Next.ink, comme signalé ici : Projet:Sources/Chez_Manon#Migration_de_Nextinpact il faudrait renvoyer les liens existants vers la nouvelle URL. Est-ce faisable par Bot ?


Demandes d'octobre 2024

Ajouter octobre 2024 à ma liste de suivi.


Nettoyage partiel de Catégorie:Pages avec des tailles d'image contenant des px supplémentaires

modifier
  • Nature de la demande  :

Bonjour,
en faisant un premier passage sur la récente catégorie susnommée, j'ai trouvé un pattern très répandu sur les pages qui y sont listées et qui me semble facile à corriger par un bot. Il s'agit des pages qui ajoutent de manière erronée un "px" dans les paramètres "widths" et/ou "heights" des galeries. Voir par exemple cette modification qui a permis de retirer la page de la catégorie.
Il s'agit donc de passer sur toutes les pages de la catégorie, et pour celles qui ont une galerie avec un paramètre fautif, en retirer le "px".

Notification Epok :
Bonjour,
Je suggère d'attendre de voir ce que donne phab:T374311. Il est possible que la syntaxe avec "px" ne reste pas considérée comme erreur.
Orlodrim (discuter) 2 octobre 2024 à 22:38 (CEST)Répondre
Orlodrim : bien vu, il semble que ce soit cette catégorisation qui soit en fait erronée. Même si la doc ne mentionne pas cette syntaxe, elle semble acceptée. J'annule donc ma demande.
Wikipédiennement, Epok (), le 3 octobre 2024 à 07:40 (CEST)Répondre
Cette requête sera archivée ici à partir du 12 octobre 2024.

L'Avenir français et Les Localistes

modifier
  • Nature de la demande  :

Remplacement de code.