Extrait de la publication

Extrait de la publication

Systme 1 / Systme 2
Les deux vitesses de la pense

Extrait de la publication

Daniel Kahneman

Systme 1 / Systme 2
Les deux vitesses de la pense
Traduit de langlais (tats-Unis) par Raymond Clarinard

Flammarion
Extrait de la publication

Titre original : Thinking, fast and slow Copyright 2011 by Daniel Kahneman Translation copyright 2012, by Flammarion. ISBN : 978-2-0812-1147-6

En mmoire dAmos Tversky

Extrait de la publication

INTRODUCTION

Tous les auteurs, je pense, aiment simaginer dans quel cadre leurs lecteurs proteront le mieux de leurs uvres. Dans mon cas, il sagit de la machine caf, au bureau, l o schangent opinions et ragots. Jespre enrichir le vocabulaire quutilisent les gens quand ils discutent des jugements et des choix dautrui, de la nouvelle stratgie de leur entreprise, ou des dcisions prises par un collgue en matire dinvestissement. Pourquoi se soucier des ragots ? Parce quil est beaucoup plus facile, et bien plus amusant, de reconnatre et didentier les erreurs des autres que les siennes. Il nest jamais facile de sinterroger sur ce que lon croit et ce que lon veut soi-mme ; alors pourquoi se priver des avis informs de tierces personnes ? Nous anticipons spontanment la raction de nos amis et collgues face nos choix ; et ces jugements sont loin dtre anodins. La prise en compte dun quendira-t-on intelligent est pour beaucoup dentre nous une motivation plus forte se remettre en cause, amliorer sa prise de dcision au travail et chez soi que toutes les bonnes rsolutions du Nouvel An. Pour tre un bon diagnosticien, un mdecin doit connatre une longue liste de noms de maladies, chacun englobant la fois la dnition de laffection, ses symptmes, ses antcdents et causes possibles, ses dveloppements et ses consquences ventuels, et les interventions envisageables an de la soigner ou de la circonscrire. Cet apprentissage passe entre autres par celui du langage mdical. De mme, une meilleure comprhension des jugements et des choix ncessite un vocabulaire plus riche que ce quoffre notre langage courant. Lintrt dcouter les ragots est que lon y dcle des schmas types dans les erreurs que commettent les gens. Les erreurs systmatiques sont plus

Extrait de la publication

10 | SYSTME 1 / SYSTME 2 communment dnies comme des prjugs, qui se reproduisent de faon prvisible dans des circonstances donnes. Par exemple, quand un orateur sr de lui et sduisant bondit sur scne, vous pouvez tre sr que son auditoire jugera ses dclarations plus favorablement quil ne le mrite. Il existe un terme pour dnir ce phnomne leffet de halo , permettant de mieux lanticiper, lidentier et le comprendre. Quand on vous demande quoi vous pensez, vous tes normalement en mesure de rpondre. Vous croyez savoir ce qui se passe dans votre tte, et qui consiste souvent en une pense consciente qui dbouche logiquement sur une autre. Mais ce nest pas la seule faon, ni mme la plus habituelle, qua lesprit de fonctionner. Beaucoup dimpressions et de penses surviennent dans votre exprience consciente sans que vous sachiez comment elles sont arrives l. Vous ne pouvez pas retracer comment vous en tes venu croire quil y a une lampe pose sur le bureau devant vous, ou comment vous avez dtect un soupon dirritation dans la voix de votre conjoint au tlphone, ou comment vous avez russi viter un danger sur la route avant mme den tre conscient. Le travail mental qui produit les impressions, les intuitions et bien des dcisions se droule en silence dans notre esprit. Ce livre est en grande partie consacr aux dfauts de lintuition. Il ne sagit pas, en sintressant nos erreurs, de nier lintelligence humaine, pas plus que lattention accorde aux maladies dans les textes mdicaux ne nie la bonne sant. Nous sommes pour la plupart en bonne sant la majeure partie du temps, tout comme lessentiel de nos jugements et de nos actes sont la plupart du temps appropris. Tandis que nous naviguons au l de notre existence, nous nous laissons dordinaire guider par des impressions et des sensations, et la conance que nous avons dans nos convictions et nos prfrences intuitives est gnralement justie. Mais pas toujours. Nous sommes souvent srs de nous alors que nous avons tort, et un observateur objectif sera mieux capable que nous de dtecter nos erreurs. Voici donc mon objectif quant aux conversations autour de la machine caf : jespre amliorer votre capacit identier et comprendre les erreurs de jugement et de choix chez les autres et, en n de compte, chez vous-mmes, en proposant un langage plus riche et plus prcis pour en discuter. Dans certains cas au moins, un diagnostic prcis incitera aussi ragir pour limiter les dgts quentranent souvent les erreurs de jugements et les mauvais choix.

INTRODUCTION | 11

Ce livre rete mes connaissances actuelles en matire de jugement et de prise de dcision, fruit de dcouvertes psychologiques ralises au cours des dernires dcennies. Mais le cur du propos, si je cherche en retracer lorigine, remonte, je crois, ce jour heureux de 1969 o javais demand un collgue dintervenir durant un sminaire que jorganisais au dpartement de psychologie de luniversit hbraque de Jrusalem. Amos Tversky tait considr comme une toile montante dans le domaine de la recherche sur la prise de dcision comme, vrai dire, dans tout ce quil entreprenait , aussi tais-je sr que nous passerions un moment intressant. Les gens qui connaissaient Amos disaient souvent quil tait la personne la plus intelligente quils aient jamais rencontre. Il tait brillant, volubile et charismatique. Dou de plus dune mmoire prodigieuse pour les blagues, et de la capacit exceptionnelle de les convoquer lappui dune thse. On ne sennuyait jamais avec lui. Il avait alors trente-deux ans, jen avais trente-cinq. Amos a parl aux tudiants dun programme de recherche en cours luniversit du Michigan, visant rpondre la question suivante : les gens sont-ils naturellement de bons statisticiens ? Nous savions dj quintuitivement, les gens sont de bons grammairiens : quatre ans, un enfant se plie sans peine aux rgles de la grammaire quand il sexprime, sans avoir aucune ide de lexistence de ces rgles. Les gens disposent-ils dune intuition comparable pour les principes fondamentaux des statistiques ? La rponse tait oui, nous expliqua Amos, avec certaines nuances. Cela a donn lieu un dbat anim et, la n du sminaire, nous avons conclu que la rponse tait peut-tre plutt non, avec des nuances. Amos et moi avions apprci notre change. Les statistiques intuitives nous semblaient un sujet intressant, mritant que nous lexplorions ensemble. Le vendredi suivant, nous nous sommes retrouvs pour djeuner au Caf Rimon, repaire favori des bohmes et des enseignants de Jrusalem, et avons rchi aux moyens dtudier les intuitions statistiques de chercheurs de haut niveau. Lors du sminaire, nous avions expriment que nos propres intuitions taient dcientes. En dpit de nombreuses annes denseignement et dutilisation des statistiques, nous navions pas dvelopp de sens intuitif quant la abilit des rsultats statistiques observs sur de petits chantillons de population. Nos jugements subjectifs taient biaiss : nous avions beaucoup trop tendance croire des rsultats de recherche fonds sur

12 | SYSTME 1 / SYSTME 2 des dmonstrations inadquates et ne pas rassembler assez de donnes dans nos propres recherches 1. Notre projet serait donc danalyser si dautres chercheurs taient afigs du mme dfaut. Nous avons prpar une enqute, prenant appui sur des scnarios inspirs de problmes statistiques rels qui surgissent pendant des recherches. Amos a recueilli les ractions dun groupe dexperts qui participaient une confrence de la Socit de psychologie mathmatique, parmi lesquels les auteurs de deux manuels de statistiques. Comme nous nous y attendions, nous nous sommes aperus que nos collgues experts, comme nous, exagraient grandement la probabilit que le rsultat original dune exprience puisse tre reproduit avec succs mme avec un chantillon modeste. Ils donnrent galement de pitres conseils une fausse tudiante quant la quantit de donnes quil lui fallait rassembler. Mme les statisticiens ntaient pas naturellement dous pour les statistiques. Alors que nous rdigions larticle qui faisait tat de ces rsultats, Amos et moi avons pris conscience que nous aimions travailler ensemble. Amos tait toujours trs drle, et son humour dteignait sur moi, aussi avons-nous pass des heures de rude labeur nous amuser constamment. Grce cela, nous tions dune patience exceptionnelle. Il est bien plus facile de viser la perfection quand on ne sennuie jamais. Mais surtout, cest peut-tre le plus important, nous laissions de ct notre arsenal critique. Nous tions tous deux en gnral aussi critiques quergoteurs, lui peut-tre encore plus que moi, mais durant nos annes de collaboration, jamais nous navons rejet demble ce que lautre avanait. De fait, une de mes grandes joies, dans nos travaux communs, a t quAmos comprenait souvent plus clairement que moi mes ides les plus oues. Amos tait plutt un penseur logique, vers dans la thorie, possdant un sens infaillible de la direction suivre. Jtais pour ma part plus intuitif, plus immerg dans la psychologie de la perception, laquelle nous avons emprunt nombre de nos ides. Nous tions assez semblables pour nous comprendre facilement, et assez diffrents pour nous surprendre lun lautre. Nous avons mis au point un emploi du temps qui nous permettait de passer lessentiel de nos journes de travail ensemble, partant souvent pour de longues promenades. Pendant les quatorze annes qui ont suivi, notre collaboration a t le moteur de nos vies, et le travail effectu ensemble durant cette priode a t le meilleur que nous ayons lun ou lautre jamais produit.

Extrait de la publication

INTRODUCTION | 13

Nous avons rapidement adopt une mthode que nous avons conserve pendant des annes. Nos recherches taient comme un dialogue, au cours duquel nous inventions des questions et examinions nos rponses intuitives. Chaque question tait en soi une petite exprience, et nous procdions de multiples expriences en une journe. Nous ne cherchions pas vraiment la bonne rponse aux questions statistiques que nous nous posions. Notre objectif tait didentier et danalyser la rponse intuitive, la premire qui nous venait lesprit, celle que nous tions tents de donner mme quand nous savions quelle tait errone. Nous pensions juste titre, savra-t-il que toute intuition que nous partagerions serait galement partage par beaucoup dautres, et quil serait facile den dmontrer limpact sur la capacit de jugement. Un jour, nous avons dcouvert, notre plus grande joie, que nous avions les mmes ides absurdes sur les professions quexerceraient plus tard plusieurs enfants en bas ge de notre connaissance. Nous nous amusions identier, chez des enfants de trois ans, qui serait un avocat sans merci, un universitaire obsessionnel, ou encore un psychothrapeute empathique mais un rien intrusif. Bien sr, ces prdictions ntaient que des idioties, mais nous ne les trouvions pas moins sduisantes. Il tait de plus vident que nos intuitions taient rgies par le fait que chaque enfant ressemblait aux strotypes dun mtier. Cet exercice divertissant nous aida dvelopper une thorie qui commenait alors se faire jour dans nos esprits, portant sur le rle de la ressemblance dans les prdictions. Nous avons test et peaun cette thorie lors de dizaines dexpriences, comme la suivante (pour laquelle il faut imaginer que Steve a t choisi au hasard parmi un chantillon reprsentatif ) :
Un homme dcrit son voisin : Steve est trs timide et rserv, toujours prt rendre service, mais sans vraiment sintresser aux gens ou la ralit. Personnalit docile et mticuleuse, il a besoin dordre et de structure, et se passionne pour les dtails. Steve est-il plus susceptible de devenir bibliothcaire ou agriculteur ?

La ressemblance entre la personnalit de Steve et celle du strotype du bibliothcaire frappe immdiatement tout le monde, alors que des considrations statistiques tout aussi importantes sont presque toujours ignores. Saviez-vous quaux tats-Unis, on compte plus de vingt agriculteurs pour un bibliothcaire ? Puisquil y a tant dagriculteurs,

14 | SYSTME 1 / SYSTME 2 il est presque sr que lon trouvera davantage de personnalits dociles et mticuleuses sur des tracteurs que derrire le comptoir daccueil dune bibliothque. Toutefois, nous sommes-nous aperus, les gens participant nos expriences ignoraient les statistiques appropries et se aient exclusivement la ressemblance. Nous avons avanc quils se servaient de la ressemblance comme dune mthode empirique simplicatrice pour mettre un jugement difcile. Le recours cette mthode heuristique 2 entranait des partis pris prvisibles (des erreurs systmatiques) dans leurs prdictions. Une autre fois, Amos et moi nous sommes interrogs sur le taux de divorces parmi les professeurs de notre universit. Nous avons remarqu que la question dclenchait une recherche mmorielle en qute denseignants divorcs que nous connaissions ou dont nous avions entendu parler, et que nous avions tendance valuer limportance dune catgorie en fonction de la facilit avec laquelle des exemples nous venaient lesprit. Pour nous, cette foi dans la facilit de la recherche mmorielle tait heuristique. Dans une de nos expriences, nous avons demand aux participants de rpondre une question simple sur des mots pris dans un texte 3 :
Prenons la lettre K. Sera-t-elle plus souvent la premire OU la troisime lettre dun mot ?

Comme le sait tout joueur de Scrabble, il est beaucoup plus facile de trouver des mots qui commencent par une lettre donne que den trouver ayant la mme lettre en troisime position. Cela vaut pour toutes les lettres de lalphabet. Nous nous attendions donc ce que les personnes interroges exagrent la frquence des lettres apparaissant en premire position mme les lettres (comme K, L, N, R, V) qui, en fait, apparaissent plus souvent en troisime position. L encore, le recours une certaine mthode heuristique aboutit un biais prvisible dans le jugement. De la mme faon, jai longtemps eu limpression que ladultre tait plus courant chez les politiciens que chez les mdecins ou les avocats, mais jai rcemment commenc en douter. Alors mme que javais trouv des explications ce phnomne , y compris leffet aphrodisiaque du pouvoir et les tentations dune vie loin de son foyer. Jai ni par comprendre que les transgressions des politiciens taient simplement beaucoup plus susceptibles de nous tre rapportes que celles des avocats et des mdecins. Mon impression intuitive tait peut-tre uniquement due aux sujets que choisissent les journalistes et mon recours telle mthode heuristique.

Extrait de la publication

INTRODUCTION | 15

Amos et moi avons pass des annes tudier et dcrire les dfauts de la pense intuitive dans diverses fonctions estimer la probabilit dun vnement, prdire lavenir, valuer des hypothses et prvoir des frquences. Nous collaborions depuis cinq ans quand nous avons publi nos dcouvertes dans la revue Science, lue par des universitaires de toutes les disciplines. Larticle tait intitul Judgment Under Uncertainty : Heuristics and Biases * (Juger dans lincertitude : heuristique et partis pris). Il dcrivait les raccourcis simplicateurs de la pense intuitive et expliquait une vingtaine de partis pris comme autant de manifestations de cette heuristique, et comme autant de preuves du rle de la mthode heuristique dans la capacit de jugement. Comme lont souvent soulign les historiens de la science, il arrive parfois aux universitaires dun domaine donn de partager des assertions lmentaires sur leur discipline. Les sociologues ny font pas exception ; ils sappuient sur une vision de la nature humaine qui sert de toile de fond la plupart des dbats sur des comportements spciques, mais qui est rarement remise en question. Dans les annes 1970, les sociologues partaient en gros de deux principes propos de la nature humaine. Premirement, les gens sont gnralement rationnels, et leur pense est normalement saine. Deuximement, les motions comme la peur, laffection et la haine expliquent la plupart des cas o les gens se dpartent de leur rationalit. Notre article prenait rebours ces deux afrmations sans les aborder de front. Nous dcrivions des erreurs systmatiques dans la pense de gens normaux, et attribuions ces erreurs la conception de la machine cognitive plutt qu la corruption de la pense par lmotion. Notre article attira lattention bien davantage que nous ne lavions escompt, et cest encore aujourdhui lun des textes les plus souvent cits en sociologie (plus de trois cents articles universitaires y faisaient rfrence en 2010). Les spcialistes dautres disciplines lont trouv utile, et les concepts dheuristique et de partis pris ont t appliqus de faon productive dans de nombreux domaines, tels la mdecine diagnostique, la justice, lanalyse du renseignement, la philosophie, les nances, les statistiques et la stratgie militaire. Ainsi, des tudiants en sciences politiques ont remarqu que lheuristique permettait dexpliquer pourquoi certains sujets devenaient
* Le lecteur trouvera la version originale de cet article sur le site des ditions Flammarion (http://editions.ammarion.com), rubrique Sciences humaines.

Extrait de la publication

16 | SYSTME 1 / SYSTME 2 incontournables dans lopinion publique alors que dautres taient ngligs. Les gens ont tendance valuer limportance relative dun sujet en fonction de la facilit avec laquelle on peut le retrouver lors dune recherche mmorielle laquelle est en grande partie fonction de ltendue de la couverture mdiatique. Les sujets frquemment cits peuplent lesprit tandis que dautres seffacent de la conscience. De mme, ce que les mdias choisissent de rapporter correspond ce qui, selon eux, proccupe actuellement lopinion publique. Ce nest pas un hasard si les rgimes autoritaires exercent une pression substantielle sur les mdias indpendants. Lintrt du public tant plus facilement attis par des vnements dramatiques et par les clbrits, la cure mdiatique est un phnomne banal. Pendant des semaines aprs la mort de Michael Jackson, il a t quasiment impossible de trouver une chane de tlvision traitant dun autre sujet. En comparaison, des sujets cruciaux mais suscitant moins de passion, comme le dclin du niveau de lducation ou le surinvestissement mdical dans la dernire anne de vie, sont rarement voqus. (En crivant ces mots, je maperois que mon choix dexemples rarement voqus a lui-mme t guid par ma recherche mmorielle. Les sujets que jai choisis sont en fait souvent voqus ; dautres questions tout aussi importantes et moins souvent abordes ne me sont pas venues lesprit.) Sur le moment, nous ne lavions pas vraiment compris, mais une des raisons essentielles de linuence de lheuristique et des partis pris en dehors du domaine de la psychologie tenait une caractristique accessoire de nos travaux : nous avions presque toujours inclus dans nos articles le texte complet des questions que nous posions nos participants et nous-mmes. Ces questions avaient servi de dmonstration applique aux lecteurs, leur permettant didentier comment leurs propres rexions taient biaises par des partis pris cognitifs. Peut-tre avez-vous fait une exprience comparable en lisant la question sur Steve le bibliothcaire, qui visait vous faire comprendre la force de la ressemblance dans le calcul des probabilits, et quel point il est facile dignorer les faits statistiques appropris. Notre recours ces mises en situation a donn des spcialistes de disciplines diverses en particulier les philosophes et les conomistes loccasion, inhabituelle, dtudier de possibles dfauts dans leur propre pense. Ayant pris conscience de leur faillibilit, ils ont alors t plus susceptibles de remettre en question lafrmation dogmatique, trs rpandue lpoque, qui voulait que lesprit humain soit rationnel et

Extrait de la publication

INTRODUCTION | 17

logique. Le choix de la mthode avait t crucial : si nous navions fait tat que des rsultats dexpriences conventionnelles, larticle aurait t moins digne dintrt, moins marquant. De plus, un lecteur sceptique aurait pris ses distances vis--vis des rsultats en attribuant les erreurs de jugement linconsquence proverbiale des tudiants, cobayes traditionnels des recherches en psychologie. Bien sr, nous navions pas prfr ces mises en situation aux expriences classiques parce que nous souhaitions inuencer les philosophes et les conomistes. Nous avions opt pour elles parce quelles taient plus amusantes, et nous avons eu de la chance dans le choix de la mthode, entre autres. Un thme revient rgulirement dans ce livre : la chance joue invitablement un grand rle dans la russite. Presque toujours, on voit quil suft dun inme dtail pour faire la diffrence entre un formidable succs et un rsultat mdiocre. Cela vaut galement pour notre histoire. Nos travaux nont pas suscit une raction positive unanime. La thorie des partis pris notamment a t dnonce, et il nous a t reproch davoir une vision injustement ngative de lesprit humain 4. Comme cest le cas dans toutes les disciplines scientiques, des chercheurs ont afn nos ides, dautres ont propos des solutions alternatives plausibles 5. Mais dans lensemble, le principe selon lequel nos esprits seraient sujets des erreurs systmatiques est aujourdhui gnralement admis. Nos recherches ont eu sur les sciences sociales une inuence nettement suprieure ce que nous aurions pu imaginer. Aprs avoir tudi le jugement, nous nous sommes immdiatement intresss au processus de dcision dans des conditions dincertitude. Nous voulions tablir une thorie psychologique montrant comment les gens prennent des dcisions sur des paris simples. Par exemple : accepteriez-vous de parier sur le lancer dune pice si on vous offrait 130 euros quand elle retombe sur face et 100 euros sur pile ? Depuis longtemps, ces exemples lmentaires servent analyser des questions plus vastes sur la prise de dcision, comme le poids relatif que les gens attribuent des choses sres et des rsultats incertains. Notre mthode tait la mme : nous avons pass des journes entires concevoir des problmes et examiner si nos prfrences intuitives correspondaient la logique du choix. L encore, comme dans le cas du jugement, nous avons observ des partis pris systmatiques dans nos propres dcisions, des prfrences intuitives qui violaient constamment les rgles du choix rationnel. Cinq ans aprs notre article dans Science, nous avons publi Thorie des perspectives : une analyse de

Extrait de la publication

18 | SYSTME 1 / SYSTME 2 la dcision face au risque , une thorie du choix qui, parat-il, aurait t encore plus marquante que nos travaux sur le jugement et serait lun des textes fondateurs de lconomie comportementale. Jusqu ce que la sparation gographique nous complique la vie, Amos et moi avons eu la chance incroyable de travailler ensemble, notre rexion commune tant suprieure tout ce que nous aurions pu produire individuellement, et rendant le travail non seulement productif mais aussi amusant. Notre collaboration sur le jugement et la prise de dcision ma valu le prix Nobel 6, que jai reu en 2002 et que jaurais partag avec Amos sil ntait mort en 1996, lge de cinquante-neuf ans.

Ce livre nest pas cens dcrire le dbut de mes recherches avec Amos, ce que nombre dauteurs ont fait avec talent au l des ans. Je souhaite surtout ici dpeindre le fonctionnement de lesprit humain en minspirant de dveloppements rcents dans la psychologie cognitive et sociale. Lun des plus importants est que nous comprenons dsormais les merveilles de la pense intuitive, autant que ses failles. Amos et moi navions pas abord la question des intuitions justes, nous tant contents de dclarer que lheuristique du jugement, bien que fort utile, aboutit parfois de graves erreurs systmatiques . Nous nous tions concentrs sur les biais, la fois parce que nous les trouvions intressants en eux-mmes, et parce quils nous fournissaient la preuve de lheuristique du jugement. Nous ne nous tions pas demand si tous les jugements intuitifs face lincertitude taient produits par lheuristique que nous tudiions ; on sait aujourdhui que ce nest pas le cas. En particulier, les intuitions exactes des experts sexpliquent mieux par les effets dune pratique durable 7 que par lheuristique. Nous pouvons dornavant brosser un tableau plus riche et quilibr, o la comptence et lheuristique sont des sources alternatives de jugements intuitifs et de choix. Le psychologue Gary Klein raconte lhistoire dune quipe de pompiers qui entrent dans une maison o la cuisine est en feu 8. Alors quils viennent de commencer arroser la cuisine, le commandant se surprend crier : Fichons le camp dici ! sans mme savoir pourquoi. peine les pompiers sont-ils sortis que le plancher seffondre. Ce nest quaprs coup que le commandant saperoit que le feu avait t inhabituellement silencieux, et quil avait eu curieusement chaud

Extrait de la publication

INTRODUCTION | 19

aux oreilles. Conjugues, ces impressions avaient dclench ce quil a appel un sixime sens du danger . Il navait aucune ide de ce qui nallait pas, mais il savait que quelque chose nallait effectivement pas. Il savra que le foyer central du sinistre ne se trouvait pas dans la cuisine, mais la cave, sous les pieds des pompiers. Nous avons tous entendu des histoires de ce genre sur lintuition des spcialistes : le matre dchecs qui, passant prs dune partie dispute dans la rue, proclame : Blancs mat en trois coups sans sarrter, ou le mdecin qui effectue un diagnostic complexe aprs navoir jet quun coup dil un patient. Lintuition de lexpert nous frappe parce quelle nous semble magique, alors quelle ne lest pas. En fait, nous accomplissons tous des exploits dexpertise intuitive plusieurs fois par jour. Nous sommes, pour la plupart, parfaitement affts quand il sagit didentier la colre ds le premier mot dune conversation tlphonique, comprendre en entrant dans une pice que nous tions le sujet de conversation, ragir rapidement des signes subtils prouvant que le conducteur de la voiture sur la voie d ct est dangereux. Nos capacits intuitives quotidiennes ne sont pas moins tonnantes que la formidable perspicacit dun pompier ou dun mdecin expriment elles sont simplement plus courantes. Il ny a pas de magie dans la psychologie de lintuition exacte. La meilleure description, et la plus courte, que lon en ait donne est peut-tre celle du grand Herbert Simon, qui a tudi les matres dchecs 9 et a montr quau bout de milliers dheures de pratique, ils nissent par ne plus voir les pices sur lchiquier comme nous. On peut percevoir lagacement que suscite en lui la mythication de lintuition des experts quand il crit : La situation fournit un indice ; cet indice donne lexpert un accs une information stocke dans sa mmoire, et cette information, son tour, lui donne la rponse. Lintuition nest rien de plus et rien de moins que de la reconnaissance 10. Nous ne sommes pas surpris quand un enfant de deux ans regarde un chien et sexclame : Chienchien ! parce que nous sommes habitus au miracle de lenfant qui apprend reconnatre et nommer les choses. Ce que veut dire Simon, cest que les miracles de lintuition de lexpert ressortissent au mme principe. Les intuitions valides se dveloppent quand les spcialistes ont appris reconnatre des lments familiers dans une nouvelle situation et agir de faon adapte.

Extrait de la publication

20 | SYSTME 1 / SYSTME 2 Les bons jugements intuitifs viennent alors lesprit avec la mme immdiatet que le chienchien ! de lenfant. Malheureusement, les intuitions des professionnels ne relvent pas toutes dune vritable expertise. Il y a des annes de cela, jai rendu visite au principal responsable des investissements dun grand cabinet nancier, qui ma dit quil venait tout juste dinvestir quelques dizaines de millions de dollars dans les actions de Ford. Quand je lui ai demand comment il avait pris sa dcision, il ma rpondu quil avait, peu de temps auparavant, assist un salon de lautomobile et quil en avait t impressionn. Cest sr, ils savent faire des voitures ! ma-t-il dit en guise dexplication. Il ne ma pas cach quil en avait lintime conviction, et quil tait satisfait de lui-mme et de sa dcision. Ce que jai trouv remarquable, cest quil navait apparemment pas pris en compte la seule question quun conomiste devrait se poser : laction de Ford est-elle actuellement sous-value ? Au lieu de cela, il avait fait conance son intuition ; il aimait cette voiture, il aimait lentreprise, et il aimait lide den dtenir des actions. Pour ce que lon sait de la prcision quexige le choix des actions, on peut se dire sans craindre de se tromper quil ne savait pas ce quil faisait. Lheuristique spcique quAmos et moi avons tudie ne nous aide gure comprendre comment ce dcideur en est venu investir dans les actions de Ford, mais il existe aujourdhui une conception plus vaste de lheuristique qui, elle, nous le permet. Lmotion, et cest un grand progrs, joue dsormais un rle beaucoup plus important dans notre comprhension des choix et des jugements intuitifs que par le pass. La dcision du responsable serait aujourdhui dcrite comme un exemple de lheuristique de laffect 11, o les jugements et les dcisions sont directement fonction de ce que lon a le sentiment daimer ou de ne pas aimer, et qui laisse peu de place la dlibration ou au raisonnement. Confront un problme le choix dun coup aux checs ou la dcision dinvestir dans des actions , le mcanisme de la pense intuitive fait du mieux quil peut. Si lindividu dispose de lexpertise adquate, il va identier la situation, et la solution intuitive qui lui viendra lesprit a de fortes chances dtre correcte. Cest ce qui se passe quand un matre dchecs observe une position complexe : les quelques coups qui lui apparaissent immdiatement sont tous forts. Quand la question est difcile et quune solution experte nest pas accessible, cela nempche pas lintuition de prendre le risque : une

Extrait de la publication

Extrait de la publication

N ddition : L.01EHBN000201.N001 Dpt lgal : octobre 2012

Extrait de la publication