Clin 2012 07 154 Fra

Note dinformation sur la jurisprudence de la Cour
No 154 Juillet 2012
COUNCIL OF EUROPE
CONSEIL DE L'EUROPE
Cette Note dinformation, tablie par la Division des publications et de linformation sur la jurisprudence, contient les rsums daffaires dont le greffe de la Cour a indiqu quelles prsentaient un intrt particulier. Les rsums ne lient pas la Cour. Dans la version provisoire, les rsums sont en principe rdigs dans la langue de laffaire en cause; la version unilingue de la note parat ultrieurement en franais et en anglais et peut tre tlcharge ladresse suivante: <www.echr.coe.int/ECHR/FR/Header/Case-Law/ Case-Law+analysis/Information+notes>. Un abonnement annuel la version papier comprenant un index est disponible pour 30euros (EUR) ou 45 dollars amricains (USD) en contactant le service publications via le formulaire: <www.echr.coe.int/echr/contact/fr>. La base de donnes HUDOC disponible gratuitement sur le site internet de la Cour (<http://hudoc.echr.coe.int/sites/fra/>) vous permettra daccder la jurisprudence de la Cour europenne des droits de l'homme (arrts de Grande Chambre, de chambre et de comit, dcisions, affaires communiques, avis consultatifs et rsums juridiques extraits de la Note dinformation sur la jurisprudence), de la Commission europenne des droits de l'homme (dcisions et rapports) et du Comit des Ministres (rsolutions). Cour europenne des droits de lhomme (Conseil de lEurope) 67075 Strasbourg Cedex France Tl.: 00 33 (0)3 88 41 20 18 Fax: 00 33 (0)3 88 41 27 30 [email protected] www.echr.coe.int ISSN 1814-6511 Conseil de lEurope / Cour europenne des droits de lhomme, 2012
TABLE DES MAtIRES

ARTICLE 2 Obligations positives Vie Dcs dun jeune-homme poignard par unlve devant son tablissement scolaire: violation Kayak c. Turquie - 60444/08......................................................................................................... 7 ARTICLE 3 Obligations positives Personne handicape harcele de faon violente et persistante par des enfants du voisinage: violation orevi c. Croatie - 41526/10..................................................................................................... 8 Torture Enqute efficace Manquement mener une enqute adquate sur des allgations de brutalits policires ou fournir une reprsentation juridique une victime, devenue invalide en consquence de ses blessures: violations Savitskyy c. Ukraine - 38773/05.................................................................................................... 9 Peines inhumaines Peines dgradantes Emprisonnement vie avec possibilit de libration uniquement en cas de maladie au stade terminal ou dincapacit grave: affaire renvoye devant la Grande Chambre Vinter et autres c. Royaume-Uni - 66069/09, 130/10 et 3896/10.................................................. 10 ARTICLE 4 Trafic dtres humains Trafic dune jeune Bulgare en Italie insuffisamment prouv: irrecevable M. et autres c. Italie et Bulgarie - 40020/03................................................................................. 10 ARTICLE 5 Article 5 1 e) Alins Internement forc dans un tablissement psychiatrique: violation X c. Finlande - 34806/04............................................................................................................ 11 ARTICLE 6 Article 6 1 (civil) Accs un tribunal Refus des tribunaux nationaux de reconnatre quil y a eu notification un Etat tranger conformment aux rgles du droit international coutumier: violation Wallishauser c. Autriche - 156/04................................................................................................. 11
3
Cour europenne des droits de lhomme / Note dinformation no 154 Juillet 2012
Article 6 1 (pnal) Tribunal indpendant Tribunal impartial Participation dun officier militaire en activit une juridiction pnale militaire: violation brahim Grkan c. Turquie - 10987/10....................................................................................... 12 Article 6 2 Prsomption dinnocence Application de la prsomption dinnocence une procdure non pnale: dessaisissement auprofit de la Grande Chambre Allen c. Royaume-Uni - 25424/09............................................................................................... 13 ARTICLE 7 Article 7 1 Peine plus forte Application rtroactive allgue dune sanction pnale plus lourde pour crimes de guerre: dessaisissement au profit de la Grande Chambre Maktouf c. Bosnie-Herzgovine - 2312/08 Damjanovi c. Bosnie-Herzgovine - 34179/08............................................................................ 13 Report de la date de mise en libert dfinitive en application dune nouvelle jurisprudence intervenue aprs la condamnation: violation Del Rio Prada c. Espagne - 42750/09........................................................................................... 13 ARTICLE 8 Expulsion Expulsion dun rsident de longue dure aprsune srie de condamnations pnales: non-violation Samsonnikov c. Estonie - 52178/10.............................................................................................. 14 Respect de la vie prive Administration force de mdicaments au sein dun tablissement psychiatrique: violation X c. Finlande - 34806/04............................................................................................................ 15 Refus des juridictions allemandes dexaminer au fond le recours dun homme dont lpouse sest suicide en Suisse aprs avoir vainement tenter dobtenir lautorisation de se procurer une substance ltale en Allemagne: violation Koch c. Allemagne - 497/09......................................................................................................... 16 Interdiction un fonctionnaire suspendu dexercer toute activit rmunre pendant lessix annes qua dur la procdure pnale levisant: violation D.M.T. et D.K.I. c. Bulgarie - 29476/06..................................................................................... 17 Respect de la vie familiale Retour forc auprs dun pre possiblement abusif dune fillette bien intgre dans son pays daccueil: le retour forc emporterait violation B. c. Belgique - 4320/11.............................................................................................................. 18 Dchance automatique et permanente des droits parentaux dune mre aprs sa condamnation pour mauvais traitements sur ses enfants: violation M.D. et autres c. Malte - 64791/10............................................................................................. 19
4
Respect de la correspondance Autorisation insuffisamment motive concernant la recherche et la saisie de toutes donnes lectroniques se trouvant dans un cabinet davocat: violation Robathin c. Autriche - 30457/06................................................................................................. 20 ARTICLE 10 Libert dexpression Affiche interdite sur le domaine public pourlactivit immorale de ses auteurs et le renvoi un site internet visant un certain proslytisme: non-violation Mouvement ralien suisse c. Suisse [GC] - 16354/06..................................................................... 20 Journaliste condamne verser des dommages-intrts pour avoir publi linterview dune stripteaseuse qui accusait son ex-employeur decomportement criminel: violation Bjrk Eisdttir c. Islande - 46443/09.......................................................................................... 22 Amende inflige pour avoir arbor un drapeau dont la connotation historique suscite la controverse en signe de protestation contre une manifestation antiracisme: violation Fber c. Hongrie - 40721/08....................................................................................................... 22 ARTICLE 11 Libert dassociation Non-enregistrement dun syndicat de salaris dune Eglise: affaire renvoye devant la Grande Chambre Sindicatul Pstorul cel Bun c. Roumanie - 2330/09.................................................................. 23 ARTICLE 13 Recours effectif Absence dun recours effectif pour obtenir lexcution de dcisions administratives dfinitives relatives lindemnisation de propritaires fonciers: violation Manushaqe Puto et autres c. Albanie - 604/07 et al....................................................................... 24 ARTICLE 14 Discrimination (Article 3) Enqute insuffisante concernant les possibles motifs racistes des mauvais traitements quaurait subis une prostitue dorigine nigriane: violation B.S. c. Espagne - 47159/08.......................................................................................................... 25 Discrimination (Article 3 du Protocole no1) Dcision judiciaire obligeant lEtat prendre des mesures pour contraindre un parti poli tique protestant trs traditionnel ouvrir aux femmes ses listes de candidats aux lections aux organes reprsentatifs: irrecevable Staatkundig Gereformeerde Partij c. Pays-Bas (dc.) - 58369/10.................................................... 26 ARTICLE 18 Restrictions dans un but non prvu Chef de lopposition priv de libert pour des raisons autres que lintention de le conduire devant lau torit judiciaire comptente sur la base de soupons plausibles de commission dune infraction: violation Lutsenko c. Ukraine - 6492/11.................................................................................................... 26
5
ARTICLE 34 Entraver lexercice du droit de recours Refus des autorits de fournir la copie de pices de son dossier un dtenu dsireux dtayer sa requte la Cour: manquement se conformer larticle34 Vasiliy Ivashchenko c. Ukraine - 760/03....................................................................................... 28 ARTICLE 35 Article 35 1 Dlai de six mois Requte dpose neuf ans aprs la disparition dun parent des requrants alors que lenqute mene par les autorits nationales tait toujours en cours: objection prliminaire rejete Er et autres c. Turquie - 23016/04............................................................................................... 29 ARTICLE 46 Arrt pilote Mesures gnrales Etat dfendeur tenu dintroduire un recours effectif pour obtenir lexcution de dcisions administratives dfinitives relatives lindemnisation de propritaires fonciers Manushaqe Puto et autres c. Albanie - 604/07 et al....................................................................... 29 Mesures gnrales Etat dfendeur tenu de mettre en uvre deslois tendant ce que les dtenus puissent rellement disposer des documents dont ils ont besoin pour tayer leurs griefs devant laCour Vasiliy Ivashchenko c. Ukraine - 760/03....................................................................................... 30 Mesures gnrales Mesures individuelles Etat dfendeur tenu de prendre des mesures concernant la dchance automatique et permanente des droits parentaux dune mre aprs sa condamnation pour mauvais traitements sur ses enfants, et le dfaut daccs un tribunal M.D. et autres c. Malte - 64791/10............................................................................................. 30 Mesures individuelles Etat dfendeur invit lever une taxation automatique illgale toujours en vigueur des dons manuels faits une association religieuse Association Les Tmoins de Jhovah c. France (satisfaction quitable) - 8916/05.............................. 30 RENvoI DEvANt LA GRANDE CHAMBRE............................................................................... 30 DESSAISISSEMENt AU pRoFIt DE LA GRANDE CHAMBRE................................................ 30 PUBLIcAtIoNS RcENtES DE LA CoUR................................................................................. 30 Rapports de recherche La Cour en bref
ARTICLE 2
Obligations positives Vie Dcs dun jeune-homme poignard par unlve devant son tablissement scolaire: violation Kayak c. Turquie - 60444/08 Arrt 10.7.2012 [Section II] En fait Les requrants sont la mre et le frre dun jeune-homme, dcd lge de quinze ans aprs avoir t poignard par E.G., un lve de prs de dix-huit ans, devant ltablissement denseignement primaire o ce dernier tait scolaris comme interne. En septembre 2002, la victime, ancien lve de ladite cole et lycen au moment des faits, se rendit ltablissement en question avec des camarades. L, E.G. fut appel et pris partie dans le jardin de lcole. Une dispute clata au terme de laquelle il poignarda la victime 150mtres de ltablissement scolaire, avec un couteau pain drob la cantine de ltablissement. La victime dcda le jour mme. En octobre 2002, linspection acadmique de lenseignement primaire diligenta une enqute en urgence, qui conclut au manquement de faute directe des administrateurs et enseignants de lcole dans la survenance des faits. En octobre 2005, E.G. fut condamn pour meurtre une peine de rclusion perptuit, rduite par la suite six ans et huit mois. En juin 2003, les requrants engagrent une action en responsabilit adminis trative, qui fut rejete par le tribunal administratif. En janvier 2007, le Conseil dEtat confirma le jugement de premire instance, puis rejeta, en juillet 2008, le recours en rvision form par les requrants. En droit Article 2: Le proche des requrants trouva tragiquement la mort lissue dun encha nement de circonstances fortuites. Rien avant le drame naurait permis didentifier le dfunt comme cible potentielle dune action meurtrire de lauteur du crime. Certes, le maintien au sein dun tablissement denseignement primaire dun lve g de prs de dix-huit ans contrevenait aux dis positions lgales qui rgissaient lenseignement primaire au moment des faits. Cela tant, la simple violation de telles dispositions nest pas en soi susceptible de soulever un problme sous langle de larticle2. En effet, il faudrait pour cela tablir
Article 2
que labsence dintervention des autorits cet gard a fait courir un risque rel et immdiat au proche des requrants. Il ne parat pas non plus que E.G., bien quil prsentt des problmes com portementaux, ait manifest des comportements agressifs ou violents avant lincident litigieux qui auraient ncessit de soumettre le proche des requrants une surveillance particulire. Ainsi, ce qui est en cause en lespce, cest lobligation de lEtat, par le biais des autorits scolaires, dassumer la responsabilit des enfants qui lui sont confis. La mission dvolue linstitution scolaire dans ce contexte implique le devoir primordial de veiller la scurit des lves afin de les protger contre toutes les formes de violence pendant le temps o ils sont placs sous son contrle. Si lon ne peut demander au personnel enseignant de surveiller en permanence chaque lve, les mouvements de ceux-ci lintrieur ou lextrieur des tablisse ments scolaires appellent toutefois une surveillance renforce. En loccurrence, faute de personnel suffisant, la mission de surveillance des lves tait parfois dvolue aux lves eux-mmes. La direction de ltablissement avait, en vain, averti les autorits comptentes des difficults rencontres pour main tenir la scurit aux abords de lcole et demand une aide spcifique. En outre, llve auteur du crime a pu se procurer le couteau avec lequel il a frapp la victime dans lenceinte de ltablissement scolaire, un moment o il aurait pourtant d tre sous la surveillance du personnel enseignant. De surcrot, mme si le personnel enseignant, une fois averti de laltercation en cause, a tent dintervenir, la Cour ne peut que dplorer quun enseignant, inform quE.G. allait rcuprer un couteau la cantine, ait pris le parti de lattendre trois-quatre minutes la porte de celle-ci sans aucunement chercher lintercepter. Elle estime donc que, dans les circonstances de la prsente affaire, les autorits nationales ont manqu leur devoir de surveillance dans lenceinte de ltablissement o tait scolaris lauteur du crime litigieux. Conclusion: violation (cinq voix contre deux). La Cour conclut galement, lunanimit, la violation de larticle 6 1 pour dure excessive de la procdure litigieuse nayant pas rpondu lexigence du dlai raisonnable. Article 41: 15000 EUR conjointement aux requ rants pour prjudice moral ; 4 513 EUR la requrante pour dommage matriel.
ARTICLE 3
Obligations positives Personne handicape harcele de faon violente et persistante par des enfants du voisinage: violation orevi c. Croatie - 41526/10 Arrt 24.7.2012 [Section I] En fait Le premier requrant, atteint dun handi cap physique et mental, vivait avec sa mre, la deuxime requrante, dans un appartement en rez-de-chausse. Les deux requrants se plaignaient quils avaient t harcels de faon continue de juillet 2008 fvrier 2011 par des enfants frquen tant lcole primaire voisine et que les autorits ne les avaient pas protgs comme il convient. Cette priode avait t marque par une srie dincidents: les enfants tiraient la sonnette de lappartement nimporte quelle heure, crachaient sur le premier requrant, le tapaient et le poussaient, lui ont brl les mains avec des cigarettes, saccageaient leur balcon et leur criaient des obscnits. Ces agressions perturbaient profondment le premier requrant, provoquant chez lui peur et angoisse. Les deux requrants se plaignirent de nombreuses reprises auprs de diverses autorits, dont les services sociaux et le mdiateur. Ils appelrent aussi plusieurs reprises la police pour signaler les inci dents et demander de laide. Aprs chaque appel, la police arrivait sur les lieux, quelquefois trop tard, pour se contenter parfois de dire aux enfants de se disperser ou darrter de faire du bruit. Elle inter rogea aussi plusieurs lves et conclut que, mme sils avaient reconnu avoir eu un comportement violent envers le premier requrant, ils taient trop jeunes pour que leur responsabilit pnale soit engage. En droit Article 3 (premier requrant): Le premier requrant a t harcel de manire continue et sest, de ce fait, senti sans dfense et apeur pendant de longues priodes. Il a aussi une fois t bless physiquement. Ces mauvais traitements taient suffisamment graves pour tomber sous le coup de larticle3. Des actes de violence contraires larticle 3 appellent en principe des mesures pnales contre les auteurs de ces actes. En lespce, toutefois, la plupart des auteurs probables des mfaits taient des mineurs de quatorze ans dont la responsabilit pnale ne pouvait tre engage au titre du droit interne. Par ailleurs, les actes dnoncs, pris indi viduellement, ne constituaient pas ncessairement une infraction pnale alors que, pris globalement, ils taient
8 Article 3
contraires larticle3. Laffaire met donc en jeu les obligations positives de lEtat dans un cas chappant la sphre du droit pnal o les autorits de lEtat comptentes taient au courant de faits graves de harclement dirigs contre un handicap physique et mental. Les autorits avaient eu connaissance des faits de harclement ds le dbut et taient donc tenues de faire tout ce qui tait raisonnablement en leur pouvoir pour protger le premier requrant. La police a bien interrog quelques-uns des enfants souponns et la direction de lcole a discut du problme avec les lves et leurs parents, mais aucune tentative srieuse na t mene pour dter miner ce qui se passait vraiment ou pour se rendre compte de labsence dapproche systmatique qui a conduit ce quaucune mesure adquate et globale ne soit prise. Les constats de la police nont jamais t suivis daucune action concrte: aucune dcision de poli tique na t adopte et aucun mcanisme de sur veillance na t mis en place pour prvenir dautres actes de harclement. La Cour est particulirement frappe par labsence de rel intrt de la part des services sociaux et par labsence de tout signe indi quant que des experts aptes mettre des recomman dations et travailler avec les enfants concerns aient t consults. Aucun soutien na jamais t accord au premier requrant. Ds lors, les autorits comptentes nont pas pris toutes les mesures raisonnablement en leur pouvoir pour protger le premier requrant, alors quil tait prvisible que celui-ci risquait de continuer de faire lobjet de harclement. Conclusion: violation (unanimit). : Le harclement Article 8 (deuxime requrante) dont le premier requrant a fait lobjet a invita blement eu une incidence sur la vie prive et fami liale de sa mre. Eu gard sa conclusion selon laquelle les autorits nont pas russi empcher que le premier requrant continue dtre harcel, la Cour ne peut que conclure quelles nont pas non plus protg la deuxime requrante comme il convient. Conclusion: violation (unanimit). Article 41 : 11 500 EUR conjointement pour prjudice moral.
Torture Enqute efficace Manquement mener une enqute adquate sur des allgations de brutalits policires ou fournir une reprsentation juridique une victime, devenue invalide en consquence de ses blessures: violations Savitskyy c. Ukraine - 38773/05 Arrt 26.7.2012 [Section V] En fait Les faits de la cause sont controverss. Le requrant allgue que, un soir daot 1998, il fut violemment agress par trois policiers qui lavaient arrt dans la rue aprs avoir t appels par un employ dune station-service qui avait cru tort quil tait saoul. Selon les policiers, en revanche, ils avaient trouv le requrant tendu prs dune barrire dans un parc en train de se plaindre de vives douleurs au niveau de la ceinture et lestomac. Lintress fut conduit lhpital, o on diagnos tiqua deux vertbres fractures et une blessure la moelle pinire. Depuis, il ne peut plus marcher sans aide et son invalidit est reconnue. Le requ rant ayant dpos plainte, les autorits de poursuite ouvrirent une enqute. Le requrant demanda tre reprsent par un avocat en raison de son handicap physique, mais cela lui fut refus. Les enquteurs mirent fin la procdure aprs avoir conclu que le requrant tait saoul et stait bless de sa propre faute en tombant dune barrire. Les juridictions internes confirmrent cette dcision. En droit Article 3 a) Aspect procdural: La Cour juge que lenqute sur les allgations de mauvais traitements par des policiers formules par le requrant na pas t effective aux fins de la Convention. En effet, cette enqute na pas t impartiale, objective ou appro fondie, et la dure globale de la procdure a t excessive. En outre, le requrant na pas pu parti ciper de manire effective la procdure. Alors quil tait gravement handicap et navait aucune forma tion juridique, on a rejet sa demande dassistance judiciaire gratuite pour dfendre ses allgations de mauvais traitements. Or la Convention vise garantir des droits qui soient concrets et effectifs. En consquence, vu les circonstances de la cause, lobligation procdurale o se trouvait lEtat das surer une participation effective de la victime lenqute sur sa plainte pour mauvais traitements englobait laccs effectif lassistance judiciaire gratuite. A lpoque des faits, le droit interne ne prvoyait pas une assistance gratuite pour les personnes se trouvant dans une situation telle que
Article 3
celle du requrant, et il na pas t dmontr que les centres sociaux et bureaux de conseil juridique taient en mesure de fournir au requrant lassis tance ncessaire. Les dmarches de celui-ci auprs du mdiateur national et dautres autorits nont pas non plus donn de rsultats. Partant, lEtat napas satisfait lobligation de fournir au requ rant lassistance gratuite dun avocat afin quil puisse participer de manire effective la procdure interne. Conclusion: violation (unanimit). b)Aspect matriel: Les policiers ont affirm quils taient arrivs la station-service peu aprs avoir t appels par un employ et quils staient immdiatement rendus dans le parc situ en face, o ils avaient trouv le requrant dj grivement bless. Ils nont toutefois pas expliqu pourquoi ils avaient dcid de chercher le requrant, qui avait dj quitt la station-service sans avoir commis dinfraction et ne gnait plus le pompiste. Mme en se fiant au rcit des policiers, si lon tient compte du bref laps de temps coul entre la dernire fois o le requrant a t vu en bonne sant et le moment o les policiers lont trouv grivement bless ainsi que du fait que les policiers taient proximit des lieux, lEtat tait dans lobligation, au titre de larticle3, de fournir des raisons satisfai santes et convaincantes pour expliquer les blessures de lintress. Or il ne sest pas acquitt de cette obligation puisque, en raison des srieuses lacunes des enqutes et procdures internes, les lments de preuve lappui de la version officielle de lincident taient de mauvaise qualit, tandis que la version du requrant na pas fait lobjet dune enqute effective et que les lments de preuve pour ltayer nont pas t correctement recueillis. Quant aux arguments du requrant, ils taient cohrents et cadraient avec les lments de preuve indirects figurant au dossier. Eu gard la gravit excep tionnelle des blessures infliges lintress et au fait quelles lont t dans le but de lintimider et de lhumilier, le traitement en cause sanalyse en un acte de torture. Conclusion: violation (unanimit). La Cour conclut aussi la violation de larticle 6 1 de la Convention et un manquement de lEtat sacquitter de ses obligations au titre de larticle34 raison du fait que les autorits nont pas produit certains documents en dpit dune dcision de justice leur ordonnant de le faire et dune demande de la Cour allant dans le mme sens. Article 41: 100000 EUR pour prjudice moral; 50994,05 EUR pour dommage matriel.
9
Peines inhumaines Peines dgradantes Emprisonnement vie avec possibilit de libration uniquement en cas de maladie au stade terminal ou dincapacit grave: affaire renvoye devant la Grande Chambre Vinter et autres c. Royaume-Uni 66069/09, 130/10 et 3896/10 Arrt 17.1.2012 [Section IV] En Angleterre et au pays de Galles, le meurtre est passible dune peine perptuelle obligatoire. Les trois requrants firent lobjet d ordonnances de peine perptuelle aprs avoir t reconnus cou pables de meurtre, ce qui signifie que les infractions pour lesquelles ils ont t condamns sont consi dres comme tellement graves quils ne peuvent tre librs que par une grce du ministre de lIntrieur pour des motifs humanitaires, si celui-ci estime quil existe des circonstances exceptionnelles (en pratique si lintress est en phase terminale dune maladie ou souffre dun handicap grave). Devant la Cour europenne, les requrants sou tiennent que les ordonnances de peine perptuelle dont ils ont fait lobjet impliquent des peines incompressibles, en violation de larticle3 de la Convention. Par un arrt du 17 janvier 2012 (voir la Note dinformation no148), une chambre de la Cour a conclu, par quatre voix contre trois, la nonviolation de larticle3. Le 9 juillet 2012, laffaire a t renvoye devant la Grande Chambre la demande des requrants.
milliers deuros) par le futur poux au pre de la marie. Les intresss affirment que les parents ont t contraints de revenir en Bulgarie tandis que leur fille serait reste en Italie, o elle aurait t maltraite et force de travailler pour son mari. La mre revint en Italie et porta plainte auprs de la police. Des plaintes auraient galement t dposes devant diffrentes autorits bulgares et italiennes. La police effectua une descente dans la maison de lpoux, o elle trouva la premire requrante et arrta plusieurs personnes. Cependant, aprs avoir conclu que les preuves indiquaient que le mariage tait consensuel, les autorits dcidrent de ne pas ouvrir de poursuites. En droit Article 3: La Cour conclut une violation par lItalie de larticle 3 sous son volet procdural faute pour les autorits davoir conduit une enqute effective sur les allgations de mauvais traitement formules par la premire requrante, mais labsence de violation de cette disposition par lItalie quant au grief tir par cette mme requrante de ce que les autorits italiennes neussent pas pris suffisamment de mesures pour obtenir sa libration de sa captivit allgue. Article 4: Les parties au litige ont prsent des versions divergentes quant aux faits et, les autorits italiennes nayant conduit aucune enqute, il y avait malheureusement peu dlments sur la base desquels statuer. La Cour na donc dautre choix que de se prononcer sur la base des lments produits par les parties. a)Grief dirig contre lItalie i)Les circonstances telles quallgues par les requ rants: Ces circonstances pourraient conduire un constat de traite dtres humains. Cependant, au vu du dossier, il ny a pas suffisamment dlments permettant dtablir la vracit de cette version. Il sensuit que lallgation faisant tat dun cas de traite dtres humains na pas t confirme et que les obligations positives dcoulant de larticle4 imposant de sanctionner et poursuivre les auteurs de tels faits dans un cadre lgal ou rglementaire adquat ne peuvent entrer en jeu. Quant lobli gation de prendre toute mesure approprie pour soustraire lintresse un risque, la Cour a dj jug sur le terrain de larticle3 que les autorits italiennes avaient pris toutes les mesures requises pour librer la premire requrante de la situation dans laquelle elle se trouvait. Quant lobligation procdurale denquter sur les cas ventuels de traite, la Cour a dj conclu une violation de larticle3, faute pour les autorits italiennes davoir
ARTICLE 4
Trafic dtres humains Trafic dune jeune Bulgare en Italie insuffisamment prouv: irrecevable M. et autres c. Italie et Bulgarie - 40020/03 Arrt 31.7.2012 [Section II] En fait Les requrants sont des ressortissants bulgares de souche rom. La premire requrante est la fille des deuxime et troisime requrants. En 2003, la famille arriva en Italie, supposment pour y travailler comme domestiques. L-bas, la fille pousa un ressortissant serbe, peut-tre moyennant le versement dune somme dargent (plusieurs
10
Article 3 Article 4
conduit une enqute effective en lespce. En consquence, il nest pas ncessaire dexaminer ce volet de la requte. Conclusion: irrecevable (dfaut manifeste de fon dement). ii)Les circonstances telles qutablies par les autorits: A supposer mme que le pre de la requrante et reu une somme dargent dans le cadre du mariage suppos, pareille contribution ne peut tre qualifie de rmunration en contrepartie dun transfert de proprit assimilable une mise en esclavage. Cette somme pourrait trs bien passer pour reprsenter un prsent dune famille une autre, une tradition commune bon nombre de cultures diverses. Aucun lment nindique non plus que la premire requrante ait t tenue en servitude ni astreinte un travail forc ou obligatoire . De plus, les documents mdicaux produits, tablis postrieure ment aux faits, ne suffisent pas tablir au-del de tout doute raisonnable que la premire requrante ait rellement souffert dune quelconque forme de mauvais traitement ou dexploitation, conform ment la dfinition de la notion de trafic dtres humains, et le seul versement dune somme dar gent ne suffit pas prouver lexistence dun tel trafic. Rien ne permet de penser que lunion ait t contracte aux fins dune exploitation, sexuelle ou autre, ou dans un but autre que ceux gnralement associs un mariage traditionnel. Il ny a pas suffisamment de preuves que lunion ait t im pose la premire requrante, laquelle na jamais dit ne pas y avoir consenti et a soulign quelle navait jamais eu de rapports sexuels forcs. Ds lors, au vu des circonstances telles qutablies par les autorits, aucune question ne se pose sur le terrain de larticle4. Conclusion: irrecevable (dfaut manifeste de fon dement). b)Grief dirig contre la Bulgarie Si un quelconque trafic allgu avait dbut en Bulgarie, la Cour aurait comptence pour rechercher si ce pays a respect les obligations auxquelles elle pouvait tre astreinte de prendre des mesures dans les limites de ses propres attributions et pouvoirs pour pro tger la premire requrante dun trafic et enquter sur la possibilit quelle en ait t victime. De plus, en matire de trafic transfrontalier, les Etats membres sont tenus de cooprer efficacement avec les auto rits comptentes des autres Etats concerns dans le cadre de lenqute sur les faits survenus hors de leur territoire. Or, ainsi quil a dj t tabli, il ny a pas eu, au vu du dossier, de trafic dtres humains. En outre, les requrants nont pas tir grief dun dfaut denqute de la part des autorits bulgares
sur un ventuel trafic. Enfin, ces dernires ont prt assistance aux requrants et, tout moment, elles sont restes en contact direct et ont coopr avec les autorits italiennes. Conclusion: irrecevable (dfaut manifeste de fon dement). (Voir aussi Rantsev c. Chypre et Russie, no25965/04, 7janvier 2010, Note dinformation no126)
ARTICLE 5
Article 5 1 e)
Alins Internement forc dans un tablissement psychiatrique: violation X c. Finlande - 34806/04 Arrt 3.7.2012 [Section IV] (Voir larticle 8 ci-dessous, page 15)
ARTICLE 6
Article 6 1 (civil)
Accs un tribunal Refus des tribunaux nationaux de reconnatre quil y a eu notification un Etat tranger conformment aux rgles du droit international coutumier: violation Wallishauser c. Autriche - 156/04 Arrt 17.7.2012 [Section I] En fait En 1998, la requrante, qui avait t employe comme photographe par lambassade des Etats-Unis Vienne, engagea contre les Etats-Unis une procdure concernant des salaires impays. Un employ de lambassade dAutriche Washington tenta deffectuer une notification en remettant au Dpartement dEtat des Etats-Unis les documents pertinents, mais ceux-ci furent renvoys, accompa gns dune note lattention du ministre autri chien des Affaires trangres indiquant que les Etats-Unis entendaient invoquer leur immunit dans toute action intente par la requrante. Celleci saisit alors les juridictions autrichiennes en vue dobtenir une dcision par dfaut, mais sa demande
11
Article 4 Article 6 1 (civil)
fut carte, faute pour la convocation davoir t dment notifie. Une demande ultrieure de la requrante aux fins de la notification, par voie de publication ou par le biais dun reprsentant dsign par le tribunal, fut galement rejete au motif que le droit interne exigeait que la notification se fasse par le biais du ministre des Affaires trangres. En droit Article 6 1: Il nest pas contest que les Etats-Unis ne pouvaient pas valablement, dans cette affaire, invoquer limmunit de juridiction. Cependant, contrairement la situation dans les affaires Cudak c. Lituanie et Sabeh El Leil c. France1 qui toutes deux portaient sur la dcision des autorits nationales concernes de confirmer une exception dincomptence fonde sur limmunit de lEtat, le problme qui se pose en lespce a trait lacceptation, par les tribunaux autrichiens, du refus des Etats-Unis de se voir remettre la convocation qui leur tait notifie. Cette accep tation reposait sur lavis des juridictions autri chiennes selon lequel la notification dune convo cation dans le cadre dune action civile contre un Etat tranger tait en soi un acte souverain quil fallait admettre indpendamment de la nature du grief en cause. La Cour estime cependant que la rgle voulant que la notification dun acte intro ductif dinstance contre un Etat soit rpute avoir t effectue lors de la rception par le ministre des Affaires trangres de lEtat concern sappliquait lAutriche en tant que rgle de droit international coutumier2. Les tribunaux autrichiens nont pas examin cet aspect. Au lieu de cela, ils se sont borns observer quaucun trait navait t adopt sur la question et que le droit interne ne prvoyait pas la notification auprs du ministre des Affaires trangres dun autre Etat. Ds lors, en acceptant comme un acte souverain le refus des Etats-Unis de notifier la convocation dans laffaire de la requrante, et en refusant de se pencher sur la cause de la requrante, les juridictions autrichiennes ont port atteinte la substance mme du droit de lintresse davoir accs un tribunal. Conclusion: violation (unanimit). Article 41: 12000 EUR pour prjudice moral.
Article 6 1 (pnal)
Tribunal indpendant Tribunal impartial Participation dun officier militaire en activit une juridiction pnale militaire: violation brahim Grkan c. Turquie - 10987/10 Arrt 3.7.2012 [Section II] En fait En 2008, un procureur militaire dposa contre le requrant qui, lpoque, effectuait son service militaire dans la marine turque un acte daccusation pour dsobissance volontaire un suprieur. Un tribunal pnal militaire compos dun officier militaire nayant aucune formation juridique et de deux juges militaires reconnut lintress coupable et le condamna une peine de deux mois et demi demprisonnement.3 En droit Article 6 1: Dans une affaire antrieure1, dont elle avait connu en 2004, la Cour avait rejet un grief relatif lindpendance et limpartialit des tribunaux pnaux militaires en Turquie aprs avoir constat quil existait des mesures de pro tection suffisantes pour garantir lindpendance et limpartialit des membres de ces juridictions. Toutefois, en 2009, la Cour constitutionnelle turque a estim que la lgislation interne alors en vigueur ne fournissait pas des garanties suffisantes contre le risque de pressions extrieures sur les membres des tribunaux pnaux militaires. La Cour europenne est donc appele rexaminer cette question. Etant donn que la participation de magistrats non professionnels nest pas en soi contraire larticle6 de la Convention, la Cour estime que labsence de qualification juridique na pas compromis lindpendance et limpartialit de lofficier militaire. Toutefois, en tant quofficier en activit, celui-ci restait au service de larme et soumis la discipline militaire. Il avait t dsign par ses suprieurs hirarchiques pour siger et ne jouissait pas des mmes garanties constitutionnelles que les deux autres juges militaires. Par consquent, le tribunal pnal militaire qui a condamn le requrant ne saurait passer pour indpendant et impartial. Conclusion: violation (unanimit). Article 41 : constat de violation suffisant en luimme pour le prjudice moral.
1.Cudak c. Lituanie [GC], no15869/02, 23mars 2010, Note dinformation no128; Sabeh El Leil c.France [GC], no34869/05, 29juin 2011, Note dinformation no142. 2.En labsence de toute objection de lAutriche larticle20 du Projet darticles de 1991 de la Commission du droit international, qui consacre cette rgle, ou une disposition similaire de la Convention des Nations unies sur limmunit juridictionnelle des Etats et de leurs biens (2004).
1.nen c. Turquie (dc.), no32860/96, 10fvrier 2004.
12
Article 6 1 (civil) Article 6 1 (pnal)
Article 6 2
Prsomption dinnocence Application de la prsomption dinnocence une procdure non pnale: dessaisissement auprofit de la Grande Chambre Allen c. Royaume-Uni - 25424/09 [Section IV] La requrante fut condamne pour homicide involontaire. Cinq ans plus tard, la Cour dappel annula la condamnation en raison de nouveaux lments de preuve qui aurait pu amener le jury conclure diffremment. Cependant, compte tenu du temps qui stait coul et du fait que lintresse avait purg sa peine, il ne fut pas dcid de rejuger laffaire. Se fondant sur la lgislation primaire, la requrante demanda rparation pour mauvaise administration de la justice, mais sa requte fut carte par une dcision ministrielle, ensuite confirme par les juridictions nationales au motif que la Cour dappel avait estim que lintresse navait ni tabli son innocence ni dmontr lexis tence dans son procs dun vice fondamental tel quil y aurait eu mauvaise administration de la justice. Dans sa requte devant la Cour europenne, la requrante allgue sous langle de larticle 6 2 que le refus de lui accorder rparation est incom patible avec le principe de prsomption dinnocence.
dispositions plus clmentes du code pnal de la Rpublique socialiste fdrative de Yougoslavie de 1976 pour la fixation de leur peine. Lun des requrants, M. Maktouf, se plaint aussi sur le terrain de larticle6 de la Convention du manque dindpendance du tribunal qui la condamn. Report de la date de mise en libert dfinitive en application dune nouvelle jurisprudence intervenue aprs la condamnation: violation Del Rio Prada c. Espagne - 42750/09 Arrt 10.7.2012 [Section III] En fait La requrante fut condamne entre 1995 et 2000, dans le cadre de huit procdures pnales, diffrentes peines pour plusieurs dlits lis des attentats terroristes, le total des peines privatives de libert slevant plus de 3000ans. En novem bre 2000, eu gard la connexit juridique et chronologique des dlits, lAudiencia Nacional cumula les diffrentes peines prononces et fixa une dure totale de trente ans, conformment la limite prvue au code pnal de 1973, applicable lpoque des faits. En avril 2008, le centre pni tentiaire o se trouvait incarcre la requrante fixa juillet 2008 la date de sa mise en libert, aprs avoir appliqu les remises de peine pour le travail effectu depuis 1987. Puis, en mai 2008, lAudiencia Nacional demanda aux autorits pnitentiaires de modifier la date prvue de sa remise en libert et deffectuer un nouveau calcul sur la base dune nouvelle jurisprudence (dite doctrine Parot) tablie dans un arrt du Tribunal suprme de fvrier 2006, selon laquelle les bnfices et remises de peines pertinents devaient tre appliqus sur cha cune des peines individuellement, et non sur la limite de trente ans demprisonnement. Ainsi la date dfinitive de remise en libert de la requrante fut fixe au 27 juin 2017. Les recours de la requ rante naboutirent pas. En droit Article 7 : La reconnaissance de la culpabilit et les diffrentes peines individuelles de prison auxquelles la requrante a t condamne avaient pour base lgale le droit pnal applicable lpoque des faits. Largumentation des parties porte essentiellement sur le calcul de la peine totale purger rsultant de lapplication des rgles en matire de cumul des peines, aux fins de lappli cation des remises de peines pertinentes. Concernant laccessibilit de la loi et de la juris prudence, le code pnal de 1973 faisait rfrence la limite de trente ans demprisonnement en tant que limite maximale de laccomplissement de la
13
ARTICLE 7
Article 7 1
Peine plus forte Application rtroactive allgue dune sanction pnale plus lourde pour crimes de guerre: dessaisissement au profit de la Grande Chambre Maktouf c. Bosnie-Herzgovine - 2312/08 Damjanovi c. Bosnie-Herzgovine - 34179/08 [Section IV] Les requrants furent reconnus coupables au titre du code pnal de Bosnie-Herzgovine de 2003 de crimes de guerre commis durant la guerre de Bosnie-Herzgovine en 1992 et 1993, et condamns des peines demprisonnement. Dans leur requte la Cour, ils se plaignent sous langle de larticle7 de la Convention de ne pas avoir bnfici des
Article 6 2 Article 7 1
peine purger en cas de peines multiples sans prvoir aucune rgle spcifique sur le calcul des remises de peines lorsque laddition des peines impo ses dpassait largement ladite limite. Par ailleurs, selon la jurisprudence pertinente, lorsquune personne tait condamne plusieurs peines de prison, les autorits pnitentiaires envisageaient la remise de peines pour travail sur la base de trente ans demprisonnement. Sur la base de cette pra tique, la requrante pouvait esprer de faon lgi time bnficier des remises de peines pour le travail quelle avait effectu depuis 1987. Ds lors, lpoque o la requrante a commis les infractions mais aussi au moment o la dcision sur le cumul des peines a t prononce, le droit espagnol et jurisprudentiel pertinents, permettaient la requ rante de discerner, un degr raisonnable dans les circonstances, la porte de la peine inflige et les modalits de son excution. En modifiant en 2008 la date prvue pour la remise en libert dfinitive de la requrante, lAudiencia Nacional sest appuy sur la nouvelle jurisprudence tablie dans larrt du Tribunal suprme rendu en 2006, bien aprs la commission des infractions par la requrante et la dcision en 2000 sur le cumul des peines, ce qui allongea rtroactivement la peine de presque neuf ans, rendant compltement inop rantes les remises de peines pour travail. Dans la mesure o le changement de la mthode de calcul de la peine purger a eu des consquences impor tantes sur la dure effective de la peine au dtriment de la requrante, le nouveau mode de calcul ne concernait pas seulement lexcution de la peine mais aussi sa porte. En ce qui concerne la pr visibilit de cette interprtation des juridictions internes, il nexistait quun seul prcdent juris prudentiel pertinent allant dans le sens de larrt de 2006, sachant que la pratique pnitentiaire et judiciaire prexistante allait dans le sens le plus favorable la requrante. Au demeurant, la nouvelle jurisprudence du Tribunal suprme a vid de sens les remises de peines pour travail allant dans le sens du nouveau code pnal de 1995, qui a supprim le systme des remises de peines pour travail et qui a tabli de nouvelles rgles plus strictes en matire de calcul des bnfices pnitentiaires pour les condamns de multiples peines de prison de longue dure. A cet gard, si les Etats contractants sont libres de modifier leur politique criminelle, les juridictions internes ne sauraient appliquer rtroactivement et au dtriment des intresss lesprit des changements lgislatifs intervenus aprs la commission de linfraction. Ainsi, lpoque des faits, il tait difficile, voire impossible, pour la requrante de prvoir le revirement de jurisprudence
14
du Tribunal suprme et donc de savoir que lAudiencia Nacional ferait un calcul des remises de peines sur la base de chacune des peines individuellement imposes et non sur celle de la peine totale purger, allongeant ainsi substantiellement la dure de son emprisonnement. Conclusion: violation (unanimit). Article 5: A la lumire des considrations qui ont conduit au constat de violation de larticle7, la requrante ne pouvait lpoque des faits prvoir un degr raisonnable que la dure effective de sa privation de libert se prolongerait de presque neuf ans, en vidant de sens les remises de peine pour travail auxquelles elle avait droit sous lempire de lancien code pnal de 1973. Il est donc considr qu partir du jour auquel la requrante aurait d tre mise en libert en application de la loi tellequin ter prte avant le revirement de la jurisprudence, la dtention de celle-ci ntait pas rgulire. Conclusion: violation (unanimit). Article 46: Eu gard aux circonstances particulires de laffaire et au besoin urgent de mettre fin la violation des articles7 et 5 1, la Cour estime quil incombe lEtat espagnol dassurer la remise en libert de la requrante dans les plus brefs dlais. Article 41: 30000 EUR pour prjudice moral.
ARTICLE 8
Expulsion Expulsion dun rsident de longue dure aprsune srie de condamnations pnales: non-violation Samsonnikov c. Estonie - 52178/10 Arrt 3.7.2012 [Section I] En fait Le requrant est n en 1978 en Estonie o, titulaire dun permis de sjour temporaire, il a pratiquement toujours vcu jusqu son expulsion en 2011. Il apparat quil na jamais officiellement demand la nationalit estonienne, mais en re vanche quil a obtenu la nationalit russe en 1998, aprs avoir frquent une cole russophone Tallinn. Son pre et son frre vivent tous deux en Estonie avec leur famille respective. A partir de 1997, le requrant se vit infliger une srie de condamnations pour des infractions pnales, dont des voies de faits et des infractions la lgislation sur les stupfiants, et fut galement reconnu coupable de divers dlits. En 2008, il fut condamn pour
Article 7 1 Article 8
trafic de stupfiants avec circonstances aggravantes en Sude. A sa sortie de prison en 2009, il fut expuls vers lEstonie, mais les autorits de ce pays avaient dans lintervalle refus de renouveler son permis de sjour temporaire en raison de la nature et de la gravit des infractions quil avait commises. Il fut expuls vers la Russie en 2011 et fit lobjet dune interdiction de territoire dune dure de trois ans. En droit Article 8: Nul doute que lexpulsion du requrant dEstonie porte atteinte au droit de celuici au respect de sa vie prive. Toutefois, quant la vie familiale de lintress, rien nindique quil ait entretenu avec son pre ou son frre des liens autres que ceux qui unissent gnralement les membres adultes dune famille. Le requrant avait certes une compagne en Estonie, mais il navait commenc cohabiter avec elle quaprs son expulsion de Sude, si bien que le couple ne pouvait pas ignorer que le statut de rsident du requrant en Estonie tait prcaire. Celui-ci na jamais sollicit la nationalit estonienne, mais a obtenu la nationalit russe, sidentifiant donc apparemment ce pays. Le cercle social du requrant, notamment ses proches et sacompagne, tait principalement compos de personnes dorigine russe et des membres de sa famille vivaient en Russie. Tous ces lments indiquent que le requrant ne rencontrerait pas desdifficults insurmontables pour sinstaller en Russie. Les autorits estoniennes ont refus au requrant sa demande de renouvellement de son permis de sjour, non seulement en raison de sa condamnation pnale en Sude, mais sur la base dune apprciation de lensemble des circonstances, notamment des antcdents judiciaires de lintress en Estonie huit ans demprisonnement au total dans les douze ans passs. Compte tenu de lge du requrant, du laps de temps pendant lequel il a commis ces infractions et de la gravit de celles-ci, sa conduite ne saurait tre qualifie de simple dlinquance juvnile. La Cour note en outre que la Recommandation Rec(2000)15 du Comit des Ministres du Conseil de lEurope1 nonce que chaque Etat membre devrait pouvoir prvoir, dans sa lgislation interne, la possibilit dexpulser un immigr de longue dure, si celui-ci constitue une menace grave pour la scurit publique ou la sret de lEtat. Enfin, linterdiction de territoire dune dure de trois ans en Estonie ne constitue pas une atteinte disproportionne aux droits du requrant protgs par la Convention. Conclusion: non-violation (cinq voix contre deux).
1.Recommandation Rec(2000)15 du Comit des Ministres aux Etats membres sur la scurit de rsidence des immigrs de longue dure, adopte le 13septembre 2000.
(Voir aussi Mutlag c. Allemagne, no 40601/05, 25 mars 2010, Note dinformation n o 128, et Maslov c.Autriche [GC], no1638/03, 23juin 2008, Note dinformation no109) Respect de la vie prive Administration force de mdicaments au sein dun tablissement psychiatrique: violation X c. Finlande - 34806/04 Arrt 3.7.2012 [Section IV] En fait La requrante, une pdiatre, fut arrte en octobre 2004 dans le cadre dune procdure pnale ouverte contre elle au motif quelle aurait aid une mre soustraire sa fille aux services sociaux. Le juge ordonna son internement dans untablissement psychiatrique, o un mdecin conclut, aprs deux mois passs en observation, quelle tait en proie des dlires et quelle satis faisait aux conditions dun internement forc. En fvrier 2005, le bureau de psychiatrie criminalistique de lAutorit nationale des affaires mdicolgales ordonna, sur la base de la proposition de ce mdecin, linternement forc de la requrante. Ltablissement commena lui administrer des mdicaments quelle refusait de prendre par voie orale. La requ rante ne sortit de ltablissement quen janvier 2006 et son traitement prit officiellement fin au mois de juin de la mme anne. Elle contesta en vain devant les autorits nationales son internement et ce traitement administr de force. En droit Article 5 1: Linternement psychiatrique forc de la requrante a t au dpart dcid par un organe administratif indpendant jouissant dune expertise juridique et mdicale. Cette dcision tait fonde sur un examen psychiatrique complet pratiqu dans un tablissement psychiatrique par un mdecin qui navait pas t associ la dcision. Le processus dcisionnel a t tout moment conforme aux procdures prvues par le droit interne. La loi sur la sant mentale tait cet gard suffisamment claire et prvisible. Cependant, la loi aurait d galement protger le justiciable des atteintes arbitraires sa libert et sa sret. Si linternement initial de la requrante ntait pas problmatique car il avait t ordonn par une instance spcialise indpendante la suite dun examen psychiatrique et pouvait tre attaqu devant le juge, les garanties contre larbitraire taient inadquates pour ce qui est du maintien en interne ment postrieur de lintresse. En particulier, aucun avis psychiatrique indpendant na t solli
Article 8 15
cit car les deux mdecins qui avaient dcid cette mesure travaillaient au sein du mme tablissement psychiatrique o la requrante tait dtenue. De plus, conformment au droit finlandais, elle ne pouvait contester elle-mme devant le juge la ncessit de son maintien en internement, lexamen priodique de cette question ne pouvant se drouler que tous les six mois linitiative des autorits finlandaises comptentes. La procdure prvue par le droit interne noffrait donc pas de garanties adquates contre larbitraire. Conclusion: violation (unanimit). Article 8: Une intervention mdicale contre le gr dune personne constitue en principe une ingrence dans sa vie prive, et en particulier une atteinte son intgrit physique. Pareille ingrence est justifie si elle est conforme la loi, si elle poursuit un but lgitime et si elle est proportionne. Laccessibilit et la prvisibilit de la loi litigieuse en lespce ne posent aucun problme. Cependant, larticle8 impose en outre que la loi en question soit com patible avec les principes rgissant ltat de droit, ce qui signifie, en matire dadministration force de mdicaments, que le droit interne doit offrir une certaine protection contre les ingrences arbi traires. En vertu de la loi sur la sant mentale, les mdecins traitant un patient peuvent dcider du traitement administr, indpendamment de la volont de lintress, et leurs dcisions ne sont pas susceptibles de recours. Cependant, ladministration force de mdicaments tant un acte grave, la Cour estime que la loi qui lautorise doit offrir des garanties adquates contre larbitraire. En lespce, pareilles garanties faisaient dfaut car linternement psychiatrique forc dun patient renfermait une autorisation automatique dadministration force de mdicaments en cas de refus, ft-ce contre son gr. Cette dcision relevait des seuls mdecins traitants et elle ntait pas susceptible dun quel conque recours. La requrante ne disposait daucun voie de droit par laquelle elle aurait pu demander au juge de statuer sur la lgalit ou sur la pro portionnalit de la mesure, ou dy mettre fin. Ds lors, lingrence en question ntait pas prvue par la loi. Conclusion: violation (unanimit). Article 41: 10000 EUR pour prjudice moral; demande pour dommage matriel rejete. (Voir aussi Herczegfalvy c. Autriche, no10533/83, 24septembre 1992)
16 Article 8
Refus des juridictions allemandes dexaminer au fond le recours dun homme dont lpouse sest suicide en Suisse aprs avoir vainement tenter dobtenir lautorisation de se procurer une substance ltale en Allemagne: violation Koch c. Allemagne - 497/09 Arrt 19.7.2012 [Section V] En fait Lpouse du requrant souffrait dune ttraplgie complte. En 2004, elle demanda lauto risation lInstitut fdral des produits pharma ceutiques et mdicaux dobtenir une dose ltale dun mdicament qui lui aurait permis de se suicider son domicile en Allemagne. LInstitut fdral refusa. Le requrant et son pouse formrent un recours administratif dont ils furent dbouts. En fvrier 2005, tous deux se rendirent en Suisse o lpouse du requrant se suicida avec laide dune association. En avril 2005, le requrant introduisit une action en vue dobtenir une dcla ration dillgalit des dcisions de lInstitut fdral. Le tribunal administratif, la cour dappel et la Cour constitutionnelle fdrale dclarrent les recours du requrant irrecevables. En droit Article 8 a)Violation allgue des droits du requrant dans son propre chef La prsente espce doit tre distingue daffaires portes devant la Cour par un hritier ou un parent de la personne dcde, au nom de celleci, en ce quelle soulve la question de savoir sil y a eu atteinte aux propres droits du requrant. Malgr ces diffrences, les critres permettant un proche ou un hritier de porter une action au nom de la personne dcde sont galement per tinents en lespce. Le requrant entretenait une relation trs troite avec sa dfunte pouse laquelle il tait mari depuis vingt-cinq ans. De plus, il a accompagn sa femme pendant toutes ses souf frances, a finalement accept et soutenu le souhait de celle-ci de mettre fin ses jours et sest rendu en Suisse avec elle afin de raliser ce souhait. Enfin, il a prsent un recours administratif conjointement avec son pouse et a poursuivi la procdure interne en son propre nom aprs le dcs de celle-ci. Ces circonstances exceptionnelles montrent un intrt fort et persistant de sa part obtenir une dcision sur le fond de la demande initiale. Par ailleurs, la prsente espce soulve des questions fondamentales tenant au souhait dun patient de dcider lui-mme de mettre fin ses jours, questions qui prsentent un intrt gnral transcendant les personnes et les intrts tant du requrant que de sa dfunte pouse. Eu gard, en particulier, la relation exception nellement proche entre le requrant et son pouse
et son implication immdiate dans la ralisation du souhait de lintresse de mettre fin ses jours, celui-ci peut prtendre avoir t directement affect par le refus dautoriser lacquisition dune dose ltale de mdicament. Par consquent, la dcision de lInstitut fdral de rejeter la demande de lpouse du requrant et le refus des juridictions administratives dexaminer le fond de la demande de ce dernier ont constitu une ingrence dans le droit de lintress au respect de sa vie prive. Concernant le volet procdural de larticle8, et notamment la question de savoir si les droits propres du requrant ont t suffisamment pr servs au cours de la procdure interne, le tribunal administratif et la cour dappel administrative ont refus dexaminer au fond la demande du requrant, au motif quil ne pouvait pas revendiquer de droits propres au regard du droit interne ou au titre de larticle8, ni navait qualit pour reprendre laction engage par son pouse aprs le dcs de celle-ci. Si le tribunal administratif a exprim lopinion que le refus de lInstitut fdral avait t lgitime et conforme larticle8, ni la cour administrative dappel ni la Cour constitutionnelle fdrale nont examin au fond la demande initiale. Or ce refus dexaminer le fond de la cause ne poursuivait aucun but lgitime. Il y a donc eu violation du droit du requrant de voir sa demande examine au fond par les juridictions internes. Eu gard cette conclusion, au principe de sub sidiarit et la marge dapprciation considrable accorde aux Etats en la matire en labsence dun consensus concernant la possibilit pour les mde cins de prescrire une dose ltale de mdicament, il ny pas lieu examiner le volet matriel du grief du requrant. Conclusion: violation (unanimit). b)Violation allgue du droit reconnu lpouse du requrant La Cour rappelle que les droits tirs de larticle8 sont de nature non transfrable et ne peuvent donc tre revendiqus par un parent proche ou un autre hritier de la victime immdiate. Le requrant na donc pas qualit pour faire valoir les droits de son pouse et ce grief est irrecevable pour incompatibilit ratione materiae. Conclusion: irrecevable (unanimit). Article 41: 2500 EUR pour prjudice moral; demande pour dommage matriel rejete. (Voir aussi Haas c. Suisse, no 31322/07, 20janvier 2011, Note dinformation no137)
Article 8
Interdiction un fonctionnaire suspendu dexercer toute activit rmunre pendant lessix annes qua dur la procdure pnale levisant: violation D.M.T. et D.K.I. c. Bulgarie - 29476/06 Arrt 24.7.2012 [Section IV] En fait Le premier requrant occupait le poste de chef du dpartement de la criminalit conomique la direction gnrale du ministre de lIntrieur. En 1999, des poursuites pnales furent engages son encontre et il fut suspendu de ses fonctions. Cette mesure ne levait toutefois pas linterdiction faite aux fonctionnaires du ministre dexercer toute autre activit rmunre. Le requrant de manda la cessation de ses fonctions afin de faire valoir ses droits au dpart la retraite, ce qui lui fut refus. Entre 1999 et 2002, le requrant entre prit plusieurs actions judiciaires tendant lan nu lation de sa suspension. Il demanda galement sa rintgration. Aucune de ses demandes ne fut satisfaite. En 2005, la suite de la condamnation pnale du requrant, le ministre de lIntrieur le dmit de ses fonctions. En droit Article 8: Le requrant ne se plaint pas uniquement davoir t suspendu de son poste de fonctionnaire mais galement de ce que la mesure de suspension ait t couple avec une interdiction gnrale dexercer toute autre activit rmunre dans les secteurs priv et public, hormis lenseigne ment ou la recherche. Cette mesure na cess dtre applique quau moment o il a t dmis de ses fonctions, six ans plus tard. Cette situation a durablement empch le requrant de dvelopper des relations avec le monde extrieur dans un cadre professionnel et a, de ce fait, atteint la sphre de sa vie prive. Cette ingrence tait prvue par la loi et poursuivait un but lgitime: dfendre lordre et prvenir les infractions pnales. Toutefois, le dlai de deux ans et demi dans la procdure pnale, d divers manquements des organes denqute et des tribunaux, a automatiquement prolong lappli cation de la suspension du requrant de son poste et la restriction en dcoulant quant la possibilit de postuler pour un emploi dans le secteur priv. Si en temps normal une telle restriction peut se justifier par le souci de prvenir les situations de conflit dintrts dans le cadre de la fonction pu blique, lapplication de cette interdiction gnrale dans le cas particulier du requrant un fonction naire suspendu de son poste pour une priode de plus de six ans a constitu une charge excessive pour lintress. En outre, les autorits nont donn aucune explication convaincante pour leur refus
17
de le dmettre de ses fonctions, ce qui lui aurait permis de rechercher un autre emploi. Or il nest pas vident quune telle possibilit aurait entrav le cours des poursuites pnales. Par consquent, les mesures restrictives dnonces nont pas respect un juste quilibre entre les intrts du requrant et ceux de la socit dans son ensemble, et la vie prive de lintress a t atteinte sans justification suf fisante. Conclusion: violation (unanimit). La Cour conclut galement la violation de larticle 6 1 combin avec larticle 6 3a) etb), de larticle 6 1 et de larticle13 combin avec les articles 6 1 et8. Article 41: 5800 EUR au premier requrant pour prjudice moral; demande pour dommage matriel rejete. (Voir aussi Karov c. Bulgarie, no45964/99, 16no vembre 2006) Respect de la vie familiale Retour forc auprs dun pre possiblement abusif dune fillette bien intgre dans son pays daccueil: le retour forc emporterait violation B. c. Belgique - 4320/11 Arrt 10.7.2012 [Section II] En fait En 2003, la premire requrante donna naissance aux Etats-Unis une fille, la seconde requrante, de pre amricain. Pendant les quatre premires annes de sa vie, lenfant vcut avec sa mre. En 2004, la premire requrante demanda au pre de renoncer tout droit de garde, ce quil refusa. En 2006, la premire requrante fut condam ne pour fraude sociale. Sen suivit une longue bataille judiciaire pour la garde de lenfant durant laquelle la mre fit notamment tat dun risque de violences domestiques lgard de la fillette. En octobre 2008, la premire requrante quitta les Etats-Unis avec lenfant sans autorisation du pre ni du juge et vint sinstaller en Belgique. En dcembre 2008, une cour amricaine constata lenlvement de lenfant par la premire requrante et confia sa garde exclusive au pre. En janvier 2009, lautorit centrale amricaine saisit lautorit centrale belge pour les enlvements internationaux denfants, demandant le retour forc de la fillette en application de la Convention de La Haye sur les aspects civils de lenlvement international denfant. Au mme moment, la premire requrante entama une procdure en vue dobtenir lautorit
18 Article 8
parentale et la garde exclusive de lenfant. Etant donn le refus de la mre de ramener la fillette aux Etats-Unis, lautorit centrale belge, agissant au nom du pre, introduisit une requte devant le tribunal de premire instance qui, en mars 2010, jugea que le retour de lenfant ne pouvait se justifier aux vues de la Convention de La Haye. La cour dappel, saisie par lautorit centrale belge, infirma cette dcision et ordonna la premire requrante de ramener sa fille aux Etats-Unis. La mre se pourvut en cassation. En fvrier 2011, sur demande de la requrante, la Cour ordonna lapplication de larticle39 de son rglement jusqu la fin de la procdure devant la Cour de Cassation, puis durant la procdure devant elle. En droit Article 8: Le retour de lenfant ordonn par les juridictions belges constituait une ingrence dont la base lgale rside dans la Convention de La Haye. En matire denlvement international denfants, les obligations que larticle8 fait peser sur les Etats doivent tre interprtes la lumire des exigences imposes, notamment, par cette Convention. En lespce, les juridictions nationales nont pas t unanimes. Par ailleurs, les rapports psychologiques de lenfant indiquaient que son intrt commandait de ne pas lloigner de sa mre et quun retour aux Etats-Unis reprsenterait un danger pour la fillette. Il relevait de la marge dapprciation de la cour dappel de ne pas accorder plein crdit aux expertises psychologiques verses au dossier par lune des parties. Toutefois, cette instance na pas cherch vrifier par elle-mme, au moyen dautres expertises quelle aurait pu commanditer et comme le lui recommandait le ministre public, la ralit des risques que lenfant soit expose une situation intolrable. Elle na pas non plus fond sa dcision sur la considration quen labsence de motifs qui justifieraient objec tivement un refus de la mre de rentrer aux EtatsUnis, on pouvait raisonnablement attendre de celle-ci quelle retourne dans ce pays avec lenfant. Enfin, elle ne sest pas appuye sur la possibilit pour la mre daccompagner son enfant aux EtatsUnis pour y faire valoir ses droits de garde et de visite. Au contraire, elle est simplement partie du constat selon lequel il tait invraisemblable que la mre retourne aux Etats-Unis o elle encourait une peine dincarcration et la perte de son autorit parentale. En outre, la fillette, qui a la double nationalit, est arrive en Belgique lge de cinq ans et y rside depuis sans interruption. Elle parle nerlandais et est parfaitement intgre dans son cadre de vie et son milieu scolaire. Or la cour dappel na envisag le facteur temps que sous langle procdural. Pourtant, dj, le facteur temps
tait un lment crucial qui devait tre pris en considration pour investiguer de manire plus approfondie les implications concrtes du retour. La cour dappel ntait donc pas en mesure de dterminer, de manire claire, sil existait un risque au sens de la Convention de La Haye. Le processus dcisionnel en droit interne na donc pas satisfait aux exigences procdurales inhrentes larticle8 de la Convention europenne. Le retour forc de la fillette aux Etats-Unis ne saurait tre considr comme tant ncessaire dans une socit dmocratique. Conclusion : le retour forc emporterait violation (cinq voix contre deux). Article 41 : 5000 EUR la seconde requrante pour prjudice moral ; demande formule par la premire requrante pour prjudice moral rejete. (Voir aussi Neulinger et Shuruk c. Suisse [GC], no41615/07, 6juillet 2010, Note dinformation n o 132, et neersone et Kampanella c. Italie , no14737/09, 12juillet 2011, Note dinformation no143) Dchance automatique et permanente des droits parentaux dune mre aprs sa condamnation pour mauvais traitements sur ses enfants: violation M.D. et autres c. Malte - 64791/10 Arrt 17.7.2012 [Section IV] En fait La premire requrante est la mre de deux enfants mineures, les deuxime et troisime requrantes. En 2005, la suite dune enqute des services sociaux au sujet de la famille, lautorit comptente ordonna le placement des enfants dans un institut. Aprs avoir entendu les objections de la premire requrante, le tribunal pour mineurs confirma cette mesure de placement. En parallle, des poursuites furent engages contre la premire requrante et son compagnon, qui tous deux furent dclars coupables de cruaut et de ngligence envers des enfants. Par la suite, le couple se spara; la mre fut autorise voir ses enfants sous sur veillance, puis finalement passer avec eux des week-ends et des jours fris. En consquence de sa condamnation, elle fut toutefois dchue de ses droits parentaux, et ce de manire automatique et permanente. En droit Article 6 1: Les requrantes se plaignent de ne pas avoir eu accs un tribunal pour pouvoir sopposer la mesure de placement une fois celleci confirme par le tribunal pour mineurs. Le
Article 8
Gouvernement na pas fourni dlments montrant lexistence dun tel recours judiciaire mais a plaid que les tribunaux ntaient pas le cadre appropri pour contester une mesure de placement devenue dfinitive. Pour la Cour, cet argument se heurte ce qui constitue toute la base du droit daccs un tribunal impartial et indpendant aux fins de lobtention dune dcision sur des droits et obli gations de caractre civil. Cest prcisment le rle dun tribunal que de surveiller laction adminis trative et de garantir labsence darbitraire, et toute apprciation faite par un tribunal prend videm ment en considration les contributions des acteurs concerns. La Cour ne saurait admettre quun contrle effectu par des travailleurs sociaux rele vant dun ministre ayant le pouvoir de rvoquer une mesure de placement puisse constituer un tribunal indpendant et impartial, et ce en parti culier parce que, dans cette situation, il ny a pas de dcision crite et publique et que la procdure noffre pas la possibilit dun contrle juridictionnel. Conclusion: violation (unanimit). Article 8 : La dchance des droits parentaux est une mesure particulirement radicale qui ne doit tre applique que dans des circonstances excep tionnelles, lorsquelle est justifie par une exigence imprieuse lie lintrt suprieur de lenfant. Selon le code pnal maltais, seules certaines in fractions, telles que les mauvais traitements et la ngligence lgard dun enfant, conduisent la dchance des droits parentaux. Mme si, eu gard aux intrts en jeu, ladoption dune telle mesure ne saurait tre considre comme excdant la marge dapprciation de lEtat, la mise en uvre auto matique de la mesure, sans contrle des tribunaux nationaux ni examen des questions de savoir si elle correspond lintrt suprieur de lenfant ou si la situation de la personne accuse a chang, pose problme. En outre, la dchance est permanente et sapplique jusqu la majorit de lenfant. Dans ces conditions, lapplication automatique de la mesure, combine au dfaut daccs un tribunal pour contester ensuite la privation des droits parentaux, na pas permis de mnager un juste quilibre entre les intrts des enfants, ceux de leur mre et ceux de la socit en gnral. Conclusion: violation (unanimit). Article 46: La Cour a conclu la violation de larticle 8 du fait que la dchance des droits parentaux de la premire requrante a t applique de manire automatique et permanente aprs la condamnation pnale de lintresse. Pour remdier aux effets de la violation constate, et sans prjudice de lissue dune future action en ce sens, les autorits
19
sont invites mettre en place une procdure qui permettrait la premire requrante de prier un tribunal indpendant et impartial de vrifier si la dchance de son autorit parentale demeure justifie. Par ailleurs, pour remdier la violation de larticle6 qui est constate, les autorits doivent envisager ladoption de mesures gnrales aptes garantir aux personnes touches par une mesure de placement une possibilit effective daccs un tribunal. Article 41: 4000 EUR chacune des requrantes pour dommage moral. Respect de la correspondance Autorisation insuffisamment motive concernant la recherche et la saisie de toutes donnes lectroniques se trouvant dans un cabinet davocat: violation Robathin c. Autriche - 30457/06 Arrt 3.7.2012 [Section I] En fait En 2006, un juge dinstruction dlivra un mandat de perquisition des locaux du requrant, un avocat en exercice souponn dune srie de vols et dinfractions lis des escroqueries. Le mandat ntait pas limit aux donnes susceptibles de se rapporter aux infractions allgues, mais stendait toutes donnes que renfermait le cabinet davocat. A la suite de la perquisition, une chambre de contrle autorisa lexamen de lensemble des l ments aprs avoir constat que les donnes avaient t saisies dans le cadre dune enqute prliminaire et quun avocat ne pouvait invoquer le secret professionnel auquel il tait tenu lorsque lui-mme tait suspect. Le requrant fut finalement acquitt. En droit Article 8: La perquisition puis la saisie des donnes lectroniques ont constitu une ing rence dans lexercice par le requrant de son droit au respect de sa correspondance et poursuivaient le but lgitime de la prvention des infractions pnales. Le point de savoir si, comme le soutient le requrant, le mandat de perquisition tait trop vague pour tre prvu par la loi soulve des ques tions de proportionnalit et doit tre examin sous cet angle. Le mandat a t dlivr par un juge dinstruction dans le cadre dune procdure pnale dirige contre le requrant et comportait des prcisions sur les infractions allgues, sur le moment o elles avaient t commises et sur les prjudices allgus. Le fait que le requrant fut en dfinitive acquitt ne signifie pas quil nexistait pas
20
des raisons plausibles de le souponner lorsque le mandat avait t mis. Toutefois, le mandat tait libell en des termes trs larges, tant donn quil autorisait de manire gnrale et illimite la per quisition et la saisie des documents, des ordinateurs et disques personnels, des livrets dpargne, des documents bancaires et des actes de donation et testaments en faveur du requrant. Bien que celuici ait bnfici dun certain nombre de garanties procdurales, la chambre de contrle devant la quelle il avait port son affaire na fourni que des motifs trs brefs et plutt gnraux lorsquelle a autoris la saisie de lensemble des donnes lec troniques du cabinet du requrant, au lieu de la restreindre aux donnes concernant uniquement la relation entre le requrant et les victimes des infractions allgues. Eu gard aux circonstances spcifiques existant dans un cabinet juridique, des motifs particuliers auraient d tre donns pour autoriser une perquisition aussi gnrale. A dfaut de tels motifs, la saisie et lexamen de lensemble des donnes ont dpass ce qui tait ncessaire pour atteindre le but lgitime poursuivi. Conclusion: violation (cinq voix contre deux). Article 41: 3000 EUR pour prjudice moral; demande pour dommage matriel rejete.
ARTICLE 10
Libert dexpression Affiche interdite sur le domaine public pour lactivit immorale de ses auteurs et le renvoi un site internet visant un certain proslytisme: non-violation Mouvement ralien suisse c. Suisse - 16354/06 Arrt 13.7.2012 [GC] En fait La requrante est une association but non lucratif qui constitue la branche nationale du Mouvement ralien ayant pour but statutaire dassurer les premiers contacts et dtablir de bonnes relations avec les extraterrestres. En 2001, elle demanda la direction de la police lautorisation de mener une campagne daffichage. Laffiche reprsentait entre autres des visages dextraterrestres et une soucoupe volante, et communiquait ladresse internet et le numro de tlphone du Mouvement. La demande daffichage fut refuse. Les recours de lassociation furent tous rejets. Par un arrt du 13 janvier 2011 (voir la Note dinformation no137), une chambre de la Cour a
Article 8 Article 10
conclu, lunanimit, la non-violation de larticle10 au motif que les autorits avaient suffisamment de raisons de considrer comme ncessaire le refus dautorisation demande par lassociation requ rante compte tenu du renvoi au site de Clonaid (socit qui offre des services prcis en matire de clonage prohibs par la loi), des drives sexuelles possibles du Mouvement lgard denfants mi neurs et de sa propagande en faveur de la gnio cratie (doctrine selon laquelle le pouvoir devrait tre donn aux individus ayant un coefficient intellectuel lev). En droit Article 10 : Lassociation requrante a subi une ingrence prvue par la loi dans lexercice de son droit la libert dexpression en raison de linterdiction de la campagne daffichage quelle souhaitait mener. Cette mesure visait la prvention du crime, la protection de la sant et de la morale ainsi que la protection des droits dautrui. La prsente affaire pose la question de savoir si les autorits internes devaient permettre lassociation requrante de diffuser ses ides par le biais de sa campagne daffichage, et ce par la mise sa dispo sition dune partie du domaine public. La campagne en cause visait pour lessentiel attirer lattention du public sur les ides et les activits dun groupe connotation censment religieuse entendant vhiculer un message prtendument transmis par des extraterrestres, et mentionnant cette fin une adresse internet. Le site internet en question ne se rfre ainsi quincidemment des ides sociales ou politiques, car le but principal est dattirer des personnes la cause de lassociation requrante. Mme si le discours de celle-ci chappe au cadre publicitaire, il sapparente davantage au discours commercial en ce quil vise un certain proslytisme. La marge dapprciation de lEtat est en consquence plus large. Cest pourquoi la gestion de laffichage public dans le cadre de campagnes non strictement politiques peut varier dun Etat un autre, voire dune rgion une autre au sein dun mme Etat.Ainsi seules des raisons srieuses pourraient conduire la Cour substituer sa propre apprciation celle des autorits nationales. Laffiche litigieuse avait clairement pour but dattirer lattention du public sur le site internet: ladresse de ce site y figurait en caractres gras au-dessous de la phrase Le message donn par les extraterrestres. Ds lors la Cour doit examiner laffiche proprement dite mais aussi le contenu du site internet en question. Aucune question ne se pose quant lefficacit du contrle juridictionnel effectu par les tribunaux.
Les juridictions internes ayant examin laffaire ont soigneusement justifi leurs dcisions de ne pas autoriser la campagne daffichage en prenant en considration la promotion du clonage humain, la propagande en faveur de la gniocratie et la possibilit que les crits et les ides du Mouvement ralien engendrent des abus sexuels sur des mineurs de la part de certains de ses membres. Mme si certains de ces motifs, pris isolment, pourraient ne pas tre de nature justifier le refus litigieux, les autorits internes ont pu raisonnablement considrer, au vu de lensemble des circonstances de laffaire, quil tait indispensable dinterdire la campagne en cause. La Grande Chambre naperoit pas de raison de scarter des considrations de la chambre cet gard. Les proccupations exprimes par les autorits internes se fondaient donc sur des motifs pertinents et suffisants. Par ailleurs, la chambre a considr que la mesure litigieuse avait une porte limite, lassociation requrante restant libre dexprimer ses convictions par de nombreux autres moyens de communication. Cette dernire soutient que cette position est contradictoire. Aux yeux de la Cour, une telle contradiction nest cependant quapparente. Avec le Gouvernement, elle estime quil y a lieu de distinguer entre le but de lassociation et les moyens que cette dernire utilise pour y parvenir. Ainsi, il aurait peut-tre t disproportionn dinterdire lassociation en tant que telle ou son site internet sur la base des lments examins ci-dessus. Limiter la porte de la restriction incrimine au seul affi chage sur le domaine public tait ainsi une manire de rduire au minimum lingrence dans les droits de lassociation requrante. Compte tenu du fait que cette dernire est en mesure de continuer diffuser ses ides par le biais de son site internet ainsi que par dautres moyens sa disposition, comme la distribution de tracts dans la rue ou dans les botes aux lettres, lon ne saurait dire que la mesure litigieuse tait disproportionne. Partant, les autorits nationales nont pas outrepass lample marge dapprciation dont elles disposaient en lespce, et les motifs avancs afin de justifier leurs dcisions taient pertinents et suffisants et rpondaient un besoin social imprieux. La Cour ne voit donc aucun motif srieux de substituer son apprciation celle du tribunal de dernire instance, lequel a examin la question litigieuse avec soin et dans le respect des principes poss par la jurisprudence de la Cour. Conclusion: non-violation (neuf voix contre huit).
21
Article 10
Journaliste condamne verser des dommagesintrts pour avoir publi linterview dune stripteaseuse qui accusait son ex-employeur decomportement criminel: violation Bjrk Eisdttir c. Islande - 46443/09 Arrt 10.7.2012 [Section IV] En fait En 2007, il y eut dans les mdias islandais un dbat sur les questions de savoir sil fallait durcir les rgles applicables aux clubs de striptease ou compltement interdire ces tablissements. Aprs la parution dun premier article sur le sujet dans lequel trois stripteaseuses se dclaraient satisfaites de leur cadre de travail, la requrante, journaliste, fut contacte par une ancienne danseuse qui proposa de relater son exprience du travail dans un club. Le journal de la requrante publia un article bas sur linterview de cette personne, qui voquait la prostitution au sein du club, sa dpendance ultrieure la drogue et les menaces quelle avait reues en rapport avec son travail. En plus de linterview, le journal publia la rponse du propritaire du club, qui rejetait les accusations portes contre lui et son tablissement. Par la suite, le propritaire engagea une action en diffamation contre la requrante, la rdactrice en chef du magazine et lancienne danseuse, mais plus tard conclut avec cette dernire une transaction judi ciaire et renona son action contre elle. La Cour suprme condamna la requrante verser des dommages-intrts pour diffamation. En droit Article 10: La Cour admet que, aux fins de larticle10, les motifs prsents par la Cour suprme pour conclure que les allgations taient diffamatoires au regard du droit islandais cor respondaient au but lgitime consistant protger les droits et la rputation dautrui. Sur le point de savoir si ces motifs taient galement suffisants, laCour observe que larticle, pris globalement, portait sur ce qui tait pour lIslande lpoque une question srieuse dintrt public. Un dbat tait en cours sur la question et un autre magazine avait prcdemment publi un article sur les liens entre les clubs de striptease et la prostitution. Il y a lieu de considrer que le propritaire du club, en travaillant dans ce secteur dactivit, est invi tablement et sciemment entr dans le domaine public, o les limites de la critique admissible sontforcment plus larges que pour un simple particulier. Par ailleurs, le droit des journalistes de com muniquer des informations sur des questions dintrt gnral exige quils sexpriment de bonne foi, sur la base de faits exacts et fournissent des
22
informations fiables et prcises dans le respect de lthique journalistique. Les dclarations litigieuses manaient de lancienne danseuse, qui avait ellemme pris contact avec la requrante pour relater sa propre exprience de la profession en question. Cette personne a par la suite confirm que son histoire avait t rapporte fidlement, et le pro pritaire du club a plus tard renonc son action en diffamation contre elle. En mme temps, la requrante a fourni des lments lappui des dclarations contestes, notamment un rapport de lambassade des Etats-Unis et une interview du propritaire du club, dans laquelle celui-ci recon naissait quil y avait eu dans son tablissement des incidents au cours desquels des clients staient vu offrir des services sexuels. Le fait que la Cour suprme ait nglig de se pencher sur ces lments factuels amne se demander si la requrante a en fait eu une possibilit relle de sexonrer de sa responsabilit en dmontrant la vracit de ses allgations. De plus, linterview de lancienne danseuse a t prsente accompagne dlments faisant contrepoids: ainsi, il tait fait rfrence une prcdente interview de danseuses du club qui avaient rejet les commentaires ngatifs, et le propritaire du club avait eu la possibilit de livrer son point de vue. La diffusion dinformations bases sur des interviews publies ou non constitue pour la presse lun des moyens essentiels de jouer son rle indispensable de chien de garde. Dans ces conditions, la Cour estime que la requrante a agi de bonne foi et de manire compatible avec la diligence attendue dun jour naliste responsable traitant une question dintrt public, et que lon ne saurait lui reprocher de ne pas avoir vrifi la vracit des allgations litigieuses. Ds lors, les tribunaux nationaux nont pas prsent de motifs suffisants pour tablir que latteinte sa libert dexpression tait ncessaire dans une socit dmocratique. Conclusion: violation (unanimit). Article 41: 5000 EUR pour prjudice moral; 7790 EUR pour dommage matriel. (Voir aussi Erla Hlynsdttir c. Islande, no43380/10, 10juillet 2012) Amende inflige pour avoir arbor un drapeau dont la connotation historique suscite la controverse en signe de protestation contre une manifestation antiracisme: violation Fber c. Hongrie - 40721/08 Arrt 24.7.2012 [Section II]
Article 10
En fait En 2007, le parti socialiste hongrois (le MSZP) organisa une manifestation Budapest pour protester contre le racisme et la haine. En mme temps, des membres dun parti politique de droite se rassemblrent dans un lieu adjacent pour exprimer leur dsaccord. Le requrant dploya en silence le drapeau des rpd, un drapeau rayures pouvant tre peru la fois comme un symbole historique et comme rappelant un rgime ancien nement au pouvoir. Les policiers chargs de sur veiller les lieux intimrent au requrant lordre de ranger le drapeau ou de partir. Le requrant refusa, indiquant que le drapeau tait un symbole histo rique et quaucune loi ninterdisait de le dployer. Il fut ensuite plac en garde vue et condamn une amende dun montant quivalent 200EUR environ. En droit Article 10 combin avec larticle11: Le droit du requrant la libert dexpression et son droit la libert de runion pacifique doivent tre mis en balance avec le droit des manifestants du MSZP tre protgs contre les perturbations. A cet gard, les autorits nationales jouissent dune grande latitude non seulement parce que, en principe, les droits concurrents mritent une gale protection pour satisfaire lobligation de neutralit dont lEtat doit faire preuve lorsque des opinions opposes entrent en conflit, mais aussi parce que ces autorits sont les mieux places pour juger des risques et des mesures prendre. Toutefois, cette latitude ne sapplique que lorsquil est prouv de manire convaincante quil y a un risque srieux dorganisation dune contremanifestation violente. Les contremanifestants ont le droit dexprimer leur dsaccord avec les manifestants de sorte que, lorsquil intervient, lEtat doit satisfaire son obligation positive de protger le droit de runion des deux groupes et choisir les moyens les moins restrictifs de nature permettre en principe aux deux rassemblements davoir lieu. En loccurrence, lingrence visait deux buts lgi times: le maintien de lordre public et la protection des droits dautrui. Nul na avanc que le dploie ment du drapeau des rpd avait accru le risque de violences ou que lusage de ce symbole, peru comme provocant par les autorits, avait cr une menace manifeste et un risque imminent de vio lence. Quoi quil en soit, le dploiement de ce drapeau na pas perturb la manifestation. De plus, ni le comportement du requrant ni celui des autres personnes prsentes na t menaant ou offensant. Ds lors, eu gard au comportement passif du requrant, la distance qui le sparait des mani festants du MSZP, ainsi qu labsence de tout risque avr pour lordre public, les motifs invoqus
par les autorits nationales pour justifier lingrence dnonce ntaient pas pertinents et suffisants. Par ailleurs, la libert de participer un rassemblement pacifique revt une telle importance quelle ne saurait tre restreinte en aucune manire, du moment que la personne concerne ne commet pas elle-mme dacte rprhensible. La dcision du requrant de dployer le drapeau en question proximit du lieu de la manifestation du MSZP doit passer pour sa manire dexprimer ses opinions politiques, savoir son dsaccord avec les ides des manifestants du MSZP. Ce nest quen examinant soigneusement le contexte dans lequel apparaissent des expressions offensantes que lon peut tablir une distinction pertinente entre une expression choquante et offensante demeurant nanmoins protge par larticle10 et une expression qui perd le droit dtre tolre dans une socit dmocratique. En labsence dintimidation, des sentiments de malaise voire dindignation ne sauraient dnoter un besoin social imprieux aux fins de larticle 10 2, sachant surtout que le drapeau en question na jamais t interdit. Enfin, lorsquune personne exprime son mpris pour les victimes dun rgime totalitaire, cela peut sanalyser en un abus des droits garantis par la Convention. En lespce, toutefois, on ne discerne aucun abus de ce genre. Conclusion: violation (six voix contre une). Article 41: 1500 EUR pour prjudice moral. (Voir aussi llinger c. Autriche, no 76900/01, 29juin 2006, et Vajnai c. Hongrie, no33629/06, 8juillet 2008, Note dinformation no110)
ARTICLE 11
Libert dassociation Non-enregistrement dun syndicat de salaris dune Eglise: affaire renvoye devant la Grande Chambre Sindicatul Pstorul cel Bun c. Roumanie - 2330/09 Arrt 31.1.2012 [Section III] En avril 2008, trente-cinq membres du clerg et du personnel laque de lEglise orthodoxe roumaine dcidrent de fonder un syndicat. Le prsident lu sollicita auprs du tribunal de premire instance loctroi au syndicat de la personnalit morale et son inscription au registre des syndicats, mais le reprsentant de larchevch sy opposa. Le reprsentant du syndicat ritra sa demande et le
23
ministre public se joignit celle-ci. En mai 2008, le tribunal accueillit la demande et ordonna son inscription au registre, lui confrant ainsi la person nalit morale. Larchevch forma un pourvoi contre ce jugement. Par un arrt dfinitif de juillet 2008, le tribunal dpartemental accueillit le pour voi, annula le jugement rendu en premire instance et, sur le fond, rejeta la demande doctroi de la personnalit morale et dinscription au registre des syndicats. Par un arrt du 31 janvier 2012 (voir la Note din formation no 148), une chambre de la Cour a conclu, par cinq voix contre deux, la violation de larticle11 au motif quen labsence de besoin social imprieux et dfaut de motifs suffisants, une mesure aussi radicale que le rejet de la demande denregistrement du syndicat requrant tait dis proportionne au but vis et, partant, non nces saire dans une socit dmocratique. Le 9 juillet 2012, laffaire a t renvoye devant la Grande Chambre la demande du Gouvernement.
formes non pcuniaires de rparation envisages se sont avres ineffectives en labsence de tout l ment dmontrant que des indemnits auraient t octroyes ou, pour ce qui concerne les obligations dEtat, aient mme t prvues par le lgislateur. Un droit une rparation pcuniaire est reconnu par une dcision des autorits uniquement lorsque la commission concerne a accord une indemni sation pour lensemble du bien, et non dans les affaires concernant une restitution partielle ou dautres formes de rparation; de plus, les dcisions plafonnent lindemnit accorde un montant gal la valeur de 200m2 de terrain; par ailleurs, les demandeurs non satisfaits au cours dune anne donne sont invits soumettre de nouveau leur demande lanne suivante, et les octrois ne prennent pas en compte le prjudice moral conscutif aux retards dans lexcution. Ds lors, cette forme de rparation nest pas non plus effective. Conclusion: violation (unanimit). Article 46: Eu gard au grand nombre de problmes grevant le mcanisme dindemnisation en Albanie, qui ont persist mme aprs les arrts rendus par la Cour dans une srie daffaires prcdentes2, et au besoin urgent daccorder une rparation rapide et approprie aux requrants au niveau national, la Cour juge impratif dappliquer la procdure de larrt pilote en lespce. LAlbanie doit prendre durgence des mesures gnrales en vue de garantir de manire effective le droit rparation des personnes concernes, tout en mnageant un juste quilibre entre les diffrents intrts en jeu. A cet gard, observant que la lgislation albanaise sur les biens a t modifie sept reprises au moins entre 2004 et 2010, la Cour souligne que des changements frquents de lgislation doivent tre vits, pareils changements conduisant invi tablement un manque de scurit juridique. LEtat dfendeur devrait donc examiner soigneuse ment toutes les implications juridiques et finan cires avant dintroduire dautres modifications. La compilation de donnes prcises, qui devraient galement prendre en compte les modifications dcoulant des procdures de contrle juridictionnel, permettrait aux autorits de calculer le cot global de lopration dindemnisation et de mesurer les implications financires du mcanisme dindem nisation. Ces mesures devraient saccompagner dun programme dindemnisation soigneusement
2. aush Driza c. Albanie , no10810/05, 15mars 2011; Ramadhi et autres c. Albanie, arrt prcit ; Vrioni et autres c.Albanie et Italie, nos35720/04 et 42832/06, 29septembre 2009; et Delvina c. Albanie, no49106/06, 8mars 2011.
ARTICLE 13
Recours effectif Absence dun recours effectif pour obtenir lexcution de dcisions administratives dfinitives relatives lindemnisation de propritaires fonciers: violation Manushaqe Puto et autres c. Albanie 604/07 et al. Arrt 31.7.2012 [Section IV] En fait Par une srie de dcisions rendues entre 1994 et 1999, des commissions charges dexaminer des demandes en matire de proprit avalisrent les titres de proprit des requrants sur divers terrains, et dcidrent quils avaient droit rpa ration. Certains des requrants recouvrrent une partie de leurs terrains mais ne furent pas indem niss pour le restant de leurs biens. En droit Article 13: La Cour estime quil nexiste aucun recours interne effectif permettant une rparation adquate et suffisante raison de linex cution prolonge des dcisions des commissions accordant rparation aux demandeurs. Bien quun nombre important dactes lgislatifs aient t dicts depuis larrt de la Cour en laffaire Ramadhi et autres1, la situation demeure insatisfaisante. Les
1.Ramadhi et autres c. Albanie, no38222/02, 13novembre 2007.
24
labor et transparent, nexigeant pas des dmarches compliques et prenant en compte les principes pertinents dgags par la Cour dans sa jurisprudence. Les autorits devraient aussi commencer faire usage dautres formes de rparation, afin dattnuer la pression sur le budget de lEtat. Le processus dcisionnel relatif aux montants octroys titre de rparation devrait tre transparent et effectif, et les dcisions devraient exposer des motifs clairs et suffisants, de manire faciliter le contrle juri dictionnel. Un systme de cadastre transparent et effectif, fond sur des donnes cartographiques prcises et harmonises, est galement indispensable pour permettre et faciliter les transactions juri diques. Il importe de fixer des dlais ralistes, lgaux et contraignants pour chaque tape du processus de rparation. Enfin, lampleur du pro blme et la ncessit de trouver une solution globaleet pratique appellent un large dbat public concernant le niveau et les formes de rparation. Quant aux affaires similaires, la Cour dcide dajourner pendant dix-huit mois lexamen des nouvelles requtes introduites aprs le prononc du prsent arrt, mais indique que les requtes introduites avant cette date continueront suivre leur cours. La Cour conclut galement la violation de larticle 6 1 de la Convention et de larticle1 du Protocole no1. Article 41: octroi de sommes allant de 280000 EUR 1360000 EUR pour dommage matriel et prju dice moral.
dans laquelle elle signalait notamment que les femmes de phnotype europen ntaient pas inquites par la police. Elle fut nouveau examine lhpital. En droit Article 3 a)Volet procdural De multiples insuffisances ont entach les investigations, notamment le seul examen dun rapport prsent par le suprieur hirarchique des policiers mis en cause, le refus dorganiser une parade didentification derrire une glace sans tain et la non prise en compte des rapports mdicaux. Par consquent, ces investi gations nont pas t suffisamment approfondies et effectives pour remplir les exigences de larticle3. Conclusion: violation (unanimit). b)Volet matriel Les rapports mdicaux ne sont pas concluants quant lorigine possible des bles sures que prsentait la requrante, et les lments du dossier ne permettent pas davoir une certitude, au-del de tout doute raisonnable, sur la cause des lsions. Conclusion: non-violation (unanimit). Article 14 combin avec larticle 3 (volet procdural): La Cour rappelle que le devoir quont les autorits de rechercher sil existe un lien entre des attitudes racistes et un acte de violence constitue un aspect des obligations procdurales dcoulant pour elles de larticle3, mais ce devoir peut galement passer pour faire implicitement partie de la responsabilit qui incombe aux autorits, en vertu de larticle14, dassurer sans discrimination le respect de la valeur fondamentale consacre par larticle3. Compte tenu de linteraction des deux dispositions, on peut considrer ou bien que des questions comme celles dont il sagit en lespce appellent un examen sur le terrain de lune des deux dispositions seulement, et quaucun problme distinct ne se pose au regard de lautre, ou bien quelles exigent un examen sous langle des deux articles. Dans ces plaintes, la requrante mentionnait de possibles motifs racistes. Ces arguments nont pas t examins par les tribunaux. Les juridictions internes nont pas pris en considration la vulnrabilit spcifique de la requrante, inhrente sa qualit de femme afri caine exerant la prostitution. Elles ont ainsi manqu lobligation qui leur incombait de pren dre toutes les mesures possibles pour rechercher si une attitude discriminatoire avait pu ou non jouer un rle dans les vnements. Conclusion: violation (unanimit). Article 41: 30000 EUR pour prjudice moral.
25
ARTICLE 14
Discrimination (Article 3) Enqute insuffisante concernant les possibles motifs racistes des mauvais traitements quaurait subis une prostitue dorigine nigriane: violation B.S. c. Espagne - 47159/08 Arrt 24.7.2012 [Section III] En fait La requrante est une femme dorigine nigriane qui, lpoque des faits, exerait la prostitution. En juillet 2005, elle fit lobjet de trois interpellations au cours desquelles elle aurait subi des coups et des insultes racistes. Aprs la troisime interpellation, elle porta plainte et se rendit dans un centre hospitalier. A la suite dune quatrime interpellation, elle dposa une nouvelle plainte
Discrimination (Article 3 du Protocole no1) Dcision judiciaire obligeant lEtat prendre des mesures pour contraindre un parti poli tique protestant trs traditionnel ouvrir aux femmes ses listes de candidats aux lections aux organes reprsentatifs: irrecevable Staatkundig Gereformeerde Partij c. Pays-Bas - 58369/10 Dcision 10.7.2012 [Section III] En fait Le parti requrant professe lautorit absolue de la parole de Dieu dans tous les domaines de la vie sociale. Il rejette lide dune galit absolue entre les tres humains. En substance, il estime que, mme si tous les tres humains ont la mme valeur en tant que cratures de Dieu, il faut reconnatre lexistence de diffrences tenant la nature, aux talents et la place de chacun au sein de la socit. Les hommes et les femmes auraient des rles distincts dans la socit. Ainsi, les femmes ne seraient pas inferieures aux hommes en tant qutres humains mais, contrairement aux hommes, elles ne devraient pas tre ligibles des fonctions publiques. A la suite du jugement rendu par un tribunal rgional dans la procdure civile engage contre lui par plusieurs associations et organisations, le parti requrant amenda ses Principes en dcidant dadmettre les membres de sexe fminin, mais toujours sans leur permettre de se prsenter une lection pour une charge publique. En 2010, la Cour suprme jugea inacceptable la manire dont le parti mettait ses convictions en pratique dans la dsignation de candidats des fonctions au sein dorganes reprsentatifs gnraux. Elle dclara galement que lEtat avait tort de considrer que son propre exercice de mise en balance lui permet tait de sabstenir de toute mesure contre cette pratique. La commission parlementaire permanente charge de lintrieur la chambre basse du Parle ment rsolut ensuite dattendre le dnouement de la procdure mene devant la Cour europenne pour dcider sil y avait lieu ou non de prendre des mesures. En droit Article 3 du Protocole no1: La Cour rappelle que la dmocratie est lunique modle politique envisag par la Convention et le seul qui soit compatible avec elle. De plus, la progression vers lgalit des sexes au sein des Etats membres empche lEtat de souscrire lide que lhomme joue un rle primordial et la femme un rle secon daire. Le fait quaucune femme nait exprim le souhait dtre candidate pour le parti requrant nest pas un lment dterminant. Il nest gure
26
important de savoir si le refus de reconnatre un droit politique fondamental sur le seul fondement du sexe se trouve expressment affirm dans le rglement du parti requrant ou dans un quel conque autre document interne de celui-ci, ds lors que cette ide a t embrasse publiquement et suivie dans la pratique. La position adopte par le parti requrant est inacceptable, quelle que soit la conviction religieuse profonde sur laquelle elle repose. Conclusion: irrecevable (dfaut manifeste de fon dement).
ARTICLE 18
Restrictions dans un but non prvu Chef de lopposition priv de libert pour des raisons autres que lintention de le conduire devant lautorit judiciaire comptente sur la base de soupons plausibles de commission dune infraction: violation Lutsenko c. Ukraine - 6492/11 Arrt 3.7.2012 [Section V] En fait Le requrant, qui fut ministre de lInt rieur, dirige un parti dopposition. Le 2novembre 2010, le parquet engagea contre lui des poursuites pnales, lui reprochant davoir fait bnficier irrgulirement son ancien chauffeur de diffrents avantages lis sa fonction. Le requrant sengagea par crit ne pas se soustraire la justice. Le 13dcembre 2010, il fut inculp et invit prendre connaissance du dossier. Aprs plusieurs reports, qui seraient dus au fait que certaines parties du dossier ntaient pas en tat, le requrant et son avocat purent procder la consultation du dossier une dizaine de jours aprs cette date. Dans linter valle, un hebdomadaire avait publi une interview du requrant, dans laquelle celui-ci niait les charges portes contre lui. Le 24dcembre 2010, une autre procdure pnale fut engage contre le requrant pour avoir autoris illgalement des perquisitions et des saisies. Le lendemain, lenquteur charg de laffaire tenta de faire remplacer lengagement de ne pas se soustraire la justice que le requrant avait donn dans le cadre de la premire procdure par une mise en dtention provisoire. A lappui de sa demande, il fit valoir que le requrant navait pas consult le dossier ni particip certaines mesures denqute, et soutint que lintress, par ses dclarations aux mdias, cherchait tromper lopinion publique et influencer lenqute et lissue du procs. Le
requrant fut arrt le lendemain (26dcembre) prs de son domicile. Il dit ne pas avoir t inform des raisons de son arrestation et ne pas avoir reu copie de lacte daccusation le concernant. Il fut ensuite traduit devant un tribunal, qui le mit en dtention provisoire comme lenquteur le deman dait, sans contrler la lgalit de son arrestation. La dtention de lintress fut par la suite proroge pour une dure indtermine. En droit Article 5 1 a)Larrestation du requrant le 26 dcembre 2010 Le requrant a t arrt dans le cadre de la seconde affaire pnale et a t traduit le lendemain devant un tribunal. Toutefois, le tribunal ne sest pench que sur la demande de mise en dtention relative la premire affaire pnale, car les autorits de poursuite se sont effectivement opposes lexamen de la lgalit de son arrestation. Pareille raction donne fortement penser que larrestation de lintress navait pas pour but de le traduire devant lautorit judiciaire comptente dans le cadre de la mme affaire pnale, mais de sassurer de sa personne pour examiner la demande de remplacement de la mesure prventive par une mise en dtention dans le cadre de lautre procdure pnale. De plus, il napparat pas que larrestation du requrant tait ncessaire pour lempcher de continuer commettre des infractions tant donn quil avait cess dexercer ses fonctions de ministre depuis pratiquement un an ou de senfuir, puisque lintress avait donn prcdem ment des assurances cet gard au mme enquteur qui a procd par la suite son arrestation. Partant, larrestation du requrant avait un but autre que celui prvu par larticle 5 1 de la Convention et tait arbitraire. Conclusion: violation (unanimit). b)La dtention du requrant Lordonnance judi ciaire de mise en dtention prise lgard du requrant se fondait sur des motifs en soi contes tables. On ne saurait considrer quune privation de libert rpond de manire adquate un pro blme de retard dans la consultation du dossier, ce qui est le motif principal invoqu par les autorits. En outre, les autorits nont pas donn dexplication pour le second motif de la mise en dtention du requrant, savoir les dclarations faites par celuici aux mdias. Lintress tant un homme politique de premier plan, on pouvait sattendre ce quil exprime son point de vue sur la procdure dirige contre lui, et rien ne justifiait de le priver de sa libert de parole. Dautres motifs avancs pour justifier la dtention du requrant le refus de ce dernier de dposer ou de reconnatre sa culpabilit
vont lencontre dlments fondamentaux inhrents la notion de procs quitable tels que le droit de ne pas sauto-incriminer et la prsomp tion dinnocence. Invoquer de tels motifs est particulirement perturbant, puisque cela donne penser quune personne pourrait tre sanctionne pour avoir revendiqu son droit fondamental unprocs quitable. Enfin, le fait dordonner le maintien en dtention du requrant sans fixer de limite dans le temps est contraire aux exigences de larticle5. Conclusion: violation (unanimit). Article 18 combin avec larticle 5: Le requrant soutient en outre que les autorits, en engageant des poursuites son encontre et en dcidant de larrter, avaient pour but de lexclure de la vie politique et de lempcher de participer aux lec tions lgislatives qui sannonaient. Le Gouverne ment conteste lapplicabilit de larticle18, assurant que lintress a t arrt et mis en dtention uniquement pour les buts prvus par larticle5. La Cour observe que, peu aprs le changement de pouvoir en Ukraine, le requrant, ancien ministre et dirigeant dun parti populaire, a t accus dabus de pouvoir et poursuivi, dans un contexte o, selon des observateurs extrieurs, les dirigeants de lopposition faisaient lobjet de poursuites pour des motifs politiques. La Cour constate de plus que laffaire du requrant comme celle de MmeTymochenko, qui fut Premier ministre a suscit une attention considrable, aussi bien au niveau national que sur le plan international. Cela suffit la Cour pour dcider dexaminer la dten tion du requrant sous langle de larticle18. Toute la structure de la Convention est fonde sur une prsomption irrfragable de bonne foi des autorits nationales; un requrant qui soutient que ses droits et liberts ont t restreints pour une raison inadquate doit donc dmontrer de manire convaincante que le but rel des autorits nest pas celui quelles invoquent. En lespce, la Cour a dj tabli que les motifs avancs par les autorits pour priver lintress de sa libert taient contraires larticle5 et lesprit de la Convention. Vu son profil et sa place dans la vie politique, le requrant pouvait raisonnablement utiliser les mdias pour rpondre aux accusations dabus de fonctions son encontre. Toutefois, en sollicitant la mise en dten tion de lintress, les autorits ont explicitement indiqu que les dclarations du requrant aux mdias constituaient un motif justifiant sa dten tion, et lont accus de vouloir influencer lopinion publique propos des infractions dont il tait accus. Pareil raisonnement dmontre clairement
27
Article 18
que les autorits ont tent de sanctionner le requ rant pour avoir publiquement contest les charges portes contre lui et proclam son innocence, alors quil en avait le droit. Ds lors la Cour ne peut que conclure que les restrictions apportes la libert du requrant non seulement visaient le traduire devant lautorit judiciaire comptente parce quil y avait des motifs raisonnables de le souponner davoir commis une infraction, mais se fondaient galement sur dautres raisons. Conclusion: violation (unanimit) La Cour conclut galement la violation des droits du requrant au regard de larticle 5 2 (refus dinformer lintress des motifs de son arrestation), de larticle 5 3 (droit dtre traduit bref dlai devant un juge) et de larticle 5 4 (contrle juri dictionnel adquat de la dtention du requrant). Article 41: 15000 EUR pour prjudice moral.
En droit Article 34 : Le requrant a soumis sa requte la Cour aprs la conclusion de la proc dure interne dirige contre lui. On lui a refus laccs son dossier et il na pas pu faire de copie des pices du dossier la main ou par dautres moyens. Ce nest pas parce que la requte est parvenue la Cour quil na pas pu y avoir datteinte au droit de recours individuel dans le chef du requrant. Dans ces conditions, lUkraine a man qu lobligation qui lui incombe au titre de larticle 34 de fournir au requrant toutes les facilits ncessaires pour que la Cour puisse pro cder un examen adquat et effectif de sa requte. Conclusion: manquement se conformer lar ticle34 (unanimit). Article 46: Aprs laffaire Naydyon c.Ukraine1, cest la deuxime fois que la Cour conclut la violation de larticle34 au motif quun dtenu plac sous la responsabilit des autorits na pas pu avoir un accs effectif aux documents dont il avait besoin pour tayer sa requte devant elle. Des griefs similaires dingrence dans lexercice du droit de recours individuel ont t soulevs dans un certain nombre dautres affaires diriges contre lUkraine actuellement pendantes devant la Cour, dont 23 ont t communiques au Gouvernement. Ce problme revt donc un caractre systmique et appelle ce titre la mise en uvre de mesures caractre gnral. Ce problme rsulte dune absence de procdure claire et prcise permettant aux dtenus dobtenir des copies des documents de leur dossier, soit quils fassent eux-mmes les copies soit que les autorits les fassent pour eux. Alors quil existe une rgle mentation nationale prvoyant laccs du public aux documents dtenus par les autorits, y compris aux dossiers conservs par les tribunaux, les autori ts judiciaires internes ne se considrent pas comme tenues daider les dtenus obtenir pareilles copies. Par ailleurs, rien nindique que la direction de la prison, laquelle la rglementation carcrale confie la charge daider les dtenus, sen soit acquitte. Ds lors, la Cour dit que lEtat dfendeur doit prendre sans dlai les mesures lgislatives et admi nistratives qui simposent pour faire en sorte que les personnes prives de libert aient un accs effectif aux documents dont elles ont besoin pour tayer leur requte la Cour. Par ailleurs, la Cour conclut lunanimit quil y a eu violation de larticle3 sous son aspect matriel et quil ny a pas eu de manquement larticle34
1.Naydyon c. Ukraine, no16474/03, 14octobre 2010, Note dinformation no134.
ARTICLE 34
Entraver lexercice du droit de recours Refus des autorits de fournir la copie de pices de son dossier un dtenu dsireux dtayer sa requte la Cour: manquement se conformer larticle34 Vasiliy Ivashchenko c. Ukraine - 760/03 Arrt 26.7.2012 [Section V] En fait En avril 1998, le requrant fut arrt car il tait souponn de vol qualifi et de meurtre. Au cours de lenqute pnale dirige contre lui, il se plaignit auprs de diverses autorits publiques des mauvais traitements infligs par la police, en vain. En janvier 2002, il fut reconnu coupable de plu sieurs chefs de vol qualifi, coups et blessures volontaires et meurtre, et condamn la rclusion criminelle perptuit. Les pourvois en cassation quil forma furent rejets par la Cour suprme en juillet 2002. Aprs avoir introduit sa requte auprs de la Cour en novembre 2002, le requrant deman da en avril 2004 au tribunal de premire instance de lui fournir des copies des rapports mdicaux tablis lissue de son examen au centre de dten tion et dautres documents relatifs la procdure pnale. Le tribunal rejeta sa demande, estimant quil navait pas pour rle de fournir des copies de documents et quil ne disposait pas de fonds dans ce but. Le requrant forma en vain des recours contre cette dcision.
28
en ce qui concerne lenvoi des lettres du requrant adresses la Cour. Article 41: 12000 EUR pour prjudice moral; demande pour dommage matriel rejete.
ARTICLE 35
Article 35 1
Dlai de six mois Requte dpose neuf ans aprs la disparition dun parent des requrants alors que lenqute mene par les autorits nationales tait toujours en cours: objection prliminaire rejete Er et autres c. Turquie - 23016/04 Arrt 31.7.2012 [Section II] En fait En 1995, la suite dun affrontement arm, un parent proche des neuf requrants aurait t enlev dans son village par des soldats. Les requrants sont sans nouvelles de lui depuis lors. Le jour de la disparition, les requrants informrent le procureur, lequel ouvrit une enqute qui fut par la suite poursuivie par le procureur militaire. La lumire na jamais t faite sur ce quil tait advenu du parent disparu des requrants; ceux-ci ont saisi la Cour europenne en mai 2004. Le Gouvernement soutenait notamment que les requrants navaient pas respect le dlai de six mois prvu par larticle 35 1 de la Convention. En droit Article 35 1: Raffirmant lapproche quelle avait adopte dans laffaire Varnava et autres1, la Cour note quil est plus difficile pour les proches dans les affaires de disparitions que dans les affaires concernant des meurtres dapprcier ce qui se passe, ou ce quils peuvent attendre. Il faut tenir compte de lincertitude et de la confusion qui marquent frquemment la priode qui suit la disparition. En outre, la gravit des disparitions est telle que lon ne saurait tre trop exigeant envers les proches quant la clrit dont ils doivent faire preuve. Enfin, il est prfrable que les investigations au sujet des faits de laffaire et lexamen des ques tions quils soulvent soient mens dans la mesure du possible au niveau national. Pour toutes ces raisons, il se justifie dadopter une approche moins
stricte lors de lexamen de la question du respect du dlai des six mois dans les affaires de disparition. Toutefois, dans le cas despce qui, contrairement laffaire Varnava et autres, ne concerne pas une situation de conflit international, la Cour doit dterminer si les requrants ont rempli ces condi tions plus strictes, tant donn quils ont eu directe ment accs aux autorits denqute. Ils ont imm diatement inform le procureur de la dtention de leur proche par des militaires. Ils ont coopr avec le procureur et le procureur militaire et leur ont fourni les dpositions de tmoins oculaires. Lavocat quils avaient dsign sest galement mis en rapport avec les procureurs militaires et a sollicit des infor mations au sujet de lenqute. Une enqute, bien que mene de faon sporadique, a t conduite pen dant la priode en question et les requrants ont fait tout ce que lon pouvait attendre deux pour aider les autorits. En outre, le procureur civil a rendu en 2003 une dcision selon laquelle les lments de preuve concernant limplication de militaires dans la disparition tait crdible, et les requrants doivent avoir considr lenqute ouverte ultrieu rement par le procureur militaire comme un nouveau dveloppement prometteur. Ds lors, on ne saurait estimer que les requrants nont pas fait preuve de la diligence requise en attendant les rsultats de lenqute. Conclusion: exception prliminaire rejete (una nimit). La Cour conclut la violation des articles2 (volets matriel et procdural), 3 (volet matriel), 5 et13 de la Convention. Article 41: 65000 EUR au total pour prjudice ; 60 000 EUR au total pour dommage moral matriel.
ARTICLE 46
Arrt pilote Mesures gnrales Etat dfendeur tenu dintroduire un recours effectif pour obtenir lexcution de dcisions administratives dfinitives relatives lindemnisation de propritaires fonciers Manushaqe Puto et autres c. Albanie 604/07 et al. Arrt 31.7.2012 [Section IV] (Voir larticle 13 ci-dessus, page 24)
29
1.Varnava et autres c. Turquie [GC], nos16064/90 et autres, 18septembre 2009, Note dinformation no122.
Mesures gnrales Etat dfendeur tenu de mettre en uvre deslois tendant ce que les dtenus puissent rellement disposer des documents dont ils ont besoin pour tayer leurs griefs devant laCour Vasiliy Ivashchenko c. Ukraine - 760/03 Arrt 26.7.2012 [Section V] (Voir larticle 34 ci-dessus, page 28) Mesures gnrales Mesures individuelles Etat dfendeur tenu de prendre des mesures concernant la dchance automatique et permanente des droits parentaux dune mre aprs sa condamnation pour mauvais traitements sur ses enfants, et le dfaut daccs un tribunal M.D. et autres c. Malte - 64791/10 Arrt 17.7.2012 [Section IV] (Voir larticle 8 ci-dessus, page 19) Mesures individuelles Etat dfendeur invit lever une taxation automatique illgale toujours en vigueur des dons manuels faits une association religieuse Association Les Tmoins de Jhovah c. France - 8916/05 Arrt (satisfaction quitable) 5.7.2012 [Section V] Procdure Par un arrt du 30 juin 2011 (voir la Note dinformation no142), la Cour a jug que la taxation des dons manuels faits lassociation requrante de 1993 1996 constituait une ing rence, non prvue par la loi, dans lexercice des droits garantis par larticle9. Elle a, par ailleurs, rserv la question de lapplication de larticle41. En droit Article 41: 4590295 EUR pour dommage mat riel correspondant la restitution de la somme indment paye par la requrante; demande pour prjudice moral rejete. Article 46: La mesure de taxation est toujours en cours, y compris les pnalits et les intrts de retard. Par consquent, la renonciation la recouvrer
30
constituerait une forme approprie de rparation qui permettrait de mettre un terme la violation constate. Cependant, lEtat dfendeur reste libre, sous le contrle du Comit des Ministres, de choisir dautres moyens de sacquitter de son obligation juridique au regard de larticle46.
RENvoI DEvANt LA GRANDE CHAMBRE

Article 43 2
Les affaires suivantes ont t dfres la Grande Chambre en vertu de larticle 43 2 de la Convention: Vinter et autres c. Royaume-Uni - 66069/09, 130/10 et 3896/10 Arrt 17.1.2012 [Section IV] (Voir larticle 3 ci-dessus, page 10) Sindicatul Pstorul cel Bun c. Roumanie - 2330/09 Arrt 31.1.2012 [Section III] (Voir larticle 11 ci-dessus, page 23)
DESSAISISSEMENt AU pRoFIt DE LA GRANDE CHAMBRE

Article 30
Allen c. Royaume-Uni - 25424/09 [Section IV] (Voir larticle 6 2 ci-dessus, page 13) Maktouf c. Bosnie-Herzgovine - 2312/08 Damjanovi c. Bosnie-Herzgovine - 34179/08 [Section IV] (Voir larticle 7 1 ci-dessus, page 13)
PUBLIcAtIoNS RcENtES DE LA CoUR

Rapports de recherche Deux nouveaux rapports de recherche sont dispo nibles sur le site internet de la Cour (<www.echr. coe.int> Jurisprudence). Le premier rapport, disponible en anglais et en franais, traite du nou
Article 46 Publications rcentes de la Cour
veau critre de recevabilit (article 35 3b) de la Convention) laune de ses deux annes dexistence; le second rapport, disponible seulement en anglais, porte sur le thme de la biothique vue travers la jurisprudence de la Cour. The new admissibility criterion under Article 35 3(b) of the Convention: case-law principles two years on (eng) Le nouveau critre de recevabilit insr larticle 35 3b) de la Convention: les principes jurisprudentiels deux ans aprs son introduction (fra) Bioethics and the case-law of the Court (eng) La Cour en bref Ce dpliant, qui prsente de faon condense la Cour, la Convention et le Palais des droits hommes, sest enrichi de nouvelles versions linguistiques. Il est dsormais disponible, en version imprime et lectronique, en allemand, anglais, chinois, espa gnol, franais, italien, russe, et le sera terme dans toutes les langues des Etats membres du Conseil de lEurope. Il peut tre tlcharg partir du site internet de la Cour (<www.echr.coe.int> La Cour). (zho) The Court in brief (eng) La Cour en bref (fra) Der Gerichtshof in Krze (deu) La Corte in breve (ita)
(rus)
El Tribunal en breve (esp)
Publications rcentes de la Cour
31

Clin 2012 07 154 Fra

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Clin 2012 07 154 Fra

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Clin 2012 07 154 Fra

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Note dinformation sur la jurisprudence de la Cour

No 154 Juillet 2012

TABLE DES MAtIRES

Article 4 Article 6 1 (civil)

1.nen c. Turquie (dc.), no32860/96, 10fvrier 2004.

Article 6 1 (civil) Article 6 1 (pnal)

RENvoI DEvANt LA GRANDE CHAMBRE

DESSAISISSEMENt AU pRoFIt DE LA GRANDE CHAMBRE

PUBLIcAtIoNS RcENtES DE LA CoUR

Article 46 Publications rcentes de la Cour

El Tribunal en breve (esp)

Publications rcentes de la Cour

Vous aimerez peut-être aussi