Surpopulation : le retour de l'eugénisme

par Thierry Chargé

Derrière une volonté de contrôle démographique peuvent se cacher des intentions moins avouables :
stérilisations forcées, abandon de l'aide aux pauvres, sélection des naissances, Quand l'eugénisme ne
dit pas son nom...

Actuellement, les démographes estiment, qu'en 2050, la population mondiale devrait atteindre les neuf
milliards d'individus. Différents scénario sont envisagés face à cette situation. Certains experts
estiment qu'avec neuf, voire jusqu'à onze milliards, la terre pourrait encore nourrir toute l'humanité.
D'autres assurent au contraire qu'il serait préférable de revenir rapidement à un nombre très restreint,
d'autant plus que les ressources non renouvelables tendent à disparaître.
Sur la question du contrôle démographique, deux logiques politiques s'opposent donc. D'un côté, les
partisans des politiques sociales visant à l'émancipation des femmes, via la redistribution des
richesses, à l'opposé des conceptions malthusiennes (voir notre encadré). De l'autre, les promoteurs de
politiques libérales, les lobbies et les mécènes, tels la fondation Rockefeller, qui poussent l'ONU, le
FNUAP (le Fond des Nations unies pour la population) et l'OMS à accroître leur effort de contrôle de
la natalité, par le biais de dispositifs techniques de contrôle des naissances (et non par le moyen d'une
politique sociale de redistribution des revenus). Par conséquent, on peut les rapprocher d'une politique
malthusienne libérale. Mais dans quelle mesure cette seconde approche n'ouvre-t-elle pas la porte aux
dérives eugénistes ? Cette volonté de contrôle ne peut-elle légitimer des pratiques inacceptables :
stérilisation d'une catégorie de population, sélection des naissances en vue d'une amélioration des
races ou encore « sélection naturelle » éliminant les plus pauvres...?
Le rapport Kissinger
Selon certains dirigeants, tel Kissinger, les pays du Nord sont menacés par les pays du Sud, pauvres,
mais beaucoup plus peuplés : d'où, la nécessité impérieuse de contenir la croissance démographique
du Sud. Cette volonté politique se trouve dans le rapport du National Security Council, préparé en
1974 sous la direction d'Henry Kissinger, qui fut déclassifié en 1980 et tenu secret jusqu'en 1989.
Kissinger y mentionnait ceci : « Serons-nous contraints de faire des choix sur les pays que nous
devrons raisonnablement aider, et si c'est le cas, les efforts de contrôle de la population devraient-ils
être un critère pour une telle aide ? (...) Les États-Unis sont-ils prêts à accepter un rationnement de la
nourriture pour aider les gens qui ne peuvent/veulent contrôler leur taux de reproduction de
population ? (...) Il est vital que les dirigeants des pays les moins développés ne voient pas, dans la
volonté de développer et de renforcer un engagement de leur part [pour la réduction de population],
une politique des pays industrialisés pour maintenir leur pouvoir ou pour détourner les ressources
naturelles en faveur des pays "riches". Une telle perception pourrait créer de sérieuses répercussions
défavorables au projet de stabilité des populations. » 1 Selon l'universitaire Michel Shooyans (La
Face cachée de l'ONU, 2000), « la plupart des recommandations qu'on trouve dans les rapports
actuels du FNUAP apparaissent déjà dans le rapport Kissinger établi en 1974. De là à penser que le
gouvernement des USA utiliserait les organismes de l'ONU qui s'occupent de population, il n'y a
qu'un pas » (lire l'article « Aux origines de l'eugénisme moderne » ).
Dix commandements
Le Georgia Guidestones, un monument en granit érigé le 22 mars 1980 aux États-Unis, près
d'Elberton, sur commande d'un anonyme2 pose aussi de nombreuses questions sur les liens ambigus
que peuvent entretenir les notions de « contrôle démographique » et d'« eugénisme », la second
s'appuyant désormais sur un argument commode (et à la mode) : l'écologie.
Sur les stèles de Guidestone3, parmi les dix commandements gravés, les deux premiers sont
particulièrement clairs dans leurs intentions : « 1) Maintenir l'humanité en dessous de 500 000 000
individus en perpétuel équilibre avec la nature. 2) Guider la reproduction intelligemment en
améliorant la forme physique et la diversité. » En d'autres termes, en favorisant la pratique eugénique
1
(amélioration de la race). On ne sait qui a financé ce monument, mais compte-tenu des nombreux
mécènes qui travaillent aux politiques de contrôle démographique, on peut néanmoins oser quelques
hypothèses... À New York, le 5 mai 2009, Bill Gates à initié une rencontre sur la surpopulation avec
notamment les milliardaires David Rockefeller, Warren Buffet, Ted Turner propriétaire de nombreux
médias dont CNN4. Ce dernier avait déclaré dès 1996 à Audubon Magazine qu'une « population totale
de -250-300millions de personnes (...) serait l'idéal». Pour y parvenir, il a crée la Fondation des
Nations unies (dont le nom est inspiré de l'ONU), destinée à diminuer la population notamment par la
promotion des méthodes contraceptives. Dennis Meadows rédigea en 1973 le rapport du Club de
Rome, « Halte à la croissance », qui propulsera l'écologie au rang de cause mondiale. II proposa
ensuite de réduire la population mondiale à 1 milliard de personnes.
Avortements forcés
La tentation de l'eugénisme n'est pas propre à l'Occident. Loin de là. La politique chinoise au Tibet va
parfois jusqu'à la stérilisation et l'avortement forcés des femmes autochtones. « Un tibétain témoigna
que, dans son village, à Nyemo, pendant l'été 1996, des centaines déjeunes femmes tibétaines furent
convoquées de force, pour être stérilisées. En un jour, l'équipe ambulante stérilisa 300 femmes. »5
En juillet 2002, au Pérou, les enquêteurs, nommés par le ministère de la Santé (Minsa), ont rendu
public un « Rapport final » gros de 137 pages d'où il ressort que, pendant la présidence de Fujimori,
entre 1995 et 2000, 331600 femmes ont été stérilisées, tandis que 25590 hommes subissaient une
vasectomie. « Ces personnes ont été captées, souligne le rapport, soit à force de pressions, de
chantage et de menaces, soit en se voyant offrir des aliments, sans qu'elles aient été dûment
informées, ce qui les a empêchées de prendre leur décision en réelle connaissance de cause ». Le
rapport ajoute que cette campagne ciblée principalement sur l'ethnie indios, était soutenue par l'agence
américaine USAID et la Japan Foundation6.
Vaccin abortif
L'Organisation mondiale de la santé affirme, elle-même, financer depuis 1972 un programme spécial
de recherches sur de nouveaux moyens de contraception et d'avortement 7. Cependant, Shooyans
précise que certaines de ces recherches doivent permettre d'obtenir des résultats particulièrement «
performants » : elles ont pour but de découvrir comment agir contre l'hormone HCG (human
chorionic gonadotrophin). Il s'agit d'une hormone naturelle qui, lorsqu'elle est combinée avec une
anatoxine tétanique qui active les anticorps, rend une femme incapable de maintenir une grossesse. «
Le but final consiste à vacciner les femmes afin qu'elle ne puissent plus avoir d'enfants » (...). Sous le
couvert de soins médicaux, on pourra vacciner, à grande échelle, les femmes sans nécessairement leur
dire dans quel but8. (...) Dans les années 1990, l'Organisation mondiale de la santé a supervisé les
campagnes massives de vaccination, contre le tétanos, dans un certain nombre de pays, dont le
Nicaragua, le Mexique et les Philippines. Or, aux Philippines 3,4 millions de femmes ont été
vaccinées avec des vaccins contenant des hormones HCG9. (...) En octobre 1994, l'organisation HLI
(Human Life International) a reçu une communication de sa filiale mexicaine, le Comité Pro Vida de
Mexico, concernant la campagne anti-tétanos dans le pays. Le vaccin n'a pas été donné aux hommes
ni aux garçons. En raison de cette curieuse anomalie, le Comité Pro Vida de Mexico a conservé des
échantillons de vaccins. Les tests ont révélé que le vaccin tétanos propagé par l'OMS pour les femmes
en âge de procréer contenaient de l'HCC »10 (lire aussi notre interview page 57).
L'économiste W. Engdahl poursuit en précisant que « la Fondation Rockefeller, avec le Comité sur la
Population de Rockefeller, la Banque mondiale (qui abrite le CCIAR, Groupe consultatif pour la
recherche agricole internationale), et l'Institut national de la santé des États-Unis, ont été impliqués
dans un projet long de vingt ans, commencé en 1972, afin de mettre au point, pour l'OMS, un agent
abortif dissimulé dans un vaccin contre le tétanos. Par ailleurs, le gouvernement de Norvège a fait un
don de 41 millions de dollars pour développer un vaccin antitétanique spécial, ayant la capacité de
provoquer l'avortement ». Ces programmes de vaccination visent à expérimenter des instruments de
contrôle de la démographie, mais ceux-ci sont illégaux et immoraux, puisqu'ils détruisent la capacité
d'enfanter en violant le libre arbitre. De quoi apprécier sous un autre angle certaines politiques
humanitaires qui, sous couvert d'aide sanitaire, servent en réalité d'autres intérêts dissimulés.

2
Repères

Qu'est-ce que le malthusianisme?

Malthus est un démographe devenu célèbre en 1798 avec son Essai sur le
principe de population. Il y explique que le frein le plus terrible à
l'accroissement de la population est la misère, conséquence inéluctable du
« principe de population ». Selon lui, les institutions sont peu responsables
de la misère de beaucoup d'hommes... La société ne peut qu'être
inégalitaire, composée de propriétaires et de travailleurs. S'il en était
autrement, si la propriété était supprimée, si chacun partageait avec son
voisin, si tout le monde était nourri correctement, la population
augmenterait encore plus rapidement et dépasserait les subsistances
disponibles. Donc, compte tenu du fait que « la population augmente plus
vite que les subsistances, il ne faut surtout pas courir le risque d'un accroissement de la population en
aidant les pauvres ».
A l'inverse de la politique malthusienne, les politiques sociales visent la redistribution des revenus,
afin de favoriser 'émancipation des femmes, en développant l'éducation, qui permet une plus grande
autonomie personnelle et professionnelle, grâce à un emploi et à l'accès à la retraite. En effet, les
démographes, tel Emmanuel Todd, observent que plus les femmes sont instruites, moins elles mettent
au monde un nombre important d'enfants.

Qu'est-ce que l'eugénisme?

La théorie de Charles Darwin est fondée sur la sélection naturelle des
espèces fondée sur celles qui se révèlent les plus adaptées. Galton qui est
son cousin fait la promotion du darwinisme social, c'est-à-dire qu'il décide
d'appliquer cette théorie aux sociétés humaines. Pour cela, il crée en 1883, le
concept eugénique (l'art de bien engendrer). L'objectif de l'eugénisme
consiste à améliorer volontairement les caractéristiques génétiques de
l'espèce humaine. C'est nécessaire selon Galton, car il estime que l'évolution
normale de la race humaine est menacée par l'attention philanthropique
portée aux pauvres et à leurs enfants. Selon lui, il faut intervenir pour
favoriser la procréation des plus doués, c'est-à-dire de ceux qui réussissent
et, parallèlement, freiner la procréation des pauvres, c'est-à-dire de ceux qui
échouent, qui ne devraient pas survivre*. Mais, étant donné qu'il faut établir
des sélections entre le « bon et le mauvais », on a pu observer de dangereuses dérives. Il devient alors
difficile de différencier, lutte contre la surpopulation, amélioration du patrimoine génétique de
l'humanité, et suppression indirecte d'une partie de la population.
*Gallon John, 1889, Naturel Inheritance in Schooyans, 2000.

Notes
1. Kissinger H., 10 décembre, 1974, The Kissinger Report, NSSM 200, National Security Study
Mémorandum, implications of Worldwide Population Growth For U.S. Security and Overseas
Interests, déclassifié le 3 1 décembre, 1980.
2. Courrier international, « Dix commandements pour l'après-catastrophe », n° 998-999 du 17 au 31
décembre 2009, p. 64-66. Traduction de l'article de Wired du 20 avril 2009
3. Les dix commandements de Guidestone, un modèle « d'écofascisme » pour un nouvel ordre
mondial ?
1. Maintenir l'humanité en dessous de 500 000 000 individus en perpétuel équilibre avec la
nature.

3
 2. Guider la reproduction intelligemment en améliorant la forme physique et la diversité.
3. Unir l'humanité avec une nouvelle langue vivante.
4. Traiter de la passion, la foi, la tradition et toutes les autres choses avec modération.
5. Protéger les personnes et les nations avec des lois et des tribunaux équitables.
6. Laisser toutes les nations régler leurs problèmes externes et internes devant un tribunal
mondial.
7. Éviter tes lois et les fonctionnaires inutiles.
8. Équilibrer les droits personnels et les devoirs sociaux.
9. Faire primer la vérité, la beauté, l'amour en recherchant l'harmonie avec l'infini.
10. Ne pas être un cancer sur la terre, laisser une place à la nature.
4. Sunday Times, « Le Club des milliardaires tente de juguler la croissance démographique », 24 mai
2009.
5. Peret, Jacques, 2007, Stérilisation forcée des femmes tibétaines, http://www.buddhaline.net/spip.
php?artide394.
6. Barthélémy Françoise, avril 2004, Rapport Minsa (ministère de la Santé du Pérou, 2002, in «
Stérilisations forcées des Indiennes du Pérou », Le Monde diplomatique, mai 2004, p. 14-15.
7. World Health Organization, 1994, Challenges in Reproductive Health Research, Biennial Report
1992-1993, Geneva, p. 7 et 1 86.
8. Schooyans Michel, 2002, La face cachée de L'ONU Ed. Le Sarment Fayard.
9. Le Lancet, « Essais cliniques d'un vaccin de contrôle des naissances de l'OMS », 11 juin 1988.
10. Miller J.A., juin/juillet 1995, "Are New Vaccines Laced With Birth-Control Drugs ?" HLI Reports,
Gaithersburg, Maryland; volume XIII, Number 8.
11. Engdahl William, OGM - Semences de destruction, Préface de José Bové, Editions J.-C. Godefroy,
304 p, 2008.

Source : Nexus N°68 - mai, juin 2010