Projet Charpente Métallique
Projet Charpente Métallique
Projet Charpente Métallique
A nos familles
Qui n’ont jamais cessé de nous entourer de leur affection, de leur soutien et
de leur amour.
A nos enseignants et nos amis pour leurs ententes toute cette période.
Il nous est très agréable de remercier tous nos professeurs qui ont assuré
notre formation à l’Ecole nationale d’ingénieur de Gabes(ENIG).
i
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.3.2 Combinaisons d’actions à l’ELU ................................................................... 17
II.3.3 Vérification de la section à mi- portée ........................................................... 18
II.3.3.1 Vérification sous charges descendantes ...................................................... 18
II.3.4 Vérification de la section sur appuis .............................................................. 33
II.3.5 Dimensionnement avec Robot ....................................................................... 34
II.4 Deuxième Méthode : Vérification de la stabilité au déversement selon l’Eurocode
3 ............................................................................................................................................ 36
II.5 Troisième méthode : Vérification vis-à-vis au Flambement : (semelle inférieure)
.............................................................................................................................................. 38
III.Conclusion.............................................................................................................. 39
Chapitre IV : Calcul de la section des liernes et de l’élément comprimé ................... 40
I.Dimensionnement des liernes ................................................................................... 40
II.Dimensionnement des éléments de compression .................................................... 41
Chapitre V : Dimensionnement de la ferme ................................................................ 42
I.Introduction ............................................................................................................... 42
II.Contreventement...................................................................................................... 42
III.Evaluation de charge .............................................................................................. 43
IV.Dimensionnement des éléments de la ferme .......................................................... 44
IV.1 Vérification de la membrure supérieure ............................................................. 45
IV.2 Vérification de la membrure inférieure : ............................................................ 46
IV.3 Vérification des diagonales : ............................................................................... 48
IV.4 Vérification des montants ................................................................................... 50
V.Vérification de la flèche .......................................................................................... 53
Chapitre VI : Etude du chemin de roulement .............................................................. 54
I.Introduction ............................................................................................................... 54
II.Etude du chemin de roulement du pont roulant externe .......................................... 54
II.1 Présentation .......................................................................................................... 54
II.2 Sollicitations ......................................................................................................... 55
II.3 Pré-dimensionnement ........................................................................................... 55
II.4 Vérifications des contraintes ................................................................................ 56
II.5 Vérification de la stabilité au déversement de la section...................................... 57
II.6 Vérification du Flambement de la semelle supérieure ......................................... 58
II.7 Calcul du Raidisseur d’appuis .............................................................................. 61
II.7.1 Dimensionnement du raidisseur..................................................................... 61
ii
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.7.2 Vérification du flambement du raidisseur ..................................................... 62
II.8 Vérification des contraintes locales ..................................................................... 64
II.9 Vérification des contraintes planes ....................................................................... 65
III. Etude du chemin de roulement du pont roulant interne ........................................ 65
III.1 Présentation ......................................................................................................... 65
III.2 Effets dynamiques du pont roulant ..................................................................... 66
III.3 Forces horizontales engendrées par le pont roulant ............................................ 66
III.4 Predimensionnement de la poutre de roulement ................................................. 67
III.4.1 Vérification de la flèche ............................................................................... 67
III.5. Vérification des contraintes .......................................................................... 68
III.6 Vérification de la stabilité au déversement ..................................................... 69
III.7 Vérification au flambement de la semelle supérieure ......................................... 70
III.8 Vérification des contraintes locales .................................................................... 72
III.9 Vérification des contraintes planes : ................................................................... 72
Chapitre VII : Dimensionnement des poteaux ............................................................ 73
I.Introduction ............................................................................................................... 73
II. Evaluation des charges ........................................................................................... 73
III. Sollicitations dans le poteau de rive P1 ................................................................. 74
IV. Dimensionnement du poteau................................................................................. 75
V.Vérification au cisaillement .................................................................................... 75
VI.Vérification du flambement ................................................................................... 75
VI. Vérifications à l’ELS ............................................................................................ 78
Chapitre VIII : Etude des Contreventements .............................................................. 79
I.Introduction ............................................................................................................... 79
II.Calcul de la poutre au vent ...................................................................................... 79
III. Calcul de la croix de Saint-André ......................................................................... 81
Chapitre IX : Calcul des assemblages ......................................................................... 84
I.Introduction ............................................................................................................... 84
II.Assemblage type 1 : Membrure supérieure-Montant-diagonale ............................. 84
II.1 Calcul des longueurs des soudures lc1, lc2, lc3 et lc4............................................... 85
II.2 Calcul de la résultante des efforts R ..................................................................... 86
II.3 Vérification des soudures gousset-membrure supérieure ..................................... 86
II.4 Vérifications du gousset ....................................................................................... 87
iii
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
III.Assemblage ferme -poteau ..................................................................................... 88
III.1 Assemblage type 2 : au niveau de la membrure supérieure ................................ 88
III.1.1 Calcul des longueurs des soudures ............................................................... 89
III.1.2 Calcul des efforts N et T ............................................................................... 89
III.1.3 Vérifications des soudures gousset-platine .................................................. 90
III.1.4 Vérification du gousset (section a-a) ............................................................ 91
III.1.5 Vérifications des boulons d’assemblage platine-poteau ............................... 92
III.1.6 Vérification de la platine .............................................................................. 94
III.2 Assemblage type 3 : au niveau de la membrure inférieure ................................. 95
III.2.1 Calcul de longueur de soudure lc4 et lc5 ...................................................... 95
III.2.2 Calcul des efforts N, T et M ......................................................................... 95
III.2.3 Vérification de soudure ................................................................................ 96
III.2.4 Vérifications du gousset (section a-a) .......................................................... 97
III.2.5 Vérifications des boulons d’assemblage platine-poteau ............................... 97
III.2.6 Vérification de la platine .............................................................................. 98
Chapitre X : Etude du pied de poteau ......................................................................... 99
I.Introduction ............................................................................................................... 99
II.Calcul des dimensions de la plaque d’assise ......................................................... 100
II.1 Calcul de la largeur B et la longueur L ............................................................... 100
II.2 Détermination du moment de flexion maximal sollicitant la plaque d’assise .... 101
II.3 Epaisseur de la plaque d’assise ep ...................................................................... 103
III.Calcul des boulons d’ancrages ............................................................................. 104
IV.Longueur de scellement ....................................................................................... 105
Chapitre XII : Calcul de fondation ............................................................................ 106
I.Introduction ............................................................................................................. 106
II.Dimensionnement de la semelle ............................................................................ 106
II.1 Predimensionnement de la semelle .................................................................... 106
III.Vérification des contraintes.................................................................................. 107
IV.Calcul des armatures de la semelle ...................................................................... 108
V.Vérification vis-à-vis le poinçonnement ............................................................... 110
I. Calcul des armatures du fut ....................................................................................... 110
Conclusion générale .................................................................................................. 112
iv
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Listes des figures
v
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure III. 16: Coefficient pour une charge descendante ......................................... 31
Figure III. 17: Coefficient pour une charge de soulèvement ................................... 31
Figure III. 18: Définition des paramètres de la panne .............................................. 34
Figure III. 19: Paramètres de la panne en profilé mince .......................................... 34
Figure III. 20: Note du calcul du Robot ...................................................................... 35
Figure III. 21: Résultat ROBOT ................................................................................. 37
Figure III. 22: Détermination de la section du semelle inférieure ............................ 38
vi
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure VII. 1: Poteau de rive P1 .................................................................................. 73
Figure VII. 2: Les Diagrammes des sollicitations ...................................................... 74
Figure VII. 3: Dimensionnement du poteau P1 sur Robot ....................................... 75
Figure VII. 4: Facteur de distribution de rigidité ...................................................... 76
Figure VII. 5: Vérification des familles sur Robot .................................................... 78
Figure VII. 6: Disposition des poteaux........................................................................ 78
vii
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Liste des tableaux
viii
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
ix
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Introduction générale
Ce rapport contient dans ses chapitres les différentes étapes d’étude qui passent
de la conception à la modélisation sur le logiciel Robot, arrivant à l’analyse des
principaux problèmes de la structure détaillée par des calculs basés sur les normes
européennes EUROCODES.
La richesse du projet résulte d’une diversité des modules intégrés dans l’étude
du projet accompagnée par des justifications et des calculs des principaux éléments
structuraux.
1
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Chapitre I : Présentation générale
I.Présentation du projet
Notre projet nous a été proposé par le bureau d’étude « OUNI Kamel ». Il consiste à faire le
dimensionnement d’une structure en charpente métallique d’une usine destinée à la fabrication des
briques à Djebel Elouest dans le gouvernorat de Zaghouan en Tunisie.
La structure est composée de :
-Un hangar de profondeur 222 mètres et d’une ouverture de 84 mètres sur une distance de 198
mètres et de 99 mètres sur une distance de 24 mètres avec une hauteur 14.27 mètres.
-Deux ponts roulants externes de 15 tonnes et deux ponts roulant de 5 tonnes à l’intérieur.
2
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure I. 3: Les deux ponts roulants externes
II. Conception
La conception structurale est la phase initiale de l’étude d’une ossature de bâtiment. Elle est
considérée comme étant la phase la plus importante, puisque le dimensionnement des éléments porteurs
et des fondations dépendent fortement de ses résultats.
Elle doit être conduite en respectant les règles d’art de la construction et en satisfaisant au mieux
les contraintes architecturales et celles du site.
Figure I. 4: Structure 3D
3
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.1 Choix de l’ossature
Au niveau de notre conception, nous avons opté pour des portiques en treillis car l’utilisation de
ces structures permet d’obtenir une rigidité et une résistance aux charges relativement élevées tout en
réduisant au minimum l’utilisation de matériaux. Ce type de structure simplifie l’intégration des
équipements techniques, outre leur aptitude à créer des travées de grande longueur.
Structure de la ferme
Les fermes en V présentent le bon choix pour le projet étudié car on a des
charges : alternées chargement descendant et chargement ascendante.
On ajoute des montants supplémentaires afin de minimiser la longueur de
flambement de la membrure inférieur dans le plan de la ferme et par suite
réduire leur section.
Pré dimensionnement de la ferme :
b 30
h 1.8 m
16 16
Figure I. 5: Ferme en V
4
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.1.2 Les contreventements
5
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
III. Caractéristiques des matériaux et hypothèses du calcul
0, 6.fc28 18 MPa
bc
6
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
IV. Hypothèses de calcul
* de classe 4 1.25
M 2
- Résistance de section
nette au droit des trous de
boulons
Résistance des M b
Assemblages boulonnées
assemblages
M *résistance au 1.25
w
cisaillement
1.5
* résistance à la traction
1.25
Assemblages soudés
* acier S235
Résistance des M s
* aux ELU 1.1
boulons HR au
glissement M * aux ELS 1.2
s
L L
Chemin de roulement : f v et f h
800 400
L
La flèche limite pour les pannes : f v
750
L
La flèche limite pour la ferme : f v
750
7
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
L
La flèche limite pour le corbeau : f v
200
H
Le déplacement limite en tête du poteau : f h
250
H
Le déplacement limite en tête du poteau ( pont roulant) : f h
500
8
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Chapitre II : Charges et action du vent
9
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure II. 2: Données du vent
Wn qH K s m C
H 18
qH 2.5 q10
H 60
Ks = 1 (site normal, région II)
m = 1 (cas le plus défavorable)
10
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Elément q10 (daN / m²) Ks qH (daN / m²) m C W (daN/m²)
11
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Chapitre III : Etude comparative de la section à
parois minces des pannes par des différentes
méthodes
I.Introduction
Ce chapitre est réservé au dimensionnement des pannes en profilés à parois minces formés à froid.
Les pannes, dans la variante choisie, ont une longueur de 6m. Elles sont simplement appuyées sur
les traverses des portiques.
Une lierne est accordée aux pannes. Elle est disposée à mi- travée et a comme rôle d’apporter aux
pannes un maintien latéral, c’est-à-dire :
Limiter la portée de la panne stabilisée vis-à-vis des actions latérales.
Limiter la longueur de déversement sous moment négatif et/ou positif.
Les pannes sont posées sur un plan incliné d’un angle 8.53°, elles sont soumises alors à la flexion
déviée.
Les pannes sont soumises à des charges permanentes, des charges variables et des charges climatiques.
12
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Charges permanentes
Les charges permanentes sont les suivantes :
Charges variables
Les charges variables sont composées de :
Charges climatiques
Le vent est la seule charge climatique appliquée sur les pannes.
II.2 Pré-dimensionnement
Nous avons mené le dimensionnement des pannes sur Robot pour des différentes sections, en
introduisant à chaque fois les charges appliquées en fonction de l’espacement choisi, afin de
trouver le profilé qui vérifie l’état limite de service et l’état limite ultime et qui a, en même
temps, le ratio le plus élevé. Le profilé adopté est C200x3 (du catalogue des profilés minces
SADEF) en acier E24.
13
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure III. 2: Profilé C200x3
Wel,y 70.4cm 3
14
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Propriétés de la section efficace
Les caractéristiques de la section efficace, obtenues à partir du Robot, sont les suivantes :
module de résistance à la flexion de la section efficace par rapport à l’axe y : Weff,y 70.4cm3
module de résistance à la flexion de la section efficace par rapport à l’axe z : Weff ,z 17.2 cm3
II.2.2 Sollicitations
𝑞𝑦 ×(𝐿/2)2 𝑞𝑧 ×𝐿2
𝑴𝒛.𝒂𝒑𝒑𝒖𝒊 = 8
𝑴𝒚 𝒎𝒂𝒙 = 8
3 𝐿 𝐿
𝑉𝑦𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖−𝑟𝑖𝑣𝑒 = × 𝑞𝑦 × 𝑉𝑧 = 𝑞𝑧 ×
8 2 2
5 𝐿
𝑉𝑦𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖−𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟 = 8 × 𝑞𝑦 × 2
Pour le dimensionnement des pannes, nous avons appliqué les combinaisons simplifiées
proposées dans l’EC1.
Les combinaisons des charges à l’état limite de service sont présentées dans le tableau suivant :
15
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Combinaisons des charges qz (daN/m²) qy (daN/m²)
La détermination de l’espacement entre les pannes est basée sur la condition de flèche :
5 q z ep L
4
L
f max tel que f max = f z = .
200 384 E I y,fic
D’après 10.1.1 de l’EN 1993-1-3 : Un maintien latéral continu total peut être assuré par des
plaques nervurées en acier possédant une rigidité suffisante, assemblées de façon continue sur la semelle
de la panne en creux d’ondes.
La panne est considérée maintenue latéralement dans le plan de la toiture lorsque l’équation
suivante est satisfaite :
2 2 70
S E I W 2 G I t E Iz 2 0, 25 h 2 2 (10.1.1(6))
h
L L
Où :
S : Rigidité partielle apportée à la panne par la plaque assemblée à chaque nervure.
IW : moment d’inertie de gauchissement de la panne IW = 8230 cm6
It : moment d’inertie de torsion de la panne It = 0,332 cm4
Iz : moment d’inertie par rapport l’axe faible Iz = 99.2 cm4
16
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
L : portée de la panne L = 600 cm
H : hauteur de la panne h = 20 cm
La rigidité au cisaillement des plaques nervurées assemblées à la panne au droit de chaque nervure
se calcule comme suit :
S = 1000 t 3 50 10 3 broof s
hw
(N), t et broof en mm (10.1.1(10))
Où :
t : l’épaisseur de calcul des plaques en mm (tôle nervurée) t = 0,75 mm
broof : la largeur du toit en mm broof = 42.47 103 mm
s : l’espacement entre les pannes en mm s = 2,36 103 mm
hw : la hauteur des nervures de la plaques en mm hw = 45 mm
3
S = 1000 0, 753 50 10 42.47 103 2.36 103
45
= 1,36 107 N
2 2 2 70
S 2,1 106 8230 808000 0,332 2,1 10 6
99.2 0, 25 20 2
2 2
600 600 20
Donc, S 13, 6 106 N 0, 23.106 N
Alors, la tôle nervurée possède la rigidité suffisante pour maintenir les pannes latéralement dans
le plan de la toiture.
Afin de vérifier la résistance des sections transversales, nous avons déterminé les combinaisons
des charges à l’ELU.
17
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.3.3 Vérification de la section à mi- portée
II.3.3.1 Coefficient de sécurité sur la résistance
q z L2 57.89 2,36 62
M y,Ed = = 614.74 daN.m
8 8
q y L 2 8.86 2,36 6 2
2 2
M z,Ed = = 23.05 daN.m
8 8
Vérification de la résistance de la semelle supérieure (comprimée et maintenue)
D’après 10.1.4.1 (2) de l’EN 1993-1-3, nous devons vérifier, pour la semelle maintenue, que les
contraintes maximales dans la section transversale satisfont le critère suivant :
M y,Ed M z,Ed fy
max,Ed
Weff ,y Weff ,z M0
61474 2305
La contrainte maximale est égale : 1007.23 daN cm2 2350 daN cm 2
70.4 17.2
D’où la résistance de la semelle supérieure est vérifiée.
En se basant sur le même paragraphe de l’EN 1993-1-3, les contraintes maximales dans la section
transversale, pour la semelle libre, doivent satisfaire le critère suivant :
Avec :
Mfz,Ed : Moment fléchissant dans la semelle libre dû à la charge latérale q h,Ed . ( q h,Ed est
déterminée ultérieurement). Elle peut être pris égale à zéro dans le cas où la semelle libre est en traction,
et c’est d’après 10.1.4.1(5).
18
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Wfz : Module de résistance élastique de la section brute de la semelle libre plus la partie
participante de l’âme (1/5 de la hauteur de l’âme) pour la flexion par rapport à l’axe z-z.
M y,Ed M z,Ed
max,Ed 1007.23 daN cm2 2350 daN cm2
Weff ,y Weff ,z
D’où la résistance de la semelle supérieure est vérifiée
Les moments fléchissant dans la section à mi- portée sous charges ascendantes sont calculés à
partir de la troisième combinaison des charges :
M y,Ed = -715.707 daN.m
M z,Ed = 6.13 daN.m
19
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
III.3.3.3.1 Détermination de la charge latérale équivalente q h,Ed pour les charges
ascendantes
Pour tenir en compte de la tendance de la semelle libre de se déplacer latéralement sous l’effet
des charges ascendantes, il convient de traiter la panne comme si elle est soumise à une charge latérale
q h,Ed agissant sur la semelle libre, résultant de la torsion et de la flexion latérale déterminée à partir de
l’équation suivante : q h,Ed k h q Ed (10.1.4.1(3))
Avec
kh : coefficient de charge latérale équivalente.
qEd : charge ascendante appliquée à la panne.
20
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure III. 8: Conversion de la torsion et de la flexion latérale en une charge
latérale équivalente Kh.qEd
Pour le cas des pannes en C, et sous des charges de soulèvement, le coefficient k h peut être
f I yz gs
déterminé de la manière suivante : k h k h 0 avec k h 0
h Iy h
Tel que :
a: distance entre la fixation panne/couverture et l’âme de la panne.
f: distance entre la fixation et le centre de cisaillement.
k h0 : Facteur de charge latérale sur la semelle inférieure libre.
f a ysc
I yz = 0 d'où k h 0 0 et k h =
h h
avec ysc : distance entre le centre de cisaillement et l'ame, ysc 3.65 cm
21
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure III. 9: Position de centre de cisaillement
3 3.65
d'où k h = = 0,33
20
qh,Ed (0,33) (67.39) 2,36 = 52.49daN m .
Avec :
M0,fz,Ed : Moment de flexion latéral initial dans la semelle libre sans appui élastique.
R : Coefficient de correction pour tenir compte de l'appui élastique (On prend R =1)
M0,fz,Ed Peut être déterminé à l'aide du Tableau 10.1 de l’EN 1993-1-3 pour les différentes
sections d'intérêt de la travée, au droit des appuis, au droit des liernes et entre les liernes.
Pour la section au droit du lierne :
1
M0,fz,Ed q h,Ed L a2 La : La distance entre le lierne et l'appui
8
1
M0,fz,Ed (52.49) 32 = -59.04 daN.m
8
22
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure III. 10: Valeurs du moment initial M0,fz,Ed et du coefficient de correction Kr
1 0, 0314 R
Le coefficient de correction se calcule de la manière suivante : R
1 0,396 R
Avec R est la rigidité de l’appui élastique
K La 4
R= 40 (10.1.4.1(7))
4 E Ifz
Où :
K: est la rigidité par unité de longueur de l’appui latéral élastique. (10.1.5.1)
Ifz : est le moment d'inertie de la section brute de la semelle libre plus la partie participante
23
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure III. 12: Caractéristiques de la semelle libre
Pour déterminer la rigidité de l’appui latéral élastique par unité de longueur, il est nécessaire de
déterminer la rigidité élastique en rotation CD.
Détermination de la rigidité élastique en rotation CD
D’après 10.1.5.2 de l’EN 1993-1-3, la rigidité totale en rotation CD peut être calculée à partir de
l’équation suivante :
1
CD
1 1
CD.A CD.C
Où :
CD,A est la rigidité en rotation de l'assemblage panne-couverture.
CD,C est la rigidité en rotation correspondant à la rigidité de flexion de la plaque nervurée.
CD,C peut être négligé si les effets de distorsion de la section transversale KB sont pris en compte
dans le calcul, étant donné que la rigidité de l’appui élastique est principalement influencée par la valeur
de CD,A et par la distorsion de la section transversale. (10.1.5.2(8))
Donc CD CD.A avec CD.A C100 k ba k t k bR k A k bT (10.1.5.2(5))
Où :
C100 : Coefficient de rotation déterminé à partir du tableau 10.3 de l’EN 1993-1-3 qui dépend du
positionnement de la plaque, l’emplacement de fixation de la tôle et l’espacement des fixations.
La position des plaques est déclarée positive lorsque le creux d’onde est en contact avec
la panne, et déclarée négative lorsque le sommet d’onde est en contact avec la panne.
Dans notre cas, la position de la plaque est positive.
24
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure III. 13: Positionnement de la plaque
25
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure III. 14: Coefficient de rotation C100
2
b
k ba a avec ba : largeur de la semelle de la panne (ba 80mm 125mm)
100
1,1
t
k t nom avec t nom : épaisseur nominale après formage à froid, incluant le revêtement de zinc
0, 75
ou autres revêtements métalliques.
185
k bR avec b R : largeur de nervure (b R 333.3mm 185mm)
bR
kA 1 pour les charges de soulèvement.
26
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
bT,max
k bT avec bT : largeur de la semelle de la plaque nervurée dans laquelle la panne est fixé
bT
bT 59mm ; bT,max 40mm
2 1,1
80 0, 75 185 40
CD CD.A 260 1 = 76.04 daN.m/m
100 0, 75 333,33 59
L’appui élastique latéral conféré à la semelle libre de la panne par la plaque nervurée est modélisé
comme un ressort latéral agissant sur la semelle libre. La rigidité élastique latérale totale K par unité de
longueur peut être déterminée à partir de la formule suivante :
1 1 1 1
(10.1.5.1(1))
K K A K B KC
Avec
K A :Rigidité latérale correspondant à la rigidité en rotation de l’assemblage entre la couverture
et la panne.
K B :Rigidité latérale résultant de la distorsion de la section transversale de la panne.
K C :Rigidité latérale résultant de la flexion des plaques nervurée.
1
D’après (10.1.5.1(2)), il est acceptable de point de vue de la sécurité de négliger étant donné
KC
que la valeur de KC est très grande par rapport aux valeurs de KA et KB. Il convient alors de déterminer
K par :
1
K
1 1
( )
KA KB
1 1
La valeur de ( ) peut être déterminée soit par des essais, soit par le calcul.
KA KB
La rigidité de l’appui élastique latéral K par unité de longueur peut être déterminée par le calcul
à l'aide de l'équation suivante :
1
K
(10.1.5.1(4))
4 1 h h d b mod
2 2
h2
E t3 CD
27
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Avec :
: coefficient de poisson 0,30
CD : rigidité élastique totale en rotation
t : épaisseur de la panne t = 3 mm
h : hauteur hors tout de l'âme, h = 200 mm
h d : hauteur développée de l'âme de la panne h d = h 2t = 200 2 3 = 194 mm
bmod a = 30 mm puisque l’effort latéral amène la panne en contact avec la plaque nervurée
au droit de l’âme de la panne
.
Ce qui nous donne :
1
K
= 1713.665 N.m m = 1405.3 daN.m m
4 1 0,302 0, 202 0,194 0, 03 0.20 2
2,110 0, 003
11 3 76.04
1713.665 34
La rigidité de l’appui élastique vaut alors : R = = 0,19 40
4 2,1102 37.33
1 0, 0314 0.19
Le coefficient de correction est égal ainsi à : R = 0.93
1 0,396 0.19
D’après 10.1.4.1 (2) de l’EN 1993-1-3, nous devons vérifier, pour la semelle maintenue, que les
contraintes maximales dans la section transversale satisfont le critère suivant :
M y,Ed M z,Ed fy
max,Ed
Weff ,y Weff ,z M0
28
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
III.3.3.3.4 Vérification de la résistance de la semelle inférieure (comprimée et libre)
Etant donné que Wfz 6.8cm3 , la contrainte maximale calculée est égale à
Les efforts tranchants maximaux dans la section au droit des liernes sont calculés comme suit :
5 q y L 2 5 8.86 2,36 6 2
Vy,Ed = = 38.4 daN
8 8
Où :
hw
: est la largeur des semelles entre les fibres moyennes.
: est l'angle d'inclinaison des semelles par rapport à l'âme.
de l’EN 1993-1-3. fbv dépend de l’élancement relatif de l’âme w qui se calcule, pour les âmes sans
raidisseurs longitudinaux, de la façon suivante :
sw f yb
w 0,346
t E
Où :
s w : est la largeur des semelles entre les points médians des arrondis.
s w h t 2g r avec g r rm (tan( ) sin( )) et rm r t
2 2 2
0.3
rm 0.4 0.55cm
2
29
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
90 90
g r 0.55 (tan( ) sin( )) 0.161cm
2 2
D’où s w 2 (8 0.3 2 0.161) 14.75cm
14.75 2350
Et , wy 0.346 =0,56
0.3 2.1106
Vy,Ed 38.4
0,006 1 vérifiée
Vyb,Rd 6297.02
Sous l’effet des charges ascendantes, la semelle libre est comprimée. Il convient alors, de vérifier
sa résistance au flambement comme suit :
Avec :
LT : Coefficient de réduction pour le déversement (flambement par flexion de la semelle
libre).
M1 1
30
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.3.3.5.1 Longueur de flambement de la semelle libre :
4
Lfz 1 La 1 2 R 3
Où :
La : est la distance entre les liernes.
Dans notre cas, il s’agit d’une simple travée ayant un lierne et les charges sont ascendantes. D’où :
1 0,8; 2 6,75; 3 1, 49; 4 0,155
31
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
La longueur de flambement est égale alors :
0,155
lfz 0,8 3 1 6, 75 0, 0181.49 = 2,25 m
i fz : est le rayon de giration de la section transversale brute de la semelle libre plus la partie
participante de l’âme, pour la flexion par rapport à l’axe z-z. ( ifz 4,1cm )
225
fz = 3.02 = 0.78
93.91
II.3.3.5.3 Coefficient de réduction pour le déversement
Le coefficient de réduction pour le déversement peut être calculé en se basant sur l’application
6.3.2.2 de l’EN 1993-1-1 en utilisant la courbe de flambement b ( LT 0,34 ) et l’élancement relatif
fz .
1
LT 0,50
LT LT 2 fz
2
Avec
LT = 0,5 1 LT fz 0, 2 fz = 0,5 1 0,34 0,78 0, 20 0,782 0,91
2
1 1
LT = = 0,73
2 0,50 0,50
LT LT 2 fz 0, 78 0,912 0, 782
32
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.3.4 Vérification de la section sur appuis
Vy,Ed V
La section sur appuis est soumise à et z,Ed .
0.3
rm 0.4 0.55cm
2
90 90
g r 0.55 (tan( ) sin( )) 0.161cm
2 2
D’où s w 20 0.3 2 0.161 19.37cm
19.37 2350
Et , wy 0.346 =0,74 0,83 donc f bv 0,58 f yb = 1363 daN/cm2
0.3 2.110 6
3 q y L 2 3 8.68 2.36 6 2
Vy,Ed = = 23.04 daN
8 8
Vz,Ed qz L 2 = 67.39 2.36 6 2 = 202.17daN
Ainsi :
Vy,Ed 23.04
0,004 1 vérifié
Vyb,Rd 6297.06
Vz,Ed 202.17
0,025 1 vérifié
Vzb,Rd 8055.33
33
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.3.5 Dimensionnement avec Robot
Pour définir les paramètres de la panne, nous sommes allés dans la boite de dialogue "Définition
- NF EN 1993-1:2005/NA : 2007" puis nous avons coché « sections à parois minces ».
34
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure III. 20: Note du calcul du Robot
35
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.4 Deuxième Méthode : Vérification de la stabilité au déversement selon
l’Eurocode 3
Paramètres de déversement :
w .Wpy f y
LT LT w
M cr 1
0.5
2 2
C E.Iz k
2
3 j
I Lk G.I
M cr 1
w
t
(c z c z ) 2
c z c z
E.I z
2 g 3 j 2 g
k w I z
2 2
(kL)
K : facteur de longueur de flambement : k=1.
L : longueur de déversement : L=3m
Z g Za -Zs
z( y z 2 )dA
2
Z j Zs A
2I y
E
G : module d’élasticité transversale. G 0.81.106 daN
2(1 )
Détermination de Zg Za -Zs
36
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
(b1c13t1 ) (b2c23t2 )
Z s 0
(c13t1 ) (c23t2 )
Détermination de Z j
1 8c23t2 b3 d 8c3t b3 d
Z j Zs b2 ( 2c2t2b22 2 ) b1 ( 1 1 2c1t1b12 1 ) 0
2I y 12 4 12 4
It 0.38cm4 I w 8230cm6
Mcr 161626.9daN.cm
W 1(sec tiondedeclasse1)
w w py fy
LT 1.1 0.4 risque de déversement
Mcr
LT W Wpy f y
M max M brd
M1
1
or LT = 0.6 avec LT 0.5 1 LT ( LT 0.2) 2 LT 1.2
0.5
LT LT 2 LT 2
Avec LT 0.21
37
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.5 Troisième méthode : Vérification vis-à-vis au Flambement : (semelle
inférieure)
1 2 si
N max A avec 1 1019daN / cm² ; 2 978daN / cm²
2
978 1019
N Max 3.12 3115.32daN
2
2 .E.I z
N cr avec IZ(si) 37.33cm4 ; lkz 300cm Ncr 8596.754daN
l2kz ;
38
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Détermination de z ;
lkz 300 E
z si
86.73 ; 1 93.91 ; 1 (Acier S235)
i z 3.46 fy
_
z 86.73
z 0.92
1 93.91
z 0.52
N 1 Mz
. 0.89 1 vèrifiée
fy N fy
z .A .
si
1 Wez .
M1 N cr M1
III.Conclusion
En comparant les résultats des trois méthodes, on peut remarquer que la méthode de déversement
nous permet de diminuer la section, mais en pratique on peut se limiter à la méthode de vérification au
flambement de la semelle inférieure ou la méthode des parois minces puisqu’elles présentent le ratio le
plus élevé.
39
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Chapitre IV : Calcul de la section des liernes et
de l’élément comprimé
2R + R + 33R 36 R
On a 2 T18 sin N c -T17 = 2R donc T18 =
2 sinβ 2 sinβ
2.36 36 39.2
avec β = tg 1 38.19° d’où :T18 Tmax 2282.5 daN
3 sin(38.19)
Nous devons vérifier que : Tmax Min(N p ,N u ,N Net )
A.f y T18 M 0 2282.5 1
Or N p d'où A = = 0.97 cm 2
M0 fy 2350
2
avec A 1.11cm
4
on prend 1.2cm
40
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.Dimensionnement des éléments de compression
E 2,1106
λ1 = π ε =π = 93,91 (ε 1 puisque S235)
fy 2350
41
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Chapitre V : Dimensionnement de la ferme
I.Introduction
Dans cette partie on s’intéresse à l’étude de l’élément porteur présentant les sollicitations
y appliquées avec une description des vérifications aux états limites ultimes et services accompagnées
des résultats du robot.
Les fermes en V présentant le bon choix pour notre projet car on a des charges alternées :
chargement descendant (G et Q) et chargement ascendant W.
II.Contreventement
42
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
D’où la nécessité de faire une bonne conception du contreventement qui nous permet
d’économiser et même faire plusieurs conceptions pour choisir la meilleure.
III.Evaluation de charge
Q 25 daN / m²
-Les Charges du vent dans le cas de surpression et de dépression en tenant compte des
vents W1et W2 sont générées automatiquement par le logiciel ROBOT.
Pour dimensionner la ferme, il faut étudier les combinaisons qui peuvent engendrer des
sollicitations maximales sur ses éléments.
Combinaisons de charges
43
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
IV.Dimensionnement des éléments de la ferme
Effort de Effort de
Famille N° de barre plus compression traction Profilé DCED
sollicité (daN) (daN)
43 -20710.66 -
Membrure supérieure DCED 90x9x8
159 - 19364.17
50 -15986.66 -
Membrure inférieure DCED
135 - 19388.9
100x10x8
29 -12290.86 -
Diagonales DCED 70x7x8
26 - 10720.99
96 -9562.68 -
Montants DCED 50x5x8
16 - 236.23
Poids totale
7902
(Kg)
Tableau 6: Les profilés des éléments de la ferme
44
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
IV.1 Vérification de la membrure supérieure
N c max Nt max
fy
Il suffit de vérifier que N c N brd min . A . A.
M1
min = ? z 117.41
z A 1 1.25
1 93.91
courbe (c )
min 0.4113
1.25
2350
Nbrd 0.4113 31 27239.27 daN
1.1
Nc 20710.66 daN Nbrd OK
45
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Vérifions que les deux profilés en L travaillent ensemble :
courbe (c )
min 0.3492
1.4
2350
Nbrd 0.3492 15.52 11578.2 daN
1.1
N c max
10355.33 daN N brd (vérifiée )
2
N c max N t max
Il faut vérifier l 'é lément à la traction et à la compression
f
N c N brd min . A . A. y
M1
fy
N t max N p A.
M0
Vérification à la compression
Détermination de la disposition des ciseaux : (selon l’Eurocode 3)
z 210 lkz 210.iz
lkz 210 4.43 930 cm
On fixe un ciseau chaque 3 espacements (3l0) : lkz= 7.08 m
46
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Flambement Y-Y Flambement Z-Z
lky 0.9 l0 0.9 2.36 2.124m lkz 7.08m
lky 212.4 lkz 708
y 69.87 z 159.81
iy 3.04 iz 4.43
min = ? z 159.81
z A 1 1.7
1 93.91
courbe (c )
min 0.2577
1.7
2350
Nbrd 0.2577 38.3 21085.72 daN
1.1
Nc 15986.66 daN Nbrd OK
Vérification à la traction :
fy 2350
N p A. 38.3 90005 daN
M0 1
Nt max 19388.9daN N p
47
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Vérifions que les deux profilés en L travaillent ensemble :
Flambement par rapport l’axe de la faible inertie v-v :
lkv l0 2.36
lkv 236
v 118
iv 2
v 118
v A 1 1.25
1 93.91
courbe (c )
min 0.4113
1.25
2350
Nbrd 0.4113 19.15 16847.3 daN
1.1
N c max
7993.33 daN N brd (vérifiée )
2
N c max Nt max
fy
Il suffit de vérifier que N c N brd min . A . A.
M1
Flambement Y-Y Flambement Z-Z
lky 0.8 l0 0.8 2.97 2.376m lkz l0 2.97m
lky 237.6 lkz 297
y 112.07 z 93.39
iy 2.12 iz 3.18
min = ? y 112.07
y A 1 1.2
1 93.91
48
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
courbe (c )
min 0.2141
1.2
2350
Nbrd 0.4338 18.8 817422.98 daN
1.1
Nc 12290.86 daN Nbrd OK
courbe (c )
min 0.1595
2.32
2350
Nbrd 0.1595 9.4 3203.05 daN
1.1
N c max
6145.43 daN N brd non vérifiée
2
Il faut ajouter une plaque.
Figure V. 7: Positionnement
49 de la plaque
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
lkv 1.485m
lkv 148.5
v 109.19
iv 1.36
v 109.19
v A 1 1.16
1 93.91
courbe (c )
min 0.45396
1.16
2350
Nbrd 0.45396 9.4 9116.34 daN
1.1
N c max
6145.43 daN N brd Vérifiée
2
Donc il faut ajouter des plaques aux éléments suivant : 6, 25, 29, 30, 52, 71, 75 et 76
N c max Nt max
fy
Il suffit de vérifier que N c N brd min . A . A.
M1
Flambement Y-Y Flambement Z-Z
lky 0.8 l0 0.8 1.8 1.44 m lkz l0 1.8m
lky 144 lkz 180
y 96 z 76.92
iy 1.5 iz 2.34
min = ? y 96
y A 1 1.02
1 93.91
courbe (c )
min 0.529
1.02
50
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
2350
Nbrd 0.529 9.6 10849.3 daN
1.1
Nc 9562.68 daN Nbrd OK
courbe (c )
min 0.2016
1.97
2350
Nbrd 0.2016 4.8 2067.32 daN
1.1
N c max
4781.34 daN N brd non vérifiée
2
On ajoute une plaque dans les montants qui se trouvent au-dessus des poteaux.
51
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
lkv 0.9 m
lkv 90
v 92.78
iv 0.97
v 92.78
v A 1 0.98
1 93.91
courbe (c )
min 0.5878
0.98
2350
Nbrd 0.5878 4.8 6027.62 daN
1.1
N c max
4781.34 daN N brd Vérifiée
2
52
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
V.Vérification de la flèche
3094
f v ,max 2.9 cm f v 4.12 cm
750
Vérifiée
53
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Chapitre VI : Etude du chemin de roulement
I.Introduction
Dans les bâtiments métalliques et plus précisément dans les usines dont on trouve des charges
énormes à transférer, on a besoin d’un engin s’occupant de cette tâche qu’on l’appelle «pont roulant »
et qui diffère les unes des autres selon leurs capacités portantes. Ces derniers sont guidés par un « chemin
de roulement » qu’on essaye de le dimensionner.
II.1 Présentation
54
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Longueur
Niveau de
de la
Capacité Portée Rmax Rmin chemin de
Rail e (m) poutre de
(tonne) (m) (tonne) (tonne) roulement
roulement
(m)
(m)
II.2 Sollicitations
II.3 Pré-dimensionnement
Puisque la distance entre les poteaux est égale à 10 mètres, on va travailler avec les profilés
reconstitués soudés (PRS S355) pour éviter les pertes des matériaux.
L 1000
fz f 1.25 cm
800 800
Condition de la flèche :
L 1000
fy f 2.5 cm
400 400
55
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Remarque : On a dimensionné la poutre de roulement sur robot avec les profilés HEA pour avoir
une idée sur l’inertie adéquate qui vérifie les conditions de flèche.
Pour satisfaire ces conditions il nous faut une section tq :
I y 237448 cm4
I z 19403.1cm4
C’est pour cela qu’on a essayé de reconstituer plusieurs PRS qui vérifient essentiellement
les contraintes en jouant à chaque fois sur leurs dimensions d , c, t f , tw pour aboutir à la valeur
optimale.
c
14
tf
d
124 Avec acier SJ355 classe 3
tw
contrainte (daN/cm²)
σ1 1964.55
σ2 -261.25
En travée
σ3 252.04
σ4 1973.32
N My M fy
i = Z z y 3227.27 daN / cm² (OK)
A Iz Iz M1
56
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.5 Vérification de la stabilité au déversement de la section
w .Wpy f y
LT LT w
Mcr 1
0.5
k I w Lk G.I t
2 2
C 2 E.I z
M cr 1 (c2 z g c3z j ) c 2 z g c3z j
2
(kL) 2 k w I z E.I z
2
K : facteur de longueur de flambement : k=1.
Wey 9896.11 cm3 : Wez 1068.02 cm3 :Wpy =11294.52 cm3 : Wpz =1653.99 cm3
Z g Za -Zs
z( y z 2 )dA
2
Z j Zs A
2I y
E
G : module d’élasticité transversale. G 0.808 106 daN
2(1 )
Détermination de Zg :
Wey
W (classe3) 0.88 M cr 16.21106 daN.cm
Wpy
w w py fy
LT 1.47 0.4 risque de déversement
Mcr
LT W Wpy f y
M max M brd
M1
1
or LT = 0.32 pour LT 0.5 1 LT ( LT 0.2) 2 LT 1.9
0.5
LT LT 2 LT 2
Avec LT 0.49 (profilés soudés)
Mz 1244880daN.cm
1 2 ss avec 1 1964,55daN / cm² ; 2 261,06daN / cm²
N A
2
1 1
Ass b.t f h w .t w 40 2 96 1.5 104cm 2
6 6
1964.55 261.06
N 104 115731.7daN
2
2 .E.I z
N cr 2
avec IZ(ss) 10680.17cm4 ; lkz 1000cm Ncr 221358.9daN
lkz ;
I zss 10680
Wez (ss)= = =534 cm3
Vy 20
58
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Détermination de z :
lkz 1000
z 98.68 ; 1 E 61.89 ; 0.81 (Acier Sj355)
issz 10.13 fy
z 98.68
z 1.6
1 61.89
z 0.2842 courbe C
N 1 Mz
. 2.7 1 Non vèrifiée
fy N fy
z .A .
ss
1 Wez .
M1 N cr M1
On choisit entre deux solutions : soit augmenter la section soit renforcer la poutre de roulement
avec une poutre en treillis. D’où, on prévoit une poutre frein en treillis (voir résultats Robot ci-après)
59
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Vérification du flambement de la semelle supérieure après renforcement
Mz 1244880daN.cm
1 2 ss avec 1 1964,55daN / cm² ; 2 261,06daN / cm²
Nss A
2
Ass 149.25cm2
1964.55 261.06
Nss 149.25 166086.1daN
2
2 .E.I z(ss)
N cr 2
avec IZ(ss) 188961.5cm4 ; lkz 100cm Ncr 391.64 106 daN
l ;
kz
Wez (ss)=3082.57cm3
Détermination de z :
lkz 100
z ss
2.81 ; 1 E 61.89 ; 0.81 (Acier Sj355)
i z 35.58 fy
60
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
_
z 0.04
z 1 courbe C
N 1 Mz
. 0.47 1 vèrifiée
fy N fy
z .A .
ss
1 Wez .
M1 N cr M1
2 .E.I z
N cr 2 avec IZ(ss) 188961.5cm4 ; lkz 1000cm Ncr 3.92 106 daN
lkz ;
Wez (ss)=3082.57cm3
Détermination de z :
lkz 1000
z ss
28.1 ; 1 E 61.89 ; 0.81 (Acier Sj355)
i z 35.58 fy
_
z 0.87
z 1 courbe C
N 1 Mz
. 0.53 1 vèrifiée
fy N fy
z .A .
ss
1 Wez .
M1 N cr M1
b r d / 30 40mm
b r min 100mm
r b r /15
r : epaisseur du raidisseur ;d: hauteur de l'ame
Figure VI. 9: Largeur
du raidisseur
61
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Au début on commence par la détermination de l’inertie I s d’un raidisseur minimal en
vérifiant la condition :
a 1000
10.42 2 ; I s
r br 3
d 96 12
br
Largeur semelle inf . – largeur âme 40 1.5 19.25cm b
r min
2 2
Is
r br 3
243cm 4 r
(12 243) b
0.41 et r r =1.28cm soit r 1.5cm
3
12 19.25 15
Détermination de z :
62
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
(30 tw ) tw3 30 0.811.54
Iw 10.25 cm 4
12 12
I tot 2
1.5 19.25 10.25 17793.58cm4
3
72
15.79
12 2336.4
112.43
15.79
Donc A 0.25 ( Sj 355 1 61.86)
1 61.86
courbe C
0.9608
0.46
fy 3350
NR A A N R 0.9608 1112.43 230775.86 daN
M1 1.1
(d tw bb )
Ns V
M1
On a bb dépend de w
d
tw
Donc w ; avec K 5.34 car il n’existe pas de raidisseurs
(37.4 K )
intermédiaires autres que les raidisseurs d’appuis
96
( )
w 1.5 0.91
(37.4 0.81 5.34)
fy
0.8 w 1.25 bb 1 0.8 (w 0.8)
3
3550
Donc bb 1 0.8 (0.91 0.8)
3
63
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
(96 1.5 1869.23)
AN : N s 43327.89 201371.21daN
1.1
Ns NR Vérifiée
1010 10680.17
lef 3.2 63.456 cm
1.5
28875
z 303.36 daN / cm 2 e 3045.45 daN / cm 2 OK vérifiée
1.5 63.456
64
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.9 Vérification des contraintes planes
En absence d’effort tranchant, une âme soumise à une charge transversale dans son plan, s’ajoute
à toute combinaison de moment et d’effort axiale appliquée à la section transversale, doit satisfaire en
tout point aux critères limite d’élasticité suivant :
x 2 z 2 x z e2
x : Contrainte longitudinale au point considéré du au moment et à l’effort axial
x 181.37 MPa
z : Contrainte locale au point considéré due à la charge transversale
z 74.16 MPa
2
355
181.37 2 74.162 81.37 74.16
1.1
24944.33 MPa 104152.9 MPa Vérifiée
III.1 Présentation
65
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure VI. 13: Chemin de roulement
Q
1 Coefficient de majoration dynamique
Rmax
: Coefficient de levage = 0,15
Avec
Q : Capacité de levage du pont roulant
FT .R max
L 30
0, 025. 0, 025 0,16
e 4.8
FT 0,16 5960 953.6 daN
66
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
III.4 Predimensionnement de la poutre de roulement
La flèche horizontale
Vy It
A (cm2) Iy (cm4) Iz (cm4) Wey (cm3) Wez(cm3) Vz (cm) Iw (cm6)
(cm) (cm4)
97.26 13673.3 4762.64 1012.84 340.19 14 13.5 62.37 785367
Tableau 13: Caractéristiques du profilé HEA 280
67
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
III.5. Vérification des contraintes
Comb 1:
N 0,8N(FL )
M y 1,35M y (G rail G profilé ) 1,5M y ( R max ) 0,8M y (FL )
M z 1,5M z (FT )
Comb 2 :
N 1,5N(FL )
M y 1,35M y (G rail G profilé ) 1, 5M y ( R max ) 1,5M y (FL )
M z 0,8M z (FT )
point 1 2 3 4
y 14 -14 14 -14
z -13.5 -13.5 13.5 13.5
68
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
travée appui
Points Sollicitations Comb1 Comb2 Comb1 Comb2
N 953.6 1788 953.6 1788
1 My 1067838 1051984 1042360 1058214
Mz -189143 -100876 193619.8 103263.9
N 953.6 1788 953.6 1788
2 My 1067838 1051984 1042360 1058214
Mz -189143 -100876 193619.8 103263.9
N 953.6 1788 953.6 1788
3 My 1067838 1051984 1042360 1058214
Mz -36522.1 -19478.5 37386.56 19939.5
N 953.6 1788 953.6 1788
4 My 1067838 1051984 1042360 1058214
Mz -36522.1 -19478.5 37386.56 19939.5
Tableau 16: Valeurs des sollicitations
travée appui
Comb1 Comb2 Comb1 Comb2
1 -1600.49 -1316.8 -450.19 -722.869
2 -488.504 -723.737 -1588.5 -1329.97
3 956.75 999.777 1148.853 1121.799
4 1171.467 1114.293 929.0544 1004.573
Tableau 17: Valeurs des contraintes
N My M fy
.z z .y 2136.36 daN / cm 2 Ok
A Iy Iz 1,1
III.6 Vérification de la stabilité au déversement
69
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
III.7 Vérification au flambement de la semelle supérieure
46081.87 1 152621
1, 47 1 Non vérifiée .
2350 46081.87 2350
0, 6497 39.65 1 170.1
1,1 137099 1,1
70
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure VI. 15: Section renforcée par 2 cornières L 50 x 5
1
A ss b t f h w t w 2A cornières 39.65 4.8 49.25 cm 2
6
2 1198.61 480.62
N max 1 A ss 49.25 41353.84 daN
2 2
Iss
z,profilé renforcé I z,profilé renforcé Iss
z 7758.64 2381.32 5377.32 cm
4
Iss I zprofilé
W ss el,z z avec Iss
V 2
z
5377.32
W ss el,z 283.02 cm 3
19
Détermination de χz :
L kz 600 Issz 5377.32
z ss
57.42 avec i ssz ss
10.45 cm
iz 10.45 A 49.25
z 57, 42
0, 61
1 93,9
z 0, 7854 (courbe c)
N 1 Mz
0.79 1 Ok vérifié .
fy N fy
z A ss
1 W
M1 M1
ez
N cr,z
71
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
III.8 Vérification des contraintes locales
En absence d’effort tranchant, une âme soumise à une charge transversale dans son plan, s’ajoute
à toute combinaison de moment et d’effort axiale appliquée à la section transversale, doit satisfaire en
tout point aux critères limite d’élasticité suivant :
x 2 z 2 x z e2
72
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Chapitre VII : Dimensionnement des poteaux
I.Introduction
G : Charges permanentes :
-poids propres du poteau.
-poids propres des couvertures et des pannes.
-poids propre de la ferme.
Q : Charge d’exploitation.
W : Vent G/D qui engendre l’effort le plus défavorable sur la structure.
PR : Charge due au pont roulant
Rg : Poids propres du rail et de la poutre de roulement.
Rv= Charge verticale du pont roulant.
Rh= Charge horizontale du pont roulant.
73
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Combinaisons des charges
A l’ELU : A l’ELS :
(1) : 1.35G+1.5Q+PR (5) : G+Q+0.67PR
(2) : 1.35G+Q+1.5PR (6) : G+w+0.67PR
(3) : 1.35G+1.5PR+W (7) : G+PR+0.67W
(4) : 1.3G+PR+1.5W
On trouve que la combinaison (2) est celle qui engendre les sollicitations les plus
défavorables.
74
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
IV. Dimensionnement du poteau
A(cm²) I y (cm4 ) I z (cm4 ) iy (cm) iz (cm) we,y (cm3 ) we,z (cm3 ) wp,y (cm3 ) wp,z (cm3 )
64.34 5409.7 1954.56 9.17 5.51 515.21 177.69 568.46 270.59
Tableau 19: Caractéristiques du profilé HEA 220
V.Vérification au cisaillement
fy 2350
V pz 0.58 Avz 0.58 15.9 21671.7 daN
M0 1
V 3406.02 daN 0.5 V pz 10835.85 daN
VI.Vérification du flambement
1 N My
. Ky. 1
min Np M py
M1 M1
75
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure VII. 4: Facteur de distribution de rigidité
K c K1
1 avec K1 k12 0
K c K1 K11 K12
kc : Rigidité du poteau concerné
Iy 5409.7
kc 5.51cm3
l0 982 1 0.03
I ferme 523536.38
k12 174.51cm3
Portée 3000
Kc K 2
2 = 0 (poteau avec pied encastré)
K c K 2 K 21 K 22
0.5
1 0.2(1 2 ) 0.1212 1 0.2 0.03
0.5
lky
1.01 lky 1.01 l0
l0 1 0.8(1 2 ) 0.612 1 0.8 0.03
76
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Flambement Y-Y Flambement Z-Z
lky 1.01 l0 1.01 8.98 9.06m lkz 0.7 l0 (encastré encastré avec noeud fixe)
lkz 5.6 m
lky 906 lkz 560
y 98.8 z 101.63
iy 9.17 iz 5.51
t f 11 mm
h 210 mm
b 220 mm
h h
0.95 1.2 0.95 1.2
b b
t f 11 mm 100 mm t f 11 mm 100 mm
flambement Y Y flambement Z Z
Co Co
urbe b urbe c
98.8 101.63
y y A 1 1.05 z z A 1 1.08
1 93.91 1 93.91
42.94
0.025
1730.51
M 1.8 0.7 1.8 0.7 0.025 1.7825
MQ 1.4 (diagramme triangulaire)
M Q 1472.11 daN .m
M 12085.39 daN .m
M 1472.11
M M Q ( MQ M ) 1.7825 1.4 1.7825 1.73
M 12085.39
w w 568.46 515.21
y y (2 M 4) py ey 1.05 (2 1.73 4) 0.46
wey 515.21
y N 0.46 22619.51
ky 1 1 1.12
y N p 0.5661 64.34 2350
77
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
1 22346.95 709786
. 1.12. 0.98 1
0.4953 64.34 2350 568.46 2350
1.1 1.1
Le poteau HEA 220 est bien vérifié vis-à-vis le flambement
fy 2350
V 0.5 V pz ; V pz 0.58 Avz 0.58 15.9 21671.7 daN
M0 1
V 3406.02 daN 0.5 V pz 10835.85 daN
Elément Poteau n°1 Poteau n°2 Poteau n°3 Poteau n°4 Poteau n°5 Corbeau
Profilé HEA340 HEA300 HEA300 HEA320 HEA260 HEA220
Tableau 21: Les profilés des poteaux après vérification à l’ELS
78
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Chapitre VIII : Etude des Contreventements
I.Introduction
Pour assurer la stabilité de la structure contre les effets du vent, on a utilisé les poutres vents
et les croix de Saint-André. Ce chapitre est consacré pour le calcul et les vérifications des
sections de ces éléments.
79
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Nsd . M0 12828.8
Nsd A.f y / M0 A 5.46 cm2
fy 2350
Vérification max :
fu
Il faut vérifier que : Nsd N u 0.9 A net
M2
1
Nsd Fv 0.6 f ub As
Mb
Nsd Mb 12828.8 1.25
As 5.35cm²
0.6 f ub 0.6 5000
d0=d+2=20 mm
80
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure VIII. 4: Résultat sur ROBOT
81
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Les forces appliquées sur les croix de Saint-André sont :
R 21797.17daN
On a
FL 0.2 R max 0.2 5960 1192daN
Nsd . M0 33117.95
Nsd A.f y / M0 A 14.09 cm2
fy 2350
Soit une cornière L 90 x 9 avec A = 15.52 cm2
82
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Vérification de max :
As 13.8cm²
3600
N u 0.9 5.71 343162.56daN
1.25
Nsd 33117.95daN Nu Vérifiée
83
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Chapitre IX : Calcul des assemblages
I.Introduction
Un assemblage est un dispositif qui permet de réunir et solidariser plusieurs pièces entre elles, en
assurant la transmission et la répartition des diverses sollicitations entres les pièces. Les assemblages se
réalisent soit par soudure, soit par boulonnage ou par les deux techniques. Notre structure présente
plusieurs détails d’assemblages.
A partir de l'effort maximal dans les éléments de treillis (Nmax =125.1 KN) l'épaisseur du gousset
est pris égale à 8mm.
Tableau 22: Les épaisseurs des goussets vis-à-vis les efforts appliqués
84
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.1 Calcul des longueurs des soudures lc1, lc2, lc3 et lc4
N2 208.97daN
V1 1.4cm
Montant DCED 50x5x8
V2 3.6cm
N 2 V2 208.97 3.6
F2 150.45daN
V1 V2 3.6 1.4 Figure IX. 2: Effort Appliqués
F Max sur les soudures
N 2 V1 208.97 1.4
F1 58.51daN
V1 V2 3.6 1.4
F=150.45 daN
F 3
Ac 2 a lc
fu
F 3 150.45 3
lc 0.12cm (f y 235MPa f u 360 MPa)
2 a f u 2 0.3 3600
85
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.2 Calcul de la résultante des efforts R
N1 12508.6daN N3 10953.22daN
R N12 N 22
R 12508.62 10953.222 16626.42 daN
86
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Il faut vérifier que :
R2 3
2 a bg
fu
t min 8mm a 6 mm
v 2.5cm
DCED90 9 8 1 R 2 12007.97 daN
v 2 6.5cm
12007.97 3
2 0.6 53 63.6 cm2 5.77 cm2 vérifiée
3600
2 2
Av ( g ) : air cisaillée de gousset ; Av ( g ) bg eg 53 0.8 28.27cm²
3 3
2350
VP 0.58 28.27 38532.01 daN
1
R 16626.42 daN VP (Vérifiée)
87
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
fy
M M e We
M0
Ig eg bg3 0.8 533 b 53
We avec I g 9925.13 cm 4 et Vg g 26.5 cm
Vg 12 12 2 2
9925.13
doncWe 374.53 cm3
26.5
alors M e 374.53 2350 880153.04 daN .cm
M R V2
M 16626.42 6.5 108071.73 daN .cm
M Me
88
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
III.1.1 Calcul des longueurs des soudures
89
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
III.1.3 Vérifications des soudures gousset-platine
On a deux sections critiques à vérifier : La section d’abscisse 1-1 et la section d’abscisse 2-2 :
fu
2 3( // 2 2 )
w Mw
Is
Ws
(bg / 2)
0.6 213
bg3
avec I s a 463.05 cm 4
12 12
463.05
Ws 44.1cm3
(21/ 2)
90
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Section d’abscisse 1-1
N 2 M 2 2266.7 2 96926.83 2
1617.74 daN / cm²
Ac 2 Ws 2 2 0.6 21 2 44.1 2
// 0
( S 235 Mw w 1)
(Vérifiée)
N 2 2266.7 2
63.6 daN / cm²
Ac 2 2 0.6 21 2
T 5269.9
// 209.12 daN / cm²
2 a lc 2 0.6 21
2 3( / / 2 2 ) 63.6² 3 (63.6² 209.12²) 383.9 daN / cm² fu 3600 daN / cm²
(Vérifiée)
Av ( g ) 11.2 cm²
91
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
fy
M M e We
M0
I g 617.4 cm 4 , Vg 10.5 cm We 58.8 cm3
M 85865.76 daN .cm M e 138180 daN .cm
Vérifiée
N 2266.7 daN
On a
T 5269.9daN
Soit 4 boulons M16 de classe 6.8
d d 0 2 18 mm
hplatine hg 210 mm
Les conditions de pince :
92
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Soit une platine 21x20x1.5 cm
As 1.57
N1 FT FT 0.9 fub 0.9 6000 5652 daN
Mb 1.5
T1 N1 Avec
1 As 1.57
Fv 1.4 FT Fv 0.5 fub 0.5 6000 3768 daN
Mb 1.25
e1 p 1 f
min , 1 , ub ,1
3d0 3d 0 4 f u
t : épaisseur minimale des pièces assemblées
40 130 1 600
min , , ,1 min 0.74, 2.15, 2.55,1 0.74
3 18 3 18 4 235
1
n m Fb 4 1 2.5 0.74 3600 1.6 1.5 51148.8 daN
1.25
T 5269.9daN n m Fb 51148.8 daN Vérifiée
D’où l’assemblage avec les boulons M16 de classe 6.8 est bien vérifié
93
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
III.1.6 Vérification de la platine
N p2
tp Avec leff : longueur efficace de la 1ere rangée
f y leff
La valeur de leff dépend du mode de rupture :
Mode 1 :
Mode2 :
P2 eg
leff ,2 4 m 1.25 e2 or m 56mm
2 2
leff ,2 4 56 1.25 40 274mm
Mode3 :
leff ,3 2 m 351.86mm
leff leff
min
105mm
2266.7 12
tp 1.05cm
2350 10.5
94
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
III.2 Assemblage type 3 : au niveau de la membrure inférieure
95
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
N Nm _ inf cos(8.53) 4719.58daN T Nm _ inf sin(8.53) 707.87 daN
On a deux sections critiques à vérifier : La section d’abscisse 1-1 et la section d’abscisse 2-2 :
fu
2 3( // 2 2 )
w Mw
On a Ws 22.5 cm3
763.86 daN / cm²
// 0
96
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
III.2.4 Vérifications du gousset (section a-a)
Il faut vérifier que :
T 707.87 daN VP 10904 daN
Vérifiée
Soit une platine 15x15x2 cm, encastrée par 4 boulons ordinaire M14 de classe 4.8
d d 0 1 15 mm
hplatine hg 150 mm
N(daN) T(daN) M(daN.cm) e1(mm) p1(mm) e2(mm) p2(mm) h(cm) N1(daN) T1(daN)
97
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
On a un assemblage par boulons ordinaire soumis à N et T, il faut vérifier que :
Pour les boulons
D’où l’assemblage avec les boulons M14 de classe 4.8 est bien vérifié
On doit vérifier :
N p2
tp Avec leff : longueur efficace de la 1er ranger
f y leff
leff leff
min
75mm
4719.58
tp 1.63cm
2350 7.5
98
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Chapitre X : Etude du pied de poteau
I.Introduction
Les poteaux doivent être munis des plaques d’assise capable de répartir les efforts de compression
du poteau sur une aire d’appui de telle sorte que la pression de contact ne dépasse pas la résistance de
calcul de la liaison.
La résistance du calcul de la liaison entre la plaque d’assise et la fondation doit d’être déterminée
en tenant compte des propriétés et des dimensions de la fondation en béton.
La plaque d’assise est maintenue à la fondation par des tiges d’ancrage qui doivent être
dimensionnées pour résister convenablement à la traction due aux forces de soulèvement et aux moments
de flexion et qui sont ancrées dans la fondation par un crochet noyé dans le béton et assurant une
répartition adéquate des efforts.
99
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
II.Calcul des dimensions de la plaque d’assise
La largeur B
On se fixe B=bc+2x0.5 avec bc : la largeur de la semelle du poteau.
B =30+2x 0.5=31cm
La longueur L
La longueur L de la platine est choisie de telle façon qu'on respecte les dispositions constructives
relatives au positionnement des boulons et satisfaire la condition du non écrasement du béton de
fondation suivante :
_
max bc k f
bu
K : coefficient de pression localisée (K = 1.5).
0.85 f
f
bu
1.5
c 28
fc28 30 MPA
25.5 MPA
max
100
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
La valeur de max est donné par :
N M N 6M
max Donc
A W B L B L2
2
L
N
N 6 M
2 B 2 B B
bc bc bc
M 9456.7 daN .m
Combinaison 1.35G 1.5W Pr :
N 14982.08 daN
2
14982.08 14982.08 6 945670
L 27.75cm
2 31 255 2 31 255 31 255
Pour augmenter la résistance de la plaque vis-à-vis les moments et par suite réduire son épaisseur,
on ajoute des raidisseurs. On utilise la théorie des plaques pour chercher le moment de flexion maximal
dans les différentes zones de la plaque comme le présente la figure suivante :
101
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Figure X. 3: Différentes zones de la plaque Figure X. 4: Diagramme de contrainte
Zone 1 :
Cette zone est modélisée par une plaque encastrée de deux bords dont les dimensions sont
Be
a Lr = 11 cm et b avec e : épaisseur du raidisseur 20 mm
2
31 2
b 14.5cm
2
102
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Zone 2 :
Cette zone est dans le cas d’une plaque encastrée à trois bords dont les dimensions sont
a h 2.t fc 33 2 1.65 29.7 cm et b = 14.5 cm
b 14.5 k b / a 0,06
0,5 2
a 29.7 M max k . b2 .a 2
N 6M 14982.08 6 9456.7
min 51.72 daN / cm ²
BL BL2 31 55 31 552
x y
b2 b1 ; y Lraidisseur t f 11 1.65 12.65 cm
x
max 69.29
x L 55 31cm
max min 69.29 51.72
31 12.65
b2 69.29 41 daN / cm²
31
6 M max
Donc ep
e
M M max 2169.94 daN.cm / cm
2
avec max
e 235 MPa
6 2169.94
ep 2,35 cm
2350
Soit ep=2,5 cm
103
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
III.Calcul des boulons d’ancrages
- Les dimensions de la tige d’ancrage sont calculées en équilibrant les efforts appliqués : Le diamètre
est calculé par la formule des boulons.
- La longueur de scellement est calculée par les formules de BAEL.
- F représente la traction maximale dans la tige d’ancrage.
Soit une rangée à droite du centre du poteau et une rangée à gauche, dans chaque rangée on a
deux tiges d’ancrage alors l’effort F du à M et N (effort de traction donné par la combinaison G+1.5W)
dans chaque tige est égale à :
M N
F 0.5
h nt
9456.7 2752.65
F 0.5 11684.33 daN
0.43 4
104
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Calcul du diamètre des tiges d’ancrage
En utilisant des boulons ordinaires de classe 5.6, il faut vérifier la condition de résistance du
boulon à la traction :
As
F/ tige FT 0.9 f ub avec Mb 1.5
Mb
F Mb 11684.33 1.5
As / tige 3.26cm²
0.9 fub 0.9 6000
IV.Longueur de scellement
Ancrer une barre, soumise à un effort de traction F, c’est assurer la transmission intégrale de cet
effort au béton par adhérence.
Nécessité de la bêche
Lorsque le poteau est soumis à une compression concomitante suffisante, les efforts tranchants
peuvent être directement transmis par frottement entre la platine et le béton : on adopte en principe pour
ce calcul un coefficient de frottement égal à 0,3. Lorsque cette justification ne peut être apportée,
l’équilibre de l’effort tranchant doit être assuré par une bêche noyée dans le béton qui exerce directement
une pression latérale sur le béton.
Puisque : T = 2325.14 daN < 0.3 N = 0,3 23013.4 = 6909.42 daN
Il n’est pas nécessaire d’utiliser la bêche pour équilibrer le pied de poteau
105
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Chapitre XII : Calcul de fondation
I.Introduction
Pour cette construction les semelles sont isolées transmettent les charges de la superstructure au
sol, ces charges sont les efforts de compressions N et de moments au niveau de pied de poteau.
La valeur de la contrainte admissible du sol est fournie par le rapport géotechnique σ = 4 bars
pour niveau d’assise à 1.5m. On a choisi une fissuration préjudiciable et un enrobage de 2.5 cm.
Acier fe 400
Béton fc28 =30 MPa
0,85 f c28
f bu 17 MPa
1,5
II.Dimensionnement de la semelle
Cette semelle est sous un seul poteau, elle est soumise à ces sollicitations :
Ns 14008.94 daN
N u 23031.4 daN
a l 'ELS Ms 6252.77 daN.m à l 'ELU M u 9456.7 daN.m
Vs 1515.47 daN
Vu 2325.14 daN
A a
On choisit les dimensions de la semelle pour qu’elle soit homothétique =
B b
La plaque d’assise est reposée sur un fût de dimensions a = 0,6m ; b = 0,85 m et hf = 1.3 m
Calcul de l'excentricité :
106
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
2 N ser
1,33.
B
3 A e0
2
Avec :
Bb
da db A a
4
1.5 0.85
0.1625 m d a d b 1.1 0.6 0.5m
4
d = 0.3m
h = d+ c = 0.35m
2 N ser
On doit vérifier: 1,33.
B
3 A e0
2
Nser Nser Pp 14008.94 3101.25 17110.19daN
Mser Vser h f 6252.77 1515.47 1.3
e= 0.48 m
Nser Pp 17110.19
107
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
2 17110.19
38406.71 daN / m² 1,33 30000 39900 daN / m²
1.5
3 1.1 0.48
2
Vérifiée
Armatures suivant B
B
On a e0u
24
M1
Ab
d . s
2
B
2 0,35 b N u
Avec : M1 4 B 0,35 b 9 e0u
B
e0u 27
2
1.5
2 0.35 0.85 27218.1
M 1 (4 1.5 0.35 0.85 0.9 0.46)
1.5 27
0.46
2
M 1 14440.12 daN .m
1444012
Ab 13.84 cm2
30 3478.3
Armatures suivant A
e 0.46
Pu 1 3 0 A a 27218.1 1 3 1.1 0.6
Aa B
1.5
3.23 cm²
8 da s 8 0.29 347.83 105
Remarque :
La fissuration est préjudiciable Il faut majorer la section d’armature de 10%
Ab 15.22cm2 6 HA20 ( Ab 18.85cm2 )
Aa 3.55cm2 8HA8 ( Aa 4.02cm2 )
Soit un espacement :
108
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
A 2 c b
15 cm 25 cm
nbr esp
110 5 2
15 cm 25 cm espb 20.6 cm
5
B 2 c a
15 cm 25 cm
nbr esp
150 5 0.8
15 cm 25 cm espa 20.6 cm
7
Arrêt des barres
f c 28 30 MPa
Ls 30.9
Fe E 400
Et par suite on a :
B
Lsb 30.9 30.9 2 61.8 cm 37.5 cm
4
A
Lsa 30.9 30.9 0.8 24.72 cm 27.5 cm
4
B
Lsb Toutes les armatures doivent être prolongés jusqu’aux extrémités
4
de la semelle et comporter des ancrages courbes.
A A
Lsb Barre rectiligne sans crochets .
8 4
109
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
V.Vérification vis-à-vis le poinçonnement
Il s’agit de vérifier que la hauteur de la semelle est suffisante pour empêcher le phénomène de
poinçonnement de se produire, on doit vérifier l’expression suivante :
Nu' 0.045 c h fc 28
a 2 h b 2h
Nu' 1 Nu
AB
a 0.6 m
Pour le fût b 0.85 m
h 1.3 m
On détermine les armatures verticales :
F s c 171411.25 62.5
Av 4.18 cm2
fe a 4000 80
avec :
F 17141 kN
s 1.25
a 80 cm
b 17.5 cm
c 62.5 cm
f e 400 MPa
Figure XI. 2: Conception du fut
6HA10 ( Av 4.71 cm2 )
110
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
On détermine les armatures longitudinales résistantes à l’effort tranchant et la résultante R due au
moment.
La relation suivante doit être vérifiée :
Al f e
Ru H u
s
1.5 tg
avec 0.5 ; 30
1 1.5 tg
111
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene
Conclusion générale
112
BEN HASSOUNA Ahmed – BEN TAGHALINE Ghassene