- PRV 3 -

RESPONSABLE DÉPARTEMENTAL DE LA PRÉVENTION

2009 / 4ème PROMOTION

ANALYSE DE RISQUES

DANS LE DOMAINE DE LA PREVENTION

Commandant Frédéric BRINGOUT, SDIS 25.

Capitaine Jean-Pierre BOURNONVILLE, SDIS 73.
Capitaine Myriam DARDART, SDIS 55.
Capitaine Nicolas VENAILLE, SDIS 74.
2
« La seule vraie science est la connaissance des faits »

Buffon, Histoire naturelle.

3
4
 REMERCIEMENTS

Nous tenons à exprimer toute notre gratitude à l’ensemble des personnes qui, par leurs
conseils avisés et leur amicale bienveillance, ont contribué à la réalisation de ce
mémoire.

Parmi celles-ci, nous tenons à remercier :

M. le Lieutenant-Colonel Jean-Paul SPIESS, Directeur du département prévention de

l’ENSOSP sur le site d’Oudiné, pour ses conseils avisés et ses adjoints, pour leur soutien
logistique ;

M. le Lieutenant-colonel Philippe MOINEAU, Directeur départemental des services

d’incendie et de secours du Lot-et-Garonne, notre référent pédagogique ;

M. le Lieutenant-colonel Pierre GARIOUD, du SDIS de la Loire, pour ses conseils avisés ;

Et

M. le Colonel (er) Jean-François SCHMAUCH, Ingénieur du CNAM & docteur en sciences

de gestion, expert « incendies & explosions » auprès de la cour d’appel de Rennes.
M. le Lieutenant-colonel Christian JEANDEMANGE, directeur adjoint du département
conception des formations de l’ENSOSP
M. le Lieutenant-colonel Olivier GODARD, Chef du bureau prévention de la Brigade des
Sapeurs-Pompiers de PARIS ;
M. le Capitaine Franck DUBOIS, responsable de l’ingénierie pédagogique du SDIS du Val
d’Oise.

M. Hervé TEPHANY, Ingénieur en chef auprès de la Direction de la Sécurité Civiles

(DSC) ;
M. Daniel JOYEUX, Directeur général adjoint et Directeur qualité à EFECTIS France,

qui ont bien voulu nous donner des pistes de travail dans nos recherches.

5
6
 SOMMAIRE

RESUME 9

SUJET 11

INTRODUCTION 12

1. L’ANALYSE DE RISQUES ET LA PREVENTION 13

1.1. Le sujet dans son champ d’étude 13
1.1.1 Quelques définitions préalables 13
1.1.3 La prévention – ses objectifs généraux 14
1.1.4 L’analyse de risques – contexte historique et industriel 15
1.2 Aspects réglementaires 16
1.2.1 La prévention – des textes fondateurs au « règlement de sécurité » 16
1.2.2 L’analyse de risques - une incitation « en filigrane » dans les textes… 17
1.3 L’intérêt du recours à l’analyse de risques 19
1.3.1 Une valeur ajoutée pour le sapeur-pompier préventionniste. 19
1.3.2 Une aide à la formulation d’un avis conclusif 19
1.3.3 Une réponse incontournable pour l’examen de « dossiers complexes »
ou de « grands projets » 19
1.3.4 Une incitation à l’exploration de nouveaux champs 20
1.3.5 Une réponse à la jurisprudence de juridictions administratives 20
1.4 Aspects sociologiques - l’acceptabilité du risque 21

2. DECRYPTAGE DE LA METHODE 22
2.1. Les méthodes à l’étranger 22
2.1.1. La couverture des risques 22
2.1.2. La réglementation anglo-saxonne 23
2.1.3. Les acteurs de la prévention 23
2.1.4. Les autorisations de construire 23
2.1.5. Le contrôle des ERP 23
2.1.6. L’analyse de risques 24
2.1.7. La part des études et retour d’expérience dans la prévention 24
2.1.8. Conclusion 24
2.2. Les démarches scientifiques existantes 24
2.2.1. Dans le domaine industriel 24
2.2.2. La Méthodologie d’Analyse des Dysfonctionnements dans les Systèmes
et la Méthode Organisée et Systémique d’Analyse des Risques (MADS-MOSAR) 27
2.3. La méthode descriptive réglementaire : le CLICDVECRM 28
2.3.1. But 28
2.3.2. Principe 28
2.3.3. Adéquation à la problématique 29
2.4. Une démarche « novatrice » : la « M.A.R.I.P. » 29
2.4.1. But 29
2.4.2. Principe 29
2.4.3. Application de la méthode 30
2.4.4. Evaluation de la MARIP et conclusion 31

7
 3. METHODE PROPOSEE 31
3.1. Propositions opérationnelles 31
3.1.1. Des faisceaux de convergences entre les méthodes… 31
3.1.2. …conduisant à la détermination d’une méthode d’analyse de risques
appliquée à la prévention 32
3.1.3. Description de la méthode : une analyse systémique en 8 étapes 33
3.1.4. Détermination des barrières 34
3.1.5. Confrontation risques / barrières 36
3.2. Propositions organisationnelles – des simplifications nécessaires pour le
travail quotidien des commissions 36
3.3. L’intégration de l’Ingénierie de la Sécurité Incendie 37
3.4. L’intégration du retour d’expérience (Retex) et la Recherche des Causes
d’Incendie (RCI) 38
3.4.1. Le retour d’expérience 38
3.4.2. La recherche de causes d’incendie 38
3.5. Vers une doctrine nationale ? 39

CONCLUSION 41

GLOSSAIRE 42

BIBLIOGRAPHIE 45

ANNEXES 46

8
 RESUME

Un établissement conforme à la réglementation applicable peut présenter un danger

pour les personnes le fréquentant. L’analyse de risques pratiquée par le préventionniste,
à l’aune de son expérience personnelle ou partagée du feu et du comportement humain
en cas d’accident, est à même de démontrer le caractère inacceptable du risque.

Si la notion d’analyse de risques n’est pas explicitée dans les textes réglementaires
relatifs aux établissements recevant du public, mais suggérée et abordée dans certaines
normes ou circulaires, elle constitue un outil indispensable pour le préventionniste pour
aborder les visites ou études à quelque niveau que ce soit.

La définition d’une méthode, intégrant une part scientifique, apparait comme un moyen
propre à réduire la part de subjectivité de l’analyse et une clé d’harmonisation des
pratiques des préventionnistes.

La méthode présentée est fondée sur une méthode scientifique utilisée dans le domaine
industriel – MADS-MOSAR - puis sur la déclinaison du règlement de sécurité (connu de
tous les préventionnistes) en barrières de prévention, protections ou mitigations propres
à réduire la dangerosité des évènements redoutés dans les ERP. Elle constitue un outil
d’aide à la décision pour le préventionniste, pratique et compréhensible pour l’ensemble
des membres de la commission de sécurité, par sa traduction schématique du système
« source – flux – cible » et le positionnement des barrières.

Cette méthode s’est voulue à destination des préventionnistes, adaptable à tous les cas
d’espèce (études, projets hors normes, mise en sécurité, visites), graduée par la
possibilité de prise en compte de sous-systèmes (service) ou du système (bâtiment) et
évolutive par l’intégration des données de retour d’expérience, de recherche des causes
d’incendie et d’ingénierie de la sécurité incendie.

Après avoir intégré les doctrines départementales de plusieurs départements, un groupe

de travail, composé notamment de préventionnistes sapeurs-pompiers, de représentants
de l’ENSOSP et des ministères concernés, de préventeurs industriels, pourrait l’élever au
rang de doctrine nationale.

9
10
 SUJET

L’analyse de risque reste pour le préventionniste un atout décisif pour le distinguer dans
sa capacité à appréhender le risque incendie face à la montée en puissance d’autres
acteurs de la sécurité civile tels les bureaux d’études recourant à d’autres méthodes.
Reposant pour partie sur le retour d’expérience opérationnel, elle semble plus
particulièrement adaptée pour répondre à la problématique de mise en sécurité la plus
appropriée. Après avoir démontré son utilité et défini ses buts, vous définirez une
méthode globale originale intégrant tant la démarche scientifique que le retour
d’expérience.
Cette méthode globale peut-elle devenir une doctrine nationale afin d’harmoniser
l’appréciation des uns et des autres en matière d’acceptabilité du risque ?

11
 INTRODUCTION

Le 6 juillet 2008, un « banal » feu de lingerie dans l’hôpital de Pfastatt entraînait la

mort de trois patients, l’hospitalisation de treize autres et l’évacuation d’une quarantaine
de personnes1 ». Soumis à la réglementation de 1965, l’établissement faisait l’objet d’un
projet de mise en sécurité demandé à l’issue de sa dernière visite périodique.

Comment un bâtiment conforme à la réglementation applicable peut-il être qualifié de

dangereux et se voir appliquer un projet de mise en sécurité ? L’analyse de risques revêt
ici toute son importance, afin de démontrer le caractère inacceptable des risques
encourus par les personnes et d’orienter la démarche de mise en sécurité.

Bien que la réglementation ait principalement évolué au gré d’évènements

catastrophiques, l’analyse réglementaire n’est pas suffisante pour apprécier le niveau de
risque d’un établissement recevant du public. En effet, en l’absence de prise en compte
de la cinétique de l’incendie et du facteur anthropique, cette analyse doit être complétée
et modulée par une analyse de risques.

Aussi est-ce à ce stade que le rôle du sapeur-pompier apparaît prépondérant au regard

des différents acteurs de prévention, notamment des bureaux d’études techniques. Fort
de son expérience opérationnelle et du retour d’expérience de son corps de métier, le
préventionniste se trouve plus à même de présenter une analyse de risques, première
étape de la démarche de maîtrise des risques.

Or, cette analyse, qui conduit à émettre un avis binaire (favorable ou défavorable) relatif
à la poursuite de l’activité d’un établissement, est actuellement empreinte d’une certaine
subjectivité pour les membres de cette commission.

Il apparaît donc nécessaire de définir une méthodologie prenant en compte l’ensemble

des paramètres évoqués, à disposition des acteurs de la prévention et applicable à tous
les établissements recevant du public. Par ailleurs, l’intégration d’une part scientifique
dans l’analyse permettrait d’approcher une forme d’objectivité et apparaîtrait comme la
clé de l’élaboration d’une méthode d’harmonisation des pratiques des préventionnistes,
pouvant déboucher sur une doctrine nationale.

Dans un premier temps, nous présenterons la démarche d’analyse de risques dans le

domaine de la prévention. Après avoir identifié le sujet dans son champ d’étude et
évoqué ses aspects réglementaires, nous traiterons de l’intérêt du recours à cette
analyse dans nos pratiques professionnelles. Nous terminerons par une réflexion sur la
part d’objectivité que cette analyse apporte et, corollaire, de la notion d’acceptabilité du
risque.

Dans un second temps, nous procéderons au décryptage de la méthode d’analyse

actuelle, plutôt déterministe, utilisée dans les SDIS puis nous nous intéresserons aux
méthodes utilisées à l’étranger. A la lumière des méthodes scientifiques existantes, nous
analyserons la méthode proposée par le département du Lot-et-Garonne2 puis nous
nous rapprocherons de l’analyse probabiliste.

Sur ces différentes bases, nous proposerons une méthode pragmatique, appliquée à la
prévention incendie, basée sur des concepts scientifiques, intégrant le retour
d’expérience et compatible avec les objectifs actuels des commissions de sécurité.

1
DOSNE R. 2009 « Dramatique feu de lingerie à l’hôpital » in Face au risque n°449 – St-Marcel – CNPP Entreprise SARL
2
MARIP Méthode d’Analyse de Risque en Prévention présentée au congrès national des Sapeurs Pompiers de l’année 2009.

12
1. L’ANALYSE DE RISQUES ET LA PREVENTION

1.1. Le sujet dans son champ d’étude

1.1.1 Quelques définitions préalables

Préalablement à l’étude de l’analyse de risques dans le domaine de la prévention, il

apparaît nécessaire de préciser le champ sémantique de notre travail. Un glossaire,
en partie annexe, vient en complément de ces principales définitions.

1.1.1.1. Analyse

Consiste dans l’action intellectuelle de décomposition d’un tout en différentes

parties afin de l’étudier, de l’examiner, ou d’expliquer les rapports qu’elles
entretiennent les unes avec les autres. C’est une méthode, un procédé de
raisonnement qui permet d’aller du complexe au simple, des conséquences aux
principes, des faits aux causes et/ou aux lois. En ce sens, l’analyse précède la
synthèse et l’évaluation.

1.1.1.2. Risque3

Terme polysémique par excellence, le risque a du mal à être perçu comme un

concept autonome.
Pour notre sujet de mémoire, on peut retenir qu’il est « la rencontre entre un
danger et une cible ». Il se mesure en termes :

de probabilité d'occurrence (a priori) ou fréquence (a posteriori) de
l’événement non souhaité (ENS) ;

de gravité de cet événement non souhaité où une notion d’enjeux se
profile.

Concept quantitatif à 2 dimensions, certains auteurs en ajoutent une troisième :

… et son niveau d'acceptabilité pour un individu, une population ou un
écosystème.

Les 2 dimensions reprises en abscisses et en ordonnées d’un graphe permettent

d’établir une courbe visuelle d’acceptabilité du risque dite « courbe de Farmer ».

Courbe de Farmer

3
Etymologiquement, le mot « risque » viendrait de l’italien risco ou de l’espagnol riesgo, dérivés du latin resecum (« ce qui
coupe »), pour désigner d’abord l’écueil qui menace les navires, puis plus généralement tout danger encouru par les marchandises en
mer. L’autre origine possible, le roman rixicare (« se quereller » qui a donné « rixe ») évoque aussi le danger. Toutefois, le risque n’est
pas simplement synonyme de danger. La première étymologie l’associe à une volonté d’entreprendre tout en maîtrisant les coups du
sort, objectif des assurances maritimes.
Peretti-Watel P. 2001, La société du risque, Paris, Editions La Découverte – Collection Repères

13
 1.1.1.3. Analyse de risques

C’est l’objet des méthodes qui cherchent à établir une prévision sur la probabilité
de survenance d’un événement potentiellement dommageable. L’analyse des
risques consiste en une analyse des faits ou des situations qui prépare à
l’évaluation des risques.
« L’analyse des risques est un processus systématique d’utilisation et
d’organisation d’informations disponibles sur les dangers et les vulnérabilités afin
d’estimer les risques consécutifs pouvant contrarier le déroulement et les objectifs
d’une activité4 ».
L’analyse des risques constitue une des premières étapes de la maîtrise des
risques.

1.1.1.4. Prévention

Dans la réglementation applicable aux établissements recevant du public, la

prévention est « l’ensemble des mesures destinées à assurer la sécurité des
personnes contre les risques d’incendie et de panique.5 »

1.1.2 La prévention – une mission et une compétence des SDIS

Le code général des collectivités territoriales (CGCT) fixe les missions des SDIS par
son article L 1424-2 : « Les services d'incendie et de secours sont chargés de la
prévention, de la protection et de la lutte contre les incendies. »

Et l’article L 1424-3 du CGCT précise que : « (…) Pour assurer les missions de
prévention qui leur incombent, notamment en ce qui concerne la réglementation
applicable aux risques d'incendie et de panique dans les établissements recevant
du public, le maire ou le préfet dispose des moyens relevant des services
d'incendie et de secours (…) ».

Cet article rappelle la place prépondérante des sapeurs-pompiers dans le domaine

de la prévention et leur rôle de « conseillers » auprès des autorités.

1.1.3 La prévention – ses objectifs généraux

Le code de la construction et de l’habitation (CCH) fixe au travers des articles

R.123-4 à R.123-11 les exigences de sécurité pour les établissements recevant du
public (ERP) :« des mesures de prévention et de sauvegarde propres à assurer la
sécurité des personnes »6.

Les objectifs généraux sont de :

permettre l’évacuation rapide et en bon ordre de la totalité des occupants7 ou

« leur évacuation différée si celle-ci est rendue nécessaire »8 ;

éviter les risques d’explosion dus aux installations techniques et éviter les
risques d’éclosion d’un incendie9 ;

limiter ses risques de développement et de propagation (y compris vers les
tiers)10 ;

4
Lcl Andurand Ph - cours ENSOSP
5
Article R 123-1 du CCH
6
Article R 123-3 du CCH modifié par le décret n°78-1296 du 21 décembre 1978
7
Article R 123-4 ; R 123-7 ; R 123-8 et R 123-11 du CCH
8
Depuis le décret n°2009-1119 du 16 septembre 2009
9
Article R 123-9 et R 123-10 du CCH
10
Article R 123-5 et R 123-6 du CCH

14

garantir le bon fonctionnement des installations et des équipements
techniques particuliers à certains types d’établissements11 ;

disposer de moyens de secours contre l’incendie appropriés aux risques12 ;

permettre l’accès et la mise en service des moyens de secours et de lutte
contre l’incendie13.

Ces objectifs sont aussi repris dans certains articles premiers14 des chapitres du
règlement de sécurité.

1.1.4 L’analyse de risques – contexte historique et industriel15

On a coutume de situer la naissance de la gestion des risques en 1756, date de la

lettre de J.J. Rousseau à Voltaire au sujet du tremblement de terre de Lisbonne
(1755), marquant ainsi la fin d’un certain fatalisme devant les évènements
catastrophiques. Ce n’est cependant qu’au 19ème siècle avec l’apparition du risque
industriel, que se développe la gestion des risques et ses deux piliers : la
prévention (la réduction des risques) et l’assurance (le financement des risques).

Au cours du 20ème siècle, des chercheurs développent progressivement les

théories, les méthodes et les instruments nécessaires à une approche globale des
risques. Les années 1960 connaissent une percée des méthodes
« probabilistes ».16 De nombreuses approches apparaissent telle la « sûreté de
fonctionnement » avec le concept de système, « ensemble d’éléments en
interaction dynamique, organisés en fonction d’un but » selon J. de Rosnay.
En France, dans le domaine du risque industriel, une loi17 relative aux installations
classées pour la protection de l’environnement leur impose dès la fin des années
1970 une étude de danger basée sur une approche déterministe18.

A la suite de la catastrophe de l'usine AZF, le 21 septembre 2001 à Toulouse, la loi

n°2003-699 du 30 juillet 2003 « relative à la prévention des risques
technologiques et naturels et à la réparation des dommages » a introduit, au
niveau législatif, le principe d'une étude de danger basée sur une analyse de
risque tenant compte, non seulement de la gravité potentielle19 mais, fait nouveau,
de la probabilité d'occurrence des accidents et de leur cinétique. Cette étude est
destinée à justifier les mesures permettant de réduire les probabilités et la gravité
des accidents dans le cadre de la démarche de maîtrise des risques.

11
Article R 123-10 du CCH
12
Article R 123-11 du CCH
13
Article R 123-4 du CCH
14
Les articles CO 1 ; AM 1 ; DF 1 ; CH 1 ; EL 1 ; EC 1 et MS 1reprennent en partie (en fonction des domaines traités) ces
objectifs.
15
Polach A. 2004 « De l’approche globale à la gestion des risques » in Face au risque n° 400 – St-Marcel – CNPP Entreprise SARL
16
Dont le Dr F.R. Farmer, directeur de la sûreté de l’UK-Atomic Energy Authority, qui délivre en 1967 à l’AEIA de Vienne, un
papier qui devient célèbre : « Siting criteria – a new approach ». Dans le domaine du nucléaire, il ouvre une voie radicalement
différente, celle de la méthode d’évaluation probabiliste qui se substitue à l’approche américaine basée sur le concept de l’accident
maximum plausible.
17
La loi du 19 juillet 1976 dite « loi SEVESO » et son décret d’application n° 77-1133 du 21 septembre 1977
18
Entre dans la composition des dossiers de demande d’autorisation d’exploiter, « une étude exposant les danger que peut
présenter l’installation en cas d’accident et justifiant les mesures propres à en réduire la probabilité et les effets […] » mais la prise en
compte de la probabilité est très générique.
19
Arrêté du 10 mai 2000 relatif à la prévention des accidents majeurs impliquant des substances ou préparations dangereuses
présentes dans certaines catégories d’ICPE soumises à autorisation.

15
1.2 Aspects réglementaires

1.2.1 La prévention – des textes fondateurs au « règlement de sécurité »

Nous limiterons ce retour historique à une période récente de l’histoire20 et aux

principaux textes qui contribuent véritablement à l’émergence d’un « règlement de
sécurité ».
Au début du 20ème siècle, plusieurs « grands feux » défraient la chronique : celui
du Bon Marché en 1915, celui du théâtre de la rue Lepic en 1918 et celui du
Printemps, en 1921. Aussi, le 12 mai 1926 est transmise aux préfets et aux maires
une circulaire du ministère de l’Intérieur qui constitue une sorte de « premier
règlement de sécurité»21.

De même, suite au feu du magasin des Nouvelles Galeries de Marseille22, est

publié le 7 février 1941, un décret relatif à « la protection contre l’incendie des
bâtiments ou locaux recevant du public ». Véritable premier règlement de sécurité
à portée nationale, il comporte 283 articles23. De même, l’arrêté pris en application
du décret du 13 août 195424 et connu sous l’appellation de « règlement de 1965 »
fait suite à l’incendie du cinéma Le Select.
Et, la circulaire du 15 novembre 1971 et le décret du 31 octobre 197325, sont pris
après le feu du dancing le Cinq-Sept à St-Laurent-du-Pont et l’incendie du collège
de la rue Pailleron à Paris.

En complément de ce code, afin d’actualiser les anciennes dispositions de 1965

tout un ensemble de règles est défini par l’arrêté du 25 juin 1980 « portant
approbation des dispositions générales du règlement de sécurité contre les risques
d’incendie et de panique dans les ERP ». Suivent plusieurs arrêtés fixant les
dispositions particulières applicables aux différents types d’ERP et fixant celles
applicables aux établissements spéciaux.

Il apparaît ainsi que les grands incendies, par l’émoi qu’ils suscitent dans l’opinion
publique, jouent le rôle de « catalyseurs ». Ils amènent le législateur à faire
évoluer la réglementation de la prévention des incendies dans les ERP.

Cette réglementation dite « descriptive » impose toute une série de mesures

prescriptives qui constituent des « barrières de sécurité-types » à mettre en œuvre
en fonction de risques identifiés et quantifiés par un classement en types et
catégories26.

20
Dans l’histoire ancienne nous pourrions trouver trace de textes. Ceux-ci imposent toutefois plus une certaine forme
d’organisation de la lutte contre l’incendie que de véritables mesures de prévention.
21
Circulaire du 12 mai 1926 relative aux « mesures destinées à combattre et éteindre les incendies dans les grands magasins,
salles de spectacle, etc… ». Les « autorités locales » de l’époque, « chargées d’en assurer l’exécution » (article 287) ne s’en saisissent
pas vraiment.
22
Le 28 octobre 1938, l’incendie se propage très rapidement à l’ensemble du bâtiment, puis au quartier faisant 75 morts. Aussi,
suivent en 1938 et 1939, des décrets qui réorganisent les secours et portent création des marins-pompiers de Marseille.
23
Ce décret s’inspire fortement de la circulaire de 1926 qui était sans force juridique. Il pose les bases de la réglementation
incendie actuelle. Il consacre le rôle du maire au sein de la prévention incendie et instaure des commissions de sécurité afin de donner
des avis techniques aux autorités.
24
Décret n° 54-856 relatif à « la protection contre les risques d’incendie et de panique dans les ERP »
25
Le décret n° 73-1007 du 31 octobre 1973 abroge le décret du 13 août 1954. Il renforce les contrôles et insiste sur les
responsabilités et les obligations des constructeurs, propriétaires et exploitants. En outre, il créé les établissements de 5ème catégorie.
Abrogé, il est actuellement codifié sous les numéros R 123-1 à R 123-55 du CCH.
26
Au sens des articles R 123-3 ; R 123-14 et R 123-18 à R 123-21 du CCH

16
 1.2.2 L’analyse de risques - une incitation « en filigrane » dans les textes…

1.2.2.1 Dans le code de la Construction et de l’Habitation

L’analyse de risques apparaît « en filigrane » dans les articles R.123-13 ; R.123-21

et R.123-48 du CCH.

L’article R.123-13 stipule que « des mesures spéciales destinées à compenser les
atténuations aux règles de sécurité auxquelles il aura été dérogé peuvent être
imposées ». L’article R.123-21 du CCH stipule que « le groupement
d’établissement doit faire l’objet d’un examen spécial de la commission de sécurité
compétente qui, […] détermine les dangers que présente pour le public l’ensemble
de l’établissement ». Enfin, l’article R.123-48 incite la commission à « étudier dans
chaque cas d’espèce les mesures d’adaptation qu’il y a lieu d’apporter aux
établissements existants »

Pour l’application concrète de ces articles aux cas d’espèce, le préventionniste ne

peut raisonnablement s’affranchir d’une certaine analyse de risques.

1.2.2.2 Dans le règlement de sécurité

Sans être nommée, l’analyse de risques est également « sous-jacente » dans les
articles GN 4, GN 6, GN 10 et GE 1 du règlement de sécurité.

La section II27 intitulée « adaptation des règles de sécurité et cas particulier

d’application du règlement » augure bien de la nécessité pour le préventionniste
qui s’y réfère de procéder à une analyse de ces cas particuliers et des risques
qu’ils présentent.
Cette section appelle donc à passer de l’application d’un texte « à la lettre » à la
recherche de « l’esprit » des textes que ce soit pour :

une « procédure d’adaptation des règles de sécurité »28 ;

des « utilisations exceptionnelles des locaux »29 ;

ou « l’application du règlement aux établissements existants ».30

L’article GE 1 stipule que « les locaux et dégagements non accessibles au public

doivent faire l’objet d’un examen spécial […]. Selon leur importance, leur
destination et leur disposition […], la commission détermine les dangers qu’ils
présentent pour le public et propose éventuellement les mesures de sécurité
jugées nécessaires ». Aussi, cet « examen spécial » ne peut se faire sans une
réflexion sur les « dangers » potentiels.

1.2.2.3 Dans le décret du 8 mars 1995 et ses circulaires de 1995 et 2003

Suite au drame du stade de Furiani, le dispositif de prévention est complété par le

décret n° 95-260 du 8 mars 1995 relatif aux commissions consultatives
départementales de sécurité et d’accessibilité (CCDSA) qui :

réaffirme et précise les principes sur lesquels elles reposent ;

clarifie leurs compétences et leur incompétence en matière de solidité
des structures ;

redéfinit leur mode de fonctionnement.

27
Section II du chapitre unique du livre premier du règlement
28
Article GN 4
29
Article GN 6
30
Article GN 10

17
 Au titre même du décret, répondent les dispositions de son article 2 qui stipule
que : « la commission est l’organisme compétent, […] pour donner des avis à
l’autorité investie du pouvoir de police ».31 La commission doit « éclairer » les
décisions de l’autorité.

Il est également précisé que « le préfet peut consulter la commission sur les
mesures prévues pour la sécurité du public lors de grands rassemblements »32. La
« mission générale de réflexion »33 qui incombe à la commission porte ainsi
principalement sur une question de sécurité civile34. Une lecture large du texte
pourrait trouver là un appel à la réalisation d’une analyse de risques.

Enfin, la circulaire du 23 avril 200335 précise les conduites à tenir dans trois cas où
la commission peut être amenée à statuer en l’absence des rapports de
vérifications techniques. Le troisième cas, celui « d’une visite en cours de
fonctionnement d’un établissement ne disposant pas d’ouverture », stipule que le
procès-verbal doit rendre compte non seulement de la situation administrative de
l’établissement mais aussi du niveau de sécurité présenté pour le public. Et en
situation de « danger avéré mis en évidence par la visite »36, il convient de
« consigner les faits observés dans le procès-verbal en s’appuyant sur une analyse
de risques pour conclure à la dangerosité de la poursuite de l’exploitation et
émettre un avis défavorable. La gravité de la situation doit être mentionnée
explicitement et motivée, ainsi que l’urgence à la faire cesser. »

1.2.2.4 Dans les textes relatifs aux « petits établissements »

De nombreux petits hôtels connaissent des incendies dramatiques dans les années
1970 à 1980. Aussi, sont-ils appelés à un respect de certaines règles de sécurité
minimales par l’arrêté du 4 novembre 1976 et surtout par l’arrêté du 22 juin
199037.

Les incendies meurtriers du centre équestre de Lescheraines en août 2004 et de

l’hôtel Paris-Opéra en avril 2005 ont rappelé la nécessité de porter une attention
particulière aux petits établissements avec locaux à sommeil existants. Aussi, leur
contrôle a été renforcé38 et l’arrêté du 24 juillet 200639 leur impose une « mise en
sécurité » avant le 4 août 2011. La circulaire NOR INTE 0700014C du 1er février
2007 qui a pour objet d’en faciliter l’application précise en liminaire que : « la
grande diversité des situations existantes doit conduire à des réponses adaptées
prenant en compte, notamment dans le cadre de l’analyse des risques,
l’implantation de l’établissement, la proximité d’un centre de secours et la qualité
architecturale des bâtiments ».

Un travail d’analyse est donc nécessaire pour leur « mise en sécurité » qui diffère
bien d’une « mise en conformité », non prévue par le législateur.

31
Article 2 du Décret n°95-260 du 8 mars 1995 modifié
32
Article 3 du décret n°95-260 du 8 mars 1995 modifié par le décret n°2006-665 du 7 juin 2006
33
Circulaire du 22 juin 1995 (au point 1.2.)
34
Le domaine de cette consultation relève cependant plus des services « prévision » que « prévention » des SDIS. Par ailleurs, il
est précisé que cette compétence générale trouve notamment ses limites dans l’existence d’autres instances, telles que la
« commission pour l’analyse des risques et l’information préventive ». Voir également la Circulaire du 13 décembre 1993 portant
création d’une « cellule d’analyse des risques et de l’information de la population » remplacée depuis 2004 par le « conseil
départemental de sécurité civile ».
35
Circulaire du 23 avril 2003 relative aux rapports de vérification technique et aux visites de sécurité
36
« la mise en évidence par la visite de non-conformités suffisamment graves pour mettre en danger le public accueilli créé les
conditions objectives du constat, par la commission de sécurité, qu’il s’agit d’un établissement avéré dangereux. »
37
Arrêté du 22 juin 1990 portant approbation du règlement de sécurité contre les risques d’incendie et de panique dans les petits
établissements
38
Circulaire du 4 mai 2005 relative au contrôle des ERP de 5ème catégorie comportant des locaux à sommeil
39
Arrêté NOR INTE 0600640A du 24 juillet 2006 portant approbation de diverses dispositions complétant et modifiant le
règlement de sécurité contre les risques d’incendie et de panique dans les établissements recevant du public (petits hôtels)

18
 Le terme : « analyse de risques » n’est textuellement mentionné ni dans le
règlement de sécurité, ni dans le décret de 1995. Il apparaît uniquement dans les
circulaires du 23 avril 2003 et du 1er février 2007 dont les portées sont relatives.
L’incitation réglementaire à recourir à l’analyse de risques est certes présente,
mais bien « en filigrane ».

1.3 L’intérêt du recours à l’analyse de risques

1.3.1 Une valeur ajoutée pour le sapeur-pompier préventionniste.

Au delà d’une réponse à une certaine « incitation » réglementaire, comme nous

l’avons vu précédemment, l’analyse de risques doit constituer une valeur ajoutée
pour le sapeur-pompier préventionniste. Elle fait l’objet d’une séquence
pédagogique de l’unité de valeur PRV 2 définie dans le guide national de référence,
puis d’une séquence d’exercice pratique en formation de maintien des acquis
(FMA)40.

Son enseignement démontre, si besoin était, qu’elle constitue un des outils que le
préventionniste sera immanquablement amené à utiliser dans ses activités
professionnelles.

1.3.2 Une aide à la formulation d’un avis conclusif

La circulaire de 1995 stipule que l’avis rendu par la commission doit être conclusif :
soit favorable, soit défavorable. L’avis défavorable doit être « motivé par la
référence aux principaux articles du règlement non respectés ». Par ailleurs, pour
une levée de l’avis défavorable, « il appartient au maître d’ouvrage de proposer
des solutions pour rétablir le niveau de sécurité satisfaisant ».
Rien cependant n’explicite ce qu’est un « niveau de sécurité satisfaisant » ! Une
lecture critique des dispositions de la circulaire amène (par logique contradictoire)
à penser que ce niveau serait recouvré par un retour au respect des articles du
règlement qui s’applique. Les relations « conforme = risque acceptable = avis
favorable » et « non conforme = risque inacceptable = défavorable » semblent
bien sous-jacentes !

Ces égalités trop simplistes doivent être modulées par l’analyse de risques. Seule
cette analyse permet une détermination des risques éventuels et peut ainsi en
complément de l’analyse réglementaire venir éclairer l’avis des membres de la
commission.

1.3.3 Une réponse incontournable pour l’examen de « dossiers complexes » ou

de « grands projets »

Dans des projets particuliers (Grand Palais par exemple) ou hors classification par
rapport à la réglementation existante (Aérogares par exemple), l’analyse de risques
permet de se prononcer sur les mesures à mettre en œuvre pour atteindre les
objectifs dégagés par la réglementation.

Face à ce type de cas, une norme41 traite des « lignes directrices pour l’évaluation
du risque incendie ». Elle détaille des circonstances dans lesquelles l’évaluation du
risque incendie est « utile »42 et d’autres dans lesquelles elle est « essentielle »43.

40
Exercice sous la forme d’une étude de dossier et d’un avis à motiver devant les membres de la commission de sécurité.
41
AFNOR NF X ISO /TS 1732 - norme expérimentale « lignes directrices pour l’évaluation du risque incendie » - mai 2008

19
 Confronté à des projets audacieux ou novateurs pour lesquels le règlement de
sécurité semble inadapté, ou du moins montrer ses limites, le préventionniste
trouve dans l’analyse de risques une réponse incontournable.

1.3.4 Une incitation à l’exploration de nouveaux champs

Les récentes évolutions de la réglementation intègrent en partie les possibilités

offertes par des disciplines ou des « sciences » émergentes : telle l’Ingénierie de la
Sécurité Incendie (ISI)44 qui nécessite obligatoirement de passer d’une analyse
strictement réglementaire à une analyse de risques. Des limites sont toutefois
fixées : les modélisations de l’évacuation du public ou le « brouillard d’eau »ne
sont pas reconnus par la réglementation.

A défaut de reconnaissance ou de pleine adhésion, les préventionnistes ne peuvent

faire l’économie d’une curiosité intellectuelle à l’égard de ces disciplines
émergentes et des nouveaux moyens ou matériaux. Cette curiosité doit leur
permettre de continuer de se distinguer dans la compréhension et l’analyse des
risques incendie. Et ce, d’autant plus que ces nouvelles disciplines se développent
par l’intermédiaire de bureaux reconnus compétents, qualifiés de « sachant »,
terme jusqu’alors dévolu aux sapeurs-pompiers.

A la veille réglementaire et jurisprudentielle, s’ajoute bien la nécessité de veille

technologique voire scientifique.

1.3.5 Une réponse à la jurisprudence de juridictions administratives

De récents exemples d’arrêts et d’ordonnances rendus45 montrent que dans l’esprit

des dispositions de la loi du 11 juillet 197946, les avis qui sont formulés dans les
procès-verbaux de visites des commissions, et sur lesquels se fondent les arrêtés
de fermeture des établissements pris par les autorités compétentes, doivent être
« motivés ». En effet, outre la régularité des arrêtés, les juridictions
administratives examinent leur « bien-fondé » et en l’absence de motivation
suffisante peuvent entraîner l’annulation de l’acte.

Il importe donc bien que « les motivations des avis rendus par la commission de
sécurité soient exprimées en fait (défauts constatés) et en droit (obligation
réglementaire). »47 Leur rédaction claire et compréhensible pour un non praticien
doit exprimer le danger qui ressort d’une analyse des risques de l’établissement.
C’est au vu de cet avis éclairé et motivé que l’autorité de police sera à même de
prendre une décision proportionnée et appropriée au cas d’espèce.

42
Elle est utile, dans les circonstances où il est important de prendre en considération des scénarios de faible probabilité, mais de
forts effets tels que : un grand nombre de personnes vulnérables, les départs de feux avec des taux d’augmentation du débit
calorifique très élevés et une densité de matériaux combustibles dans des zones vulnérables telles les voies de dégagement.
Elle est également utile dans les circonstances où les dimensions de l’incendie, généralement utilisées dans les estimations
déterministes de danger sont insuffisantes en tant que mesures de sévérité de l’événement.
43
Elle est essentielle lorsque l’ingénierie de la sécurité incendie déterministe ne peut pas correctement traiter les scénarios
d’incendie considérés.
44
Le législateur a autorisé en 2004 un recours à l’ISI et à la modélisation des incendies. Ce recours est toutefois strictement
limité aux domaines du désenfumage et de la résistance au feu des matériaux (Arrêtés du 22 mars 2004).
45
CAA de Nantes - requête n°04NT00685 – arrêt du 29 décembre 2005 ;
TA de Nice – requête n°0600466 - ordonnance du 21 février 2006 ;
TA de Montpellier – requête n°0605178 et suiv – décision du 4 novembre 2008.
46
Loi n° 79-587 du 11 juillet 1979 relative à la motivation des actes administratifs et à l’amélioration des relations entre
l’administration et le public
47
Lcl Genovese M, Eléments de cours « la prévention et le droit » - ENSOSP

20
1.4 Aspects sociologiques - l’acceptabilité du risque

Comme évoqué précédemment, les risques sont l’objet d’outils scientifiques, techniques,
réglementaires et normatifs48 destinés à leur analyse et à leur management.

Cependant la définition des seuils d’acceptabilité est discutable et appelle des réserves.
Les sciences humaines notamment se sont attachées à montrer, dans le domaine de la
gestion des risques, les limites des sciences exactes qui se heurtent souvent à la notion
de facteur humain.

« Par ailleurs, la peur, moins liée à l’objectivité qu’à l’imaginaire induit, met en lumière la
notion de perception des risques. Les sociologues avancent que l’individu ne perçoit pas
passivement le risque, il se l’approprie pour en construire une représentation qui ait du
sens dans son univers » 49. Aussi, existe-t-il un décalage entre la réalité technique du
risque et la perception que l’individu en a, reposant parfois sur l’émotionnel voire
l’irrationnel. Ainsi, notre société moderne, « société du risque »50, se caractérise par une
hypersensibilité aux risques bien que l’existence humaine n’ait jamais parue aussi sûre.
Pour F. Walter51, professeur à l’université de Genève, « les seuils de sensibilité changent
et l’on a plus les mêmes tolérances à l’insécurité […] ils se déplacent en fonction des
conjonctures. Aujourd’hui on constate une « surnégativisation » croissante dans la
perception des risques ».
D’un point de vue sociologique, l’acceptation du risque est donc bien une construction
subjective et sociale (voire aussi culturelle et historique pour certains), qui dépend de la
position et des critères pris en compte par la personne ou le groupe considéré.

Autres réserves à l’acceptabilité du risque, celles formulées par les tenants de l’approche
déterministe qui opposent à l’approche probabiliste sa capacité à admettre
l’inadmissible : celui d’un risque majeur peu probable.

Mais la probabilité d’occurrence des risques est une réalité : tant pour les assureurs que
pour les industriels. Et, comme précédemment évoqué, la réglementation applicable aux
risques industriels en précise déjà les conditions d’évaluation52.

Le sapeur-pompier préventionniste doit prendre en compte dans l’analyse qu’il peut faire
d’un établissement, cet aspect sociologique du risque que constitue son acceptabilité.
Quand bien même, en définir les contours semble une gageure !

48
Dans la norme expérimentale citée ci-avant, l’acceptation du risque est « une décision d’accepter un niveau de risque estimé,
fondée soit sur la conformité aux critères d’acceptation, soit sur une décision explicite de modifier ces critères ».
49
Lcl Domeneghetti B. 2007, “Risques et Probabilités”, in Le sapeur-pompier magazine n°996, Paris, Les éditions des pompiers de
France
50
Titre d’un ouvrage du sociologue allemand Ulrich Beck, auquel on attribue la paternité de la « sociologie du risque », nouvelle
spécialité de la sociologie générale.
51
Walter F. 2009, « le grand entretien : le risque dans l’histoire » in Préventique Sécurité n° 103, Bordeaux, Groupe Préventique
52
Arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de a probabilité d’occurrence, de la cinétique, de
l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées
soumises à autorisation.

21
Les textes réglementaires concernant la prévention des risques d’incendie et de panique
ont été modifiés ou précisés à la suite de sinistres souvent dramatiques. Ils ont permis
de diminuer significativement le nombre de décès dans ces incendies.
Toutefois, le recours exclusif à l’analyse réglementaire semble parfois ne pas apporter
de réponses satisfaisantes. L’analyse de risques peut alors apporter au préventionniste
une autre perception de la situation à laquelle il est confronté. Fort de cette analyse, ses
avis seront d’autant plus éclairés et compréhensibles pour les autorités qu’il se doit de
conseiller.
Deux circulaires récentes incitent même « textuellement » à recourir à une analyse de
risques sans pour autant fixer de méthode à appliquer.
Il reste donc à définir et à préciser cette méthode globale d’analyse de risques auquel le
préventionniste peut faire appel.

2. DECRYPTAGE DE LA METHODE

Avant de définir une méthode d’analyse de risques, nous allons parcourir les méthodes
existantes.

2.1. Les méthodes à l’étranger

Tous les pays industrialisés possèdent une réglementation relative à la prévention du

risque dans les établissements recevant du public. Le mode de conception de ces
réglementations diffère selon la culture de chaque pays. Nous étudierons le principe
appliqué par les pays anglo-saxon opposé à celui de la France de culture plus latine.

2.1.1. La couverture des risques53

Au Royaume-Uni, le premier niveau de l’analyse des risques repose sur le

découpage du territoire en carrés élémentaires à l’intérieur desquels tous les
bâtiments font l’objet d’une étude spécifique. Des critères d’évaluations sont
définis54, pondérés et une note globale est affectée.
La catégorie du risque est obtenue à partir d’une grille de correspondance
note/catégorie A, B, C, D. Le classement des carrés élémentaires et leur
juxtaposition aboutit au classement de la zone à risque selon les catégories A à D
auxquelles sont attachées une obligation de moyens55 en matière de prévention.
Cette méthode a l’avantage d’être simple, précise, pragmatique et transparente
vis-à-vis de la population.

En Allemagne, le dimensionnement des équipements et effectifs obligatoires

résulte principalement de l’importance des populations appartenant au secteur
géographique. L’analyse de risques batimentaires présente des critères et une
classification proche de celle du Royaume Uni avec une concordance des types de
zones à risques.

53
La thèse de doctorat en sciences et gestion du Colonel (e.r.) de Sapeurs Pompiers Jean-François SCHMAUCH développe la
méthode d’analyse et de couverture des risques notamment au Royaume Uni et en Allemagne : « Identification et description des trois
principales écoles d’organisation des Services ayant en charge de répondre aux situations d’urgence. Analyse et comparaison de la
rationalité, de l’efficacité et de la rentabilité de ces Services à partir de la résolution d’équations simples s’écrivant sous la forme
générale f(Risques, Moyens opérationnels, Délais d’intervention) ».
54
Les critères considérés sont : la densité de construction, le type de construction, le nombre d’étages, le taux d’occupation.
55
L’obligation de moyens se traduit en terme de délais et de matériel.

22
 De ces deux méthodes ressort l’obligation de moyens mais aussi la performance
économique des services de secours comparée à la valeur des biens et/ou des
personnes sauvegardés.

2.1.2. La réglementation anglo-saxonne

En préambule, il est important de préciser que tout manquement à une obligation

de prévention constitue une faute grave.

La réglementation anglo-saxonne consiste à définir les objectifs à atteindre en

matière de sécurité incendie. Ces objectifs sont remplis par la mise en œuvre de
mesures très pragmatiques :

sortir du bâtiment mise en place d’escalier extérieur dès le R + 1 (USA)

organisation d’exercices réguliers et inopinés d’évacuation
évacuer le bâtiment
(USA)
contenir le feu sprinklage (USA, UK)
détecter au plus tôt
utilisation généralisée de la détection incendie (UK).
un départ incendie
Tableau n°1 : Objectifs de prévention à l’étranger

Il est également à noter que le régime déclaratif de l’effectif n’existe pas et que ce
dernier est défini par le préventionniste.

2.1.3. Les acteurs de la prévention

Seuls les sapeurs-pompiers ou les services de police56 sont chargés de la

prévention. Ils sont de plus investis du pouvoir de police spéciale57 et ont donc
autorité pour fermer un établissement.

2.1.4. Les autorisations de construire

La déclaration d’intention de construire est un acte obligatoire tout comme la

déclaration des risques et l’étude de permis de construire peut être payante
comme en Belgique58. L’autorisation de construire est accordée avec une
obligation de moyens correspondant à la catégorie de risque définie en 1. Ainsi,
une maison de retraite ne peut se construire en milieu rural que si le centre
d’intervention dispose des moyens correspondant à la catégorie de risques du
bâtiment ou moyennant l’achat par le pétitionnaire du/des moyen(s) nécessaires.

2.1.5. Le contrôle des ERP

Au Royaume-Uni, la commission de sécurité pour l’ouverture est payante. Après

ouverture, les contrôles se déroulent en pleine activité et sans information
préalable de l’exploitant. Les essais et évacuations sont donc réalisés pendant la
présence du public. En cas de manquement grave à la réglementation, la
fermeture est prononcée sur le champ. Les autorités publient de surcroît la liste
des établissements faisant l’objet d’une fermeture.
Il est à noter que la sévérité de ces mesures est admise par la population.

56
En Suisse, la « police du feu » est chargée de la prévention batimentaires.
57
En France, le pouvoir de police spéciale est détenu par le Maire ou le Préfet.
58
L’étude de permis de construire est payante au prorata de la surface à construire.

23
 2.1.6. L’analyse de risques

Ainsi, le préventionniste disposant de l’autorité de police pratique une analyse de

risques sans pour autant la développer. La démarche consiste à démontrer que
l’objectif de sécurité n’est pas atteint par absence ou dysfonctionnement d’un
moyen technique notamment.

2.1.7. La part des études et retour d’expérience dans la prévention

Les études scientifiques et le retour d’expérience sont pratiqués depuis plusieurs

décennies et constituent le moteur de l’évolution de la prévention. Des essais
grandeur nature59 ont toujours été réalisés en Allemagne notamment dans le
domaine de la propagation des fumées et le désenfumage. Il existe des revues
scientifiques spécialisées en prévention qui publient retour d’expérience et
analyses d’essais. Au Royaume-Uni, la culture du retour d’expérience est très forte,
tout sinistre est expertisé et publié en retour d’expérience qui peut être critique60.

2.1.8. Conclusion

Dans les pays anglo-saxons, la réglementation définit des objectifs à atteindre.

L’analyse de risques pratiquée par le préventionniste est donc moins développée
qu’en France et porte à mettre en avant l’élément de sécurité défaillant ou
manquant empêchant d’atteindre l’objectif.
Tout manquement aux mesures de prévention constituant une faute grave, la
société admet les mesures de répression les plus strictes et s’y prête. La fermeture
d’un établissement ne se discute pas61, le coût de la prévention se mesure au
regard des biens et vies sauvées et le préventionniste possède une réelle autorité.

Cette présentation montre que l’acceptabilité des mesures de prévention dépend

de la culture de chacun, de son implication dans la prévention et du rapport que la
société entretient aux enjeux économiques liés aux incendies et au financement
des secours. La méthode d’analyse de risques à développer devra être
particulièrement démonstrative pour la France.

2.2. Les démarches scientifiques existantes

2.2.1. Dans le domaine industriel

2.2.1.1. But

L’objectif est de présenter à partir d’une étude de danger, les mesures de maîtrise
et de réduction des risques.

2.2.1.2. Principe

Les installations classées pour la protection de l’environnement soumises à la

directive SEVESO doivent faire l’objet d’une étude dite « de danger ». Cette
dernière présente dans sa première phase une présentation technique des

59
En France, dans le cadre du projet Flumilog, des essais grandeur nature sont réalisés pour établi une méthode harmonisée de
calcul de flux thermique émis lors d’un incendie d’entrepôt.
60
Le retour d’expérience critique analyse les causes et décrit ce qui aurait pu se passer dans d’autres circonstances.
61
La revue britannique « Fire House » a consacré un article sur l’art et la manière de fermer une salle de spectacle (théâtre) en
pleine représentation et de l’expliquer aux spectateurs.

24
 installations industrielles et d’autre part, une présentation de l’environnement
immédiat du site afin d’identifier les cibles potentielles.

Elle est suivie par une Analyse Prévisionnelle des Risques (APR) mise en œuvre
dans le but d’identifier les causes et la nature des accidents potentiels, à partir :

d’un recensement des potentiels de dangers et identification des
évènements redoutés basés notamment sur le retour d’expérience ;

d’une identification et caractérisation des phénomènes dangereux
avec la prise en compte de leur cinétique ;

d’une évaluation des risques.

Deux arrêtés techniques du 29 septembre 2005 précisent le cadre des études de

danger et définissent le mode d’évaluation des risques pour les établissements
SEVESO en imposant notamment une grille de criticité permettant de classer les
accidents possibles selon leur couple "gravité/probabilité" pour définir ceux devant
faire l'objet de mesures complémentaires de sécurité.

Cinq classes de probabilité62 sont établies, de A pour un événement

courant à E pour un extrêmement rare, de manière soit :
• qualitative (évènement possible mais extrêmement peu
probable à évènement courant)
• quantitative de 10-2 à 10-5 unités par an
• semi quantitative, intermédiaire entre les 2 appréciations
citées ci-dessus.
Une base de données BARPI (Bureau d’Analyse des Risques et Pollutions
Industrielles63) est constituée afin de prendre en compte le retour d’expérience
pour l’identification et la probabilité des accidents potentiels.

Cinq niveaux de gravité potentielle des accidents s'échelonnent, de

l'événement d'importance modérée au désastre

Il s’ensuit une Analyse des Modes de Défaillance, de leurs Effets et de leur Criticité
(A.M.D.E.C.).

Les séquences accidentelles (scénarii) sont présentées sous forme d'arbre de

défaillance :

conjonction d'événements initiateurs (EI) menant à l'événement
redouté (ER) ;

suivi de l'arbre des événements conséquences engendrées par la
survenue de l’évènement redouté.

Le résultat est représenté par un « nœud papillon64 », l’évènement redouté étant

au cœur du nœud.

L’analyse se poursuit par l’application d’une Matrice de Maîtrise des Risques (dite
démarche MMR).
Les deux échelles de probabilité et de gravité sont évaluées puis réutilisées pour
constituer un tableau à double entrée appelé couramment "matrice de criticité".
Les accidents potentiels (ER) définis par leur couple probabilité/gravité sont placés
dans cette matrice où le couple probabilité/gravité est jugé acceptable,

62
Cf Annexe n°2
63
Au niveau national, le ministère chargé de l’Environnement a décidé de mettre en place en 1992, au sein de la Direction de la
Prévention des Pollutions et des Risques (DPPR) une structure spécifiquement chargée du retour d’expérience : le Bureau d’Analyse
des Risques et Pollutions Industrielles (BARPI).
64
Cf annexe n° 1

25
 inacceptable (NON) ou faisant l'objet d'une démarche d'amélioration continue
(MMR) selon un rang allant de 1 à 2.

Probabilité

E D C B A

Désastreux MMR rang 2 NON rang 1 NON rang 2 NON rang 3 NON rang 4

Catastrophique MMR rang 1 MMR rang 2 NON rang 1 NON rang 2 NON rang 3
Gravité

Important MMR rang 1 MMR rang 1 MMR rang 2 NON rang 1 NON rang 2

Sérieux MMR rang 1 MMR rang 2 NON rang 1

Modéré MMR rang 1

Risque élevé : pour une nouvelle autorisation : le risque est présumé trop important
pour pouvoir autoriser l'installation en l'état : il convient de demander à l'exploitant de
modifier son projet de façon à réduire le risque à un niveau plus faible
Risque intermédiaire – MMR (mesures de maîtrise des risques) : démarche
d'amélioration continue nécessaire pour réduire le niveau de risque (priorité d'action
au rang le plus élevé)
Risque moindre : pas d'obligation de réduction complémentaire du niveau de risque
Tableau n°2 : tableau MMR

Cette grille représente alors un outil d'aide à la décision visant à examiner les axes
de solutions envisageables destinées à réduire la criticité de l'événement redouté.

2.2.1.3. Intérêt

La démarche de maîtrise des risques consiste donc à placer des barrières65 de

sécurité66 actives et/ou passives sur chacun des deux arbres :

réduction d'occurrence sur l'arbre de défaillance (mesures de
prévention) ;

réduction de gravité sur l'arbre d'événements (mesures de
protection).

Ces barrières, appelées aussi « Eléments Importants Pour la Sécurité67 » (EIPS)

sont choisies, pour chacun des scenarii majeurs68, parmi les mesures de
prévention et de protection existantes qui permettent d’atteindre une criticité
résiduelle « acceptable » ou « à surveiller ».

L’évolution de l’analyse de risques dans le milieu industriel a porté sur l’intégration

d’une analyse de criticité des accidents, destinée à identifier les différentes
mesures de prévention ou protection pouvant être mises en œuvre pour la
maîtrise des risques.
Cette méthode qui a démontré toute son efficacité pourrait être transposée dans le
domaine de la prévention batimentaire.

65
Barrières techniques ou organisationnelles.
66
Barrière de sécurité active : tout élément matériel ou organisationnel, permettant de prévenir ou de réduire la probabilité
d’occurrence d’un évènement redouté ou d’en limiter les conséquences dont l’action demande une énergie.
Barrière de sécurité passive : ne nécessite pas l’apport d’une source d’énergie extérieure et l’intervention d’un système
mécanique pour que la barrière joue son rôle (cuvette de rétention, arrête flamme,…).
67
Les éléments importants pour la sécurité comprennent des paramètres, équipements, procédures opératoires, instructions et
formations des personnels.
68
Les scenarii majeurs au sens de la réglementation sont les scénarii qui potentiellement peuvent causer un décès à l’extérieur de
l’établissement. Ils sont positionnés à partir de la gravité 4 sur la grille de criticité (sans prise en compte des moyens de protection et
de prévention).

26
 2.2.2. La Méthodologie d’Analyse des Dysfonctionnements dans les Systèmes et
la Méthode Organisée et Systémique d’Analyse des Risques (MADS-MOSAR)69

2.2.2.1. But

Le modèle MADS constitue une méthode générale d’analyse des risques en

indiquant l’enchaînement des événements qui induit les effets du flux de danger
sur la cible. La méthode MOSAR résulte directement de ce modèle. Sa démarche
générale :

décrit le système étudié ;

identifie les dangers et les risques ;

évalue les risques ;

négocie les objectifs ;

définit les barrières.

La MOSAR comprend donc une approche de type systémique - l’établissement et le

découpage en sous-systèmes (Σ sous-systèmes = système) - et une recherche de
type inductive – l’analyse « source – flux – cible ».

Elle s’applique aussi bien dès la conception d’une installation nouvelle qu’au
diagnostic d’une installation existante dans toutes ses phases de vie :

conception ;

mise en route ;

régime de croisière ;

maintenance ;

démantèlement.

La méthode provient du milieu industriel interconnectant des composantes

techniques, humaines, organisationnelles qui constituent un système complexe.

2.2.2.2. Principe

Après avoir mis en exergue des scénarios d’accident, les avoir hiérarchisés et
discuté de leur acceptabilité par application de grille gravité-probabilité-
acceptabilité, elle définit et qualifie les barrières principales.
On trouve 2 types de barrières :

de type technologique (automatismes de protection) ;

d’utilisation (consignes).

Par ailleurs, en fonction de leur position dans le scénario, les barrières sont de
types suivants :

de prévention (barrières du système source, de l’événement principal
et des effets induits pour réduire la probabilité d’occurrence de l’ENS ;

de protection (Barrières du système cible pour diminuer la gravité des
dommages) ;

de mitigation (barrières ultimes atténuant et limitant les
conséquences en cas d’accident).

La MOSAR constitue une bonne méthode d’analyse globale prenant en compte le

système « source – flux – cible » connu des analyses de risques de la profession
(situations envisageables du raisonnement tactique) et aboutit à la détermination
de barrières de prévention, protection et mitigation pour la protection des cibles.

69
Conçue par le CEA et l’IUT de Bordeaux

27
2.3. La méthode descriptive réglementaire : le CLICDVECRM

2.3.1. But

Le but de cette méthode utilisée par les préventionnistes sapeurs-pompiers est de

dérouler un canevas mnémotechnique de tous les points de la réglementation en
vigueur directement liés à la sécurité des personnes et des biens dans les ERP.

2.3.2. Principe

Chaque item fait l’objet d’un classement dans une catégorie qui le soumet à une
réglementation afférente, sorte de règles de l’art appliquées à la prévention des
risques d’incendie et de panique dans ces bâtiments.

Les items sont récapitulés dans le tableau suivant :

Items Points à examiner

Type d’exploitation en fonction de la nature, de l’effectif et

Classement
du type de public reçu (personnes âgées, enfants etc. )
Desserte et accès des services de secours
Implantation et
Nombre de façades accessibles aux services de secours
isolement
Isolement par rapport aux tiers
Mode de réalisation, hauteur et résistance au feu du gros
Construction œuvre (Eléments porteurs, Planchers, Plafonds, Toiture).
Cloisonnement et aménagements intérieurs
Nombre de sorties ou escaliers
Dégagements Largeurs et position des issues
Sens d’ouverture, praticité et signalisation
Renouvellement d’air (VMC ou Ventilation de confort)
Ventilation et
Désenfumage des circulations horizontales et verticales
désenfumage
Emplacement des commandes d’ouverture, gaine et clapets
Mise en conformité des installations électriques
Electricité – Eclairage
Présence d’éclairage de sécurité : évacuation et ambiance
Conformité des générateurs
Chauffage – Type de combustible et son stockage
Climatisation Différents conduits, gaines et clapets
Situation des organes de coupure
Liste des locaux à risques
Risques particuliers
Isolement par rapport aux dégagements et autres locaux
Système de sécurité Incendie avec :
- Système de détection automatique d’incendie
- Système de mise en sécurité
- Système d’alarme
Implantation et dimensionnement des moyens d’extinction
Moyens de secours
Formation du personnel ou service de sécurité
Affichage des plans et consignes
Système d’alerte
Moyens facilitant l’intervention des services de secours
(trémies, tours d’incendie et plan d’intervention)
Tableau n°3 : Les items du CLICDVCRM

28
2.3.3. Adéquation à la problématique

La méthode décrite ci-dessus est une liste itérative à mettre en relation avec des
règles qui doivent s’appliquer en fonction d’un classement en type et catégorie,
constituant des risques échelonnés en « strates ». Cela permet de prédéfinir les
modes de défaillance-type et de leur trouver une parade stéréotypée.

Cette méthode permet de générer :

des mesures de prévention visant à empêcher que l’événement ne se
produise ou visant à limiter sa probabilité d’occurrence (barrières de
niveau I),

des mesures de prévision visant à empêcher la propagation du
phénomène dangereux et à protéger les cibles de l’impact de leur flux
(barrières de niveau II),

des mesures visant à faciliter l’intervention des secours, à intervenir
précocement et à traiter les effets (barrières de niveau III).

L’avantage de cette méthode est d’être rapide et déterministe. Elle constitue une
« boîte à outils » pour la mise en place de barrières réductives. Toutefois, elle ne
prend pas en compte les sources initiales de danger comme en MOSAR.

2.4. Une démarche « novatrice » : la « M.A.R.I.P. »

Le SDIS du Lot et Garonne (47) a inscrit dans sa doctrine départementale une méthode
d’analyse de risques appelée MARIP Méthode d’Analyse de RIsques en Prévention.

2.4.1. But

Le travail d’analyse et de conseil est destiné à permettre à l’autorité de police

d’exercer son rôle de prévention des risques, au service de l’intérêt général. Il doit
permettre également aux sapeurs-pompiers de mieux connaître les risques des
bâtiments visités afin, de proposer une « prévention raisonnée » et de préparer et
d’organiser au mieux la réponse opérationnelle (prévision, opération, retour
d’expérience).

2.4.2. Principe

Elle est basée sur le modèle de référence MADS-MOSAR vu précédemment.

L’approche systémique autorise une prise en compte globale de la complexité du
système étudié. La méthode proposée consiste à examiner des sous-systèmes
(défini par 5 étapes) plus faciles à appréhender, en se représentant le
déroulement chronologique d’un départ de feu.
La MARIP permet également une application analytique, scénario par scénario, en
utilisant un arbre des causes permettant d’étudier les modes de défaillance
(comparable aux études menées dans le système industriel). Néanmoins, le
nombre de scénarii étudiés doit rester compatible avec le temps de la réunion.

Enfin, elle permet une approche systémique à plusieurs échelles (approche

« fractale »), permettant soit d’interroger le système dans sa globalité, soit un ou
plusieurs composants (ex: un local à risques, un niveau, un bâtiment, …).

La MARIP est présentée comme un outil constituant un guide commun et partagé

par les membres de la commission (méthode), et également un outil d’aide à la
décision (modèle).

29
2.4.3. Application de la méthode

La phase 1 : Identification des dangers

Cette première phase consiste à recueillir des informations lors de la

première partie de la visite (déroulé historique et point de situation,
consultation du registre de sécurité).

La phase 2 : Analyse des risques en 5 étapes

• 1ère étape : Probabilité d’éclosion d’un incendie

Evaluation par la prise en compte de l’état des installations techniques,
des facteurs anthropiques, du retour d’expérience dans l’établissement.

• 2ème étape : Effets sur le public, action du personnel

Evaluation par la prise en compte de dispositions constructives et des
moyens de secours.

• 3ème étape : Indice de développement de l’incendie et des fumées

Il est déterminé selon le potentiel calorifique des aménagements
intérieurs.

• 4ème étape : Indice de propagation de l’incendie et des fumées

Il est déterminé selon les risques de développement du feu dans le sens
vertical, horizontal ou au tiers.

• 5ème étape : Action des services de secours

Evaluation par la prise en compte des accès, des moyens de secours
existants et des dispositions opérationnelles propres à l’intervention des
sapeurs-pompiers.

La phase 3 : évaluation des risques

Après croisement des éléments recueillis dans la phase 2, une évaluation

des risques est déterminée selon deux critères :
• la probabilité d’éclosion d’un incendie
• la gravité d’atteinte des cibles

La phase 4 : Ajustement éventuel

A partir du niveau de sécurité proposé par la méthode « MARIP », les

membres de la commission délibèrent et ajustent éventuellement le
niveau de sécurité retenu, en fonction de la prise en compte de la
sécurité incendie par l’exploitant.

La phase 5 : Avis de la commission

Après les 4 premières phases les membres de la commission doivent

rendre un avis :
• de Niveau 1, avis favorable ;
• de Niveau 2, avis favorable avec proposition de prescriptions ;
• de Niveau 3, avis défavorable avec proposition de mise en demeure ;
• de Niveau 4, avis défavorable avec recommandation de fermeture
et/ou exécution d’office.

30

La phase 6 : Maîtrise des risques

La maîtrise des risques est obtenue selon le nombre et le contenu des

prescriptions édictées selon les articles L 123-3 et L 123-48 du code de la
construction et de l’habitation.
Cette méthode doit aboutir à :
• la rédaction d’une définition des avis favorables ou défavorables ;
• l’élaboration d’un guide d’aide à la rédaction de l’analyse et de
l’évaluation des risques, par le préventionniste ;
• création d’un guide d’aide au choix des barrières, par le
préventionniste.

La phase 7 : Gestion et Management des risques

La méthode doit constituer un outil d’aide à la décision pour tous les

acteurs de la prévention.

2.4.4. Evaluation de la MARIP et conclusion

Avantages Inconvénients

Base de méthode scientifique (MOSAR)

CLICDVECRM non formalisé
Approche systémique
Déroulement selon le plan risque d’éclosion,
Phase 2 conclusive en avis défavorable si
développement, propagation, pour les
elle aboutit à « non satisfaisant »,
personnes, les secours, les biens.
remettant en cause l’analyse systémique ?
Plan enseigné en formation70 de prévention.
Qualification de la probabilité non
Prise en compte de la probabilité d’éclosion
conventionnelle (critères non explicites)
Pas de schématisation sur les carences du
Evaluation de la criticité sur la conception
système (schéma simple et compréhensif
d’un tableau MMR
pour néophyte)
Pas d’ouverture exposée sur le RETEX, RCI
Définition du seuil d’acceptabilité
et ISI.
Application directe pour la mise en sécurité
à venir
Tableau n°4 : Tableau de balance avantage/inconvénient de la MARIP

Cette méthode, en cours d’expérimentation au SDIS 47, a été présentée lors du

congrès national des sapeurs-pompiers 2009 à St Etienne dans le département de
la Loire.

3. METHODE PROPOSEE

3.1. Propositions opérationnelles

3.1.1. Des faisceaux de convergences entre les méthodes…

Des nombreuses méthodes qui ont été étudiées dans la partie 2, on peut déduire
que chacune d’entre elles apporte une partie de la solution au problème du
préventionniste. Toutefois on ne trouve pas dans ces méthodes existantes, tant
déductives qu’inductives ou tant probabilistes que déterministes, un cheminement

70
Formation initiale ou de maintien d’acquis.

31
intellectuel simple et pragmatique aboutissant à une analyse de risques
exhaustive.

Seule la MARIP, destinée spécifiquement à cet usage, a tenté cette approche.

L’étude du sens logique de ces méthodes montre que certaines abordent les
problèmes sous l’angle des risques (danger x probabilités) telles que l’APR et la
MOSAR alors que d’autres recherchent des barrières-type face à des risques
catégorisés (CLICDVCRM), en laissant une ouverture vers une méthode
d’évaluation de réponses plus ajustées (ISI).

En fait, 3 paramètres figurent systématiquement de manière affichée ou sous-

jacente :

une identification de scénarii de risques (types ou évalués au plus
juste),

une quantification des risques (types ou évalués au plus juste),

une identification de barrières de réduction des risques permettant
d’agir en prévention, protection et/ou mitigation.

Par parallélisme de forme, on retrouve des aspects de la réglementation des

Installations Classées (IC) qui prescrivent des arrêtés-types pour les installations
soumises à déclaration (les plus nombreuses et les plus simples) et orientent vers
des études de dangers avec expertises pour les installations soumises à
autorisation (les plus complexes).

Identification
Domaine Quantification Identification
Méthode des scénarios
d’emploi des risques de barrières
de risques
Scénarios types Risques Barrières types
CLICDVCRM ERP
non connus catégorisés réglementaires
Approche basée
sur le RETEX et Evaluation par Barrières évaluée
APR IC
sur l’expertise ingénierie par ingénierie
scientifique
Approche basée
sur le RETEX et Evaluation par Barrières évaluée
MOSAR IC
sur l’expertise ingénierie par ingénierie
scientifique
Approche basée Pondération Barrières types
MARIP ERP
sur le RETEX arbitraire réglementaires
Approche basée
sur le RETEX et Evaluation par Barrières évaluée
ISI ERP issu IC
sur l’expertise ingénierie par ingénierie
scientifique
Tableau n°5 : Tableau comparatif des méthodes

3.1.2. …conduisant à la détermination d’une méthode d’analyse de risques

appliquée à la prévention

En l’état actuel, le préventionniste ne peut se soustraire à la réglementation

(hormis le cas très particulier de l’ISI – voir infra). Par ailleurs, dans les conditions
actuelles de la pratique de la prévention, une quantification des risques au cas par
cas demanderait un travail fastidieux et onéreux incompatible avec le
fonctionnement des ERP rencontrés couramment. Les barrières-types de la
réglementation restent donc incontournables.

La MOSAR, quant à elle, offre l’intérêt de présenter une approche pragmatique

32
systématique et systémique qui permet de lier les phénomènes de risques de la
source vers la cible en passant par le flux.

Nous proposons donc de mettre en place une méthode d’analyse croisant l’esprit
de la MOSAR (pour l’analyse des risques) avec l’esprit du CLICDVCRM (pour les
barrières types).

L’application de la méthode se fait en 2 parties :

Dans un 1er temps, une analyse systémique en 8 étapes permettant
de faire ressortir des scénarios crédibles d’accidents potentiels

Dans un 2ème temps, une détermination des barrières

3.1.3. Description de la méthode : une analyse systémique en 8 étapes

Etape 1 : recherche des sources de danger

Volontairement limité aux risques pris en compte par la
réglementation ERP :
• Matières inflammables ou explosives
• Foule
• Hauteur
• Etat du sol
• Electricité

Etape 2 : Identification de la phase

• Conception
• Mise en route
• Régime de croisière
• Maintenance
• Démantèlement

Etape 3 : Recherche d’événements initiateurs internes :

• Potentiels ou charges calorifiques et réactions au feu
• Énergies employées
• Comportements humains
• Dysfonctionnements techniques.

Etape 4 : Recherche d’événements initiateurs externes :

• Comportements humains
• Tiers

Etape 5 : Déduction des étapes précédentes des événements non

souhaités (ENS) qui peuvent subvenir :
• Explosion
• Feu
• Effondrement
• Panique
• Chute
• Electrisation – électrocution

Etape 6 : Description des flux

Objet principal des propagations des risques, ce sont eux qui vont
atteindre les cibles
• Effet de souffle
• Dégagement de fumées (toxicité et propagation du feu)
• Foyer rayonnant
• Mouvement de foule anarchique
• arc électrique
33

Etape 7 : Détermination quantitative et qualitative des cibles
• Nature des personnes (capacité de mobilité, état de veille)
• Importance (au sens du nombre = effectif)
• Position par rapport au risque

Etape 8 : Détermination des effets

• Péril grave
• Blessures

De ces 8 étapes pourront ressortir une grande quantité de scénarios théoriques,

qui peuvent être à leur tour des évènements initiateurs de nouveaux scénarios.

3.1.4. Détermination des barrières

Nous l’avons vu, l’ensemble du règlement de sécurité constitue un catalogue de

barrières types.
On peut les classer en :

barrières de niveau I : mesures de prévention pour empêcher qu’un
ENS ne se produise (Actions sur la source du risque) ;

barrières de niveau II : mesures de protection permettant
d’empêcher la propagation d’un ENS (Actions sur le flux) ;

barrières de niveau III : mesures de mitigation permettant de limiter
l’impact d’un ENS (Actions sur la cible).

Ces barrières sont toujours perméables à un risque résiduel qu’il convient

d’apprécier (par exemple le contrôle technique limite mais n’empêche pas un
dysfonctionnement technique).

Le tableau ci-dessous récapitule la correspondance entre les obligations de la

réglementation et le niveau des barrières de sécurité :

34
 Barrière niveau I Barrière niveau II Barrière niveau III
(Source) (Flux) (Cibles)
Type d’exploitation en
fonction :
- de la nature,
- de l’effectif et du type
Classement
de public reçu
(personnes âgées,
PMR, handicaps,
enfants etc. )
Desserte et accès des
Implantation Isolement par rapport services de secours
et isolement aux tiers Nombre de façades
accessibles
Cloisonnement et Mode de réalisation,
Construction aménagements hauteur et résistance
intérieurs au feu du gros œuvre
Nombre de sorties,
escaliers ou espaces
d’attente sécurisé
Dégagements Largeurs et position
des issues
Sens d’ouverture
Praticité et signalisation
Renouvellement d’air
Désenfumage des
circulations horizontales
Ventilation et et verticales
désenfumage Emplacement des
commandes
d’ouverture, gaines et
clapets
Présence d’éclairage de
Electricité – Mise en conformité des Dispositifs d’arrêt
sécurité : évacuation et
Eclairage installations électriques d’urgence
ambiance
Conformité des Différents conduits,
Chauffage – générateurs gaines et clapets
Climatisation Type de combustible et Organes de coupure et
son stockage dispositifs de sécurité
Isolement par rapport
Risques Liste des locaux à
aux dégagements et
particuliers risques
autres locaux
Système de sécurité
Incendie avec :
Système de détection
automatique d’incendie
Système de mise en
sécurité
Implantation et Système d’alarme
Moyens de dimensionnement des Formation du personnel
secours moyens d’extinction ou service de sécurité
Affichage des plans et
consigne
Système d’alerte
Moyens facilitant
l’intervention des
services de secours
Délais d’intervention
Tableau n°6 : Tableau de correspondance barrières/réglementation

35
 3.1.5. Confrontation risques / barrières

Le travail méticuleux préconisé par une MOSAR consisterait à développer chaque

scénario et à définir les barrières adéquates. Ce travail peut être aidé par la
rédaction de « routines » graphiques telles que celles-ci :

Public dans les

Evénement
chambres
initiateur
externe :
surtension
Feu de local à
risques Public dans les
chambres en
Evénement étage
initiateur
interne : Fumées
court circuit importantes
électrique

Barrière n° 1 : Barrière n° 2 : Barrière n° 3 :

Contrôle technique Isolement adapté Détection
au risque Automatique
Incendie

Le travail d’analyse de risque consiste ensuite à déterminer si le risque reste

acceptable avec des barrières manquantes.
Plus la barrière est proche de la cible, plus elle est primordiale car elle protège de
tous les événements situés en amont.

3.2. Propositions organisationnelles – des simplifications nécessaires pour

le travail quotidien des commissions

La présentation exhaustive figurant ci-dessus est totalement inapplicable dans le cadre

du travail de prévention.

La plus value apportée par le préventionniste consistera à simplifier ce travail par le filtre
de son expérience opérationnelle en ne retenant que les scénarios pour lesquels les
barrières sont manquantes, c'est-à-dire les établissements qui ne sont pas en sécurité.

L’avantage de cette méthode est de pouvoir ensuite rédiger une motivation de l’avis
rendu. Cette rédaction pourrait être bâtie sur la base de la phraséologie type enseignée
au PRV2 (Annexe 4).

36
Nous pouvons en créer une pour exemple à partir du scénario ci-dessus :

« Dans l’hypothèse d’un départ de feu, hypothèse renforcée par le constat d’absence de
contrôle technique sur les installations électriques, la propagation interne horizontale
pourra être favorisée par le mauvais isolement intérieur des locaux à risques particuliers.
L’évacuation du public sera difficile et un phénomène de panique n’est pas à exclure car
l’alarme ne sera pas immédiate. Les raisons qui précèdent sont de nature à mettre en
péril le public fréquentant l’établissement. En conséquence, le rapporteur émet un avis
défavorable à la poursuite de l’exploitation. »

Le préventionniste se base sur son expérience de la cinétique du feu et du

comportement humain pour construire ce scénario MOSAR et identifier les barrières
manquantes ou défaillantes. Nous avons ainsi répondu à l’attente des pouvoirs publics
en procédant à une analyse de risque et en énonçant un avis motivé. La mise en
sécurité du site pourra être étudiée par balance des barrières manquantes et
hiérarchisation des barrières prioritaires (en général des barrières de niveau III).

3.3. L’intégration de l’Ingénierie de la Sécurité Incendie

Depuis 2004, il existe un nouvel outil, une science émergente, à disposition des acteurs
de la prévention : l’Ingénierie en Sécurité Incendie. Utilisée pour différents critères
d’évaluation71 dans le milieu industriel, et notamment pour alimenter les études de
danger, elle n’est utilisée au profit des ERP que pour des études concernant le
désenfumage72 et la résistance au feu des structures. Elle constitue un moyen
scientifique permettant de définir des solutions adaptées, ajustées même, dans le
respect des objectifs fixés par la réglementation. Elle est utilisée pour les projets
particuliers et novateurs en termes d’architecture73 mais aussi pour les bâtiments
existants74 lorsque la réglementation prescriptive est inapplicable.
La norme NF XP ISO/TS 16732 précise notamment le cadre et les conditions dans
lesquelles une analyse de risques peut être menée (il est à noter que la notion d’analyse
de risque y est explicitée et définie). L’ISI recherche l’enchaînement des évènements
susceptibles de conduire à une situation d’atteinte pour les personnes et les biens et
quantifie la marge de sécurité offerte par les ouvrages par l’évaluation d’une criticité
(probabilité / gravité).
Elle fait l’objet d’un projet national de recherche, le PN – ISI75, en cohérence avec
l’approche européenne de la maîtrise de risques. Ce dernier tend à mettre en place une
réglementation s’appuyant sur les évaluations de performances des mesures de sécurité
incendie.

Le PN – ISI aura pour conséquence de faire évoluer la réglementation descriptive vers

une réglementation d’objectifs et d’ouvrir le champ d’étude pour les ERP à d’autres
critères comme dans le milieu industriel.

La méthode présentée pourra intégrer les résultats de cette science pour disposer de
données intangibles sur l’efficacité des barrières (et donc de leur perméabilité).

71
Dans le milieu industriel, les modélisations portent sur le désenfumage, le comportement au feu des structures et matériaux,
l’évacuation des personnes, l’opacité des fumées, la toxicité du milieu.
72
L’arrêté du 22 novembre 2004 a modifié l’article DF 4 de l’arrêté du 25 juin 1980 modifié qui dans son paragraphe 2 autorise et
précise les obligations d’application.
73
Aérogare, terminal satellite 3 « Roissy Charles de Gaulle ».
74
le Grand palais, gare de Strasbourg.
75
Plan National – Ingénierie de Sécurité Incendie.

37
3.4. L’intégration du retour d’expérience (Retex) et la Recherche des
Causes d’Incendie (RCI)

3.4.1. Le retour d’expérience

La civilisation a toujours pris parti de l’expérience vécue pour s’organiser face aux
crises. Le retour d’expérience s’est imposé dans la profession de sapeur-pompier
dans le début des années 2 00076.
La profession a développé le RETEX à l’échelon central avec les conclusions du
rapport Pourny77 et la création de la mission de prévention des accidents et
enquête (BPA-E) de l’Inspection de la Direction de la Sécurité Civile (DSC). Les
RETEX sont diffusés dans l’ensemble des départements. Au milieu des années
2000, la DSC a diffusé une fiche « retour d’expérience après intervention »
concernant les incendies traités par les Sapeurs Pompiers dans les ERP. Cette
dernière est remplie d’une part par le Commandant des Opérations de Secours et
d’autre part par le préventionniste en charge du dossier ERP, pour la partie
analyse.
Une volonté d’analyser les accidents ou presque accidents afin de constituer des
données de retour d’expérience pour progresser dans les méthodes d’analyse et de
gestion des risques s’est donc affirmée au cours de la dernière décennie.
La démarche de RETEX, par l’analyse de la « crise » a pour objectif d’identifier les
différents facteurs ayant contribué à la crise ou signal faible (en langage centre
opérationnel départemental) et à déterminer le facteur déclencheur. Cette analyse
cyndinique aboutit à la rédaction de taches à accomplir (DTA) possibles à mettre
en œuvre lorsqu’un signal faible est détecté.

Dans le domaine de la prévention, le retour d’expérience apporte des informations,

sur le comportement du feu, sa cinétique, mais surtout sur les facteurs
anthropiques comme le comportement des victimes, des impliqués, et des
sauveteurs. Les facteurs de crise, ou signaux faibles sont à assimiler à l’absence ou
à la perméabilité des barrières.

3.4.2. La recherche de causes d’incendie

La RCI a pour objectif de rechercher les différentes causes ayant pu mener à la
naissance des incendies. Il s’agit d’une méthode déductive basée sur les
observations et investigations menées après sinistre pour la compréhension des
causes et mécanismes. Elle s’ouvre sur des enseignements permettant :

de rechercher et d’identifier les causes d’incendie ;

de mieux comprendre les modes de développement ;

d’évaluer et mettre en œuvre des mesures de prévention et de
prévision.

Nous l’avons vu précédemment, la RCI fait partie de la culture anglo-saxonne et

est largement pratiquée après sinistre. Leurs services d’incendie considèrent que
ces expertises font partie intégrante de leurs missions.

Depuis quelques années, les départements de la grande couronne parisienne se

sont intéressés à la démarche dans un premier temps, hors champ d’expertise
judiciaire.
76
Période où l’ENSOSP a conçu et dispensé une formation au retour d’expérience REX.
77
Mission sécurité des Sapeurs Pompiers- Colonel C. POURNY

38
 L’ENSOSP78 et la Fédération Nationale des Sapeurs-Pompiers de France
encouragent cette démarche pour son intérêt opérationnel, gage d’une plus
grande adhésion.

Dans le cadre de notre étude, nous pensons que la RCI peut contribuer à l’analyse
de risques en permettant notamment de79 :

créer une base de données nationale de référence ;

utiliser les enseignements issus des retours d’expérience ;

améliorer les pratiques opérationnelles ;

adopter des mesures raisonnées de prévention et prévision.

A l’instar de celle du BARPI pour le milieu industriel, la base de données nationale

pourrait constituer une source d’informations et de retour d’expérience, permettant
d’enrichir la quantification des dangers et probabilités.

Le portail national de ressources et de savoir de l’ENSOSP, actuellement en cours

de mise en place, semble adapté pour servir de référence à cette base.

Dans le domaine de la prévention, la RCI apporte un complément sur les données

techniques relatives à la connaissance du feu80, la cinétique des incendies, le
comportement des matériaux, l’efficacité des équipements concourant à la sécurité
et le comportement humain, éléments nécessaires pour le développement de
l’analyse de risques.

Le retour d’expérience et la RCI sont intimement liés et alimentent les bases de

données qui pourraient être centralisées et développées notamment par le biais du
projet de l’ENSOSP de constitution du PNRS81. Ces données étudiées et diffusées
par la profession pourront apporter les connaissances techniques nécessaires à
l’argumentation de l’analyse de risques développée par le préventionniste.
Dans le cadre de la méthode présentée, le RETEX et la RCI permettent de
déterminer le niveau de confiance affecté aux différentes barrières et de rendre
crédibles les hypothèses de causes d’incendie potentielles.

3.5. Vers une doctrine nationale ?

La méthode proposée ci-dessus, ou une démarche similaire, a-t-elle vocation à devenir

nationale ?

Nous l’avons vu, l’acceptabilité du risque reste une valeur très subjective largement
influencée par les expériences et l’irrationnel propres à chacun.

De part son aspect démonstratif et pédagogique au profit des autres membres de la

commission de sécurité, cette méthode offre l’avantage d’approcher une forme
d’objectivité. Toutefois, elle bute sur une quantification chiffrée du risque qui offrirait
l’avantage d’harmoniser l’appréciation des préventionnistes français.

78
L’ENSOSP a formé un groupe de travail, les travaux sont en cours.
79
Objet de l’article pour la revue des avocats, intitulé « les Services d’Incendie et de Secours doivent-ils conduire des expertises »
écrit par le colonel (E.R.) Jean François Schmauch, ingénieur du CNAM & Docteur en sciences de gestion, expert « incendies &
explosions » auprès de la cour d’appel de Rennes.
80
Un module de connaissance du feu est intégré dans les formations initiales dispensées par le département du Val d’Oise et se
déroule au fort de Domont.
81
Portail National de Ressources et de savoir en cours de mise en place et développement par l’ENSOSP.

39
Nous avons choisi de ne pas proposer de quantifications pondérées, empiriques et
arbitraires qui peinent à refléter une réalité du risque. En ce sens, l’ISI apporte un début
de solution chiffré, reproductible toute chose égale par ailleurs. Mais elle nécessite une
étude au cas par cas.

Si l’esprit de la présente méthode devait être retenu, on pourra rechercher une écriture
plus exhaustive de la méthode en partenariat avec les différents acteurs de la prévention
(Préventionnistes, ENSOSP, ministères concernés, préventeurs industriels, université,...).

Simultanément, il conviendrait de mettre en place une expérimentation à l’échelle

nationale, préalable indispensable à toute méthode empirique.

40
 CONCLUSION

Si l’analyse de risques n’est pas explicitée dans les textes relatifs aux commissions
consultatives départementales de sécurité et d’accessibilité, elle constitue un outil
complémentaire à usage quotidien du préventionniste pour formuler son avis. Elle
devient l’atout majeur de la profession lorsqu’il s’agit d’instruire des projets hors normes
ou des mises en sécurité dans des établissements existants.

Jusqu’à présent, l’analyse de risques dans les établissements recevant du public ne

revêtait pas une forme scientifique, ce qui lui donnait un caractère relativement
subjectif, difficilement acceptable pour les autres acteurs de la prévention.

Des méthodes scientifiques issues du monde industriel, la plus adaptée pour l’application
au domaine de la prévention des risques d’incendie et de panique nous a semblé être la
MADS - MOSAR. La MARIP développée par le SDIS du Lot-et-Garonne est précurseur
d’une telle application.

Sur la base de cet existant, dans la continuité de l’enseignement de la prévention assuré

par l’ENSOSP, nous avons conçu et proposé une nouvelle méthode.

Simple et compréhensible, basée sur des techniques existantes et éprouvées – MOSAR

et CLICDVECRM – elle permet de proposer un avis éclairé du préventionniste aux
membres de la commission sur le niveau de risque d’un ERP et facilite une décision
proportionnée et appropriée des autorités au cas considéré. La justice pourrait y trouver
aussi certains éléments d’appréciation en cas de sinistre.

Cette méthode devra s’enrichir progressivement des divers retours d’expériences

(scénario, RETEX et RCI) et études dimensionnantes nationales (PNISI), éventuellement
par le biais du PNRS de l’ENSOSP, pour pouvoir rester vivante, performante et utile.

Par sa structuration scientifique, on pourrait même envisager une informatisation de

cette méthode conduisant à la réalisation d’un logiciel de prévention assisté par
ordinateur.

41
 GLOSSAIRE

Accident
Evènement qui rompt la marche régulière des choses. Par extension, le mot a pris le sens
d’événement fâcheux ou dommageable. Par la suite, il qualifie les actions soudaines par
opposition aux actions lentes (maladie) ou chronique (maladie, pollution). L’accident vise
généralement un événement d’une certaine gravité, par opposition à l’incident.
Le mot caractérise également un événement non intentionnel, dû à l’imprudence, la
négligence ou encore l’aléa ou le hasard. Il s’impose, dès lors, aux événements intentionnels
relevant de la malveillance et du terrorisme par exemple. Mais quoi de plus proche d’un
accident qu’un dommage programmé ? En ce sens, nombre d’événements sont qualifiés
d’accidents alors qu’ils n’en ont pas les caractères.

Aléa
Vient du latin, où il évoquait le jeu de dés (la formule « alea jacta est », attribuée à César,
signifie « le sort en est jeté »). D’où son extension au XIXème siècle : chance/malchance,
hasard, risque. Aujourd’hui, comme notion du droit de la responsabilité civile et de
l’assurance, évoque un événement probable capable de produire des effets dommageables.

Analyse
Consiste dans l’action intellectuelle de décomposition d’un tout en différentes parties afin de
l’étudier, de l’examiner.
C’est une méthode, un procédé de raisonnement qui permet d’aller du complexe au simple,
des conséquences aux principes, des faits aux causes et/ou aux lois. En ce sens, l’analyse
précède la synthèse et l’évaluation.

Analyse des risques

C’est l’objet des méthodes qui cherchent à établir une prévision sur la probabilité de
survenance d’un événement potentiellement dommageable. En ce sens, l’analyse des risques
poursuit l’analyse du travail. Cependant, l’analyse des risques consiste plutôt en une analyse
des faits ou des situations qui prépare à l’évaluation des risques.

Barrière
C’est ce qui clôt, fait obstacle. Le terme a été utilisé dans les activités nucléaires pour qualifier
l’ensemble des actions ou mesures de prévention qui permettent de confiner les activités
radioactives. Les barrières de confinement ont pour objet d’empêcher :

le phénomène dangereux de quitter son enceinte ;

les personnes d’accéder à l’espace dans lequel le danger est confiné.
Deux types de barrières existent :

les barrières matérielles (un équipement technique),

les barrières organisationnelles (une procédure ou une consigne).
Aujourd’hui, le terme appartient plus largement au vocabulaire de la sûreté de
fonctionnement. Son utilisation tendant à s’étendre, il évoque plus généralement tout obstacle
technique, humain et organisationnel qui est opposé au développement d’une source de
danger. Certaines applications, selon nous maladroites, évoquent les moyens qui visent la
limitation des effets dommageables.

Causalité directe
Notion du droit pénal concernant les infractions involontaires. Une simple faute d’imprudence,
de négligence ou d’inobservation des règlements suffit à établir la responsabilité pénale de
l’auteur des faits infractionnels.

42
Causalité indirecte
Notion du droit pénal concernant les infractions involontaires, apparue avec la loi du 10 juillet
2000. Lorsqu’une personne physique n’est pas considérée comme étant l’auteur direct de
l’infraction, sa responsabilité pénale suppose que l’une des deux conditions suivantes soit
établie :

violation de façon manifestement délibérée d’une obligation particulière de
sécurité ou de prudence prévue par la loi ou le règlement ;

faute caractérisée et qui exposait autrui à un risque d’une particulière gravité
qu’elle ne pouvait ignorer.

Cause
C’est un événement qui produit un ou des effets. La recherche des causes est un des enjeux
des retours d’expérience. Les « préventeurs », les comités d’hygiène et sécurité et des
conditions de travail analysent les causes des accidents du travail selon la méthode de l’arbre
des causes.

Cindynique(s)
Mot construit à partir du grec kindunos à la fin du siècle dernier par des ingénieurs français
pour qualifier les sciences du danger. Le mot est plutôt employé au pluriel, car il évoque des
démarches systémiques ou globales faisant appel à des compétences diverses.

Danger
Le danger est une potentialité factuelle d’un résultat préjudiciable. C’est une situation
susceptible de donner naissance à une situation factuelle qui peut être qualifiée de dommage.
La situation dangereuse doit être envisagée comme une configuration de données techniques,
humaines et organisationnelles. Ainsi, dans le cas d’une usine installée en milieu urbain, deux
types de données principales sont à prendre en considération, les données industrielles et les
données urbaines. Le danger relève de l’ordre des causes ou des sources.

Etablissement recevant du public (ERP)

Catégorie administrative correspondant à une entité immobilière recevant du public, soumise à
une législation spéciale de protection contre les risques d’incendie et de panique.
+ Art R. 123-2 du CCH

Expérience (retour d’)

Méthode relevant de l’analyse qui conduit à mettre en évidence les enseignements d’un
événement particulier et de les associer à d’autres événements de type similaire. Le retour
d’expérience est l’une des conditions de la prévision. Dans le domaine du danger, des banques
des données, dont l’exploitation est facilitée par l’informatique et les nouveaux outils
multimédias, offrent des informations très utiles.

Ingénierie
Dans son premier sens, le mot évoque l’approche globale d’un projet relevant des sciences de
l’ingénieur. Progressivement, son sens s’est étendu à toutes les activités faisant appel à un
travail de synthèse et à la coordination de plusieurs équipes de spécialistes. On parle
notamment désormais d’Ingénierie des risques et d’ingénierie forensique pour les activités en
rapport avec la construction et le génie civil.

Méthode
Du grec meta-hodos (« la direction qui mène au but »). Programme réglant d’avance une
suite d’opérations à accomplir et signalant certains errements à éviter en vue d’atteindre un
résultat déterminé.
Le terme a subi l’influence déterminante de Descartes (Discours sur la méthode, 1637) qui
insiste sur la manière de faire, sur les moyens. En ce sens, le mot est souvent et abusivement
confondu avec outil (les méthodes et outils).

43
Descartes propose un raisonnement en deux temps permettant d’aller du complexe au
simple :

analytique, de décomposition des données,

synthétique, de recomposition.
Nous retiendrons de la méthode qu’elle est un moyen de connaître et de parvenir à la fin qui
est la connaissance du système. Mais nous soulignerons le danger qu’elle ne soit elle-même
une fin, c’est-à-dire du primat des formes sur le contenu. « La façon de donner vaut mieux
que ce qu’on donne » (Corneille, Le Menteur).

Prévention
Parmi les nombreux sens du mot, on retiendra celui d’aller au devant d’une chose pour y faire
obstacle. Il s’agit des causes ou des sources des dommages potentiels, c’est-à-dire du danger.
Les actions de prévention ont un caractère offensif.
Au plan du management, la prévention s’attache à maîtriser les risques évalués. Elle est un
des principes fondamentaux d’un système de management.

Probabilité(s)
Le terme est issu de « probable », qui évoque ce qui est vraisemblable, qui a de fortes
chances de se produire. Il est utilisé en mathématiques, depuis Fermat et Pascal, pour
qualifier le calcul des possibilités de survenance d’un événement aléatoire.

SDACR
Le schéma départemental et d’analyse et de couverture des risques est une notion du droit de
la sécurité civile. Arrêté par le préfet, il organise et planifie la prévention et les interventions
de limitation.

Sécurité
Désigne d’abord l’état d’esprit confiant et tranquille d’une personne qui se croit à l’abri du
danger. Il désigne aussi l’état d’une situation appréciée comme telle à un moment donné. Le
mot a des applications administratives (sécurité publique, sécurité civile, sécurité sociale, etc.)
et techniques (sécurité désignant « un dispositif de… »). Il a aussi le sens d’activité de
prévention.
Le mot, qui est proche de sûreté qualifie l’aspiration la plus profonde de l’humanité avec la
liberté. On peut raisonnablement considérer qu’il constitue le fondement majeur d’une société
et la légitimité de l’Etat. Celui-ci a donc pour mission régalienne de garantir la sécurité sur son
territoire.
Aujourd’hui, le mot a une acception très large. Il est couramment utilisé dans les champs
sanitaires, environnementaux, économiques et sociaux où il évoque à la fois les enjeux et les
dispositifs.

44
 BIBLIOGRAPHIE

Ouvrages et articles

Ministère de l’Environnement. 1995, Etude des dangers d’une installation industrielle -

Guide méthodologique, Paris, Lavoisier,

Genovèse M. 2005, Droit appliqué aux services d’incendie et de secours, Paris, Trèfle
Communications

Desroches A. Leroy A. Vallée F. 2003, La gestion des risques – Principes et pratiques,

Mayenne, Floch

Barthélémy B. Courrège P. 2004, Gestion des risques – Méthode d’optimisation

globale, Paris, Jouve

Laurent A. 2003, Sécurité des procédés chimiques – Connaissances de base et

méthode d’analyse des risques, Lassay-les-Châteaux (54), Europe Média Publication

Kervern GY. Rubise P. 1991, L’archipel du danger, Paris, Jouve,

Dosne R. 2009, « Dramatique feu de lingerie à l’hôpital » in Face au risque n°449 – St-Marcel
– CNPP Entreprise SARL

Peretti-Watel P. 2001, La société du risque, Paris, Editions La Découverte – Collection

Repères

Polach A. 2004, « De l’approche globale à la gestion des risques » in Face au risque n° 400 –
St-Marcel – CNPP Entreprise SARL

Domeneghetti B. 2007, “Risques et Probabilités”, in Le sapeur-pompier magazine n°996, Paris,

Les éditions des pompiers de France

Walter F. 2009, « le grand entretien : le risque dans l’histoire » in Préventique Sécurité n°

103, Bordeaux, Groupe Préventique

45
ANNEXES

46
 ANNEXE 1 - AMDEC : le nœud papillon

SCENARIO D'ACCIDENT MAJEUR

EI 1
ET EI ER EM
EI 2
OU EI ER

EI 3
OU EI
ER
EI 4

OU ER

EI 5
ET EI ER
EC 6
OU EI ER
EI 7
OU EI EM
ER
EC 8
EM

Barrières de défense

47
Arbre de défaillances Arbre d'événements
 ANNEXE 2 – Méthode d’analyse de risques du milieu industriel

Evaluation de la criticité des évènements

Classes de probabilité

Classe de
E D C B A
probabilité

Type
d'appréciation

"événement possible "événement très "événement "événement "événement courant" :

mais extrêmement peu improbable" : improbable" : probable" :
probable" : s'est produit sur le site
qualitative1 s'est déjà produit dans un événement similaire s'est produit et/ou considéré et/ou peut
(les définitions entre n'est pas impossible au ce secteur d'activité déjà rencontré dans le peut se produire se produire à plusieurs
guillemets ne sont vu des connaissances mais a fait l'objet de secteur d'activité ou pendant la durée de reprises pendant la
valables que si le actuelles, mais non mesures correctives dans ce type vie de l'installation. durée de vie de
nombre d'installations rencontré au niveau réduisant d'organisation au l'installation, malgré
et le retour mondial sur un très significativement sa niveau mondial, sans d'éventuelles mesures
d'expérience sont grand nombre probabilité. que les éventuelles correctives.
suffisants)2 d'années installations. corrections intervenues
depuis apportent une
garantie de réduction
significative de sa
probabilité.

Semi-quantitative Cette échelle est intermédiaire entre les échelles qualitative et quantitative, et permet de tenir compte des
mesures de maîtrise des risques mises en place, conformément à l'article 4 du présent arrêté.

Quantitative (par unité 10-5 10-4 10-3 10-2

et par an)

48
Niveaux de gravité potentielle des accidents

ZONE DELIMITEE PAR LE

ZONE DELIMITEE PAR LE ZONE DELIMITEE PAR LE SEUIL
NIVEAU DE GRAVITE
SEUIL SEUIL des effets irréversibles
des conséquences
des effets létaux significatifs des effets létaux sur la vie humaine

Désastreux
Plus de 10 personnes exposées (1) Plus de 100 personnes exposées Plus de 1000 personnes exposées

Entre 100 et 1000 personnes

Catastrophique
Moins de 10 personnes exposées Entre 10 et 100 personnes exposées

Important Entre 10 et 100 personnes

Au plus 1 personne exposée Entre 1 et 10 personnes exposées
exposées

Sérieux
Aucune personne exposée Au plus 1 personne exposée Moins de 10 personnes exposées

Présence humaine exposée à des

Modéré Pas de zone de létalité hors de l'établissement effets irréversibles inférieure à
"une personne"

(1) Personne exposée : en tenant compte le cas échéant des mesures constructives visant à protéger les personnes contre certains effets et la
possibilité de mise à l'abri des personnes en cas d'occurrence d'un phénomène dangereux si la cinétique de ce dernier et de la propagation de ses
effets le permettent.

49
50
 ANNEXE 3 - LA MADS-MOSAR

Construction des processus de dangers, ligne par ligne, en recherchant toutes déclinaisons par
source de danger

Evénements Evénements
Indice Source de Evénement Evénements
N° Phase initiateurs initiateurs Flux Effets
de Grille danger initial terminaux
internes externe

Schéma de représentation des analyses des modules A et B

51
 ANNEXE 4 – Phraséologie type pour rédiger les motivations des avis

1/ Dans l’hypothèse d’un départ de feu situé….

2/ Hypothèse renforcée par le constat que …

3/ Le développement de l’incendie sera favorisé par … (potentiel calorifique dû à…,

dépôts, réserves, absence de séparation des matériaux).

4/ La propagation pourra avoir une cinétique rapide en raison de la présence

de…(qualité inflammable des matériaux).

5/ Cette propagation sera accentuée par …(volume important, nature des matériaux,
aménagement des locaux, apport d’air).

6/ La propagation interne horizontale pourra être favorisée par :

La nature de la construction et le mauvais isolement intérieur entre:
 Les ateliers, les réserves, les loges, les resserres, les lingeries, les
magasins, les locaux techniques, les locaux à risques particuliers
(moyens, important)

L’absence d’isolement entre … et ….

Les défauts d’isolement constatés tels que:
 Les portes maintenues ouvertes et coincées
 Les portes non équipées de ferme porte
 Les portes n’assurant pas d’étanchéité aux flammes et fumées
 Un stockage important (ou anarchique) dans….
 Des déchets accumulés dans……
 Une abondante poussière accumulée sur les conduits, les gaines
et dans les faux plafonds.
 Des revêtements (sols, murs, plafonds) ne correspondant pas aux
critères de réaction au feu exigés.

7/ La propagation interne verticale pourra être favorisée par :

Un « C + D » non réalisé ou partiellement respecté.

Une propagation par les baies vitrées

Des interstices pouvant exister (dans le cas des façades rideaux) entre la
façade et le nez du plancher.

L’intermédiaire de volumes creux verticaux formant cheminée dans les
éléments de façades

Les gaines non recoupées

Les gaines non isolées

Les conduits de la VMC ou de distribution de reprise d’air

Les escaliers non isolés, protégés, encloisonnés

Les escaliers des sous-sols qui ne sont pas dissociés avec ceux des étages

Des revêtements (sols, murs, plafonds) ne correspondant pas aux critères
de réaction au feu exigés.

52
8/ L’évacuation du public sera difficile et un phénomène de panique n’est pas à exclure
car :

L’alarme ne sera pas immédiate

En l’absence (ou vu l’insuffisance) du désenfumage, le principal danger réside
dans une propagation rapide et inconnue des fumées. Cette accumulation de
fumées produira une forte gêne respiratoire en raison de la toxicité de ces
dernières et une diminution de la visibilité pour rejoindre les issues de secours
faisant courir un risque mortel aux personnes présentes .

La toxicité des fumées sera accrue du fait de la présence de nombreux réactifs
chimiques et substances diverses.

Les nombreux dépôts et stockages situés…..réduisent les dégagements et
gênent considérablement l’évacuation.

Les dégagements seront engorgés vu leur nombre insuffisant (et/ou leur
mauvaise répartition)

Les distances sont trop importantes pour atteindre une sortie directement sur
l’extérieur ou un dégagement protégé.

La stabilité au feu de l’ensemble des structures est trop faible et n’est pas
compatible avec la cinétique d’une évacuation totale du public.

9/ Les raisons qui précèdent sont de nature à mettre en péril le public fréquentant
l’établissement. En conséquence, le rapporteur émet un avis défavorable à la poursuite de
l’exploitation.

53