© 2007. Elsevier Masson SAS.

Tous droits réservés Rev Neurol (Paris) 2007 ; 163 : 3, 323-333 323

Mémoire

Étalonnage du test des cinq mots dans une population de sujets

sains
B. Croisile, J.L. Astier, C. Beaumont
Centre Mémoire de Ressources et de Recherche de Lyon, Laboratoire de Neuropsychologie, Fonctions cognitives, Langage et Mémoire,
Hôpital Neurologique, Bron.

RÉSUMÉ
Introduction. Le Test des 5 mots (T5M) est un test de mémoire verbale sérielle avec indiçage sémantique. Il permet d’évaluer l’apprentis-
sage indicé de cinq mots et leur récupération volontaire (rappel libre) et facilitée (rappel indicé) lors d’un rappel immédiat puis d’un rappel
différé quelques minutes plus tard. Le T5M explore rapidement la mémoire de sujets ayant une plainte mnésique, en particulier dans le
cadre du diagnostic de la maladie d’Alzheimer (MA) où il se révèle sensible et spécifique. Observations. Nous rapportons l’étalonnage du
T5M chez 191 sujets normaux âgés de 50 à 90 ans (76 hommes et 115 femmes), répartis en quatre classes d’âges (50 ans, 60 ans, 70 ans
et 80 ans) et trois niveaux socio-éducatifs. Le Score Total, le Score Total Pondéré, le Rappel Différé Libre, le Total Rappels Différés (score
de mémoire) et le Total Rappels Libres sont des scores de choix pour apprécier la performance mnésique de ces sujets normaux. Le Score
Total maximal de 10 n’est réalisé que par 74,9 p. 100 des sujets. Aucune intrusion n’a été observée lors du test aussi bien lors du rappel
immédiat que retardé. En dépit d’une absence de consigne explicite, les sujets normaux eurent fréquemment tendance à produire des
réponses dans l’ordre de la liste. Conclusion. Le T5M est un test simple et intéressant pour évaluer les performances mnésiques d’un sujet
de plus de 50 ans en consultation de mémoire médicale.
Mots-clés : Maladie d’Alzheimer • Mémoire • Test de mémoire • Test des 5 mots

SUMMARY
Standardization of the 5-word test in a group of 191 normal subjects aged 50 to 90 years.
B. Croisile, J.L. Astier, C. Beaumont, Rev Neurol (Paris) 2007; 163: 3, 323-333.
Introduction. The 5-word test (5WT) is a serial verbal memory test with semantic cuing. It allows to estimate cued learning, free recall, and cued
recall of 5 words during immediate and delayed recalls (5 min later). The 5WT is proposed to rapidly evaluate memory of aging people. It has
shown its sensitivity and its specificity in identifying patients with Alzheimer’s disease (AD). Observations. We report the constitution of a sample
of 191 French speaking normal subjects, aged from 50 to 90 years, in four age classes (50 years, 60 years, 70 years, 80 years) and three edu-
cation levels. Total Score, Total Weighted Score, Free Delayed Recall, Delayed Recalls Total (memory score), and Free Recalls Total appear to
be the best scores to appreciate the memory performance of the normal subjects. A Total Score of 10 was obtained in 74.9 p.cent of the subjects.
No immediate nor delayed intrusions were recorded. In spite of the absence of an explicit consign, the recalled words were often ordered as they
were in the list. Conclusion. The 5WT is a simple and reliable test for investigating memory in elderly people above 50 years old.
Keywords: Alzheimer’s disease • Memory • Memory test • 5-word test

INTRODUCTION de disposer de tests évaluant spécifiquement le domaine

cognitif atteint en premier dans la MA, la mémoire. Ces
La maladie d’Alzheimer (MA) est encore fréquemment tests doivent répondre aux critères suivants : être rapide-
sous-diagnostiquée (Dartigues et al., 2002). Face à cette ment administrés (5 à 10 minutes), nécessiter une formation
situation, les médecins recherchent des tests neuropsycho- spécifique minimale, avoir une bonne sensibilité (détecter
logiques simples mais néanmoins sensibles et spécifiques le maximum de personnes présentant la maladie) et une
qui permettent de la repérer rapidement. En dépit de son bonne spécificité (distinguer les sujets sains des personnes
utilisation universelle, le MMS (Folstein et al., 1975) ne malades), et être enfin reproductibles d’un examinateur à
permet qu’un diagnostic cognitif global, il manque de sen- l’autre. L’approche psychométrique actuelle est cependant
sibilité et n’est de toute façon aucunement spécifique d’une celle d’une analyse plus détaillée des mécanismes respon-
pathologie cognitive particulière. Il est donc indispensable sables d’un déficit mnésique. L’instrument psychométrique

Correspondance : B. CROISILE, Centre Mémoire de Ressources et de Recherche de Lyon, Laboratoire de Neuropsychologie, Fonctions cogni-
tives, Langage et Mémoire, Hôpital Neurologique, 59, boulevard Pinel, 69677 Bron cedex.
E-mail : [email protected]

B. CROISILE et coll.
324 Rev Neurol (Paris) 2007 ; 163 : 3, 323-333

idéal doit donc équilibrer la rapidité d’administration et la T5M est utilisé par 50 p. 100 des consultations mémoire
pertinence de l’évaluation du domaine cognitif exploré. Il neurologiques et 65 p. 100 des consultations mémoire
doit identifier en particulier les premiers signes du syn- gériatriques (données de la Cellule Épidémiologique des
drome amnésique hippocampique d’une MA en les diffé- trois Centres Mémoire de Ressources et de Recherche de la
renciant des difficultés de mémoire liées au vieillissement région Rhône-Alpes). Toujours en région Rhône-Alpes,
naturel (Tierney et al., 1996 ; Tounsi et al., 1999 ; Dubois une enquête INSERM chez 524 médecins généralistes a
et Albert, 2004). montré que 24 p. 100 de ceux qui réalisaient des tests
Dans le domaine de la mémoire verbale sérielle, cognitifs utilisaient la combinaison MMS, T5M, test de
l’épreuve de rappel libre/rappel indicé à 16 items (RL/RI- l’horloge et IADL (Enquête INSERM, 2003).
16) (Van der Linden et al., 2004), improprement appelée Depuis 1999, nous utilisons le T5M dans la batterie neuro-
épreuve de Grober et Buschke (Grober et Buschke, 1987), psychologique de notre consultation de mémoire médicale.
a de très bonnes qualités psychométriques et elle détecte Comme ce test est largement utilisé en consultation
facilement un syndrome amnésique en raison d’une bonne mémoire, il nous a semblé important d’en établir des
spécificité et d’une bonne sensibilité. Cette épreuve exige normes chez des sujets normaux âgés de 50 à 90 ans. Notre
toutefois un temps de passation élevé d’environ 45 minutes objectif n’était pas seulement d’obtenir des scores quantita-
et elle doit être administrée par une neuropsychologue tifs mais également d’apprécier la présence d’intrusions et
expérimentée. Inspiré de cette épreuve, le test des 5 mots d’évaluer l’ordre spontané de réponse des sujets indépen-
(T5M) de Bruno Dubois (Dubois et al., 2002) évalue rapi- damment d’une consigne à cet égard.
dement la mémoire verbale sérielle en mesurant l’appren-
tissage et le rappel de cinq mots non prototypiques
appartenant à des catégories sémantiques différentes. Le LA POPULATION DES SUJETS NORMAUX
T5M s’assure de l’apprentissage des cinq mots au moyen
d’un indiçage catégoriel initial. Ces indices catégoriels Nous avons recruté des sujets de 50 à 90 ans dans des
seront ultérieurement utilisés en cas de rappel libre défi- associations culturelles, chez des familles d’étudiants ou
cient. Si la récupération des mots au moyen des indices est parmi le personnel hospitalier. Dans un premier temps,
possible, on en déduit que les capacités de mémorisation nous avons éliminé les sujets ayant des antécédents neuro-
étaient préservées mais qu’il existait une difficulté d’acti- logiques ou psychiatriques, ainsi que ceux prenant des trai-
vation spontanée des stratégies de rappel : cette situation tements susceptibles de modifier leurs fonctions cognitives.
est classiquement observée chez les sujets normaux, chez Ces sujets ne remplissaient pas les critères NINCDS-
les anxieux et les dépressifs ainsi que chez les patients ADRDA de MA (McKhann et al., 1984). Ils ne remplis-
atteints de dysfonctionnements sous-cortico-frontaux. À saient pas non plus les critères de Lund et Manchester de
l’inverse, si le rappel reste déficient malgré l’aide des indices, démence fronto-temporale (Neary et al., 1998), ni ceux
on peut conclure que le processus de mémorisation était d’aphasie progressive primaire (Weintraub et al., 1990), et
structurellement insuffisant comme on le voit lors d’un ni ceux de maladie à corps de Lewy (McKeith et al., 1999).
déficit hippocampique. En outre, ces sujets ne présentaient pas d’incapacité pour
Bruno Dubois propose d’utiliser le T5M pour évaluer rapi- les quatre items de l’échelle d’activités instrumentales de la
dement la mémoire épisodique verbale lors de la recherche vie courante de Lawton, items jugés pertinents pour la
d’une MA (Dubois et al., 2002). À ce jour, on ne dispose pas détection d’une démence (Barberger-Gateau et al., 1992).
de normes mais d’un seuil pathologique validé en relation Dans un second temps, les sujets retenus ont passé une
avec la maladie d’Alzheimer. C’est ainsi que pour un score batterie neuropsychologique assez complète que nous utili-
total inférieur à 10, la sensibilité de diagnostic d’une MA est sons depuis plusieurs années dans notre consultation de
de 91 p. 100 et la spécificité de 87 p. 100 (Dubois et al., mémoire médicale (Croisile, 2003 ; Croisile et al., 2003).
2002). Pour le même score, Cowppli-Bony et al. (2005) ont Son temps de passation est d’environ 20 à 30 minutes et les
récemment montré une moindre sensibilité à 63 p. 100 et une tests sont réalisés dans l’ordre suivant : MMS, BARD
meilleure spécificité à 91 p. 100. Ces auteurs ont suggéré (BAtterie Rapide de Dénomination de 10 images d’objets ;
d’améliorer la performance de détection par une pondération Croisile, 2005), apprentissage et rappel immédiat de la
qui double le poids des rappels libres par rapport aux rappels Fable du Lion de Barbizet, gestes (trois gestes symboliques
indicés. Ce Score Total Pondéré varie de 0 à 20 : pour un et imitation de deux séquences de postures), apprentissage
seuil de 17, la sensibilité de détection d’une MA est de et rappel immédiat des cinq mots du T5M, empan digital
75,3 p. 100 et la spécificité de 92,8 p. 100. direct puis inverse, évocation lexicale alphabétique (mots
Le succès du T5M est indéniable puisque dans une commençant par un P en 2 min) puis catégorielle (animaux
enquête réalisée auprès de 726 médecins généralistes inter- en 2 min), rappel différé de la Fable du Lion, rappel différé
rogés sur leur pratique clinique face à une plainte mnésique, des cinq mots. Bien qu’étant l’objet de l’étalonnage, le
il est apparu que 43 p. 100 d’entre eux déclaraient le réali- T5M était forcément déjà inclus dans la batterie de passa-
ser (Croisile et Rothoft, 2004). Par comparaison, 46 p. 100 tion. Deux tests nous ont permis de retenir les sujets aptes
de ces médecins interrogés déclaraient effectuer le MMS et à constituer l’étalonnage, le MMS et la Fable du Lion de
24 p. 100 le test de l’horloge. En région Rhône-Alpes, le Barbizet (Barbizet et Truscelli, 1965). Pour être retenus, les

B. CROISILE et coll.
© 2007. Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés Mémoire • Étalonnage du test des cinq mots dans une population de sujets sains 325

sujets devaient déjà avoir un MMS supérieur ou égal à 26 être critiquée car, pour certains tests cognitifs, une diffé-
sur 30 (selon le niveau socio-éducatif). Le rappel d’un texte rence significative peut s’observer entre les performances
étant très sensible aux premiers signes de dysfonctionne- d’hommes et de femmes comparables en âges et niveaux
ment mnésique d’une MA (Cadilhac et al., 1997), nous socio-éducatifs (Debring et al., 1994). Néanmoins, une
avons utilisé la Fable du Lion pour établir la normalité ANOVA n’ayant pas montré de différence statistiquement
mnésique des sujets : il s’agit d’un test de mémoire verbale significative entre les performances des deux genres au
logique reposant sur le rappel immédiat et différé d’une his- score total du T5M (hommes = 9,6 ± 0,7 et femmes
toire de 22 éléments (note maximale = 22 pour chaque rap- = 9,7 ± 0,6 ; F = 1,07 et p = 0,30), nous avons maintenu ce
pel). Selon l’expérience acquise en 30 ans par notre équipe choix de réunir hommes et femmes au sein des mêmes
et un étalonnage personnel, nous avons conservé les sujets sous-groupes.
répondant simultanément à deux critères : rappel immédiat
au moins supérieur ou égal à 8 sur 22 (selon le niveau
socio-éducatif) et différence entre le rappel immédiat et le MÉTHODES
rappel différé inférieure à 3.
L’ensemble de notre étalonnage a concerné des sujets de Les cinq mots utilisés
20 à 90 ans mais nous ne fournissons ici que les résultats
de ceux âgés de 50 à 90 ans. Il est donc resté un échantillon Le principe du test est de faire apprendre cinq mots
de 191 sujets normaux répartis en douze sous-groupes concrets. Chaque mot appartient à une catégorie sémantique
selon quatre classes d’âges et trois niveaux socio-éducatifs. différente et n’est pas prototypique de sa catégorie, c’est-à-
Les quatre classes d’âges étaient : les 50 ans (50 à 59 ans ; dire qu’il n’est pas parmi les cinq ou six mots les plus
n = 51 ; moyenne d’âge = 53,5 ans ± 3,2), les 60 ans (60 à caractéristiques de cette catégorie. Ce point est fondamen-
69 ans ; n = 46 ; moyenne d’âge = 64,2 ans ± 3,1), les tal puisqu’il permet d’éviter, lors du rappel indicé, qu’un
70 ans (70 à 79 ans ; n = 67 ; moyenne d’âge = 74,8 ans sujet répondant au hasard produise une réponse correcte
± 2,9) et les 80 ans (80 à 90 ans ; n = 27 ; moyenne d’âge uniquement parce que le mot à retrouver est prototypique,
= 83,7 ans ± 3,6). Les niveaux socio-éducatifs étaient notés comme chien l’est pour la catégorie des animaux. Nous
de I (le plus faible) à III (le plus élevé). Le niveau socio- avions tout d’abord utilisé les cinq mots préconisés par
éducatif I correspondait aux sujets ayant atteint ou Thomas-Antérion et Laurent (1998) : mimosa, chemisette,
dépassé le Certificat d’Études jusqu’au Brevet (agricul- abricot, éléphant, accordéon. Après quelques passations,
teurs, ouvriers…). Le niveau socio-éducatif II contenait les nous avons remplacé chemisette par chaussette car beau-
sujets ayant atteint, réussi ou dépassé le baccalauréat de coup de sujets normaux répondaient chemise à la place de
deux à trois ans (secrétaires, infirmières…). Enfin, le chemisette. La liste que nous avons finalement étalonnée
niveau socio-éducatif III incluait ceux étant allé au-delà de est : mimosa, chaussette, abricot, éléphant, accordéon cor-
deux à trois années d’étude après le baccalauréat (ensei- respondant respectivement aux catégories fleur, vêtement,
gnants, professions libérales, ingénieurs…). Pour éviter de fruit, animal et instrument de musique. Bruno Dubois a
pénaliser certains sujets (particulièrement des femmes) changé sa liste de mots et en préconise maintenant une
n’ayant pu terminer un cycle d’études complet du fait des autre : musée, limonade, sauterelle, passoire, camion
conditions socio-économiques de leur époque, nous avons (Dubois et al., 2002). Aucune norme de sa liste n’a été
également tenu compte de leur profession ou du niveau publiée pour l’instant mais cette liste s’est révélée sensible
d’occupations réalisées pour ajuster l’attribution du niveau et spécifique pour le repérage de patients ayant une MA.
socio-éducatif. Les caractéristiques morphologiques (nombre de lettres,
Les 191 sujets normaux totalisaient 76 hommes et 115 femmes de phonèmes et de syllabes) respectives des mots de notre
répartis en 51 sujets de 50 ans (20 hommes et 31 femmes), liste et de celle actuellement utilisée par Dubois sont
46 sujets de 60 ans (20 hommes et 26 femmes), 67 sujets de comparables. Ainsi, le nombre moyen de lettres des mots
70 ans (25 hommes et 42 femmes), et 27 sujets de 80 ans de Dubois et al. (2002) est de 7,4 contre 8,0 pour les nôtres.
(11 hommes et 16 femmes). La proportion de femmes était Le nombre moyen de phonèmes des mots de Dubois et al.
supérieure à celle des hommes avec une moyenne de est de 5,6 contre 5,8 pour les nôtres. Le nombre moyen de
60,2 p. 100 de femmes pour l’ensemble de l’échantillon. Le syllabes des mots de Dubois et al. (2002) est de 2,8 contre
niveau socio-éducatif I comprenait 41 sujets (18 hommes et 3,0 pour les nôtres. La moyenne des fréquences d’usage
23 femmes), le niveau socio-éducatif II comprenait 72 sujets lexical selon la base de données lexicales informatisée Bru-
(23 hommes et 49 femmes), le niveau socio-éducatif III lex (Content et al., 1990) des cinq mots de la liste de
comprenait 78 sujets (35 hommes et 43 femmes). Dubois et al. (2002) est plus élevée que celle des cinq mots
La combinaison des quatre classes d’âge et des trois que nous utilisons (1 098,2 contre 458,6 respectivement).
niveaux socio-éducatifs aboutit à douze sous-groupes d’éta- En revanche, la moyenne des fréquences de citation proto-
lonnage, chacun comprenant de 7 à 32 sujets. Nous avons typique des cinq mots de la liste de Dubois et al. (2002) est
réuni les hommes et les femmes dans les mêmes sous-groupes 21,2 alors que celle des cinq mots que nous utilisons est à
d’âge et de niveau socio-éducatif afin de disposer d’un 35 (Dubois, 1986). Ainsi, nos cinq mots sont de même lon-
nombre suffisant de sujets normaux. Cette décision pourrait gueur mais moins fréquents et plus prototypiques que ceux

B. CROISILE et coll.
326 Rev Neurol (Paris) 2007 ; 163 : 3, 323-333

de Dubois et al. (2002). N’ayant pas évalué simultanément le temps entre le rappel immédiat et le rappel différé soit d’au
ces deux listes chez les mêmes sujets, on ne peut pas moins cinq minutes et qu’il soit occupé à d’autres tâches
conclure à leur équivalence. Il est néanmoins intéressant de cognitives. Ce délai est indispensable car un temps trop court
disposer de normes pour ces deux listes afin d’utiliser l’une nous paraît insuffisant pour bien évaluer la mémoire à long
puis l’autre lorsque des patients ou des sujets sont vus plu- terme et correctement repérer une consolidation mnésique
sieurs fois, ce qui permettrait d’éviter l’effet d’apprentis- inefficace. Il est également impératif que ce temps soit
sage lors de la réutilisation de la même liste de mots. Il est consacré à d’autres tâches cognitives afin de saturer la
effectivement rare de disposer de formes parallèles d’un mémoire à court terme du sujet et s’assurer ainsi que le rap-
même test, et du fait de sa rapidité de passation, deux listes pel différé correspond bien à la mise en jeu du processus de
de mots du T5M pourraient ainsi être intéressantes lors du mémoire à long terme. Sans cette précaution, le sujet pourrait
suivi de patients. répéter mentalement les cinq mots dont l’évocation différée
ne résulterait donc pas d’un stockage à long terme. Dans le
cadre de la passation de notre batterie neuropsychologique,
Le déroulement de l’épreuve des cinq mots cet intervalle entre le rappel immédiat des cinq mots et leur
rappel différé est même plus long (environ 10 minutes) ce
Le principe du T5M est de faire apprendre cinq mots en ren- qui rend encore plus sensible le T5M et lui donne sa pleine
forçant leur encodage par un indiçage catégoriel et d’évaluer efficacité de test de mémoire verbale épisodique à long
ensuite leur rappel immédiat puis différé après quelques terme.
minutes d’interférence. Chaque rappel comporte d’abord une
évocation libre puis une évocation indicée pour les mots non
récupérés spontanément. Il nous semble important de rappeler La cotation
le déroulement de l’épreuve décrit par Dubois et al. (2002) :
i) le patient lit à voix haute les 5 mots disposés verticalement Nous avons mesuré trois types de variables : (1) les scores
sur une feuille de papier, tout en étant informé qu’il doit les qui prennent en compte les différentes étapes du T5M et
retenir pour plus tard ; ii) la liste toujours sous les yeux, le des pourcentages issus de ces scores, (2) la survenue
sujet indique ensuite les mots correspondant à l’énoncé des d’intrusions, et (3) l’ordre de rappel des mots.
catégories présentées dans un ordre aléatoire (« Pouvez-vous
me dire quel est le nom du fruit ? »), cette étape permet donc LES DIFFÉRENTS SCORES
un encodage sémantique ; iii) la feuille étant retournée, le sujet Le déroulement du T5M permet d’obtenir quatre scores de
doit immédiatement redire les cinq mots (rappel immédiat base et un score total. Les quatre scores de base sont : Rappel
libre). Pour chaque mot non rappelé spontanément, un rappel Immédiat Libre (RImL, sur 5), Rappel Immédiat Indicé
indicé est réalisé : « Quel était le nom de… (en indiquant le (RImInd), Rappel Différé Libre (RDL, sur 5), Rappel Différé
nom de la catégorie du mot omis) ? ». En cas d’échec, Indicé (RDInd). Le score de rappel indicé est inexistant en
l’apprentissage et l’identification catégorielle de ces mots sont cas de rappel libre parfait, ou bien noté de 0 à 5 lorsque
repris jusqu’à la réussite de leur encodage (avec un maximum l’indiçage a été nécessaire en raison d’un rappel libre impar-
de trois essais) ; iv) après une épreuve interférente de quel- fait. La somme de ces quatre scores de base permet d’obtenir
ques minutes, le sujet réalise un rappel différé libre puis éven- un Score Total (ST) dont le maximum est de 10 ; ce score est
tuellement indicé pour les mots non retrouvés spontanément, considéré comme le plus déterminant (Dubois et al., 2002).
selon les mêmes modalités que lors du rappel immédiat. Comme Dubois, nous avons calculé deux autres scores,
Cette procédure d’apprentissage a un double avantage : chacun noté sur 5 : (1) le Total des Rappels Immédiats
elle permet de ne pas pénaliser un manque d’attention ini- (TRIm) ou « score d’apprentissage », correspondant à la
tial du sujet et elle renforce l’encodage des cinq mots par somme des Rappels Immédiats Libre et Indicé [RImL
l’indiçage catégoriel, car il est clair que le principe du test + RImInd], et (2) le Total des Rappels Différés (TRD) ou
est bien de mesurer, d’une part la qualité du rappel différé, « score de mémoire », correspondant à la somme des Rap-
et d’autre part l’efficacité des indices de récupération. On pels Différés Libre et Indicé [RDL + RDInd]. Le Score
sait en effet qu’à l’inverse des sujets normaux, les patients Total est donc aussi la somme du score d’apprentissage et
ayant une maladie d’Alzheimer souffrent d’un déficit du score de mémoire [TRIm + TRD].
majeur du rappel différé et sont très peu aidés par les indices Nous avons également mesuré le pourcentage d’indiçage
de récupération (Tounsi et al., 1999 ; Dubois, 2000 ; immédiat ([RImInd × 100]/[5 – RImL]) et celui d’indiçage
Dubois et Albert, 2004). différé ([RDInd × 100]/[5 – RDL]). Ces deux pourcentages
Contrairement à ce qui est indiqué par Dubois et al. sont plus intéressants que la note brute du Rappel Immédiat
(2002), il nous est apparu à l’usage que le T5M ne pouvait Indicé ou du Rappel Différé Indicé. Ils permettent d’appré-
pas se passer en deux minutes. Dans notre expérience, avec cier la capacité à récupérer, grâce à la facilitation de
un intervalle minimal de deux minutes entre les deux rappels l’indice catégoriel, l’information certes stockée mais dont
immédiat et différé, le temps de passation total est d’au le rappel spontané s’est révélé impossible.
moins cinq minutes. En outre, si l’on veut donner sa pleine Nous avons aussi calculé le score Total des Rappels
puissance diagnostique au test, il nous semble important que Libres (TRL), correspondant à la somme du Rappel Immé-

B. CROISILE et coll.
© 2007. Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés Mémoire • Étalonnage du test des cinq mots dans une population de sujets sains 327

diat Libre et du Rappel Différé Libre. Ce score évalue la Tableau I. – Les douze différents scores du test des 5 mots.
facilité de réalisation des rappels libres c’est-à-dire la capa- Tableau I. – The 12 different scores of the 5-word test.
cité spontanée de réponse.
Nom du score Explication du score Code
Nous avons également mesuré le taux d’oubli c’est-à-dire
la différence entre le score d’apprentissage et le score de Rappel Immédiat rappel immédiat RImL
mémoire selon la formule : [100 × (score d’apprentissage Libre (sur 5) spontané des 5 mots
— score de mémoire)]/score d’apprentissage. Cette mesure Rappel Immédiat rappel avec indiçage RImInd
permet d’appréhender le déficit de stockage de l’informa- Indicé des mots non évoqués
librement en immédiat
tion en mémoire.
Cowppli-Bony et al. (2005) ont récemment suggéré de Pourcentages [RImInd × 100]/[5 – RImL] p. 100 RImInd
calculer un Score Total Pondéré qui majore le poids des d’indiçage
immédiat
réponses libres selon la formule : 2 × [Rappel Immédiat
Libre] + [Rappel Immédiat Indicé] + 2 × [Rappel Différé Total Rappels somme des deux scores TRIm = RImL
Immédiats immédiats + RImInd
Libre] + [Rappel Différé Indicé]. Ce score varie de 0 à 20. (sur 5) (score
Le tableau I résume les douze scores possibles du T5M : d’apprentissage)
quatre sont des scores obtenus directement, cinq sont des Rappel Différé rappel différé spontané RDL
scores calculés par différentes combinaisons des précédents, Libre (sur 5) des 5 mots
deux sont des pourcentages mesurant la réussite immédiate et
Rappel Différé rappel avec indiçage des RDInd
différée de l’indiçage, le dernier score est la mesure du taux Indicé mots non évoqués
d’oubli entre les deux scores d’apprentissage et de mémoire. librement en différé

LES INTRUSIONS Pourcentages [RDInd × 100]/ p. 100 RDInd

d’indiçage différé [5 – RDL]
Nous avons noté si les sujets produisaient des intrusions
Total Rappels somme des deux scores TRD = RDL
lors du rappel immédiat et du rappel différé, aussi bien spon- Différés (sur 5) différés + RDInd
tanément que lors du rappel indicé : il s’agit de réponses inat- (score de
tendues par rapport aux cinq mots de la liste. Classiquement, mémoire)
la production d’intrusions lors d’un rappel mnésique est une Total Rappels somme des rappels TRL = RImL
caractéristique pathologique rarement observée chez les Libres (sur 10) libres + RDL
sujets normaux (Desgranges et Eustache, 2003). Taux d’oubli différence entre les [100 × (score
(en p. 100) scores d’apprentissage d’apprentissage –
L’ORDRE DE RAPPEL DES MOTS et de mémoire score de
Nous nous sommes également intéressés à l’ordre de rap- mémoire)]/score
pel des cinq mots, aussi bien en immédiat qu’en différé. d’apprentissage
Bien que la consigne ne demande pas explicitement aux Score Total somme des rappels ST = TRIm
sujets de rappeler les cinq mots dans l’ordre, nous avons (sur 10) immédiats et différés + TRD
(libres et indicés)
systématiquement relevé l’ordre dans lequel ils donnaient
leurs réponses. Notre hypothèse était qu’une réponse spon- Score Pondéré le poids des scores libres STP = 2xRImL
tanément ordonnée serait fréquemment observée chez les Total (sur 20) est doublé par rapport + RImInd
aux scores indicés + 2xRDL + RDInd
sujets normaux. Nous avons retenu quatre possibilités :
[Ordre] quand deux à cinq mots sont rappelés dans l’ordre,
[Désordre] quand deux à cinq mots sont rappelés dans le
désordre, [Un seul mot] quand un seul mot est rappelé, intéressants que les pourcentages d’indiçage immédiat et
[Aucun mot] quand aucun mot n’est rappelé. différé.
La survenue de scores de zéro est rare. Aucun des 191 sujets
n’a obtenu de note de zéro aux six scores suivants : Score
RÉSULTATS Total, Score Total Pondéré, Rappel Immédiat Libre, Total
Rappels Immédiats (score d’apprentissage), Total Rappels
Les scores Différés (score de mémoire) et Total Rappels Libres. On peut
donc considérer qu’obtenir un zéro à l’un de ces six scores est
LES NORMES
fortement suspect et suggère un processus pathologique.
Le tableau II (pour les sujets de niveau socio-éducatif I), Concernant le Rappel Différé Libre, seulement deux sujets ont
le tableau III (niveau socio-éducatif II) et le tableau IV eu une note nulle : un homme de 71 ans (niveau socio-éducatif
(niveau socio-éducatif III) indiquent les performances des I) et une femme de 87 ans (niveau socio-éducatif II) ayant tous
quatre classes d’âges pour le MMS et dix scores du T5M. les deux un MMS de 30 et un Score Total du T5M à 10 car
Les scores de Rappel Immédiat Indicé et de Rappel Différé l’indiçage différé a totalement compensé leur score nul du
Indicé ne sont pas indiqués car ces scores bruts sont moins Rappel Différé Libre. Nous n’avons pas revu l’homme mais

B. CROISILE et coll.
328 Rev Neurol (Paris) 2007 ; 163 : 3, 323-333

Tableau II. – MMS et normes du test des 5 mots pour le niveau Tableau III. – MMS et normes du test des 5 mots pour le niveau
socio-éducatif I (moyenne avec écart-type entre socio-éducatif II (moyenne avec écart-type entre
parenthèses). parenthèses).
Tableau II. – MMSE and normative data of the 5-word test for Tableau III. –MMSE and normative data of the 5-word test for
sociocultural level I (means and standard deviations sociocultural level II (means and standard deviations
in parentheses). in parentheses).

Niveau I 50 ans 60 ans 70 ans 80 ans Niveau II 50 ans 60 ans 70 ans 80 ans
(Hommes/ n = 10 n = 11 n = 13 n=7 (Hommes/ n = 15 n = 15 n = 32 n = 10
Femmes) (5/5) (4/7) (5/8) (4/3) Femmes) (6/9) (6/9) (9/23) (2/8)
MMS 29,1 (1,1) 29,8 (0,4) 29,1 (1,4) 28,4 (1,5) MMS 29,4 (0,7) 29,5 (0,7) 29,4 (0,8) 29,2 (1,0)
Rappel Rappel
4,9 (0,3) 4,9 (0,3) 4,8 (0,4) 4,7 (0,5) 5 5 4,9 (0,2) 4,8 (0,4)
Immédiat Libre Immédiat Libre
Rappel Rappel 100 100
100 p. 100 100 p. 100 100 p. 100 100 p. 100 – –
Immédiat Indicé Immédiat Indicé p. 100 p. 100
Total Rappels Total Rappels
Immédiats Immédiats
5 5 5 5 5 5 5 5
(score (score
d’apprentissage) d’apprentissage)
Rappel Différé Rappel
4,2 (0,9) 4,1 (1,0) 3,5 (1,6) 4 (1,4) 4,7 (0,6) 4,2 (1,1) 3,7 (0,9) 2,0 (1,5)
Libre Différé Libre
Rappel Différé 70,0 p. 100 91,7 p. 100 76,7 p. 100 56,2 p. 100 Rappel 87,5 p. 100 66,7 p. 100 65,0 p. 100 62,0 p. 100
Indicé (44,7) (20,4) (34,4) (51,5) Différé Indicé (25,0) (47,1) (42,1) (38,9)
Total Rappels Total Rappels
Différés (score 4,8 (0,4) 4,9 (0,3) 4,6 (0,6) 4,4 (1,1) Différés
4,9 (0,3) 4,7 (0,8) 4,6 (0,6) 3,9 (1,2)
de mémoire) (score de
mémoire)
Total Rappels
9,1 (1,1) 9,0 (1,0) 8,2 (1,8) 8,7 (1,7)
Libres Total Rappels
9,7 (0,6) 9,2 (1,1) 8,7 (0,9) 6,8 (1,7)
Libres
Taux d’oubli
4,0 (8,4) 1,8 (6,0) 7,7 (13,0) 11,4 (22,7)
(en p. 100) Taux d’oubli
1,3 (5,2) 6,7 (16,3) 8,1 (11,2) 22,0 (23,9)
(en p. 100)
Score Total 9,8 (0,4) 9,9 (0,3) 9,7 (0,6) 9,4 (1,1)
Score Total 9,9 (0,3) 9,7 (0,8) 9,6 (0,6) 8,9 (1,2)
Score Total
18,9 (1,3) 18,9 (1,1) 17,8 (2,2) 18,1 (2,8)
Pondéré Score Total
19,6 (0,8) 18,9 (1,8) 18,2 (1,3) 15,7 (2,3)
Pondéré

quatre ans plus tard, cette femme de 87 ans est toujours auto- hoc selon la procédure de Scheffé indique que la classe des
nome et son MMS inchangé à 30. sujets de 80 ans a un taux d’oubli significativement plus
La note maximale de 10 a été obtenue au Score Total par important que les trois autres classes d’âge sans que celles-
143 sujets (74,9 p. 100) : 82,3 p. 100 des sujets de la classe ci ne diffèrent entre elles. Par comparaison, le taux d’oubli
50 ans, 80,4 p. 100 des sujets de la classe 60 ans, de la Fable du lion de Barbizet n’est pas significativement
73,1 p. 100 des sujets de la classe 70 ans, et 55,6 p. 100 des différent selon les classes d’âge (F = 0,61 et p = 0,61) :
sujets de la classe 80 ans. Les autres notes obtenues au 4,2 p. 100 ± 6,9 chez les 50 ans, 2 p. 100 ± 6,7 chez les
Score Total furent 9 (34 sujets — 17,8 p. 100), 8 (10 sujets 60 ans, 3,7 p. 100 ± 8,8 chez les 70 ans, et enfin 3,1 p. 100
— 5,2 p. 100) ou 7 (4 sujets — 2,1 p. 100). Aucun témoin ± 10,9 chez les 80 ans.
n’avait donc de Score Total ≤ 6. LES VARIABLES DÉMOGRAPHIQUES EXPLICATIVES
La note maximale de 20 a été obtenue au Score Total Pon- Notre étude fournit des normes, mais également des indica-
déré par 80 sujets (41,9 p. 100) ; 164 sujets (85,9 p. 100) ont tions sur les liens entre les performances et les trois variables
une note comprise entre 20 et 17 (17 étant le seuil défini par démographiques habituelles d’âge, de genre et de niveau
Cowppli-Bony et al., 2005). socio-éducatif. Des ANOVA à un facteur montrent qu’aucun
des scores du T5M n’est significativement lié à l’éducation ou
LE TAUX D’OUBLI
au genre. En revanche, hormis le score d’apprentissage (p
Globalement, tous niveaux socio-éducatifs confondus, le = 0,11), tous les scores sont significativement liés à l’âge
taux d’oubli est significativement influencé par l’âge (F = 5,18 (Fig. 1). Les analyses post-hoc selon la procédure de Scheffé
et p = 0,0018) : 3,9 p. 100 ± 9,0 chez les 50 ans, 5,6 p. 100 indiquent en effet que les performances de la classe des sujets
± 13,8 chez les 60 ans, 6,0 p. 100 ± 10,4 chez les 70 ans, et de 80 ans sont toujours significativement inférieures à celles
enfin 15,6 p. 100 ± 21,0 chez les 80 ans. Une analyse post- de chacune des trois autres classes d’âge.

B. CROISILE et coll.
© 2007. Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés Mémoire • Étalonnage du test des cinq mots dans une population de sujets sains 329

Tableau IV. – MMS et normes du test des 5 mots pour le niveau LE CAS PARTICULIER DES SUJETS DE 80 À 90 ANS
socio-éducatif III (moyenne avec écart-type entre Comme la plupart des scores de la classe des sujets de
parenthèses).
Tableau IV. –MMSE and normative data of the 5-word test for socio-
80 ans (80 à 90 ans) étaient significativement inférieurs à ceux
cultural level III (means and standard deviations in de chacune des trois autres classes d’âge, il nous a semblé inté-
parentheses). ressant de comparer ce groupe des 27 sujets de 80 ans à
l’ensemble des 164 autres sujets normaux âgés de 50 à 79 ans.
Niveau III 50 ans 60 ans 70 ans 80 ans
Le Score Total de ces 164 sujets normaux est égal à 10
(Hommes/ n = 26 n = 20 n = 22 n = 10
Femmes) (9/17) (10/10) (11/11) (5/5)
dans 78,0 p. 100 des cas, les réponses différées sont
ordonnées chez 64,6 p. 100 des sujets, le Total Rappels
MMS 29,4 (0,9) 29,9 (0,4) 29,6 (0,5) 29,4 (0,7) Différés (score de mémoire) est de 4,7 ± 0,5. Un indiçage
Rappel 4,9 (0,2) 5 4,9 (0,3) 4,8 (0,4) immédiat n’est nécessaire que chez 6,1 p. 100 des sujets
Immédiat Libre alors qu’un indiçage différé est nécessaire chez 53 p. 100
Rappel 100 – 100 70,7 des sujets. Lorsqu’il est nécessaire, l’indiçage immédiat
Immédiat Indicé p. 100 p. 100 p. 100 est toujours efficace et l’indiçage différé n’est complète-
Total Rappels 5 5 5 4,9 (0,3) ment efficace que chez 58,6 p. 100 des sujets qui ont eu
Immédiats un indiçage.
(score
d’apprentissage) De son côté, le groupe des 27 sujets de 80 ans a un profil
Rappel Différé 4,3 (0,9) 4,2 (1,2) 4,1 (1,0) 3,7 (1,2)
de performances qui le distingue nettement de ces
Libre 164 sujets : la note maximale de 10 au Score Total n’est
Rappel Différé 61,7 p. 100 52,5 p. 100 83,3 p. 100 50 p. 100
obtenue que par 55,6 p. 100 des sujets, les réponses diffé-
Indicé (39,3) (50,6) (38,9) (40,8) rées ne sont ordonnées que dans 44,4 p. 100 des cas, le
Total Rappels 4,7 (0,5) 4,6 (0,7) 4,9 (0,3) 4,3 (0,8)
Total Rappels Différés (score de mémoire) est de 4,2 ± 1,0
Différés (F = 17,2 ; p = 0,0001). Un indiçage immédiat est néces-
(score de saire dans 22,2 p. 100 des cas et un indiçage différé chez
mémoire) 74,1 p. 100 des sujets. Lorsqu’il est nécessaire, l’indiçage
Total Rappels 9,3 (1,0) 9,1 (1,2) 9,1 (1,1) 8,5 (1,4) immédiat est efficace chez 83,3 p. 100 des sujets alors que
Libres l’indiçage différé n’est efficace que chez 40 p. 100 des
Taux d’oubli 5,4 (10,7) 7,0 (14,9) 1,8 (5,9) 12,0 (16,9) sujets qui ont eu un indiçage.
(en p. 100) Ce groupe des sujets de 80 ans se distingue également
Score Total 9,7 (0,5) 9,7 (0,7) 9,9 (0,3) 9,2 (0,9) des 164 sujets plus jeunes au niveau du MMS et de leur
Score Total 19,0 (1,5) 18,8 (1,8) 18,9 (1,2) 17,7 (2,2) mémoire. Leur MMS est significativement plus faible :
Pondéré respectivement, 29,1 ± 1,1 contre 29,5 ± 0,8 (F = 5,4 ; p = 0,021).
Le rappel immédiat de l’histoire du lion de Barbizet est plus
faible chez ces sujets de 80 ans par rapport à l’ensemble des
sujets de 50, 60 et 70 ans : respectivement, 13,5 ± 3,1 contre
15,1 ± 3,2 (F = 5,54 ; p = 0,02). Il en est de même pour le
10 rappel différé de l’histoire du lion de Barbizet : 13,0 ± 3,1
9 chez les sujets de 80 ans contre 14,5 ± 3,1 chez les autres
(F = 5,03 ; p = 0,026).
8
Score Total
scores

7 Score d’apprentissage
6
Rappel Immédiat Libre L’indiçage
Score de mémoire
5 Rappel Différé Libre L’intérêt du T5M est de permettre un apprentissage
indicé des cinq mots, indiçage utilisé ensuite pour faciliter
4
le rappel immédiat ou différé des mots non rappelés spon-
3 tanément. Deux questions se posent chez les sujets nor-
50 ans 60 ans 70 ans 80 ans
maux : cet indiçage est-il souvent nécessaire et quelle est
classe d’âge alors son efficacité ?
Fig. 1. – Cinq scores du test des 5 mots selon les quatre classes
d’âge. Hormis, le score d’apprentissage, tous les autres scores sont NÉCESSITÉ DE L’INDIÇAGE
significativement influencés par l’âge en raison d’une chute des per-
formances des sujets de 80 ans qui sont inférieurs aux trois autres
Lors du rappel immédiat, 175 sujets sur 191 ont obtenu le
groupes d’âge. score maximum de 5 au Rappel Immédiat Libre (91,6 p. 100).
Five scores of the 5-word test by age. Except the Learning Score Ainsi, seulement 16 sujets eurent besoin d’un indiçage car leur
(Total of Immediate Recalls), all four scores are significantly related score de Rappel Immédiat Libre était de 4. Ces sujets se répar-
to age due to the low performances of the 80-year old subjects as tissaient en 7 sujets de niveau socio-éducatif I (17,1 p. 100 des
compared with the other age-groups. 41 sujets), 4 sujets de niveau socio-éducatif II (5,6 p. 100 des

B. CROISILE et coll.
330 Rev Neurol (Paris) 2007 ; 163 : 3, 323-333

72 sujets), et 5 sujets de niveau socio-éducatif III (6,4 p. 100 L’ordre de rappel des mots
des 78 sujets). Selon l’âge, il s’agissait de 2 sujets de la classe
50 ans (3,9 p. 100 des 51 sujets), un sujet de la classe 60 ans Le tableau V indique l’ordre de rappel des mots lors du
(2,2 p. 100 des 46 sujets), 7 sujets de la classe 70 ans (9 p. 100 Rappel Immédiat Libre. Selon les 12 sous-groupes d’âge et
des 67 sujets), et 6 sujets de la classe 80 ans (22,2 p. 100 des de niveau socio-éducatif, dans 63,6 p. 100 à 100 p. 100 des
27 sujets). On constate donc que l’indiçage est plus souvent cas les réponses des sujets conservent spontanément l’ordre
nécessaire chez les sujets plus âgés (22,2 p. 100 des sujets de des mots ([Ordre]) tels qu’ils sont écrits sur la feuille. En
80 ans) et moins éduqués (17,1 p. 100 des sujets de niveau confondant les niveaux socio-éducatifs, les réponses sont
socio-éducatif I). ordonnées chez 82,3 p. 100 des sujets de 50 ans, 87 p. 100
des sujets de 60 ans, 85,1 p. 100 des sujets de 70 ans, et
Lors du rappel différé, 84 sujets sur 191 ont obtenu le
81,5 p. 100 des sujets de 80 ans.
score maximum de 5 au Rappel Différé Libre (44 p. 100).
Ainsi, comparativement à l’indiçage immédiat nécessaire Le tableau VI indique l’ordre de rappel des mots lors du
Rappel Différé Libre. Selon les 12 sous-groupes d’âge et de
chez 16 sujets seulement (8,4 p. 100), l’indiçage différé a
niveau socio-éducatif, l’ordre est conservé dans 36,4 p. 100
été nécessaire chez un nombre beaucoup plus élevé de
à 84,6 p. 100 des cas. En confondant les niveaux socio-
sujets : 107 sur 191 (56,0 p. 100). Un indiçage a été néces-
éducatifs, les réponses sont ordonnées chez 66,7 p. 100 des
saire chez 23 sujets de niveau socio-éducatif I (56,1 p. 100), sujets de 50 ans, 63 p. 100 des sujets de 60 ans, 64,2 p. 100
45 sujets de niveau socio-éducatif II (62,5 p. 100) et des sujets de 70 ans, et 44,4 p. 100 des sujets de 80 ans.
39 sujets de niveau socio-éducatif III (50 p. 100). Selon
Au total, sans aucune consigne explicite, lors du rappel
l’âge, il s’agissait de 19 sujets de la classe 50 ans (37,2 p. 100), immédiat, 161 sujets sur 191 (84,3 p. 100) restituent 2 à
23 sujets de la classe 60 ans (50 p. 100), 45 sujets de la 5 mots spontanément dans l’ordre alors que les 30 autres
classe 70 ans (67,2 p. 100), et 20 sujets de la classe 80 ans
(74,1 p. 100). On constate là-aussi que l’indiçage est plus
Tableau V. – Normes de l’ordre de rappel des mots lors du Rappel
souvent nécessaire chez les sujets les plus âgés sans que le Immédiat Libre pour les trois niveaux socio-éducatifs.
niveau socio-éducatif soit cette fois-ci déterminant. Quatre niveaux ont été retenus : [Ordre] quand deux
à cinq mots sont rappelés dans l’ordre, [Désordre]
EFFICACITÉ DE L’INDIÇAGE quand deux à cinq mots sont rappelés dans le désor-
dre, [Un seul mot] quand un seul mot est rappelé,
Lors du rappel immédiat, 16 sujets avaient eu besoin [Aucun mot] quand aucun mot n’est rappelé.
d’un indiçage : 15 d’entre eux eurent un indiçage efficace Tableau V. –Normative data for the order of word recall during
à 100 p. 100 (93,8 p. 100) alors qu’un ancien enseignant de Free Immediate Recall in the three sociocultural
81 ans est le seul à avoir raté son Rappel Immédiat Indicé. levels. Four scores were measured: [Ordre/Order]
when 2 to 5 words are recalled in order, [Désordre/
Au total, 190 des 191 sujets testés (99,5 p. 100) eurent donc Disorder] when 2 to 5 words are recalled in disorder,
un Total Rappels Immédiats (score d’apprentissage) maxi- [Un seul mot/One word] when only one word is recal-
mal de cinq. led, [Aucun mot/No word] when no word is recalled.
En revanche, l’indiçage n’était pas aussi efficace lors du
50 ans 60 ans 70 ans 80 ans
rappel différé : sur les 107 sujets qui avaient eu besoin d’un
indiçage, seulement 59 (55,1 p. 100) réussirent à normali- Niveau I n = 10 n = 11 n = 13 n=7
ser complètement leur rappel différé. Au total, 143 sujets Ordre 70 p. 100 63,6 p. 100 76,9 p. 100 85,7 p. 10
sur 191 (74,9 p. 100) eurent un Total Rappels Différés 0
(score de mémoire) maximal de cinq. Désordre 30 p. 100 36,4 p. 100 23,1 p. 100 14,3 p. 10
Ainsi, sur l’ensemble des 191 sujets, seulement 80 (41,9 0
p. 100) eurent d’emblée un score de 10 (Total Rappels Un seul mot 0 0 0 0
Libres), et avec l’indiçage, ce sont 143 sujets (74,9 p. 100) qui
Aucun mot 0 0 0 0
eurent un Score Total de 10. Si l’on compare ces 143 sujets
ayant eu un Score Total de 10 aux 48 autres qui eurent un Niveau II n = 15 n = 15 n = 32 n = 10
Score Total de 7, 8 ou 9, on constate qu’ils étaient plus Ordre 80 p. 100 86,7 p. 100 87,5 p. 100 70 p. 100
jeunes (66,5 ± 10,6 ans contre 71,7 ± 11,4 ; p = 0,0048), Désordre 20 p. 100 13,3 p. 100 12,5 p. 100 30 p. 100
moins amnésiques lors du rappel immédiat (15,3 ± 3,1
contre 13,5 ± 3,2 ; p = 0,001) et du rappel différé du Lion Un seul mot 0 0 0 0
de Barbizet (14,8 ± 2,9 contre 12,7 ± 3,3 ; p = 0,0001). Aucun mot 0 0 0 0
Niveau III n = 26 n = 20 n = 22 n = 10
Ordre 88,5 p. 100 100 p. 100 86,4 p. 100 90 p. 100
Les intrusions
Désordre 11,5 p. 100 0 13,6 p. 100 10 p. 100
Nous n’avons observé aucune intrusion chez nos 191 sujets Un seul mot 0 0 0 0
normaux, aussi bien lors du rappel immédiat que du rappel
Aucun mot 0 0 0 0
différé, que ce soit spontanément ou après indiçage.

B. CROISILE et coll.
© 2007. Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés Mémoire • Étalonnage du test des cinq mots dans une population de sujets sains 331

Tableau VI. – Normes de l’ordre de rappel des mots lors du Rappel Le Score Total
Différé Libre pour les trois niveaux socio-éducatifs.
Tableau VI. –Normative data for the order of word recall during Un Score Total inférieur à la note maximale de 10
Free Delayed Recall in the three sociocultural levels. entraîne une sensibilité de diagnostic d’une MA de
91 p. 100 et une spécificité de 87 p. 100 (Dubois et al.,
50 ans 60 ans 70 ans 80 ans
2002), ou bien une sensibilité à 63 p. 100 et une spécificité
Niveau I n = 10 n = 11 n = 13 n=7 à 91 p. 100 (Cowppli-Bony et al., 2005). C’est ainsi qu’un
Ordre 40 p. 100 36,4 p. 100 46,1 p. 100 57,1 p. 100 Score Total inférieur à la note maximale de 10 amène légiti-
Désordre 60 p. 100 63,6 p. 100 53,9 p. 100 28,6 p. 100
mement à se poser la question d’un processus pathologique.
Notre étude montre que sur l’ensemble de nos 191 sujets
Un seul mot 0 0 0 14,3 p. 100 normaux, seulement 80 (41,9 p. 100) eurent d’emblée un
Aucun mot 0 0 0 0 score de 10 (Total Rappels Libres), et avec l’indiçage, ce
Niveau II n = 15 n = 15 n = 32 n = 10
sont 143 sujets (74,9 p. 100) qui eurent un Score Total de
10.
Ordre 53,3 p. 100 66,7 p. 100 68,7 p. 100 40 p. 100 L’indiçage était sept fois plus souvent nécessaire lors du
Désordre 46,7 p. 100 33,3 p. 100 28,1 p. 100 30 p. 100 rappel différé que du rappel immédiat. Concernant l’effica-
Un seul mot 0 0 3,2 20 p. 100
cité de l’indiçage, il a été démontré que les sujets normaux
ayant des difficultés de rappel libre normalisaient en grande
Aucun mot 0 0 0 10 p. 100 partie leurs performances lors du rappel indicé de ces mots
Niveau III n = 26 n = 20 n = 22 n = 10 non rappelés spontanément (Tounsi et al., 1999 ; Dubois,
Ordre 84,6 p. 100 75 p. 100 68,2 p. 100 40 p. 100
2000 ; Dubois et Albert, 2004). Notre étude confirme ce
point en montrant une efficacité complète de l’indiçage
Désordre 15,4 p. 100 20 p. 100 31,8 p. 100 50 p. 100 chez 93,8 p. 100 des sujets ayant eu un Rappel Immédiat
Un seul mot 0 5 p. 100 0 10 p. 100 Libre déficient, ce qui aboutit à un excellent Total Rappels
Aucun mot 0 0 0 0
Immédiats (score d’apprentissage) puisque 99,5 p. 100 des
sujets auront la note maximale de 5. En revanche, l’indi-
çage ne normalise que 55,1 p. 100 des sujets ayant eu un
Rappel Différé Libre déficient ce qui ne permet qu’à
sujets les restituent dans le désordre (aucun sujet ne fournit 74,9 p. 100 des sujets d’avoir un Total Rappels Différés
qu’un seul mot ou aucun mot). Lors du rappel différé, (score de mémoire) maximal de 5.
118 sujets sur 191 (61,8 p. 100) restituent spontanément 2 La note maximale de 10 au Score Total n’a pas été obte-
à 5 mots dans l’ordre, 66 sujets (34,6 p. 100) les restituent nue par 25,1 p. 100 de nos sujets considérés comme nor-
dans le désordre, 6 sujets (3,1 p. 100) ne fournissent qu’un maux selon une sélection soigneuse combinant l’absence de
seul mot, et enfin un seul sujet ne restitue (0,5 p. 100) critères de démences, des IADL normaux, une absence
aucun mot. d’anxiété et de dépression, un MMS normal et un test de
mémoire verbale logique normal. Même chez les sujets de
50 à 59 ans, nous avons observé que 17,7 p. 100 d’entre
DISCUSSION eux avaient un Score Total inférieur à 10. Il apparaît donc
que s’il faut s’inquiéter en cas de Score Total inférieur ou
Le T5M est un test de mémoire épisodique verbale conçu égal à 6 (situation jamais observée chez nos sujets nor-
pour détecter un trouble de mémoire chez des sujets âgés maux), il ne faut pas oublier que près d’un quart de nos
développant une MA (Dubois et al., 2002). Sa construction sujets normaux n’obtient pas le Score Total maximal de 10.
s’assure d’un bon encodage lors de l’apprentissage et faci-
lite, au moyen d’un indiçage catégoriel, le manque de rap-
pel spontané immédiat ou différé. À ce jour, seul un seuil Intrusion et ordre de réponses
pathologique a été défini. Face au succès indéniable du L’absence d’intrusion chez les 191 sujets de notre échan-
T5M (Croisile et Rothoft, 2004), il est important de dispo- tillon est assez remarquable. On peut en déduire que la sur-
ser de normes, en particulier pour les classes d’âges élevés venue, chez un sujet de plus de 50 ans, de réponses qui ne
et les bas niveaux socio-éducatifs. Nous avons étalonné le correspondent pas à la liste des cinq mots est fortement sus-
T5M chez 191 sujets normaux âgés de 50 à 90 ans. Pour pecte d’un processus pathologique tel que celui d’une MA.
chaque classe d’âge et de niveau socio-éducatif, le lecteur Ces intrusions traduiraient un trouble du contrôle mnésique
pourra établir ses cut-off à – 1,5 ou – 2 Déviation Standard et de la méta-mémoire c’est-à-dire de la connaissance qu’a
selon sa philosophie personnelle. Il est important de ne pas le sujet de sa mémoire et de ses performances (Desgranges
se contenter de mesures quantitatives mais d’analyser éga- et Eustache, 2003).
lement les comportements de réponse des sujets âgés nor- L’évaluation de l’ordre des réponses apporte également
maux afin de pouvoir les comparer à ceux de patients des informations qualitatives intéressantes. Sans consigne
débutant un processus pathologique. explicite de l’examinateur, nos sujets normaux redonnent

B. CROISILE et coll.
332 Rev Neurol (Paris) 2007 ; 163 : 3, 323-333

très souvent les mots dans l’ordre de leur disposition sur la test cognitif. Nous rappelons que nos sujets étaient parfai-
feuille. Fort logiquement, les réponses étaient plus souvent tement autonomes et qu’ils ne remplissaient aucun des cri-
dans l’ordre lors du rappel libre (84,3 p. 100) que lors du tères des principales démences dégénératives connues. Lors
rappel différé (61,8 p. 100). Cette capacité à donner des de l’étalonnage d’un test, on ne peut toutefois jamais
réponses spontanément ordonnées est vraisemblablement exclure que les classes d’âges élevés contiennent en leur
là-aussi le reflet d’un bon fonctionnement méta-mémoriel. sein quelques individus supposés normaux mais en fait au
début d’un processus dégénératif. Les performances de ces
sujets déjà déficitaires mais sans être déments contaminent
Le rôle des variables démographiques les moyennes de cette classe d’âge, faussent la pertinence
de l’échantillon et rendent ensuite plus difficile le repérage
Notre étude montre que les performances du T5M sont par ce test des sujets pathologiques de la population géné-
sensibles aux effets de l’âge mais non à ceux du genre et rale lorsque l’on utilisera ces normes.
du niveau socio-éducatif. La littérature neuropsychologique
montre que la plupart des tests cognitifs sont sensibles au
niveau socio-éducatif (Debring et al., 1994). Cette influence
Un profil type des sujets normaux ?
du niveau socio-éducatif sur les performances cognitives
est double : d’une part, les sujets de faible niveau socio- À partir des résultats des sujets normaux, nous suggérons
éducatif sont constitutionnellement moins efficaces que les que la présence de certains éléments, lors de la passation du
sujets de niveau plus élevé, d’autre part, les sujets de faible T5M, évoquerait fortement un processus pathologique. Le
niveau socio-éducatif perçoivent souvent la situation de clinicien est légitimement en droit de s’inquiéter lorsque se
passation de tests comme scolaire et l’anxiété qui en résulte combinent les situations suivantes : présence d’intrusions,
réduit leur implication lorsqu’ils subissent ces tests. indiçage immédiat inefficace, réponses désordonnées,
L’absence d’influence du niveau socio-éducatif sur le T5M Score Total inférieur ou égal à 6, note de zéro à un des
est donc intéressante car elle suggère un avantage et une scores suivants (Score Total Pondéré, Rappel Immédiat
explication vraisemblablement tous liés au petit nombre de Libre, Total Rappels Immédiats [score d’apprentissage],
mots à mémoriser : soit la performance mnésique du T5M Total Rappels Différés [score de mémoire] et Total Rappels
est réellement indépendante du niveau socio-éducatif, soit, Libres). Si un Score Total inférieur à 10 n’est pas forcé-
le test étant moins perçu comme scolaire, les sujets de fai- ment pathologique puisqu’il s’observe chez près de
ble niveau socio-éducatif seront moins anxieux et s’inves- 25 p. 100 des sujets normaux, il incite néanmoins à la pru-
tiront davantage dans sa réalisation. dence et nécessite de surveiller ces sujets sans forcément
réaliser un examen neurospychologique plus poussé.
L’effet de l’âge : le cas particulier des sujets
de 80 à 90 ans CONCLUSION
L’effectif de notre groupe de sujets de 80 ans est le plus
faible (27 sujets) mais il faut souligner que peu d’étalonnages Notre étude confirme que le T5M est un test de mémoire
abordent cette classe d’âge qui est néanmoins la plus à verbale à long terme rapide et facile à utiliser quels que
risque de développer une maladie d’Alzheimer. Par compa- soient l’âge et le niveau socio-éducatif du sujet testé. Les per-
raison, l’étalonnage du RL/RI-16 les inclut dans une classe formances de nos sujets normaux ne sont sensibles ni aux
de 75 à 100 ans, celui du RI-48 ne comporte que 12 sujets effets du genre ni à ceux du niveau socio-éducatif mais à
de 80 à 90 ans, et celui du DMS48 comporte 20 sujets de ceux de l’âge. Un effet plafond est observé pour nombre des
80 à 90 ans et 7 de 90 à 100 ans (Van der Linden et al., scores des sujets de 50 à 79 ans alors que des difficultés
2004). Même faible, notre échantillon de 27 sujets n’est apparaissent plus nettement au-delà de 80 ans sans que nous
donc pas négligeable par rapport aux autres de la littérature. puissions déterminer s’il s’agit d’un affaiblissement physio-
Hormis le score d’apprentissage, tous les scores du T5M logique ou de la présence dans notre échantillon de quelques
obtenus pour la classe des sujets de 80 ans (80 à 90 ans) sujets présentant un début de processus dégénératif.
sont significativement inférieurs à ceux des trois autres Par rapport au T5M actuellement préconisé par Dubois et
classes d’âge. Par rapport à l’ensemble des 164 autres al. (2002), notre travail comporte deux différences : nos
sujets âgés de 50 à 79 ans, ce groupe des 27 sujets de 80 ans cinq mots sont différents des siens et notre temps d’inter-
a également de moins bons scores lors du rappel immédiat férence entre les rappels immédiat et différé est plus long.
et différé de l’Histoire du lion de Barbizet. La question que Nos mots sont assez comparables à ceux de Dubois et al.
l’on peut donc se poser est la suivante : cette classe des (2002) ce qui rend notre liste intéressante dans le cas de la
80 ans se distingue-t-elle des autres uniquement parce que réalisation répétée du T5M lors du suivi d’un patient. Nous
leur âge avancé rend plus fragiles, de manière physiologique, insistons sur la nécessité d’une interférence d’au moins
leurs processus de mémorisation ou bien parce que ces cinq minutes entre le rappel immédiat et le rappel différé.
sujets ne sont pas tous normaux ? Cette question est cru- Cette interférence doit être impérativement consacrée à la
ciale à chaque fois qu’il s’agit d’étalonner n’importe quel réalisation d’autres tests cognitifs afin de sensibiliser une

B. CROISILE et coll.
© 2007. Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés Mémoire • Étalonnage du test des cinq mots dans une population de sujets sains 333

difficulté de consolidation et de stockage à long terme des CROISILE B, ASTIER JL, BEAUMONT C. (2003). Diagnostic d’une apha-
mots mémorisés. Sans cette précaution d’une longue inter- sie progressive primaire non fluente en pratique clinique cou-
rante. Rev Neurol (Paris), 159 : 1009-1015.
férence cognitive, le T5M ne remplit pas pleinement son CROISILE B, ROTHOFT J-M. (2004). Plaintes de mémoire en méde-
rôle de test de mémoire à long terme. cine de ville : présentation et prise en charge. La Revue de
Le profil de performances que nous observons chez Gériatrie, 29 : 179-188.
nos 191 sujets est bien celui classiquement rapporté chez les CROISILE B. (2005). Une batterie rapide de dénomination (BARD)
en consultation mémoire. La Revue Francophone de Gériatrie
sujets âgés normaux : même si certains de nos sujets ont des et de Gérontologie, 120 : 526-530.
difficultés lors du rappel libre (mais bien sûr, sans commune DARTIGUES JF, HELMER C, DUBOIS B et al. (2002). La maladie
mesure avec la sévérité d’oubli des patients atteints d’une d’Alzheimer, un problème de Santé Publique : oui… Une prio-
MA), leur performance est pratiquement toujours normalisée rité ? Rev Neurol (Paris), 158 : 3311-3315.
lors de l’indiçage immédiat (chez 99,5 p. 100 des sujets), et DEBRING CE, VAN GORP WG, STUCK AE, MITRUSHINA M, BECK J.
(1994). Early detection of cognitive decline in higher cognitively
en grande partie normalisée lors de l’indiçage différé (chez functioning older adults: sensitivity and specificity of a neuro-
74,9 p. 100 des sujets). Au total, ce sont 74,9 p. 100 des psychological screening battery. Neuropsychology, 8: 31-37.
sujets normaux qui ont un Score Total maximal de 10. On ne DESGRANGES B, EUSTACHE F. (2003). L’évaluation classique de la
peut donc se contenter du Score Total pour apprécier l’effi- mémoire épisodique. In: Évaluation et prise en charge des
cacité mnésique des sujets âgés normaux. On peut se deman- troubles mnésiques. Meulemans T, Desgranges B, Adam S,
Eustache F (Eds.). Solal, Marseille, pp. 123-140.
der si la façon dont est obtenu le Score Total n’a pas aussi DUBOIS D. (1986). Normes de production d’exemplaires appartenant
son importance : il est vraisemblable qu’un Score Total de 10 à 22 catégories sémantiques. Langage, Cognitions, Pratiques et
obtenu à partir de rappels libres déficitaires (mais compensés Ergonomie, Document 1A, (communication personnelle).
par l’indiçage) n’a pas la même valeur pronostique que lors- DUBOIS B, TOUCHON J, PORTET F, OUSSET PJ, VELLAS B, MICHEL B.
que ce Score Total de 10 est obtenu à partir de rappels libres (2002). « Les cinq mots », épreuve simple et sensible pour le dia-
gnostic de la maladie d’Alzheimer. Presse Med, 31 : 1696-1699.
d’emblée parfaits. DUBOIS B. (2000). Prodromal Alzheimer’s disease: Editorial review.
L’absence d’intrusion et la présence de réponses sponta- Current Opinions in Neurology, 13: 367-369.
nément ordonnées apportent des informations supplémen- DUBOIS B, ALBERT M. (2004). Amnestic MCI or prodromal Alzhei-
taires. L’absence d’intrusion chez les sujets normaux doit mer’s disease? The Lancet, 3: 246-248.
être en particulier soulignée, leur survenue éventuelle chez ENQUÊTE INSERM. (2003). Prise en charge à domicile par le méde-
cin généraliste des patients atteints de maladie d’Alzheimer.
un sujet âgé reflétant très certainement un processus patho- Enquête auprès des médecins généralistes de la région Rhône-
logique. Des réponses fournies dans le désordre pourraient Alpes. INSERM, 65 p.
également traduire des difficultés de méta-mémoire dont on FOLSTEIN MF, FOLSTEIN SE, MCHUGH PR. (1975). “Mini Mental
sait qu’elles surviennent lors d’une MA. Pour confirmer ces State”: a practical method for grading the cognitive state of
impressions, il reste à réaliser une étude de validation compa- patients for the clinician. J Psych Res, 12: 189-198.
GROBER E, BUSCHKE H. (1987). Genuine memory deficits in demen-
rant tous ces éléments chez des patients ayant une forme tia. Dev Neuropsychol, 3: 13-36.
légère de MA. Il serait ainsi possible d’établir un réel profil GROBER E, LIPTON RB, KATZ M, SLIWINSKI M. (1998). Demographic
de réponse, quantitatif et qualitatif, des sujets âgés normaux influences on free and cued selective reminding performance in
soumis au T5M. older persons. Journal of Clinical and Experimental Neuro-
psychology, 20: 221-226.
MCKEITH IG, O’BRIEN JT, BALLARD C. (1999). Diagnosing dementia
with Lewy bodies. Lancet, 354: 1227-1228.
RÉFÉRENCES MCKHANN G, DRACHMAN D, FOLSTEIN M, KATZMAN R, PRICE D, STA-
DLAN EM. (1984). Clinical diagnosis of Alzheimer’s disease:
BARBERGER-GATEAU P, COMMENGES D, GAGNON M, LETENNEUR L, report of the NINCDS-ADRDA Work Group under the auspice of
SAUVEL C, DARTIGUES JF. (1992). Instrumental activities of daily Department of Health and Human Services Task Force on
living as a screening tool for cognitive impairment and dementia Alzheimer’s disease. Neurology, 34: 939-944.
in elderly community dwellers. J Am Geriatr Soc, 40: 1129-1134. NEARY D, SNOWDEN JS, GUSTAFSON L et al. (1998). Frontotemporal
BARBIZET J, TRUSCELLI D. (1965). L’histoire du lion (considérations lobar degeneration: a consensus on clinical diagnostic criteria.
sur la fabulation). Semaine des Hôpitaux, 28 : 1688-1694. Neurology, 51: 1546-1554.
CADILHAC C, GELY-NARGEOT MC, VIRBEL J, NESPOULOUS JL. (1997). THOMAS-ANTÉRION C, LAURENT B. (1998). Bilan neuropsychologique
De l’essentiel aux détails : le rappel des structures narratives minimal chez un sujet dément au cours d’une consultation neuro-
par des sujets âgés normaux et déments. In Lambert J et Nes- logique classique. La Lettre du Neurologue, 6 : 295-298.
poulous J-L, éditeurs, Perception auditive et compréhension du TIERNEY MC, SZALAI JP, SNOW WG et al. (1996). Prediction of pro-
langage. Solal, Marseille, pp. 295-318. bable Alzheimer’s disease in memory-impaired patients: A pros-
CONTENT A, MOUSTY P, RADEAU M. (1990). BRULEX: Une base de pective longitudinal study. Neurology, 46: 661-665.
données lexicales informatisée pour le français écrit et parlé. TOUNSI H, DEWEER B, ERGIS AM et al. (1999). Sensitivity to seman-
L’Année Psychologique, 90 : 551-566. tic cuing: an index of episodic memory dysfunction in early
COWPPLI-BONY P, FABRIGOULE C, LETENNEUR L et al. (2005). Le test Alzheimer disease. Alzheimer Dis Assoc Disord, 13: 38-46.
des 5 mots : validité dans la détection de la maladie d’Alzheimer VAN DER LINDEN M, COYETTE F, POITRENAUD J et al. (2004).
dans la population générale. Rev Neurol (Paris), 161 : 1205- L’épreuve de rappel libre/rappel indicé à 16 items (RL/RI-16). In:
1212. L’évaluation des troubles de la mémoire. Martial Van der Linden
CROISILE B. (2003). Le Mild Cognitive Impairment (déficit cognitif (Ed). Solal, Marseille.
léger) : diagnostic et conduite à tenir en pratique clinique cou- WEINTRAUB S, RUBIN NP, MESULAM MM. (1990). Primary progres-
rante. À propos de l’expérience de 29 cas. La Revue de Géria- sive aphasia. Longitudinal course, neuropsychological profile,
trie, 28 : 17-28. and language features. Arch Neurol, 47: 1329-1335.

B. CROISILE et coll.