DDAE SERS PeupIV P1 2

BP 30012 - 8, rue Girlenhirsch - 67401 ILLKIRCH-GRAFFENSTADEN - Tél : 03.88.65.36.06 - Télécopie : 03.88.67.33.
52
ANNEXES
1. Etude géotechnique
(GINGER CEBTP – septembre 2015)
2. Etude de l’état initial de l’environnement, définition des impacts et des mesures

environnementales
(ECOLOR – juin 2018)
3. Expertise Zones Humides

(ECOLOR – janvier 2017)
4. Formulaires Cerfa n°13616-01 et 13614-01

(nécessaires à l’obtention d’une éventuelle dérogation
à la destruction d’habitats au titre des espèces protégées)
5. Courriers échangés entre la commune de Marlenheim et la Chambre d’Agriculture

(à propos de la problématique coulées d’eau boueuse)
6. Tableur de la méthode nationale d’évaluation des fonctionnalités des zones humides

(ECOLOR – janvier 2018)
MARLENHEIM – Lotissement « La Peupleraie IV » Avril 2019

Autorisation Environnementale Page 207
SEPTEMBRE 2015
Dossier : EST2.F.087
SERS
Aménagement d'un lotissement d'habitations
ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION

Phase Avant-projet (G2 AVP)
MARLENHEIM (67) - "La Peupleraie IV"
DIRECTION REGIONALE GRAND NORD

Agence de STRASBOURG Téléphone : 03 88 81 20 50
13 rue de l’Electricité Télécopie : 03 88 81 21 50
67800 HOENHEIM Email : [email protected]
GINGER CEBTP Agence de Strasbourg
Affaire : MARLENHEIM (67) - Aménagement d'un lotissement d'habitations
SOMMAIRE
1 PLAN DE SITUATION ............................................................................................... 5
2 CONTEXTE DE L’ETUDE.......................................................................................... 6
2.1 DONNEES GENERALES.............................................................................................................. 6

2.1.1 Généralités ......................................................................................................................... 6
2.1.2 Documents communiqués .................................................................................................. 6
2.2 DESCRIPTION DU SITE ............................................................................................................... 6
2.2.1 Topographie, occupation du site et avoisinants .................................................................. 6
2.2.2 Contextes géologique et sismique ...................................................................................... 7
2.3 DESCRIPTION DU PROJET......................................................................................................... 8
2.4 MISSION GINGER CEBTP ........................................................................................................... 8
3 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES ................................................................... 10
3.1 PREAMBULE .............................................................................................................................. 10

3.2 IMPLANTATION ET NIVELLEMENT .......................................................................................... 10
3.3 SONDAGES, ESSAIS ET MESURES IN SITU ........................................................................... 10
3.3.1 Investigations in situ.......................................................................................................... 10
3.3.2 Essais de perméabilité in situ ........................................................................................... 12
3.3.3 Piézométrie ....................................................................................................................... 12
3.4 ESSAIS EN LABORATOIRE ...................................................................................................... 13
4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS....................................................................... 14
4.1 MODELE GEOLOGIQUE GENERAL ......................................................................................... 14

4.1.1 Lithologie .......................................................................................................................... 14
4.1.2 Caractéristiques physiques des sols ................................................................................. 15
4.2 CONTEXTE HYDROGEOLOGIQUE GENERAL ........................................................................ 15
4.2.1 Piézométrie ....................................................................................................................... 15
4.2.2 Perméabilité ...................................................................................................................... 16
4.2.3 Inondabilité ....................................................................................................................... 17
4.3 RISQUES NATURELS ................................................................................................................ 18
4.3.1 Risque sismique – données parasismiques réglementaires ............................................. 18
4.3.2 Liquéfaction ...................................................................................................................... 19
4.3.3 Retrait/gonflement des argiles .......................................................................................... 19
Dossier : EST2.F.087 Indice 1 du 25/09/2015 Page 3/37

5 PRINCIPES GENERAUX DE CONSTRUCTION EN PHASE AVANT-PROJET ...... 20
5.1 ANALYSE DU CONTEXTE ET PRINCIPES D’ADAPTATION ................................................... 20

5.2 ADAPTATIONS GENERALES DE L’AVANT PROJET – REALISATION DES
TERRASSEMENTS................................................................................................................................ 21
5.2.1 Traficabilité en phase chantier .......................................................................................... 22
5.2.2 Terrassabilité des matériaux ............................................................................................. 22
5.2.3 Drainage en phase chantier .............................................................................................. 22
5.2.4 Talus ................................................................................................................................. 23
5.2.5 Soutènements de tranchées ............................................................................................. 23
5.3 FONDATIONS DES OUVRAGES DE GENIE CIVIL ET BATIMENTS ........................................ 23
5.3.1 Prescriptions générales .................................................................................................... 23
5.3.2 Prédimensionnement des fondations ................................................................................ 24
5.3.3 Dispositions constructives................................................................................................. 26
5.4 PROTECTION DES OUVRAGES VIS-A-VIS DE L’EAU ............................................................ 26
5.5 PROTECTION VIS-A-VIS DU RETRAIT / GONFLEMENT ......................................................... 27
5.6 PROTECTION DES OUVRAGES VIS-A-VIS DU RISQUE SISMIQUE....................................... 28
5.7 PREPARATION DE LA PLATEFORME DE CHAUSSEE .......................................................... 28
5.7.1 Préambule ........................................................................................................................ 28
5.7.2 Partie Supérieure des Terrassements (PST) et classe d’arase ........................................ 28
5.7.3 Couche de forme .............................................................................................................. 29
5.7.4 Exemple de structures type de chaussée ......................................................................... 30
5.8 TRANCHEES .............................................................................................................................. 31
5.8.1 Remblai pour le réseau d’assainissement : réutilisation des matériaux ............................ 31
5.8.2 Matériaux utilisables en remblai ........................................................................................ 32
5.8.3 Conditions de réemploi des matériaux du site .................................................................. 35
6 OBSERVATIONS MAJEURES ................................................................................ 37
ANNEXES
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES
ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
ANNEXE 3 – SONDAGES SEMI-DESTRUCTIFS A LA TARIERE HELICOÏDALE
ANNEXE 4 – ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUE
ANNEXE 5 – SONDAGES A LA PELLE MECANIQUE
ANNEXE 6 – RAPPORTS D’ESSAIS D’IDENTIFICATION GTR
ANNEXE 7 – ESSAIS DE PERMEABILITE NASBERG

1 PLAN DE SITUATION
Site étudié
Source : CartoExplorer 3

2 CONTEXTE DE L’ETUDE
2.1 Données générales
2.1.1 Généralités
Nom de l’opération : Aménagement d'un lotissement d'habitations "La Peupleraie IV"

Localisation : Nord-est de Marlenheim – RD220
Commune : MARLENHEIM (67)
Client / Maître d’ouvrage : SERS
B.E.T. infra / V.R.D. : BEREST
2.1.2 Documents communiqués
Les documents qui nous ont été communiqués et qui ont été utilisés dans le cadre de ce rapport sont les
suivants :
- Cahier des charges établi par BEREST,
- Plan de situation du projet,
- Plan d’aménagement du projet,
- Plan topographique du terrain existant.
2.2 Description du site
2.2.1 Topographie, occupation du site et avoisinants
Le site concerné par les investigations est localisé au Nord-Est de la localité de Marlenheim, en sortie de
ban communal en direction de Nordheim. Il est délimité au Sud par les tranches d’aménagement
précédentes, au Nord et Nord-Ouest par des coteaux viticoles et à l’Est par la RD 220.
Le terrain présente une pente descendante orientée vers le sud-est et sa cote altimétrique varie entre
202.9 m et 191.1 m NGF.
Actuellement, le site se compose de près et de vergers et ne comprend aucun bâtiment.

2.2.2 Contextes géologique et sismique
D’après notre expérience locale et la carte géologique de SAVERNE à l’échelle 1/50000, le site serait
constitué, sous une faible épaisseur de terre végétale, de matériaux du Trias remaniés (St) recouvrant
des matériaux triasiques du Keuper (t7-8) (cf. carte ci-desosus) :
Site étudié
Par ailleurs et d’après le site « www.argiles.fr » la parcelle se placerait en zone d’aléa « faible » et
« moyen » pour la partie ouest vis-à-vis du phénomène de retrait/gonflement des argiles (cf. carte ci-
dessous) :
Site étudié

Pour les bâtiments à « risque normal » dont le permis de construire a été déposé après le 1ier mai 2011,
le nouveau zonage sismique de la France (décret n°2010-1255 du 22/10/2010 modifié le 15/09/2014) est
applicable. Le site étudié est classé en zone de sismicité 3 (aléa modéré).
2.3 Description du projet
La SERS a pour projet l’aménagement d’un lotissement d’habitations appelé « La Peupleraie IV »,

s’inscrivant dans la continuité des tranches précédentes.
L’emprise de l’opération d’aménagement représente une superficie d’environ 4,98 hectares.
L’opération porte sur un lotissement d’habitation de 125 logements environ, principalement constitués de
maisons individuelles.
Plusieurs principes de conception sont déjà actés :

- une voie de liaison inter-quartiers sera créée entre le carrefour giratoire de la RD 220 et la rue
de la Guadeloupe selon un principe déjà retenu ;
- hormis cette voie principale de liaison inter-quartiers, les voies secondaires seront des
impasses selon un principe déjà retenu. Ces impasses seront orientées nord/sud et seront
traitées qualitativement, sous forme d’allées paysagées ;
- la prise en compte du contexte hydrologique est une priorité ;
- l’objectif de qualité environnementale pourra notamment être basé sur les orientations
suivantes :
• la gestion alternative des eaux pluviales (infiltration directe des eaux propres), pour
les aménagements et les projets de construction,
• la conception des espaces verts afin de permettre la récupération et la rétention des
eaux pluviales par des noues paysagères qui participent également au traitement
paysager et au développement de la biodiversité.
2.4 Mission GINGER CEBTP
La mission de GINGER CEBTP est conforme au contrat n°EST2.F.0192.
Il s’agit d’une ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) selon la norme AFNOR NF P 94-500
de novembre 2013 sur les missions d’ingénierie géotechnique. Plus précisément, compte tenu du niveau
d’avancement du projet, notre mission s’intègre dans la phase Avant-projet (G2 AVP).

La mission comprend, conformément à la Norme NF P 94-500 de Novembre 2013, les prestations

suivantes :
• La réalisation des investigations géotechniques (voir la description des sondages et essais ci-
après) ;
• La définition des différentes couches de sols en place, de leur épaisseur, de leur profondeur
et de leurs caractéristiques géomécaniques ;
• La définition des sujétions de réalisation des terrassements :
- modes de réalisation,
- techniques d’excavation les plus adaptées au vu des sols en présence, des ouvrages à
réaliser et des avoisinants,
- précautions à prendre vis à vis des avoisinants avec définition des seuils de vibrations
admissibles si nécessaire,
- nécessité ou non de soutènements provisoires de chantier,
- pentes admissibles des talus,
- définition des conditions de réutilisation des matériaux de déblai en remblai
(classification selon NF P 11-300 ou GTR 92 des sols en place) ;
• La définition des techniques à mettre en œuvre pour les soutènements provisoires de
chantier (lorsqu’ils s’avèrent nécessaires) et pour les soutènements définitifs, la définition des
caractéristiques des sols nécessaires au dimensionnement des parois formant soutènement (en
phase chantier comme en phase définitive) ;
• La définition des contraintes et sujétions à adopter liées à la présence éventuelle d’une
nappe d’eau souterraine :
- en phase chantier : définition des risques liés à l’arrivée d’eau pendant la réalisation des
excavations, estimation des débits pouvant arriver dans les fouilles, techniques
d’exhaure à adopter,
- en phase définitive : les ouvrages enterrés doivent être stables à vide. Définition des
niveaux d’eau à prendre en compte (cote des plus hautes eaux de la nappe selon les
données hydrogéologiques disponibles). Définition des dispositions à adopter afin
d’assurer cette stabilité à vide. En cas d’ancrage : définition des caractéristiques de sols
à prendre en compte pour le dimensionnement de ces ancrages et fournir un exemple
de dimensionnement ;
• La définition des travaux d’amélioration/renforcement de sols à envisager pour le projet et
fournir un exemple de dimensionnement ;
• La définition du type de fondations à envisager ouvrage par ouvrage (génie civil et chaussée)
au vu des charges rapportées et des tassements admissibles, et la définition des
caractéristiques de sols nécessaires aux dimensionnements des fondations des bâtiments et des
structures de chaussée et fournir un exemple de dimensionnement.

3 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES
3.1 Préambule
Les moyens de reconnaissance et d’essais ont été définis par le B.E.T. VRD BEREST lors de la
consultation.
3.2 Implantation et nivellement
L’implantation des sondages et essais in situ figure sur le plan joint en annexe 2. Elle a été définie et
réalisée par GINGER CEBTP en fonction du projet.
Les altitudes des têtes de sondages ont été estimées d’après le plan topographique qui nous a été
transmis (cf. Paragraphe 2.1).
3.3 Sondages, essais et mesures in situ
3.3.1 Investigations in situ
Les investigations suivantes ont été réalisées :
Type de sondage Quantité Noms Prof. / TN Altitude NGF
SP1 199.50 m
SP2 199.20 m
Sondages semi-destructifs à la tarière hélicoïdale 5 SP3 6.0 m 191.40 m
continue ∅ 63 mm SP4 199.50 m
SP5 195.60 m
Exécution d’essais pressiométriques.
25
Norme NF P94-110-1
T1 195.50 m
T2 199.00 m
T3 198.00 m
Sondages semi-destructifs à la tarière hélicoïdale
7 T4 6.0 m 192.00 m
continue ∅ 63 mm
T5 195.30 m
T6 197.00 m
T7 200.50 m

Type de sondage Quantité Noms Prof. / TN Altitude NGF
F1 2.0 m 196.00 m
Fouilles à la pelle hydraulique 3 F2 2.2 m 196.00 m
F3 2.0 m 196.40 m
PN1 6.6 m 200.50 m
PN2 6.0 m 194.40 m
Essais au pénétromètre dynamique type DPSH-B
5 PN3 4.3 m 194.30 m
Norme NF EN ISO 22476-2
PN4 6.7 m 196.00 m
PN5 6.8 m 196.50 m
La profondeur des sondages est conforme à celle définie au contrat.

Les sondages PN2 et PN3 ont été arrêtés prématurément en raison du refus à l’enfoncement des tiges
pénétrométriques.
Les coupes des sondages et les pénétrogrammes sont présentés en annexes 3, 4 et 5 où l’on trouvera
en particulier les renseignements décrits ci-après :
- Sondages semi-destructifs à la tarière continue :

o coupes détaillées des sols,
o résultats des essais pressiométriques éventuels.
- Essais pressiométriques :
o Module pressiométrique : EM (MPa),
o Pression limite nette : pl* (MPa),
o Pression de fluage nette : pf* (MPa),
o Rapport EM/pl*.
- Fouilles de reconnaissance à la pelle :

o coupes détaillées des sols,
o photographies de la fouille.
- Essais au pénétromètre dynamique type DPSH-B :

o diagrammes donnant la résistance dynamique qd (en MPa) en fonction de la profondeur
et calculée selon la formule des Hollandais.
Nota : les feuilles de sondages peuvent également contenir des informations complémentaires dont les
niveaux d’eau éventuels, les incidents de forage, etc…

3.3.2 Essais de perméabilité in situ
Les essais suivants ont été réalisés :

Sondages de
Type d’essai de perméabilité in situ Dénomination Prof. / TN
référence
EP1-1 T1 0.10 – 0.92 m
EP1-2 T1 0.50 – 1.55 m
EP3-1 T3 0.10 – 1.01 m
EP3-2 T3 0.50 – 1.62 m
EP4-1 T4 0.10 – 0.92 m
EP4-2 T4 0.50 – 1.60 m
Essais Nasberg
EP5-1 T5 0.50 – 1.30 m
EP5-2 T5 0.50 – 2.00 m
EP6-1 T6 0.10 – 0.97 m
EP6-2 T6 1.00 – 1.77 m
EP7-1 T7 0.50 – 1.19 m
EP7-2 T7 1.30 – 1.81 m
3.3.3 Piézométrie
L’équipement suivant a été mis en place :
Equipement piézométrique Sondage de référence Prof. / TN
Piézomètre définitif de type ouvert avec capot métallique

T4/Pz 6.0 m
Norme NF P94-157-1
Les relevés des niveaux d’eau effectués ainsi que le détail de l’équipement mis en place sont indiqués
sur la coupe de forage correspondante.

3.4 Essais en laboratoire
Les essais suivants ont été réalisés :

Identification des sols Nombre Norme
Teneur en eau pondérale W 2 NF P94-050
Analyse granulométrique par tamisage 2 NF P94-056
Limites d’Atterberg Wl et Wp déterminées à la coupelle
2 NF P94-051
et au rouleau
Valeur au bleu du sol (VBS) 2 NF P94-068
Classification des sols (GTR) 2 NF P11-300
Indice Portant Immédiat (IPI) 2 NF P94-078

4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS
4.1 Modèle géologique général
Cette synthèse devra être confirmée dans la mission d’étude géotechnique de conception G2
PRO.
4.1.1 Lithologie
Il est à noter que la profondeur des formations est donnée par rapport au terrain naturel tel qu’il était au
moment de la reconnaissance en juillet 2015.
L’analyse et la synthèse des résultats des investigations réalisées ont permis de dresser la coupe
géotechnique schématique suivante :
Formation n°1 : Terre végétale

Profondeur : 10 à 30 cm,
Formation n°2 : Limon marron et limon beige argilo-sableux à poupées calcaires

Profondeur : 0.6 / 1.4 m,
Caractéristiques géotechniques : moyennes
- Pression limite (pl) : 0.71 à 1.23 MPa
- Module pressiométrique (EM) : 6.6 à 12.6 MPa
- Résistance dynamique de pointe (qd) : moyenne 3 MPa
Formation n°3 : Argile beige/marron/verte à poupées calcaires

Profondeur : 5.5 à > 6.0 m,
Caractéristiques géotechniques : moyennes
- Pression limite (pl) : 0.47 à 1.19 MPa
- Module pressiométrique (EM) : 4.4 à 17.0 MPa
- Résistance dynamique de pointe (qd) : moyenne 2 MPa
Remarque : la présence d’horizons plus ou moins graveleux (poupées calcaires) fait varier les
caractéristiques mécaniques de cette formation.
Formation n°4 : Sables fin argileux (reconnus visuellement uniquement en SP1)

Profondeur : > 6.0 m,

Remarques :
- nous rappelons qu’il n’est pas toujours évident de distinguer les variations horizontales et/ou
verticales éventuelles, inhérentes aux changements de faciès, compte tenu de la surface
investiguée par rapport à celle concernée par le projet. De ce fait, les caractéristiques indiquées
précédemment ont un caractère représentatif mais non absolu ;
- les essais de pénétration dynamique des sols étant des sondages dits « aveugles », la géologie
des terrains ainsi que les limites de couches sont interprétées ou extrapolées à partir des
diagrammes et notamment des valeurs de compacité du sol. La nature des terrains et leur
compacité devront, par conséquent, être confirmées lors des travaux.
4.1.2 Caractéristiques physiques des sols
Les rapports des essais en laboratoire sont insérés en annexe 6. Les résultats de ces essais sont
synthétisés ci-après :
Référence Prof. (m) Tamisat Classe

Formation / type de sol W (%) VBS IP WL IPI
sondage échantillon < 80 µm G.T.R.
F3 n°2 : Limon argileux 0.8 13.8 4.86 20.2 40.7 16 93% A2s
n°3 : Argile à poupées
F1 1.5 18.4 3.51 22.2 47.9 14 90% A2s
calcaires
Légende :
W : Teneur en eau pondérale
Ip : Indice de plasticité
WL : Limite de liquidité
IPI : Indice Portant Immédiat
VBS : Valeur au bleu de méthylène
4.2 Contexte hydrogéologique général
4.2.1 Piézométrie
Les niveaux d’eau relevés s’établissent comme suit :

Sondage SP1 SP4 T1
Altitude NGF relative
199.5 m 199.5 m 195.5 m
au niveau du TN
Période Prof. Cote NGF Prof. Cote NGF Prof. Cote NGF
Juillet 2015 5.8 m 193.7 m 5.5 m 194.0 m 4.5 m 191.0 m

Sondage T2 T4 T7
Altitude NGF relative
199.0 m 192.0 m 200.5 m
au niveau du TN
Période Prof. Cote NGF Prof. Cote NGF Prof. Cote NGF
Juillet 2015 4.5 m 194.5 m 5.5 m 186.5 m 5.4 m 195.1 m
Compte tenu de la dispersion des cotes altimétriques, ces niveaux d’eau correspondent plus à des
circulations d’eau préférentielles dont certaines peuvent ne pas avoir été recoupées par les sondages. Il
ne s’agit donc pas d’une véritable nappe phréatique.
Toutefois, le niveau d’eau dans le sondage SP1 a été relevé dans la formation n°4 sablo-argileuse qui
pourrait, quant à elle, renfermer une véritable nappe.
De plus, d’après les observations communiquées par BEREST, le site serait le siège de plusieurs
sources montrant la présence de circulations d’eaux plus superficielles (entre 0 et 1 m de profondeur /
TN).
4.2.2 Perméabilité
Afin d’estimer l’ordre de grandeur de la perméabilité des terrains en place, des essais de perméabilité de
type Nasberg ont été réalisés. Les résultats de ces essais de perméabilité sont donnés en annexe 7 et
synthétisés dans les tableaux ci-après :
Référence de Coefficient de
Formation testée Profondeur de l’essai
l’essai perméabilité K (m/s)
EP1-1 n°2 0.10 – 0.92 m 7,2.10-8
EP1-2 n°2+3 0.55 – 1.55 m 6,0.10-8
EP3-1 n°2 0.10 – 1.01 m 6,7.10-8
EP3-2 n°2+3 0.50 – 1.62 m 2,9.10-7
EP4-1 n°2 0.10 – 0.92 m 1,4.10-7
EP4-2 n°2+3 0.50 – 1.60 m 2,9.10-,7
EP5-1 n°2 0.50 – 1.30 m 2,6.10-7
EP5-2 n°2+3 1.50 – 2.00 m 2,0.10-7
EP6-1 n°2 0.10 – 0.97 m 1,0.10-7
EP6-2 n°2+3 1.00 – 1.77 m 2,3.10-8
EP7-1 n°2 0.50 – 1.19 m 4,0.10-7
EP7-2 n°2+3 1.30 – 1.81 m 4,9.10-7
Compte tenu de ces résultats, l’infiltration des eaux pluviales dans les terrains parait difficile.

Remarques importantes :
- les essais de type Nasberg ont tendance à sous-estimer la perméabilité des sols lorsque leur
coefficient de perméabilité « k » est inférieur à 10-3 m/s en raison d’un colmatage inéluctable de
la cavité par l’injection d’eau ;
- nous rappelons qu’il s’agit d’essais ponctuels mesurant la perméabilité sur une surface très
limitée par rapport au terrain étudié. Des variations latérales ne sont donc pas exclues.
4.2.3 Inondabilité
D’après les données issues du BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et Minières), la parcelle
présente une sensibilité « forte » à « très élevée voire de nappe affleurante » (cf.
www.inondationsnappes.fr) vis-à-vis du risque d’inondation par remontée de la nappe. Toutefois, nous
rappelons que ces données sont peu précises.
Site étudié

D’après le site « cartorisque.prim.net », la carte des zones inondables de la commune de MARLENHEIM

indique que le site n’est pas inondable, ni par submersion, ni par remontée de nappe (cf. carte ci-
dessous) :
Site étudié
Par ailleurs, des informations précises sur le risque réel d’inondation peuvent être fournies dans les
documents d’urbanisme (P.L.U.) et dépendent des travaux de protection réalisés, donc susceptibles de
varier dans le temps. S’agissant de données d’aménagement hydraulique et non de données
hydrogéologiques, elles ne font pas partie de notre mission d’étude géotechnique.
4.3 Risques naturels
4.3.1 Risque sismique – données parasismiques réglementaires
Compte tenu du contexte sismique modéré du site, l’application des règles parasismiques est obligatoire
et il faudra se reporter à l’Eurocode 8 (Norme NF EN 1998 – Calcul des structures pour leur résistance
au séisme).
Selon l’arrêté du 22/10/2010 et la norme NF EN 1998 (EUROCODE 8), les principales données
parasismiques déduites des éléments du projet et des reconnaissances effectuées dans le cadre de
cette étude et présentées dans les paragraphes précédents, figurent dans le tableau ci-dessous :
Zone de sismicité 3 (aléa modéré)

Type de sol DàC
Classes des bâtiments II
Paramètre de sol S 1,6 à 1,5
agr (m/s2) 1,1

Remarque : nous rappelons qu’une étude géotechnique G2-AVP avec sondages complémentaires devra
être réalisée au droit de chaque ouvrage pour déterminer les paramètres sismiques définitifs.
4.3.2 Liquéfaction
Les reconnaissances réalisées dans le cadre de ce projet ne permettent pas de statuer sur le risque de
liquéfaction. Toutefois, compte tenu de l’absence de nappe phréatique jusqu’à 6.0 m de profondeur, ce
risque est a priori faible.
4.3.3 Retrait/gonflement des argiles
La réalisation des limites d’Atterberg sur les matériaux limono-argileux à argileux ont permis de les
positionner sur le graphique ci-dessous :
Formation n°2 : Limon marron et limon beige argilo-sableux à poupées calcaires

Formation n°3 : Argile beige/marron/verte à poupées calcaires
On constate que les deux formations se situent à la limite de la zone des argiles gonflantes.

5 PRINCIPES GENERAUX DE CONSTRUCTION EN PHASE AVANT-PROJET
5.1 Analyse du contexte et principes d’adaptation
Compte-tenu de ce qui a été indiqué dans les paragraphes précédents, les points essentiels ci-dessous
sont à prendre en compte et conduiront les choix d’adaptation du projet :
Contexte géologique et géotechnique :

Le site est caractérisé par :
• la présence de terre végétale (formation n°1) sur 10 à 30 cm d’épaisseur,
• des limons marron et limons beige argilo-sableux à poupées calcaires moyennement compacts
(formation n°2) sur 0.5 à 1.3 m d’épaisseur,
• des argiles beige/marron/verte à poupées calcaires moyennement compactes (formation n°3)
sur plus de 5.0 m d’épaisseur,
• des sables fin argileux, reconnus visuellement uniquement en SP1 à la base du sondage,
• l’absence de nappe phréatique tout au moins jusqu’à 6.0 m de profondeur,
• la présence supposée d’une nappe circulant dans la formation n°4 sablo-argileuse,
• un aléa sismique modéré,
• des terrains a priori sensibles au phénomène de retrait/gonflement des argiles.
Descriptif du projet :
La SERS a pour projet l’aménagement d’un lotissement d’habitations appelé « La Peupleraie IV »,
s’inscrivant dans la continuité des tranches précédentes.
L’emprise de l’opération d’aménagement représente une superficie d’environ 4,98 hectares.
L’opération porte sur un lotissement d’habitations de 125 logements environ, principalement constitués
de maisons individuelles.
Plusieurs principes de conception sont déjà actés :
- une voie de liaison inter-quartiers sera créée entre le carrefour giratoire de la RD 220 et la rue
de la Guadeloupe selon un principe déjà retenu ;
- hormis cette voie principale de liaison inter-quartiers, les voies secondaires seront des
impasses selon un principe déjà retenu. Ces impasses seront orientées nord/sud et seront
traitées qualitativement, sous forme d’allées paysagées ;
- la prise en compte du contexte hydrologique est une priorité ;

- l’objectif de qualité environnementale pourra notamment être basé sur les orientations
suivantes :
• la gestion alternative des eaux pluviales (infiltration directe des eaux propres), pour
les aménagements et les projets de construction,
• la conception des espaces verts afin de permettre la récupération et la rétention des
eaux pluviales par des noues paysagères qui participent également au traitement
paysager et au développement de la biodiversité.
Adaptations du projet au site :

Compte tenu des points précédents :
- l’infiltration des eaux pluviales dans les terrains parait difficile,
- les fondations des éventuels ouvrages de génie civil et des bâtiments pourront être de
type superficiel par semelles filantes et/ou isolées (à confirmer lors d’une phase G2PRO
au droit de chaque ouvrage),
- les matériaux existants peuvent être réutilisés pour la réalisation de remblai mais leur
mise en œuvre sera difficile.
Ces principes sont détaillés dans les paragraphes suivants.
Nous rappelons que toute modification du projet ou des sols peut entraîner une modification partielle ou
complète des adaptations préconisées.
5.2 Adaptations générales de l’avant projet – réalisation des terrassements
Nota : les indications données dans les chapitres suivants qui sont fournies en estimant des conditions
normales d’exécution pendant les travaux, seront forcément adaptées aux conditions réelles rencontrées
(intempéries, niveau de nappe, matériels utilisés, provenance et qualité des matériaux, phasages,
plannings et précautions particulières).
Nous rappelons que les conditions d’exécution sont absolument prépondérantes pour obtenir le résultat
attendu et qu’elles ne peuvent être définies précisément à l’heure actuelle. A défaut, seules des
orientations seront retenues.
Les coupes des futures voiries, des bâtiments ainsi que des éventuels ouvrages de génie civil ne nous
ayant pas été communiquées, on supposera pour la suite de ce rapport des terrassements en déblai
jusqu’à 1.0 m de profondeur maximale par rapport au TN existant.
Le niveau des fonds de fouille se situera dans la formation n°2 de nature limoneuse voire localement
(SP3 et SP4) dans la formation n°3 de nature argileuse.

5.2.1 Traficabilité en phase chantier
Les essais d’identification ont permis de classer les sols extraits comme suit selon le GTR :
- Formation n°2 : classe A2s,
- Formation n°3 : classe A2s.
Compte tenu de la classification précédente, ces sols sont très sensibles à l’eau. Par conséquent, les
travaux devront être réalisés dans des conditions météorologiques favorables sinon le chantier pourrait
rapidement devenir impraticable et nécessiterait la mise en place de surépaisseurs en matériaux
insensibles à l’eau.
En fonction des conditions rencontrées au moment des travaux, cet état hydrique est susceptible de
varier fortement ; les conditions d’utilisation de ces matériaux peuvent, par conséquent, évoluer
fortement.
5.2.2 Terrassabilité des matériaux
La réalisation des déblais concernant a priori les formations n°1, 2 et 3 ne présentera pas de difficulté
particulière d’extraction. Les terrassements pourront donc se faire à l’aide d’engins classiques de
moyenne puissance.
5.2.3 Drainage en phase chantier
Suite aux observations faites au cours de la campagne d’investigations, le terrain devrait en principe être
sec, tout au moins jusqu’à 5 m de profondeur par rapport au TN existant. Cependant, compte de la
présence locale de sources, des venues d’eau peuvent apparaître exceptionnellement en cours de
terrassement. Elles seront alors collectées en périphérie et évacuées en dehors de la fouille (captage).
Les dispositions spécifiques prévisibles seront adaptées au cas par cas pour assurer la mise au sec de la
plateforme de travail à tout moment.
Toute zone décomprimée fera l’objet d’un traitement spécifique si elle doit recevoir un élément de
l’ouvrage à porter (purge, compactage).

5.2.4 Talus
Hors mitoyenneté, les talus provisoires des fouilles pourront être dressés avec une pente de 3 de base
pour 2 de hauteur, à adapter lors des terrassements si cela s’avère nécessaire.
Il est à noter que des hétérogénéités locales peuvent être rencontrées au fur et à mesure de l’ouverture
des fouilles et provoquer des éboulements locaux. L’ensemble des talus devra être protégé des
intempéries par des feuilles de polyane par exemple soigneusement fixées, des cunettes étanches en
tête de talus.
5.2.5 Soutènements de tranchées
La réalisation des tranchées nécessaires à la pose de réseaux pourra nécessiter, selon les profondeurs,
la mise en œuvre de soutènements provisoires.
Les solutions envisageables dans ce cas pourront être de type tranchée blindée.
5.3 Fondations des ouvrages de génie civil et bâtiments
En première approche, les fondations d’éventuels ouvrages de génie civil et des bâtiments pourront être
de type superficiel par semelles filantes et/ou isolées reliées par des longrines ancrées dans la formation
n°2 ou n°3.
5.3.1 Prescriptions générales
Comme critères définissant le niveau d’assise, on retiendra, parmi les suivants le plus restrictif :
• ancrage minimal de 0.40 m dans l’horizon porteur,
• respect de la garde au gel fixée ici à 1.00 mètre,
• ancrage minimal de 1.5 m / plus proche surface exposée aux intempéries pour se prémunir du
risque de retrait/gonflement des argiles (cf. §5.5),
• respect de la norme NFP 94-261 pour les fondations à niveaux décalés, mitoyennes ou à
proximité de talus :

Les autres dispositions constructives liées à ce principe de fondation sont :

• largeur minimale de 0.50 m pour des semelles filantes et de 0.70 m pour des semelles isolées,
• béton dosé à 250 kg minimum (350 kg minimum dans l’eau),
• nécessité d’une rigidification avec ferraillage (avec aciers croisés dans les angles),
• chaînage haut et bas.
5.3.2 Prédimensionnement des fondations
Le prédimensionnement des fondations est mené à partir des résultats pressiométriques, conformément à la
norme NFP 94-261 de juin 2013 (Justification des ouvrages géotechniques – Normes d’application nationale
de l’Eurocode 7 – Fondations superficielles).
Capacité portante :
On s’assurera que la charge verticale transmise par la fondation superficielle au terrain Vd est inférieure
à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle Rv ;d :
Rv ;k A' q net
Vd – R0 ≤ Rv ;d Rv ;d = Rv;k =
γ R ;v γ R ; d ;v
R0 est la valeur du poids de volume de sol constitué du volume de la fondation sous le terrain après travaux
et des sols compris entre la fondation et le terrain après travaux – ici négligé.
Rv ;d est la valeur de calcul de la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle.
γ R ;v est un facteur partiel à considérer, égal à 2.30 à l’ELS quasi-permanent et caractéristique et 1.40 à
l’ELU pour les situations durables et transitoires.
Rv ;k est la valeur caractéristique de la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle.
A’ est la surface effective de la base d’une fondation superficielle.
qnet est la contrainte associée à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle.
γ R ;d ;v est le coefficient de modèle lié à la méthode de calcul utilisée pour le calcul de la contrainte qnet (1.20
pour la méthode pressiométrique).

Calcul de qnet, contrainte associée à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle :
La contrainte qnet du terrain sous une fondation est déterminée à partir de la relation suivante :
qnet = k p ple* iδ iβ
Avec :
- kp est le facteur de portance pressiométrique qui dépend des dimensions de la fondation, de son
encastrement relatif et de la nature du sol,
- ple* est la pression limite nette équivalente,
- iδ est le coefficient de réduction de portance lié à l’inclinaison du chargement (on considère ici une
charge verticale centrée, soit iδ = 1.00),
- iβ est le coefficient de réduction de portance lié à la proximité d’un talus de pente β (pour une
fondation éloignée d’un talus, iβ = 1.00)
Ainsi, pour une semelle filante ancrée selon les prescriptions données plus haut et de 1.00 m de largeur, en
tablant sur ple* = 0.50 MPa et kp = 1, il vient :
qnet = 0.50 MPa.
On retiendra en première approche les contraintes maximales suivantes :

- aux ELU, pour les situations durables et transitoires, une contrainte de 0.25 MPa,
- aux ELS quasi-permanent et caractéristique, une contrainte de 0.15 MPa.
A titre d’information, pour une semelle filante ancrée selon les principes donnés précédemment, travaillant
aux ELS à 0.15 MPa, il vient :
Largeur B de la semelle Rv ;d
1.00 m 150 kN/ml
Estimations des tassements

Conformément à l’exemple donné, pour une semelle de largeur 1.00 m chargée à 150 kN/ml, le
tassement estimé est inférieur au centimètre.
Limite du dimensionnement
Dans le cas où les charges seraient inclinées, par exemple pour des semelles excentrées en limite de
propriété, il conviendra d’appliquer les coefficients minorateurs iδ et iβ (cf. les recommandations de
l’annexe D de la norme NFP 94-261).
Les tassements ont été calculés selon les recommandations de l’annexe H pour des charges verticales
centrées et pour des sollicitations et dimensions de semelles précises.

5.3.3 Dispositions constructives
Les choix constructifs ne peuvent être faits que par le BET Structure, mais les points suivants sont
toutefois à signaler :
- il est recommandé de ne pas descendre la largeur des fondations en dessous de 0.50 m pour
des semelles continues et de 0.70 m pour des semelles ponctuelles pour des raisons de bonne
exécution (cela permet d’assurer un enrobage correct des armatures standards) ;
- il appartient au BET Structure de vérifier que les tassements déterminés précédemment sont
acceptables par l’ouvrage et les avoisinants ;
- la présence de sols gonflants et/ou rétractables conduit à prévoir des dispositions spécifiques ;
- en cas de deux bâtiments ou de deux parties d’un même bâtiment, fondés de façon différente ou
présentant un nombre de niveaux différent, il conviendra de s’assurer que la structure peut
s’adapter sans danger aux tassements différentiels qui pourraient se produire ;
- dans le cas contraire, les projeteurs devront prévoir un joint de construction intéressant toute la
hauteur de l’ouvrage, y compris les fondations elles-mêmes.
Des sur-profondeurs du toit de la couche d’ancrage sont toujours possibles et pourront nécessiter un
rattrapage en gros béton et, par conséquent, des surconsommations de béton.
Sur une plateforme pré-terrassée ou reconstituée, les fondations doivent impérativement être coulées à
pleine fouille et non coffrées.
Afin d’éviter une décompression du sol de fondation, un béton de propreté sera immédiatement coulé
après terrassement afin de le protéger.
Remarque : d’autres systèmes de fondation restent envisageables et devront être étudiés au cas par cas
pour les ouvrages de génie civil lors d’une mission G2-PRO, et pour les bâtiments de chaque parcelle
lors d’une mission G2-AVP.
5.4 Protection des ouvrages vis-à-vis de l’eau
Il appartient aux concepteurs de s’assurer auprès des services compétents que le terrain n’est pas
inondable.
Il sera nécessaire de prévoir un système de drainage périphérique pour éviter l’infiltration des eaux
pluviales au niveau des assises des fondations. Il permettra de collecter les eaux et de les évacuer vers
un exutoire adapté (cf. DTU 20.1).

Les drainages seront raccordés à une évacuation adaptée (gravitaire ou pompe de relevage) et rejetés
dans les réseaux sous réserve de l’autorisation des services compétents concernés.
Dans tous les cas, un entretien régulier des ouvrages de drainage est nécessaire afin d‘assurer la
pérennité de son fonctionnement.
La voirie devra également être protégée des infiltrations d’eaux pluviales sous la couche de forme créée.
5.5 Protection vis-à-vis du retrait / gonflement
Il conviendra de rechercher les dispositions suivantes :

- rigidification du niveau bas, la rigidité maximale dans le sens de la plus grande portée,
- coulage des fondations à pleine fouille sur toute la hauteur et protection des longrines,
- mise hors dessiccation du sol de fondation à assurer par un encastrement suffisant par rapport
aux niveaux finis extérieurs (1.5 m minimum), et intérieurs. On notera que la profondeur de la
dessiccation est une donnée très approximative au stade actuel des connaissances
scientifiques. De ce fait, l’encastrement demandé des fondations doit impérativement être
respecté ainsi que le liaisonnement des structures précisées précédemment ;
- vide sanitaire ou une dalle renforcée en armatures et calée sur un Biocofra carton permettant
d’encaisser les déformations de soulèvement dues à des phénomènes de gonflement ; cloisons
arrêtées à quelques centimètres du plafond ;
- éviter tout épandage d’eau à proximité de la construction ;
- entourer les façades par un étanchement de surface suffisamment large pour éviter les
infiltrations jusqu’au niveau des fondations (en particulier par les remblais) ou jusqu’au vide
sanitaire s’il existe ;
- supprimer les gros arbres ;
- mettre en place des écrans anti-racines et respecter une distance de sécurité minimale de 1 fois
la hauteur adulte de l’arbre entre l’ouvrage et l’arbre.
La définition exacte des dispositions à prendre en compte ne fait pas partie de la présente mission et
devra faire l’objet d’une mission complémentaire dans le cadre d’une étude en phase projet (G2 PRO).

5.6 Protection des ouvrages vis-à-vis du risque sismique
Les dispositions générales suivantes sont à respecter :

- système de fondation homogène sous un même corps de bâtiment, à moins de délimiter des
parties par joints parasismiques ;
- éviter les fondations isolées ou assurer la liaison entre les fondations isolées par des longrines ;
- ne pas fonder les constructions à cheval sur deux ou plusieurs types de sol de caractéristiques
géotechniques très différentes ;
- encastrer fortement les fondations dans les sols meubles ;
- veiller à ce que l’assise des fondations soit horizontale ;
- avoir un seul niveau de fondation et un niveau identique de fondation pour un même corps
d’ouvrage ; en cas de niveaux enterrés, les prévoir sur toute l’emprise de la construction ou, à
défaut, sur une partie séparée par un joint parasismique ;
- ne pas fonder les ouvrages sur des sols liquéfiables ;
- éviter impérativement toute accumulation d’eau de ruissellement autour des constructions
(drainage périphérique efficace avec des regards de visite) ;
- prévoir tous éléments raidisseurs dans la structure, tels que chaînages, voiles, même courts en
longueur, poteaux de même hauteur plutôt longs que courts, notion de couple poteaux forts /
poutres faibles à respecter.
5.7 Préparation de la plateforme de chaussée
5.7.1 Préambule
L’étude de dimensionnement des voiries ne fait pas partie de la présente mission et devra faire l’objet
d’une mission complémentaire dans le cadre d’une étude en phase projet (G2 PRO). Les indications
données ici ne constituent qu’une première approche, un pré-dimensionnement.
Pour l’ébauche dimensionnelle des structures, nous avons utilisé :

- le guide technique de réalisation des remblais et des couches de forme SETRA & LCPC de
septembre 1992 (GTR),
- le guide technique : « conception et dimensionnement des structures de chaussées » (décembre
2004).
5.7.2 Partie Supérieure des Terrassements (PST) et classe d’arase
La partie supérieure des terrassements est constituée par des sols de type A2 dans un état
hydrique « s ».

Lorsque les terrassements en déblai seront exécutés, la PST peut être estimée, en fonction des sols en
présence, pour le sol support sans drainage ni amélioration, entre PST3/AR1 et PST0/AR0.
Des travaux préparatoires (drainage, purge et substitution, cloutage, mise en place de géogrilles, etc…)
pourront être nécessaires pour obtenir une portance PST2/AR1 minimum.
Les travaux devront être réalisés en période météorologique favorable afin d’obtenir des matériaux en
état hydrique moyen à sec et pour permettre une circulation des engins sur la PST sans difficulté.
Si, toutefois, les travaux sont réalisés en période défavorable, des sujétions seront à prévoir afin
d’augmenter la portance avant la réalisation de la couche de forme.
Les sols du site étant a priori sensibles au phénomène de retrait/gonflement, il conviendra de s’assurer
de la bonne collecte des eaux de ruissellement.
5.7.3 Couche de forme
Les caractéristiques de la couche de forme (matériaux utilisés et épaisseurs) sont fournies dans le
fascicule II du GTR 92, en fonction des classes de PST et AR.
Pour obtenir une PF2 (EV2 ≥ 50 MPa) à partir des différentes classes de PST, il est nécessaire
d’appliquer les préconisations suivantes :
Etat hydrique de la PST Classe PST / AR Amélioration de la PST Couche de forme

Drainage latéral + 0.35 m de matériaux
th PST 0 / AR 0 traitement à la chaux sur A2 traités au liant et
50 cm d’épaisseur éventuellement à la
Traitement à la chaux sur chaux
h PST 1 / AR 1
50 cm d’épaisseur ou
m PST 2 / AR 1
s 0.40 m de matériaux
Pas nécessaire de type R21 (0/60
PST 3 / AR 1
ts ou 0/100) au dessus
d’un géotextile

5.7.4 Exemple de structures type de chaussée
L’étude de dimensionnement des voiries ne fait pas partie de la présente mission et devra faire l’objet
d’une mission complémentaire dans le cadre d’une étude en phase projet (G2 PRO).
Les structures suivantes sont toutefois données à titre indicatif :
Couches Epaisseur Epaisseur

Surface 5 cm de BBSG (0/10) 6 cm de BBSG (0/10)
Fondation et base 25 cm de GNT 13 cm de GB2 (0/14)
Plateforme PF2 (EV2 > 50 MPa) PF2 (EV2 > 50 MPa)
L’entreprise pourra proposer des structures différentes dans la mesure où elles sont équivalentes
(à justifier par note technique).
La structure de chaussée devra être vérifiée en fonction de la circulation effective prévue sur les voiries
et de la tenue au gel.
Lors de la réalisation des travaux, la plus grande attention sera portée sur les points suivants :
- contrôle du niveau de portance de la plateforme,
- respect des épaisseurs préconisées,
- contrôle de la qualité des matériaux mis en œuvre et de leur compacité.
Par ailleurs, les GB et les BBSG seront conformes à la norme NF EN 13108 - 1
Les granulométries des matériaux hydrocarbonés seront fonction des épaisseurs mises en œuvre qui
pourront être les suivantes :
- GB (0/14 pour des épaisseurs de 8 à 14 cm),
- BBSG (0/10 pour des épaisseurs de 5 à 7 cm).
Leurs conditions de mise en œuvre sont définies par la norme NF P98-150. Les liants utilisés pour la
couche d’accrochage seront adaptés au matériau hydrocarboné choisi.
GINGER CEBTP se tient à la disposition du Maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation des
essais de contrôle à tout stade de l’exécution.
Nota Bene : Ceci n’est donné qu’à titre d’exemple. Les matériaux disponibles sur place peuvent conduire
à des dimensionnements de structure très différents. Nous nous tenons à disposition pour en vérifier la
définition et les possibilités, dans le cadre d’une étude de projet.

5.8 Tranchées
5.8.1 Remblai pour le réseau d’assainissement : réutilisation des matériaux
Les objectifs de densification et les croquis ci-dessous sont donnés à titre indicatif selon les
recommandations du Guide Technique pour le Remblayage des Tranchées et Réfection des Chaussées
(Guide LCPC-SETRA de mai 1994).
Trois cas distincts peuvent se présenter sur le site :

- Canalisation sous espaces verts : une structure de type IV, correspondant à la figure ci-
dessous, sera retenue :
- Canalisation sous trottoir : une structure de type II, correspondant à la figure ci-dessous,
sera retenue :

- canalisation sous chaussée : une structure de type I, correspondant à la figure ci-dessous,

sera retenue :
Dans tous les cas, on veillera à ce que les points suivants soient respectés :
- fond de tranchée compacté en deux passes de compacteur de géométrie appropriée permettant
d’assurer la stabilité et la planéité du fond de la tranchée ;
- enrobage de la canalisation par des matériaux comportant peu d’éléments grossiers et non
argileux de manière à ne pas offrir d’entraînement hydraulique en cas de remontée de la nappe ;
- recouvrement de la canalisation (matériau d’enrobage) sur une hauteur comprise entre 10 cm
minimum et 30 cm maximum.
5.8.2 Matériaux utilisables en remblai
Le niveau q4, correspondant à la partie inférieure du remblai non sollicitée par des charges lourdes,
pourra être constitué par les matériaux cités dans le tableau ci-après (après contrôle de leur état
hydrique) :


Les matériaux mis en œuvre en niveau q4 devront répondre aux exigences de compactage suivantes :
- densité sèche moyenne de la couche ≥ 95% ρdOPN,
- densité sèche en fond de couche ≥ 92% ρdOPN.
L’épaisseur du niveau q4 est fonction de la hauteur de la tranchée et des épaisseurs des niveaux q3 et
q2. Dans la mesure où l’épaisseur du niveau q4 ne dépasserait pas 0.15 m, le remblai serait
obligatoirement réalisé avec le même matériau que celui de la partie supérieure du remblai.
Le niveau q3 correspond à la partie supérieure du remblai subissant des sollicitations dues à l’action du
trafic ou au revêtement de la chaussée en cas d’absence de charges lourdes.
Seuls les matériaux cités dans le tableau ci-dessous pourront entrer dans la constitution du niveau q3 :

Les matériaux mis en œuvre en niveau q3 devront répondre aux exigences de compactage suivantes :
- densité sèche moyenne de la couche ≥ 98.5% ρdOPN,
- densité sèche en fond de couche ≥ 96% ρdOPN.
Des contrôles à la plaque ou à la dynaplaque permettront de vérifier qu’une portance de 50 MPa

minimale est obtenue en surface du niveau q3.
Les matériaux utilisés en q3 ne devront pas présenter de « sensibilité à l’eau » que ce soit dans leur état
naturel ou après leur avoir fait subir un traitement approprié.
L’épaisseur du niveau q3 à mettre en œuvre est fonction du trafic. Elle sera donc de 0.3 m minimum pour
un trafic faible et de 0.6 m minimum pour un trafic fort.
Le niveau q2 s’applique aux couches de chaussée.
Ce niveau correspondra à une réfection de voirie qui ne pourra être définie qu’en fonction de la classe de
trafic retenue pour la voirie.
Pour les préconisations de remblayage des tranchées, l’entreprise se reportera au guide

technique de remblayage des tranchées édité par le SETRA-LCPC.
5.8.3 Conditions de réemploi des matériaux du site
Niveau q4 :
- les limons et argiles rencontrés ont été classés A2 dans un état hydrique « s » au moment de
notre intervention ;
- ces matériaux n’entrent pas dans le tableau récapitulatif présenté précédemment et ne peuvent
donc pas être réutilisés en l’état.
Niveau q3 et q2 :
Les matériaux du site n’entrant pas dans le tableau récapitulatif présenté précédemment. Il conviendra
donc d’utiliser des matériaux d’apport.
L’étude des tranchées, ainsi que l’étude de réemploi des matériaux du site ne fait pas partie de la
présente mission et devra faire l’objet d’une mission complémentaire dans le cadre d’une étude en phase
projet (G2 PRO).

GINGER CEBTP se tient à la disposition du Maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation des
Lors de la réalisation des travaux, la plus grande attention sera portée sur les points suivants :
- contrôle du niveau de portance de la plateforme,
- respect des épaisseurs préconisées,
- contrôle de la qualité des matériaux mis en œuvre et de leur compacité.
GINGER CEBTP se tient à la disposition du maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation des
NB : l’ensemble de ces préconisations est donné à titre d’exemple. Les matériaux disponibles sur place
peuvent conduire à des dimensionnements de structure très différents. Nous nous tenons à disposition,
dans le cadre d’une étude de projet, pour en vérifier la définition et les possibilités.

6 OBSERVATIONS MAJEURES
On s’assurera que la stabilité des ouvrages et des sols avoisinant le projet est assurée pendant et après
la réalisation de ce dernier.
Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales des
missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme NF P94-500 de
novembre 2013).
Nous rappelons que cette étude a été menée dans le cadre d’une étude de conception de niveau avant-
projet (G2 AVP) et que, conformément à la norme NF P94-500 de novembre 2013, une étude de
conception de niveau projet (G2 PRO) doit être envisagée (collaboration avec l’équipe de conception)
pour :
- permettre l’optimisation du projet avec, notamment, la prise en compte des interactions sol /
structure ;
- vérifier la bonne transcription de toutes les préconisations dans les pièces techniques du
marché.
GINGER CEBTP peut prendre en charge la maîtrise d’œuvre dans le domaine de la géotechnique, au
stade du projet.

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES
- Classification des missions types d’ingénierie géotechnique,

- Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique.
Dossier : EST2.F.087 Annexes




ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES

PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
T7+EP7
SP1
PN1 T6+EP6
F1
SP2 T5+EP5
T3+EP3 PN2
F2
SP4
PN3
SP3
T2
T4+Pz+EP4
PN4
F3
T1+EP1
PN5
Légende :
SP5
SP : sondages de reconnaissance géologique
avec essais pressiométriques
T: sondages de reconnaissance géologique
PN : essais au pénétromètre dynamique
EP : essais de perméabilité Nasberg
F: sondages à la pelle hydraulique

ANNEXE 3 – SONDAGES SEMI-DESTRUCTIFS A LA TARIERE HELICOÏDALE
- Coupes détaillées des sols,

- Résultats des essais pressiométriques éventuels (pl* et EM).

GINGER SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP1
CEBTP Chantier : Lotissement La Peupleraie tranche 4 - MARLENHEIM (67)
Client : S.E.R.S
Coordonnées du sondage:
X : Y : Z : 199.5 (NGF)
Ech.Prof: / Sondeuse: M343 date de fin de sondage: 30/07/2015

NF P 94-110-1
Lithologie RESULTATS : Pf * - PL* - E
ou tubages
Prof en MPa
Sondes
Outils
(m) --x-- P.fluage --o-- P.Limite --O-- Module E __

E
NGF 0.1 0.5 1 5 1 5 10 PL*
Terre végétale ``//```//```/
//```//```//``
0.20 199.30
Limon marron
0.80 198.70
Limon beige argilo-sableux à
1 poupées calcaires 0.67 x o 0.88 12.0 o 13.6
1.20 198.30
2 0.46 x o 0.64 7.7 o 12.1

Logiciel DEPRESS - Version 3.84 - Dépouillement d'essais pressiométriques selon norme NF P 94-110-1 -- [ DQ.E158 - V.0 du 03/06/2008 ]
Tarière Ø63mm
3 0.42 x o 0.61 o5.3 8.7
Argile beige à rares poupées

calcaires
4 0.51 x o 0.73 8.1 o 11.1
5.50 194.00 0.69 x o 0.83 o5.2 6.3

..
--....
..
-- .--
..
..
.-
..
....
..
.-- ..
..
.-- ..
..
.--
.
.
. . .
....
-- .
....
-- .....
--. -.
. .
_ Sable argileux fin ..--
. ._
...--
...--
.... _
¥ ..
193.70 --....
.--
.--
.¥
..
...-
..
.
¥
...
--...
-- ...
--..
........ ......
. ............
.
-- . .
-- . .
-- .-
6 6.00 193.50 ..
.--
....-- ....
....-- .
[ Arrêt du sondage ]
Observations : Arrivée d'eau vers 5.8 m de profondeur Nappe: niveau d'eau à 5.8 m.
(à la date d'exécution du forage)
Client : S.E.R.S
X : Y : Z : 199.2 (NGF)

NF P 94-110-1
ou tubages
Prof en MPa
Sondes
Outils

E
NGF 0.1 0.5 1 5 1 5 10 PL*
Terre végétale ``//```//```/
//```//```//``
0.20 199.00
Limon marron
0.80 198.40
1 0.82 x o 1.23 12.6 o 10.3

Limon argilo-sableux beige
1.30 197.90
2 0.58 x o 0.85 8.1 o 9.6

Tarière Ø63mm
3 0.58 x o 0.86 10.7 o 12.4
Argile beige à brune
4 0.49 x o 0.75 7.3 o 9.8
0.66 x o 0.92 10.5 o 11.4
6 6.00 193.20
Observations : / Nappe: /
Client : S.E.R.S
X : Y : Z : 191.4 (NGF)

NF P 94-110-1
ou tubages
Prof en MPa
Sondes
Outils

E
NGF 0.1 0.5 1 5 1 5 10 PL*
0.10 Terre végétale 191.30 ``//```//```/
Limon marron
0.60 190.80
1 0.25 x o 0.47 o4.6 9.8
2 0.28 x o 0.58 o4.9 8.5

Tarière Ø63mm
3 0.27 x o 0.49 o4.4 8.9
Argile beige à verte
4 0.47 x o 0.72 6.7 o 9.3
0.61 x o 0.91 12.3 o 13.5
6 6.00 185.40
Client : S.E.R.S
X : Y : Z : 199.5 (NGF)

NF P 94-110-1
ou tubages
Prof en MPa
Sondes
Outils

E
NGF 0.1 0.5 1 5 1 5 10PL*
0.10 Terre végétale 199.40 ``//```//```/
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
Limon marron à poupées calcaires ^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
0.80 198.70 o^ : ° O o :°
1 0.47 x o 0.75 6.1 o 8.2
2 0.46 x o 0.72 7.2 o 10.1

Tarière Ø63mm
3 0.43 x o 0.58 8.7 o 15.1
Argile beige à rares poupées

calcaires
4 0.46 x o 0.72 5.5 o 7.6
0.55 x o 0.87 6.7 o 7.7
6 6.00 193.50
Observations : Arrivée d'eau vers 5.5 m de profondeur Nappe: /
Client : S.E.R.S
X : Y : Z : 195.6 (NGF)

NF P 94-110-1
ou tubages
Prof en MPa
Sondes
Outils

E
NGF 0.1 0.5 1 5 1 5 10 PL*
0.10 Terre végétale 195.50 ``//```//```/
Limon marron
1 0.50 x o 0.71 o6.6 9.3
1.40 194.20
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
2 ^ O ° o: .°o ^ 0.84 x o 1.19 17.0 o 14.3
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
Argile beige à poupées calcaires ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
Tarière Ø63mm
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
3 o^: o° O o :° 0.45 x o 0.70 o6.5 9.3
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
3.30 192.30 o^: o° O o :°
4 0.43 x o 0.66 o6.5 9.9
Argile beige
0.71 x o 1.03 15.4 o 15.0
6 6.00 189.60
SONDAGE à la TARIERE T1
GINGER Chantier : Lotissement La Peupleraie tranche 4 - MARLENHEIM (67)
CEBTP Client : S.E.R.S
X : Y : Z : 195.5 (NGF)
Ech.Prof: / date travaux: 29/07/2015
Echant.
Tubage
Etages
Outils
Prof. COUPE Description des sols Résultats d'essais

(m) Prof NGF ou observations
``//```//```/
Terre végétale
0.10 195.40
0.5
Limon marron
o^: o° O o :°
1.20 194.30
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
1.5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :° Argile brune à poupées calcaires
2 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
2.5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :° 2.70 192.80
Tarière Ø63mm
3.5
Logiciel SONDAGE32 - Version 3.60 du 04-02-2015 -- [ DQ.E137 - V.1 du 17/05/2011 ]
Argile brune à beige à rares poupées calcaires

4.5 Arrivée d'eau
5.5
6.00 189.50 [ Arrêt du sondage ]

6
Sondeuse: M343 Nappe : /

à la date du sondage
Observations : Arrivée d'eau vers 4.5 m de profondeur
X : Y : Z : 199 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
Outils

``//```//```/
//```//```//``
``//```//```/ Terre végétale
//```//```//``
^ O ° o: .°o ^
0.30 198.70
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
0.5 o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :° Limon argileux brun ocre à poupées calcaires
^ O ° o: .°o ^
1 o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
1.40 197.60
1.5
2.5
Tarière Ø63mm
3.5
Argile beige
4.5 Arrivée d'eau
5.5

6

Observations : Arrivée d'eau vers 4.5m de profondeur
X : Y : Z : 198 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
Outils

``//```//```/
Terre végétale
o^ : ° O o :° 0.10 197.90
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
0.5 o^
^ O
:
°
° O
:
o
°
:°
^
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^ Limon graveleux marron
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
1 ^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
o^: o° O o :°
1.40 196.60
1.5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
2 o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
2.5 o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
Tarière Ø63mm
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
3 o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
3.5
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :° Argile brune à poupées calcaires
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
4 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
4.5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
5 o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
5.5 o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
6

Observations : /
X : Y : Z : 192 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
Outils
Prof. COUPE Description des sols Piezomètre équipement

Résultats d'essais
Piezo
(m) Prof NGF etou
observations
observations
``//```//```/ . .
Terre végétale Capot orange avec cadenas
0.10 191.90 . .
. . en tête du Piézo
. .
. . sur massif de scellement.
. .
. .
. . gravillons drainants
. .
. . autour du tube
0.5 . .
. .
. .
. .
Limon argileux marron . .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
1 .
.
.
.
. .
. .
. .
. .
1.30 190.70 . .
^ O ° o: .°o ^ . .
. .
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
1.5 o^: o° O o :° . .
. .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
. .
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
. .
^ O ° o: .°o ^ . .
2 o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
. .
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
. .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
. .
2.5 o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
. .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
Tarière Ø63mm
^ O ° o: .°o ^ . .
. .
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
3 . .
^ O ° o: .°o ^ . . début crépine à 3 m.
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
. .
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
. .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
3.5 ^ O ° o: .°o ^ . .
. .
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° Argile graveleuse . .
. .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
. .
o^: o° O o :° . .
4 ^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
. .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
. .
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
. .
^ O ° o: .°o ^ . .
4.5 o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
. .
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
. .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
. .
5 o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
. .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
. .
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . .
5.5 . .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° . . tube piezo PEHD
^ O ° o: .°o ^ . .
. . diamètre Int. 45 mm
o^: o° O o :° . .
^ O ° o: .°o ^ . . longueur 6 m.
o^: o° O o :° . .
. .
^ O ° o: .°o ^ . .
o^: o° O o :° [ Arrêt du sondage ] . .
6 6.00 186.00 . .
bouchon à la base

Observations : Arrivée d'eau vers 5.5 m de profondeur
X : Y : Z : 195.3 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
Outils

``//```//```/
Terre végétale
//```//```//``
0.20 195.10
0.5
Limon argileux marron à passées blanches

1
1.5
1.60 193.70
2.5
Tarière Ø63mm
3.5
Argile beige
4.5
5.5

6

Observations : /
X : Y : Z : 197 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
Outils

``//```//```/
Terre végétale
//```//```//``
0.20 196.80
0.5
Limon argileux marron
o^: o° O o :°
1.20 195.80
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
1.5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
2 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
2.5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
Tarière Ø63mm
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
3 o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
3.5 o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :° Argile beige à poupées calcaires
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
4 o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
4.5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
5.5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
6

Observations : /
X : Y : Z : 200.5 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
Outils

``//```//```/
Terre végétale
//```//```//``
0.20 200.30
0.5
Limon argileux marron
o^: o° O o :°
1.20 199.30
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
1.5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
2 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
2.5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
Tarière Ø63mm
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
3 o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
3.5 o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :° Argile brune à beige à poupées calcaires
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
4 o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
4.5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^ Arrivée d'eau
o^: o° O o :°
5.5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
6

Observations : Arrivée d'eau 5.4
ANNEXE 4 – ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUE
- Pénétrogrammes.

GINGER CEBTP PENETROMETRE DYNAMIQUE PN1
Chantier : MARLENHEIM (67) - Lotissement ''La Peupleraie IV''
Client : SERS Localisation essai
Dossier : EST2.F.087 -X:
-Y:
Date essai : 13/08/2015 - Z : 200.5 (NGF)
Echelle prof. : / Norme NF EN ISO 22476-2

Prof. NGF RESISTANCE de POINTE qd ( en MPa ) Couple
(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 199.50
2 198.50
3 197.50
4 196.50
Logiciel Pendyn32 - Version 3.92 -- [ DQ.E159-01 - V.1 du 03/02/2009 ]
5 195.50
6 194.50
arrêt du battage à 6.60 m ( 193.90 m NGF )
7 193.50
MATERIEL UTILISE : M671 Etalonné le 28/01/2015 --- Coef.[Er] utilisé: 0.85

mouton de 63.5 kg, H.chute 0.75 m - équipage mobile 14.1 kg - tiges de 1 m. et de 6 kg - section pointe de 20 cm²
OBSERVATIONS : /
-Y:
Date essai : 13/08/2015 - Z : 194.4 (NGF)

(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 193.40
2 192.40
3 191.40
4 190.40
5 189.40
6 188.40
7 187.40

OBSERVATIONS : /
-Y:
Date essai : 13/08/2015 - Z : 194.3 (NGF)

(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 193.30
2 192.30
3 191.30
4 190.30
refus au battage à 4.30 m ( 190.00 m NGF )

5 189.30
6 188.30
7 187.30

OBSERVATIONS : /
-Y:
Date essai : 13/08/2015 - Z : 196 (NGF)

(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 195.00
2 194.00
3 193.00
4 192.00
5 191.00
6 190.00

7 189.00

OBSERVATIONS : /
-Y:
Date essai : 13/08/2015 - Z : 196.5 (NGF)

(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1 195.50
2 194.50
3 193.50
4 192.50
5 191.50
6 190.50
7 189.50 arrêt du battage à 6.80 m ( 189.70 m NGF )

OBSERVATIONS : /
ANNEXE 5 – SONDAGES A LA PELLE MECANIQUE
- Coupes détaillées des sols,

- Photographies des puits à la pelle.

GINGER COUPES DE PUITS OU SONDAGES
CEBTP Chantier : Lotissement La Peupleraie - MARLENHEIM (67)
Client : S.E.R.S
Dossier: EST2.F.087
Coord. X: Y: Z: 196 (NGF) Date : 05/08/2015
Echant.
matériel
Nappe
Prof. sondage F1 Description des sols Résultats d'essais ou observations

en m. Prof NGF
``//```//```/
//```//```//`` Terre végétale
``//```//```/
0.20 195.80
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
0.5 ^ O ° : ° ^ Limon argilo-graveleux marron
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^ 0.70 195.30
o^: o° O o :°
Logiciel PUITS32 - Version 3.01 -- [ DQ.E138-01 - V.0 du 23/06/2008 ]
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
1 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :° Argile graveleuse brune (éboulis + poupées
^ O ° o: .°o ^ calcaires)
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
1.5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^1.60 194.40
Tracto-Pelle
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :° Argile bariolée à poupées calcaires
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
2 ^ O ° o: .°o ^2.00 194.00
Nappe: pas d'eau à la prof. reconnue (à date du sondage) | Observations : /

Fouille F1
Limon marron argilo-graveleux
Argile brune à poupées calcaires

Client : S.E.R.S
Dossier: EST2.F.087
Coord. X: Y: Z: 196 (NGF) Date : 05/08/2015
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
o^ : ° O o :°0.10 195.90
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
0.5 ^ O ° : ° ^ Limon graveleux marron
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^
o^ : ° O o :°
^ O ° : ° ^ 0.80 195.20
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
1 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^ Argile beige graveleuse (éboulis + poupées
o^: o° O o :° calcaires)
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
1.5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^1.60 194.40
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
Tracto-Pelle
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^ Argile grise beige graveleuse (gravelles + poupées
o^: o° O o :° calcaires)
2 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^2.20 193.80

Fouille F2

Client : S.E.R.S
Dossier: EST2.F.087
Coord. X: Y: Z: 196.4 (NGF) Date : 05/08/2015
Echant.
matériel
Nappe

en m. Prof NGF
``//```//```/
//```//```//``
//```//```//``
``//```//```/ 0.30 196.10
0.5
Limon marron
1 1.00 195.40
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :° Argile brune légèrement graveleuse à poupées
^ O ° o: .°o ^ calcaires
o^: o° O o :°
1.5 ^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^1.70 194.70
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
Tracto-Pelle
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :° Argile brune graveleuse (éboulis + poupées
2 ^ O ° o: .°o ^ calcaires)
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^
o^: o° O o :°
^ O ° o: .°o ^2.20 194.20

Fouille F3

ANNEXE 6 – RAPPORTS D’ESSAIS D’IDENTIFICATION GTR

ANNEXE 7 – ESSAIS DE PERMEABILITE NASBERG

ESSAI DE PERMEABILITE
ESSAI DE PERMEABILITE NASBERG LIEU: MARLENHEIM (67) MESURES

SONDAGE: EP1-1 ESSAI DE 0.1 A 0.92 m
TEMPS H (t)
Dossier N°: EST2.F.087 DATE : 05/08/2015 PROFONDEUR DE LA NAPPE: 100 m
minutes m
Profondeur/ de 0.25 m 0 1.32
CAVITE
haut du tube à 1.07 m 25 1.37
45 1.41
70 1.44
Cote du tubage /TN Ht: 0.15 m
Ht
Hauteur de tubage dans le sol HT: 0.1 m
Longueur de la cavité L: 0.82 m
He Hp
Diametre de la cavité B: 0.063 m
Profondeur de la cavité/TN Hc: 0.51 m
HL Profondeur de la cavité/haut du tubage HL: 0.66 m
Hc Profondeur de la nappe/haut du tubage Hp: 100.15 m
Hw Hauteur de la nappe/centre de la cavité Hw: -99.49 m
Coefficient de forme de la cavité L/B C: 13.02
Diametre intérieur du tubage D: 0.085 m
Section intérieure du tubage S: 5.67E-03 m2
L Distance du centre de la cavité/sol imper 1000 m
H:
H
B FACTEUR DE FORME Mo 25.09
CHARGE HYDRAULIQUE H(0) 0.66 m
IMPERMEABLE
PERMEABILITE MESUREE KL 7.18E-08 m/s
0 500 1000 1500 2000 2500 3000

0.4
0.38
0.36
0.34
y = 2E-05x + 0.2778
0.32
Ln h(t)
0.3
0.28
0.26
CEBTP-GINGER - AGENCE DE STRASBOURG


TEMPS H (t)
minutes m
CAVITE
45 1.685
70 1.715
Ht
He Hp
H:
H
IMPERMEABLE
0 500 1000 1500 2000 2500 3000

0.54
0.52
0.5
y = 2E-05x + 0.4597
0.48
Ln h(t)
0.46
0.44


TEMPS H (t)
minutes m
CAVITE
45 0.925
70 0.965
Cote du tubage /TN Ht: 0 m
Ht
He Hp
Hc Profondeur de la nappe/haut du tubage Hp: 100 m
H:
H
IMPERMEABLE
0 500 1000 1500 2000 2500 3000

0
-0.02
-0.04
-0.06
Ln h(t)
-0.08
-0.1 y = 2E-05x - 0.146
-0.12


TEMPS H (t)
minutes m
CAVITE
45 1.82
70 1.91
Cote du tubage /TN Ht: 0 m
Ht
He Hp
Hc Profondeur de la nappe/haut du tubage Hp: 100 m
H:
H
IMPERMEABLE
0 500 1000 1500 2000 2500 3000

0.65
0.6
y = 0.0001x + 0.3062
0.55
Ln h(t)
0.5


TEMPS H (t)
minutes m
CAVITE
45 1.15
70 1.17
Ht
He Hp
H:
H
IMPERMEABLE
0 500 1000 1500 2000 2500 3000

0.16
0.14
0.12 y = 4E-05x + 0.0309
0.1
Ln h(t)
0.08
0.06
0.04


TEMPS H (t)
minutes m
CAVITE
45 2.05
70 2.12
Ht
He Hp
H:
H
IMPERMEABLE
0 500 1000 1500 2000 2500 3000

0.8
0.75
0.7 y = 0.0001x + 0.4123
0.65
Ln h(t)
0.6
0.55
0.5


TEMPS H (t)
minutes m
CAVITE
45 2.64
70 2.72
Ht
He Hp
H:
H
IMPERMEABLE
0 500 1000 1500 2000 2500 3000

1.2
y = 7E-05x + 0.7895
0.8
Ln h(t)
0.6
0.4


SONDAGE: EP5-2 ESSAI DE 1.5 A 2 m
TEMPS H (t)
minutes m
CAVITE
45 3.22
70 3.38
Ht
He Hp
H:
H
IMPERMEABLE
0 500 1000 1500 2000 2500 3000

1.3
1.2
1.1
y = 4E-05x + 1.0534
0.9
Ln h(t)
0.8
0.7


TEMPS H (t)
minutes m
CAVITE
45 1.115
70 1.135
Ht
He Hp
H:
H
IMPERMEABLE
0 500 1000 1500 2000 2500 3000

0.12
0.1
y = 3E-05x + 0.0249
0.08
Ln h(t)
0.06
0.04


SONDAGE: EP6-2 ESSAI DE 1 A 1.77 m
TEMPS H (t)
minutes m
CAVITE
45 2.915
70 2.935
Ht
Hauteur de tubage dans le sol HT: 1 m
He Hp
H:
H
IMPERMEABLE
0 500 1000 1500 2000 2500 3000

1.2
1.1
1
y = 6E-06x + 1.0528
0.9
Ln h(t)
0.8
0.7
0.6


TEMPS H (t)
minutes m
CAVITE
45 2.125
70 2.175
Ht
He Hp
H:
H
IMPERMEABLE
0 500 1000 1500 2000 2500 3000

0.9
0.8
0.7
y = 1E-04x + 0.5118
0.6
0.5
Ln h(t)
0.4
0.3


TEMPS H (t)
minutes m
CAVITE
45 3.295
70 3.335
Ht
He Hp
H:
H
IMPERMEABLE
0 500 1000 1500 2000 2500 3000

1.3
1.2
1.1 y = 1E-04x + 0.9552
0.9
Ln h(t)
0.8
0.7

LE RESEAU
CONTACT
Agence de Strasbourg
13 rue de l’Electricité 67800 HOENHEIM
Tél. : 03.88.81.20.50
Fax. : 03.88.81.21.50
www.groupe-cebtp.com

MAÎTRE D’OUVRAGE :
PROJET DE LOTISSEMENT A
MARLENHEIM : LA PEUPLERAIE IV
Vue du site, secteur Est. Photo : Q.Gama, Ecolor 2016
Etat initial de l’environnement

Impacts et mesures environnementales
Quentin GAMA
juin 2018
Lotissement La Peupleraie IV à Marlenheim 2
SOMMAIRE
CHAPITRE 1. Etat initial de l’environnement _______________________________________ 7

1.1 Synthese bibliographique _________________________________________________________ 7
1.1.1 Réseau Natura 2000 ___________________________________________________________________ 7
1.1.2 ZNIEFF ______________________________________________________________________________ 8
1.1.3 Données naturalistes connues sur la commune de Marlenheim et alentours _____________________ 9
1.2 Habitats biologiques ____________________________________________________________ 11
1.2.1 Méthodologie _______________________________________________________________________ 11
1.2.2 Résultats ___________________________________________________________________________ 11
1.2.3 Etat de conservation _________________________________________________________________ 18
1.3 Végétation____________________________________________________________________ 19
1.3.1 Méthodologie _______________________________________________________________________ 19
1.3.2 Résultats ___________________________________________________________________________ 19
1.3.3 Espèces végétales protégées ___________________________________________________________ 19
1.3.4 Espèces végétales patrimoniales ________________________________________________________ 19
1.3.5 Espèces végétales invasives ____________________________________________________________ 19
1.4 Avifaune _____________________________________________________________________ 20
1.4.1 Méthodologie _______________________________________________________________________ 20
1.4.2 Espèces recensées ___________________________________________________________________ 20
1.4.3 Description des oiseaux remarquables ___________________________________________________ 26
1.4.4 Habitats d’espèces ___________________________________________________________________ 33
1.5 Amphibiens ___________________________________________________________________ 35
1.5.1 Méthodologie _______________________________________________________________________ 35
1.5.2 Résultats ___________________________________________________________________________ 35
1.6 Reptiles ______________________________________________________________________ 36
1.6.1 Méthodologie _______________________________________________________________________ 36
1.6.2 Résultats ___________________________________________________________________________ 37
1.7 Mammifères terrestres__________________________________________________________ 39
1.7.1 Méthodologie _______________________________________________________________________ 39
1.7.2 Résultats ___________________________________________________________________________ 39
1.8 Insectes ______________________________________________________________________ 40
1.8.1 Méthodologie _______________________________________________________________________ 40
1.8.2 Résultats ___________________________________________________________________________ 40
1.9 Continuités écologiques _________________________________________________________ 43
1.9.1 La Trame Verte et Bleue, qu’est ce que c’est ? _____________________________________________ 43
1.9.2 Continuités écologiques d’importance nationale ___________________________________________ 45
1.9.3 A l’échelle régionale : Le SRCE Alsace ____________________________________________________ 46
1.9.4 A l’échelle du projet __________________________________________________________________ 48
1.10 Enjeux _____________________________________________________________________ 50
1.10.1 Méthode de hiérarchisation des enjeux patrimoniaux ______________________________________ 50
1.10.2 Enjeux patrimoniaux lés aux habitats biologiques __________________________________________ 51
1.10.3 Enjeux patrimoniaux liés aux espèces ____________________________________________________ 53
1.10.4 Synthèse des enjeux patrimoniaux ______________________________________________________ 55
1.10.5 Enjeux réglementaires ________________________________________________________________ 57
CHAPITRE 2. Analyse des effets du projet sur l’envirronnement _______________________ 59
ECOLOR – Février 2018

2.1 Elements de méthode___________________________________________________________ 59

2.1.1 Evaluation des impacts _______________________________________________________________ 59
2.1.2 Définition des impacts sur les espèces protégées et leur habitat ______________________________ 60
2.2 Emprise du projet ______________________________________________________________ 60
2.3 Habitats biologiques/espèces végétales ____________________________________________ 62
2.3.1 Impact direct : destruction d’habitat ____________________________________________________ 62
2.3.2 Impact temporaire : phase chantier _____________________________________________________ 63
2.3.3 Impacts directs : destruction d’espèces remarquables ______________________________________ 65
2.4 Faune ________________________________________________________________________ 65
2.4.1 Avifaune ___________________________________________________________________________ 65
2.4.2 Reptiles ____________________________________________________________________________ 67
2.4.3 Amphibiens_________________________________________________________________________ 67
2.4.4 Entomofaune _______________________________________________________________________ 67
2.4.5 Mammifères terrestres _______________________________________________________________ 68
CHAPITRE 3. Mesures environnementales ________________________________________ 70

3.1 Mesures d’évitement et de réduction ______________________________________________ 70
3.1.1 En faveur des habitats biologiques ______________________________________________________ 70
3.1.2 En faveur de l’avifaune _______________________________________________________________ 71
3.1.3 En faveur des reptiles_________________________________________________________________ 74
CHAPITRE 4. Mesures compensatoire ____________________________________________ 77

4.1 Mesures compensatoires en faveur des zones humides ________________________________ 77
4.1.1 Reconstitution d’une prairie humide ____________________________________________________ 77
4.1.2 Plantation de haies et boisements ______________________________________________________ 77
4.2 Mesures compensatoires en faveur de l’avifaune ____________________________________ 80
4.2.1 Plantation d’un boisement humide ______________________________________________________ 80
4.2.2 Plantation de haies et bosquets le long de la Mossig ________________________________________ 81
4.2.3 Plantation d’une haie arbustive en limite Nord du projet de lotissement _______________________ 84
CHAPITRE 5. Synthèse des impacts et mesures ____________________________________ 87

CHAPITRE 6. Suivis et mesures d’accompagnement ________________________________ 90
6.1 Suivi écologique _______________________________________________________________ 90
6.2 Planning des intervention _______________________________________________________ 90
CHAPITRE 7. Conclusion _______________________________________________________ 91

INDEX
Carte 1 : Zonages environnementaux ................................................................................................................................................... 10
Carte 2: Habitats biologiques .................................................................................................................................................................. 17
Carte 3 : Avifaune remarquable .............................................................................................................................................................. 25
Carte 4 : Habitats d'espèces .................................................................................................................................................................... 34
Carte 5 : Herpétofaune ............................................................................................................................................................................. 38
Carte 6 : Les continuités boisées d'importance nationale ............................................................................................................... 46
Carte 7 : Extrait du SRCE Alsace ........................................................................................................................................................... 47
Carte 8 : Les continuités écologiques à l'échelle de la zone d'étude ............................................................................................ 49
Carte 9 : Les enjeux "habitats" ................................................................................................................................................................ 52
Carte 10 : Les enjeux "espèces".............................................................................................................................................................. 54
Carte 11 : Synthèse des enjeux patrimoniaux ..................................................................................................................................... 56
Carte 12 : Synthèse des enjeux réglementaires .................................................................................................................................. 58
Carte 13 : Emprise du projet ................................................................................................................................................................... 61
Carte 14 : Impact du projet sur les habitats biologiques .................................................................................................................. 64
Carte 15 : Impact du projet sur les habitats de l'avifaune ................................................................................................................ 66
Carte 16 : Impact du projet sur l'herpétofaune .................................................................................................................................. 69
Carte 17 : Mesures en faveur de l'avifaune .......................................................................................................................................... 73
Carte 18 : Mesures compensatoires proposées sur la parcelle n°52 section 39 ....................................................................... 79
Carte 19 : Mesures compensatoires en faveur de l'avifaune ........................................................................................................... 83
Carte 20 : Localisation de la haie arbustive en Limite Nord du périmètre d'étude .................................................................. 85
Carte 21 : Localisation des mesures compensatoires ....................................................................................................................... 86
Tableau 1: prospections spécifiques sur les habitats biologiques ................................................................................................... 11

Tableau 2 : Habitats biologiques recensés au sein du périmètre d'étude .................................................................................... 12
Tableau 3 : prospections spécifiques à la flore .................................................................................................................................... 19
Tableau 4 : Prospections en direction de l'avifaune ........................................................................................................................... 20
Tableau 5 : Résultats des IPA ................................................................................................................................................................... 21
Tableau 6 : Espèces d'oiseaux recensées et statuts ........................................................................................................................... 23
Tableau 7 : Prospection en direction des amphibiens ....................................................................................................................... 35
Tableau 8 : Espèce d'amphibien recensée dans la zone d'étude ..................................................................................................... 35
Tableau 9 : Prospections en direction des reptiles ............................................................................................................................ 36
Tableau 10 : Espèce de reptile recensée dans la zone d'étude ....................................................................................................... 37
Tableau 11 : Prospections en direction des mammifères ................................................................................................................. 39
Tableau 12 : Espèces de mammifères terrestres recensées dans la zone d'étude ..................................................................... 39
Tableau 13 : Prospections en direction des insectes ......................................................................................................................... 40
Tableau 14 : Espèces de papillons de jour recensées ........................................................................................................................ 41
Tableau 15 : Espèces de libellules recensées ....................................................................................................................................... 41
Tableau 16 : Espèces d'orthoptères recensées ................................................................................................................................... 42
Tableau 17 : Méthode de hiérarchisation des enjeux liés aux habitats biologiques................................................................... 50
Tableau 18 : Méthode de hiérarchisation des enjeux espèces patrimoniales .............................................................................. 50
Tableau 19 : Synthèse des enjeux ........................................................................................................................................................... 51
Tableau 20 : Enjeux habitats biologiques .............................................................................................................................................. 51
Tableau 21 : Impacts sur les habitats biologiques ............................................................................................................................... 62
Tableau 22 : synthèse des impacts et mesures ................................................................................................................................... 88

Tableau 23 : planning estimatif des interventions ............................................................................................................................... 90
Figure 1 : Abondance relative de l’espèce en France. (Source : CRBPO, Vigie Nature 2016) ............................................... 26
Figure 2 : Répartition du Moineau friquet en Alsace en période de nidification (LPO, 2017) ................................................ 27
Figure 3 : Répartition de l’Hyploïs polyglotte en Alsace en période de nidification (LPO, 2017) ......................................... 28
Figure 4 : Déclin des populations de Bruant jaune en Europe de 1980 à 2008 (à gauche) et en France de
1989 à 2016. (Source : CRBPO, Vigie Nature 2016) ........................................................................................................................ 29
Figure 5 : Abondance relative du Bruant jaune en France. (Source : CRBPO, 2016)........................................................................... 30
Figure 6 : Répartition de l’Hyploïs polyglotte en Alsace en période de nidification (LPO, 2017) ......................................... 30
Figure 7 : Plaque à reptiles placée dans la partie Ouest de la zone d'étude ................................................................................ 36
Figure 8 : Orvet fragile. Photo : Q. Gama, ECOLOR, 2016 ............................................................................................................ 37
Figure 9 : Orthétrum brun. Photo : Q. Gama, ECOLOR, 2016 ..................................................................................................... 41
Figure 10 : Criquet des pâtures. Photo : Q. Gama, ECOLOR, 2016 ............................................................................................ 42
Figure 11 : schéma de principe de la Trame Verte et Bleue ........................................................................................................... 43
Figure 12 : Noyer à cavités conservé en frange Nord de la zone d'étude (photo : Q. Gama, 2016) ................................... 71
Figure 13 : Coupe de l'abri à reptile (M-C Guérineau, 2014) ......................................................................................................... 76
Figure 14 : schéma d'implantation des haies. En vert foncé : les arbres; en vert clair : les arbustes .................................... 84

INTRODUCTION
La commune de Marlenheim porte un projet de lotissement : « La Peupleraie IV ». Le
bureau d’études ECOLOR a été missionné par le Bureau d’étude BEREST pour réaliser un
état initial de l’environnement (hors chiroptèrologie).
Les premières prospections ont débutés début avril 2016 et les dernières se sont achevées
mi-août 2016.
Ce document présente les méthodes utilisées, ainsi que les résultats des inventaires. Une
analyse critique des résultats est réalisée, qui aboutit à une hiérarchisation des enjeux.
Dans un second temps, les résultats de l’inventaire sont confrontés au projet, afin de
déterminer les impacts de celui-ci sur la faune et la flore et, si besoin, les mesures
environnementales à mettre en œuvre.

CHAPITRE 1.ETAT INITIAL DE

L’ENVIRONNEMENT
1.1 SYNTHESE BIBLIOGRAPHIQUE
Cette partie vise à recenser les espaces naturels remarquables connus dans un rayon de 5
km autour du projet afin d’en apprécier les incidences.
1.1.1 RESEAU NATURA 2000
Aucun site Natura 2000 n’est présent dans un rayon de 5 km autour de la zone d’étude.
Le site Natura 2000 le plus proche est une ZSC (Zone Spéciale de Conservation).
SITE N° FR4201801 : « MASSIF DU DONON, DU SCHNEEBERG ET DU
GROSSMANN »
Localisation et description
Le site Natura 2000 « Massif du Donon, du Schneeberg et du Grossmann » se trouve à
une distance d’environ 5,8 km à l’Ouest de la zone d’étude. Ce site s’étend sur une
superficie de 3151 ha.
Les espèces qui ont justifié la désignation de ce site Natura 2000 sont citées ci-dessous :
En Gras, espèce justifiant la ZSC

*espèce prioritaire au sens de la Directive Habitats (1992)
 Mammifères :
- Petit rhinolophe : 1303
- Barbastelle d’Europe : 1308
- Vespertillon à oreilles échancrées : 1321
- Vespertillon de Bechstein : 1323
- Grand murin : 1324
- Lynx : 1361
 Poissons :
- Chabot commun : 1163
 Inscetes :
- Lucane cerf-volant : 1083
- Pique-prune* : 1084
- Agrion de mercure : 1044
- Cuivré des marais : 1060
- Ecaille chinée* : 1078
Enjeux
Ce site présente potentiellement un enjeu faible pour le projet de lotissement, qui se
trouve à plus de 5 km et qui présente des espèces dont les exigences écologiques sont
différentes de celles du périmètre du projet.

1.1.2 ZNIEFF
ZNIEFF1 N°420007049 : GOEFTBERG

Cette ZNIEFF se trouve à une distance d’environ 2,8 km au Nord-Ouest de la zone
d’étude. Elle s’étend sur une superficie d’environ 71,7 ha entre Hohengoeft et Marlenheim,
dans les collines de Wasselonne, constitué de calcaire du Muschelkalk. Deux sommets
sont présents dans cette ZNIEFF, le Goeftberg (397m) et le Stephansberg (373m). Ils
abritent les plus beaux habitats de cette ZNIEFF.
On y trouve les habitats déterminants ZNIEFF suivants : Pelouse médio-européennes du
Xerobromion [34.332] et Lisière xéro-thermophiles [34.41], les espèces de faune
déterminantes ZNIEFF suivantes : Hespérie des sanguisorbes, Hespérie de l'alcée,
Hespérie du brome, l’Argus frêle, Azuré des cytises, Decticelle bicolor, Sténobothre ligné,
Azuré de l’Esparcette, Azuré des coronilles, Zygène du lotier, Zygène de la coronille,
Bruant proyer et les espèces floristiques déterminantes ZNIEFF suivantes : Anthericum
ramosum, Asperula cynanchica, Aster amellus, Helictochloa pratensis, Cirsium acaulon, Cirsium
tuberosum, Dactylorhiza viridis, Eryngium campestre, Euphorbia exigua, Himantoglossum
hircinum, Ophrys apifera, Ophrys fuciflora, Orchis anthropophora, Orchis militaris, Loncomelos
pyrenaicus, Orobanche lutea Baumg, Seseli montanum, Sorbus domestica, Stachys germanica,
Teucrium chamaedrys, Trifolium ochroleucon, Veronica austriaca, Campanula glomerata.
Enjeux : les enjeux de cette ZNIEFF vis-à-vis du projet sont faibles, au vu de la distance
qui les sépare et des espèces déterminantes.
ZNIEFF1 N° 420007200 : LE SCHARRACHBERG

Cette ZNIEFF se trouve à une distance d’environ 4,2 km au Sud de la zone d’étude. Elle
s’étend sur une superficie de 18,94 ha. On y trouve un habitat déterminant ZNIEFF :
Landes, fruticées, pelouses et prairies, et des espèces floristiques à statut réglementé :
Anemone pulsatilla, Aster amellus et Dianthus carthusianorum.
Enjeux : les enjeux de cette ZNIEFF vis-à-vis du projet sont faibles, au vu de la distance
qui les sépare et des espèces présentes.
ZNIEFF1 N° 420007047 : COLLINES DU KOCHERSBERG HOHBERG

NONNENBERG
Cette ZNIEFF de type 1 se trouve à une distance d’environ 4,22 km au Nord-Est de la
zone d’étude. Elle s’étend sur une superficie de 138,31 ha. Elle est composée de trois
collines et prend en compte la grande majorité des milieux qui n’ont pas été transformé
par les grandes cultures. Elle a été délimitée en fonction des parcelles de pelouses et de
vergers. Le site comprend un ensemble de milieux thermophiles encore connectés entre
eux. On y retrouve trois habitats déterminants ZNIEFF : Fourrés [31.8], Prairies
mésophiles [38] et Vergers [83.15], les espèces de faune déterminantes ZNIEFF suivantes :
Decticelle bicolore, Thécla de l'Orme, Azuré de l’ajonc, Azuré des Coronilles, Blaireau
d’Europe, Lièvre d’Europe, et les espèces végétales suivantes déterminantes ZNIEFF
suivantes : Astragalus cicer, Cirsium eriophorum, Delphinium consolida, Cynoglossum
germanicum, Ophrys apifera, Ophrys fuciflora, Veronica austriaca.
ZNIEFF1 N° 420007199 : GEIERSTE

Cette ZNIEFF de type 1 se trouve à une distance d’environ 4,7 km à l’Ouest de la zone
d’étude. Elle recouvre une superficie totale de 24,44 ha. Les habitats biologiques
recouvrant cette ZNIEFF sont caractérisés par du bocage (habitat déterminant), des
landes, des fruticées, des pelouses et des prairies. Deux espèces d’angiosperme à statut
réglementé sont présentes dans cette ZNIEFF. Il s’agît d’Anemone pulsatilla et d’Anemone
sylvestris.
8
1.1.3 DONNEES NATURALISTES CONNUES SUR LA COMMUNE DE

MARLENHEIM ET ALENTOURS
La base de données naturaliste participative Faune Alsace (www.faune-alsace.org) permet

de recenser les espèces connues par commune.
Parmi les espèces listées à Marlenheim, les plus remarquables qui pourraient être
concernées par le projet sont :
 Linotte mélodieuse ;
 Alouette lulu ;
 Bruant zizi ;
 Bruant jaune ;
 Gobemouche gris ; (à vérifier)
 Pie-grièche écorcheur ;
 Tarier des prés ;
 Moineau friquet ;
Ces espèces seront particulièrement recherchées lors des expertises de terrain.
9
Carte 1 : Zonages environnementaux

1.2 HABITATS BIOLOGIQUES
1.2.1 METHODOLOGIE
Les habitats biologiques de l’ensemble de la zone d’étude ont été cartographiés au

printemps 2016. Toutes les prospections ont été réalisées à pied en sillonnant le
périmètre d’étude.
Les habitats biologiques sont répertoriés selon la classification Corine Biotope, et sur la
classification des habitats d’intérêt communautaires (EUR 15).
Pour déterminer les habitats présents, nous avons utilisé les cahiers des habitats
biologiques (Rameau, 2004), la liste des habitats biologiques déterminants ZNIEFF d’Alsace
(DREAL Alsace, 2009) et le Synopsis des groupements végétaux de Franche Comté
(Ferrez et al, 2011).
La cartographie des habitats biologiques permet de déterminer les zones humides

présentes dans la zone d'étude, conformément aux dispositions du décret ministériel du
1er octobre 2009 (critère végétation).
Tableau 1: prospections spécifiques sur les habitats biologiques

Date Objet Météo Température Intervenant
Thierry
12 mai 2016 8h30 Pluvieux -
DUVAL
1.2.2 RESULTATS
1.2.2.1 Typologie des habitats au sein du périmètre d’étude
CLASSIFICATION SELON LA DIRECTIVE HABITAT – FAUNE - FLORE ET CORINE

BIOTOPE
 Prairie naturelle mésophile (mauvais état de conservation) 6510 x Prairie

améliorée [81.1]
 Prairie naturelle mésophile (état de conservation moyen) 3510
CLASSIFICATION SELON LA LISTE DES HABITATS « ZONES HUMIDES »
 Saulaie blanche hygrophile [44.92]

 Cariçaie [53.2]
CLASSIFICATION SELON LA LISTE DES HABITATS « DETERMINANTS ZNIEFF EN

ALSACE »
 Prairie naturelle mésophile (mauvais état de conservation) 6510 x Prairie

améliorée [81.1]
 Prairie naturelle mésophile (état de conservation moyen) 3510
 Saulaie blanche hygrophile [44.92]
 Cariçaie [53.2]
 Arbres fruitiers (vergers) et vergers en friche [83.15]
 Noyers (vergers) [83.13]

AUTRES HABITAT BIOLOGIQUE
 Friche herbacée [81.1]

 Roncier [31.831]
Les enjeux en termes d’habitats biologiques sont définis dans le Tableau 2.
Tableau 2 : Habitats biologiques recensés au sein du périmètre d'étude

Habitats biologiques
Code Code Liste Surface
Nom Corine Natura ZNIEFF Enjeux
rouge (ha)
Biotope 2000
Habitats biologiques d’intérêt communautaire
Prairie naturelle mésophile 0,15
38.2 6510 - Oui Moyen
(état de conservation moyen)
Prairie naturelle mésophile
Faible
(mauvais état de conservation) 38.2 6510 - Oui 3,91
dégradée
x Prairie améliorée
Total habitats 4,06
Habitats biologiques « Zone humide » (bleu)
Saulaie blanche hygrophile 44.92 - 20 Oui 0,14 Elevé
Cariçaie 53.2 - - Oui 0,08 Moyen
Total habitat « Zone humide » 0,21
Habitats biologiques d’intérêt non communautaire
Arbres fruitiers (vergers) 83.15 - - Oui 0,14 Moyen
Faible
Verger en friche 83.15 - - Oui 0,59
dégradée
Noyers 83.13 - - Oui 0,09 Moyen
Bosquet 84.3 - - - 0,06 Moyen
Friche herbacée 81.1 - - - 0,22 Faible
Roncier 31.831 - - - 0,10 Faible
Zone artificialisée 86 - - - 0,03 Très faible
Total 5,55
En bleu = habitat zone humide ; ZNIEFF « 20 » : Espèce rare et/ou menacée.
12
1.2.2.2 Description des habitats biologiques
HABITATS D’INTERET COMMUNAUTAIRE NON PRIORITAIRES

Code Corine : 38.2
Code Natura 2000 : 6510
Liste rouge des habitats menacée
d’Alsace
Cet habitat recouvre la majorité de la
surface de la zone d’étude (74 %).
On peut distinguer deux faciès de
dégradation de cet habitat sur la
zone d’étude. Un faciès en état de
conservation moyen recouvrant 71 %
de la zone d’étude et un faciès en mauvais état de conservation recouvrant 3 %.
Etat de conservation moyen : Ce faciès est caractérisé par des espèces floristiques comme
la Sauge des prés (Salvia pratensis), le Renoncule bulbeuse (Ranunculus bulbosus), le Brome
dressé (Bromus rectus), le Salsifis des prés (Tragopogon pratensis), la Carotte sauvage
(Daucus carota), etc.
Mauvais état de conservation : Ce faciès plus dégradé, est caractérisé par des espèces
floristiques comme le Dactyle aggloméré (Dactylis glomerata), le Pâturin des prés (Poa
pratensis), la Houlque laineuse (Holcus lanatus), le Brome mou (Bromus hordeaceus), la
Renoncule acre (Ranunculus acris), la Vesce commune (Viscia sativa), la Colchique
d’Automne (Colchicum autumnal), etc.
Friche herbacée
Code Corine n°81.1
Cet habitat correspond à un
ancien jardin. Il se situe dans la
partie Sud-Ouest de la zone
d’étude, en limite du secteur
urbanisé. Il présente des
espèces comme la Carotte
sauvage (Daucus carota),
l’Arroche des jardins (Atriplex
hortensis), la Salicaire commune
(Lythrum salicaria), le Panic des
marais (Echinochloa crus-galli), la
Véronique des marais (Veronica
beccabunga), l’Oseille crépue (Rumex crispus), le Cirse des champs (Cirsium arvensis) ; etc.
13
Saulaie blanche hygrophile

Code Corine n°44.92
ZNIEFF d’Alsace niveau 20
Liste rouge des habitats menacée d’Alsace
On compte trois secteurs présentant cet
habitat dans la zone d’étude. Deux sont
situées dans la partie Ouest de la zone
d’étude, le long d’un petit écoulement et un
troisième dans la partie Sud-Est de la zone
d’étude, en limite du secteur urbanisé. Cet
habitat est dominé sur ces trois secteurs par le
Saule blanc (Salix alba). On y rencontre
d’autres espèces comme l’Ortie dioïque (Urtica
dioica), l’Alliaire officinale (Alliaria petiolata), la
Ficaire fausse-renoncule (Ficaria verna), le
Sureau noir (Sambuscus nigra), la Salicaire
commune (Lythrum salicaria), la Ronce (Rubus
sp), etc.
Cariçaie
Code Corine : 53.2
d’Alsace
Cet habitat recouvre une petite surface
(0,07 ha) située au Nord de Saulaie
Hygrophile blanche. Les espèces
végétales présentes sont essentiellement
composées de Laîches comme la Laîche
tomenteuse (Carex tomentosa), la Laîche
à épis distants (Carex distans), le Jonc
diffus (Juncus effusus) et Salicaire commune (Lythrum salicaria).
Arbres fruitiers
Code Corine : 83.15
Liste rouge des habitats
menacée d’Alsace
Quelques secteurs de vergers
sont présents sur la zone
d’étude. Ils sont caractérisés par de
simples alignements de fruitiers
isolés et pour la plus part
enfrichés en partie.
Quelques arbres fruitiers sont
éparpillés sur l’ensemble de la
zone d’étude. Ces fruitiers correspondent principalement à des quetschiers et à des
mirabelliers.
14
Vergers en friche
Code Corine : 83.15
d’Alsace
Deux secteurs de vergers enfrichés
sont présents sur la zone d’étude.
L’un se situe au Sud-Est de la zone
d’étude et l’autre dans sa partie
centrale. Ce dernier a récemment
était défriché en partie et
retransformé en prairie de fauche.
Les espèces végétales qui ont
colonisé les vergers sont principalement composées de Prunellier (Prunus spinosa), de
Rosier (Rosa canina), de Ronce (Rubus sp) et de Cornouiller sanguin (Cornus sanguinea).
Quelques secteurs sont colonisés par le Saules marsault (Salix caprea).
Roncier
Code Corine : 31.831
Les secteurs de roncier sont localisés
principalement en marge des saulaies
blanches hygrophiles. Ils sont dominés
par la Ronce (Rubus sp).
Noyers
Code Corine : 83.13
La zone d’étude compte une dizaine de Noyers. Ils
sont répartis sur l’ensemble de la zone d’étude.
15
Bosquets
Code Corine : 84.3
Quelques bosquets sont présents sur la zone d’étude. Ils sont principalement localisés le
long du chemin agricole au Nord de la zone d’étude et aux abords d’une partie de la
saulaie blanche hygrophile dans l’Ouest de la zone d’étude.
16
Carte 2: Habitats biologiques

1.2.3 ETAT DE CONSERVATION
L’état de conservation est défini par rapport à l’état de référence des habitats biologiques.
Il concerne essentiellement les habitats naturels d’intérêt communautaire mais peut
s’étendre aux autres habitats naturels.
Le bon état de conservation s’applique aux habitats présentant une structure conforme
(ex : futaie pour les boisements), une bonne diversité floristique et la présence des
espèces différentielles de l’habitat (correspondantes en milieu prairial aux espèces oligo-
mésotrophes, comme les Orchis et plus globalement les espèces des molinaies).
L’état de conservation moyen s’identifie par une structure proche de la situation

optimale (ex : taillis sous futaie) mais surtout par le maintien des espèces caractéristiques
et d’une bonne diversité. En revanche, les espèces oligotrophes sont absentes ou très
rares.
L’état de conservation mauvais ou dégradé est généralement mis en évidence par la

présence significative des espèces rudérales (espèces invasives, et des friches) et
nitratophiles (qui aiment l’azote) comme l’Ortie, le Gaillet grateron, etc.
Appliquée au périmètre du projet de lotissement, cette méthode nous conduit à constater

que seul les Saulaies blanches hygrophiles présentent un bon état de conservation ;
tous les habitats biologiques étant fortement rudéralisés et eutrophisés.
Les habitats biologiques en mauvais état de conservation prédominent avec des
prairies naturelles mésophiles dégradées et très peu diversifiée (environ 62% de la
zone d’étude). Il en est de même pour la plus part des vergers enfrichés. A ceux-ci se
rajoutent la friche herbacée dans la partie Sud-Ouest de la zone d’étude.
Les habitats en état de conservation moyen sont assez nombreux mais recouvrent
de faibles surfaces. Ils correspondent aux linéaires de vergers et arbres fruitiers isolés
(pruniers + noyers), à la cariçaie et à une prairie naturelle mésophile de fauche.

1.3 VEGETATION
1.3.1 METHODOLOGIE
Les investigations floristiques ont été programmées en fonction des sinusies végétales afin
de couvrir l’ensemble des espèces potentiellement présentes (Tableau 3).
Tableau 3 : prospections spécifiques à la flore

Tempé-
Date Horaires Objet Météo Intervenant
rature
Habitat Thierry
12 mai 2016 8h30 Pluvieux -
Végétation DUVAL
1.3.2 RESULTATS
Aucune espèce végétale protégée n’a été recensée dans le périmètre d’étude.
1.3.3 ESPECES VEGETALES PROTEGEES

Au regard de la qualité dégradée des habitats biologiques (eutrophisation et
rudéralisation), aucune espèce végétale protégée n’a été observée dans le périmètre
d’étude.
1.3.4 ESPECES VEGETALES PATRIMONIALES

Aucune espèce végétale patrimoniale n’a été recensée dans le périmètre d’étude.
1.3.5 ESPECES VEGETALES INVASIVES

Aucune espèce végétale invasive n’a été observée dans le périmètre d’étude.
19
1.4 AVIFAUNE
1.4.1 METHODOLOGIE
IPA
Le suivi de l’avifaune nicheuse a été réalisé sur la zone d’étude grâce à la méthode des
Indices Ponctuels d’Abondance (IPA), ou des points d’écoute (Blondel et al, 1970). Cette
méthode semi-quantitative permet de recenser les oiseaux communs du secteur
échantillonné.
Afin de détecter l’ensemble de l’avifaune nicheuse, chaque point d’écoute fait l’objet de
deux passages annuels pendant la période de reproduction. Le premier passage s’effectue
au début du printemps (de fin mars à fin avril) afin de contacter les nicheurs précoces tels
que les Mésanges. Le deuxième passage s’effectue entre mi-mai et mi-juin afin de détecter
les nicheurs plus tardifs tels que les Pies-grièches.
La réalisation d’un IPA consiste pour l’observateur à répertorier tous les contacts avec les
oiseaux (auditifs et visuels), depuis un point fixe et pendant une durée déterminée (20
minutes). Les informations sont reportées sur une fiche de terrain en différenciant le type
de contact établit (chant, cri, mâle, femelle, couple). Les observations s’effectuent dans les
trois ou quatre heures suivant le levé du jour lorsque l’activité des oiseaux est maximale
et ne s’étendent pas au-delàs de 10h.
Les IPA ont été réalisés dans la zone d'étude les 25 avril et 26 mai 2016 ; leur
emplacement est localisé sur la Tableau 4.
PARCOURS SYSTEMATIQUES
Afin de recenser les espèces à plus vastes territoires (rapaces, pics, etc.), les points
d’écoute ont été complétés par des parcours systématiques du site. Ces parcours ont été
réalisés à pieds, et toujours en matinée, durant la période d’activité maximale des oiseaux.
PROSPECTIONS DE TERRAIN
Le Tableau 4 récapitule les prospections réalisées en direction de l’avifaune.
Tableau 4 : Prospections en direction de l'avifaune

Tempé-
Date Objet Météo Intervenants
rature (°C)
IPA Beau temps
25 avril 2016 Parcours (couverture 2 Quentin GAMA
systématique nuageuse : 40%)
Parcours
12 mai 2016 Pluvieux - Thierry DUVAL
systématique
IPA Beau temps
26 mai 2016 Parcours Vent nul 9 Quentin GAMA
systématique 9°C
1.4.2 ESPECES RECENSEES
RESULTATS DES IPA

Le Tableau 5 présente les résultats des IPA. Au total, ce sont 55 couples de 18 espèces
différentes qui ont été recensées par ce biais.
Les IPA sont sensiblement équivalents, tant en termes de nombre d’espèces qu’en nombre
de couples.
20
Les espèces contactées sont pour l’essentiel des généralistes, vivant dans les petits
boisements et les haies. Certaines espèces sont tout de même moins fréquentes, telles
que l’Alouette lulu, la Grive litorne, la Fauvette grisette, l’Hypolaïs polyglotte, le Moineau
friquet ou le Bruant jaune, mais elles ne sont pas rares en Alsace.
L’Alouette lulu et la Grive litorne niche en dehors de la zone d’étude. Elles ont d’ailleurs
été observées et entendues en dehors de celle-ci. Leur habitat favorable correspond aux
secteurs de vignes et bosquets situé au Nord de la zone d’étude.
Les espèces les plus présentes dans les IPA sont la Fauvette à tête noire (11% des couples
recensés), la Mésange bleue (8,2%), le Choucas des tours, la Pie bavarde et la Fauvette des
jardins (6,4%). Le Canard colvert est bien représenté aussi, mais il ne s’agit pas de couples
nicheurs sur la zone d’étude.
Tableau 5 : Résultats des IPA

Nombre de
Espèce IPA 1 IPA 2
couples
Alouette lulu 2 2
Bergeronnette grise 0,5 0,5
Bruant jaune 1 1 2
Buse variable 1 1
Choucas des tours 1 2,5 3,5
Corneille noire 2 1 3
Coucou gris 1 1
Etourneau sansonnet 0,5 1,5 2
Fauvette à tête noire 4 2 6
Fauvette des jardins 2,5 1 3,5
Fauvette grisette 1 1
Grive litorne 0,5 0,5
Hypolaïs polyglotte 1 1
Linotte mélodieuse 1,5 1 2,5
Merle noir 2,5 2,5
Mésange bleue 1,5 3 4,5
Mésange charbonnière 3 3
Moineau friquet 2 2
Pic vert 1 0,5 1,5
Pie bavarde 1,5 2 3,5
Pigeon ramier 1 1,5 2,5
Pouillot véloce 2 2
Rossignol philomèle 1 1
Rougequeue noir 1 1
Tourterelle turque 2 2
Verdier d'Europe 1 1
Nombre de couples 26,5 28,5 55
Nombre d’espèces 18 19 26
21
ESPECES NICHEUSES DE LA ZONE D’ETUDE

Le Tableau 6 présente la liste des 33 espèces d’oiseaux recensées. Dans cette liste, 9
espèces sont considérées comme non nicheuse sur la zone d’étude. Il s’agît des espèces
suivantes : l’Alouette lulu, la Cigogne blanche, la Buse variable, le Choucas des tours, le
Faucon crécerelle, le Grive litorne, le Héron cendré, le Moineau domestique et le Pic vert.
Parmi les 24 espèces considérées comme nicheur possible ou nicheur probable, 21 sont
protégées avec leur habitat et 5 d’entre elles sont patrimoniales.
Les espèces considérées comme patrimoniales sont inscrites à l’annexe 1 de la Directive
« Oiseaux », figurent dans la liste rouge française des oiseaux ou dans la liste des espèces
dites « déterminantes ZNIEFF » en Alsace.
CORTEGES
Les « cortèges » sont des groupes d’espèces partageant approximativement les mêmes
exigences écologiques quant à leur habitat et qui fréquentent donc le même type de
milieux. La notion de cortège est variable par nature et elle doit être adaptée à chaque
zone d’étude. L’appartenance d’une espèce à un cortège n’est en aucun cas exclusive et
cette espèce peut tout à fait être trouvée hors des habitats correspondant à son cortège.
Cependant, la notion de cortège présente l’avantage de cibler avec précision les habitats
préférentiels de reproduction de ces espèces.
Dans la zone d’étude, on trouve des représentants de 5 cortèges différents :

 Cortège des espèces ubiquistes : 10 espèces sont regroupées dans ce
cortège : Mésanges, Corneille noire, Merle noir, Etourneau sansonnet, Fauvette
à tête noire, etc. Ces espèces sont capables de nicher dans tout type de milieu,
à condition qu’elles y trouvent un bosquet ou un buisson pour y installer leur
nid. On les trouve donc dans toute la zone d’étude : bosquets, haies, arbres
isolés, etc. ;
 Cortège des buissons et lisières : ce cortège rassemble 7 espèces, dont
toutes les espèces patrimoniales recensées : Bruant jaune, Fauvette grisette,
Linotte mélodieuse, Hypolaïs polyglotte, Moineau friquet. Ces espèces nichent
dans les bosquets et friches situées sur l’ensemble de la zone d’étude.
 Cortège des boisements : ce cortège rassemble 2 espèces dans la zone
d’étude : le Rossignol philomèle et le Pigeon ramier. Le rossignol fréquente
essentiellement le boisement humide (saulaie) à l’Ouest de l’emprise, et les
Pigeons ramiers les noyers situés le long du chemin sur la limite Nord de la
zone d’étude ;
 Cortège anthropique : ce cortège rassemble 4 espèces nichant la plupart du
temps dans les bâtiments et les villages : Pie bavarde, Bergeronnette grise,
Rougequeue noir et Tourterelle turque.
 Cortège des milieux agricoles : seule l’Alouette des champs appartient à ce
cortège. Les observations de terrain ont montré qu’elle nichait probablement au
sud de l’emprise de la zone d’étude.
La Cigogne blanche fait partie d’un cortège différent des précédents. Cependant, cette
espèce a été observée en dehors des limites de la zone d’étude, dans les champs situés à
l’Est de l’emprise du projet.
22
Tableau 6 : Espèces d'oiseaux recensées et statuts

Nom Protection Natura Liste rouge Liste rouge
Nom français France ZNIEFF Alsace Cortège Statut biologique
scientifique France 2000 Alsace
Alouette lulu Lulula Arborea 3 1 VU LC 10 Prairies Nicheur hors zone
Bergeronnette grise Motacilla alba 3 - LC LC - Anthropique Nicheur possible
Emberiza
Bruant jaune 3 - VU VU - Buissons Nicheur probable
citrinella
Buse variable Buteo buteo 3 - LC LC - Boisements Nicheur hors zone
Chardonneret
Carduelis carduelis 3 - LC - Ubiquiste Nicheur possible
élégant
Choucas des tours* Coloelus monedula 3 - NT LC - Anthropique Nicheur hors zone
Cigogne blanche Ciconia ciconia 3 1 LC LC - Zones humides Nicheur hors zone
Corneille noire* Corvus corone - - LC LC - Ubiquiste Nicheur possible
Coucou gris Cuculus canorus 3 - LC LC - Ubiquiste Nicheur possible
Etourneau
Sturnus vulgaris - - LC LC - Ubiquiste Nicheur probable
sansonnet
Faucon crécerelle Falco tinnunculus 3 - LC NT - Anthropique Nicheur hors zone
Fauvette à tête
Sylvia atricapilla 3 - LC LC - Ubiquiste Nicheur probable
noire
Fauvette grisette Sylvia communis 3 - LC LC - Buissons Nicheur probable
Fauvette des jardins Sylvia borin 3 - LC - Buissons Nicheur probable
Grive litorne* Turdus pilaris - - VU NT - Boisements Nicheur hors zone
Héron cendré Ardea cinerea 3 - LC LC - Zones humides Nicheur hors zone
Hypolaïs Hippolais
3 - VU LC 5 Buissons Nicheur probable
polyglotte polyglotta
Linotte Linaria
3 - VU VU - Buissons Nicheur possible
mélodieuse cannabina
Merle noir Turdus merula - - LC LC - Ubiquiste Nicheur probable
Mésange bleue Parus caeruleus 3 - LC LC - Ubiquiste Nicheur probable
Mésange
Parus major 3 - LC LC - Ubiquiste Nicheur probable
charbonnière
Moineau
Passer domesticus 3 - LC LC - Anthropique Nicheur hors zone
domestique

Nom Protection Natura Liste rouge Liste rouge

Nom français France ZNIEFF Alsace Cortège Statut biologique
scientifique France 2000 Alsace
Moineau friquet Passer montanus 3 - NT EN - Buissons Nicheur probable
Pic vert Picus viridis 3 - LC LC - Boisements Nicheur hors zone

Pie bavarde* Pica pica - - LC LC - Anthropique Nicheur probable
Pigeon ramier* Columba palumbus - - LC LC - Boisements Nicheur probable
Pinson des arbres Fringilla coelebs 3 - LC LC - Ubiquiste Nicheur possible
Phylloscopus
Pouillot véloce 3 - LC LC - Ubiquiste Nicheur probable
collybita
Luscinia
Rossignol philomèle 3 - LC LC - Boisements Nicheur probable
megarhynchos
Phoenicurus
Rougequeue noir 3 - LC LC - Anthropique Nicheur probable
ochruros
Streptopelia
Tourterelle turque* - - LC LC - Anthropique Nicheur possible
decaocto
Verdier d'Europe Carduelis chloris 3 - LC VU - Buissons Nicheur probable
Protection réglementaire (Arrêté du 29 octobre 2009) : 3 : protection des individus et de leur habitat ; Directive Oiseaux (2009/147/CE) : x : espèces inscrites à l’annexe 1 ; Liste rouge France :
VU : vulnérable ; NT : quasi-menacée ; LC : peu préoccupante ; ZNIEFF Alsace : importance décroissante de 5 à 100, avec les conditions éventuelles ; * : espèces non protégées.
24
Carte 3 : Avifaune remarquable
25
1.4.3 DESCRIPTION DES OISEAUX REMARQUABLES
1.4.3.1 Moineau friquet
Description sommaire
Proche du Moineau domestique qui est mieux connu car plus
souvent rencontré en ville, le Moineau friquet s’en distingue par
un plumage identique du mâle et de la femelle marqué par une
calotte chocolat, une gorge et deux taches noires contrastant
avec des joues blanches.
Statut
Espèce protégée en France Oui

Annexe 1 Directive « Oiseaux » -
LR France EN
LR Alsace NT
Habitat / comportement / régime alimentaire

En bon « moineau des champs », le friquet fréquente les abords des villages, les friches,
les vergers. Omnivore et adaptable, il s’accommode de diverses situations mais exige
pour sa reproduction des cavités rapprochées les unes des autres, car sa nidification est
grégaire.
Population en Europe et en France et tendance

En Europe, l’espèce accuse une baisse de 53% de ses effectifs entre 1980 et 2009
(EBCC et al, 2011).
En France, le Moineau friquet montre une variation de son abondance de -66% entre
1989 et 2013 (programme STOC). L’estimation de la population est de 70 000 à 140 000
de couples en 2012 (Issa et Muller, 2015). De plus, l’espèce connait une régression
géographique qui conduite à une fragmentation de sa répartition dans de nombreuses
régions, principalement dans l’ouest et le centre de la France (ibid).
Les causes de ce déclin, si elles ne sont pas établies avec certitude, résultent notamment
de l’intensification agricole, de l’arrachage des haies et vieux vergers, ou encore de la
régression de l’activité pastorale ou de la rénovation des vieux bâtiments dans les
villages.
Figure 1 : Abondance relative de l’espèce en France. (Source : CRBPO, Vigie

Nature 2016)

Population en Alsace et tendance

Le Moineau friquet est présent dans toute la plaine
rénhane, l’Alsace Bossue et les collines sous-vosgiennes.
Il n’est absent que des grandes zones forestières et de la
plus grande partie du massif vosgien. Les vieux vergers
hautes-tiges constituent son habitat optimal.
La population alsacienne est évaluée entre 3 500 et
7 000 couples nicheurs.
Figure 2 : Répartition du Moineau friquet en

Alsace en période de nidification (LPO, 2017)
Population sur l’aire d’étude

Un territoire de Moineau friquet a été identifié sur la zone d’étude. Il se situe dans la
partie Nord-Est de la zone d’étude, dans des bosquets (arbres fruitiers enfrichés) situé le
long du chemin bordant la zone d’étude au Nord.
Sensibilité au projet
Le projet prévoit la suppression des arbres fruitiers isolés et vergers présents sur
l’ensemble de sa surface.
La présence de vergers hautes-tiges en limite Nord de la zone d’étude ou dans la partie
Ouest du ban communal de Marlenheim (le long de la Mossig) permet au Moineau
friquet de se reporter sur un habitat favorable à proximité. En revanche, la diminution de
surface de verger au sein de la commune augmente le risque de perte de la population
locale
Des mesures seront donc proposées afin d’éviter, réduire, voir compenser les impacts
du projet sur cette espèce.
1.4.3.2 Hypolaïs polyglotte
Comme un grand Pouillot fitis, elle présente un dessous jaune, un
dessus et des joues vert-olive. Elle se distingue de sa proche cousine
l’Hypolaïs ictérine par l’absence des bordures jaunes des couvertures
alaires. C’est surtout son chant qui la distingue : elle est capable d’imiter
plusieurs dizaines d'espèces d'oiseaux.
Le Nord-Est de la France représente la zone de transition entre la

polyglotte qui occupe l'Europe Occidentale et l'Afrique du Nord et sa
cousine l'Hypolaïs ictérine.
Elle fréquente les lisières de forêt, les secteurs riches en haies, les populicultures ou même
les jardins et les parcs et y recherche une strate arbustive dense, souvent près de l'eau.
Essentiellement insectivore.
27
Statut
LR France LC
LR Alsace (2003) VU
Population en France et tendance

La population est très homogène, elle couvre une grande partie du pays à l’exception de la
pointe bretonne, de la Corse et des îles du Ponant éloignées de la côte. Son aire apparaît
plus fragmentée dans le Nord-Est de l’Alsace et le Nord du Nord-Pas-de-Calais, régions
où l’espèce niche localement en sympatrie avec l’Hypolaïs ictérine. La population
française est estimée entre 450000 et 900 000 couples entre 2009 et 2012. Une
augmentation modérée est noté entre 2001 et 2012 (Issa & Muller, 2015).

L’Hypolaïs polyglotte est bien implantée dans le Sud de la
région, bien qu’en petit nombre, entre Bâle et Mulhouse
ainsi que sur la bordure rénahne. Elle est régulière dans la
région de Strasbourg et bien implantée en Alsace Bossue.
Moins de 10 couples sont notés en 2009 dans le Bas-Rhin.

Ce chiffre est sans-doute sous-estimé, car la répartition
discontinue de l’espèce (même dans les régions à fort
peuplement) et la dispersion des sites potentiellement
favorables (un simple roncier sur un talus en friche peut
suffire) ne facilitent pas les recensements exhaustifs (LPO,
2017).
Figure 3 : Répartition de l’Hypolaïs polyglotte en


Un territoire d’Hypolaïs a été identifié sur la zone d’étude. Ce territoire se situe dans un
petit bosquet en plein milieu d’un verger localisé dans la partie Est de la zone d’étude.
Le projet de lotissement prévoit la suppression de la totalité de l’habitat de l’Hypolaïs
polyglotte.
Les zones colonisées par l’Hypolaïs polyglotte sont très hétérogènes au sein de l’Alsace.
La destruction de son habitat risque donc d’avoir un impact significatif sur la population
local. Des mesures environnementales doivent donc être prises dans l’objectif de
conserver la population locale.
28
1.4.3.3 Bruant jaune
Passereau de la taille du moineau, un peu plus élancé, il en
arbore la couleur sur sa face dorsale, mais son ventre est jaune
souffre (surtout chez le mâle).
Statut

LR France VU
LR Alsace VU

Passereau de la taille du moineau, un peu plus élancé, il en arbore la couleur sur sa face
dorsale, mais son ventre est jaune souffre (surtout chez le mâle).Oiseau typique des
paysages de bocages ouverts et buissonnants où il s’observe chantant perché, ou se
nourrissant au sol. En hiver il s’observe dans des milieux plus ras, Le Bruant jaune est lié
à l’agriculture traditionnelle. Son domaine vital mesure en moyenne 1,5 ha (ECOLOR,
2010). Le Bruant jaune niche et se repose dans les haies et les fourrés, à proximité du
sol. Le nid est construit par la femelle. Les œufs (2 à 5) sont pondus d’avril à août. La
couvaison dure 13 jours et les petits s’envolent au bout de 12 jours. Sa nourriture est
composée de graines, de plantes herbacées, de céréales, de baies et d’insectes (D. Collin,
2002).

En Europe, l’espèce accuse une baisse de 40% de ses effectifs entre 1980 et 2009
(EBCC et al, 2011).
Il a subi un déclin important en France ces dernières années (-59% entre 1989 et 2016)
directement lié à l’intensification de l’agriculture (Vigie Nature), voir aussi Erreur !
Source du renvoi introuvable.. Entre 2009 et 2012, les effectifs étaient estimés entre
500 000 et 1 000 000 de couples (Dubois et al, 2008). Cette tendance est directement
liée aux transformations des paysages agricoles, à la disparition du petit parcellaire et des
haies. Une part peut-être importante de ce déclin revient aussi au changement
climatique, comme le laisse penser la relation linéaire entre la température et la
distribution du Bruant jaune. (Issa & Muller coord., 2015).
Figure 4 : Déclin des populations de Bruant jaune en Europe de 1980 à 2008 (à

gauche) et en France de 1989 à 2016. (Source : CRBPO, Vigie Nature 2016)
29
Figure 5 : Abondance relative du Bruant jaune en France. (Source : CRBPO, 2016)

En Alsace, entre 2006 et 2015, la population est
évaluée entre 20000 et 40000 couples. Le suivi des
oiseaux communs (programme STOC-EPS) a permis
de mettre en évidence un déclin de 40% des effectifs
de Bruant jaune au cours de la période 2005-2014 en
Alsace. Les modifications des pratiques agricoles
(arrachages de haies et d’arbres isolés, uniformisation
du paysage, etc.) sont responsables de ce déclin (LPO,
2017).

Un territoire de Bruant jaune a été localisé dans la
zone d'étude. Celui-ci se situe dans le secteur de
vergers enfrichés, dans la partie centrale de la zone
d’étude (Carte 4).
Figure 6 : Répartition de l’Hypolaïs polyglotte en

Le projet prévoit la suppression d’une partie de l’habitat favorable au Bruant jaune au
sein de la commune de Marlenheim. Des mesures d’évitement, de réduction voir de
compensation (si ces deux dernières ne sont pas réalisables) sont à prévoir dans
l’objectif de maintenir une potentialité d’accueil de l’espèce identique à celle actuelle.
30
1.4.3.4 Linotte mélodieuse
Discret en hiver, de la même couleur que le sol sur lequel il
cherche sa nourriture (graines), ce n’est qu’au printemps que le
mâle arbore un front et une poitrine rouge écarlate. La femelle
reste terne en toute saison.
Statut
LR France VU
LR Alsace VU

Issue de la steppe buissonnante, la Linotte trouve ses sites de reproduction dans les
milieux semi-ouverts où elle niche généralement en petites colonies lâches (vignobles,
vergers, friches, lisières et clairières, paysages buissonneux ou parsemés de haies).
Granivore l’hiver, et parfois insectivore en été c’est une migratrice partielle qui fuit les
hivers rudes (l’hivernage est possible lors d’hiver doux). Avant la migration des bandes
errantes s’observent dans les champs, les friches. C’est une espèce mobile et assez
sociable et il est parfois difficile d’interpréter l’observation d’un groupe. Discret en hiver,
de la même couleur que le sol sur lequel il cherche sa nourriture (graines), ce n’est qu’au
printemps que le mâle arbore un front et une poitrine rouge écarlate. La femelle reste
terne en toute saison.
Cette espèce affectionne les milieux ouverts agricoles et bocagers qui lui fournissent à la
fois un site de reproduction et des zones d’alimentation. Construisant son nid dans une
haie ou un buisson, elle recherche particulièrement des espaces à végétation herbacée
basse (culture, friche, lande, vigne.) Comme une majorité des espèces des milieux
agricoles et bocagers, elle a souffert des changements des pratiques agricoles et de son
intensification. Les ressources alimentaires étant nettement réduites et obligeant l’espèce
à adapter son régime alimentaire (Moorcroft, al., 2006).

En France comme en Europe l’espèce accuse un déclin modéré à localement fort
(MNHN 2014-EBCC 2014), La baisse des effectif européens atteint 56% entre 1980 et
2012.
La population française chute de 2.3% en moyenne par an de 1989 à 2013 et de 3.35%
depuis 2001.
L’estimation de sa population reproductrice est située entre 500 000 et 1 000 000 de
couples entre 2009 et 2012. Étendue sur toute la France, sa répartition géographique n’a
pas évolué au cours des années 2000, mais les densités locales ont considérablement
diminué.
Le déclin européen est souvent attribué aux changements de pratiques agricoles,
notamment l’intensification de la céréaliculture, la suppression des jachères et l’utilisation
des pesticides. Toutefois, la culture de colza, qui constitue une large part du régime
alimentaire des jeunes, semble compenser localement ces facteurs de déclin (Bradbury
et al 2003).

La Linotte mélodieuse est présente sur la majorité de la plaine alsacienne. Du fait de son
écologie, sa répartition est plus morcelée dans le massif vosgien. Elle occupe toute la
plaine à l’exception des zones les plus urbanisées, des secteurs agricoles les plus intensifs
et des zones purement forestière de la bande rhénane. Elle est particulièrement
abondante dans tout le vignoble du piémont des Vosges et dans les zones
rudérales en périphérie des villes et villages.
31

Aucun territoire n’a été identifié pour cette espèce. Des individus ont été observés à
plusieurs reprises en vol au-dessus du site, mais aucun chanteur n’a été entendu. Plusieurs
secteurs étant favorables à la nidification de cette espèce, la linotte reste donc une espèce
nicheuse possible sur la zone d’étude.
Aucun territoire n’a été identifié dans le périmètre du projet. En revanche certains
habitats sont favorables à la nidification de l’espèce (bosquets, ronciers, vergers
enfrichés). Le projet prévoit la suppression de l’ensemble de ces habitats. Il convient
donc de proposer des mesures environnementales dans l’objectif de maintenir voir
améliorer la potentialité d’accueil de l’espèceau sein de la commune.
32
1.4.4 HABITATS D’ESPECES
L’habitat des espèces protégées par la législation française (arrêté ministériel du 29

octobre 2009) est lui-même protégé contre « l’altération ou la dégradation des sites de
reproduction et des aires de repos des animaux », et ce, sur l’ensemble des « parties du
territoire métropolitain où l’espèce est présente ainsi que dans l’aire de déplacement
naturel des noyaux de populations existants ».
Toujours d’après l’arrêté ministériel, l’habitat d’une espèce d’oiseau est constitué de
l’ensemble des « éléments physiques ou biologiques réputés nécessaires à la reproduction
ou au repos de l’espèce considérée, aussi longtemps qu’ils sont effectivement utilisés ou
utilisables au cours des cycles successifs de reproduction ou de repos de cette espèce » et
sa destruction est interdite « pour autant que la destruction, l’altération ou la dégradation
remette en cause le bon accomplissement de ces cycles biologiques. »
La Carte 4 représente l’ensemble des habitats d’espèces d’oiseaux protégées présents sur
la zone d'étude. Ces habitats ont été regroupés selon les cortèges d’oiseaux qu’ils
accueillent. Certains arbres n’ont pas été pris en compte comme habitat favorable à la
nidification de l’avifaune car il ne présente pas de cavité permettant à l’avifaune de nicher.
Deux linéaires de verger ont été pris en compte comme habitat favorable à la nidification
de l’avifaune car il présente un enfrichement arbustif permettant à celle-ci de nicher
malgré une absence de cavité.
Les prairies et les sols à nu ne constituent pas des habitats d’espèces au sens de la loi.
L’étude des impacts du projet devra permettre d’évaluer si les impacts du projet sur les
oiseaux et leurs habitats sont significatifs ou non.
33
Carte 4 : Habitats d'espèces

1.5 AMPHIBIENS
1.5.1 METHODOLOGIE
Les sites favorables aux amphibiens (mares, ornières, fossés et autres zones humides) ont été
recherchés et prospectés de manière systématique sur l’ensemble de la zone d'étude.
Les amphibiens ont été recherchés dans chaque zone humide favorable lors de chaque passage
sur le site. De plus, une prospection nocturne spécifique a été réalisée.
Le Tableau 7 récapitule les prospections spécifiques en direction des amphibiens.
Tableau 7 : Prospection en direction des amphibiens

Date Météo Température Intervenant
11 avril 2016 Nuageux (nocturne) 8°C Quentin GAMA
Beau temps (couverture
25 avril 2016 2°C Quentin GAMA
nuageuse : 40%)
26 mai 2016 Beau temps 9°C Quentin GAMA
1.5.2 RESULTATS
Seulement 1 espèce d’amphibien a été recensée dans la zone d'étude (Tableau 8).
Cette espèce, non protégée, est généraliste et très répandue en Alsace.
Tableau 8 : Espèce d'amphibien recensée dans la zone d'étude

Liste
Protection NATURA ZNIEFF
Nom français Nom scientifique rouge
France 2000 (DH) Alsace
France
Grenouille rousse Rana temporaria Article 5 Annexe V LC 3
Protection réglementaire (Arrêté du 19 novembre 2007) : Article 5 : interdiction de commercialisation des individus ;
Directive Habitats (93/43/CE) : Annexe V : espèces dont la protection est assouplie ; Liste rouge France : LC : peu
préoccupante ; ZNIEFF Alsace : importance décroissante de 5 à 100, avec les conditions éventuelles.
Cette espèce a été observée dans une micro-mare (exutoire de fossé) en aval de la
saulaie. Une Vingtaine de têtards a été observés.

1.6 REPTILES
1.6.1 METHODOLOGIE
Les reptiles ont été recherchés activement lors de parcours dans les zones favorables à leurs
activités (thermo régulation, chasse) : lisières, zones pierreuses, etc., lorsque les conditions
météorologiques étaient favorables.
En effet, les reptiles sont plus faciles à observer au printemps : quand ils sortent d’hibernation, ils
restent de longs moments à découvert en thermorégulation, tandis que plus tard en saison, ils
sont plus agiles, plus discrets, et fuient les grandes chaleurs de l’été (Vacher et Geniez, 2010 ;
Thiriet et Vacher, 2010). Des transects ont été effectués dans les milieux les plus favorables aux
reptiles.
De plus, la technique du piégeage passif a été utilisée : elle consiste à déposer des plaques de toile
goudronnée dans des sites favorables (Figure 7), et à les relever régulièrement au cours de
l’étude pour identifier les reptiles qui s’y sont abrités. Cette technique est particulièrement
efficace pour repérer la présence d’espèces discrètes comme la Coronelle lisse (Vacher et
Geniez, 2010). Chaque piège passif est numéroté et les coordonnées du bureau d’étude sont
indiquées de manière visible, ainsi que la nature scientifique de l’étude.
Figure 7 : Plaque à reptiles placée dans la partie Ouest de la zone d'étude
Dans la zone d'étude, 2 « plaques à reptiles » ont été déposées et relevées à chaque passage sur
site.
Le Tableau 9 récapitule les prospections spécifiques en direction des reptiles.
Tableau 9 : Prospections en direction des reptiles

26 mai 2016 Beau temps, vent d'est 9°C à 15°C Quentin GAMA
15 juin 2016 Beau temps, vent nul >20°C Quentin GAMA
28 juillet 2016 Beau temps, vent très faible 26°C Quentin GAMA
36
1.6.2 RESULTATS
Une seule espèce de reptile a été recensée

dans la zone d'étude : l’Orvet fragile (Tableau
10). L’orvet a été observé sous la plaque à
reptile située à l’Ouest de la zone d’étude, en
lisière de la saulaie. Sa présence dans les zones
fraîches et relativement humide comme cette
saulaie n’est pas liée à un attrait pour l’eau,
mais à celui pour les sols meubles, dans
lesquels il peut creuser plus facilement.
Figure 8 : Orvet fragile. Photo : Q. Gama, ECOLOR, 2016
Tableau 10 : Espèce de reptile recensée dans la zone d'étude

Protection NATURA Liste
ZNIEFF
Nom français Nom scientifique réglementaire 2000 rouge
d’Alsace
France (DH) d’Alsace
Orvet fragile Anguis fragilis Article 3 - LC -
Protection réglementaire (Arrêté du 19 novembre 2007) : Article 3 : espèces dont seulement les individus sont protégés ;
Liste rouge : LC : peu préoccupante (Low concern).
37
Carte 5 : Herpétofaune

1.7 MAMMIFERES TERRESTRES
1.7.1 METHODOLOGIE
Les Mammifères à déplacement terrestre ont été recherchés spécifiquement lors des
prospections printanières, en particulier lorsque la boue permettait de mettre les empreintes en
évidence.
De plus, les individus ou indices recensés lors de chaque prospection sur le terrain ont été
scrupuleusement notées et cartographiées.
Enfin, tout type d’indices de présence de mammifères a été recherché : reliefs de repas, nids,
fruits rongés, etc.
Le Tableau 11 récapitule les prospections ayant permis de recenser les mammifères présents ou
potentiellement présent sur la zone d’étude.
Tableau 11 : Prospections en direction des mammifères

26 mai 2016 Beau temps 9°C Quentin GAMA
Eclaircies (nuages
19 août 2016 20-22°C Quentin GAMA
50%), vent nul
1.7.2 RESULTATS
Le Tableau 12 dresse la liste des 3 espèces de mammifères terrestres recensées dans la

zone d’étude.
Un lièvre d’Europe a été observé à l’intérieur de la zone d’étude ainsi que deux autres à
proximité direct (champs en limite Est de la zone d’étude). Cette espèce fréquente les
prairies et les buissons présents sur la zone d’étude.
Deux chevreuils ont été régulièrement observés sur la zone d’étude. Ils utilisent les zones
de buissons (bosquets, vergers en friche) pour s’y abriter durant journée.
Un Renard roux a été observé durant la dernière prospection dans le verger en friche au
Sud-Est de la zone d’étude.
Tableau 12 : Espèces de mammifères terrestres recensées dans la zone d'étude

Protection Natura Liste rouge ZNIEFF
Nom français Nom scientifique
France 2000 France Alsace
Lièvre d’Europe Lepus europaeus - - NT 10
Chevreuil européen Capreolus capreolus - - LC -
Renard roux Vulpes vulpes - - LC -
Liste rouge : LC : peu préoccupante (Low concern), NT : Quasi menacée ; ZNIEFF Alsace : 10 : espèce moins rare et/ou
menacée.

1.8 INSECTES
1.8.1 METHODOLOGIE
LEPIDOPTERES/RHOPALOCERES
Les Rhopalocères (papillons de jour) ont été recherchés essentiellement en milieux ouverts, dans
les prairies et le long des lisières arbustives. Les observations se font de jour, dans des
conditions ensoleillées, chaudes (mais pas trop) et surtout par vent limité.
Un effort de prospection particulier a porté sur les linéaires : les lisières et les haies. En effet, les
papillons sont, pour la majorité, sensibles à la structure du paysage : les linéaires constituent des
sources nectarifères, des perchoirs pour les espèces territoriales, mais sont aussi indispensables
aux espèces dont les chenilles vivent aux dépens des arbustes.
La détermination des Rhopalocères est réalisée à vue pour les espèces dont la détermination
peut se faire à distance, mais essentiellement par capture/relâche pour la majorité d’entre eux
(utilisation d’un filet d’entomologue).
ODONATES
Les Odonates (Libellules) ont été recherchés dans les zones humides de la zone d’étude ainsi que
sur les flaques d’eau présentes sur le chemin bordant la zone d’étude au Nord.
La détermination peut se faire à vue (généralement à l’aide de jumelles), lorsque l’individu est
posé, voire en vol pour certaines espèces. Souvent, la capture des individus (avec un filet
d’entomologue) est préférée pour identifier certaines espèces avec certitude. Aucune collecte
d’individus n’a été nécessaire, tous les individus capturés sur le terrain ont été relâchés
immédiatement après identification.
ORTHOPTERES
Les Orthoptères (Sauterelles, Grillons et Criquets) ont été recherchés essentiellement dans les
milieux ouverts, secs ou humides. Par ailleurs, les lisières et les structures arborées ont
également été prospectées, car nombre d’espèces d’Orthoptères y trouvent un habitat favorable.
La majorité des Orthoptères est déterminée à vue et au chant. La phénologie est essentiellement
estivale pour ce groupe d’Insectes (août et septembre). Par conséquent, les inventaires ont été
réalisés durant la fin du printemps et durant l’été 2016, dans des conditions météorologiques
ensoleillées et chaudes (indispensable pour l’activité stridulatoire).
Le Tableau 13 récapitule les dates de prospections en direction des insectes.
Tableau 13 : Prospections en direction des insectes

28 juillet 2016 Beau temps, légère brise 26°C Quentin GAMA
19 août 2016 Eclaircies (nuages 50%), vent nul 20-22°C Quentin GAMA
1.8.2 RESULTATS
LEPIDOPTERES/RHOPALOCERES
Le Tableau 14 présente la liste des 8 espèces de papillons de jour recensées dans la zone d’étude.
Le cortège n’est pas très diversifié, mais il est représentatif de cette zone d’étude assez réduite,
occupée principalement par des prairies de fauche et des zones humides.
Les espèces recensées sont des espèces généralistes, que l’on retrouve dans tous types de
milieux.
40
Tableau 14 : Espèces de papillons de jour recensées

Azuré du trèfle Averes agiades - - LC -
Azuré commun Polyommatus icarus - - LC -
Belle-dame Vanessa cardui - - LC -
Demi-deuil Melanargia galathea - - LC -
Fadet commun Coenonympha pamphilus - - LC -
Myrtil Maniola jurtina - - LC -
Piéride de la rave Pieris rapae - - LC -
Piéride du chou Pieris brassicae - - LC -
Liste rouge : LC : peu préoccupante (Low concern).
ODONATES
Le Tableau 15 présente la liste des 2 libellules recensées dans la zone d'étude. Aucune de ces
espèces n’est remarquable ou protégée. Ce sont toutes les deux des espèces généralistes, peu
exigeantes quant à la qualité de l’eau pour leurs larves. L’Orthétrum brun a une préférence pour
les secteurs à végétation éparse. C’est pourquoi il a été observé sur le chemin agricole bordant le
site au Nord.
Figure 9 : Orthétrum brun. Photo : Q. Gama, ECOLOR, 2016
Tableau 15 : Espèces de libellules recensées

Agrion élégant Ischnura elegans - - LC -
Orthetrum brun Orthetrum brunneum - - LC -
Liste rouge : LC : Situation peu préoccupante (Low concern).
La relative pauvreté de ce cortège est due à l’absence de milieux aquatiques favorables au bon
accomplissement du cycle biologique des odonates.
Une femelle d’Orthetrum brun a néanmoins été observée en train de pondre dans une flaque
d’eau située sur le chemin bordant la limite Nord du site. Cependant, les flaques d’eau étaient
asséchées durant la dernière visite. Ces dernières ne sont donc pas favorables à la reproduction
des libellules.
41
ORTHOPTERES
Le Tableau 16 présente la liste des 9 espèces d’orthoptères recensées dans la zone
d'étude.
Les espèces recensées témoignent pour la plupart de milieux herbacés régulièrement
exploités par l’agriculture. Il s’agit d’espèces généralistes, peu exigeantes quant à la
structure ou la nature de la végétation de leurs habitats.
Tableau 16 : Espèces d'orthoptères recensées

Natura Liste rouge ZNIEFF
2000 Alsace Alsace
Criquet des clairières Chrysochraon dispar - LC -
Conocéphale bigarré Conocephalus fuscus - LC -
Criquet des pâtures Chorthippus parallelus
Criquet duettiste Chorthippus brunneus - LC -
Criquet mélodieux Chorthippus biguttulus - LC -
Criquet verte-échine Chorthippus dorsatus - NT -
Decticelle bariolée Roeseliana roeselii roeselii - LC -
Decticelle cendrée Pholidoptera griseoaptera - LC -
Gomphocère roux Gomphocerippus rufus - LC -
Grande Sauterelle verte Tettigonia viridissima - LC -
Liste rouge : LC : peu préoccupante (Low concern), NT : Quasi menacée.
Une espèce se distingue néanmoins. Il s’agît du Criquet vert-échine. Cette espèce est
inféodée à une large gamme de milieux herbacée, avec une préférence pour les milieux
mésotrophe et humide. Il a été observé et entendu dans toutes les prairies de la zone
d’étude. Le Criquet vert-échine est classé comme espèce quasi-menacée dans la liste
rouge des espèces menacées d’Alsace.
Aucune espèce d’orthoptère n’est protégée en Alsace.
Figure 10 : Criquet des pâtures. Photo : Q. Gama, ECOLOR, 2016
42
1.9 CONTINUITES ECOLOGIQUES
1.9.1 LA TRAME VERTE ET BLEUE, QU’EST CE QUE C’EST ?
Si la notion de Trame verte et bleue a pris son essor à partir de 2007, dans la foulée des lois dites
« Grenelle », la notion de « continuités écologiques » est bien plus ancienne. Cette notion
s’impose peu à peu comme un thème majeur dans tous les sujets ayant trait à la biodiversité.
La Trame verte et bleue est un réseau formé de continuités écologiques terrestres et

aquatiques identifiées par les schémas régionaux de cohérence écologique ainsi que par les
documents de l'Etat, des collectivités territoriales et de leurs groupements. Elle constitue un
outil d'aménagement durable du territoire.
La Trame verte et bleue contribue à l'état de conservation favorable des habitats naturels
et des espèces et au bon état écologique des masses d'eau.
Figure 11 : schéma de principe de la Trame Verte et Bleue
Les notions de Trame Verte et Bleue, réservoirs et corridors sont définis par un décret
ministériel du 27 décembre 2012 :
 La Trame verte et bleue est « un réseau formé de continuités écologiques
terrestres et aquatiques » ;
 Les réservoirs de biodiversité sont « des espaces dans lesquels la
biodiversité est la plus riche ou la mieux représentée ». Les espaces naturels
remarquables (ZNIEFF, Natura 2000, etc.) font partie de ces réservoirs
biologiques ;
 Les corridors écologiques « assurent des connexions entre des réservoirs de
biodiversité ». Ils peuvent être linéaires, en « pas japonais », continus ou
discontinus.
Les objectifs fixés par la loi « Grenelle 1 » à la Trame Verte et Bleue sont de diminuer la
fragmentation des espaces naturels, relier les espaces importants pour la préservation de
la biodiversité, faciliter les échanges génétiques, améliorer la qualité et la diversité des
paysages et contribuer à la préservation et l’amélioration de la qualité des eaux de
surface.
La Trame Verte et Bleue est une notion bien étudiée par les chercheurs, mais c’est également un
outil d’aménagement du territoire qui prend corps progressivement, à différentes échelles du
territoire :
43
 A l’échelle européenne : le réseau Natura 2000 est une préfiguration de

cette démarche, qui vise à constituer un réseau de sites naturels remarquables à
l’échelle du continent ;
 A l’échelle française : un décret du 27 décembre 2012 fixe la portée et les
modalités d’élaboration de la Trame Verte et Bleue en France, avec notamment
la définition de grandes continuités écologiques nationales. D’autre part, la
traduction de la Trame Verte et Bleue dans le territoire passera par
l’élaboration de Schémas Régionaux de Cohérence Ecologiques (SRCE) ;
 A l’échelle régionale : le SRCE d’Alsace.
 A l’échelle locale : le SCOTERS a défini une Trame Verte et Bleue qui doit
être adaptée à l’échelle des documents d’urbanisme et prise en compte lors des
projets d’aménagement tels que les ZAC et les ZAE.
POURQUOI PRESERVER LES CONTINUITES ECOLOGIQUES ?

La Trame verte et bleue a pour objectif la préservation et la remise en bon état des continuités
écologiques afin d’enrayer la perte de biodiversité. Dans un monde en changement permanent et
rapide, il faut favoriser la libre expression des capacités d’adaptation des espèces animales et
végétales et des écosystèmes. Il faut pour cela prendre en compte les effets positifs des activités
humaines, dont de nombreuses activités agricoles. Il faut aussi limiter ou supprimer les freins et
barrières d’origine humaine comme les infrastructures de transport.
Les continuités écologiques améliorent la qualité écologique des milieux et garantissent la libre
circulation des espèces de faune et de flore sauvages. Les objectifs sont multiples :
l’adaptation aux changements climatiques, le brassage des gènes nécessaires à la bonne santé des
populations, les migrations saisonnières ou journalières, la réalisation de toutes les phases du
cycle de vie (nourrissage, reproduction, élevage des jeunes, etc.), et plus généralement au
maintien des habitats naturels.
QUELQUES DEFINITIONS
La Trame verte et bleue contribue à l'état de conservation favorable des habitats naturels et des
espèces et au bon état écologique des masses d'eau. D’après le centre de ressources Trame
verte et bleue (www.trameverteetbleue.fr), c’est un réseau écologique constitué de quatre
éléments principaux :
 les continuités écologiques : les continuités écologiques constituant la Trame
verte et bleue comprennent des réservoirs de biodiversité et des corridors
écologiques ;
 les réservoirs de biodiversité : espaces dans lesquels la biodiversité est la
plus riche ou la mieux représentée, où les espèces peuvent effectuer tout ou
partie de leur cycle de vie et où les habitats naturels peuvent assurer leur
fonctionnement en ayant notamment une taille suffisante, qui abritent des
noyaux de populations d'espèces à partir desquels les individus se dispersent ou
qui sont susceptibles de permettre l'accueil de nouvelles populations d'espèces.
Les réservoirs de biodiversité comprennent tout ou partie des espaces protégés
et les espaces naturels importants pour la préservation de la biodiversité (article
L. 371-1 II et R. 371-19 II du code de l'environnement). Les ZNIEFF de type 1 et
les sites Natura 2000 font partie des réservoirs de biodiversité ;
 les corridors écologiques assurent des connexions entre des réservoirs de
biodiversité, offrant aux espèces des conditions favorables à leur déplacement et
à l'accomplissement de leur cycle de vie. Les corridors écologiques peuvent être
linéaires, discontinus ou paysagers. Les corridors écologiques comprennent les
espaces naturels ou semi-naturels ainsi que les formations végétales linéaires ou
ponctuelles permettant de relier les réservoirs de biodiversité, et les
couvertures végétales permanentes le long des cours d'eau mentionnées au I de
l'article L. 211-14 du code de l'environnement (article L. 371-1 II et R. 371-19 III
du code de l'environnement) ;
44
 Les cours d'eau et zones humides : les cours d'eau, parties de cours d'eau et
canaux classés au titre de l'article L. 214-17 du code de l'environnement et les
autres cours d'eau, parties de cours d'eau et canaux importants pour la
préservation de la biodiversité constituent à la fois des réservoirs de
biodiversité et des corridors écologiques (article L. 371-1 III et R. 371-19 IV du
code de l'environnement). Les zones humides dont la préservation ou la remise
en bon état contribue à la réalisation des objectifs visés au IV de l’article L. 212-
1 du code de l'environnement, et notamment les zones humides mentionnées à
l’article L. 211-3 ainsi que les autres zones humides importantes pour la
préservation de la biodiversité constituent des réservoirs de biodiversité et/ou
des corridors écologiques.
La Trame verte et bleue d’Alsace a été identifiée, via les Schémas Régionaux de Cohérence
Ecologique (SRCE), comme l’impose le décret n°2012-1492 et validée en décembre 2014.
1.9.2 CONTINUITES ECOLOGIQUES D’IMPORTANCE NATIONALE
Les orientations nationales pour la préservation de la biodiversité cartographient les continuités

écologiques d’importance nationale pour un certain nombre de continuums.
La commune de Marlenheim, et plus particulièrement, la zone d'étude, se trouve proche, voir en
limite continuités suivantes :
- Continuités écologiques d’importance nationale de milieux boisés ;
- Continuités écologiques d’importance nationale de milieux ouverts frais à
froids ;
- Continuités écologiques d’importance nationale de milieux ouverts
thermophiles.
Cependant, le périmètre du projet n’a pas d’impact sur ces dernières.
Les seules continuités concernées par la zone d’étude sont les voies d’importance nationale pour
la migration de l’avifaune (Carte 6).
La zone d’étude ne représente pas un enjeu important dans la trame verte et bleue utilisé par
l’avifaune migratrice comme les Grues cendrée, les Cigognes blanches et noires ou encore les
oiseaux d’eau. Elle peut néanmoins jouer un rôle pour les passereaux migrateurs comme zone de
repos, de quiétude, de nourrissage, etc.
45
Carte 6 : Les continuités boisées d'importance nationale
1.9.3 A L’ECHELLE REGIONALE : LE SRCE ALSACE
Le SRCE Alsace a été validé fin 2014.

La Carte 7 présente la localisation du projet de lotissement dans le cadre du SRCE Alsace.
Le projet est relativement éloigné des réservoirs de biodiversités et des corridors écologiques
terrestres régionaux les plus proches.
Le seul élément se superposant avec la zone d’étude sont les milieux naturels et semi-naturels.
Ces éléments ne représentent pas d’enjeux majeurs dans la constitution de la trame verte et
bleue régionale.
Il représente néanmoins la dernière zone verte en marge du tissu urbain de Marlenheim.
46
Carte 7 : Extrait du SRCE Alsace

1.9.4 A L’ECHELLE DU PROJET
La Carte 8 présente les continuités écologiques à l’échelle de la zone d'étude.

Globalement, trois continuums écologiques y sont présents :
 Les boisements, qui sont présents de manière éparse dans la zone d'étude (ils
peuvent y jouer le rôle de refuges pour de nombreuses espèces en
déplacement), ainsi que de part et d’autre ;
 Les espaces ouverts, qui constituent l’essentiel de la surface de la zone
d'étude ;
 Les zones humides, qui abritent nombre d’espèces spécialisées et jouent le
rôle d’habitat relais pour ces espèces ; ce continuum est particulièrement
important en contexte alluvial.
L’axe de déplacement principal est orienté globalement Nord/Ouest-Est : en effet, les

vignes et la forêt au Nord et Nord-Ouest ainsi que les champs et la ripisylve du
Flossgraben à l’Est canalisent la faune dans la zone d’étude qui y retrouve refuge (Renards,
Chevreuils. etc.).

Carte 8 : Les continuités écologiques à l'échelle de la zone d'étude

1.10 ENJEUX
1.10.1 METHODE DE HIERARCHISATION DES ENJEUX PATRIMONIAUX
Hiérarchisation des habitats biologiques

La hiérarchisation présentée dans le Tableau 17 s’appuie sur les textes de références
traitant des habitats biologiques : la Directive « Habitats » et les listes des habitats
biologiques déterminants « ZNIEFF » d’Alsace.
Tableau 17 : Méthode de hiérarchisation des enjeux liés aux habitats biologiques

Habitats :
 inscrits à la Directive Habitat de niveau prioritaire en bon état de
Majeur
conservation ;
 déterminants ZNIEFF 1.
Habitats :
 inscrits à la Directive Habitat en état de conservation bon à moyen ;
Elevé  déterminants ZNIEFF 2 ;
 inscrits à la Directive Habitat de niveau prioritaire dégradé.
 Habitats « zones humides » en bon état de conservation
Habitats :
 semi-naturels ou naturels banals en bon état de conservation ;
Moyen  inscrits à la Directive Habitats et dégradés.
 Habitats « zones humides » en état moyen de conservation ou dégradé
 déterminants ZNIEFF 3 en état de conservation bon à moyen ;
Habitats semi-naturels ou naturels banals en état de conservation
Faible
dégradé/mauvais.
Très faible Espaces artificialisé, dégradé, imperméabilisé.
Hiérarchisation des espèces

La hiérarchisation de l’« intérêt patrimonial » des espèces repose sur l’attribution d’un
indice intégrant plusieurs critères issus des listes de références classiquement utilisées
(Tableau 18). Cette hiérarchisation s’applique aux espèces reproductrices dans la
zone d'étude ou à proximité et à leurs habitats, mais non aux espèces de passage.
Tableau 18 : Méthode de hiérarchisation des enjeux espèces patrimoniales

Espèces :
Majeur  déterminantes ZNIEFF de niveau 1 ;
 inscrites aux listes rouges françaises, catégorie « EN » ou « CR ».
Espèces :
 inscrites à l’Annexe 1 de la Directive Oiseaux ;
Elevé  inscrites à l’Annexe 2 de la Directive Habitat ;
 déterminantes ZNIEFF de niveaux 2 ;
 inscrites aux listes rouges françaises, catégorie « VU ».
Espèces :
Moyen  « déterminantes ZNIEFF » de niveau 3 ;
 inscrites aux Listes rouges françaises, catégorie « NT ».
Faible Autres espèces animales ;
Très faible Autres espèces végétales.

Lorsque que les statuts de conservation régionale et nationale sont différents pour une
espèce. C’est le statut de conservation le plus défavorable qui sera retenu dans la
hiérarchisation des enjeux espèces.
Synthèse des enjeux « espèces » et « habitats » :

La hiérarchisation des habitats est ensuite comparée aux espèces qui occupent ces habitats
Lors du croisement effectué, (analyse SIG), chaque polygone défini sur la base d’un habitat
biologique se voit alors attribuer la valeur maximale obtenue, que ce soit par la
hiérarchisation des habitats biologiques ou des habitats d’espèces.
Tableau 19 : Synthèse des enjeux

Enjeux espèces
Faible Moyen Elevé Majeur
Enjeux habitats
Nul 1 2 3 4
Faible 1 2 3 4
Moyen 2 2 3 4
Elevé 3 3 3 4
Majeur 4 4 4 4
1.10.2 ENJEUX PATRIMONIAUX LES AUX HABITATS BIOLOGIQUES
La méthode utilisée nous conduit à conclure qu’il n’y a pas d’habitat biologique
d’intérêt majeur dans le périmètre d’étude, ni à proximité.
La saulaie blanche hygrophile étant un habitat déterminant ZNIEFF de niveau 2 est le

seul habitat biologique d’intérêt élevé.
La cariçaie se retrouve en intérêt moyen ainsi que la prairie naturelle mésophile, en
raison de son état dégradé.
Le Tableau 20 : Enjeux habitats biologiques présente le résultat de la hiérarchisation des
habitats biologiques. Celle-ci est spatialisée Carte 9.
Tableau 20 : Enjeux habitats biologiques

4 – majeur néant
Aulnaie marécageuse (taillis-futaie) : habitat déterminant ZNIEFF 2 en
3 – élevé
état moyen
Aulnaie marécageuse (taillis-futaie) : habitat déterminant ZNIEFF 2
dégradé
Formation riveraine de Saule, Prairie mésophile = Habitats inscrits à la
2 – moyen
Directive Habitats et dégradés.
Mégaphorbiaie- Cariçaie – Phalaridaie, Friche humide, Prairie humide =
habitats « zones humides » en état moyen de conservation ou dégradé
Pâture = habitat semi-naturel banal en état de conservation
1 - faible
dégradé/mauvais.
0 – très faible Friche rudérale, Remblais, Plantation = espaces artificialisés.
51
Carte 9 : Les enjeux "habitats"

1.10.3 ENJEUX PATRIMONIAUX LIES AUX ESPECES
ESPECES VEGETALES
Dans le périmètre d’étude, en l’absence d’espèces végétales protégées et « déterminantes
ZNIEFF », le site ne présente pas d’intérêt floristique spécifique.
ESPECES ANIMALES
Avifaune
Cinq espèces d’oiseaux sont considérés comme remarquables dans la zone d'étude ou à
proximité immédiate : le Bruant jaune, l’Hypolaïs polyglotte, le Moineau friquet, l’Alouette
lulu, la Grive litorne, le Choucas des tours, le Verdier d’Europe et la Linotte mélodieuse.
Cinq de ces espèces ont été observées en dehors de la zone d’étude ou de passage au-
dessus et sont donc considérées comme non nicheuse : la Linotte mélodieuse, le Verdier
d’Europe, le Choucas des tours, la Grive litorne et l’Alouette lulu.
Le Moineau friquet représente un enjeu majeur dans la zone d’étude. Son statut de
conservation est considéré comme « en danger » à l’échelle nationale.
Le Bruant jaune et L’Hypolaïs polyglotte représente un enjeu élevé. Tous les deux ont
un statut de conservation classé comme vulnérable. A l’échelle nationale pour le Bruant
jaune et régionale pour l’Hypolaïs polyglotte.
Les autres espèces représentent un enjeu moyen à faible dans la zone d’étude.
Amphibiens
Une espèce d’amphibien a été recensée. Il s’agît de la Grenouille rousse. Cette espèce
n’est pas protégée, mais réglementée par l’Annexe V « espèce dont le prélèvements dans
la nature et l’exploitation sont susceptibles de faire l’objet de mesures de gestion ». Cette
espèce constitue un enjeu faible.
Reptiles
L’Orvet fragile est la seule espèce recensée dans la zone d’étude. Les individus de cette
espèce sont protégés. Il constitue donc un enjeu moyen.
Mammifères
Aucune espèce de mammifère recensée dans la zone d'étude n’est patrimoniale.
Insectes
Une espèce d’insecte recensée est patrimoniale : le Criquet vert-échine. Cette espèce
n’est pas protégée. Elle constitue un enjeu faible.
Continuités écologiques
Aucun corridor ou réservoir de biodiversité d’intérêt national ou régional n’est présent au droit
de la zone d'étude. Les corridors locaux présentent un enjeu patrimonial faible. La zone
d’étude sert plus de zone de refuge à la faune que de corridor écologique. Les bosquets et
buissons n’étant plus que raccordé que par des cultures (vignes et champs).
La Carte 10 présente la spatialisation de ces enjeux patrimoniaux liés aux espèces.

Carte 10 : Les enjeux "espèces"

1.10.4 SYNTHESE DES ENJEUX PATRIMONIAUX
La Carte 11 présente la synthèse des enjeux patrimoniaux, élaborée selon la méthodologie

définie plus haut (§ 1.10.4).
L’enjeu majeur est localisé en limite Nord-Est du périmètre du projet. Il correspond à

bosquet (arbres fruitiers enfrichés) dans lequel les individus de Moineau friquet ont été
observés.
Les enjeux élevés sont liés à la présence d’habitats humides classés dans la liste rouge
des habitats menacés d’Alsace (Saulaie blanche hygrophile), ainsi qu’a des habitats
d’espèces protégées dont le statut de conservation est défavorable : habitat du Bruant
jaune et de l’Hypolaïs polyglotte qui ont un statut de conservation considéré comme
vulnérable.
Les enjeux moyens sont correspondent aux habitats de l’avifaune protégée et aux zones
humides dégradées.
Les enjeux faibles correspondent aux prairies naturelles mésophiles en mauvais état de
conservation et à la friche herbacée.
La zone artificialisée est considérée comme une zone à enjeu très faible.

Carte 11 : Synthèse des enjeux patrimoniaux

1.10.5 ENJEUX REGLEMENTAIRES
Les enjeux réglementaires correspondent à l’ensemble des habitats protégés par la

législation française au titre de la protection des espèces animales ainsi que les habitats
protégés de type « zone humide » au titre de l’arrêté de protection des zones humides du
24 juin 2008.
Dans la zone d'étude, les zones humides sont protégées, ainsi que les habitats de la plupart
des oiseaux présents.
La Carte 12 représente l’extension spatiale de ces enjeux réglementaires. Tous les

boisements et buissons présents constituent des habitats protégés d’espèces. Certains
arbres fruitiers enfrichés ou linéaire d'arbres fruitiers en partie enfrichés abritent des
espèces d’oiseaux protégés, dont la Fauvette grisette et l’Hypolaïs polyglotte.
La cariçaie et la Saulaie blanche hygrophile sont des habitats protégés de type « zone
humide ».

Carte 12 : Synthèse des enjeux réglementaires

CHAPITRE 2.ANALYSE DES

EFFETS DU PROJET SUR
L’ENVIRRONNEMENT
Dans le cadre d’un projet de lotissement, ou de tout autre aménagement (ZAC, infrastructure
linéaire…), les effets attendus sur l’environnement sont les suivants :
 les impacts directs qui traduisent les conséquences immédiates du projet dans l’espace
et dans le temps. Parmi les effets directs d’un projet de lotissement, il convient d’appréhender les
effets dus à la consommation d’espace.
 les impacts indirects qui résultent d’une relation de cause à effet ayant, à l’origine, un
effet direct. Dans le cas d’étude du lotissement, ils comprennent la fragmentation des écosystèmes,
leur dégradation physico-chimique (eau, air, bruit, lumière, poussières, etc.), leurs perturbations
hydrologiques (captage des sources, drainage en amont des zones humides…) ainsi que la dégradation
des écosystèmes induisant une perte indirecte d’habitats en diminuant la capacité de maintien de la
biodiversité originelle. La fragmentation des habitats correspond quant à elle à une simplification de la
matrice paysagère en territoires plus isolés, de tailles plus petites.
Pour chacun de ces impacts, une approche de leur durée doit compléter l’évaluation de l’impact du
projet de lotissement. Seront donc définis systématiquement les impacts permanents et temporaires :
 les impacts permanents sont dus à la construction même du projet ou à ses effets
fonctionnels ;
 les impacts temporaires de la phase Travaux sont limités dans le temps mais peuvent
avoir un impact fort sur la biodiversité, notamment en fonction des cycles biologiques saisonniers des
espèces végétales et animales.
2.1 ELEMENTS DE METHODE
2.1.1 EVALUATION DES IMPACTS
Les impacts sont évalués en confrontant les résultats de l’état initial avec l’emprise du
projet (Carte 13).
Ils sont appréciés en termes de perte d’espaces naturels d’intérêt patrimonial ou de destruction
d’espèces remarquables, de coupure des déplacements, de viabilité des populations et de
fragmentation des habitats par les effets directs et indirects de l’aménagement. L’évaluation
dépend en grande partie des caractéristiques intrinsèques des habitats et de l’écologie des
espèces.
Dans cette analyse, la reproductibilité réelle des habitats et les possibilités de restauration des
sites (ex : recréation plus facile d’un plan d’eau que d’une prairie naturelle) seront prises en
compte.
L’analyse tiendra compte des zones potentielles de dépôts temporaires ou définitifs. Cette
analyse différenciera les impacts de la phase des travaux et des aménagements annexes (zones
d’emprunts et de dépôts), les impacts réductibles du projet et les impacts non réductibles
nécessitant la prise de mesures de compensation.

Ces impacts seront quantifiés en surface, en linéaire, en nombre de déplacements, en risque de

mortalité, en enclavement de terrain de chasse et si possible en nombre d'espèces ou d'individus.
L’appréciation des impacts s’effectue selon l’échelle ci-après :

 Impact majeur ;
 impact fort ;
 impact moyen ;
 impact faible ;
 impact non significatif.
L’analyse des impacts a été réalisée en superposant l’emprise totale du projet avec la cartographie
des habitats biologiques et des espèces protégées et patrimoniales.
Cette analyse différencie les impacts permanents directs induits par le projet et les impacts
temporaires indirects et/ou induits par la phase des travaux. Elle détaille les mesures de
suppression/évitement et les mesures de réduction des impacts.
Une synthèse générale permet de conclure sur les mesures à mettre en œuvre pour éviter,
réduire, voire compenser les impacts.
2.1.2 DEFINITION DES IMPACTS SUR LES ESPECES PROTEGEES ET LEUR

HABITAT
L’habitat des espèces protégées par la législation française (arrêtés ministériels de 2007 à
2009) est également protégé contre « l’altération ou la dégradation des sites de reproduction et
des aires de repos des animaux », et ce, sur l’ensemble des « parties du territoire métropolitain
où l’espèce est présente ainsi que dans l’aire de déplacement naturel des noyaux de populations
existants ».
Toujours d’après ces arrêtés ministériels, l’habitat d’une espèce est constitué de l’ensemble des
« éléments physiques ou biologiques réputés nécessaires à la reproduction ou au repos de
l’espèce considérée, aussi longtemps qu’ils sont effectivement utilisés ou utilisables au cours des
cycles successifs de reproduction ou de repos de cette espèce et pour autant que la destruction,
l’altération ou la dégradation remette en cause le bon accomplissement de ces cycles
biologiques. »
La destruction de ces habitats d’espèces est donc interdite, sauf si le porteur de projet peut
prouver que « la destruction, l’altération ou la dégradation » des habitats, causée par le projet, ne
remet pas « en cause le bon accomplissement de ces cycles biologiques ».
En cas de remise en cause de ces cycles biologiques, la constitution d’un dossier de
demande de dérogation sera nécessaire pour réaliser le projet.
2.2 EMPRISE DU PROJET

Le projet de lotissement La Peupleraie IV, à Marlenheim, prévoit l’artificialisation de
l’ensemble de l’emprise du projet, soit environ 5,6 ha (Carte 13).
60
Carte 13 : Emprise du projet

2.3 HABITATS BIOLOGIQUES/ESPECES VEGETALES
2.3.1 IMPACT DIRECT : DESTRUCTION D’HABITAT
Le projet impacte directement 4,85 ha d’habitats biologiques, dont le détail est donné
par le Tableau 21. La Carte 14 permet de visualiser l’extension spatiale de cet impact.
Tableau 21 : Impacts sur les habitats biologiques

Code Liste Code
rouge Valeur Surface Impacts
Nom Corine Natura
ZNIEFF (ha) (ha)
Biotope Alsace 2000
(état de conservation 38.2 Oui 6510 - 0,15
moyen)
Prairie naturelle mésophile 4,06
(mauvais état de
38.2 Oui 6510 - 3,91
conservation) x Prairie
améliorée
Saulaie blanche hygrophile 44.92 Oui - 20 0,14 0,14
Cariçaie 53.2 Oui - - 0,08 0,08
Arbres fruitiers (vergers) 83.15 - - - 0,14 0,14

Verger en friche 83.15 - - - 0,59 0,59
Noyers 83.13 - - - 0,09 0,09
Bosquet 84.3 - - - 0,06 0,06
Friche herbacée 81.1 - - - 0,22 0,22
Roncier 31.831 - - - 0,10 0,10

Total habitats 5,55 5,55
Le projet impacte :
 3,5 ha d’habitats d’intérêt communautaire (dégradé) ;
 0,71 ha d’habitats classés dans liste rouge des habitats d’Alsace ;
 0,14 ha d’habitats déterminant ZNIEFF d’Alsace ;
 0,22 ha d’habitats « zones humides ».
D’après la hiérarchisation des zones humides de la MISE du Bas-Rhin (2009), le

projet impact directement :
- 0,08 ha de cariçaie d’intérêt faible. Cet habitat est fortement dégradé
(recolonisation de la cariçaie par du Roncier, du Saule marsault, des
pouces de Noyer, etc.).
- 0,14 ha de Saulaie d’intérêt moyen. Ces habitats présentes de vieux
Saules. En revanche, leur fonctionnalité hydraulique est fortement
dégradée (alimentation par un fossé et/ou sol très faiblement
hydromorphe).
Impact permanent direct élevé

2.3.2 IMPACT TEMPORAIRE : PHASE CHANTIER
Outre la perte définitive de surface des milieux agricoles (surface en prairie de fauche et verger)
et des autres entités naturels comme les habitats arbustifs et « zones humides », le niveau des
impacts peut être accru dans le cadre des travaux notamment par le passage d’engins hors
emprise, par le stockage temporaire ou permanent de matériaux ou par l’enfouissement des
réseaux.
D’autre part, le maître d’ouvrage devra veiller à éviter tout rejet liquide ou solide vers le cours
d’eau qui coule à l’Est du projet. Cependant, ce cours d’eau est situé à distance du projet (200 m
au point le plus proche), et les risques d’écoulement sont faibles.
Aucune espèce végétale protégée ou remarquable n’est présente dans l’emprise du
projet. Celui-ci n’a donc pas d’impact réglementaire sur la flore.
Risque d’impact temporaire très faible
63
Carte 14 : Impact du projet sur les habitats biologiques

2.3.3 IMPACTS DIRECTS : DESTRUCTION D’ESPECES REMARQUABLES
Aucune espèce végétale protégée ou remarquable n’est présente dans l’emprise du projet. Celui-
ci n’a donc pas d’impact réglementaire significatif sur la flore.
Impact permanent direct non significatif
2.4 FAUNE
2.4.1 AVIFAUNE
2.4.1.1 Impacts directs : destruction d’individus
Selon le phasage du chantier, l’abattage des arbres de l’emprise risque de détruire des individus
d’oiseaux protégés, si les travaux interviennent pendant la période de reproduction.
En effet, en période de reproduction, les habitats arbustifs et arborescents abritent des oisillons
et des œufs d’espèces protégées qui sont incapable de fuir et qui risque donc d’être détruits.
Risque d’impact direct moyen
2.4.1.2 Impact direct : perte d’habitat
Le projet porte un impact surfacique sur 1,08 ha d’habitat d’oiseaux protégés (Carte 15),
qui sont constitués de vergers, saulaies, haies, friches et bosquets.
L’emprise du projet impacte l’habitat de l’avifaune, dont un territoire de chacune des

espèces suivantes : Moineau friquet, Bruant jaune et l’Hypolaïs polyglotte (Carte 15).
Le projet porte un impact significatif sur l’habitat des espèces remarquables identifiées dans
l’emprise du projet (Moineau friquet, Bruant jaune et Hypolaïs polyglotte).
Impact permanent direct moyen

Carte 15 : Impact du projet sur les habitats de l'avifaune

2.4.2 REPTILES
2.4.2.1 Impacts directs : destruction d’habitats
Un individu d’Orvet fragile a été observé en lisière de la saulaie dans la partie Ouest de l’emprise
du projet. L’espèce est présente mais peu abondante dans la zone d'étude.
D’autre part, les habitats favorables à l’espèce sont également présents autour de l’emprise,
notamment dans les jardins privés.
Le projet détruit l’ensemble des habitats favorables à l’Orvet dans la zone d’étude (Carte 16). En
revanche, cette espèce est listée dans l’article 3 de l’arrêté du 19 novembre 2007, fixant la liste
des amphibiens et reptiles protégés sur l’ensemble du territoire national. Il n’y a donc aucun
impact au niveau réglementaire concernant l’habitat de cette espèce.
Impact direct non significatif
2.4.2.2 Impacts temporaires : risque de destruction d’individus
Le chantier concernera l’ensemble des habitats de présence certaine de l’Orvet fragile (0,1 ha
environ). Il est donc probable que certains des individus présents sur le site soient détruits
durant les travaux, faute de pouvoir s’enfuir devant les engins. Il existe donc un risque de
destruction accidentelle de certains individus, uniquement lors de la phase chantier.
Risque d’impact temporaire significatif
2.4.3 AMPHIBIENS
Des têtards (environ 20 individus) de Grenouille rousse ont été recensés dans une ornière située
dans la partie Ouest de la zone d’étude.
L’habitat de cette espèce n’est pas protégé (article V de l’arrêté du 19 novembre 2007). Il n’y a
donc aucun impact réglementaire concernant l’habitat de reproduction de cette
espèce.
2.4.3.2 Impacts temporaires : risque de destruction d’individus
Le chantier risque d’avoir un impact significatif sur les individus de cette espèce lors de la phase
chantier. En revanche, cette espèce est réglementée et non protégée. Il n’y a donc aucun
impact au niveau réglementaire concernant la destruction de cette espèce.
2.4.4 ENTOMOFAUNE
Aucune espèce d’insecte protégée n’a été recensée dans la zone d'étude.
Le projet n’a donc aucun impact au sens réglementaire sur les insectes ou leur habitat

2.4.5 MAMMIFERES TERRESTRES
Aucune espèce de mammifère protégée n’a été recensée dans l’emprise du projet.
68
Carte 16 : Impact du projet sur l'herpétofaune

CHAPITRE 3.MESURES
ENVIRONNEMENTALES
Le ministère de l'Ecologie a récemment publié sa doctrine relative à la séquence "éviter, réduire
et compenser" les impacts sur le milieu naturel. Les projets doivent en premier lieu s'attacher à
éviter les impacts sur l'environnement, puis, à défaut, à les minimiser et, en dernier lieu en cas de
besoin, à compenser les impacts résiduels. Le ministère de l'Ecologie a publié début mars 2012 sa
doctrine relative à cette séquence "éviter, réduire, compenser" (E-R-C). Ainsi, on
distinguera :
 Mesure d’évitement (= de suppression) : choix d’un parti d’aménagement ou

choix technologique supprimant les effets à la source : elles sont généralement mises
en œuvre ou intégrées dans la conception du projet.
 Mesure de réduction : visent à atténuer les impacts négatifs du projet sur le lieu et
au moment où ils se développent. Ces mesures peuvent être mises en œuvre dès lors
qu’un impact négatif ou dommageable ne peut être supprimé totalement lors de la
conception du projet.
 Mesure de compensation : visent à compenser les impacts résiduels dans un
objectif « pas de perte écologique ». Les mesures de compensation ne sont utilisées
qu’en dernier recours, s’il subsiste après évitement et réduction des effets.
 Mesure d’accompagnement : action complémentaire.
3.1 MESURES D’EVITEMENT ET DE REDUCTION
3.1.1 EN FAVEUR DES HABITATS BIOLOGIQUES
3.1.1.1 Mesures d’évitement et de réduction des impacts directs
Le projet a été conçu de manière à préserver la viabilité économique de l’opération.

Conformément au règlement du Schéma de Cohérence Territoriale de Strasbourg (SCOTERS),
la densité doit atteindre au moins 25 logements à l’hectare soit 125 logements pour l’ensemble
du projet.
Le projet artificialise donc l’intégralité des habitats biologiques présents dans la zone du projet.
Aucune mesure d’évitement n’est donc proposée pour éviter tout ou une partie des
impacts directs sur les habitats biologiques.
Impact permanent direct élevé
3.1.1.2 Mesures d’évitement et de réduction des impacts temporaires
Le strict respect des emprises (balisage et suivi) lors de la phase de chantier permettra de réduire
les impacts et de supprimer les impacts indirects sur les habitats, hors emprises du chantier.
Toute circulation d’engins hors emprise sera proscrite, afin d’éviter tout impact supplémentaire
dû à la phase chantier.
D’autre part, le choix des sites de stockage temporaire des matériaux ou permanent des déblais
impropres exclut se fera autant que possible dans l’emprise du projet, ou sur des habitats
dégradés, rudéralisés, ou encore dans des terres cultivées.
Ces mesures permettront de limiter les impacts indirects du projet.
Impact temporaire résiduel non significatif

3.1.2 EN FAVEUR DE L’AVIFAUNE
3.1.2.1 Suppression des impacts directs
Travaux hors de la période de nidification des oiseaux
Le phasage des travaux permet d’éviter la destruction des individus et des œufs d’espèces
d’oiseaux protégées.
Ainsi, les travaux d’abattage des espaces arborés et arbustifs devront impérativement
avoir lieu entre le 15 août et le 15 mars.
De plus, tout rémanent de coupe devra être ôté de l’emprise des travaux avant le 15
mars, afin d’éviter que certaines espèces d’oiseaux n’y trouvent un habitat favorable à leur
reproduction.
Enfin, si les travaux de terrassement devaient avoir lieu après le printemps suivant, il faudrait
alors entretenir l’emprise, afin d’éviter toute repousse de végétation susceptible de fournir un
habitat aux oiseaux protégés.
L’application de ces mesures permet d’éviter tout impact sur les individus d’espèces d’oiseaux
protégées.
Impact direct résiduel non significatif
3.1.2.2 Mesures de réduction des impacts
Conservation d’un arbres et d’arbustes favorables à la nidification du Moineau

friquet
Un petit bosquet ainsi qu’un vieux noyer présentant des cavités seront maintenu dans
l’objectif de conserver des habitas favorables au Moineau friquet.
Figure 12 : Noyer à cavités conservé en frange Nord de la zone d'étude (photo : Q.

Gama, 2016)

Pose de nichoirs favorables à la nidification du Moineau friquet
Le Moineau friquet est une espèce qui niche en colonie et

qui est lié aux vergers traditionnels. En conséquence, il a
besoin d’arbres présentant de nombreuses cavités
rapprochées.
Des nichoirs favorables à la nidification du Moineau friquet

seront donc implantés dans le lotissement afin de
renforcer la possibilité d’accueil de cette espèce après les
travaux. Cinq nichoirs pourront être implantés sur des
façades de bâtiments à l’intérieur du lotissement.
Différents type de nichoirs existent pour cette espèce.

Deux d’entre eux pourront être installés dans le
lotissement :
- Nichoir fixé au mur (photo du haut);
- Nichoir encastré complétement dans une
construction (photo du bas).
En dépit de ces différentes mesures favorables à l’avifaune,

il subsiste des impacts résiduels sur celle-ci. Ils concernent
notamment les impacts surfaciques des habitats favorables
à la nidification des oiseaux protégées et/ou patrimoniaux
(environ 0,9 ha restant).
Impact résiduel significatif
72
Carte 17 : Mesures en faveur de l'avifaune

3.1.3 EN FAVEUR DES REPTILES
3.1.3.1 Mesures de réduction des impacts temporaires
3.1.3.1.1 Capture de sauvegarde
Pour limiter au maximum les risques de destruction accidentelle d’individus d’Orvet fragile
présents dans l’emprise, les travaux de défrichement de l’emprise auront lieu entre le 15 août et
le 15 octobre, période durant laquelle les jeunes Orvets sont assez âgés pour être relativement
mobiles, et avant qu’ils n’entrent en hibernation.
Une capture de sauvegarde sera réalisée juste avant les travaux, et en période d’activité des
reptiles (avril à septembre). Des pièges passifs seront déposés, selon la méthode utilisée pour
l’inventaire de l’état initial (voir §1.6.1). Ces pièges devront être relevés très régulièrement (tous
les 2 à 3 jours), afin de collecter le maximum d’individus.
Les individus capturés seront déplacés au niveau de l’abri à reptile (voir §3.1.3.1.2) qui sera
construit dans la haie en frange Nord du projet de lotissement.
Cette méthode permettra d’éviter la destruction d’un certain nombre de reptiles. En revanche, il
n’est pas possible de garantir que l’ensemble des reptiles présents seront déplacés.
Par ailleurs, tout rémanent de coupe devra être immédiatement ôté de l’emprise des
travaux, afin d’éviter que des reptiles n’y trouvent un habitat favorable à leur hibernation.
Enfin, si les travaux de terrassement devaient avoir lieu après le printemps suivant, il faudrait
alors entretenir l’emprise, afin d’éviter toute repousse de végétation susceptible de fournir un
gîte aux reptiles protégés.
La capture des individus devra avoir lieu avant la phase travaux (voir Tableau 23 : planning
estimatif des interventions).
3.1.3.1.2 Construction d’un abri à reptiles
Deux abris à reptiles seront construits dans la haie en frange Nord du projet de lotissement avec
une exposition Sud pour favoriser la thermorégulation des reptiles.
Les individus capturés seront donc déplacés dans la haie plantée, à hauteur des abris à reptiles.
Ces arbis devront être construits avant le début des travaux et avant la capture de sauvegarde
des Orvets, soit de début janvier à fin mars.
Les photos ci-dessous présentent les différentes étapes pour procéder à l’installation d’un abri à
reptiles (D. Guérineau, 2014):
Partie N°1 : Choisir un emplacement

ensoleillé, creuser un trou d’environ 60 à 80
cm de profondeur et 1 m de long sur environ
30 cm de large. Sur un sol plat, aménager une
pente du côté ensoleillé.

Partie N°2 : Placer un abri au fond du trou

(un gros bocal ou une tuile ou pierre
creuse). Ce gîte doit être placé hors gel.
Partie N°3 : Relier l’abri à l’extérieur du

trou par un passage soit en tube, soit en
tuiles
Partie N°4 : Recouvrir l’abri du trou avec

de la terre et ensuite disposer des pierres
plates, tuiles, ardoises... au-dessus et autour
de cet emplacement.
L’ardoise de couleur noire chauffera plus
vite que la pierre ou la tuile, mais sa
température deviendra rapidement trop
élevée. Le reptile pourra alors choisir son
meilleur emplacement. Les lézards ont un
besoin plus grand de s’exposer directement
au soleil à proximité de leur refuge. Ils sont
plus souvent visibles que les serpents.
L’abri sera encastré dans la haie situé sur la
frange Nord de l’emprise du projet. Une ouverture dans cette haie devra donc être faite sur sa
partie Sud au niveau de l’abri, pour que celui-ci bénéficie d’un ensoleillement maximum.
75
Figure 13 : Coupe de l'abri à reptile (M-C Guérineau, 2014)
Les mesures environnementales proposées pour l’Orvet fragile ne suffisent pas pour
garantir un impact non significatif sur cette espèce (risque de destruction d’individus
durant la phase travaux). Il subsiste donc un impact résiduel faible sur l’orvet fragile.
Risque d’impact temporaire résiduel faible
76
CHAPITRE 4.MESURES
COMPENSATOIRE
Les mesures d’évitement et de réduction ne suffisent pas à éviter et réduire les impacts
permanents sur les habitats « zones humides », les habitats d’oiseaux ainsi que les impacts
temporaires sur l’Orvet fragile.
Des mesures compensatoires sont donc nécessaires pour atteindre une quantité et une qualité
écologique équivalente ou s’apparentant à celle détruite.
4.1 MESURES COMPENSATOIRES EN FAVEUR DES ZONES

HUMIDES
Les zones humides impactées (saulaie et cariçaie) représentent 22 ares d’intérêt
élevé à moyen. Les mesures compensatoires concernant les zones humides sont proposées
dans le dossier Loi sur l’Eau rédigé par le bureau d’études BEREST.
4.1.1 RECONSTITUTION D’UNE PRAIRIE HUMIDE
Pour compenser les impacts sur les habitats « zones humides », une parcelle communale le long
du cours d’eau « Le Bruegel » au Sud-Est de la commune a été retenue (voir Carte 18).
Cette parcelle communale n°52 de la section 39 est actuellement une parcelle agricole. Les
pratiques culturales seront donc abandonnées et une gestion par fauches tardives sans
fertilisation sera appliquée à partir de 2018 sur une surface de 44 ares (voir Carte 18). Ce mode
de gestion permet d’intervenir en faveur de la diversité spécifique et favorise les espèces à
phénologie plus tardive (cycle complet de l’entomofaune).
Gestion de la prairie :
Les modalités de gestion qui seront appliquées sur les parcelles accueillant la mesure
compensatoire sont détaillées ci-dessous :
- Absence de traitement phytosanitaire
- Absence de fertilisation minérale et organique (compost, fumier, lisier);
- Absence d’épandage de boues d’épuration ;
- Absence d’amendements de magnésie et de chaux ;
- Moyen de fauche : fauche centrifuge à vitesse réduite pour laisser le temps à la faune
de fuir ;
- La première fauche devra être effectuée après le 30 juin. La fauche de regain est
possible ;
- Interdiction de pâturage ;
4.1.2 PLANTATION DE HAIES ET BOISEMENTS
Un boisement humide de 6 ares sera également planté sur la parcelle n°52 section 39 le long
du cours d’eau Bruegel (voir Carte 18). Ce boisement sera composé d’essences que l’on
retrouve fréquemment dans les ripisylves comme le Saule blanc (Salix alba) et l’Aulne glutineux
(Alnus glutinosa).
Les plantations du boisement humide suivront l’exemple ci-dessous avec une rangée le long de la
ripisylve du ruisseau « Le Bruegel » constituée principalement de Saule blanc et d’Aulne glutineux

(strate arborescente) et une seconde rangée (rangée le long de la praire compensatoire)

constituée d’arbustes.
1 mètre
2 mètres
2 mètres
Saule blanc
Aulne glutineux, Chêne pédonculé
Arbustes
Les essences qui seront utilisées pour la plantation sont listées dans le tableau ci-dessous.
Plantations arborées Plantations arbustives

Saule blanc Aubépine monogyne
Aulne glutineux Cornouiller sanguin
Chêne pédonculé Eglantier
Fusain d’Europe
Prunellier
Sureau noir
Troène commun
Saule marsault
Gestion du boisement humide :

Mise à part le remplacement des sujets malades, aucune gestion ne sera appliquée pour ce
boisement. Une évolution naturelle est à privilégier.
La fonctionnalité des zones humides impactées et celle de la zone humide compensatoire sont
analysées et comparées via la méthode nationale d’évaluation des fonctions des zones humides
(voir tableur en annexe du Dossier Loi sur l’Eau).
Après application de ces mesures compensatoires l’impact sur les 0,22 ha de zones
humides peut être considéré comme compensé.
78
Carte 18 : Mesures compensatoires proposées sur la parcelle n°52 section 39
79
4.2 MESURES COMPENSATOIRES EN FAVEUR DE L’AVIFAUNE

Rappel : le projet de lotissement vient impacter l’équivalent d’environ 1,08 ha d’habitats
favorables à la nidification de l’avifaune, dont notamment l’habitat d’espèces patrimoniales liées
aux milieux arbustifs comme le Bruant jaune et l’Hypolaïs polyglotte.
Pour compenser l’impact surfacique et qualitatif de l’habitat de l’avifaune, il est proposé de :

- Densifier une ripisylve par la plantation de 6 ares en boisement humide du type saulaie
rivulaire ;
- De planter 0,92 ha d’habitats arbustifs (haies/bosquets) dans un secteur prairial le long
de la Mossig.
- De planter une haie de 10 ares en limite Nord du projet de lotissement.
4.2.1 PLANTATION D’UN BOISEMENT HUMIDE
Cette mesure permettant de compenser en partie l’impact sur les zones humides (Saulaie
notamment) permet également de compenser une partie des impacts sur l’habitat de l’avifaune.
La mesure prévoit comme vu dans le paragraphe 4.1.2, la plantation d’un boisement humide de 6
ares qui viendra densifier la ripisylve existante le long du ruisseau temporaire « le Bruegel » (voir
Carte 18).
Les plantations du boisement humide suivront l’exemple ci-dessous avec une rangée le long de la
ripisylve du ruisseau « Le Bruegel » constituée principalement de Saule blanc et d’Aulne glutineux
et une seconde rangée (rangée le long de la praire compensatoire) constituée d’arbustes.
Saule blanc
Aulne glutineux, Chêne pédonculé
Arbustes
Les essences qui seront utilisées pour la plantation sont listées dans le tableau ci-dessous. Le
Frêne commun (Fraxinus excelsior) menacé par la chalarose, sera évité.
Plantations arborées Plantations arbustives

Saule blanc Aubépine monogyne
Aulne glutineux Cornouiller sanguin
Chêne pédonculé Eglantier
Fusain d’Europe
Prunellier
Sureau noir
Troène commun
Saule marsault
80
Mise à part le remplacement des sujets malades, aucune gestion ne sera appliquée pour ce
boisement. Une évolution naturelle est à privilégier.
Dans un premier temps, cet habitat jeune qui se densifiera naturellement sera favorable à des
espèces « ordinaires » comme le Merle noir, la Fauvette à tête noire, la Fauvette grisette, le
Troglodyte mignon, l’Accenteur mouchet, la Linotte mélodieuse, etc.
Avec les années, d’autres espèces pourront y nicher ou venir s’y nourrir comme les Pics, les
mésanges, l’Etourneau sansonnet, etc.
Ce boisement sera également favorable à des espèces hivernantes comme le Tarin des aulnes par
exemple.
Cette mesure permet de compenser uniquement 6 ares sur les 1,08 ha impactés par
le projet. Il reste donc encore au minimum 1,02 ha d’habitats favorables à l’avifaune
à compenser.
4.2.2 PLANTATION DE HAIES ET BOSQUETS LE LONG DE LA MOSSIG
En plus du Boisement humide, il est prévu de compenser une partie de d’habitat favorable à
l’avifaune par la plantation de 0,92 ha de haies/bosquets le long de la rivière de la Mossig.
Pour se faire, il est prévu de déplacer une partie de l’habitat de l’avifaune présent actuellement
sur le site du projet (environ 72 ares) et de compléter les surfaces restantes par des plants
provenant de pépinières.
Les proportions et caractéristiques des arbustes à planter seront les suivantes (arbustes et arbres
déplacés et achetés en pépinière confondus):
- Crataegus monogyna : 15%
- Prunus spinosa : 15%
- Euonymus europaeus : 20%
- Prunus domestica insititia : 5%
- Sambuscus nigra : 10%
- Corylus avellana : 5%
- Alnus glutinosa : 5%
- Salix caprea : 10%
- Rosa canina : 10%
- Frangula alnus : 5%
Pour une meilleure reprise des plants déplacés (environ 72 ares), les sujets qui auront une
hauteur comprise entre 50 et 200 cm et un tronc inférieur à 6 cm seront sélectionnés en
priorité. Un entretien permettant la bonne reprise de chacun des plants sera nécessaire
(arrosage, taille, etc.). De plus, les plants malades ou morts seront à remplacer.
Les plants qui seront déplacés, plus mâtures que les plants provenant de pépinières, permettront
une densification rapides des haies et des bosquets. L’avifaune pourra donc s’installer dès le
premier printemps suivant les plantations.
Au total, ce sont 9 bosquets d’une surface totale d’environ 70 ares et 6 haies d’une surface de 22
ares qui seront créés dans la parcelle 22 section 41 et les parcelles 228, 226 et 175 section 30.
Les haies/bosquets ont été localisés par l’ONF de manière à intégrer également un projet de
sentier pieds nus et de manière à densifier les bosquets déjà présents. Les haies et bosquets sont
localisés sur la Carte 19.
81
Localisation Compensation Linéaire Surface

compensation (m) (m2)
Prairie Bosquet 1 529
Parc à cigogne Bosquet 9 312
Total bosquets 7010
Un parc à cigognes désaffecté (correspondant à 5 poteaux de nidification et à un cabanon le tout

engrillagé) est actuellement présent dans la partie Sud-Ouest de la parcelle 22, le long de la
Mossig. Ce dernier sera démantelé pour la plantation d’un bosquet. Les poteaux de nidification
seront replacés dans les parcelles 226, 228, 175 et 22 et permettront à la Cigogne blanche de
s’installer le long de la Mossig.
L’application de cette mesure cumulée à la précédente (plantation d’un boisement humide)

permet de compenser 0,98 ha d’habitats favorable à l’avifaune. Pour atteindre une
équivalence surfacique (1,08ha), il reste donc à compenser 0,1ha soit 10 ares.
82
Carte 19 : Mesures compensatoires en faveur de l'avifaune

4.2.3 PLANTATION D’UNE HAIE ARBUSTIVE EN LIMITE NORD DU PROJET

DE LOTISSEMENT
Une haie arbustive d’une surface totale de 10 ares sera plantée en frange Nord du projet de
lotissement. Deux rangées d’arbustes et une rangée d’arbres permettront d’avoir une haie dense
(voir schéma ci-dessous).
Figure 14 : schéma d'implantation des haies. En vert foncé : les arbres; en vert clair :
les arbustes
En plus du bosquet et du noyer qui seront conservés en frange Nord du lotissement (voir
paragraphe réf et carte en page suivante), les essences listées ci-dessous seront utilisées
pour la plantation:
Haies arborées Plantations arbustives

Chêne pédonculé ; Prunellier ;
Erable champêtre ; Viorne obier ;
Erable sycomore ; Fusain d’Europe ;
Charme Cornouiller sanguin ;
Aubépine monogyne
Prunellier
Noisetier
Sureau noir
Les essences qui seront utilisés pour la plantation de la haie devront impérativement
ciblées des essences que l’on trouve naturellement dans les haies du Nord-Est de la
France.
« Attention de bien respecter la notion d’espèce arbustive autochtone ! »
Après application de cette mesure, on peut considérer que les impacts sur l’avifaune
sont compensés.

Carte 20 : Localisation de la haie arbustive en Limite Nord du périmètre d'étude
85
Carte 21 : Localisation des mesures compensatoires

CHAPITRE 5.SYNTHESE DES

IMPACTS ET MESURES
La Tableau 22 présente la synthèse des enjeux réglementaires, des impacts et des
mesures environnementales qui seront proposées pour faire face à ces impacts.
Après suppression/réduction, les impacts résiduels sur les espèces protégées restent
significatifs. C’est pourquoi des mesures de compensation et de suivi sont suggérées

Tableau 22 : synthèse des impacts et mesures
Remise en
Mesure de suppression Impact cause des Mesure de compensation
Enjeu Espèces/milieux concernés Statut Impact (ha)
- réduction résiduel cycles ou d’accompagnement
biologiques
Reconstitution d’une prairie
Habitats d’intérêt humide (44 ares), d’un
communautaire, boisement humide (6 ares) et
Habitats 5,55 ha (voir le
10 habitats biologiques déterminants ZNIEFF, Sans objet 5,55 ha - plantation de haies/bosquets
biologiques détail tableau 21)
zones humides et sans en bordure de la Mossig
statuts (0,92 ha) et en limite Nord
du projet (10 ares)
Cariçaie 0,08 ha
Protection nationale Reconstitution d’une prairie

Zones humide avec fauche tardive
(arrêté ministériel du 24 Sans objet 0,22 ha
humides (44 ares) et d’un boisement
Saulaie blanche hygrophile juin 2008 modifié) 0,14 ha
humide (6 ares).
Végétation Aucune espèce protégée - - - - - Sans objet

Reconstitution d’une prairie
humide (44 ares), d’un
Abattage hors saison de
Protection nationale Destruction boisement humide (6 ares) et
Moineau friquet, Bruant jaune, reproduction (export des
Avifaune (arrêté ministériel du 19 d’individus et Fort Oui plantation de haies/bosquets
Hypolaïs polyglotte rémanents)
octobre 2009) d’habitats (1,08 ha) en bordure de la Mossig
Plantations anticipées (0,92 ha) et en limite Nord
du projet (10 ares)
Non
Amphibiens Aucune espèce protégée - Non significatif Sans objet Non Sans objet
significatif
Protection nationale Captures et déplacements
Destruction
Reptiles Orvet fragile (Arrêté ministériel du 19 d’individus Faible Non Sans objet
d’individus
novembre 2007) Création d’un abri à reptile
Mammifères Non
Aucune espèce protégée - Non significatif Sans objet Non Sans objet
terrestres significatif
Non
Insectes Aucune espèce protégée - Non significatif Sans objet Non Sans objet
significatif

Remise en
Mesure de suppression Impact cause des Mesure de compensation
Enjeu Espèces/milieux concernés Statut Impact (ha)
- réduction résiduel cycles ou d’accompagnement
biologiques
Continuités Suppression de la Plantation de haies/bosquets
Zone refuge pour la faune - Sans objet Significatif -
écologiques zone refuge le long de la Mossig (0,92 ha).
89
CHAPITRE 6.SUIVIS ET MESURES

D’ACCOMPAGNEMENT
6.1 SUIVI ECOLOGIQUE
Un écologue sera mandaté par le maître d’ouvrage pour suivre l’efficacité des mesures
environnementales. Ses missions concerneront :
- Le suivi de la reprise des haies plantées le long des cours d’eau et fossés et du
boisement humide ;
- Le suivi de la nidification de l’avifaune, et en particulier des espèces remarquables
(Bruant jaune et Moineau friquet) ;
- Suivi des reptiles (vérification de l’efficacité de l’abri à reptile).
Les suivis consisteront en 3 passages par suivi, ciblés sur le printemps (avril, mai et juin), afin
d’optimiser les inventaires et de pouvoir recenser la végétation ainsi que la faune concernée.
Les suivis seront réalisés l’année des travaux, ainsi qu’aux années n+1, n+2, n+3, n+5, n+7, n+10,
n+15 et n+20.
6.2 PLANNING DES INTERVENTION
Tableau 23 : planning estimatif des interventions

J F M A M J J A S O N D
Plantation d’une haie dans

la zone d’étude
Plantation haies/bosquets
compensatoire (avifaune)
Création d’un abri à

reptiles
Capture de sauvegarde
Défrichement
Suivi écologique
Année n; années n+1, n+2, n+3, n+5, n+7, n+10, n+15 et n+20.

CHAPITRE 7.CONCLUSION
Le projet de lotissement La Peupleraie IV, prévoit l’artificialisation de l’intégralité de son emprise,
soit environ 5,6 ha.
Au sein de cette emprise, l’état initial de l’environnement a pu faire ressortir différents enjeux :
- Présence de zones humides d’intérêt moyen (Saulaie blanche hygrophile d’une surface
0,14 ha) et d’intérêt faible (cariçaie d’une surface de 0,08 ha).
- D’oiseaux protégés nicheurs dont trois patrimoniaux (Moineau friquet, Bruant jaune et
Hypolaïs polyglotte) ;
- D’un reptile protégé, l’Orvet fragile.
Des mesures de suppression et de réduction sont proposées chaque fois que cela est possible :
- Abattage des arbres et arbustes hors de la période de reproduction de l’avifaune qui
s’étend du 15 mars au 15 août) ;
- Captures de sauvegarde à destination des reptiles ;
- Conservation d’un arbre à cavités et d’un bosquet avec des fruitiers (où ont été vu
régulièrement les Moineaux friquets) ;
- Plantation d’une haie arbustive de 0,1 ha en frange Nord de l’emprise du projet ;
- Pose de nichoirs favorables au Moineau friquet sur les façades de bâtiments (5 unités);
- Construction de deux abris à reptiles ;
En dépit de la proposition de mesures de suppression/réductions, il subsiste des impacts

résiduels :
- Impact résiduel sur les habitats « zones humides » d’intérêt faible à moyen d’une surface
totale de 0,22 ha ;
- Impact résiduel les habitats arbustifs et arborescents de l’avifaune nicheuse (à hauteur de
1,08 ha) ;
- Risque de destruction accidentelle d’individus d’Orvet fragile lors de la phase chantier.
Afin de répondre à ces impacts, des mesures compensatoires sont suggérées. Elles consistent à :
- La reconstitution d’une prairie humide de 44 ares avec fauche tardive sur la parcelle
n°52 de la section 39 ;
- La reconstitution d’un boisement humide de 6 ares le long du cours d’eau Bruegel sur la
parcelle n°52 de la section 39 ;
- La plantation d’une haie arbustive en limite Nord du projet s’une surface de 10 ares ;
- La plantation de haies et bosquets (0,92 ha) le long de la Mossig parcelle 22 section 41 et
parcelles 226, 228 et175 section 30. Cette mesure permettra de retrouver un habitat
favorable à l’avifaune en complément du boisement humide qui sera planté le long du
Bruegel et de la haie en frange Nord du projet de lotissement
Ces mesures compensatoires feront l’objet d’un suivi environnemental, sur une période totale de
20 ans.
91

DDAE SERS PeupIV P1 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DDAE SERS PeupIV P1 2

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DDAE SERS PeupIV P1 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

BP 30012 - 8, rue Girlenhirsch - 67401 ILLKIRCH-GRAFFENSTADEN - Tél : 03.88.65.36.06 - Télécopie : 03.88.67.33.

2. Etude de l’état initial de l’environnement, définition des impacts et des mesures

3. Expertise Zones Humides

4. Formulaires Cerfa n°13616-01 et 13614-01

5. Courriers échangés entre la commune de Marlenheim et la Chambre d’Agriculture

6. Tableur de la méthode nationale d’évaluation des fonctionnalités des zones humides

MARLENHEIM – Lotissement « La Peupleraie IV » Avril 2019

Aménagement d'un lotissement d'habitations

ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION

MARLENHEIM (67) - "La Peupleraie IV"

DIRECTION REGIONALE GRAND NORD

1 PLAN DE SITUATION ............................................................................................... 5

2.1 DONNEES GENERALES.............................................................................................................. 6

3 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES ................................................................... 10

3.1 PREAMBULE .............................................................................................................................. 10

4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS....................................................................... 14

4.1 MODELE GEOLOGIQUE GENERAL ......................................................................................... 14

Dossier : EST2.F.087 Indice 1 du 25/09/2015 Page 3/37

5 PRINCIPES GENERAUX DE CONSTRUCTION EN PHASE AVANT-PROJET ...... 20

5.1 ANALYSE DU CONTEXTE ET PRINCIPES D’ADAPTATION ................................................... 20

6 OBSERVATIONS MAJEURES ................................................................................ 37

Dossier : EST2.F.087 Indice 1 du 25/09/2015 Page 4/37

Dossier : EST2.F.087 Indice 1 du 25/09/2015 Page 5/37

2.1 Données générales

Nom de l’opération : Aménagement d'un lotissement d'habitations "La Peupleraie IV"

2.1.2 Documents communiqués

2.2 Description du site

2.2.1 Topographie, occupation du site et avoisinants

Actuellement, le site se compose de près et de vergers et ne comprend aucun bâtiment.

Dossier : EST2.F.087 Indice 1 du 25/09/2015 Page 6/37

2.2.2 Contextes géologique et sismique

Dossier : EST2.F.087 Indice 1 du 25/09/2015 Page 7/37

2.3 Description du projet

La SERS a pour projet l’aménagement d’un lotissement d’habitations appelé « La Peupleraie IV »,

L’emprise de l’opération d’aménagement représente une superficie d’environ 4,98 hectares.

Plusieurs principes de conception sont déjà actés :

2.4 Mission GINGER CEBTP

La mission de GINGER CEBTP est conforme au contrat n°EST2.F.0192.

Dossier : EST2.F.087 Indice 1 du 25/09/2015 Page 8/37

La mission comprend, conformément à la Norme NF P 94-500 de Novembre 2013, les prestations

Dossier : EST2.F.087 Indice 1 du 25/09/2015 Page 9/37

3.2 Implantation et nivellement

3.3 Sondages, essais et mesures in situ

3.3.1 Investigations in situ

Les investigations suivantes ont été réalisées :

Type de sondage Quantité Noms Prof. / TN Altitude NGF

Dossier : EST2.F.087 Indice 1 du 25/09/2015 Page 10/37

Type de sondage Quantité Noms Prof. / TN Altitude NGF

La profondeur des sondages est conforme à celle définie au contrat.

- Sondages semi-destructifs à la tarière continue :

- Fouilles de reconnaissance à la pelle :

- Essais au pénétromètre dynamique type DPSH-B :

Dossier : EST2.F.087 Indice 1 du 25/09/2015 Page 11/37

3.3.2 Essais de perméabilité in situ

Les essais suivants ont été réalisés :

L’équipement suivant a été mis en place :

Equipement piézométrique Sondage de référence Prof. / TN

Piézomètre définitif de type ouvert avec capot métallique

Dossier : EST2.F.087 Indice 1 du 25/09/2015 Page 12/37