Personnalite - Mesure de La Personnalite - Diaporama 23 Pages - 57 Ko)
Personnalite - Mesure de La Personnalite - Diaporama 23 Pages - 57 Ko)
Personnalite - Mesure de La Personnalite - Diaporama 23 Pages - 57 Ko)
PSY-16917
Michel Pépin
La mesure de la personnalité
• Les questionnaires ou inventaires de
personnalité sont, après les tests d’aptitudes ou
d’intelligence, parmi les tests les plus utilisés en
éducation et psychologie.
• Il n’est cependant pas facile de définir ce qu’est
la personnalité.
• De nombreuses approches théoriques
proposées mais principalement 3 grandes
méthodes d’évaluation:
– Méthodes projectives
– Les questionnaires auto-évaluatifs
– Observation du comportement par un expert
2
1
Bref historique
Voici, selon Jean Luc Bernaud dans “méthodes d’évaluation de la
personnalité”, quelques points intéressants relatifs à l’intérêt porté à la
personnalité à travers l’histoire:
– Galien (123-199) identifie treize grands types de conduite (soma et psyché sont
très associés).
Historique, suite
– Opposition aux théories psychanalytiques :naissance du behaviorisme ( Pavlov,
Watson, Skinner).
– Modèle des 5 grands facteurs “Big Five” (Costa et McCrae, 1985) très en
vogue encore en 2007.
4
– Conception interactionniste de la personnalité (Magnusson, 1990).
2
Les principales approches de la
personnalité
• Approche psychanalytique
• L’approche différentielle
• L’approche interactionniste
• L’approche humaniste
• L’approche basée sur les théories de
l’apprentissage
• Approche cognitive
3
Les méthodes projectives
Grands principes des méthodes projectives (tests
projectifs):
– S’appuient sur le concept de projection défini par Freud
(mécanisme inconscient de protection du moi).
4
Le TAT (Thematic Apperception Test)
5
L’approche différentielle
• L’approche différentielle est centrée sur les déterminants individuels
des comportements.
• Suppose l’existence de grands types ou traits qui caractérisent la
personnalité de chacun.
11
6
Le test de Holland
Le test de Holland évalue 6 grands types de personnalité:
• Type réaliste:
– Préfère le concret, les activités physiques, stable affectivement, ne cherche pas
à se mettre en évidence.
• Type investigateur
– Préfère l’abstrait, les théories, les concepts les idées, indépendant et plutôt
introverti, peu leader
• Type artiste
– Autonome, fantaisiste, créativité, peu routinier ou discipliné
• Type social
– Sociable, généreux, conservateur, responsable, préférence pour les occupations
impliquant des services à la société
• Type entreprenant
– Active, leader et domination, sociable, aime diriger, influencer
• Type conventionnel
– Ordonné, stable et plutôt routinier, persévérant, chaleureux.
13
Le test de Myers-Briggs
14
7
Les tests évaluant des traits
(facteurs) de personnalité
Le MMPI et MMPI-2 (Minnesota Multiphasic Personnality Inventory)
• Auteurs:
– MMPI,Hathaway et McKinley, publié en 1942.
– MMPI-2, Butcher, et coll., 1990.
• MMPI-2
– 567 items.
– Réponses auto-évaluatives (vrai, faux, je ne sais pas).
– Durée: :90 minutes.
– Clientèle: 18 ans et plus.
MMPI, suite
8
Le 16 PF
Le 16 PF(Sixteen Personnality Factors)
17
Facteurs du 16 PF
Facteurs primaires
A : Cordialité L : Méfiance
B : Raisonnement M : Distraction, imagination
C : Stabilité émotionnelle N : Réserve
E : Ascendance, dominance O : Appréhension, inquiétude
F : Vivacité Q1 : Ouverture aux changements
G : Conscience, respect des règle Q2 : Autonomie, confiance en soi
H : Assurance en société Q3 : Perfectionnisme
I : Sensibilité Q4 : Tension
Facteurs globaux
Extraversion Indépendance
Anxiété Maîtrise de soi
Intransigeance
18
9
Le Guilford-Zimmerman
• Auteur: Guilford et Zimmerman, 1949
• Auto-évaluation (oui, non et ?)
• 300 items
• Pour adultes
• Passation individuelle ou collective
• Évalue 10 grands traits bi-polaires de la
personnalité normale
19
Guilford-Zimmerman, suite
10 traits bi-polaires
– Activité générale (vite ou lent)
– Contrainte (sérieux vs insouciant)
– Ascendance (leader vs soumis)
– Sociabilité (extraversion vs introversion)
– Stabilité émotionnelle (stable vs instable)
– Objectivité (sensibilité, altruisme vs égocentrique)
– Bienveillance (conciliant vs hostile, affrontement)
– Réflexion (raisonnement vs action)
– Relations personnelles (tolérance vs critique)
– Masculinité (masculinité-féminité)
20
10
Le modèle des 5 grands facteurs
(“big five”)
• Ce modèle est né suite à une certaine frustration à
l’égard des nombreux tests de personnalité évaluant de
nombreux traits (facteurs) souvent très différents issus
des analyses factorielles; bref manque d’unité théorique
ou d’universalité.
• Précurseurs du modèle big five: Fiske (1949, Norman,
1963).
• Costa et Mckrae, dans les années 80 vont vraiment
consolider ce modèle et élaborer un test (Neo-Pi).
• Depuis 1990, plusieurs anciens tests 16PF, Guilford
Zimmerman, et le California Personality Inventory font
l’objet d’études de restructuration de leurs traits en
considérant le modèle big five.
21
11
Autres tests bien connus:
• CPI (California Personnality Inventory) de
Gough (194 items proviennent du MMPI).
• Eysenck Personnality Inventory.
• Inventaire de dépression de Beck.
• Inventaire de personnalité de Jackson.
• Millon Clinical Multiaxial Inventory 3.
23
12
LE TEST DE PERSONNALITÉ PER
version 2.0 (Windows)
25
13
Per, description
• Le test de personnalité PER est un questionnaire informatisé qui
vise à évaluer 6 grandes dimensions de la personnalité d'un
individu.
14
Définition des échelles, suite
29
30
15
Définition des échelles, suite
31
32
16
Définition des échelles, suite
33
17
Définition des échelles, suite
35
36
18
La normalisation du PER
Le PER comporte quatre sous-groupes
normatifs:
37
Échantillons normatifs
Tableau 2 : Descriptions des échantillons utilisés dans les analyses de validation.
N N Âge
Échantillon Version N hommes femmes Age moyen Références
A 2.0 1240 502 738 13 - 76 20 Guide de l’utilisateur,
PER version 2.0
B 1.0 242 116 126 25 Morin & St -Jacques
(1983)
C 1.0 110 77 33 15 – 18 Beaulieu & Lav oie
(1991)
D 1.0 70 25 45 16 – 17 16 Lavoie (1993)
E 1.0 85 21 64 37 Gosselin et al. (1984)
38
19
Consistance interne (fidélité)
Échantillons A B C D
(n = 1240) (n = 242) (n = 110) (n = 70)
39
* p < 0,001
20
Tableau 5. Corrélations de Pearson (r) entre les résultats à l'échelle globale du PER et
les résultats aux tests ABS et SWLS
ABS SWLS
* p < 0,001
Les corrélations obtenues entre les résultats à l'échelle globale du PER et ceux
de l'Affect Balance Scale (ABS) (Bradburn, 1969) et du Satisfaction With Life
Scale (SWLS) (Diener, Emmons, Larsen & Griffin, 1985) sont présentées au41
Tableau 5.
42
21
Tableau 6. Résultats aux tests t entre les scores de sujets présentant et ne présentant
pas de malaises psychologiques selon l'étude de Gosselin et al. (1984)
8 s 8 s
* p < 0,001
Les différences observées entre les deux groupes vont toutes dans la même
direction et montrent que le groupe clinique (groupe A) obtient des résultats
inférieurs à toutes les échelles évaluées par le PER. Ces résultats témoignent
de la sensibilité du PER et de sa capacité à identifier des sujets présentant
43
certains problèmes d'ordre psychologique.
* p < 0,01
Les corrélations modérées indiquent que les échelles sont reliées entre elles tout en
conservant leur spécificité. Le fait que les corrélations soient toutes positives semble montrer
que les échelles participent toutes à un facteur commun de santé mentale positive.
44
22
Analyses factorielles en composantes principales portant sur les scores aux six échelles
du PER pour les échantillons A et B.
Échantillon A Échantillon B
Facteur 1 Facteur 1
(saturations) (saturations)
45
23