TABLE des MATIERES

Pages
Tabi e des matières .................................................................................................................. I à III

I ntroduction ................................................................................................................................... 9

Généralités .......................................................................................................................................... 15

C h a p i t r e pr em ier : Les mesures de longueur .................................................................... 23

Terminologie .......................................................................................................
Les unités de mesure de longueur de Paris ............................................................................. 30
Le pied de Paris réforme en 1667-1668 ............................................................................... 31
Toise du Pérou ou toise de France : 1766 ............................................................................. 33
Valeur du pied de Paris avant 1668 ................................................................................. 37
Essai de classification des mesures de longueur en fonction du pied ........................... 43
Groupes de classement despieds .................................................................................................... 46
Etude de la composition desaunes ................................................................................................... 68
L’aune de Bruges au xivesiècle ....................................................................................................... 72
Dimension approchée de certaines mesures de longueur au xive siècle ....................... 73
Les deux aunes et les deux cannes de Bruxelles ................................................................ 82
Mesurage des toiles aux foires de Champagne et de Bourgogne ....................................... 89
Etalons de mesures de longueur .............................................................................................. 92
Etalons de Nancy ........................................................................................................................... 93
Pied de Montbéliard .................................................................................................................... 96
Etalons de Poligny ...................................................................... 96
Etalon de Dole ............................................................................................................................... 97
Etalons de Dijon ............................................................................................................................ 98
Etalons de Toulouse ........................................................................................................................... 101
Etalons de Bordeaux ..................................................................................................................... 104
Cannes d’Avignon, d’Arles, de Villeneuve-lès-Avignon et du Comtat Venaissin . . . . 106
Annexe n" 1.— Terminologie : compléments ..................................................................... 112
Annexe n° 2. — Sur les fabricants d’instruments de mesure........................... 114
Annexe n° 3.— La toise du Pérou ....................................................................................... 118
Annexe n° 4. — Sur l’aune de Nantes ............................................................. 121
Annexe n° 5. — Sur le manuscrit de la collection Morin-Pons ........... 123
Annexe n° 6. — Sur la collection métrologique conservée à labibliothèque municipale
de Dijon ...................................................................................
Tableau de diverses mesures de longueur en usage dans certaines villes de France
et d’Europe, du XIVe au xix° siècle et composition de ces mesures en pieds . . 127

C h a p i t r e i i . — Les mesures de capacité ............................................................................ 133

Terminologie — mesures pour les matièressèches ................................................................ 137
— mesures pour les liquides .......................................................................... 150
161
Les mesures de capacité de Paris, antérieures à1669-1670 ...............................................
Mesurage du blé ................................................................................................................................. 171
Mesurage de l’avoine .........................................................................................................................
Les unités de mesure de172
(BIBLIOTHEQUE}

capacité de
__ j __ Paris ..................................................
......................167
 Mesures pour les liquides ............................................................................................................... 176

Etude métrologiquc des diverses collections : étalons de Bolbec, Jumièges, Saint-

Wandrille, Arques ; répliques des étalons de Paris .................................................... 180
Etalons de Nancy ........................................................................................................................... 186
Etalons de Dijon ............................................................................................................................ 192
Etalons de Lille ............................................................................................................................... 207
Mesures de Toulouse .................................................................................................................... 209
Mesure de Baziègc ............................................................................................................................ 215
Mesure de Lorris ........................................... ................................................................................ 215
Mesure de Mouchains-les-Lcns .................................................................................................... 216
Etalons et mesures de Montauban ............................................................................................. 218
Etalons et mesures de Cahors .................................................................................................... 223
Etalon dauphinois de Saint-Jean-de-Bournay (Isère) ........................................................ 227
Mesures de Chalon-sur-Saône ..................................................................................................... 228
Mesures de Senlis ........................................................................................................................... 228
Etalon du minot de Châteaudun .............................................................................................. 230
Etalon de Nantes : boisseau nantais ...................................................................................... 232
Les mesures de pierre .................................................. ................................................................ 234
Mesures de capacité en verre .......................................... ......................................................... 244
Quelques aspects de l’évolution technique de l’étalonnage des mesures de grains,
de 1529 à 1773 .................................................................................................................... 251
T ableau n° 1 des valeurs de diverses mesures de capacité en usage dans un certain
nombre de villes (xivc-xvmc siècle) - (D 1 à D 47) .................................................... 267
Tableau n° 2 — Commentaires sur diverses valeurs portées au tableau n° 1 (D 1 à D4 7 ) 273

C h a p i t r e i i i : Les mesures de masse ........................................................................................ 293

Terminologie ....................................................................................................................................... 294
Quelques aspects du pesage ........................................................................................................ 312
Les instruments (spécimens, iconographie) ............................................................................. 312
Les poids (variétés, catégories) ............................................................................................. 326
Poids monétiformes ....................................................................................................................... 328
Poids de la seconde catégorie .................................................................................................. 332
A - Poids de faible calibre ........................................................................................................ 332
B - Poids massifs ............................................................................................................................ 337
C - Piles ............................................................................................................................................. 342
Quelques aspects de la fabrication des poids .......................................................................... 346
Les unités de mesure de masse ................................................................................................... 357
La stabilité du marc de Paris, dux m c siècle à la fin du \vmc siècle ........................... 357
Etude de diverses équivalences (xivc siècle) : équivalences n os I à XXIII .............. 371
Livres en usage à Paris et dans divers centres commerciaux (X4VC siècle) : équivalences
nos XXI V à XLV ................................................................................................................ 377
Valeur de divers marcs et de certaines livres au début du XIVe siècle ........................... 378
Tableau des valeurs de certaines mesures de masse en usage du xive siècle à la fin du
xvnP siècle ................................................................................................................................. 387
Etude métrologiquc (objets de collection) ............................................................................ 392
Etalons de Rouen ........................................................................................................................... 392
Pile de 1614 (Lille, Anvers) ....................................................................................................... 395
Poids de Dijon ................................................................................................................................ 401
Poids de Saint-Omer ..................................................................................................................... 404
Poids de Lille .................................................................................................................................. 411

— II —
Livre de Montauban, depuis le début du xiv' siècle (poids monétiformes, anepigraphes
414
et séries du quintal) .................................................................................. ’ ’
422
Quelques aspects des mesures de masse en usage dans la Provence et le Languedoc
424
Poids de Lyon ...............................................................................................................................
424
Poids de Vienne .............................................................................................................................
423
Poids de Valence ...........................................................................................................................
425
Poids d’Apt et d'Aix .....................................................................................................................
426
Poids de Marseille, Isle-sur-Sorgue, Avignon ..........................................................................
429
Poids d’Orange et d’Arles ..................................................................................................
433
Poids de Carpentras .....................................................................................................................
435
Poids de Nîmes, Beaucaire, Pont-Saint-Esprit, Bollène ....................................................
436
Exemples d’application des méthodes statistiques ..............................................................
444
Poids de Montpellier ....................................................................................................................
446
Poids de Narbonne .......................................................................................................................
453
Poids de Nîmes ...............................................................................................................................
458
Poids de Toulouse (depuis 1239) ..............................................................................................
466
Comparaison aux émissions de poids d’Albi ..........................................................................
487
Con clusion g én é ra l e .....................................................................................................................
493
I nd ex a lp h a b é t i q u e des pr i n c i p a u x te rmes ........................................................................
503
Bib l io g r a p h i e : musées ..............................................................................................................
503
manuscrits et archives ...............................................................................
504
ouvrages ............................................................................................................
511
Tabl e des pl a n c h e s ................................................................................................................
 Introduction

Le travail que nous présentons est consacré à l’étude métrologique et à

la détermination des valeurs de diverses mesures des trois catégories : lon-
gueur, capacité, masse, en usage en France depuis le XIIIe siècle ( 1 ) jusqu’à
l ’institution du Système Métrique Décimal, cet ensemble caractérisant les
aspects techniques de la métrologie pratique au cours de cette période.
La source documentaire fondamentale, constituant le pivot de ce travail,
est l’étude directe des objets.
La documentation écrite, en effet, bien qu’indispensable à l’élaboration
de l’histoire de la Métrologie, ne révèle généralement que les caractères sché-
matiques, technico-juridiques, d’une science par ailleurs expérimentale au
premier chef.
Au-delà de cette source de renseignements, encore insuffisamment exploitée,
s’ouvre le champ des applications pratiques de la Métrologie, illustrée par
les instruments de mesure intervenant dans les échanges « au poids et à la
mesure ».
Les spécimens, qui franchirent le temps et l’espace sans avoir subi trop
de dommages, étant les seuls éléments d’information technologique sur les-
quels peut s’appuyer le métrologiste, nous avons entrepris l’étude systéma-
tique des mesures de longueur, de capacité, de masse (poids et instruments
de pesage), conservées dans les collections des musées de province.
Notre enquête s’étend actuellement à plus de 3.500 spécimens répartis
dans une cinquantaine de musées.

(1) Ce point de départ est fixé par la date (1239) que portent les plus anciens
poids monétiformes émis à Toulouse, ville qui paraît avoir été le centre initial d’émission et
de propagation de ces objets.

— 9 —
 Elle constitue la base expérimentale sur laquelle repose notre travail et
en fixe l’orientation permanente (1 ).

Ces collections muséographiques sont hétérogènes. Les poids y occupent

une place prépondérante ; les instruments de pesage sont clairsemés ; les me-
sures de capacité, composées d’étalons dans la majorité des cas, y tiennent une
place honorable ; enfin, les mesures de longueur ont laissé peu de témoins, du
moins dans les musées prospectés (2 ).

L’exploitation de cette documentation sera de deux ordres : qualitatif

et quantitatif.

— Exploitation qualitative.

Nous y puisons les renseignements sur l’aspect extérieur des objets : forme
géométrique, nature des matériaux employés, structure, graduation, inscrip-
tions, etc...

Ce contact direct avec l’objet procure ainsi le moyen d’apprécier la valeur

technique des conceptions des artisans qui fabriquaient les instruments de
mesure.

Lorsque des marques de contrôle, estampilles de fabricants, inscriptions,

attributs héraldiques, dates, sont gravés sur les spécimens, ceux-ci peuvent
être situés dans le temps et dans l’espace ; parfois, il est possible d’identifier
les fabricants, les ajusteurs, plus rarement les contrôleurs publics de poids
et mesures.

Les difficultés éprouvées pour établir un « état signalétique » aussi dé-

taillé sont d’autant plus grandes que les éléments d’information considérés
ne se trouvent généralement pas réunis sur le même objet.

Cependant, on parvient, ainsi que de nombreux exemples le prouvent,

à identifier le lieu où il circulait, à évaluer son âge ou fixer son époque.

(1 ) Cette enquête n’a pas atteint son terme, puisqu’il y a en France plus de mille
musées provinciaux. Cependant, les collections métrologiques, dont de nombreux éléments
interviennent dans notre étude, étant particulièrement étoffées dans divers musées, nous
avons tenté d’exploiter les résultats déjà obtenus et d’en dégager des méthodes de recherches
et des conclusions pratiques.
(2 ) Il convient de signaler qu’autrefois, les étalons des mesures de longueur étaient
publies et fixés aux murailles des églises ou des bâtiments communaux. Ces objets ont
probablement suivi, dans bien des cas, le sort des immeubles classés « monuments historiques »
et ne furent pas versés aux collections muséographiques. Ce qui expliquerait, dans une
certaine mesure, leur rareté dans les musées.

— 10 —
— Exploitation quantitative.

Il s’agit de tirer parti des caractéristiques métrologiques des spécimens

étudiés. Indiquons auparavant notre méthode et nos moyens de recherche
dans les musées.
Nous employons des instruments de mesure modernes, de précision bien
supérieure à celle des appareils anciens, ce qui nous procure une marge de
sécurité très large (1 ).
Quelle que soit la catégorie de mesure étudiée, l’évaluation du degré de
précision optimum à obtenir dans les comparaisons doit tenir compte des
qualités métrologiques des objets, de leur fonction — étalons ou répliques
à usage commercial — et de leur destination : mesurage des tissus, des grains,
des métaux précieux, des produits pharmaceutiques, etc...

Le métrologiste, familiarisé avec les méthodes et les opérations de me-

surage, distingue aisément ces « paliers ». Il ne s’aviserait pas, en utilisant
par exemple une balance atteignant le millionième (1 /1 000 000), de peser
un échantillon au millionième près, sachant qu’il avait été ajusté à l’origine
à 1 % ou 0,5 % près (2 ).
Pratiquement, nous n’avons conservé la troisième décimale que dans les
cas particuliers d’étalons de fine précision. En règle générale, on peut consi-
dérer que le maintien de la première décimale — et parfois de la seconde —
correspond à une approximation suffisante.
Ces remarques techniques devaient être formulées, puisqu’elles condi-
tionnent le déroulement rationnel de l ’étude métrologique des spécimens.

(1) Par exemple, nous pouvons atteindre facilement le dix-millième (1/10 000) ou le
vingt-millième (1/20 000) sur une pesée de l ’ordre de 500 g, soit, en valeur absolue, 500 g à
± 25 mg près. En ce qui concerne les mesures de longueur, nous pouvons travailler au dixième
de millimètre près, ce qui est plus que suffisant pour l’étude des anciennes mesures à usage
commercial. Enfin, la capacité des mesures — de métal et de verre — est déterminée
par empotement d’eau et pesées ; les récipients de bois sont mesurés et leur capacité est
calculée.
(2) Dans le même ordre d’idées, un rapport ayant été établi entre deux mesures anciennes
de même catégorie, son expression en nombres décimaux ne doit pas faire apparaître 12,
16, 18 décimales comme le firent, voici plus d’un siècle et demi, certaines tables de
concordance. Exemple : Instruction abrégée sur les mesures déduites de la grandeur de
la Terre, uniformes pour toute la République, Et sur les Calculs relatifs à leur division
décimale, Par la Commission temporaire des Poids et Mesures républicaines. (Toulouse,
W e Douladoure, an II de la république une et indivisible. In-8°, 148 p. + X II tables).
A la dernière page non numérotée, intitulée « Remarque », figurent des équivalences du
genre suivant :
« L’Aune de Paris vaut en mètres 1,188054785879 ;
Le pied vaut en mètres 0,3247324691552864 ;
Le mètre cube vaut en pieds cubes 29,2026898278201399912 exactem. ».

— 11 —
8'àuinotipA
Celle-ci permet de fixer en unités métriques la valeur des poids qui circulèrent
dans les villes à des époques déterminées.

L’ application fructueuse des méthodes statistiques aux résultats obtenus,

lorsque des objets d’origine commune sont suffisamment nombreux, a conduit
aux conclusions suivantes :
— ces poids furent comparés et ajustés à un étalon de valeur stable ;
— leur degré d’usure se révèle, en moyenne, sensiblement constant ;
— les instruments de pesage employés pour les étalonnages présentent telles
ou telles qualités métrologiques ;
— les qualités personnelles des ajusteurs peuvent être appréciées;
— la confrontation des valeurs moyennes de séries de poids, aux estimations
fournies dans les documents écrits (1 ), confirme ou infirme ces dernières.

Un examen critique des discordances peut mettre en cause la validité

d’anciennes équivalences, dont la rectification peut ainsi intervenir (2 ).

Par ailleurs, en l’absence de spécimens d’instruments de pesage, on peut

estimer leur degré de précision à un moment donné de l’histoire.

La méthode que nous avons appliquée dans ce dessein, consiste à compa-

rer les résultats de l ’étude d’une famille d’objets liés entre eux par des rela-
tions théoriques connues ; tel est le cas des poids à godets, qui furent autre-
fois des étalons de précision. Ils sont composés d’un certain nombre d’élé-
ments de masse croissante, chaque élément pesant généralement le double
de l’élément immédiatement inférieur.
Si les variations relatives de masse d’un élément au suivant s’avèrent
faibles, de l’ordre d’un millième (1 /1 000) pour fixer les idées, on est en
droit d’en conclure que les balances employées à leur étalonnage initial
pouvaient certainement atteindre une précision plus élevée. Les divers
exemples que nous présentons révèlent que le millième était acquis au moins
au XVIIe siècle, sinon le dix-millième (1/10 000).

Nous avons fait intervenir cette méthode lorsque des cas analogues se sont
présentés au cours de l’étude métrologique des mesures de capacité et, notam-
ment, des mesures de liquides dont le mode d’emplissage était moins aléatoire
que celui des récipients pour les grains.

(1 ) Tables de comparaison des anciennes mesures en unités métriques; tables plus

anciennes ; documents d’archives ; etc...
(2 ) A cet égard, on ne doit pas perdre de vue que l’objet qui, autrefois, a servi à peser ou
à mesurer, est le meilleur représentant de la valeur « commerciale » du « poids », ou de
la « mesure », et moins sujet à caution qu’une équivalence théorique, sinon conventionnelle.

— 12
 Les témoins des mesures de longueur étant peu nombreux, les méthodes
statistiques n’ont pu leur être appliquées.

Dans l’ensemble, il a donc été possible d’apprécier les qualités techniques

des fabrications et les qualités métrologiques des instruments de mesure,
soit par l’étude directe des objets, soit par la méthode indirecte qui vient
d’être signalée.
L’étude de chaque catégorie de mesure nous a conduit à jalonner la pé-
riode couverte par nos recherches, de « repères » métrologiques suffisam-
ment stables pendant un laps de temps déterminé, auxquels peuvent être
comparées les valeurs des mesures déduites, soit de leur étude expérimentale,
soit des chaînes de rapports fournies par les documents écrits.
C’est ainsi, qu’après avoir justifié la stabilité du marc de France, du XIIIe
au XIXe siècle, nous l’ avons adopté comme base de calcul dans toutes les équi-
valences ou chaînes d’équivalences où il peut intervenir. Il ne s’agit d’ailleurs
pas d’un fait isolé, puisque les marcs de Venise, Florence, du Portugal, de
Cologne, etc..., jouent un rôle analogue au marc de France et pour des raisons
identiques.
La présence dans ce travail de mesures <c étrangères », ne saurait étonner.
En effet, l ’importance des échanges commerciaux entre les villes du nord et
les villes méditerranéennes fut telle que, sur les grandes plateformes écono-
miques, certaines unités de mesure devinrent internationales, dans le dessein
évident de faciliter les transactions (exemple : aune de Provins ou des foires
de Champagne; marc de Troyes ou de Paris; marc de Venise...; livre anglaise
avoir-du-poids ; etc...).

Ceci explique qu’une étude rigoureusement scientifique des anciennes

mesures en usage dans un pays d’Europe, ne peut être isolée des structures
commerciales internationales dont les répercussions sur la métrologie pra-
tique ne sont généralement pas négligeables. Dans ces conditions, le recours
aux mesures internationales permet de trouver d’excellents « repères » mé-
trologiques, en prenant soin bien entendu, d’évaluer leurs éventuelles varia-
tions dans le temps et dans l ’espace.

Ainsi, la toise étalon de Paris a été renouvelée en 1667-1668 et remplacée

par un prototype plus court d’un centimètre environ que le précédent. En
conséquence, le nouveau pied de Paris (un sixième de Toise) mesure, depuis
1668, 32,48 cm au lieu de 32,65 cm antérieurement.
On verra que d’autres unités fondamentales varièrent à différentes époques.
D’autre part, si le marc de Paris et ceux d’autres villes nous servent de
repères pour l’étude des mesures de masse, ce sont notamment les boisseaux

13 —
de Paris et de Bourges, le setier de Montpellier, etc..., qui jalonnent notre
étude des mesures de capacité pour les arides.
En ce qui concerne les mesures de liquides, on constate de telles disparités,
qu’elles constituent fréquemment des « cas d’espèces » (1 ).
Quant au mesures de longueur, nous avons suivi, du point de vue de la
classification des différents « pieds », les conclusions de Guilhiermoz, en ap-
portant d’ailleurs de nouveaux éléments justifiant l’origine commune des dix
catégories de pieds, à savoir le pied romain.
Ces dernières remarques montrent qu’en raison de leur dispersion géogra-
phique et politique, ces différentes unités — sauf peut-être le pied — n’étaient
pas ou n’étaient plus liées entre elles par un élément de base unique, comme
c’est le cas dans le Système Métrique.

*
**
Avant d’aborder l ’étude détaillée de ces questions, et dans le dessein de
familiariser le lecteur avec l ’ancienne métrologie, nous en décrivons les aspects
qui nous paraissent les plus caractéristiques dans la note ci-après, intitulée
« Généralités ».

(1 ) Nous avons exclu de noire thèse l ’étude des tonneaux et des mesures agraires et,
en général, des mesures à usage commercial qui ne s’insèrent pas dans les recherches
muséographiques.

— 14 —
 Généralités

Dans la métrologie contemporaine et conformément aux résolutions des

Xe et X Ie Conférences générales des Poids et Mesures (1954; 1960), le sys-
tème de mesures obligatoires en France est le système métrique décimal à six
unités de base appelé par la Conférence générale des poids et mesures, Sys-
tème international S. I. (1 ).
Ces unités de base sont : le mètre : longueur ; le kilogramme : masse ;
la seconde : temps ; le degré Kelvin : température ; l ’ampère : intensité de
courant électrique ; la candela : intensité lumineuse.
La mesure de trois de ces grandeurs — longueur, masse, tem ps — qui pré-
sente des titres d’ancienneté plusieurs fois m illénaires, a constitué le noyau fon-
damental de la m étrologie ju squ ’ au XVIIIe siècle.

C’est en effet à partir de cette époque seulement, que la mesure de la tem-

pérature, dont se préoccupaient les savants depuis le XVIIe siècle, prit place
dans la métrologie.
Toutefois, la nouvelle venue ayant joué un rôle plus efficace dans le do-
maine de la métrologie scientifique que dans celui de la métrologie légale,
notamment au cours de la seconde moitié du XVIIIe siècle, son étude n’inter-
vient pas dans notre travail.
La normalisation des mesures, réalisée par la création du Système Mé-
trique, offre différents aspects qui contrastent avec ceux de l ’ancienne métro-
logie : les unités de base — mètre et kilogramme — sont représentées par des
prototypes établis avec toute la rigueur scientifique compatible avec les moyens
techniques les plus évolués ; la division décimale est appliquée aux mesures ;
la terminologie, brève, est clairement définie.
Au contraire, avant l ’intervention du Système Métrique, on constate que :
1° Les unités de mesure sont représentées par des prototypes, qui ne sont pas
toujours conformes aux définitions. La préservation de ces objets est
parfois illusoire : c’est le cas des étalons des mesures de longueur et de ca-
pacité, fréquemment adossés aux murs d’immeubles communaux (église,
hôtel de ville, parapet des ponts, etc...).

(1) Décret n° 51-501 du 3 mai 1961, relatif aux unités de mesure et au contrôle des Ins-
truments de mesure.
 2° La division décimale des mesures est employée de temps à autre, plus spé-
cialement par les savants, mais, en pratique, la numération duodécimale
est la règle, d’ailleurs assortie d’exceptions.

3° La terminologie, réduite en ce qui concerne les mesures de longueur et de

masse, se révèle surabondante avec les mesures de capacité (et d’arpentage).

L’ancienne métrologie est donc caractérisée, notamment par la disparité qui

règne entre les unités de mesure (mais elle n’est pas systématique), la coexis-
tence de diverses échelles de numération de bases différentes, la prolifération
inégale des termes.

Au fond, jusqu’au XVIIIe siècle, la Métrologie n’a pas élaboré de doctrine

générale, claire et précise. Ce qui peut s’expliquer si l’on observe qu’elle fut
profondément marquée de l ’empreinte féodale. Il y a, non pas « une » métro-
logie, mais « des » métrologies « locales », « provinciale », « royale ». Chacune
d’elles use d’unités qui lui sont propres et parmi lesquelles les mesures de capa-
cité et les mesures agraires sont spécifiques au terroir, étroitement liées à
l’homme, au rural fixé à sa terre.
L’effort qu’il produit est, en effet, tributaire des faits naturels : climat, ex-
position et qualité du sol, difficulté du travail, etc...

A effort égal (nous disons aujourd’hui : à dépense d’énergie égale), l ’éten-

due des terrains cultivés et leur production peuvent être très différentes. C’est
pourquoi les termes, qui désignent leur surface et les valeurs correspondantes,
reflètent le labeur de l ’homme et le rendement du sol.

Ainsi, en Lorraine, 1’ « Ornée » ou « Hommée » est la surface d’un terrain

bêché chaque jour par un homme (2 ares environ) : la « fauchée » est l ’aire
d’un pré fauché en un jour par un homme travaillant à la faux (15 à 18 ares
environ ).

D’autre part, une « Charrée » (environ 15 ares) est l ’étendue d’une terre
où peut être récolté un « char » de foin ; une « fourée » est la surface d’un
champ où l’on récolte un « foural » de blé (20 à 26 litres).

Ce qui explique que les désignations des mesures agraires aient été fré-
quemment identiques à celles des mesures de capacité. Et puisqu’à chaque terme
correspondent généralement des aires de valeurs différentes, il n’est pas surpre-
nant de découvrir une terminologie abondante et un vaste éventail de mesures
locales.

Par ailleurs, les opérations d’arpentage s’effectuaient à partir des unités de

mesure de base : toise ou canne, de leurs subdivisions (pan ou pied) ou de leurs
multiples (perche, dextre, corde, etc...).

— 16 —
 Les résultats s’exprimaient en perche, canne, dextre, corde, pied et pan carré,
donc en valeurs conventionnelles, peu suggestives pour le cultivateur. Car les
techniques sont différentes : l ’arpenteur résout un problème de géométrie pra-
tique, tandis que le terrien est aux prises avec le double problème de l ’effort
et du rendement.
Si nous nous en remettons au jugement de l ’Encyclopédie, l ’arpenteur devait
être imbu de la supériorité de sa technique, puisqu’il « ...faut aujourd’hui pour
ce travail de prétendus experts qui font les importans et qui font payer chère-
ment leurs vacations... » (1 ).
Ajoutons que certaines mesures de longueur n’échappent pas aux variations
qui leur sont imposées en raison de leur destination.
C’est le cas de l ’aune (ou de la canne), employée au mesurage des tissus,
de dimension variable suivant la nature des étoffes : laine, toile ou soie. Cette
distinction, que nous avons constatée au xive siècle et qui est sans doute plus
ancienne, subsiste généralement jusqu’à l ’avènement du Système Métrique.
Précisons que l’aune présente une singularité : c’est une unité de mesure
de longueur dérivée de l’unité de base — toise ou pied — mais ses subdivisions
sont assujetties à une échelle de numération différente de celle des unités de
base.
Bien entendu, le même terme peut recouvrir des mesures d’inégales dimen-
sions. Exemple : l’aune de Paris mesurait 1,1884 m au xvie siècle ; au XIVe siècle
au moins et postérieurement, l’aune de Provins, employée en Champagne et en
Bourgogne, mesurait 0,826 m.
La même ambiguïté se révèle à propos de la « livre », de 1’ « once », ratta-
chée d’autre part au marc monétaire qui, lui, présente une certaine stabilité.
D’ailleurs, la permanence des dimensions des mesures, sans être absolue, est
fréquente. C’est un fait remarquable, conforme aux impératifs du commerce
international et à l ’esprit corporatif de l ’ancien régime, fidèle aux coutumes,
aux traditions, aux statuts des corporations et aux usages commerciaux, qui
dans ces conditions, pouvaient difficilement se concilier avec des variations
d’unités.
La meilleure preuve de cette stabilité est fournie par les échecs répétés du
Pouvoir Central qui, durant un demi-millénaire, ne réussit jamais, malgré ses
efforts, à unifier totalement les mesures en France.
Au surplus, les variations d’unités, lorsqu’elles ne résultent pas de la réno-
vation d’étalons détruits accidentellement ou dégradés par un long usage,

(1 ) Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers (1751),
au mot « Terre », p. 176 sq.

— 17 —
semblent généralement d’origine politique ou économique. Nous en fournirons
diverses preuves au cours de notre travail.

En ce qui concerne les mesures de masse ou de longueur, certaines ano-

malies apparentes seront mises en évidence.

Ainsi, le quintal équivalant à 100 livres par définition, était parfois

majoré. Les expressions faire « bonne mesure » ou « bon poids » appa-
raissent fréquemment dans les documents. Il s’agit en fait d’usages commer-
ciaux courants, destinés à bonifier la mesure présumée « juste ».

Par exemple, le quintal pouvait être compté à 102, 104, 105 ou 106 livres
et se trouvait ainsi bonifié de 2, 4, 5 ou 6 % .
De même, les tissus vendus en gros à Paris, se mesuraient « pouce devant
l ’aune » ; sur 50 aunes (59,4 m ), cette surmesure atteignait 1,35 m soit
2,3 % environ.

Enfin, un autre aspect de l ’ancienne métrologie retient l’attention. Il

s’agit des procédés de mesure, qui intéressent plus particulièrement les me-
sures de capacité des matières sèches.

Celles-ci étaient emplies, suivant la nature des produits mesurés, mesure

rase, ou grains sur bord, ou comble.
Il va de soi que la dextérité et l’habileté du mesureur aidant, la quantité
réelle délivrée pouvait être différente de celle qui aurait dû l ’être effecti-
vement (1 ).
Les contestations que soulevaient ces procédés, parfois complexes, obli-
gèrent le Pouvoir Central, vers la fin du XVIIe siècle, ainsi que diverses muni-
cipalités, à normaliser les procédés de mesurage, de telle manière que les
mesures furent emplies rases. Et même après cette normalisation, des excep-
tions subsistent.
Enfin, la terminologie couvrait, sous des termes identiques, des valeurs
et même des destinations différentes des mesures.
Telles sont, illustrées par quelques exemples chiffrés, les principales
caractéristiques de notre ancienne métrologie. Elles peuvent être résumées
ainsi qu’il suit :

1° Jusqu’au XVIIIe siècle, la métrologie est dépourvue de toute doctrine d’en-

semble ; elle est composée d’une multitude de réalisations et de méthodes
adaptées aux circonstances locales ;

(1 ) Nous donnons à ce sujet (chapitre I I ) des exemples significatifs.

— 18 —
2° Les ruraux eurent vraisemblablement une conception commune de la
mesure. C’est une fonction assez floue du travail humain et d’éléments
naturels, cosmogoniques, qui exercent leur influence sur le labeur de
l ’homme.
3° De cette conception résulte une grande variété de mesures agraires, leur
terminologie étant associée aussi bien à l ’effort de l’homme qu’au ren-
dement du sol.
4° Les mesures sont fréquemment individualisées, c’est-à-dire établies en vue
d’une destination déterminée, même si les termes qui les désignent re-
couvrent des valeurs différentes (cas des mesures de longueur : aune,
perche, etc... ; cas des mesures de capacité : boisseau, setier, pinte, etc... ;
cas des mesures de masse : livre, quintal, etc...).
5° Les procédés de mesurage, et plus spécialement ceux qui s’appliquent
aux mesures de capacité pour les grains, n’offrent pas toujours des ga-
ranties suffisantes et n’ont qu’une valeur médiocre du point de vue mé-
trologique.
6° Certains usages commerciaux tendent à bonifier la mesure réputée « juste »,
peut-être ( ? ) pour tempérer les inexactitudes pouvant résulter des mé-
thodes de mesure et des qualités métrologiques limitées des instruments.
7° La stabilité des unités de mesure au cours de la période qui nous occupe
(xive-xvm e siècle) n’est pas une vue de l’esprit : elle se constate expé-
rimentalement dans de nombreux cas.
Ajoutons que, jusqu’au xviie siècle au moins, la Métrologie semble s’être
préoccupée davantage de questions juridiques que des prescriptions tech-
niques, paraissant perdre de vue, dans une certaine mesure, l ’une de ses fonc-
tions essentielles.
Sa rénovation, ou plus exactement sa transformation, dans la perspective
de son double rôle scientifique et technique, fut l’œuvre des savants des XVIIe
et x v i i i 6 siècles.
L’impulsion qu’ils donnèrent à la recherche expérimentale — à la re-
cherche scientifique dirions-nous aujourd’hui -—■ retentit sur la métrologie,
puisqu’ils trouvaient au bout de leurs observations les inévitables et délicats
problèmes que leur posait le mesurage des grandeurs.
Or, le développement de l’optique, depuis l’ apparition vers la fin du XVIe
siècle des lunettes d’approche, procura aux savants les moyens de dilater leur
échelle d’observation (macroscopique et m icroscopique). Mais, corrélative-
ment, ils durent inventer des appareils, ou perfectionner des procédés exis-
tants, dans le dessein d’accroître la finesse de leurs mesures.
 Le génie créateur de ces savants, à la fois lettrés et « bricoleurs », eut
raison des difficultés techniques à surmonter.
Des inventions, qui donnèrent lieu à des réalisations telles que le « vernier »
(de Pierre Vernier) (1 ), le « micromètre » à fils mobiles d’Auzout (2 ), le
cercle répétiteur de Borda (1733-1799), le comparateur de Lenoir (1744-
1832), ont apporté à ces problèmes des solutions d’une indéniable efficacité.
Ainsi, la précision de la mesure des angles passe de 15” à 20” au XVIIe
siècle, à 1” à la fin du XVIIIe siècle; elle fut donc au moins décuplée.
De même, il était possible d’apprécier, au XVIIe siècle, le douzième de
ligne, soit 0,2 mm ; à la fin du xvm e siècle, le comparateur de Lenoir atteint
une précision de l’ordre de 0,02 mm (20 m icrons); pendant ce laps de
temps, la limite de précision recula d’une décimale.
Le prototype du « Mètre international » créé en 1889 fut défini à 10~7
près, c’est-à-dire à 0,1 micron. Cette limite de précision vient d’être franchie.
En effet, une nouvelle définition du Mètre a été adopté à l’unanimité des
représentants des Etats convoqués à la Onzième Conférence générale des
Poids et Mesures qui s’est tenue à Paris en octobre 1960 :
« Le mètre est la longueur égale à 1 650 763,73 longueurs d’onde dans le
vide de la radiation correspondant à la transition entre les niveaux 2p )0 et
5ds de l ’atome de Krypton 86 ».
Il en résulte que la précision du Mètre ainsi défini se situe entre 0,01
micron et 0,001 micron.
Dans la métrologie des masses, l’expérience nous a prouvé qu’au XVIIe
siècle, la précision pouvait être de 1(V3 avec de bons instruments, correcte-
ment utilisés, pour des pesées à l ’ordre du kilogramme; aujourd’hui, le pro-
totype du kilogramme international est précis à 10 8; la limite de précision
a été reculée de cinq décimales en trois siècles environ.
Les recherches expérimentales des XVIIe et XVIIIe siècles et les mesures aux-
quelles elles donnaient lieu, parce qu’elles substituèrent à l’empirisme les mé-
thodes rationnelles de la physico-mathématique en voie d’élaboration, modi-
fièrent profondément la structure de la métrologie classique.
Elles ont, en effet, fourni les éléments de base des notions et des principes
fondamentaux propres à cette Science des mesures, dont le champ d’action
n’a cessé et ne cesse de s’étendre à des domaines de plus en plus vastes et com-
plexes.

(1 ) V ernier (Pierre) (1580-1637). « La construction, l’usage et les propriétés du quadran

nouveau de mathématique... ». Bruxelles 1631; B.N. V 2079 (122 p. fig.).
(2 ) A u z OUT (Adrien), mathématicien français (1622-1691).

— 20 —
 Ce qui nécessite constamment l’amélioration technique des instruments et
des méthodes de mesure, et la recherche de nouveaux appareils ou procédés
de mesure, qu’il s’agisse des applications aux fins industrielles et commerciales
s’inscrivant pour une large part dans le cadre de la métrologie pratique et
légale, ou des travaux de laboratoire.
Si la réglementation prescrite en métrologie légale — concernant les normes
auxquelles doivent répondre les instruments de mesure, le contrôle et la sur-
veillance de leur emploi — présente par certains côtés un aspect nécessaire-
ment juridique, il n’en reste pas moins que sa note dominante est technique
et que l’évolution, dans ce sens, ne fera que s’accentuer.
Le contraste est donc très net entre l’ancienne métrologie, que nous allons
étudier plus en détail dans les chapitres qui suivent et que nous pourrions
qualifier de « statique », tout au moins sur le plan technique, et la nouvelle
métrologie, créée par les savants des XVIIe et XVIIIe siècles et consolidée fina-
lement par la robuste charpente du Système Métrique Décimal.
Nouvelle métrologie, ou plus exactement métrologie « dynamique », puis-
qu’elle s’insère progressivement et profondément dans la plupart des activités
humaines en leur apportant ses méthodes rationnelles, mais où elle puise à
son tour de nouveaux éléments de connaissance qui deviennent des facteurs
de son évolution.
 CHAPITRE PREMIER

Les mesures de longueur

TERMINOLOGIE.

La plupart des mesures de longueur autrefois en usage dans notre pays

eurent pour base une unité de mesure — le pied — de dimension variable
dans le temps et dans l ’espace.
On peut donc se demander si ces variations furent purement accidentelles
ou, au contraire, si elles sont explicables.
Or, de sérieuses indications documentaires, dont certaines sont confirmées
par l’étude métrologique d’anciens étalons, ou d’anciens spécimens, révèlent
que ces diverses valeurs dérivent généralement de celle du pied romain
auquel elles sont liées par des rapports assez stables en moyenne.
Avant d’aborder l ’examen de cette question, nous indiquerons les prin-
cipaux termes désignant les mesures de longueur, employés dans notre pays
avant l’institution du système métrique décimal.
Le pied est généralement divisé en douze pouces ; le pouce en douze lignes,
la ligne en dix ou douze points ou parties.

23 —
 Pour fixer les idées, le pied de roi, ou pied de Paris, qui mesure au xvm e
siècle 324,8 mm, comprend douze pouces de chacun 27,07 mm environ ;
chaque pouce douze lignes de 2,255 mm environ, et chaque ligne dix parties
de 0,2255 mm.
Ainsi, le pied était divisé en 1 440 parties. Cette division est adoptée par
la plupart des métrologues, notamment par Pierre Petit au début du xvne
siècle, Eisenschmid, Lalande, d’Anville, Paucton, au XVIIIe siècle (1 ).
Dans les régions méridionales, on employait une autre unité d’ailleurs dé-
rivée du pied qui y était aussi en usage.
Il s’agit du Pan (Palme ou Empan) qui vaut en général 3 /4 du pied.

(1 ) Pierre P et it (1598-1677). né à Montluçon, mathématicien et ingénieur du Roi, présente

un intéressant tableau de la métrologie aux alentours du premier quart du XVIIe siècle dans son
ouvrage intitulé : L’usage ou le moyen de pratiquer par une règle toutes les opérations du
compas de proportion... augmentée des tables de la pesanteur et grandeur des métaux et
plusieurs autres corps... (Paris 1634, chez Melchior Mondière, in-8°, B. N. V 18925 (livre non
paginé). (Le Privilège du Roi avait été accordé dès 1625, ce qui prouve que les travaux
de Petit se situent dans le premier quart du xvne siècle). Dans son travail très méticuleux,
Petit exprime des idées pertinentes sur la technique de la métrologie.
E is e n s c h mi d (Joann. Casp.) a publié sous le titre : De Ponderibus et Mensuris Veterum
Romanorum, Graecorum, Hebraecorum... (Argentorati 1708, mais il y eut plusieurs éditions,
in-16), un traité très condensé et bien informé auquel nous nous référons assez souvent. (197 p.
Index; fig.)
P au ct o n a publié en 1780 un volumineux ouvrage intitulé : Métrologie ou Traité des
Mesures, Poids et Monnoies des Anciens Peuples et des Modernes (A Paris, chez la Veuve
Desaint, Librairie, rue du Foin, 1780. In-4° xvi-956 p .). Page 838, Paucton a trouvé, ainsi
qu’il l’indique, d’abondants renseignements dans les notes de l’Académicien de Lalande, mises
à sa disposition.
D’A nvil le (de l’Académie Royale des Inscriptions et Belles-Lettres) a publié, en 1769,
sous les Presses de l’Imprimerie Royale, un Traité des Mesures Itinéraires anciennes et
modernes (in-8°, vi-193 p .) de caractère universel, «...très propre à épargner bien du travail
à ceux qui veulent acquérir des connaissances en géographie et même s’appliquer à la perfec*
tionner » (p. iv ).
Simon Ste vin (mathématicien et ingénieur né à Bruges en 1548, d. à La Haye en 1620),
a consigné dans ses travaux d’utiles renseignements sur les mesures de longueur dans son
étude sur les fortifications. Cf. : Simon St e v i n , Les œuvres mathématiques, traduites en langue
française et publiées par Albert Gi r a r d , Leyde, 1634. Six tomes en un seul volume, fig.;
B. N. V 1500 — p. 658 et suiv.
Enfin, pour le bas Moyen âge, nous nous référons fréquemment aux livres de compte du
marchand florentin P eg olotti , datés des environs de 1340 et publiés à Lisbonne en 1765-1766
sous le titre : P eg o lo tt i (Francesco Balducci) : La Pratica délia Mercatura. Ce livre est
le troisième tome de l’ensemble des quatre volumes de P ag nini ; Délia Décima. (Lisboa
1765-1766, in-4° ; B. N. 4° F 18933 à 18936. La Pratica de Pegolotti porte la cote F 18935).
(Une édition plus récente a été publiée par Allan Evans, Cambridge (Massacbusset), 1936.
1 vol. in-8°, qui n’est pas au fonds de la B. N .). Un nombre considérable d’équivalences
entre les différentes mesures (masse, longueur, capacité), en usage non seulement en Europe,
mais dans le bassin méditerranéen et au-delà, est rassemblé dans cet ouvrage.
Aux erreurs près, dues aux instruments de mesure moins précis qu’aujourd’hui, nous avons
pu nous assurer que, dans l’ensemble, les rapports fournis par le marchand florentin furent
établis avec beaucoup de soin et de conscience. Ce qui confère à ces documents un très grand
intérêt.

— 24 —
 Huit pans forment la canne (1).
Six pieds forment la toise (1 ).
Ainsi, à Montpellier, la canne mesurait au X V I I I e siècle 1,987 m, soit
pour le pan 0,2484 m ; à Paris, à la même époque, la toise mesurait 1,949 m.
Le terme « Brasse » fut autrefois en usage au même titre que la toise ou
la canne, pour le mesurage des terrains. Son emploi se perpétua dans cer-
taines régions jusqu’à la fin du xvm e siècle, par exemple dans les dépar-
tements de la Corrèze, du Cantal, du Lot et du Lot-et-Garonne.

A Cahors, la brasse est mentionnée dans une ordonnance prise par les
Consuls de la ville en 1278, qui fixe le mode de mesurage des terres. L’identité
entre la canne et la brasse est formulée explicitement dans ce texte où il est
dit : « ...la canne du pont qui s’appelle brasse... » (2 ).

Par ailleurs, les documents toulousains étudiés par Vitry (3 ) concernant

les estimes et le cadastre, ainsi que les mesures qu’il effectua directement sur
les monuments publics, tendent à prouver, notamment a u X V e siècle, que
les mots « canes » ou « brassas » sont employés indifféremment et qu’il y a
identité entre ces deux mesures (4 ).
D’après Guilhiermoz, l ’usage de la canne et de ses subdivisions, prépon-
dérant dans le midi — au X I I I e siècle au moins — sur celui de la brasse,
de la toise et du pied, semble résulter des étroites et importantes relations
commerciales de nos villes méridionales avec l’Italie (5 ).

Les ouvrages précités ne sont pas les seuls à traiter des questions de mesure et nous
signalerons, au fur et à mesure du développement de notre étude, ceux qui intéressent plus
spécialement telle ou telle de ses parties.
(1 ) Cette composition est à peu près constante. Mais il y a des exceptions, ainsi que
nous le verrons ultérieurement.
(2) Co mb e s (A .). Recherches sur les anciens poids et mesures du Quercy. (Extrait du
Bulletin de la Société des Etudes du Lot, tome XXI, 1895, pp. 145 à 2 3 5 ); p. 13 du tirage
à part, Combes signale, en outre, des documents de 1251 où il est question de « deux brassades
de terrain... ». Il y avait aussi une « latte du pont » (dont nous parlons plus loin ), ainsi
qu’un « pied du pont ». Ces dénominations « ...viennent sans doute de ce que les étalons
de ces mesures étaient disposés dans le local bâti sous l’ancien pont romain, le seul qui
existât avant la construction du Pont-Neuf, local dans lequel étaient aussi conservés les
poids publics » (p. 14).
(3) V it r y (Urbain). Recherches sur Vancienne mesure toulousaine appelée « Brassa ».
(Mémoires de l’Académie Royale des Sciences de Toulouse, 1847; tirage à part, in-8°, 12 p .;
B. M. Toulouse : Lm C 2562).
(4) I d . — Ibid., p. 12 : « Les longueurs des diverses propriétés indiquées en brasses dans
les estimes du xv° siècle correspondent à peu près identiquement au nombre de cannes portées
dans les cadastres postérieurs ».
(5) Gu i l h i e r m o z (Paul). Remarques diverses sur les poids et mesures du M oyen Age.
(Extrait de la Bibliothèque de l’Ecole des Chartes, Paris 1919, in-8°, 100 p .; B. N. 8° V
40900), pp. 17-18; note 3 : «... La substitution dans le midi de la France de la canne et du

25 —
 Dans ce pays, la canne était en effet la mesure de longueur par excellence.
Sans doute servait-elle au mesurage des tissus, mais, à côté d’elle, on em-
ployait le « braccio » (ou brasse, à ne pas confondre avec celle dont nous
venons de parler). Ainsi, le « braccio de panno » de Florence mesurait, en
1808, 0,5836 cm (1 ), valeur peu éloignée de celle qu’il avait vers 1340 (2 ).
En fait, le terme « braccio » désignait, en Italie, une mesure qui, en France,
correspondait sensiblement à l'aune, aux variations des dimensions près.
On découvre fréquemment, dans les textes du bas Moyen Age, les termes
canne et aune, l’aune étant la mesure à peu près exclusivement consacrée
au mesurage des étoffes et tissus, tandis que la canne est employée, en outre,
aux mesures d’arpentage.
Ainsi, la canne d’étoffe de lin ou de laine est mentionnée dans des textes
d’Albi de 1193 (3 ), 1269 (4 ), de 1445, date à laquelle « ...on fixa sur l’étal
de la place (de la cathédrale) une cana mesurieyra pour la façon de laquelle
on employa 13 livres de fer de Foix. » (5 ).
La sœur Mulholland rapporte des textes toulousains du x m e siècle qui
révèlent des équivalences entre la canne et l ’aune de Toulouse et l ’identité
entre l’aune et la « verge » (6 ).

palm (pan) à la toise ou à la brasse et au pied trahit également l’influence du commerce

italien. D’une part, canne et palm sont des termes d’origine italienne; d’autre part, la
canne est au sens propre un instrument métrique servant au mesurage des étoffes, tandis que
la toise et la brasse sont des instruments servant aux maçons. ».
(1 ) I d . — De l’équivalence des anciennes mesures. (Extrait de la Bibliothèque de l’Ecole
des Chartes, année 1913, tome LXXIV ; tirage à part. Paris, 1913. In-8° 64 p .; B. N. 8° V
37419, p. 27).
(2 ) I d . — Remarques diverses... p. 18, note 1.
(3 ) Albi. — A. C., p. 11.
(4 ) Ibid, p. 16.
(5 ) En la r t (C .). Manuel d’archéologie française. Deuxième partie : Architecture civile
et militaire. Seconde édition revue et corrigée : Tome I, Architecture civile. (Paris, 1929, in-4° ;
p. 374.)
(6) Mu lh ol la n d (Sœur Mary). Early gild records of Toulouse. New-York, Columbia
University press (printed in U. S. A .), 1941. In-8° LI-193 p .; B. N. 8° R 49994.
XVII. — «...habeat de longs X III cannas ad com(u)nes Tholosa... ».
XVIII. — «...VI cannas et dimidiam ad com(u)nes ulnas sive virgus Tholose... ».
Précisons, en ce qui concerne la verge, que dans diverses villes du nord et de l’est, la verge
fut fréquemment une mesure de grande dimension; ainsi, dans le département du Nord, à
Lille, elle mesurait, à la fin du x v i i i 0 siècle, 2,984 m ; celle de Dunkerque 3,825 m ; dans
l’Aisne 7,3597 m. Dans ces régions, la verge est, en fait, équivalente à la perche. Tandis que
dans le Midi, il s’agit d’une mesure beaucoup plus petite qui ne devait guère excéder la
moitié ou les 2 /3 de la canne. L’identité entre la verge et l’aune nous est encore fournie
dans l’ouvrage suivant :
M a zu re (A .) et Ha to u le t (J.). Fors du Béarn. Législation inédite du xi° au xni* siècle,
avec traduction en regard, notes et introduction. (Pau, Vignancour E., 1841-1845. 4 vol. in-4°
en un seul volum e; 4°, l x v i -331 p .; B. N. F 9391). Cf. pp. 114-115, rubrique IX . « Des
poids, livres, cannes, mesures et verges » ; « art. 12. De plus, il fut établi que l’on ait des
poids, livres, cannes et mesures justes... ».
A la note p. 115, nous lisons : « ...la verge répondait à l’aune. »
 Cette dernière expression désignait, dans le midi, une longueur n’excédant
pas une aune, tandis que dans le nord, elle s’appliquait à une mesure de plus
grande dimension, analogue à la perche, ainsi que nous le précisons dans
la note précédente.
Voici, encore à ce sujet, un exemple qui nous est fourni par un texte de
la première moitié du XVe siècle (1 ), concernant la rémunération du travail
exécuté par le « cauchieur » Jean le Wery » qui repave et cauchut de neuf,
deux grandes plaches de terres ».
« ...entous lesquels ouvrayges a eubt par mesure faite par les maistres
ouvriers de ledit ville iiijm iiij0 Ixxiiij piez demy qui, en rapportant le tous
au quaré et le destroit parmi le large, font X j vergues et les iij quars dè ung
quart de une vergue ; les iiij piez faisans une vergue de X X piez en quarure.
Et dont il deubt avoir par marquiet fait a lui en tasque de chacune vergue la
somme de X I st., montent audit pris X X ij L. ijs. vjd. ».
Un rapide calcul montre que la surface du terrain évaluée en pieds étant
de 4 474,5 pieds (carrés évidemment), la verge carrée en compte 4 474,5/11,2
= 400. (2 ).
Par conséquent, une verge linéaire = ■s/ 400 = 20 pieds linéaires.
Or, à Cambrai, à la fin du x vm e siècle, les tables de correspondance
donnent pour la mesure agraire de Cambrai de 100 verges (carrées) 35,463
ares.
D’où il résulte : 1 verge carrée = 35,46 m1 23
4;
1 verge linéaire = y / 35,46 = 5,95 m.
Le pied d’arpentage de Cambrai mesurant, à la même époque, 0,2976 m (3 ),
on voit que la verge linéaire était composée de 20 pieds exactement.
C’est précisément ce que prouve notre document du XVe siècle ; à cette
époque d’ailleurs, la dimension du pied était, nous le verrons, à peine diffé-
rente, sinon identique, à celle du pied à la fin du x vm e siècle.
La verge était donc une mesure longue (4 ) et non, comme il apparaît dans
le midi, une mesure courte.

(1) Mémoire de la Société d’émulation du Cambrai, 1891, tome X L V I'; B. N. Z 2284,

pp. 80-81 : Comptes du domaine pour 1447-1448, fol. 86.
(2) Arithmétiquement, on trouve 4 474,5 : 11,1875 = 399,95, valeur que nous arrondissons
à 400 verges carrées.
(3) Mémoire de la Société d’émulation de Cambrai. 1891, tome X L V I'; B. N. Z 2284;
Les anciennes mesures de Cambrai et du Cambraisis, pp. 33 à 53. Cf. p. 52, où la valeur du
pied d’arpentage est donnée d’après le Dictionnaire de la ville de Cambrai et du Cambraisis
publié en 1854 par E. B ou ly .
(4 ) En 1396, aux « Verrières de Joux », en Franche-Comté, la verge est composée de 16
pieds et mesure environ 5,25 m (d’après Dom G r ap p i n : Recherches sur les Poids et
Mesures autrefois en usage dans la même province. Besançon, 1782, in-8°, 222 p., pp. 150-151).

— 27 —

3
 Les relations commerciales étroites qui s’étaient établies entre les régions
du Nord — Flandres, Bourgogne, Franche-Comté, Champagne — et les villes
du Midi, ont laissé d’abondantes traces dans les documents qui nous four-
nissent d’intéressantes indications concernant les mesures.
Nous savons ainsi que la « corde » était, dans le midi, un multiple de
la canne, car, à Marseille, on trouve dans des commandes de 1381, des équi-
valences telles que les suivantes : « ...6 balles de toiles de Bourgogne conte-
nant 110 cordes et 752 cannes... », ou encore « ...10 balles de toiles de Cons-
tance où sont 380 cordes contenant 2 565 cannes... et 6 balles de toile large
où sont 184 cordes contenant 1 242 cannes... » (1 ).
La corde était une grande mesure qui, à Marseille, équivalait à 6,8
cannes ; la canne mesurant probablement à l’époque — et dans cette ville —
environ 2 m, la corde était de 13,6 m approximativement.
A Carpentras, nous découvrons une équivalence légèrement différente ;
dans les comptes de 1396-1397 de la mercerie Gabriel Gilbert, le drap est
vendu à la corde de 6 cannes (2 ). Dans cette ville, la canne, à cette époque, a
pu mesurer 1,97 m environ ; il s’en suit que la longueur de la corde aurait
été de l’ordre de 11,80 m.
Dans l’ouest de la France, la corde est utilisée comme mesure d’arpentage;
c’est le cas dans le département de l’Ille-et-Vilaine où, à la fin du X V I I I e siècle,
la corde composée de 24 pieds mesure 7,796 m.
Dans le Finistère, à la même époque, la corde vaut 4 toises ou 7,8 m ;
il en est de même dans les Côtes-du-Nord et la Loire-Inférieure.
Mais dans l’Yonne, la corde, synonyme de perche, composée de 18 pieds de
roi, mesure 5,85 m.
Ce terme fut employé couramment pour désigner un certain volume de
bois de chauffage. La corde, en ce cas, devient une mesure de cubage, ainsi
qu’en témoigne l’édit de 1669 concernant les Eaux et Forêts. L’article XV
de ce texte prescrit que les livraisons de bois ne seront faites « ...qu’à la
corde qui aura huit pieds de long, quatre de haut, les bûches de trois pieds
et demi de longueur... ».
La « corde de bois » mesurait donc 2,60 X 1,30 m ; compte tenu de la
dimension légale des bûches, la corde valait 3,84 m3 environ.1
2

(1) B arat ier et F. R eyn aud . Histoire du commerce de Marseille, 1951, in-8°. Tome II,
p. 301, note 1.
(2 ) Annales d’Avignon et du Comtat, 1929, in-8“ , 15e année. — Article du Dr P a ns ie r :
Le livre de comptes de la mercerie Gabriel Gilbert et Cie, de Carpentras, 1936-1397 (pp. 147 sq.).

— 28 —
 I |j
A Albi, dans un règlement sur les poids et mesures du X I I I e siècle, la perche
doit se composer de 17 palmes (ou pans) : « Sio saubut que la cestayrada de
.
terra, vinha, ort et autre possesson situada en la juriditio dalbi deu aver de
tôt cayre X V III pergas et cascuna perga deu esser de XV II palms justes et
nj
per so en cascuna cestairada deu aver LX X II pergas de la moyso dessus
diclia » ( 1 ). S.'j

La canne d’Albi mesurait, à cette époque, environ 1,79 m, car sa valeur

au cours des siècles ne paraît pas avoir subi de variations très sensibles ; donc,
la perche de 17 pans (2 cannes plus 1 pan) avait une longueur de 3,30 m.
Dans l’inventaire de la maison consulaire de Montpellier, effectué en 1508,
il est question des étalons des mesures linéaires : « Item au dessus du siège
desdietz saubreponzats (seignors) trois canes pour mezurer les perches que
!
doyvent estre bonnes » ... « Item des perches tenens à la muralhe à fasson
de potence pour visiter les draps... » (2 ).
Dès le xvie siècle au moins, la perche de Toulouse devait être composée
de 14 pans de la canne; elle mesurait donc 3,14 m par définition, bien que
l’étalon conservé au grand consistoire, et mesuré en 1754, ait été un peu plus
long (3,17 m ) ; nous reviendrons sur ce point.
Dans la Bourgogne, la perche de Bourgogne avait sensiblement la même
longueur (Jura, Haute-Saône, Saône-et-Loire, Côte-d’Or, Y onne).
Mais la perche royale, celle des Eaux et Forêts, composée de 22 pieds de
Paris, mesurait 7,146 m (Edit royal du mois d août 1669, art. X IV ).
Au surplus, la composition des perches variait : perches de 18 pieds, 19
pieds, 20 pieds..., 26 pieds. En raison de ces grandes dimensions, ces perches
devenaient des mesures de compte et n’étaient plus matérialisées par des
étalons.
Dans le sud-ouest de la France, une mesure d’arpentage analogue à la
perche était employée sous un autre nom : la « latte ». De même que la
perche désignait une mesure linéaire et une mesure de superficie (perche
carrée), la latte répondait aux mêmes objectifs : nous la trouvons notamment
dans les départements du Lot, Lot-et-Garonne, Gers, Hautes-Pyrénées, Gi-
ronde, Landes, Charente.12

(1) Co mpa ïr e (C .). Etudes historiques et documents inédits sur l’Albigeois, le Castrais
et le diocèse de Lavaur. Albi, 1841. 1 vol. in-4° III-750 p., carte et pl. B.N. LK25 (p. 181).
(2) Archives de la ville de Montpellier. Tome VII. Joffre : Inventaire de la maison
consulaire effectué Vannée 1508 (p. 48 a, f° 42).

— 29 —
 Dans une ordonnance de 1278, concernant le mesurage des terres, les Consuls
de Cahors disposent que les mesures agraires sont composées soit avec « ...la
canne du pont qui s’appelle brasse... », soit avec « ...la latte du pont qui doit
avoir 15 pieds du pont de long. » « L’une et l’autre doivent être scellées du
sceau du Consulat » (1 ).
Cette dernière précision prouve qu’il s’agissait d’objets contrôlés et non
de mesures de compte.
Au x m e siècle, la longueur de la latte cahorcine pouvait être de l’ordre
de 4,50 m à 5 m.
A bordeaux, la latte se composait, à la fin du x v m e siècle, de 7 pieds de
Bordeaux, soit 2,497 m. Dans la Charente, à la même époque, la latte mesurait
2 toises de Guyenne, soit 4,15 m environ.
Signalons encore les mesures suivantes :
La « gaule », usitée notamment dans l’ouest de la France (Morbihan, Loire-
Inférieure). Elle se composait de 8 pieds et davantage, et sa longueur, au
x vm e siècle, était au moins de l’ordre de 2,60 m (8 pieds), 3,25 m (10 pieds),
etc...
La « chaîne », employée dans divers départements (Indre, Indre-et-Loire,
Vienne, Morbihan, e tc...); dans l’Indre, la chaîne (ou perche) était composée
de 18 à 25 pieds et mesurait, au x vm e siècle, de 5,94 m à 8,25 m ( 2 ) ; la
« chaîne d’arpenteur », en usage dans le Morbihan, mesurait 24 pieds, soit
7,80 m environ ; dans la région poitevine, la chaîne oscille entre 3,57 m et
8,12 m, soit entre 11 et 25 pieds de roi.
Cette énumération des termes employés du X I I I e au X V I I I e siècle, pour dé-
signer les mesures de longueur, n’est pas limitative, car les textes relatent
d’autres expressions ; nous en rapportons quelques-uns dans l ’annexe à ce cha-
pitre. Cependant, les termes que nous avons indiqués sont fondamentaux et
d’un emploi constant.

LES UNITES DE MESURES DE LONGUEUR DE PARIS.

Les valeurs des mesures citées dans les exemples illustrant la section précé-
dente, ont été exprimées uniformément en unités métriques.1 2

(1 ) C om be s (A ). Recherches sur les anciens poids et mesures du Quercy. Op. cit., note 1,
p. 4.
(2 ) Indre, A. D. Série Q, p. 102.

— 30 —
 Autrefois, les unités «le Paris servaient généralement de base aux compa-
raisons effectuées par les métrologues français. L’importance de ces unités
parisiennes étant notoire, nous les étudierons dans cette section.

Le pied de Paris (ou pied de roi).

La dimension classique du pied de Paris est de 32,48 cm, souvent arrondie
par les modernes à 32,50 cm (pour faciliter les calculs).
Cette valeur résulte de la division par six de la longueur d’une des deux
toises que fit faire La Condamine en 1735, avant son départ pour l ’Amérique.
Celle qu’il emporta prit le nom de « Toise du Pérou » ( 1 ). C’était une copie
aussi exacte que possible de l’étalon officiel — la Toise du Châtelet — établie
en 1667, en remplacement de l’ancien prototype, faussé par suite de l ’affais-
sement du pilier où il était fixé.
Au cours de l ’année 1667, on ne tarda pas à s’apercevoir que cette nouvelle
toise était un peu plus courte (d’environ 1 centimètre en chiffres ronds) que
l’étalon des maçons, conservé au greffe des « Maîtres Jurés des œuvres de
maçonnerie et de charpenterie de la ville de Paris » (2 ).
Cet étalon était le « pied de l’Escritoire », sous-entendu « l’Escritoire aux
maçons », du greffe de la corporation, tout proche de Saint-Jacques de la
Boucherie (3 ).
De l’examen d’un manuscrit de la Bibliothèque Nationale (4 ), dont Guilliier-
moz (5 ) rapporte les termes et que nous avons consulté, il ressort que T.a
Reynie (6 ) projeta, sur les instructions de Colbert, d’interdire aux maçons,
par voie réglementaire, l’usage d’une toise autre que la nouvelle toise du Châ-
telet. C’était donc prohiber l ’emploi de la toise de l’Escritoire qui, précisé-
ment parce qu’elle existait encore, était sans doute un des meilleurs prototypes
de l’ancienne mesure de longueur.
Mais avant de se décider, La Reynie confia au Maître Général des œuvres
et des bâtiments du roi, le sieur Bricard, le soin de déterminer la différence
entre les deux mesures. Cette opération fut exécutée le 12 octobre 1667, en

(1) Cette toise mesure 1,949 m.

(2) Encyclopédie de Did er o t et d’AiÆMBERT.
(3 ) Dans son petit traité sur les poids et mesures, M ers enn e signale l’existence de l’étalon
du pied à « l’ Eseritoire » près Saint-Jacques. De son côté, P ica rd appelle ce pied, pied
des maçons.
(4) B.N., ms. fr. 21781, fol. 244 et 248. (collection Delamare).
(5) Gu i l h i e r m o z (P .). De l’équivalence des anciennes mesures... op. cit. (p. 9, sq.).
(6) Nommé Lieutenant de Police du Prévôt de Paris, fonction tout spécialement créée
pour lui au mois de mars 1667.
présence du Procureur du Roi et des Maîtres Jurés de la corporation des
maçons.
Elle se déroula dans la grande galerie du Louvre, qu’on mesura d’une part
avec une copie de la nouvelle toise du Châtelet et d’autre part avec une copie
de la toise des maçons.
Les résultats furent les suivants (1 ) :
Longueur de la galerie (nouvelle toise) :
220 T IP 2 po 7L = 190 255 lignes.
Longueur de la galerie (toise de l’Escritoire) :
219 T O P 9 po 7L = 189 331 lignes.
Ainsi 190 255 lignes nouvelles = 189 331 lignes anciennes.
Sachant que le pied était divisé en 144 lignes (12 X 12 L ), on trouve im-
médiatement que l’ancienne toise excédait la nouvelle de 4,2 lignes nouvelles
et que le pied ancien (1 /6 de la toise) excédait le nouveau de 0,70 ligne nou-
velle.
Ajoutons que ce n’est qu’en 1668 que les maçons furent contraints d’ adopter
le nouvel étalon officiel du Châtelet (2 ).

La valeur de la toise de 1667, résultant du double mesurage de la grande

galerie du Louvre, serait incertaine si nous ne disposions, par un heureux
hasard, d’une possibilité de recoupement.
En effet :
1° Nous ignorons l’ordre de grandeur des erreurs commises lors du mesurage
de la grande galerie ;
2° La préservation de l ’étalon de la nouvelle toise était pratiquement inexis-
tante, puisque cet instrument fut placé « ...au pied de l’escalier du grand

(1 ) Abréviations : T = toise ; P = pied ; po = pouce ; L = ligne.

(2) Le procès-verbal des opérations ci-dessus fut adressé à Colbert le 9 janvier 1668 par
Ch. P e r r a u l t , premier commis des bâtiments du roi. Il y a lieu de noter que les conditions
dans lesquelles fut établie la nouvelle toise restent obscures. Ainsi P aucton , dans sa « Métro-
logie » (op. cit.), rapporte que, suivant une tradition, la dimension de la nouvelle toise du
Châtelet aurait été définie par la moitié de la longueur de l’arcade du grand pavillon servant
d’entrée au vieux Louvre, côté rue Froinenteau. D’après les plans, cette porte devait avoir
12 pieds de largeur ; on en prit la moitié pour fixer la longueur de la nouvelle toise, qui
se trouva plus courte de cinq lignes que l’ancienne.
Selon La h i r e (1640-1718), la dimension de cette toise aurait été déterminée par compa-
raison à un pied gravé sur un ancien instrument de mathématique : « J’ai encore les
entre les mains, dit Lahire, un très ancien instrument de mathématique qui avait été fait
par un de nos plus habiles ouvriers, où le pied est marqué et qui a servi à faire le
rétablissement de la toise du Châtelet suivant ce que j ’en en ai appris de nos anciens
mathématiciens ». (M.A.S. 1714, p. 395).

— 32 —
*

Châtelet de Paris, contre un mur,.-. ». C’est « ...une barre de fer terminée

par deux éminences, deux redents ou talons, qui sont perpendiculaires à
la barre et entre lesquels une toise devait entrer exactement » ( 1 ).

Cette matrice n’était donc pas à l ’abri des mauvais traitements, accidentels
ou volontaires, dont elle pouvait être l ’objet.

De Mairan « ...l’a trouvée un jour (24 mai 1758) courbée et convexe vers
le mur. Un ouvrier imprudent a dû la frapper à coups de marteau pour la
raffermir et la rapprocher de la muraille... » et, quelques jours plus tard,
le savant constate qu’on « ...a dû frapper sur l’équerre inférieure de haut en
bas » (2 ).

Or, au x vm e siècle, la métrologie prenait place dans le courant scienti-

fique en voie d’expansion. Les savants qui attachaient une importance accrue
aux opérations de mesurage, se rendaient parfaitement compte de la médio-
crité des conceptions et de la fragilité des bases techniques de cette métro-
logie.

Mais, l ’empirisme des procédés de fabrication des instruments de mesure,

que les artisans avaient cependant affinés pendant des siècles, était moins
imputable à ces habiles ouvriers qu’aux savants eux-mêmes, qui se tenaient à
l’écart des corporations de fabricants (3 ).

La Condamine (1701-74) expédia lui-même la preuve que cette coopération

permettait d’obtenir d’excellents résultats lorsqu’il fit faire au fabricant d’ins-
truments de mathématiques « Langlois », sous la direction de l ’astronome
Godin, deux copies aussi exactes que possible de la nouvelle toise du Châ-
telet.

L’une d’elles, appelée « Toise du Pérou » (celle que La Condamine em-

porta au Pérou), devint plus tard le prototype légal des mesures de longueur
en France. En effet, le Roi, par sa déclaration du 16 mai 1766, chargea Tillet

(1) La Co n d am in e . Remarques sur la toise étalon du Châtelet. (M.A.S. 1772, p. 482).

(2) Procès-Verbaux de l’Académie des Sciences. Séance du 28 mai 1758.
Ce qui fait dire à la Condamine, en parlant en 1757 de ce simulacre d’étalon, que
« Celui qui reste, semblable en ce point à celui qui n’existe plus, est si grossièrement
fabriqué, les angles des deux talons ou saillies qui terminent la règle sont si fort émoussés,
soit par l’usage fréquent qu’on en a fait, soit par les injures de l’air ou par d’autres ac-
cidents, que deux toises étalonnées sur ce modèle, fût-ce par la même personne, ne pour-
raient se trouver égales que par un grand hasard ». (M.A.S., année 1757, p. 854).
A noter que l’ancien étalon était lui aussi scellé dans un pilier extérieur, proche de
l’escalier où il se trouvait encore en 1755.
(3) Voir annexe n" 2.

— 33
(1 ) de faire fabriquer 80 toises identiques à celle du Pérou, destinées aux
principales villes du royaume (2 ).

Dès lors, la toise de Paris ou du Châtelet perdit son caractère traditionnel

d’étalon officiel, que les savants des X V I I e et x v m e siècles lui déniaient,
d’ailleurs non sans raison.
La longueur de la toise de France (toise du Pérou), déterminée par le
Bureau International des Poids et Mesures vers la fin du xixe siècle, est de
1,9490 m (voir annexe n° 3 ).
Les observations précédentes prouvent que nous ne pouvons, sans recou-
pement, considérer comme s’appliquant à la nouvelle toise de 1667, la valeur
de la toise de France (c’est-à-dire du Pérou).
C’est pourquoi nous faisons appel à un élément d’information, qui mérite
quelque attention. Il s’agit de l’étalon de l ’aune des merciers, conservé autre-
fois au bureau des gardes de cette corporation, rue Quinquempoix (3 ).
Cet instrument est formé d’une règle en fer, terminée à chaque extrémité
par une saillie d’équerre avec la règle. Le modèle à étalonner était introduit
entre ces saillies.
Au revers de la règle est gravée l’inscription suivante, en lettres capitales :
AUX MARCHANDS GROSSIERS ET MERCIERS DE PARIS, 1554.
Les divisions de l ’étalon en 1/ 2, 1 /4 , 1 /8, 1/16, 1/32, 1/ 6, 1/ 12, sont peu
précises les unes par rapport aux autres.
Cette description est conforme à celles qui furent données autrefois par des
savants (4 ) et que Paucton a clairement résumées (5 ).

Cette aune fut définie par un édit de François 1er, du mois d’avril 1540,
qui fixa sa longueur à 3 pieds 7 pouces 8 lignes du pied de Roi. Conformé-
ment à une ordonnance d’octobre 1540, complétant la précédente, elle devait

(1 ) T i l l e t , membre de l’Académie des Sciences (1720-1791).

(2) Dans l’annexe n° 3, nous reproduisons une description scientifique et récente de
cette toise du Pérou, conservée au Musée de l’Observatoire de Paris, qui montre avec
quel soin Langlois construisit cet instrument. Rappelons qu’il servit aux physiciens Borda
et Brisson, à la détermination du mètre provisoire en laiton de 1795, puis de l’étalon en
platine de 1799 ou « mètre des Archives », qui fut le premier étalon des mesures de
longueur du Système Métrique décimal.
(3) Paucton , op. cit. (p. 19). — Aujourd’hui, cette aune étalon est conservée au Musée
du Conservatoire National des Arts et Métiers (C. N. A. M .) à Paris, sous le numéro
3226-E 1848.
(4 ) L a h i r e , M. A. S., 1714, p. 398. H elo t et Camus . M. A. S. 1746, p. 607.
(5 ) P auc to n , op. cit. (p. 19).

34 —
porter le nom d’ « Aune-de-Roi » (1 ). Enfin, une ordonnance d’Henri II, d’oc-
tobre 1557, confirmant celle de 1540, renouvelle la définition de l’aune :
3 pieds 7 pouces 8 lignes.
Ainsi, l’étalon de l’aune des merciers, daté 1554, doit en principe répondre
à cette définition. Il semble qu’ aux X V I I e et X V I I I e siècles, celle-ci ait été perdue
de vue, si l’on en juge par les mesures successives dont l’étalon fut l’objet.
Picard (1620-92) l’évalue à ........... 3 P 7 po 10 L 4 /5 (2 ).
Lahire trouve ...................................... 3 P 7 po 10 L 1 /2 (3 ).
Du Fay (1698-1739), en 1736, trouve. 3 P 7 po 10 L 5 /6 par compa-
raison de l’aune des merciers à la toise de l’Académie (4 ).
Hellot, le 27 janvier 1745, fit étalonner en sa présence, une règle de fer
sur la matrice de l ’aune des merciers, conservée en l ’Hôtel de ville de Lyon
et vérifia qu’elle était conforme à l’étalon de la rue Quinquempoix (5 ).
Personne ne paraissait autrement surpris que la longueur de l’étalon pari-
sien ne correspondait pas à sa définition : 3 pieds 7 pouces 8 lignes.
Or, l’attention fut attirée sur cette anomalie apparente, lorsque les maire
et échevins de la ville de Nantes, ayant commandé à Paris une réplique de
l’aune des merciers, reçurent une règle plus grande que celle qui était définie
par les règlements. La réclamation formulée par ces dignitaires eut pour
conséquence l’introduction, par la chambre des merciers, d’une requête ten-
dant à faire ajuster l ’aune de Paris « ...par des experts » (6 ). Cette requête
fut transmise par M. de Maurepas à l’ Académie des Sciences ; celle-ci désigna
deux commissaires : Hellot (1685-1766) et Camus (1699-1768), pour pro-
céder à cette expertise, qui eut lieu le 23 septembre 1745 (7 ).

(1 ) En 1543, un second édit royal intervint, autorisant les Drapiers à auner « selon
l’ancienne coutume » avec la nouvelle aune (Ordonnances et Edits royaux de R e b u f f i .
Lyon, 1566, p. 675), car, dans l’édit de 1540, cette coutume avait été abrogée et on devait
auner « fust à fust sans donner aucun pouce ni évent ». L’ ancienne coutume était toujours
en vigueur à la fin du xvill0 siècle, puisqu’en 1770 Dom Grappin écrit qu’à Paris « ...les
toiles sont encore mesurées sous la halle un pouce devant l’aune ». (cf. Dom. G r a p p i n , op.
cit., note « a », p. 146).
(2) M. A. S. 1666-1699, tome VI, p. 536.
(3) M. A. S. 1714, p. 398.
(4) Cette toise était une seconde copie de la toise du Châtelet (1667) que La Condamine
avait fait faire en même temps que la toise du « Pérou » et qu’il avait laissée à I Académie,
avant son départ, par mesure de précaution.
(5) M. A. S. 1746, p. 607.
(6) B a rt h é l e my (Dominique). L’aune des Merciers de Nantes au x v i i i ' siècle.
(Fontenay-le-Comte, Lussaud imprimeur, 1933, in-8°, 12 p. ; p. 5).
(7 ) P auct on , op. cit., pp. 20-21. — M. A. S. H el lot et Ca m u s . Sur l’étalon de l’aune
du Bureau des marchands merciers de la ville de Paris. 1746, p. 607.
 Dans l’annexe n° 4, nous précisons divers détails de cette opération qui,
du point de vue scientifique et de l ’évolution technique des mesures, est ins-
tructive. Les résultats obtenus prouvèrent que :
1 ° L’aune des merciers était en bon état et « qu’il n’y avoit d’altération,
encore même presque insensible, qu’à l’extrémité supérieure de ces talons,
mais que le bas en étoit très entier » (2 ).
2 ° La règle ajustée sur place par Lordel ( 1 ), ouvrier en instruments de ma-
thématiques, pour « entrer exactement jusqu’en bas des faces des talons
qu’ils jugèrent (les commissaires) très entiers en cet endroit... » (2 ), me-
surait 3 pieds 7 pouces 10 lignes et cinq sixièmes de ligne.

Par mesure de précaution, les Commissaires comparèrent à la toise du Pérou

(celle de La Condamine) la règle que Lordel avait mesurée avec un pied de
roi divisé par Butterfield « ...en pouces, lignes et douzièmes de lignes par des
transversales, en présence de MM. Picard et Auzout, sur le nouvel étalon de
la toise du Châtelet rétabli en 1668 » (3 ).
Le résultat fut identique : la règle mesurait 3 pieds 7 pouces 10 lignes et
cinq sixièmes de ligne.
Par la suite, un Arrêt du Parlement de Bretagne, promulgué le 27 mars
1748, décide « ...que l’aulne à la mesure de Paris, sera ajustée et réglée à
trois pieds, sept pouces, dix lignes, 5 /6 de ligne du pied de Roy, réduit en
16C8, per l’ajusteur de la ville de Nantes... » (4 ).
L’étalon de l’aune nantaise est conservé aux Archives Communales de
Nantes; nous donnons, en annexe n° 4, quelques précisions à son sujet.
En résumé, la légère réduction de la dimension de l’étalon de 1667 avait
eu, pour conséquence, de semer quelque confusion dans l’évaluation de l’aune
de Paris.
Pourtant, cette aune mesure réellement 3 pieds 7 pouces 8 lignes, soit 524
lignes de l’ancienne toise du Châtelet ; elle mesure également 3 pieds 7 pouces
10 lignes 5 /6 , soit 526 lignes 5 /6 de la nouvelle toise — ou plus exactement
de la toise du Pérou, composée de 844 lignes et mesurant 1,949 m.

(1 ) Voir annexe n° 4 (C 1746).

(2 ) P aucton , op. cit., p. 21.
(3 ) Voir annexe n" 4. (Butterfield, Michael, célèbre fabricant d’instruments scientifiques.
C 1635, + 1724).
(4) Nantes. A. M. FF. 140, liasse 1721-1773. Ce document est accompagné du Mémoire de
l'Academie Royale des Sciences et des procès-verbaux du lieutenant général de la ville,
prévôté et vicomté de Paris et du prévôt des marchands et échevins de la dite ville, en
date des 26 mars, 9 juillet, 7 septembre 1746, 18 et 21 avril 1747. L’ensemble publié à
Nantes en 1748 par Nicolas Verger, in-8° 32 p.

— 36 —
 1.949 X 526 5/6
Or, 526 5 /6 lignes -------------------------------- = 118,84 cm.
844

Puisque cette aune équivalait à 524 lignes anciennes, la toise du Châtelet an-

118,84 X 844
térieure à 1667 mesurait : ——-------- ------------ == 1,9595 m.
524

Et l’ancien pied (1 /6 de la toise) = 0,3266 m.

La différence de longueur entre les deux toises est donc de :

1,9595 — 1,9490 = 0,0105 m = 10,5 mm.

Nous avons constaté plus haut que les mesures de la galerie du Louvre
avaient fait apparaître un excédent de 4,2 lignes nouvelles de l’ ancienne toise
sur la nouvelle, soit 9,9 mm — ou 10 mm en chiffres ronds.

Ce résultat est en bon accord avec ceux qui précèdent. Il prouve que l’étalon
de la nouvelle toise eût été rétabli conforme à l’ancien si l’étalon des maçons,
ou celui de l’aune des merciers, avait été choisi comme élément de référence.

Nous ignorons encore dans quelles conditions fut réalisée l’aune de 1554 ;
mais il est certain que l’étalon du pied auquel se réfère l’ordonnance de
François 1er (celui de 32,66 cm ), existait en 1540, ainsi que nous le consta-
terons plus loin.

L’aune semble avoir été ajustée avec soin sur l’ancien pied, qui paraît lui-
même constant pendant une longue période.

En effet, Mersenne, dans son ouvrage « La Vérité des Sciences » (1 ) re-

produit le demi-pied de Roi tel qu’il l’a pris « ...à l’Escritoire près de Saint-
Jacques de la Boucherie auquel on a recours quand on veut ajuster les pieds ».

Cette reproduction est intéressante parce qu’elle nous montre comment était
fait l’étalon du pied des maçons. Une branche est divisée en 6 pouces et un
abaque permet d’apprécier le douzième de ligne.

L’autre branche est divisée en 1 /4 , 1 /2 et 2 /3 de pouce, puis 3 pouces 1/3

et 5 pouces 1/3.

La mesure du demi-pied, prise sur la reproduction, est de 164 mm environ,

ce qui donne au pied une longueur de 328 mm, valeur très proche à 4/1.000
près de celle de l’ancien pied déterminée précédemment : 326,6 mm.

(1) M ersen ne (P. Marin) (1588-1648). La vérité des sciences. Paris, 1625, in-4° p. 958.

— 37 —
 IL 6 pouc<

AB 1/4 de

AC 1/2 poi

AD 2/3 de

AE 3 pou un
tiers d

AF = 5 p un
tiers

AG = 6 r
« Le pied du Roy ».
Extrait de l’ouvrage du Père Marin M ersenne :
La vérité des Sciences (Paris 1625), page 958.

— 38
 Il y a lieu de remarquer que les reproductions imprimées laissent toujours
subsister une marge d’erreur difficile — sinon impossible — à évaluer, ré-
sultant du rétrécissement du papier au séchage.

De son côté, Pierre Petit, ingénieur du Roi et métrologiste auquel nous

aurons recours assez fréquemment, reproduit un tiers du pied de roi dans
son ouvrage paru en 1634, mais certainement achevé en 1625, le privilège
royal lui ayant été accordé à cette date ( 1 ).
Pierre Petit s’est rendu compte des modifications inhérentes à l’impression.
Dans le dessein d’y remédier, il précise qu’il indiquera de combien cette fi-
gure « ...sera plus grande ou plus courte qu’elle ne doit... » « à la fin « ...de
l’appendice que j ’ay promis... » (2 ).
La mesure de ce 1 /3 de pied, prise dans ces conditions, est de 109 mm en-
viron, soit pour le pied 327 mm, nombre voisin de notre précédente évaluation
et du pied de Mersenne.
Ajoutons que Petit signale que Buteo, dans son « Traité de l’arche de Noé »,
publié en 1559, reproduit un demi-pied de France. « Mais véritablement ie
l’ay trouvé si iuste qu’il ne se peut dire davantage, soit que le papier ne se
soit nullement raccourcy, soit qu’il en eust faict grauer la figure plus grande
de ce qu’elle se devoit raccourcir ; et partant la soixantièsme partie que Snellius
adioust à ce demy pied de Buteo est du tout superflue et rend notre pied de
Paris environ trois lignes plus grand qu’il ne faut : Dieu nous préserve de
beaucoup de semblables fautes ».
Nous n’avons eu entre les mains que l’édition de 1554, dans laquelle Borrel
reproduit le demi-pied de roi de Paris. Il s’agit d’une ligne de moins d’un
millimètre de largeur, tracée dans la marge de droite de la page 17, dans le
sens de la hauteur; les extrémités s’achèvent légèrement en forme de « T » (3 ).

(1) Pierre P e t i t . L’usage ou le moyen de pratiquer par une règle toutes les opérations
du compas de proportion... augmentées des tables de la pesanteur et de la grandeur des
métaux. Chez Melchior Mondière, Paris 1634, in-8° (livre non paginé). La reproduction du
1/3 du pied de roi se trouve à la 57° page de l’avant-propos.
(2 ) Petit est peut-être l’un des premiers, du moins à notre connaissance, à prévenir
le lecteur, qu’après avoir examiné cinq ou six épreuves du tiers du pied de Roi, qu’il veut
reproduire, il a constaté qu’elles ne concordaient pas. D’où il résulte que la reproduction
diffère dans chaque cas de la véritable longueur.
Dans un petit chapitre, qui suit la reproduction du 1/3 du pied, intitulé « Du raeour-
cissement de la mesure cy-dessus de 4 pouces pied de Roy », P. Petit dit que le racourcis-
sement varie suivant le papier et n’est pas systématiquement de 1/100 ou de 1/60, cette
dernière réduction étant celle adoptée» par Snellius.
Dans le cas présent, il écrit que « ...c’est sur la ligne 6 qu’il en faut prendre la grandeur
à commencer par l’intersection de la dernière des lignes transversantes ».
(3) B orrel (Jean). Jo. Buteonis Delphinatice ( / . B orrel) Opéra Geometrica. quorum
Tituli sequntur Lugduni apud T. Bertellum. 1554. In-4° 60 p. — B. N. 6202 (2 ). Notre
mesure a été effectuée au mois d’octobre 1956.

— 39 —
 La longueur de ce trait est de 162,5 m m ; le double est donc égal à 325 mm.
Si nous rapprochons ce résultat de la mesure du tiers du pied reproduit par
P. Petit, correspondant à un pied de 327 mm, nous devons admettre que,
dans l’exemplaire du Traité de Butéo publié en 1559, la reproduction du demi-
pied était plus fidèle que dans celui de 1554.

Mais nous ne pouvons pas négliger le fait matériel que l ’ouvrage de 1554
a plus de quatre siècles ; le papier est sec, plus ou moins ondulé et il ne peut
être question d’obtenir une grande précision du mesurage.

Les résultats sont évidemment bien meilleurs, lorsque l’auteur prend soin,
ainsi que le fit Petit, de mesurer, après séchage du papier, la longueur de
l’étalon qu’il reproduit et d’indiquer au lecteur la valeur de la correction à
effectuer.

C’est pourquoi, le tiers du pied reproduit par Petit est très proche de la
valeur probable du pied de roi.

En tout état de cause, nous disposons d’un précieux élément d’information

confirmant la valeur moyenne de 326,5 mm.

Il consiste en deux anciennes matrices de la Chambre des Comptes de

Lorraine conservées au musée Lorrain de Nancy ( 1 ).

Ces gabarits en bronze, de forme prismatique à section octogonale, dont

l’un fut établi sous le règne de Charles III (1545-1608), l’autre peut-être pos-
térieur, mais probablement avant 1667, représentent sur leurs huit faces les
dimensions réglementaires de plusieurs étalons de mesures de longueur et
de capacité.

Nous reviendrons, le moment venu, sur les mesures de capacité et ne re-

tiendrons ici que les étalons de mesure de longueur.

Ils sont simplement figurés par une ligne gravée dans le métal, sur l’une
des faces du prisme, qui mesure, sur chaque règle, 326,5 millimètres environ.

La concordance entre cette dimension et celle que nous avons calculée

s’avère pratiquement totale.

Ainsi, nous croyons raisonnable de penser, que dans la seconde moitié

du xvie siècle, le pied de roi de Paris mesurait toujours environ 326 à 328 mm.

(1 ) Numéros 1 et 2 de nos fiches.

 R A P P O R T DES PIEDS.
fndfcment égale a 4 pouces » d'autant que cinq
m fix ejprennes qne t enayfaitfdire fur différent*
papier* fi trouuent rentes differentes > tvn ayant
perte lire efté pins mouille eu plus tendu fm la
freffe que l’autre » oh eftant de
differente fable , s'efl par confe-
alientplus ou monts retire Gr ref-
fèrré 'enfichant ; deforteque ce ne
/croit rien faire devons affmrer icy
que cettefigure eflvn iufiejurs du
pied de R y de Parts: matralafin
du hurecr de l’appendice que i'ay
frémis, se diras de combien ellefe-
raplusgrande tu plus courtequ'el-
le ne doit : te l'ayfaiblefaire k def
femplus grandefur le box qu'il ne
faut, en ejlendant fnriccluy Uf i

i
ure du papier Çmouillé comme
'ors qu'ont imprime) afin quefiant
imprimée dans cehure, elle vienne
a fa mile grandeur 1ers quellefê-
ta fiche -, fi t ay bien rencontré,
mus le verrons eu "teveut ay pro-
mis.
Peicy demie rapport de feus les
pieds de France > d‘Allemagne,
d‘Italie,de Hollande , d’AtiHe-
tme,<Çüffagneyy defeus les pays
que s’aypeurectuurtr, f i t parti-
ures yf i t par infruments , f i t pa.
tbftrnation particulière dreeuv prfc4~j'”*
qus les ont prù fur leslieux, ayec
lepieddcgty

« Un tiers du pied du Roy ».

Extrait de l’ouvrage de Pierre P e t i t :
L’usage ou le moyen de pratiquer par une règle...
(Paris 1634, 57e page de l’avant-propos).

— 41 —
 Au-delà de cette période, nous nous référons à un curieux manuscrit de
1450, analysé par Caillet en 1909 (1 ) (voir annexe n° 5 ).

Il s’ agit des lettres patentes du garde de la Prévôté de Paris, Robert

d’Estouteville, datées du « samedi 24 février 1450 », remises à Antoine
Delhiens, procureur des religieux du couvent du Val Bénédictin relevant
de la Chartreuse de Villeneuve-lez-Avignon.

Robert d’Estouteville certifie, entre autres choses, que le pied royal

« échantillonné » au Châtelet de Paris est égal à « ...la longueur de la ligne
faicte en manière de corde, laquelle est cy-après contenue en ces présentes
lettres entre les deux saings manuels des dessus nommez Jehan Mautaint et
Jehan Petit, notaires... ».

Ce trait, mesuré voici une cinquantaine d’années par M. Caillet, avait

alors une longueur de trente-deux centimètres et demi.

Ce qui semblerait confirmer une certaine stabilité du pied de roi car, à

2 mm près, cette dimension est bien proche de celles que nous venons de cons-
tater en remontant le passé depuis 1667.

Antérieurement à 1450, nous nous adressons à un texte de 1394, signalé

par Guilhiermoz (2 ). (B. N. ms. Picardie 314, n° 52).

Il concerne une mesure d’arpentage effectuée à l’abbaye de Chaalis en

1394 (3 ), ainsi décrite : « Et toutes les dittes terres mesurées par Chevé,
de Montengny, à l’arpent du Roy nostre Seigneur, cent perchez pour l ’arpent
et. X X II piez pour la perche au pié de Chastelet, en l’an mil CCC. IIII X X
et quatorze, en septembre ».

La composition de l’arpent mentionné ici : 100 perches de 22 pieds « au

pié de Chastelet », prouve l’existence d’un étalon au Châtelet, que cet étalon
soit une toise ou un pied. Et il y a bien des chances que ce soit une toise.

Par exemple, dans les franchises de Gray (Haute-Saône) de 1324, on dé-

couvre la citation suivante : « ...Voulons et ordonnons que lesd. toisés soient
mesurées... par celui qui sera Prevouz de Gray... à une toise qui aura de

(1 ) Ca il le t (Louis). Documents du X V e siècle relatifs à Paris et à l’Ile de France.

(Tirés de la collection Morin-Pons à la bibliothèque de Lyon), in Bulletin de la Société de
l’histoire de Paris et de l’ Ile de France, 36e année, 1909, in-8° ; B. N. Le 21.28(6), pp. 214
à 218.
(2 ) Gu i l h i e r m o z (P .). De l’équivalence... . Op. cit., p. 9, note 1.
(3 ) Cette abbaye se trouve dans l’Oise au sud-ouest de Senlis.

— 42 —
long sept pieds au pié que l ’on dit le pié le Comte, selon l’ancienne coutume
du Comté de Bourgogne » ( 1 ).

En ce qui concerne la dimension du pied de Paris, nous anticiperons

sur la section suivante. Selon Guilhiermoz, la perche romaine de 10 pieds
romains de 16 doigts, ne contenant pas un nombre entier de pieds de
18 doigts, on aurait établi une perche nouvelle composée de 9 pieds de
18 doigts, en réduisant la dimension du doigt. On obtenait ainsi l ’égalité :

Perche romaine = 10 pieds de 16 doigts =: 9 pieds de 18 doigts (réduits)

pied de 18 doigts 10 9
c’est-à-dire le rapport : ----------------------------- = — et non — .
pied de 16 doigts 9 8

D’où la longueur du nouveau pied : 327 mm environ et non 330 mm,

longueur du véritable pied de 18 doigts romains (2 ).

Ce qui, toujours d’après Guilhiermoz, expliquerait le léger raccourcisse-

ment du pied de Paris, qui, en théorie, était un pied de 18 doigts romains. Car
le pied de 18 doigts a réellement existé au Moyen Age et postérieurement.

L’un de ses meilleurs étalons est l’aune de Provins, composée de 2,5 pieds
de 33 cm, en usage aux foires de Champagne, dans le Comté de Bourgogne, et
jusqu’à la fin du x v m ' siècle dans quelques villes.

Nous résumons, dans le tableau ci-après, les résultats de cette étude ré-
trograde (p. 44).

ESSAI de CLASSIFICATION des MESURES de LONGUEUR en FONCTION

du PIED.

Lorsqu’on parcourt les Tables de comparaison des anciennes mesures aux

unités métriques, établies aux alentours de 1800, la variété et l’abondance
des équivalences surprennent et désorientent.

Cependant l ’étude comparative des dimensions des mesures de longueur

autrefois en usage, en particulier des pieds, révèle qu’à travers cette diversité,
il est possible de découvrir des éléments communs à des séries de mesures, fa-
cilitant leur classement dans des groupes.

(1) Dom Gr a p p i n . Op. cit., note a, p. 150 (Extrait des franchises de Gray en 1324).
(2) Dans la section suivante, nous revenons sur cette question.

— 43 —

4
 P P
en
^ P O
*3 ^ TP
0) £
Os
epn !j >
<U<ü O 23 Ov
s-s
Q
.22 v3
’ o Ph S co^
H b£
«S t-
O
'O § $*3w
S3S
S '- '
5 "p
s '5ü » hJ
P
U PhM en 4J 03
<Mi ^ th3
&,
s]
P«i P
. PO
P^
-P
C s O
•g «
s P
offl
‘0? a >.
•ti * O-Q So. g
’o „
s? as _ g
■
« 2 ej aj
O x Su
-a
Châtelet
Estoute-

O Dessin
ville

pied
<M
Ms.

rH co
>
> ü «j en
b£ Ph

2 m ?)
on au
s co co bC^-s

itelet
"$• *s « •S^
CO 03 r-
Os
p—1 s ^
& u 00 co
J? ns0 23 £
<s WU
V^
O en
U ‘C
en co
«ü

en mm
p 5 P

Toise

mètre
03

Pied
£ 0
P)

Dates
_o

en
p O
’C ns
1 a
P w g P
o P
03 <!
i n9ï b à
44
 Les caractéristiques de ces groupés ne peuvent être déterminées qu’avec
une certaine approximation, mais elles sont justifiées par les documents et les
étalons parvenus jusqu’à nous.

Toutefois, les spécimens conservés dans les collections métrologiques des

musées de province étant relativement peu nombreux, nous avons tenté de
combler ces lacunes, au moins partiellement, en élargissant notre champ
d’investigations statistiques au-delà de nos frontières géographiques.

Ce qui nous paraît d’autant plus légitime en raison du caractère inter-

national de certaines unités de mesure : aune de Provins, aune de Brabant,
pieds de 18 doigts, de 15 doigts, etc...

La classification annoncée repose donc sur des valeurs moyennes caracté-

risant des pieds distincts, chacun d’eux définissant un groupe.

Mais il y a presque toujours une marge d’incertitude autour de ces moyennes

puisque :
— les procédés de fabrication ne procuraient pas autrefois le moyen d’at-
teindre une précision d’un ordre de grandeur comparable à celui d’au-
jourd’hui ;
— certains étalons ne furent pas conservés avec toutes les précautions voulues,
et dans ces conditions la mesure de ces prototypes ne peut donner que des
résultats approximatifs ;
—- les documents, d’une importance essentielle, suppléent les spécimens,
mais ne les remplacent pas.

Ces remarques préliminaires formulées, nous pouvons aborder l’étude pro-

jetée.

*
**

Nous avons signalé plus haut, que notre enquête statistique a été élargie
au-delà de nos limites géographiques, dans le dessein de remédier, autant
que possible, à la rareté des étalons.

Dans les tableaux annexés à ce chapitre, nous groupons les dimensions

d’anciennes mesures de longueur de diverses villes de France et d’Europe.

Les valeurs indiquées sont celles des principales mesures (pieds et aunes),
en usage à une époque contemporaine du système métrique.

Nous les avons complétées, dans la mesure du possible, par les estimations
de divers auteurs, dont les travaux furent publiés au x vm e siècle et antérieu-
rement.

— 45
 Périodes XIVe - XVe Seconde moitié xvT siècle à 1667

Depuis
1667
2e moitié XVIIe s.
Dates 1394 1450 XVIe s. 1554 1625 (1667)

Dessin du pied Toise du

de Paris Pérou
Ms.
Estoute- Matrices Aune
Elément Arpentage ville Chambre des
documentaire Dessin
de Chaalis Dessin des Comptes Merciers
pied Buteo Mersenne Mesure
de Nancy (1554)
Châtelet P. Petit 1 /2 pied galerie du
1/3 pied « Escri- Louvre
toire »

Toise Etalon au
en Châtelet 1,959 1,962 1,9596 1,9595 1,949
mètre (1,962 m ?)
V a 1e u r

Pied (18 doigts

en mm 327 ?) 325 326,5 325 327 328 326,6 324,8

Aune de Paris Définie en 1540 = 3 P 7 po 8 L = 118,84 era

 Nos principales sources sont :
— les tables de comparaison publiées au X I X e siècle notamment par Gattey
(ex-membre de l’Agence temporaire des Poids et Mesures);
— les tables publiées par Paucton, dans sa « Métrologie » (1780), qui four-
millent d’utiles renseignements émanant de savants : Picard, Lalande,
Tillet, etc...;
— le traité des poids et mesures de J.-C. Eisenschmid (1708) ( 1 ) ;
— le « Traité des mesures itinéraires anciennes et modernes » de Danville
(Paris 1764 ) ;
— l ’ouvrage déjà cité de Pierre Petit (1 6 2 5 );
— les publications de Guilhiermoz (2 ) ;
— divers ouvrages et publications que nous signalerons le moment venu.

Il résulte de l ’examen de ces tableaux, que les dimensions des « pieds »,

des différentes villes, peuvent se répartir entre une dizaine de groupes, si l ’on
observe les remarques faites par Guilhiermoz.

Deux « pieds » fondamentaux doivent être distingués dans ce mode de

classement : le pied romain proprement dit et celui que Guilhiermoz appelle
le pied « néo-romain », qui est un peu plus long que le pied romain, cet ac-
croissement de dimension résultant des variations qui subirent les prototypes
au cours des siècles.

Nous désignons le pied romain par la lettre R l, sa longueur moyenne est

de 294 mm ; il est divisé en 16 doigts.

Le pied néo-romain, d’après l ’auteur précité, est estimé à 81/80 du précé-

dent et mesure, en moyenne, 298 mm ; nous le désignons par R ’ 1 ; il est divisé
en 16 doigts.

Sur ces bases, les groupes de classement se présentent ainsi qu’il suit :

a) Pieds dérivés directement du pied romain R l :

— pied R2 = 15/16 de R l : pied de 15 doigts romains : 275 m m ;
— pied R3 = 16/15 de R l : pied rhinlandique : 314 m m ;
— pied R4 = 18/16 de R l : pied de 18 doigts romains : 330 m m ;
— Pied R5 = 6 /5 de R l : pied de 353 mm.

(1) Il y eut plusieurs éditions publiées à Strasbourg. Celle dont nous disposons est de
1708.
( 2 ) G u i l h i e r m o z (P .). De l’équivalence des anciennes mesures, etc.

46 —
 — pied R ’2 = 24/25 de R ’ 1 : pied de 286 m m ; •l
— pied R’ 3 = 15/16 de R’ 1 : pied de15 doigts néo-romains : 279 m m ;
-— pied R’4 = 6 /5 de R ’2 : pied de 343 m m ;
— pied R’5 = pied de 357mm.
n*
Les pieds R4, R5, R ’4 et R ’ 5, de grande dimension, portent habituelle-
V.
ment le nom de « pied manuel ». Cette désignation évite de préciser que l’un
ou l’autre équivaut aux 6 /5 d’un pied correspondant.

Elle généralise en fait, le nom donné, dès le Moyen Age, au pied romain
de 18 doigts (pied R 4 ), par suite de sa grande dimension.

Le schéma suivant montre l’échelonnement des dix groupes caractéristiques.

Les nombres inscrits dans la colonne centrale correspondent à la valeur

de chaque pied exprimée en fonction du pied romain, le millième de ce pied
étant pris pour unité.

Echelle linéaire caractéristique des groupes de classement

Dimensions en

Pied néo-romain et Pied romain et ses

ses dérivés mm millièmes min dérivés
RI

R’5. 6/5 R’ 1. Pied manuel 357 — 1215 —

— 1200 — 353 K5. 6/5 R l. Pied manuel.
R’4. 6/5 R’2. Pied manuel 343 — 1167 —
— 1125 — 330 R4. 18/16 R l Pied
manuel.
— 1067 — 314 R3. 16/15 R l. Pied
rhinlandique.
R’1. 81/80 RI. Pied 298 — 1025 —
néo-romain — 1000 — 294 R ] . Pied romain moyen.

R’2. 24/25 R’ 1 286 — 972 —

R’3. 15/16 R ’ 1. 15 doigts 279 — 948 —
— 938 — 275 R2. 15/16 K l. 15 doigts.

Précisons que les dimensions des pieds caractérisant chacun des dix
groupes, étant des dimensions moyennes, il est prudent de laisser une marge
d’incertitude de l’ordre de 0,5 à 1 % autour de ces moyennes.

— 47 —
 Avanl d’examiner plus en détail chacun des groupes, constatons la pé-
rennité du pied romain — et de ses dérivés — que laissent apparaître avec
une grande probabilité les indications fournies par les tableaux statistiques.

*
sk îk

Pied de 18 doigts, pied Ré = 18/16 R I.

Le pied de 18 doigts romains fut très employé au Moyen Age, notamment

en Bourgogne et en Champagne.

Nous disposons d’un intéressant et précieux témoin de ce pied, à savoir

l ’étalon de l’aune dite de Provins, fixé autrefois sous le portail de l ’église
collégiale de Dole.

Cet étalon, conservé au musée Feuvrier, à Dole, consiste en une barre de

fer forgé, dont la section mesure 25 X 15 mm.

Les extrémités de cette règle s’achèvent en forme de talons à redents et

de crampons destinés à la fixer. Le schéma coté de cet instrument est re-
produit ci-contre.

L’aune est divisée en cinq parties par des encoches assez grossièrement
gravées au burin. Les fractions sont classiques : demi, tiers, quart, sixième
et huitième.

La mesure de cet étalon, prise entre les talons, est de 826 mm aux erreurs
près et inévitables dues à l’usure de ces parties terminales.

Cette matrice représente simultanément l ’aune de Provins, composée de

deux pieds et demi de Bourgogne, et le pied de Bourgogne lui-même. Celui-

825
ci mesurait donc environ : ------- = 330,4 mm, c’est-à-dire 18 doigts du
pied R I. 2,5

Confirmation nous est donnée de ces relations métriques dans un traité

d’arpentage, entrepris en 1529 par Aubert Fleutelot, arpenteur royal du
duché de Bourgogne.

Il écrit : « La lieue en Bourgoingne doiebt contenir cinquante pourtee de

longueur, chascunes pourtees doiebt contenir douze cordes, et chascune cordes
doiebt contenir douze aulnes de Provins, et chascune aulne deux piedz et demy
de longueur, et chascun piedz de douze posse, et chascun pousse douze
lignes... ».

— 48
 Les commissaires des départements du Doubs, du Jura et de la Haute-
Saône, qui établirent au début du xixe siècle, sur l’ordre du gouvernement,
les équivalences entre les anciennes mesures et les unités métriques, ne
donnent pas des valeurs identiques à l’aune de Provins.

D’après Gattey (1 ), la mesure effectuée par les commissaires du Jura

« ...paraît la plus exacte », parce qu’ils « ...ont vérifié directement l’étalon
de l’aune de Provins, qui est au portail de Notre-Dame de Dole, dont la valeur
est en mètre 0,8280 et par conséquent les 2 /5 de 0,3312 ».

Cette valeur est très proche de celle de l ’aune récemment mesurée

(0,826 m ). Au surplus, le pied ancien de Bourgogne était évalué dans les dé-
partements du Doubs à 330,71 mm, du Jura à 331,2 et de la Haute-Saône à
330,109; la moyenne de ces éstimations est de 330,67 mm, quasiment iden-
tique du résultat que nous obtenons : 330,4 mm.

Le pied de 16 doigts correspondant à cette moyenne mesurerait donc

16 X 330,4
--------------------- = 293,7 mm, valeur très voisine de celle du pied romain
18
RI (294 m m ).

L’étalon de l ’aune de Provins, conservé à Dole, nous permet ainsi de

connaître, dans des conditions satisfaisantes, la longueur de l’ancien pied de
Bourgogne. Ce qui nous reporte à une époque lointaine et même au Moyen
Age, puisque des documents de dates diverses nous apportent de précieuses
indications sur ce point.

Ainsi, un texte de 1309 signale : « L’agne de Salins (Jura) qu’est plus

grand i poce de celli de Provins... » (2 ).

Un autre document de 1210 mentionne expressément l’aune de Provins;

il y est question de l’achat de « ...vingt aunes d’écarlat à l’aune de Provins
destinées à l ’habillement des religieux » (3 ).

Bien mieux, la charte octroyée aux bourgeois de Joinville en 1325 établit

explicitement l ’équivalence entre l ’aune de Provins et trois pieds de 15 doigts :

(1 ) Gattey (F .). Table des rapports des anciennes mesures agraires avec les nouvelles,
précédées des éléments du nouveau système métrique. Seconde édition revue et corrigée.
Paris, Michaud Frères, in-8°, 284 p., MDCCCX.
(2 ) Grap pi n (D om ). Recherches sur les anciennes monnoies du Comté de Bourgogne
avec quelques observations sur les Poids et Mesures autrefois en usage dans la même
province (Besançon et Paris, 1782. In-8° 222 p., p. 149).
(3) B ou rquelot . Eludes sur les foires de Champagne..., 2 tomes in-4°, 1865; B, N. 4°
V. I 2 937, (p. 96). (I II).

50 —
« ...sur chascune frontière de maison contenant vint pies, li troi font l’ aune
de Provins » (1 ).

Il s’agit évidemment du pied de 15 doigts; trois de ces pieds comprennent

45 doigts, c’est-à-dire exactement le nombre de doigts contenus dans l’ aune
de Provins de 2,5 pieds de 18 doigts.

Enfin, les coutumes du duché de Bourgogne, qui reprennent les termes

déjà cités de Fleutelot, arpenteur royal qui écrivait en 1529, ajoutent cette
indication : « Nota que la ditte aulne de Dijon est senblable à celle de
Provins contenant deux pieds et demi » (2 ).
Des modifications interviennent par la suite, puisqu’un arrêté de la mairie
de Dijon, pris entre 1670 et 1692, prescrit de mesurer les draps à l’aune
de Paris (3 ).
Il fut certainement appliqué, car l’étalon de l’aune en service à Dijon
au début du x vm e siècle — décrit plus loin — est une réplique de l’aune
de Paris.

Le pied de 18 doigts fut très répandu au Moyen Age. Il conditionne les

dimensions de nombreuses cannes en usage dans le midi, qui n’ont pas appa-
remment subi de profondes modifications au cours du temps.

La plus importante d’entre elles, celle de Montpellier, que Pégolotti,

vers 1340 (4 ), affirme identique à celles de Marseille, Avignon et Nîmes,
mesurait en 1730, 881,2 lignes ou 1,9878 m ( 5 ) ; les tables de l’an X III en
fixent la longueur à 1,9874 m.

La canne mercantile de Rome eut une valeur identique à celle de Mont-

pellier au xvne siècle (6 ). Or, la canne romaine était formée de 8 palmes
« mercantiles ». L’étalon de ce palme — ainsi que celui du « palmo archi-
tettonico » — étaient gravés sur une plaque de marbre placée dans la cour
du Capitole en 1535. En 1811, l ’étalon du palme mercantile mesurait 249 mm,
soit pour la canne de Rome 249 X 8 = 1,992 m, valeur toute proche de
celle de la canne de Montpellier (7 ).

(1) Gu i l h IERMOZ. De l’équivalence... Op. cit. (p. 27, note 1).

(2) B o u r q u e l o t . Etudes sur les foires de Champagne... Op. cit., (p. 96).
(3) Archives de la ville de Dijon. — Poids et Mesures GG 33 (liasse) 1670-1692. —
Drapiers (suite)...
(4 ) P e c o i .o t t i . Pratica... Op. cit. (Ed. 1936), pp. 224-226.
(5 ) Gu i l h ie r mo z . De l’équivalence... Op. cit. (p. 24).
(6) D’après P i c a r d et A u z o u t . (M. A. S. tome VI., p. 536, 536, 539).
(7) G u i l h ie r m o z . De l’équivalence... Op. cit. (p. 24, note 1).
 Le sixième de la canne de Montpellier est égal à 331 m m ; le sixième de
la canne romaine est de 332 mm.
Ces deux cannes étaientdonc composées de 6 pieds de 331 à 332 mm
c’est-à-dire des pieds de 18 doigts. Seize de ces doigts forment un pied de
294,3 mm environ, c’est-à-dire un pied romain.

L’identité entre le pied composant les cannes méridionales de Mont-

pellier, Nîmes, Avignon, Marseille, (et de nombreuses autres villes) et le
pied en usage en Champagne et en Bourgogne, ne paraît pas fortuite.

Il n’est pas impossible que les foires de Champagne, où les marchands

italiens avaient acquis une place de premier plan, jouèrent un rôle en l’oc-
currence. Par exemple, on sait que dans les villes du midi, la longueur des
pièces de tissus s’évaluaient en « cannes » ou en « cordes » ; en Champagne
elle s’exprimait en « aunes ». Il n’est donc pas surprenant que chacune de
ces mesures ait été réglée sur un même pied.

A l’appui de cette idée, nous pouvons apporter quelques précisions.

Ainsi, Bourquelot a reproduit, d’après un manuscrit de 1284, une pièce in-
téressante portant le titre « Moison des Draps », qui donne l’aunage des
étoffes de laine fabriquées dans des villes de France, des Flandres et du
Hainaut. Ce document s’achève sur la phrase suivante : « Et tout est à
l’aune de Champagne » (1 ).

Par ailleurs, Pegolotti fournit d’utile renseignements, que nous citons et

exploitons plus loin, relatifs aux mesures en usage notamment aux foires de
Champagne et de Bourgogne (2 ).

Ils prouvent l ’existence et l’emploi d’unités de mesure communes aux

grands marchés d’échanges, que furent les foires en question, et aux centres
commerciaux aussi importants que ceux de Montpellier, Marseille, Nîmes,
Avignon, Bruges, etc...

Ajoutons que le pied de 18 doigts fut désigné au Moyen Age, sous le nom
de « pied manuel » (3 ). Des textes sont formels à ce sujet, notamment une
charte de 1227 du Comte de Champagne, oii il est expressément question
d’une perche de 22 pieds au pied manuel (4 ).

(1) B o u r q u e l o t . Etudes sur les foires de Champagne. Op. cit. (p. 255).
(2) P e g o l o t t i . Op. cit. (Ed. 1936), pp. 226-232.
(3) Gu i l i i i e r m o z . De Véquivalence... Op. cit. (p. 25, Fauteur dit que c’est « ...à cause
de sa grande dimension que ce pied a été ainsi considéré ».
(4) 1d . (p. 25 : Cartulaire blanc de Saint-Denis, tome I, p. 837).
 De son côté, Du Cange mentionne un texte du I X e siècle où figurent les
termes : perche manuelle (1 ), et nous indiquons un peu plus loin (p. 64,
note 1 ), d’autres documents.

*
**

Le pied de 15 doigts.

Le pied de 15 doigts est nommément désigné, dans le Code des lois de Cas-
tille (Ley IV, Part. 1, tit. 13), de la manière suivante : « Que la passada
aya cinco piés de orné mesurado, y en el pié quinze dedos » (2 ).

Aux termes d’une loi promulguée au X I I I e siècle par Alphonse X le Sage,

Roi de Castille et de Léon, la mesure légale en Castille s’ appelle « Cordel de
la Corte », d’où il résulte que 150 pieds = 50 vares (ou aunes); c’est-à-dire
que l’aune de Castille est formée de trois pieds de 15 doigts.

Les valeurs données autrefois à ce pied castillan varient entre 280,3 mm

(P. P etit); 279 mm (P aucton); 278,4 mm (Paucton, d’après l ’évaluation com-
mune des Espagnols : 7 pieds de Castille = 6 pieds de France) ( 3 ) ;
278,63 mm (Commission Internationale du mètre en 1898). La moyenne de
ces équivalences est de 279 mm en chiffres ronds.

Le pied composé de 16 doigts du pied de Castille mesure, en moyenne :

16/15 X 279 = 298 mm. C’est le pied R ’ 1 (baptisé pied néo-romain par
Guilhiermoz) de l’échelle linéaire produite plus haut.

Le pied espagnol de 15 doigts est donc le pied R ’3 de ladite échelle.

L’écart entre les pieds R I et R ’ 1 et les pieds R2 de 15 doigts romains

(275 mm ) et R ’3 de 15 doigts néo-romains (279 m m ) est faible : 4 mm, soit
environ 1,2 °/o environ.
Paucton l ’a noté, mais ne s’en est pas autrement inquiété (4 ), et d’Anville,
en comparant le doigt romain et le doigt du pied de Castille au pied de Paris,
trouve les rapports si voisins et de « ...bien peu de considérations » (5 ),

(1 ) Du Can ge . Glossaire, (p. 411, aux mots « Perlica manualis) ».

(2 ) D’A n v i l l e. Traité des mesures itinéraires anciennes et modernes. Op. cit (p. 141).
(3) P aucton . Métrologie. Op. cit. (p. 750).
(4 ) P auc to n . Op. cit. (pp. 165-166).
(5 ) Traduits en millièmes, ces rapports sont respectivement égaux à 56,6/1 000 et
57,3/1 000.

— 54 —
qu’ « On est donc en droit de conclure que c’est uniquement au défaut d’un
doigt sur la mesure du Pied Romain, qu’il faut attribuer ce qui paroit
manquer au pied de Castille, pour être le même » (1 ).
En apparence, la distinction entre pied romain R I et néo-romain R ’1 peut
paraître subtile, voire inutile. Nous la respectons cependant parce qu’elle pré-
sente l’avantage de faciliter le classement des unités fondamentales et de le
rendre plus clair.
Il est donc nécessaire de ne pas confondre le pied de 15 doigts néo-romains,
pied R’3, et le pied R2 de 15 doigts romains. Ainsi, le vare ou aune de Cas-
tille est composé de 3 pieds R ’3, c’est-à-dire de 3 X 15 = 45 doigts; l’ aune
de Champagne (de Provins) est composée de 2,5 pieds de 18 doigts (pied R 4),
soit au total 2,5 x 18 = 45 doigts.
Mais l’aune de Castille mesure 837 mm, tandis que celle de Provins ne me-
sure que 826 mm.
Sur le plan strictement métrologique, on doit se tenir à ces évaluations
moyennes.
Toutefois, il n’est pas exclu d’imaginer que le vare de Castille a pu être
établi sur la base de 3 pieds de 15 doigts, comme le fut l ’aune de Champagne
(2,5 pieds de 18 doigts équivalent à 3 pieds de 15 doigts), afin de faciliter les
échanges commerciaux.
Mais le prototype en usage en Castille n’aurait pas été en concordance avec
l’étalon français, d’où l’écart de 1,2 % constaté précédemment.
Bien entendu, il ne s’agit que d’une hypothèse qu’il ne nous a pas été loi-
sible de contrôler jusqu’ici.
Nous disons ci-dessus que l’aune de Provins est composé de 45 doigts :
soit 2,5 pieds de 18 doigts, ou 3 pieds de 15 doigts; cette dernière composition
ayant déjà été signalée précédemment dans un texte de 1325.
Puisque l’aune de Provins mesurait 826 mm, ce pied de 15 doigts avait
une longueur de 826/3 = 275,3 m m ; il s’agit du pied R2 ( = 15/16 R I ).
Il fut assez répandu autrefois et subsista jusqu’à l’institution du système
métrique, apparemment sans grandes modifications.
Ainsi à Bruxelles, le pied mesure 275,8 mm (G attey); 275,6 mm (Pauc-
to n ); 275,5 mm conformément à l’étalon datant du X V I I I e siècle (2 ).

(1) D’A n v i l l e. Op. cit. (pp. 141-142).

(2) V in cfn t (Auguste). Notes sur la métrologie. Les mesures locales dans les incunables.
In « Revue belge de philosophie et d’histoire, 1926. B. N. 8° Z 22 159 (5 ), p. 956 :

55 —
 D’après une reproduction du demi-pied de Bruges, figurant dans un ouvrage
publié en 1668 (1 ), le pied aurait mesuré 273 mm. A la même époque, 100
pieds de Bruges équivalent à 99 pieds de Bruxelles ( 1 ) ; en partant de la lon-
gueur du pied de Bruges — 273 mm — celle du pied de Bruxelles s’établit
à 275,7 mm, en parfaite concordance avec les précédentes évaluations.

On pourrait penser que la valeur du pied de Bruges a subi une légère mo-
dification depuis 1668, puisque nous lui trouvons 274,3 mm dans Guilhiermoz
(2 ) et 274,39 mm dans Gattey.

Le pied de Bruges est très ancien et nous pensons, dans une certaine mesure,
nous convaincre que sa valeur n’a pas dû changer beaucoup en remontant de
1668 à la première moitié du X I V e siècle au moins.

En effet, l’aune de Bruges, véritable mesure internationale, que les Anglais

appelaient aune de Flandres, et qui fut généralement connue sous le nom d’aune
de Brabant, est signalée par Pegolotti. L’équivalence établie par le marchand
florentin entre cette aune et le braccio de Florence prouve que l ’aune de
Brabant mesurait 686 mm (3 ).

Cette aune étant formée de 2,5 pieds de Bruges, ce pied aurait mesuré, vers
1340, 274,4 mm. Si nous admettons une erreur de l’ordre de ± 0,5 % dans
l’évaluation de Pegolotti, le pied de Bruges se situe entre 276 mm et 273 m m ;
valeurs toujours très proches des 15 doigts du pied moyen R2, qui montrent
la stabilité de la mesure de Brabant pendant au moins cinq siècles.

Sauf exceptions peu nombreuses, il est facile de constater, en se référant

aux tableaux annexés, que les pieds de 15 doigts, en usage principalement
dans le Brabant, le Hainaut, dans diverses villes allemandes, etc..., sont des
pieds du groupe R2, c’est-à-dire de 15 doigts romains.

Dans les tables de correspondance établies en France aux alentours de

1800, le pied de 15 doigts (du type R 2 ) est peu fréquent. Guilhiermoz écrit

« L’étalon du XVIIIe siècle conservé à la maison de Roi donne pour le pied (de 11 pouces)
275,5 mm ». Selon Ghiesbrecht, Tables de conversion. (Bruxelles, an X I), le pied vaut
275,75 mm.
(1) V incent (Auguste). Op. cit. p. 956 : « Le Trésor van de Ghewichten, Amst. Anv ;
1668, p. 133, figure 1/2 pied de Bruges, a 136,5 mm. ...D’après le même trésor 100 piedo
de Bruges valent 99 pieds de Bruxelles... ».
(2 ) Gu i l h ie r mo z . Op. cit. (p. 26).
(3) Nous reviendrons bientôt sur cette évaluation en examinant la composition des
aunes.

56 —
que « ...les pieds de ce type avaient habituellement été ramenés à 10 pouces
du pied de roi » (1 ).
Les tables de Gattey (1810) mentionnent effectivement, dans le département
de la Moselle, le « Pied d’ Eveché, égal à 10 pouces du pied de Paris »
(270,7 m m ); dans celui du Haut-Rhin, canton de Wissembourg, le « Pied du
Pays, égal à 10 pouces de celui de Paris » (270,7 m m ); canton de Landau
« Pied pour l’arpentage » (270,7 m m ), etc...
11 est probable que cette légère réduction eut pour objet de simplifier les
calculs en prenant un nombre rond de pouces, tandis que le pied de 15 doigts
se composait de 10 pouces 2 lignes du pied de Paris de 32,48 cm.

Le pied rhinlandique R3.

La perche ancienne de Bourgogne était composée de 9,5 pieds (anciens) de

18 doigts, soit 171 doigts mesurant environ 3,14 m.
En divisant cette perche en dix parties égales, nous en formons une nou-
velle, de dix nouveaux pieds de 314 mm, toujours composée de 171 doigts.

Le rapport entre ce nouveau pied et le pied de 16 doigts RI s’établit

nouveau pied 17,1 107 16

comme suit : --------------------- = ------- = ------- = — (à 3 /1 000).
RI 16 100 15

Ce pied R3 mesurant 314 mm, qui équivaut à 16/15 du pied RI de 16

doigts, eut une existence réelle. Son étalon fut mesuré à Leyde par Picard,
qui le trouva équivalent à 0,9667 de pied de roi, soit 313,98 mm.
Petit lui donne 314,85 mm. Selon Vincent Auguste, l’étalon du x vm e siècle
conservé à la Maison du Roi à Bruxelles met le pied à 314 mm. De son côté

(1 ) G u i l h ie r m o z . O p. cit. (p . s.q .).

— - 57 — -
Van Swinden estime que 1.000 pieds du Rhin (comprendre rhinlandiques) =
313,9465 mm... » (1 ), soit pour un pied 313,94 mm.
L’annuaire du Bureau des Longitudes pour l ’année 1956 rappelle que, sur
les cartes marines danoises publiées avant l’année 1902, et concernant les eaux
groenlandaises, « les profondeurs peuvent être exprimées en pieds du Rhin
(fo d ) de 0,3139 m et en brasses (faun) de 6 pieds soit 1,8834 m ». De même
sur « ...les cartes norvégiennes publiées avant l ’année 1887 qui sont encore
en usage, les profondeurs sont également exprimées en pieds du Rhin (fod )
de 0,3139 m et en brasses (kaun) de 6 pieds, soit 1,8834 m » (2 ).
Diverses équivalences font ressortir que le pied rhinlandique fut en usage
notamment à Besançon, où les Commissaires du département du Doubs l’éva-
luèrent à 314,7 mm (G attey); à Dieppe (Paucton : 313,7 m m ); à Copenhague
(Paucton : 313,95 m m ); à Vienne (Autriche) où il est un peu plus long :
316 mm (3 ) (Petit : 317,8 m m ; Paucton : 316,3 m m ); etc...

Ce pied rhinlandique, ou pied de Leyde, acquit une certaine célébrité

au X V I I e siècle, parce que c’est à lui que Snellius eut recours lorsqu’il mesura
le degré du méridien par le procédé de la triangulation.
Souvent désigné sous le nom de pied du Rhin par erreur (le pied du Rhin
mesura 285 mm environ et non 314 m m ), le pied rhinlandique aurait une
origine lointaine, puisque Guilhiermoz estime que son institution remonte-
rait à l’époque des Carolingiens.
Cet auteur apporte des justifications nombreuses à ce point de vue, que
nous résumons très brièvement.
314
La coudée du pied R3, c’est-à-dire 1,5 R3, mesure 314 + — — = 471 mm.
2
Cette dimension fut celle du pied lombard, connu sous le nom du pied Liprand
parce que le roi Lombard Luitprand, qui vivait au V I I I e siècle (712-744), en
serait le promoteur. L ’étalon de ce pied aurait été autrefois conservé à Pavie,
où le pied d’arpentage mesurait 472 mm en chiffres ronds (Paucton : 469 m m ).

Dans le Piémont, le véritable pied Liprand, antérieur au nouveau pied

institué conformément à la réforme des poids et mesures intervenue en 1612,

(1 ) V incent (Auguste). Op. cit. — p. 956.

(2 ) Annuaire du Bureau des Longitudes. Année 1956, pp. 366-367.
(3 ) L e ma l e (A .) Monnaies, poids et mesures et usages commerciaux de tous les Etats
du Monde. (Paris, 2' édition, 1875, p. 344).

— 58 —
mesurait 10 onces 10 points de ce nouveau pied encore appelé Liprand. Mais
ce nouveau pied de 1612 mesura officiellement une once de plus que l’ancien;
son étalon, conservé à l’Hôtel de Ville de Turin, a 513,7 mm de longueur. (En
fait, le pied de 1612 n’était autre que la coudée du pied de Lyon de 342,5 mm,
soit pour sa coudée 513,7 m m ).
D’où il résulte que l ’ancien pied Liprand mesurait en moyenne 464 mm.
Notons qu’à Gênes le pied était de 468 mm (P aucton); à Plaisance de
470 mm (P aucton); à Pavie de 472 mm. Ces pieds agraires conservèrent leur
ancienne valeur après la réforme de 1612 et sont en concordance avec le véri-
table pied Liprand (1 ).
Il apparaît donc que le pied rhinlandique peut effectivement remonter à
une période assez éloignée dans le temps, puisque sa coudée de 471 mm en
moyenne équivaut au pied Liprand ancien.
Divers exemples prouvent au surplus que ce pied rhinlandique (royal
carolingien ainsi que Guilhiermoz le désigne) fut véritablement en usage
au Moyen Age, notamment dans les mesures d’arpentage.
L’exemple de la perche ancienne de Bourgogne, composée de 9,5 pieds
anciens de Bourgogne et mesurant 3,14 m, est assez typique puisqu’il semble
bien qu’on ait voulu « ajuster » la perche en usage à une nouvelle unité qui
n’était autre que le pied R4 de 18 doigts.
On est donc passé d’une perche composée de 10 pieds R3 de 314 mm à
une perche de 9,5 pieds de 330 mm.
Cette composition de la perche semble être devenue traditionnelle, puisque
l’étalon que nous avons mesuré à Dijon, et qui porte l ’inscription : . PERCHE
. DE . BOURGOGNE . a pour longueur 3,08 m. Il est divisé en 9 pieds et
6 pouces, c’est-à-dire neuf pieds et demi (2 ). Ce doit être le nouvel étalon
ajusté sur la base du pied de France, intermédiaire entre le pied R3 et le
pied R4.
Guilhiermoz rapporte d’ autres exemples qui attestent l’emploi du pied
R3 au Moyen Age, antérieurement au pied R4 de 18 doigts (3 ).

(1 ) Les pieds du Piémont et de Milan sont, selon Guilhiermoz, les seuls qui, après
les altérations qu’ils subirent, le premier en 1612, le second avant la fin du XVe siècle,
conservèrent le nom de pied Liprand; celui de Milan devint les 3 /4 du braccio de
595 mm, soit 446 mm (Paucton donne au braccio des maçons ou de Fabrica selon Lalande,
595 inin ). Ce nouveau pied « Liprand de Milan » fut donc la coudée du pied néo-romain
R’i de 298 mm, puisque 1,5 X 298 = 447 mm.
(2) Il est conservé, ainsi qu’une intéressante série d’étalons qui interviendront dans
cette étude, à la Bibliothèque municipale de Dijon.
(3) Gu i l h i e r m o z . Op. cit. (p. 33 et suiv.).

— 59 —

5
 Ajoutons que la perche rhinlandique composée de 16 pieds romains
(pied R I ), était divisée en 15 pieds (16 pieds RI équivalent à 15 pieds R3 ) ;
elle mesurait 4,71 m en moyenne.

Les manifestations les plus proches de notre époque de l’existence du

pied rhinlandique sont à signaler dans des cartes marines norvégiennes et
danoises encore en usage ; les profondeurs sont exprimées en « pied du Rhin »
— expression absolument impropre, ainsi que nous l’avons fait remarquer —
mesurant 314 mm.

**

Le pied néo-romain R’1 = 81/80 R I (298 mm en moyenne).

Le pied néo-roniain semble issu d’une perche composée de 9 pieds R4

de 18 doigts. On remarque en effet, que le rapport entre la perche romaine
de 10 pieds de 16 doigts — soit 160 doigts — et le pied R4 de 18 doigts, est
fractionnaire. On a :

80 8
1 perche romaine de 160 doigts = — pieds R4 ou 8 —- pieds R4, valeur
9 9
très voisine de 9 R4.

En formant une perche de 162 doigts (9 X 18), divisée en 10 pieds nou-

veaux, nous obtenons le rapport :

perche de 10 pieds RI ou 160 doigts 160 80

perche de 10 pieds nouveaux ou 162 doigts 162 81

81
d’où 1 pied nouveau = ------- R I.
80

C’est le pied R ’ 1 de 298 mm en moyenne. Il équivaut aux 9/10 du pied

R4 de 18 doigts.

Les indications portées sur les tableaux annexés prouvent que le pied néo-
romain connut une grande diffusion en France et dans de nombreuses villes
européennes.

— 60 —
 Observons que la longueur du pied R ’I : 298 mm, est à peu près équiva-
lente à 11 pouces du pied de Paris en moyenne, avant et après la réduction
de 1667. Onze pouces de l’ancien pied de Paris sont égaux à 299,4 mm et
onze pouces du nouveau à 297,7 mm ; ces valeurs sont très voisines de la
valeur moyenne du pied néo-romain.
L’idée s’est certainement accréditée autrefois — et des textes en portent
le témoignage — que le pied romain mesurait 11 pouces de la mesure du roi.
Un exemple probant est celui de l’aune de roi, dont la définition fut donnée
par François 1er dans son édit de 1540 et renouvelée par Henri II en 1557 :
3 pieds 7 pouces 8 lignes : telle était la longueur de cette aune, c’est-à-dire
43 pouces 8 lignes, ou 43,66 pouces, soit 118,84 cm. Le quart de cette me-
sure équivaut à 297 mm, c’est-à-dire pratiquement le pied R ’I. L’aune est
donc formée de 4 pieds R’ 1.
Théoriquement, ces 4 pieds mesurent 4 X 298 = 119,2 cm, mais il est
fréquent de trouver des spécimens de l’aune mesurant 119 cm, où des équi-
valences fournies par les documents et qui conduisent aux même résultats.
Ainsi, on perdait de vue que le véritable pied romain RI était plus court
que le pied R ’ 1 ; mais, s’il est plausible d’admettre l ’altération d’étalons et
des copies d’étalons transmis au long des siècles sans que nous sachions dans
quelles conditions, on doit considérer comme un fait remarquable la per-
manence du pied romain, élément dimensionnel des mesures de longueur ;
entre RI et R ’ 1, la différence est de 4 mm, et 4 mm sur 294 c’est, en valeur
relative, 1,3 % , donc peu de chose si l’on songe aux avatars de la civilisation
occidentale, entre la chute de l’empire et le bas Moyen Age.
Il existe un bon élément de comparaison du pied néo-romain, c’est le
« palmo architettonico », gravé en 1535 sur une plaque de marbre placée au
Capitole. Il fut mesuré officiellement en 1811 par la Commission des poids
et mesures ; sa longueur était de 223,4 mm. Le pied correspondant à ce palme
en étant les 4 /3 , mesure donc 298 mm en chiffres ronds. C’est bien le pied
néo-romain R’ 1.
Le rapport théorique 10/9 entre le pied de 18 doigts R4 et le pied néo-
romain R’1, ne fut pas observé en ce qui concerne le pied de Paris, bien que
ce dernier se rattache vraisemblablement au groupe des pieds de 18 doigts.
L’explication de cette anomalie consiste à supposer que l’adaptation de
la perche de 18 pieds de 18 doigts à l’ancienne perche de l ’arpent de Paris,
composée de 20 pieds de 16 doigts romains, eut lieu, sans pour autant que
soit modifiée la longueur de cette perche ( 1 ).

(1 ) G u il h ie r m o z . O p. c it . (p . 24, s q .).

61 —
 Autrement dit, le pied de Paris aurait répondu à l’équation : 20 pieds
de 16 doigts romains = 18 pieds de Paris, soit pour le pied de Paris :
20 RI
---------- = 32,66 cm en chiffres ronds.
18
pied de Paris 20/18 RI 1097 1110
On a donc ------- et non -------
pied néo-romain R ’ I 81/80 RI 1000 1000
comme le voudrait l ’équivalence 10/9.
La valeur du pied de Paris, que nous venons de calculer, est en bon accord
avec celle que nous avons trouvée par d’autres voies, dans la précédente section.
Il est donc permis de penser qu’antérieurement au XVe siècle, et sauf décou-
vertes nouvelles, il y a de fortes chances pour que le pied de Paris n’ait pas
excédé, au maximum, 18 doigts romains* ou 330 mm.

%
îfe ±

Pied R ’2 = 24/25 du pied néo-romain R ’1 = 286 mm en moyenne.

Ce pied fut avec le pied R ’ 1, l’un des plus répandus autrefois.

Les diverses compositions de la perche royale de France permettent de

saisir, d’après Guilhiermoz, l’origine du pied R ’2. Fréquemment citée au
X I I I e siècle, cette perche ne comprend pas toujours le même nombre de pieds ;

la perche officielle en comptait 22 ; mais elle est signalée en contenir 24 (à Sens)

et 25 en Normandie, chez les Plantagenets.
Si nous admettons que le pied de roi équivalait à l’époque à 32,66 cm, la
perche royale, qui en comptait 22, mesurait 7,185 m.
En divisant cette perche en 24 pieds, chaque pied équivaut à 299,4 mm,
valeur qui classe ce pied dans le groupe R ’1 des pieds néo-romains.
En divisant cette même perche en 25 pieds, le nouveau pied équivaut à
287,4 m m ; c’est précisément le pied de 24/25 du pied néo-romain R ’1, c’est-
à-dire le pied de la perche normande des Plantagenets (1 ).
Au X V I I I e siècle, l ’aune de Rouen mesurait, d’après Paucton, 57,7 cm ; elle
était donc composée de 2 pieds de 288,5 mm, ou 2 pieds R ’2. Mais nous dis-
posons d’un bon étalon du pied R ’2 et même de répliques de ce pied.

(1 ) G u i l h i e r m o z . O p . c it . ( p . 1 8 ) .

— 62 —
 Ainsi, la règle prismatique, à section octogonale, qui date de la seconde
moitié du X V I e siècle, conservée au musée Lorrain à Nancy, porte sur l’une de
ces faces un trait gravé dans le bronze (1 ), d’une longueur de 286 mm.
Ce trait est accompagné de l’inscription : « PIED DE LORRAINE » qui
ne laisse aucun doute sur son origine.

Le pied, composé d’une règle de fer de 17 mm de largeur sur 5,5 mm

d’épaisseur (fiche n° 43), mesure 285 mm à ± 0,5 mm près. Il est divisé en
10 pouces et le pouce en 10 lignes. C’est la division assez courante du pied
dans le pays lorrain qui, soit dit en passant, est l’ application usuelle aux me-
sures de la numération décimale. La toise de Lorraine était elle-même divisée
en 10 pieds et mesurait, à la fin du xvm e siècle, 2,859 m ; ce qui met le pied
à 285,9 mm. C’est donc bien le pied R ’2.
Au musée Beurnier, à Montbéliard, est conservé un pied de la ville, en
bois, dit pied de maçon, divisé en 12 pouces et mesurant 286 mm à ± 1 mm
près. Jusqu’ici, c’est le spécimen le plus ancien des pieds du groupe R ’2 que
nous ayons trouvé. Il est daté 1571.

Sa dimension est en bon accord avec celle donnée en 1625 par Petit, qui
le trouve équivalent à 1 270 parties du pied de Paris, soit 288 mm en chiffres
ronds (2 ).
D’autres confirmations vont nous être données au cours de l ’étude des
pieds manuels.

*
**

Pieds manuels : R5 = 6/5 RI (353 mm) ; R ’5 = 6 /5 R ’ 1 (357 mm) ;

R’4 = 6 /5 R ’2 (343 mm).

Lorsque nous avons examiné le pied de 18 doigts romains R4, nous avons
dit, que par suite de sa grande dimension — 330 mm en moyenne — il avait
porté le nom de « pied manuel ».

(1) Musée Lorrain à Nancy, fiche n° 2.

(2) Petit divise le pied de Paris en 1 440 parties : 12 pouces X 12 lignes X 10 parties
= 1 440 parties.
326,66
Chaque partie mesure donc : ------------- = 0,226 mm environ ;
1440
la ligne = 10 X 0,22684 = 2,27 mm (en v.);
le pouce (12 lignes) = 27,2 mm (env.).

— 63 —
 Par ailleurs, nous avons souligné que ce pied R4 était au pied R2 de 15
doigts dans le rapport 6 /5 .

Ce rapport 6 /5 , précisément caractéristique des trois pieds appelés pieds

manuels, dont nous allons parler, n’est peut-être pas fortuit.

En effet, l’explication qu’en donne Guilhiermoz peut se résumer de la ma-

nière suivante. A l’époque du bas-empire, la perche de 10 pieds soit 2 pas
de 5 pieds était en usage ; mais une autre perche de 2 toises de 6 pieds, ou
12 pieds, fut employée parallèlement à la perche romaine de 10 pieds.

Seulement, cette perche de 12 pieds romains aurait été divisée en 10 pieds,

exactement comme l’était la précédente. Il s’ensuit que le rapport entre le
nouveau pied et le précédent est égal à 12/10 = 6/5 (1 ).

D’autre part, la toise (tensa) équivalait à la distance séparant les extré-

mités des mains, lorsque les bras sont ouverts. La perche étant composée de
2 toises prit le nom de perche manuelle, parce que la dimension de chacune des
toises la composant était obtenue par l ’extension des bras et des mains ; d’où
le nom de pied manuel, donné au dixième de la perche manuelle (2 ). Ce pied
manuel équivalait à 6 /5 X 294 = 353 mm.

La toise dite de ville, pour les mesures d’ arpentage de divers cantons du

département du Cantal, mesurait 2,111 m ou 6 pieds 6 pouces de Paris. Si
nous comptons cette toise à 6 pieds de ville, le pied de ville mesure
2,11 : 6 = 352 mm, ce qui correspond au pied manuel R5 = 6 /5 RI.

La perche de Notre-Dame de Chartres était composée de 20 pieds, comptés

dès le X V Ie siècle (3 ) à 13 pouces de roi, soit 353,8 mm soit 354 m m ; les 5 /6
ou 295 mm, correspondent bien au pied romain R I. Ce qui prouve que le
pied de cette perche, signalée en 1226, était le pied manuel du pied romain.

Plus nombreux sont les vestiges des pieds manuels R ’4 et R ’5.

Le pied R ’4 est représenté par le pied lyonnais, ou pied de ville, mesurant

342,5 mm (Gattey) ; le pied de Grenoble lui était identique. C’est le pied lyon-
nais qu’adopta la maison de Savoie en 1612, d’où s’en suivit l ’altération du
pied Liprand signalé plus haut.

(1 ) G u i l h i e r m o z . Op. cit. (p. 15 sq.) : « ...on l'appela pertica raanualis, et son

dixième pes manibus mensuratus, pes ad mensarum manus...) ».
(2 ) G u i l h i e r m o z . Op. cit. (p. 15).
(3) Gu i l h ie r mo z . Op. cit. (p. 16).

— 64 - -
 Petit évalue le pied de ville de Lyon et le pied de Grenoble à 1 512 parties
du pied de Paris, soit 343 mm ; ce qui prouve que, jusqu’à la fin du X V I I I e
siècle, les dimensions de ces pieds ne varièrent pas.

Dans le sud-ouest de la France, le pied de ville de Bordeaux, 343 mm, et

le pied terre ou d’arpentage d’Agen, 342,3 mm, sont, on le voit immédiate-
ment, des pieds manuels du type R’4.

En ce qui concerne le groupe R ’5 (pied manuel de 357 m m ), nous men-

tionnerons deux pieds caractéristiques de cette catégorie : le « pied le
Comte » en Bourgogne et le « pied de terre » à Bordeaux.

Un bon étalon du « pied le Comte » existe toujours : c’est la « toise le

Comte » composée de 7 pieds le Comte, fixée à une muraille de l’hôtel de
Ville de Poligny (Jura).

Cette toise mesure 2,506 m ; ce qui met le pied à 358 mm, valeur en ex-
cellent accord avec celle du pied de comté donnée par Petit, soit 1 583
parties du pied de Paris, ou 359 mm.

Prenons les 5 /6 de 358 mm, nous obtenons 298 mm, dimension du pied
néo-romain R ’ 1. Pgr conséquent, 12 pieds néo-romains R ’ 1 équivalent à 10
pieds le Comte, ce qui peut laisser entendre qu’à un moment de l’histoire, on
a pu employer une perche de 12 pieds néo-romains divisée en 10 pieds le
comte ; c’est une décimalisation des mesures.

D’après Dom Grappin, l ’introduction dans le Comté de Bourgogne de ce

pied serait postérieure à celle du pied ancien de Bourgogne étudié plus haut
(pied R4 ) et, antérieurement, les mesures auraient été, sous les Carolingiens,
identiques à celles qu’on employait à Besançon au x vm e siècle « ...tandis
que cette ville (Besançon) demeura libre et impériale — écrit Dom Grappin
— . et qu’elle gardait religieusement les coutumes qu’elle tenait de l’Empe-
reur, nos Comtes s’empressaient de retrancher dans la Province tout ce qui
aurait pu y laisser apercevoir la moindre dépendance de l ’Empire » (1 ).

(1) G rapp in (D om ). Recherches sur les anciennes monnoies du comté de Bourgogne...

(Op. cit.) p. 14. Ajoutons ces renseignements, que le Bénédictin nous donne p. 150, note
« a », où il écrit : « Le pied le Comte et la toise le Comte paraissent devoir leur déno-
mination aux Comtes de Châlon, qui les auraient employés originairement dans leurs
Terres. Les Comtes de Bourgogne eux-mêmes adoptèrent ces mesures, comme on le voit
dans la Charte de franchise accordée en 1288 à la ville de Poligny. « Nos doient rendre,
disait le Comte Otton IV, pour chascune toisé dou front de la maison habitée ou non habitée,
qui doit être mesurée à la communal toise le comte de Châlon vingt et seize deniers. (Histoire de
Poligny, t. 2, p. 553) » ; et encore cet extrait des franchises de Gray, de l’année 1324 :
« Volons et ordonnons que lesd. toises soient mesurées... par celui qui sera Prevouz de
Gray... à une toise qu’aura de long sept pieds au pie que l’on dit le pie le comte, selon
l’ancienne coutume du Comté de Bourgogne ».
 Nous avons déjà souligné le fait en étudiant le pied rhinlandique R3, que le
pied de Besançon appartenait encore, à la fin du xvuie siècle, à ce groupe
R3 : il mesurait en effet 314,7 mm (Gattey).

A la même époque, la toise ancienne de Bourgogne, ou Perche ancienne

(Gattey, p. 131) de Bourgogne de 9,5 pieds anciens de Bourgogne, mesure
314,17 cm, c’est-à-dire 10 pieds de Besançon, ou pied rhinlandique.

Nous basant sur les indications précitées données par Dom Grappin, il
paraît naturel de penser que, chronologiquement, le Comté employa, suc-
cessivement sinon conjointement, le pied rhinlandique R3, puis le pied ancien
de Bourgogne, puis le pied R ’5, ou pied manuel du pied néo-romain R ’ I.

Dans les anciennes ordonnances de Franche-Comté (1 ), au X V I e siècle, le

rapport du pied de Bourgogne au pied le Comte est fixé à 3 7 /4 0 ; le pied de
Bourgogne mesurant 330 cm, le pied le Comte mesure, sur la base de ce rapport,
356,7 à 357 mm.

Les étalons du pied le Comte et du pied de Bourgogne ancien se trouvant

côte à côte, à l’Hôtel de Ville de Poligny, puisque l’aune de Poligny et la toise
le Comte y sont, par bonheur, toujours conservées.

Or, cette aune mesure 120,7 cm ; c’est elle qui devînt la mesure légale du
Comté, en application de l ’édit de 1587 ( 1 ) ; composée de 3 pieds 8 pouces
de l ’ancien pied de Bourgogne, elle devait donc théoriquement mesurer
121 cm ; résultat en parfait accord avec la dimension de l’étalon et confir-
mant, si besoin était, la valeur du pied ancien de Bourgogne.

Le pied de Bordeaux, ou « pied de terre », a son étalon (ou du moins

une copie) conservé au musée d’Art ancien de la ville. Il ne paraît pas anté-
rieur au X V I I I e siècle et mesure 357 mm (2 ), ce qui correspond parfaitement
au pied manuel du groupe R ’ 5.

Autrefois, ce pied s’appelait pied de Saint-Eloi, nom qui lui venait a ...de
ce que les étalons des mesures bordelaises étaient gardés à l ’hôtel de ville,
près de l ’Eglise Saint-Eloi » (3 ).

(1 ) P et r em an d (Jean). Recueil des Ordonnances et Edictz de la Franche Comté, de

Bourgogne, faict par messire Jean Petremand. (Dole, 1619. Trois tomes en un seul volume
in-fol).
Dom G r a p p i n . Op. cit. (p. 148).
(2) B urg u bu r u (Paul). Trois étalons de mesures linéaires au musée d’art ancien de
Bordeaux. Revue de Métrologie pratique et légale, numéro de novembre 1938, pp. II-III.
(3 ) B urg u bu r u (Paul). Op. cit. (p. II, note 2).

66 —
 Au X V I e siècle (1577), Vinet, auteur d’un ouvrage sur l’arpentage, a donné
une équivalence du pied de terre de Bordeaux en mesure de roi, correspon-
dant à 13 pouces et une ligne et demie. Puisqu’il s’agit du pied de roi anté-
rieur à 1667, cette équivalence s’exprime en fonction du pied de 326,6 mm,
soit, pour le pied de Saint-Eloi, une longueur de 357,2 mm (1 ).

Ce résultat confirme, outre l ’existence de ce pied manuel au X V I e siècle,

le bon accord entre les valeurs calculées précédemment pour le pied de Paris.

*
**

En résumé, la plupart des pieds semblent pouvoir être insérés dans l’un
des dix groupes que nous venons d’examiner. Il est bien entendu nécessaire
de souligner, que les valeurs caractérisant chacun d’eux sont des moyennes
théoriques, qui laissent placent à un certains battement autour d’elles.

Pour la période embrassée dans notre travail, depuis la seconde moitié

du XIIIe siècle à la fin du XVIIIe siècle, il semble, en France tout au moins,
que les unités de mesure de longueur aient été représentées par des étalons.
Quant aux définitions des unités, elles échappent fréquemment.

En Angleterre ou en Allemagne, quelques textes du Moyen Age donnent

une définition aux unités de longueur sous une forme assez amusante.

Ainsi la perche, dont 40 composaient la « quarentena » anglaise, doit

être telle « ...que checun perche conteynt seize pies d’homme de graunt es-
tature » (2 ).
La définition suivante, bien connue, est allemande, mais son caractère
statistique est plus affirmé. « Es sollen 16 mann klein un gross, wie die
ongefeehrlich nach einander aus der kirchen gehen, ein jeder vordem andern
einen Schuch stellen und damit ein Lenge die da gerade sechtzehen derselben
Schuch begreiffet messen, Dieselbige Lenge ist und soll seyn ein gerecht
gemein messrute damit man das Feld messen soll » (3 ).

(1) V i n e t (Elie) et M i z a u l d (Antonin). La maison champestre et agriculture. (Paris

1607 ). (La première partie de cet ouvrage est constitué par l’Arpenterie » de V i n e t , dont
deux éditions furent publiées à Bordeaux en 1577, in-4° fig., et en 1581, in-4° fig .).
(2) D ’ A n v i l l e . Op. cit. (pp. 126-127).
(3) Résumé. « Seize hommes grands ou petits, pris au hasard à la sortie de l’église
placeront l’une devant l’autre une de leurs bottes ; la longueur ainsi déterminée sera un
étalon et la perche commune avec laquelle on mesurera les champs ».

67 —
 Ici, ce n’est plus le pied qui est l’élément déterminant de la perche, mais
la chaussure ; et le hasard seul joue un rôle dans l’opération et non le choix
d’hommes de « graunt estature » ( 1 ).

Ces définitions imagées ne paraissent pas avoir eu cours dans le royaume,

au moins pendant la période étudiée, sauf découvertes inattendues toujours
possibles.

Cependant, l’exclusion de telles définitions paraît assez plausible dans

un pays où les réalisations architecturales furent si nombreuses pendant le
Moyen Age, qui supposent l’emploi permanent de mesures stables, dont la
détermination ne saurait être fantaisiste.

Ainsi, les dix groupes que nous venons d’examiner sont des repères dans
cet amalgame de mesures aux apparences diverses ; repères caractérisés par
des valeurs moyennes, en fonction desquelles la sélection des mesures et leur
classement est possible. Sans doute, entre ces valeurs théoriques et les appli-
cations pratiques, les écarts ont pu être sensibles, mais la plupart du temps
ils nous échappent.

L’étude de la composition des aunes, que nous abordons dans la section

suivante, va prouver que la méthode de classement des pieds est en réelle
harmonie avec les faits d’expérience.

*
**

Dans les tableaux annexés à ce chapitre, intitulés « Exemples d’aunes et

de Cannes basées sur les Pieds R I, R2, R3, R4, R ’ 1, R ’2, R’3 », nous pro-
duisons une centaine d’exemples d’aunes et de cannes de France et de di-
verses villes de l’ Europe, où l’élément dimentionnel fondamental de ces me-
sures — le pied -— permet de les classer et de les rattacher à des groupes ca-
ractéristiques.

L’aune est généralement un multiple du pied et de ses subdivisions. Cette

composition varie d’ailleurs suivant les lieux : aunes de deux pieds (dési-
gnées sous le nom de braccio en Ita lie); aunes de deux pieds et demi (cas
des aunes de Provins et de Brabant) ; aunes de trois pieds (cas des aunes ou
Vares d’Espagne).

(1 ) 1 jes unités non représentées par des étalons établis spécialement à cet effet ne
sont pas fréquentes ; citons la définition initiale du mètre, qui en fait une mesure
d’essence cosmogonique; celle de la toise — ou orgye chez les Grecs — qui la rattache
à une dimension déterminée par les deux bras étendus.

— 68 —
 La canne est habituellement composée de six pieds et divisée en huit
pans. Mesure d’arpentage, la canne fut aussi une mesure pour les étoffes.
Dans le midi — son lieu d’élection — l’emploi de la canne n’exclut pas le
mesurage à l ’aune; nous avons déjà signalé, dès le x m e siècle, l ’aune de Tou-
louse concurremment avec la canne de cette ville (page 26, note 6 ). A Mont-
pellier, au début du XVIIe siècle, « Les Consuls s’informent si le sieur Seguin,
pourvu de l’office d’aulneur au gouvernement de Montpellier, a non seule-
ment le droit d’aulner et caner les draps, couvertes et étoffes de laine, mais
aussi celui de connaître les fraudes... » ( 1 ).

A Cahors et dans le Quercy, au x vm e siècle, le public souhaitait « ...ar-

demment que l ’aunage fût uniforme dans tout le royaume ». « On mesure
souvent au petit aunage qui donne environ un tiers au-dessous de l ’aunage
de Paris. De là vient que, dans le débit on emploie souvent le petit pan pour
le pan de Paris ce qui rend le commerce vraiment frauduleux » (2 ).

Telle était la situation vers 1749 et sans doute bien avant cette date. Elle
n’est pas autrement surprenante lorsqu’on sait que quatre cannes différentes
étaient employées dans cette ville ; l ’une d’elles était la canne de Cahors
(1,787 m ) ; l’autre celle des tisserands (2,030 m ) ; la troisième était utilisée
par les fabricants pour la vente en gros (1,985 m ) ; la quatrième était em-
ployée par les marchands pour la vente au détail (1,895 m ). Enfin, l ’aune de
Paris intervenait pour le mesurage des tissus venant « de loin ».

La canne fondamentale est celle de Cahors, dont l’étalon représentant

la demi-canne mesurait, vers 1784, 893,5 mm, soit pour la canne 1,787 m (3 ).
Le sixième ou pied mesurait donc 297,8 = 298 m m ; c’est le pied R ’ 1.

(1) Archives de la ville de Montpellier. Tome VII, p. 225 f° 50 V °, — 11-7-1626.

(2 ) C om be s (A ). Recherches sur les anciens poids et mesures du Quercy. Op. cit.
(Ch. 1er; p. 3. D’après un manuscrit de l’abbé Salvat, conservé à la bibliothèque muni-
cipale de Cahors, manuscrit qui est une copie du « Mémoire sur les poids et mesures
de la généralité de Montauban, avec tarifs pour servir à la confection des états du prix
des denrées ». Ce mémoire est de Dubu, directeur des vingtièmes, qui le publia en 1749.
Op. cit., ch. V, p. 21).
(3) Dans le rapport que l’ingénieur Henri de Richeprey, commis par l’administration
centrale pour la « répartition équitable des charges publiques », présente, en 1784, à
l’Assemblée provinciale de la Haute-Guyenne, on peut lire ce qui suit : « La demi-canne
étalon de Cahors est une barre de fer rouillée qu’on a découvert dans un grenier de
l’Hôtel de Ville quant on a voulu la vérifier ». C om b e s (A ), op. cit., ch I, p. 3).

— 70 —
 On pensait, à Cahors, que cette canne équivalait à 1,5 aune de Paris; mais
il s’en fallait de 1 787 — (1,5 X 118,8) = 5 mm (1 ).

Pour les tissus, l’ aune de Cahors était égale à la demi-canne des fabricants,
soit 1,985 : 2 = 0,992 m.

Le pan de cette canne des fabricants de tissus mesurait 1,985 : 8 =

0,248 m. Or, « on avait généralement dans le Quercy, l’opinion erronée
que cette aune (de Paris) était juste de 44 pouces et on la divisait en 4 pans
qu’on appelait pans grands, ou Pans de Paris » (2 ).

On sait que l’aune de Paris définie en 1540 se composait de 3 pieds 7

pouces 8 lignes, soit 43 pouces 2 /3 . Or, cette aune est formée de 4 pieds néo-
romains R ’1 (4 X 297 = 1 188 m m ), qui équivalent chacun, à 1 mm près à
11 pouces de Roi (après 1667). On comprend ainsi pourquoi l’aune parisienne
était assimilée à une mesure de 44 pouces (4 pieds de 11 pouces). L ’erreur
absolue commise était de l’ordre de ,2 à 3 mm. Bien faible en vérité, par
rapport à celle beaucoup plus considérable résultant de la confusion entre le
pan de l’aune des fabricants (248 mm ) et le « pan grand » de l’ aune de Paris
(297 m m ). Car le « pan grand » équivalait au quart de l ’aune de Paris,
c’est-à-dire au pied R’ 1 de 297 mm. Entre ces deux pans, la différence est de
297 — 248 = 50 mm (3 ).

Lorsque les fabricants vendaient au « pan de Paris », employant frau-

duleusement pour le mesurage du tissu le pan de leur canne, ils trompaient
l’acheteur de 50 mm sur chaque pan et lui livraient une aune de 990 mm
(demi-aune de 1 985 m m ), comptée pour une aune de 1 190 mm (aune de
Paris).

Toutefois, l’ assimilation de l’aune de Paris à 44 pouces simplifiait les

calculs. Nous trouvons le même procédé employé aux Manufactures des
Gobelins, dans la seconde moitié du X V I I e siècle, lorsqu’il s’agit de mesurer
les tapisseries des maîtres flamands appelés à Paris par Colbert et autorisés,
par lui, à conserver les usages de leur pays (4 ).

(1) C ombes (A ). Op. cit. (p. 26).

(2) Co mb e s (A ). Op. cit. (p. 25).
(3) Le véritable pan de l’aune de Paris aurait mesuré 223 mm, la canne correspondant
à cette aune étant formée de 6 pieds R ’l de 297 mm, soit 1 782 mm.
(4) Toutes les indications qui suivent sont données d’après Ge k s p a c h . Sur le
bétonnage, ancienne manière de mesurer les tapisseries des Gobelins. C. R. de l’Académie
des Sciences, année 1888, p. 1256-1258. Vol. CV1, 1888, B. N. R 3946.
 L’aune carrée de Flandres équivaut à 658 pouces 4 lignes (carrée) de
Paris (pouce du Roi postérieur à 1667), tandis que l’aune carrée de France
équivaut à 1 936 pouces carrés (44 pouces au carré).

Flamands et Français conviennent, pour simplifier les calculs et res-

pecter les coutumes des Flandres, qu’une aune carrée de Paris équivaut à
trois aunes carrées des Flandres (ce qui est faux à 38 pouces carrés par
défaut), l’aune carrée des Flandres étant ainsi ramenée de 658 à 645,3 pouces
carrés.

Grâce à cette convention, on trouva une unité de mesure commune aux

deux aunes carrées, le bâton, cher aux Flamands, car en Flandres il était
couramment employé aux mesurage des tapisseries (les ouvriers étant alors
payés à la tâche); il équivalait au quart «le l'aune.

L’aune carrée de Flandres se composait donc de 16 bâtons carrés et, par

suite de la convention, l ’aune carrée de France de 48 bâtons carrés.

On divisa l’aune carrée de France « ...en 16 parties égales nommées seizes

ou bâtons de France, le bâton fut à son tour divisé en seizièmes appelés seizes
de seizes. » Cette division correspondant à celle qui était adoptée dans les
Flandres.

Les variations sont faibles en réalité et ce « truc » apporta plus de sim-

plifications que de désagréments. Le tableau ci-contre résume les trans-
formations opérées (p.o. signifiant «« pouce » ).

L’aune des Flandres, dont il vient d’être question, est voisine de l’aune de
Bruges. Nous avons indiqué plus haut qu’une équivalence établie par Pego-
lotti permettait de fixer la longueur de l ’aune de Bruges à 686 mm (1 ) au
xive siècle.
En effet, Pegolotti dit que l’aune de Bruges vaut un braccio et un sixième
de Florence (2 ).
Dans son dernier état, le braccio di panno de Florence était évalué, vers
1808, à 583,6 mm, correspondant à 2 pieds R I, légèrement faibles, soit
291,8 ou 292 mm. De son côté, Guilhiermoz admet, qu’au X I V e siècle, le
braccio était composé de deux pieds romains R l moyens, mesurant 294 mm ;
sa longueur aurait alors été de 2 X 294 = 588 mm.

(1 ) Voir p. 56.
(2) P e g o l ot t i Francesco Balducci. La pratica dalla mercatura edited by Allan Ewans,
Instructor in History, Haward Unîversity. The médiéval Academy of America. Cambridge,
Massachusetts. 1936, in-4°, p. 246.

— 72 —
 Dans les deux cas, ajoutons 1 /6 au braccio, nous trouvons :
pour le braccio évalué à 583 mm : aune de Bruges : 583 + 1/6 = 680 m m ;
pour le braccio évalué à 588 mm : aune de Bruges : 588 + 1 /6 = 686 mm.
Par ailleurs, nous savons que les Anglais comptaient l’aune de Bruges
(de Flandres ou de Brabant) à 27 pouces, soit 3 /4 du yard. Cette équivalence
nous donne, pour l ’aune de Bruges : 685,8 mm (1 ).
Or, cette aune était composée de 2,5 pieds de Flandres, c’est-à-dire de
2,5 pieds R 2 de 15 doigts romains, mesurant en moyenne 275 mm, et nous
avons vu précédemment (pp. 55-56) que les pieds de Bruges, de Bruxelles,
de Gand, étaient identiques, à 1 mm près.
On peut donc estimer que la valeur moyenne de l ’aune de Bruges fut très
voisine de 2,5 X 275 = 687 mm, valeur toute proche de la moyenne statis-
tique mentionnée sur le tableau annexé, soit 686 mm.
Le tableau ci-contre résume cette étude de l ’aune de Bruges, aune si im-
portante autrefois et qui fut, avec l’aune de Provins, une véritable mesure
internationale.
En ce qui concerne l’aune de Provins, précédemment signalée à l’ occa-
sion de l’étude du pied ancien de Bourgogne (pied R4, p. 48 et suiv.), une
précision intéressante est donnée par Pegolotti. Il écrit : « Aile 9 1/2 di
tele alla misura delle fiere di Borgogna fanno in Vignone Corda 1 » (2 ).
Pegolotti nous a fourni une autre équivalence particulièrement utile, à
savoir : « ...E tele line vi si vendomo in fiera a alla, e aile 15 1 /2 di tele alla
misura delle fiera di Campagna fanno in Vignone Corda 1 » (3 ).
En partant de ces deux équivalences, nous en tirons une troisième : une
aune à la mesure des foires de Bourgogne équivaut à 1,63 aune de Cham-
pagne, ce qui met l’aune de Bourgogne à environ 1,35 m, c’est-à-dire à 4 pieds
R4 (132 cm ) à 3 cm près. Il s’agit d’une première approximation et nous
reviendrons plus loin sur ces équivalences fournies par les documents du
commerce international au Moyen Age, qui ne peuvent être exploités qu’avec
précaution (v. p. 89).
Ces renseignements constituent pourtant à peu près la seule et plus im-
portante veine d’informations, dont l’exploitation permet de nous former une

( ! ) M alyne s (Gérard) merchant. Consuetudo, vel lex mercatoria or The Ancient

Law-Merchant. (London. T. Busset. 1686, in-f°, p. 26), B. N. F 3880.
(2 ) P eg olotti . Op. cit., Edition Allan Ewans, 1936, p. 232.
(3 ) Id ., p. 233.

— 74 —
opinion sur les aspects techniques de la métrologie usuelle au second Moyen
Age.
Malheureusement, elle ne trouve pas sa contre-partie tangible, du moins
à cette époque et en ce qui concerne principalement les mesures de longueur,
dont les étalons ou les modèles sont à peu près inexistants actuellement.

Dans le dessein d’établir les dimensions approchées de certaines mesures

de longueur qui, dans le second Moyen Age et postérieurement eurent une
réelle vogue, nous allons aborder de délicats - problèmes d’équivalences, dont
la résolution est parfois impossible, généralement partielle, plus rarement
complète.
Les difficultés éprouvées dans cette recherche sont nombreuses et, dans
bien des cas, insurmontables parce que :

1° Les rapports établis dans les textes des époques considérées ne se recoupent
pas toujours entre eux, même lorsqu’on admet des tolérances assez larges,
± 1 à 3 % , sur les évaluations fournies. Ce qui laisse planer un doute
sur leur validité, ceci étant entendu dans le sens où certaines « clés » nous
faisant défaut, nous ne pouvons expliquer les raisons de ces variations
apparentes.
2° Il s’agit précisément des pratiques et des usages commerciaux signalés
de temps à autre, mais rarement d’une manière systématique, qui viennent
« déformer » parfois profondément des équivalences arithmétiques qui,
de prime abord, paraissent concordantes.

Lorsque Pegolotti écrit, par exemple, que la canne de Nîmes équivaut à

deux aunes et demi des foires de Champagne (2,07 m ) et que cette canne est
identique à celle d’Avignon qui mesurait à peine deux mètres (1,98 m ),
il faut, pour s’expliquer cette apparente incompatibilité, ne pas
perdre de vue que la longueur des cannes — et des aunes - variait en fonction
de la nature des étoffes au mesurage desquelles elles étaient destinées : laine,
toile, soie, coutil, etc...
Cependant, d’autres facteurs de perturbations peuvent affecter les estima-
tions. Ainsi, l’absence de précisions sur le mode de mesurage fait perdre tout
son sens à une équivalence, si l’auteur n’a pas pris la précaution — ce qui
est fréquent — de fournir les renseignements indispensables.

A la Halle aux toiles à Paris, par exemple, l’usage voulait qu’on mesurât
les tissus un pouce devant l’aune. C’est ce qui s’appelait un « bon d’aunage ».
L’acheteur de 50 aunes en recevait effectivement 51 1 /6 environ. En outre,
les marchands allouaient pour la « bonne mesure » une aune supplémen-
taire sur cinquante.

— 76
 Ainsi, pour 50 aunes payées, le vendeur en débitait réellement 50 + 1 1/6
+ 1 = 52 1/6, soit 4 % de plus que la valeur de base (1 ).
La « surmesure » pouvait même être concrétisée par un étalon com-
plétant celui de l ’aune proprement dit. Tel aurait été le cas, d’après Dom
Grappin, de l’aune ancienne de Besançon, fixée à une muraille de l’ancien
Hôtel de ville. « On voit aujourd’hui, dit-il, contre le mur, l ’échantillon de
l’aune de Besançon, surmonté d’un autre morceau de fer long d’un pouce
et demi également planté dans le mur. Cette dernière pièce peut avoir été
l’échantillon de la sur-mesure qui se délivrait dans l’aunage, comme à
Paris... » (2 ).
Ceci prouve qu’il est pratiquement très difficile, sinon impossible, de
savoir si la surmesure est comprise ou non dans une équivalence donnée, si
le document ne le mentionne pas explicitement, lorsque la pratique commer-
ciale en un lieu déterminé obligeait les marchands à s’y conformer.
C’est pourquoi il est heureux que Pegolotti, au xive siècle, et Malynes, au
X V IIe siècle, aient spécifié que tel « centenaio » d’aunes (un cent d’aunes) en

compte en réalité 120 lorsqu’il s’agit d’une étoffe déterminée, en un lieu de

commerce précis ; en l ’occurrence à Londres, pour le mesurage du coutil.
Faute de cette indication, les équivalences fournies par ces auteurs seraient
totalement incompréhensibles et inutilisables.
Les recoupements multiples, dans la mesure où ils sont possibles, s’im-
posent donc au premier chef, autant qu’une critique objective des solutions
susceptibles d’être apportées à ces problèmes de métrologie. La validité d’une
chaîne de valeurs en bonne corrélation peut être, en effet, remise en cause
par des nouvelles souces d’informations, ou bien par la découverte d'étalons,
malheureusement rares dans cette catégorie de mesures.
Nous allons tenter de jeter des bases de calculs à partir desquelles nous
examinerons divers problèmes de mesure.
Cette étude, évidemment partielle, nous permettra notamment de mettre
en évidence les obstacles auxquels se heurte la recherche dans ce domaine
particulièrement délicat où s’imposent les plus grandes réserves et une ex-
trême prudence.
Parmi les documents sur lesquels nous nous appuyons, nous aurons le plus
souvent recours à la « Pratica délia Mercatura », déjà citée, et dans la plus
récente édition parue en 1936 (3 ) ; à l’ouvrage de Gérard Malynes (4 ), mar-

(1) P aucton . Op. cit. (p. 788).

(2) Dom G r a p p i n . Op. cit. (note a, p. 146).
(3) P ego lotti . Op. cit. plus haut, p. 74.
(4) M a l y ne s (Gérard), merchant. Consuetudo vel Lex mercatoria, or the ancien
Law-Merchant. (London, T. Busset, 1686. In-fol.; B. N. F 3880).
chand anglais qui, pour le X V I I e siècle, synthétise assez bien l’état des mesures
commerciales en Europe et dans les régions du proche orient ; à certains
manuscrits rassemblés et publiés par Bourquelot qui constituent un tableau
comparatif de la « moison » des pièces de draps de laine — c’est-à-dire de
la mesure de ces pièces -— exprimée en aunes de Champagne (1 ).
Plus de quarante villes de Elle de France, de la Normandie, de l ’Artois,
de la Picardie, des Flandres, etc..., sont mentionnées dans ces documents ; mais
nous ne reproduisons, ci-contre, que les valeurs utiles à notre étude.
L’aune à laquelle est exprimée la « moison » est celle de Provins de 2,5
pieds R4, dont la longueur théorique est de 825 mm, mais dont un étalon ou
une copie (celle de D ole) mesure 826 mm, voire 828 mm autrefois.
En adoptant pour cette aune 830 mm afin de faciliter les calculs, nous
commettrons une erreur moyenne de l’ordre de 4 % par rapport à sa valeur
théorique (2,5 pieds R 4).
Ainsi que nous allons le constater d’après les résultats obtenus cette erreur
est pratiquement négligeable étant donné, que dans les documents de Bour-
quelot, les moisons des pièces de drap sont exprimées en nombres entiers
d’aunes, expressions qui sont inévitablement entachées d’erreurs inhérentes
aux opérations de mesurage.
De même, Pegolotti exprime en « picchi » de Constantinople la longueur
des pièces de drap de laine de certaines villes manufacturières et ces évalua-
tions sont toujours composées d’un nombre entier de pics (2 ).
La dimension du « pic » ressort d’une équivalence établie par le Flo-
rentin, telle que 12 cannes de Florence (pour le mesurage des étoffes de laine)
équivalent à 50 pics (3 ).
Il y a donc intérêt à déterminer la longueur de cette canne. Rappelons, à
titre documentaire et parce que nous allons recourir à cette mesure, que l’aune
de Bruges à laquelle se réfère constamment Pegolotti mesurait 686 mm (en
moyenne) (4 ) ainsi que nous l’avons montré. Les évaluations qui vont suivre
sont évidemment approximatives et peuvent être entourées d’une marge d’in-
certitude de l’ordre de 0,5 % à 1 % .

(1) B o u r q u e l o t . Etudes sur les foires de Champagnes (op. cit. ). Le tableau figure
p. 252. D’après cet érudit, les manuscrits français que nous indiquons sous les chiffres
I. II, sont respectivement datés de 1284 et 1285 et cotés B. N. 412 fr. et B. N. 12581 fr.
Les quatre textes suivants, que nous numérotons III, IV, V, VI, figurent dans des manus-
crits de dates différentes et indiqués par Bourquelot; III : 274 bis Notre-Dame; IV :
2625 fr .; V : Cartulaire de Caillot; VI : ms. bibl. Saint-Marc de Venise.
(2) Le terme « pio » dérive du « pechys grec», qui désignait la coudée.
(3 ) Cf. p. 80, note 1.
(4 ) Pour simplifier les calculs, nous prenons 685 mm, soit 1,4.10 ~3 d’une valeur
entachée d’une incertitude de l’ordre de ± 5.10“ 3 (cf. p. 4 3 ); la marge de sécurité
est donc encore très large.

78 —
 Extrait des documents concernant la « moison » des pièces de draps
aux foires de Champagne, d’après Bourquelot
(Evaluations exprimées ci-dessous en aunes des foires de Champagne)

Villes I II III IV V VI

A M IE N S ........................... — 14 25 — — 14

ARRAS ............................. 46 48 46 45 45 46

BRUGES ........................... 22 24 32 — — —

C A E N ................................ — 48 — 48 48 48

C A M B R A I....................... 31 31 31 31 31 31

DOUAI ( 1 ) ...................... 37 27 27 28 28 27

G A N D ................................ 36 34 36 — — 31
28 27 30 28 28 28

L I L L E .............................. 29 29 29 29 29 29

M A L IN E S ........................ 26 30 29 30 30 30

ORCHIES ........................ 30 30 30 30 30 30

P A R I S .............................. 28 sans 38 sans — 38 sans 38 38 sans

moison moison moison moison

PROVINS ........................ 28 28 28 28 28 28
teints

S A IN T -D E N IS ................ 28 sans 28 sans — 38 sans 38 sans 38 sans

moison moison moison moison moison

S A IN T -O M E R ................. 29 29 29 29 29 29

TOURNAY ...................... 36 36 36 — — 36

TROYES ......................... 28 28 . 28 28 28 28

VALENCIENNES .. .. 31 34 grandes 34 grandes 30 30 —

— 26 petites 20 petites — 26 26

YPRES ............................. 29 29 29 29 28
29

(1) Selon M. H. L a u r e n t , « Un grand commerce d’Exportation au Moyen Age : La

Draperie des Pays-Bas en France et dans les Pays méditerranéens (x n ' - xv' siècle). (Paris,
1935, 4°, 358 p .) », p. 219 au sujet des variations brutales de certaines njoisons; l’auteur
souligne le fait que « Les seules variations sont toujours de 1 ou 10 unités, ce que peut
expliquer l’addition par inadvertance d’un chiffre romain (I ou X ) ». Ainsi, pour Donai
il faut sans doute lire - au lieu de 37, 27, 27, 28, 28, 27, - 27 ou 28. Les résultats que
nous avons obtenus (cf. plus loin ) sont généralement en accord avec l’interprétation de
M. Laurent.

— 79 —
 Nous avons vu précédemment que le braccio de Florence, pour les étoffes
de laine en usage au Moyen Age, pouvait être estimé à 2 pieds R I, soit
588 mm en moyenne, dimension qui cadre très bien avec celle de l’aune de
Bruges donnée par Pegolotti (1 braccio de Florence + 1 /6 ).
Dans ces conditions, la canne de Florence, pour le mesurage des pièces
de draps de laine, a pu mesurer en moyenne 58,8 X 4 soit 59 X 4 = 2,36 m.
Puisque 50 pics de Constantinople et Pera équivalaient alors à 12 cannes
de Florence, la longueur du pic s’établit à 566,4 mm, que nous arrondissons
à 566 millimètres.
Nous reproduisons, ci-dessous, un extrait du tableau des longueurs des
pièces de drap de différentes villes, exprimées en « piccbi », constitué par Pe-
golotti (p. 37) :
« Constantinopolo e Pera : lunghezze di panni
Borsella picchi 54
Tornai picchi 54 Mellino » 44
Belvagio » 48 Bruggia » 44
Parigi » 60 Vergati di guanto » 46
San Dionigi » 54 Coperture d’Ipro » 44
Filosa (ou Tolosa) » 44 Anversa » 42
Carcasciona » 44 Vinegia » 40
Nerbona » 44 Milano » 44
Bindersi » 44 Commo » 44
Perpignano » 44 Firenze » 48
« Et il picco a che si misurano i panni si e uno picco per se da quello delle
tele, ed e minore che 1 picco di gazeria (ou ghazerian) a che (anche) si
misurano lo tele tanto che picchi 1 1/2 di panni lani fa pichi uno di gazaria ;
e le 12 canne di Firenze fanno picchi 50 a quello de panni » (1 ).
Il est possible de « consolider » la valeur trouvée pour la canne de laine
de Florence en faisant appel à quelques équivalences.
Pegolotti signale que 10 cannes florentines équivalaient à 38 brasses de
Rome, brasse qui mesurait donc 621 mm. Cette brasse étant composée de 2
palmes et demi, la longueur du palme s’établirait à 250 mm et 8 palmes,
composant une canne, celle-ci aurait mesuré 2 mètres. C’est précisément la
canne mercantile de Rome, employée au mesurage des étoffes ; elle avait une
longueur de 1,992 m en 1811 et se composait évidemment de 6 pieds R4 (2 ).

(1 ) Et le picco auquel se mesurent les draps est ainsi un picco de celui de la toile,
et il est plus petit que 1 picco de gazeria auquel se mesurent aussi les toiles, car 1
picchi 1/2 des draps de laine font 1 picco de gazeria; et les 12 cannes de Florence
font 50 picchi de celui des draps.
(2 ) G u i l h i e r m o z . De l’équivalence... Op. cit., p. 24.
 Pegolotti écrit : 10 cannes de Florence = 11 1/4 cannes de Marseille —
11 1/4 cannes de Nîmes = 11 1 /4 cannes de Montpellier (1 ).
La canne de Marseille, pour la laine, s’établit ainsi, sur la base de la canne
de Florence de 2,36 m, à 2,10 m.
Ce résultat est encore en bon accord avec la dimension de la canne de Mar-
seille (pour les étoffes de laine) donnée par Paucton vers la fin du X V I I I e siècle
et qui s’établit à 2,12 m environ, et par Savary des Bruslons en 1759 :
2,112 m (2 ).
Il prouve, en outre, que diverses mesures de longueur semblent avoir été
assez stables au cours des siècles, voire jusqu’ à l’institution du système mé-
trique.
En résumé, ces exemples montrent que la valeur moyenne à laquelle nous
nous sommes arrêté pour la canne de Florence servant au mesurage des étoffes
de laine, concorde sensiblement avec les estimations tirées des diverses équiva-
lences d’origine médiévale.
Nous pouvons d’ailleurs faire appel à des renseignements plus récents per-
mettant de constater que cette canne n’a pas subi de profondes variations.
Ainsi, vers 1625, Pierre Petit accorde à la demi-brasse de Florence 10 pouces
et 8,5 lignes du pied de roi, soit 583 mm, valeur toute proche de celle du
braccio médiéval de 588 mm, à 0,8 % près, et non moins proche de l ’estima-
tion de 1808 : 583,6 mm (3 ).
Au X V I I e siècle, Malynes donne l’équivalence suivante (4 ). : 100 aunes
d’Anvers = 1 1 6 aunes de Florence pour les étoffes de laine. Ce qui met l ’aune
de Florence à 59 cm (pour une aune d’Anvers de 685 mm en moyenne) et
la canne de 4 aunes ou 4 brasses à 2,36 m.
Autre exemple : à Gênes, d’après Malynes, 100 aulnes d’Anvers équi-
valent à 32 cannes pour les étoffes de laine à 9 palmes à la canne. Toujours
sur la base de 685 mm pour l ’aune d’Anvers, nous trouvons une canne de
2,14 m et un palme de 238 mm (4 ).
Cette valeur du palme génois diffère d’environ 2 % en moins de celle
donnée par Desimoni et considérée par lui comme stable « autrefois comme
aujourd’hui » (5 ) et qui est de 244,7 mm, soit 245 mm en chiffres ronds. La

(] ) P ego lotti . Op. cit., p. 200.

(2) Sav ar y des B rus lo n s (J.). Dictionnaire universel de commerce... (Paris, 1759,
in-folio). Tome premier, au mot « Aune », col. 27 ; B. N. Usuel.
(3) Gu i l h i k r mo z . De l ’équivalence... Op. cil. (p. 27).
(4) M a l y ne s (G .) Op. cit., pp. 27 a et 27 b.
(5) De s im o n i (C.). Observations sur les monnaies, les poids et les mesures cités dans
les actes du notaire génois Lamberto di Sambuceto, in « Revue de l’Orient latin. Pari*
1895, T. III. B. N. 8° 02 855 (p. 23).

— 81 —
canne de 9 palmes mesurait donc 2,205 m. Mais il est possible que les
concordances établies par Malynes soient un peu faibles car, au xvm e siècle,
Paucton fixe la longueur de la « canella pour les draps » de Gênes à 9 palmes
mesurant au total 2,183 m, valeur quasiment identique à celle qui ressort
des indications de Desimoni.
C’est une nouvelle confirmation de la stabilité de ces mesures au cours
des siècles et c’est pourquoi, partant de ces bases, nous allons voir dans quelles
limites elles nous donnent la possibilité de déterminer la longueur approxi-
mative de quelques mesures en usage au xive siècle.
Rappelons que le pic de Constantinople, cinquantième de 12 cannes de
Florence, aurait mesuré 566 mm en chiffres ronds.
Ce pic subsistait encore dans certaines villes du Levant à l ’époque où écri-
vait Malynes (xvn e siècle), puisqu’il nous dit qu’à Géra, Tripoli (in Barbara),
Alexandrie, 124 pichys équivalent à 100 aunes de Flandres (d’Anvers). Ce
qui suppose un pic de 552 mm. Mais on ne saurait affirmer qu’après la chute
de l’empire byzantin, le pic auquel fait allusion Pegolotti ait été encore en
usage, ce qui, pour les mesures que nous examinons, ne présente pas un in-
térêt particulier.

LES DEUX AUNES ET LES DEUX CANNES DE BRUXELLES.

Deux très importantes équivalences sont établies par Pegolotti dans les
équations suivantes concernant les aunes et cannes de Bruxelles (1 ) :
11 cannes de Florence (pour la laine) = 12 cannes ou 38 aunes (I ).
11 cannes de Florence (pour la laine) = 14 1/2 cannes ou 44aunes (II).
De I nous tirons : 1 canne (longue) de Bruxelles = 2,16 m ) (I ’ )
1 aune (longue) de Bruxelles = 683 mm )
De II nous tirons : 1 aune (courte) de Bruxelles = 1,79 m ) (II’ )
1 canne (courte) de Bruxelles = 590 mm )
Nous trouvons ici d’excellents exemples de l ’emploi (et de la valeur) du
pied romain RI à cette époque. En effet, l’aune (I’ ) — la grande aune — est
composée de 2,5 pieds R2 de 274 mm et ne diffère pas sensiblement de l’aune
de Bruges (685 m m ); de même l’aune (II’ ) — la petite aune — est formée
de 2 pieds RI de 295 mm (590 m m ); elle équivaut pratiquement au braccio
pour les étoffes de laine de Florence.
Et, à peu de chose près, environ 1 °/o, trois aunes courtes équivalent à la
canne courte de 179 cm.

(1 ) V. pp. 83-84.

— 82 —
 On aperçoit immédiatement l’avantage offert par l’emploi de ces deux
aunes et des deux cannes correspondantes, en concordance respectives avec
l’aune de Bruges et l’aune ou brasse de Florence. Au surplus, ces mesures sont
en concordance avec les valeurs que nous avons calculées en partant des équa-
tions de Pegolotti.
Parmi celles qui sont rapportées jusqu’ici dans la Pratica, ces deux der-
nières se classent dans la catégorie des plus précises.
Il n’est pas sans intérêt de noter que plusieurs villes des Flandres et des
régions circonvoisines employaient des cannes identiques pour le mesurage des
étoffes de laine : Malines, Anvers, Gand, Bruges, Saint-Omer, Lille, Orchies,
Cambrai, Provins, Beauvais, Chalons, par exemple où la canne est celle de
2,16 m en moyenne (12 cannes pour 11 de Florence).
Mais Pegolotti signale en outre l’emploi simultané de cannes de longueur
différente dans une même ville manufacturière, longueur qui varie suivant
la nature de l’étoffe à mesurer. (Nous avons déjà constaté ce fait à Cahors).
A Gand, par exemple, le florentin cite 3 cannes : celle de 2,16 m ; la se-
conde de 1,74 m, composée de 3 aunes de Bruxelles à 59 cm environ; quant
à la troisième canne, elle répondait à l’équation : 12,5 cannes = 11 cannes
de Florence, ce qui la met à 2,08 m ; elle était ainsi composée de 7,5 pieds R2,
c’est-à-dire de 3 aunes de Flandres (685 X 3 = 2,055), ou encore de 2,5 aunes
de Champagne ; car cette dernière aune étant formée de 2,5 R4, on a :
2,5 x 2,5 R4 = 6,25 R4 = 7,5 R 2.
A Provins, nous retrouvons, avec Pegolotti, la canne de 2,16 m, ainsi
que la canne de 1,79 m (environ trois petites aunes de Bruxelles). Mais une
troisième canne est employée : elle est telle que 11,25 cannes équivalent à
11 cannes de Florence, ce qui met la canne à 2,31 m en moyenne. Elle était
donc composée, en principe, de 7 pieds R4 de 33 cm et se trouvait ainsi rat-
tachée au pied de Bourgogne et à l ’aune de Provins de 2,5 pieds R4.
Afin d’être mieux informé sur ce sujet, nous donnons ci-dessous un extrait
du tableau établi par Pegolotti (Pratica... p. 110, Ed. Allan Ewans), que
nous avons complété par des équivalences en unités métriques, calculées sur
les bases établies précédemment.
D’après le Florentin, 11 cannes de Florence pour la laine valent, dans
les villes énumérées ci-après :
Bruxelles 38 aunes Aune : 0,683 m (1 )
Bruxelles 44 — Aune : 0,590 m

(1) C£. plus haut : p. 82.

— 83 —
Bruxelles 12 cannes Canne : 2,16 m
Bruxelles 14,5 — Canne : 1,79 ni
Saint-Omer 12 — Canne : 2,16 m
Paris 16 — Canne : 1,63 m
Saint-Denis 15 — Canne : 1,73 m
Lille 12 — Canne : 2,16 in
Orchies 12 — Canne : 2,16 m
Gand (tout venant) 14,5 — Canne : 1,79 m
Garni (mêlée) 12 — Canne : 2,16 m
Gand (rayée) 12,5 — Canne : 2,08 m
Provins (rayée) 11,25 — Canne : 2,31 m
Provins (blanche) 14,5 — Canne : 1,79 m
Provins (teinte) 12 — Canne : 2,16 m
Bruges 12 — Canne : 2,16 m
Anvers 12 — Canne : 2,16 m
Cambrai 12 — Canne : 2,16 m
Tournai 14,5 — Canne : 1,79 m

A la lumière des indications précédentes et en nous appuyant sur diverses

équivalences données par Pegolotti nous allons essayer d’établir la valeur
d’un certain nombre de mesures en usage au cours de la première moitié du
X I V e siècle (sinon vers la fin du x m e siècle).

Douai (1 ) : 32 aunes forment la pièce.

40 aunes forment la pièce de vergati de Douai.
Le tableau de Bourquelot nous donne, pour la « moison » de Douai, 27
à 28 aunes, soit 27,5 aunes en moyenne. Il s’agit, rappelons-le, de l’aune de
Champagne. La pièce mesure donc 27,5 X 83 = 22,82 soit 22,80 m.
Par conséquent 1 aune de Douai = 22,80 : 32 = 713 mm.
La pièce de vergati, à cette mesure, = 713 X 40 = 28,52 m.

Cambrai : le texte indique : à la mesure de Douai 36 aunes (2 ).

L’aune de Cambrai mesurait donc 71 cm et la pièce 71 X 36 = 25,56 m,
ce qui correspond à une moison » aux foires de 25,56 : 0,83 = 30,7 aunes
de Champagne, arrondi à 31 aunes. C’est précisément la « moison » qui fi-
gure dans le tableau de Bourquelot.

(1 ) P e g o l o t t i . Op. cit. (Ed. Allan Ewans), p. 283.

« Doagi in Flandre ; ogni colore, aile 32
vergati di Doagio, aile 40 ».
(2 ) P e g o l o t t i . Op. cit. (p. 283) :
« Cambragio a modo de Doagio aile 36 ».

84 —
 (Il est à noter que dans les six manuscrits reproduits par cet auteur, et
dans les estimations de Pegolotti, les nombres indiqués sont généralement des
nombres entiers, ce qui peut troubler des équivalences issues de sources dif-
férentes et s’ appliquant à un même objet, si les nombres ne sont pas arrondis
dans le même sens).

Tournai : 46 aunes (1 ).
La moison de Tournai est de 36 aunes ou 36 X 83 = 29,88 m. Ce qui
met l’aune à 29,88 : 46 = C50 mm. Mais Pegolotti attribue 54 pics (cf. tableau
plus haut, p. 80) à cette pièce, soit 54 X 566 = 30,56 m. Ce qui met l’aune
à 30,56 : 46 = 664 mm. Or, au x vm e siècle l’aune de Tournai mesurait
0,66 m ; elle n’aurait donc pas varié sensiblement depuis le Moyen Age.

Bruges (2) : 37 aunes à la mesure de Malines.

40 aunes pour le vergati à la mesure de Gand.
Nous pouvons partir du principe que l’aune de Bruges mesure en moyenne
685 mm. Dès lors, puisque Pegolotti nous donne 44 picchi pour la pièce de
Bruges, soit 44 X 566 = 24,90 m, l’aune de Malines aurait mesuré 24,90 : 37
= 673 mm.
Cette valeur peut être recoupée grâce à une équivalence concernant Ypres.
Le Florentin écrit, en effet, qu’à Ypres les « teintes » (tissus teints) à la me-
sure de Malines font 36 aunes (v. plus loin, p. 86, n. 1 ).
Partant de 673 mm pour l’aune de Malines, 36 aunes mesurent : 36 X 673
= 24,23 m à la pièce; or, la moison d’Ypres est de 29 aunes, soit 24,07 m.
Il y a donc bonne concordance entre ces deux résultats.
Quant au nombre d’aunes composant la pièce de Bruges, nous partons
de la pièce de 24,90 m et d’une aune mesurant théoriquement C85 mm. Nous
trouvons alors : 36,3 aunes, soit 36 aunes en chiffres ronds.
Il est possible, pour les « vergati », que cette dimension ait été différente.
En effet, la pièce de vergati de Gand mesure, d’après Pegolotti, 46 pics, soit
26 m. Si nous admettons théoriquement que l’aune de Gand soit visée par
Pegolotti, lorsqu’il dit que 100 aunes à la mesure de Bruges font en d’autres
lieux 102 aunes (3 ), l’aune de Gand aurait mesuré 670 m m ; 40 aunes eussent
mesuré 0,670 X 40 = 26,80 m, soit plus de 47 pics, correspondant à une
moison aux foires de 32 aunes en chiffres ronds.

(1) I d . (p. 284) : « Tornai in Flandre aile 46 ».

(2) In. (p. 285) : « Panni di Bruggia in Flandre ».
Mellat d’ogni colore modo di mellino 37.
Vergatia modo de gnanto aile 40
(3) P f .coi .o t t i . Op. cit. (p. 244).

— 85
 Parmi les moisons figurant dans les manuscrits précités, il y en a une
de 32 aunes concernant Bruges (cf. plus haut, p. 79).
Nous ne présentons cette analyse que pour montrer les difficultés qui sur-
gissent au cours de ces recherches.
En résumé, il semble que l’aune de Malines pouvait mesurer 67 cm en-
viron, comme celle de Gand pour les pièces de vergati, mais ceci sous toutes
réserves.
Anvers (1 ) : D’après la « Pratica », la pièce est de 38 aunes et les vergati à
la mesure de Gand font 40 aunes. La pièce aurait mesuré 42 pics (cf. plus
haut, tableau p. 80), soit 23,80 m environ; ce qui met l’aune à 23,80 : 38 =
0,626 soit 63 cm. Ce nombre paraît trop faible, car l ’aune d’Anvers ne devait
pas différer très sensiblement de celle de Bruges et oscillait peut-être aux en-
virons de 66 à 67 cm.
Saint-Omer (2 ) : Mêmes valeurs que celles d’Anvers, données par Pegolotti
à l ’exception de l ’équivalence en pics et de l ’indication du tissu mesuré à la
mesure de Gand.
La moison de Saint-Omer est de 29 aunes ou 24,07 m (cf. plus haut,
tableau p. 79), valeur qui diffère peu de celle trouvée pour Anvers. L’aune
de Saint-Omer aurait mesuré, dans ces conditions, 24,07 : 38 = 633 mm.
Même observation que ci-dessus.

Orchies (3 ) : Pegolotti annonce 38 aunes pour des pièces de tissus divers.

La moison d’Orchies est de 30 aunes (cf. plus haut, tableau p. 79) soit
24,90 m. L’aune aurait donc mesuré : 655 mm soit 66 cm, qui correspond
à 2 pieds R4.
Lille (4 ) : Pour les tissus de toute couleur, 38 aunes; la moison figure pour
29 aunes, ce qui met l’aune à 633 mm, qui semble trop faible.

Yprès (5 ) : Pegolotti donne, pour les pièces de laine (couvertures) une équi-
valence de 44 pics, soit 24,90 m. Il dit que l ’aune pour ces tissus est au nombre
de 21 à la pièce, ce qui met l ’aune à 24,90 : 21 = 118,6 cm. Il dit aussi que
les pièces de drap de vergati mesurent 42 aunes.
Etant donné qu’il n’y a qu’une seule moison de 29 aunes mentionnée à
Ypres — inférieure d’une aune à l’évaluation résultant de l’équivalence en

(1 ) P egol ot ti . Op. cit. (282).

(2) Id . (p. 282).
(3) Id . (p. 283).
(4) I d . (p. 284).
(5) Id . (p. 285).

— 86 —
pics établie par Pegolotti — nous sommes conduit à supposer que l’aune,
dont 42 font une pièce, est la moitié de celle dont 21 font la pièce de couver-
ture, c’est-à-dire que l’aune à 42 mesurait probablement 118,6 : 2 = 59 à
60 cm environ.
On retrouve ici l’aune de Bruxelles.
Par contre, si nous adoptons la moison de 29 aunes, soit 24,07 m nous
trouvons, pour la grande aune d’Ypres, 114,6 cm et pour la petite 57,3 cm.
Ces différences sont peu élevées et, en tout état de cause, l’ordre de grandeur
des mesures est généralement respecté ; il est même parfois très voisin de la
valeur la plus probable de ces mesures au Moyen Age.

Valenciennes (1 ). : La « Pratica » nous donne 33 aunes à la mesure de Va-

lenciennes ; mais certaines pièces pour l’Espagne ne mesurent que 30 aunes.
Nous ne pouvons, ici, que recourir au tableau des moisons dans lequel fi-
gurent trois moisons :
deux grandes de 30 et 34 aunes
une petite de 26 aunes.
Pour la moison à 26 aunes on a : 26 X 0,83 = 21,58 m.
Suivant Pegolotti, la petite aune mesurait : 21,58 : 30 = 0,72 m (1 ).
Pour la moison à 34 aunes on a : 34 X 0,83 = 28,22 m.
Suivant Pegolotti, l’aune mesurait : 28,22 : 30 = 0,94 m (2 ).
Enfin, s’agissant de l’aune de Valenciennes, on aurait :
pour la moison à 30 aunes : 30 X 0,83 = 24,93 m ;
l’aune à 33 à la pièce mesurait donc : 24,93 : 33 = 0,76 m (3 ).
Les valeurs (1 ), (2 ), (3 ) sont aléatoires. La première (1 ) correspond à
2 cm près à 2,5 pieds de Castille (pied de 0,28 m ).
La seconde (2 ) correspond à 4 cm près à 3,5 pieds de Castille.
La troisième (3 ) correspond à 1 cm près à 2,5 pieds néo-romains (pied
de 298 m m ).

L’AUNE A PARIS AUX ALENTOURS DU X IV e SIECLE.

Nous avons examiné précédemment l’ aune de Paris en partant de la dé-

finition que lui donnait François 1er dans son édit de 1540, aux termes duquel
elle devait mesurer : 3 pieds 7 pouces 8 lignes de pied de roi.

(1) P egolo tti . Op. cit. (286) :

« Panni di Yalenzia in Analdo millati, d’ ogni colore aile 33.
vergati d’ogni campo et picoioli per spagninoli aile 30
vergatti d’ogni campo piu grandi per spagna aile 30 ».

— 87 —
 Ce pied mesurait, selon toute vraisemblance, 326,6 à 327 m m ; la longueur
de l’aune s’établissait à 119 cm environ.
Il est permis de se demander quelle était la longueur de l’aune de Paris
à l’époque où écrivait Pegolotti et si elle différait sensiblement de l’aune dé-
finie par François 1er.
Or, le Florentin a donné une équivalence remarquable :
100 aunes de Paris = 146 aunes de Provins ( 1 ) (I).
Par définition, l’aune de Provins était composée de 2,5 pieds R4, soit
30 pouces du pied R4.
Donc, 146 aunes de Provins équivalaient à 4 380 pouces R4 et une aune de
Paris mesurait 43,8 pouces R4 = 120,5 cm.
Cette valeur est très voisine de celle que nous avons donnée plus haut à
l ’aune parisienne : 119 cm, puisqu’elle n’en diffère que de 1,5 cm, soit
1,2 %.
Au surplus, les étalons du pied de Paris, ou de l’aune de Paris, ont pu
subir de légères modifications entre le xive et le XVIe siècle ; de plus, l’équiva-
valence de Pegolotti d’une part, et les comparaisons effectuées en 1540, n’ont
pas échappé aux erreurs inhérentes aux opérations de mesurage et l’ensemble
de ces causes d’erreurs peut expliquer la légère différence constatée.
Mais elle est si faible que nous pouvons, sans grand danger, en conclure
à une certaine stabilité de ces mesures au cours du temps, stabilité que nous
avons déjà soulignée à plusieurs reprises pour les autres mesures (canne d’Avi-
gnon, de Marseille, de Florence, etc...).
Il est à noter que l’aune de Paris, résultant de l ’équation de Pegolotti, est
quasiment identique à l’aune de Bourgogne, qui devint celle du Comté en
1588 et dont l’étalon, conservé à l’hôtel de ville de Poligny, mesure 120,7 cm.
Il semble que nous puissions conclure de ces résultats, que l ’ancien pied
de Paris était identique au pied de Bourgogne, c’est-à-dire au pied de la ca-
tégorie R4 de 330 mm.
Des réformes d’étalons, exécutées avec une précision insuffisante, sont
peut-être à l’origine des « dévaluations » successives du pied de Paris, que
nous trouvons à 327 mm environ au xvie siècle, puis à 325 mm après la
réforme de 1668.
Dans ces conditions, nous pensons qu’on peut — sauf découvertes nou-
velles — . sans causes d’erreurs graves, adopter à partir du XIVe siècle la valeur
moyenne de 119,5 cm à ± 0,5 % pour l’aune de Paris.

(1) P egol ot ti . Op. cit. (p. 236) :

« Aile 100 di Parigi fanno a Proino aile 146 ».

— 88 —
MESURAGE DES TOILES AUX FOIRES DE CHAMPAGNE ET DE
BOURGOGNE.
Nous revenons sur cette question pour compléter les indications que nous
avons déjà données un peu plus haut (p. 74). Deux équivalences fournies par
le marchand florentin ont été mentionnées.
Les toiles de lin se vendent aux foires à Faune et 15,5 aunes de toile à
la mesure des foires de Champagne font 1 corde d’Avignon (1 ) (I) 9,5 aunes
de toile à la mesure des foires de Bourgogne font 1 corde d’Avignon (2 ) (II).
Nous y ajouterons les suivantes :
16 aunes des toiles de Champagne font 1 corde de Nîmes (3 ) (III).
2,5 aunes des foires font 1 canne de Nîmes (4 ) (IV ).
11 1/4 de toiles à la mesure d’Autun en Bourgogne font 1 corde d’Avi-
gnon (5 ) (V ).
A ces équivalences, il convient d’adjoindre diverses précisions données
par Pegolotti :
La corde d’Avignon est identique à celle de Nîmes (6 )
La canne de Nîmes est identique à celle d’Avignon (7 ) et à celles de Mont-
pellier et de Marseille (8 ).
Les toiles de lin et de coutil se vendent à la corde composée de six cannes (9 ).
Malheureusement, nous ne sommes pas suffisamment informés sur la
valeur de la canne servant au mesurage des toiles, qui souvent diffère de la
canne pour la laine ou de la canne pour la soie.
Par exemple à Marseille, au xvin e siècle, la canne pour la lainemesurait
2,12 m, ainsi que nousl’avons indiqué plus haut ; la canne pour la soie me-
surait 1,98 m et celle pour la toile 1,15 m (10).

(1) P f .g o l o i t i . Op. cit. Ed. Allan Ewans (p. 236) :

« E tele line vi si vendanno in fiera a alla, e aile 15 1/2 di tele alla misura
delle fiere di Cainpagna fanno in Vignone corda 1 ».
(2) P ego lotti . Op. cit. Ed. Allan Ewans (p. 232) :
« Aile 9 1/2 di tele alla misura delle fiere di Borgogna fanno in Vignone corda 1 »
(3) I d . (p. 226) : « Aile 16 di tele di Campagna fanno in Nimissi corda 1 ».
(4) I d . (p. 227) : « Aile 2 1/2 di fiera fanno in Nimissi canne 1 ». (Il s’agit des
foires de Champagne).
(5) I». (p. 232) : « Aile 11 1/4 di tele alla misura d’Aïtone di Borgogna fa in Vignone
corda 1 ».
(6) I d . (p. 227) : « ...la corda di Vignone e tutt una corda et una misura corne in Nimisse ».
(7) I d . (p. 227) : « La canna de Nimissi é tutt, una colla canna di Vignone ».
(8) I d . (p. 226) : « Canne 10 di Nimissi sonno in Marsilia canne 10 e tuttemercantie
e inerce e spezarie si vendano a quello peso e misura in Marsilia corne in Nimissi ».
(p. 200) : « Canne 10 di Firenze fanno in Nimissi e Monpolieri canne 11 e 1/4 ».
(9) I d . (p. 225) : « A misura di corda, che e canne 6, vi si vendono tele line e
canovacci ».
(10) P aucton . Op. cit.

89 —
 Au XVIIe siècle, Malynes signale diverses aunes pour le mesurage des
toiles : à Bruges, de l ’ordre de 72 cm ; à Lyon, de 114 cm, ainsi qu à Avignon;
à Milan, de 57 cm (c’est la brasse pour les toiles de lin ), etc... (1 ).
On pourrait cependant s’appuyer sur une équivalence donnée par notre
Florentin, mais qui nous paraît fausse :
80 aunes de toile de Champagne = 101 aunes de Bruges (2 ) (V I).
L’équation III peut s’écrire en multipliant les deux membres par 5 :
80 aunes de toile de Champagne = 5 cordes de Nîmes (V II). D’où 1 corde
101
de Nîmes = ------- = 20,2 aunes de Bruges ; 13,84 m (V II).
5
Or, Pegolotti nous apprend que :
26,5 cordes à la mesure de Nîmes — 100 cannes de Gênes de 13 palmes à la
canne (3 ).
Partant du résultat VII, nous aurons :
26,5 X 13,84 = 366,76 m = 100 cannes de Gênes = 1 300 palmes de
Gênes, d’où 1 canne de Gênes de 13 palmes = 3,66 m.
1 palme génois =' 281,5 mm soit 282 mm (V III).
Cette valeur (V III) est tout à fait en désaccord avec cette autre équation :
100 aunes de Bruges = 90,5 braccio de Gênes (4 ) (IX ), d’ou 1 braccio
= 757 mm.
Le braccio étant composé de 3 palmes, celui-ci mesurait 252 mm et la
canne de 13 palmes 3,28 m. D’où 100 cannes = 328 m.
Et 26,5 cordes de Nîmes = 328 m, ce qui met la corde de Nîmes à 12,37 m.
Par conséquent, en remontant à VII :
80 aunes de toiles de Champagne = 5 cordes de Nîmes = 12,37 X 5
= 61,85 m.
Or, dans 61,85 m, il y a 61,85 : 685 = 90,3 aunes de Bruges. On peut
donc estimer que l’équation VI de Pegolotti doit s’appliquer, non à 101,
mais au plus à 91 aunes de Bruges, et devenir :
80 aunes de toiles de Champagne = 91 aunes de Bruges.

(1 ) Cf. tableaux annexés à ce chapitre.

(2 ) P egol ot ti . Op. cit Ed. Allan Ewans (p. 246) :
« Aile 80 de tele di Campagna fanno in Bruggia aile 101 ».
(3 ) I d . (p. 221) : « Corda 26 1/2 alla misura de Nimissi fa in Genova canne 100 grossa
di palmi 13 la eanr.a ».
(4 ) P egolotti . Op. cit. Ed. Allan Ewans (p. 222) : « Aile 100 di Bruggia e di tutta
Fiandra fanno in genova braccia 90 1/2 ».

— 90 —
 L’aune des toiles de Champagne s’établit ainsi à 78 cm (X ).
L’équation III donne alors : 16 X 78 = 12,48 m = 1 corde de Nîmes,
valeur un peu plus forte de 11 cm que celle que nous trouvions (12,37),
parce que nous avons poussé l ’équivalence à 91 aunes au lieu de 90,3.
La canne de Nîmes (pour la toile) s’établit donc au sixième de la corde,
c’est-à-dire à 12,48 : 6 = 2,08 m.
L’équation IV se justifie pleinement puisque :
2.5 X 83 = 207,5 cm = 208 cm en chiffres ronds.
Quand à l’équation I :
15.5 aunes de toile à la mesure des foires de Champagne font 1 corde
d’Avignon, elle s’explique d’autant moins que Pegolotti a pris le soin de
préciser que les deux cannes de Nîmes et d’Avignon sont identiques. Or, ici,
15.5 aunes à la mesure des foires équivalent à 12,86 m et non à 12,48 m. En
fait, ce sont 15 aunes qui équivalent aux 16 en question, puisque 15 X 0,83
= 12,45 m. A moins qu’il n’y ait une surmesure dont l’ auteur ne parle pas.
La détermination de l’aune des foires de Bourgogne est maintenant aisée
puisque, d’après l ’équation II, nous avons :
9.5 aunes de toile à la mesure des foires de Bourgogne = 1 corde d’Avignon
= 12,48 m.
Donc 1 aune de toile aux foires = 12,48 : 9,5 = 131,4 cm.
Quatre pieds de Bourgogne anciens — pieds R4 — équivalent théorique-
ment à 132 cm et, pratiquement, à 132,4 cm en Bourgogne où les étalons
qui subsistent font ressortir ce pied à 331 mm. Nous constatons ainsi que
l’aune aux foires de Bourgogne n’était autre que l’aune de 4 pieds de Bour-
gogne, c ’est-à-dire le double de l ’aune de 66 cm autrefois si répandue dans
toute l ’Europe.
Enfin, l ’aune d’Autun, dont 11 1 /4 équivalaient à 1 corde d’Avignon
s’établit à 111 cm, soit une aune de Champagne et 1 /3, ou 4 pieds R2 (27,5 cm
X 4 = 110 cm ).
Cette aune (et sa moitié, 55 à 56 cm ) était fort en usage autrefois; elle se
signale dans les équivalences de Malynes et même dans celles de Paucton, où
nous la trouvons à Vevais (111,6 cm ), à Morges (112 cm ), à Neufchâtel
( 112,8 cm ).

ETALONS DE MESURES DE LONGUEUR.

Dans les collections de poids et de mesures que nous avons étudiées jus-
qu’ici dans les musées, les mesures de longueur occupent une place minime
et les plus anciennes ne remontent pas, sauf exception, au-delà du xvie siècle,
la majorité étant d’époque beaucoup plus récente.

— 92 —
 Cependant, il existe des étalons plus anciens, qui sont fixés aux murailles
des immeubles publics, où il était habituel de les exposer autrefois, afin qu’ils
soient à la disposition des ajusteurs et des commerçants. Ces bâtiments sont
fréquemment classés « monuments historiques » et les mesures attenantes
suivent le même sort.

Or, du seul point de vue métrologique, il eut été préférable de les déposer
au musée le plus proche pour les mettre à l ’abri des intempéries, des accidents
et pour en assurer l’entretien.

Les prototypes scellés aux maçonneries ne sont pas toujours d’un accès
facile et nous n’avons pas eu la possibilité de mesurer ceux que nous avons
pu examiner.

Cependant, certains d’entre eux furent étalonnés au début du XIXe siècle,

au moment de l’établissement des Tables de Correspondance entre les an-
ciennes mesures et les unités métriques. Divers recoupements nous ont permis"
de constater, en général, que les chiffres donnés par Gattey étaient assez
satisfaisants, ce qui nous a permis de combler diverses lacunes.

Dans les pages qui suivent, nous examinons les étalons et spécimens les
plus importants parmi les mesures de longueur que nous avons étudiées dans
les collections muséographiques.

*
**

Les matrices de la Chambre des Comptes de Lorraine, conservées au musée

Lorrain à Nancy.

Ces matrices se composent de deux règles en bronze, de forme prismatique,

à section octogonale, « A » et « B » ; la première « A » établie sous le règne
de Charles III (1545-1608); la seconde « B » paraissant être une copie de
la première — ou d’un autre modèle — réalisée antérieurement à 1668
(nous expliquons plus loin pour quelle raison).

Ces matrices représentent, sur leurs huit faces, les étalons de l’aune,
du pied et les normes (diamètre et hauteur) de différentes mesures de capa-
cité de Nancy.
Chaque règle mesure 638,5 mm et porte, sur une face, l'inscription gravée
en creux : « C’EST LA LONGUEUR DE L’AUNE DE LORRAINE CONTE-
NANT DEUX PIEDS DEUX POULCES TROIS LIGNES ».
 Une autre face représente les étalons respectifs du pied de Lorraine et du
pied de Roi.
Sur la règle « A », le pied de Lorraine, divisé en 12 pouces et le pouce
divisé en 12 lignes, mesure 286 mm, tandis qu’il n’en mesure que 284,5 mm
sur la règle te B » où il est divisé en 10 pouces, et le pouce en 10 lignes.
Quant au pied de Roi, il a la même dimension sur les deux matrices, soit
32,65 cm (moyenne des mesures que nous avons effectuées).
En nous appuyant sur ces bases matérielles, nous pouvons comparer les
définitions des unités à leurs étalons. Cet examen est intéressant, car il nous
permet, chaque fois qu’il est réalisable, de constater l ’amplitude des écarts
entre les valeurs calculées à partir d’éléments purement documentaires et
celles que fournissent les prototypes ou les spécimens en bon état de conser-
vation.
Grâce à la définition de l’aune de Lorraine : 2 pieds 2 pouces 3 lignes,
nous pouvons reconstituer cette mesure en partant de la valeur du pied, dont
l ’étalon est gravé tant sur la règle « A » que sur la règle « B ». Voici ce que
nous obtenons :
Règle « A v : Le pied de 286 mm est divisé en 12 pouces, le pouce en
12 lignes. L’aune serait de 625,6 mm au lieu de 638,5 mm, soit, en valeur
relative : — 2 % environ.
Divisons à présent fictivement ce pied en 10 pouces de 2,86 cm et le
nouveau pouce en 10 lignes de 0,286 cm ; dans ces conditions, l ’aune mesu-
rerait 637,8 mm au lieu de 638,5, ce qui est un excellent résultat.
Règle « B » : Le pied mesure 284,5 mm, ce qui mettrait l’aune à 634,5 mm
au lieu de 638,5, soit, en valeur relative — 7 % environ.
Dans les deux cas, nous ne trouvons pas une dimension correspondant à la
définition de l’aune et c’est le pied (supposé divisé en 10 pouces) de la règle
« A » qui donne le résultat le plus précis à 1/1 000, ce qui, techniquement
parlant, est excellent pour l’époque.
Voyons à présent quelques documents. La table établie par Grivel (1 ) en
1914, donne 639 mm à l’aune, valeur en bonne concordance avec celle de
l ’étalon à 1/1 000 près.
Des équivalences données par Paucton (2 ) en 1780, il ressort que l ’aune
de Lorraine aurait mesuré 628,4 mm (1 aune de France X 0,5288 = 628,4)

(1 ) Gr iv e l (M .A .). Les anciennes mesures de France, de Lorraine et de Remiremont.

(Remiremont, imp. Louis Causeret, 1914, in-16; 64 p .).
(2 ) P auc ton . Op. cit.

94 —
et, par conséquent, eut été plus courte de 10 mm que l’étalon, soit 1,5 %
environ en moins.

Par ailleurs, Paucton estime à 291,4 mm la longueur du pied de Lorraine.

Sur cette base, l’aune aurait mesuré 650,7 mm, soit 1,8 % en plus environ.

De son côté, Nicolas Bion (1 ), réputé bon fabricant d’instruments de ma-

thématiques, dans son ouvrage paru en 1752, estime à 10 pouces 9 lignes de
Roi le pied de Lorraine. Sur la base du pied le roi de 32,48 cm, le pied de
Lorraine eut mesuré 291 mm au lieu de 286 mm ( + 1,7 % ) figurés sur la
règle « A » et 284,5 mm sur la règle « B » ( + 2,3 % ) ; ces erreurs relatives
se répercutent évidemment sur les valeurs correspondantes de l ’aune et, en
outre, sur les normes réglementaires des mesures de capacité.

Ajoutons qu’un bon métrologiste du xvne siècle, Pierre Petit, ingénieur

du Roi, attribue au pied de Lorraine 293 mm au lieu de 286 mm. A notre
avis, on ne pourrait expliquer cette évaluation erronée, venant d’un métro-
logiste aussi scrupuleux, qu’en supposant une confusion entre le pied lorrain
et le pied barrois de 294 mm.
De même, les évaluations de Paucton et de Bion reposent peut-être sur des
comparaisons effectuées d’après des spécimens qui n’étaient plus en concor-
dance avec les étalons.
Dans tous les cas, nous ne saurions minimiser l ’intervention inévitable,
autrefois comme aujourd’hui, des erreurs inhérentes aux opérations de me-
surage qu’il est évidemment difficile de fixer.

Enfin rappelons que le pied de roi, antérieur à 1668, a laissé son empreinte
sur chacune des règles « A » et « B », où il mesure 326,5 mm (moyenne de
nos mesures).
Nous sommes ainsi en possession de deux précieux témoins de l’existence de
ce pied aux xvie-xvne siècles, recoupant heureusement les indications documen-
taires relatives au pied des maçons, dont l’étalon était conservé à « l’Escri-
toire près Saint-Jacques de la Boucherie » (cf. plus haut, pp. 31 et suiv.).

Nous reviendrons sur les prototypes « A » et « B » dans l’étude des me-

sures de capacité.

Le tableau ci-contre résume cette étude.

(1) B i o n (N ). (Ingénieur du R oi). Traité de la Construction et des principaux usages

des Instruments de Mathématique. (Paris, MDCC.LII ; 456 p + 4 ; 4 °).

95 —
 Matrices Bion Paucton Gattey Grivel
A B 1752 1780 1810 1914 Observation

Pied de
Lorraine 286 (1) 284,5 291 291,4 285,9 285,9 (1) Pied R’2
= 24/25 R’ 1

Aune de
650,7* * sur la base
Lorraine 638,5 638,5 639
628,4 du pied de
291,4 min

Pied de roi
avant 1668 326,5 326,5

Les dimensions sont exprimées en millimètres.

Le pied de Montbéliard.
Nous avons trouvé au musée Beurnier, à Montbéliard, un pied en bois
daté 1571. C’est un pied de maçon, divisé en 12 pouces et bien conservé. Il
mesure actuellement 286 mm ( ± 1 m m ), dimension confirmant non seule-
ment l’existence du pied R ’2 dans cette région, mais l ’équivalence établie
par Pierre Petit.
Celui-ci attribue (vers 1625) au pied de Montbéliard une longueur égale
à 1270/1440 pied de roi, ce qui équivaut à 288 mm. La concordance est donc
bonne. Ajoutons, que Gattey donne dans ses tables la valeur de la « Toise
de Montbéliard », soit 2,8934 m, ce qui met le pied à 289 mm.

Les étalons de VHôtel de Ville de Poligny.

Les anciens étalons des mesures de longueur du Comté de Bourgogne sont
conservés à l’Hôtel de Ville de Poligny, où ils sont toujours fixés à l’une des
murailles ( 1 ).
Ce sont l’aune de Poligny et la Toise le Comte, l’une des plus anciennes
mesures de la région, ainsi que nous l’avons vu précédemment.
Ces étalons sont extrêmement précieux, parce que, joints à l ’aune de
Provins qui se trouvait autrefois à Dole, ils constituent les plus anciens et les
plus rares témoignages concrets qui illustrent et confirment l’emploi, à di-
verses époques, d’unités de mesure correspondant aux catégories étudiées plus
haut.

(1 ) Nous savons, par une lettre de M. le Secrétaire général de la Mairie de Poligny, du

mois de juillet 1956, que ces matrices sont toujours en place à lTIôtel de Ville.

— 96 —
 La longueur de l ’aune de Poligny s’établit à 120,7 mm, dimension qui
équivaut à 3 pieds 8 pouces du pied R4 de 33 cm, à 3 mm près, c’est-à-dire
à moins de 3/1 000, ce qui est tout à fait remarquable.

La toise le comte s’établit à 2,506 m ; composée de 7 pieds, le pied valait

donc 358 m m ; cette mesure confirme parfaitement l’existence du pied R’ 5,
ou « pied manuel » du pied R ’ 1 et corrélativement celle du pied R ’1 (cf.
tableau p. 47).

L’aune de Dole ou aune de Provins.

Nous ne reviendrons pas sur la description de l ’étalon de l’aune de Provins,

conservé au musée Feuvrier à Dole, que nous avons donnée à la page 48.

Nous ajouterons toutefois que l’aune de la ville de Provins « ...était au-

trefois placée à l ’entrée du cloître de Notre-Dame du Val et confiée à la garde
des Chanoines ; on la conserve aujourd’hui à la bibliothèque de la ville.
L’instrument consiste en une règle de fer qui, dans sa longueur totale, repré-
sente l’aune de Paris, c’est-à-dire 3 pieds 7 pouces 11 lignes ou 1,189 m.
L’aune de Provins, moindre de plus d’un pied que celle de Paris, est marquée
sur la règle par un tenon en saillie, qui détermine une étendue de 2 pieds
6 pouces ou de 0,813 m. Il paraît, du reste, qu’il s’était introduit, à côté de
l’aune ordinaire, une aune plus petite, dont les règlements interdirent l’u-
sage », ainsi que l’indiquent les statuts des drapiers de 1372 (1 ).

Nous ignorons si cette aune existe toujours, notre enquête sur ce point
n’ayant pas, jusqu’ici, été concluante. Il y a lieu de remarquer que la lon-
gueur de l’aune de Provins, indiquée par Bourquelot, n’est pas identique à
celle de l’aune conservée au musée de Dole. L’étalon dont parle Bourquelot
est bien composé de 2 pieds 6 pouces, mais de pieds et pouces de roi, ce pied
étant celui qui fut réformé en 1668 (2,5 X 32,48 = 812 mm) et non le
pied R4 de 330 mm qui est à la base de l’aune de Dole.

Ce qui semblerait prouver que l’aune de Provins, du moins celle qui est
décrite par Bourquelot, n’est pas antérieure à 1668 et que l ’aune de Dole,
déjà signalée dans le courant du xvie siècle (elle est sans doute plus an-
cienne), reste peut-être le rare témoin de la véritable aune de Provins.

L’impossibilité de savoir si l’aune de Provins est toujours à la Biblio-

thèque publique ne nous permet malheureusement pas de mesurer cet étalon
et de confirmer ou d’infirmer nos hypothèses.

(1) Bou rquelot . Etudes sur les foires de Champagne... Op. cit., pp. 96-97.

— 97 —
Les étalons de Dijon (1 ).
Au musée de la Bibliothèque municipale de Dijon, nous avons étudié une
intéressante et rare collection d’anciens étalons dijonnais de poids et de me-
sures, conservés dans cet établissement.
Les mesures de longueur (toutes en fer) sont les suivantes (2 ) :
N° 8. — Aune de Paris usitée en Bourgogne et mesurant 3 pieds 7 pouces
10 lignes 85/100 ;
N° 5. — Perche de Bourgogne;
N° 3. — Toise . de . ROY ;
N° 4. — Toise . de BOURGOGNE ;
N° 6. — Mesure . de . la . ville . de . DIJON . de . TROIS . PIEDS . ET .
DEMY . POUR . LA . LONGUEUR . DV . BOIS . DE . MOULLE.
LANNEE . 1712.
Ces étalons ne paraissent pas antérieurs à 1668, ainsi qu’il ressort des me-
sures que nous avons effectuées.

a) Perche de Bourgogne.
C’est une barre prismatique en fer, avec trois saillies en redans : deux
aux extrémités, une au milieu. La face extérieure de la perche est graduée
et divisée en 9,5 pieds (cf. schéma ci-contre). La distance « AB » est divisée
en neuf parties égales, c’est-à-dire en 9 pieds ; « BC » correspond au demi-
pied.
Les dimensions suivantes sont entachées d’erreurs de mesure inévitables,
en raison de la largeur variable des encoches plus ou moins grossièrement
taillées :
AB = 291,8 cm
BC = 16,2 cm
AC = 308,0 cm
AD = 308,2 cm
Dans les tables de Gattey, la perche de Bourgogne de 9 pieds 6 pouces a
pour valeur 3,0859 m = 3,086 m. Par rapport à ce nombre, notre propre
mesure « AD » est entachée d’une erreur de 3 à 4 mm, qui s’explique par
l ’irrégularité des surfaces terminales de la règle.
Cependant, à cent cinquante années de distance (et s’appliquant peut-être
à des étalons différents), ces comparaisons donnent des résultats très conve-

(1 ) Au sujet de leur histoire, nous donnons quelques précisions dans l’annexe n* 6.

(2 ) Les numéros de classement sont ceux des fiches analytiques, que nous avons établies
et dont un exemplaire a été remis à M. le Conservateur de la Bibliothèque.

— 98 —

J
 0 A : 10 cm ~ . L cTAune OE • 89,1 cm d'Aune
0 B : '9 ,9 cm J j_ . 0F ; 1 0 3^9cm — ^ "
0 C : 39,8 cm ~ " 0G : 111,3cm ~ — »
, 16
0 0 ^ 59,6 cm ~ 3J_ Aune 00 118,6 cm =.1 Aune
2
^Ü1__£E pa r is usitée en BOURGOGNE. Ech : l / l O
nables. La longueur du pied ressort à 308 : 9,5 = 32,42 cm sur « AC » ; ou
291,8 : 9 = 32,42 cm sur « AB » ; ou encore 16,2 X 2 = 32,4 cm sur « BC ».
A quelques dixièmes de millimètres près, ce pied est identique au pied
de Paris, ce qui confirme les indications de la table précitée.
Cette dimension moyenne du pied de Dijon trouve à nouveau sa confir-
mation dans les étalons de la ce Toise de Roy » et de la « Toise de Bourgogne ».

b ) La Toise de Roy.
La toise de Roy est une mesure à bouts, terminée à chaque extrémité par
deux talons en redans. Elle est divisé en 6 pieds par cinq encoches plus ou
moins larges et profondes et mesure 194,3 cm. La valeur du pied est donc
égale à 194,3 : 6 = 32,4 cm.

c) La Toise de Bourgogne.
La toise de Bourgogne, en excellent état de conservation, est une barre
de fer prismatique de 18 X 20 mm de section, terminée à ses extrémités par
deux talons en redans A et C (cf. schéma). Entre A et C se trouve un troi-
sième talon E, tel que la dimension AB = 113,5 cm environ. La distance
qui sépare les deux talons A et E équivaut à 4 mm près à la longueur de la
mesure pour le bois de moule, de 3,5 pieds fait l ’année 1712.
La face extérieure de la barre est divisée en 7 pieds et demi ; le demi-
pied BC est lui-même divisé en 6 pouces ; chaque encoche est précédée d’un
numéro 1, 2, 3, ..., 7.
La longueur AC = 243,2 cm, correspondant à un pied équivalant à
243,2 : 7,5 = 32,42 cm.
La longueur BC du demi-pied est de 162 mm, soit un pied de 32,4 cm.
On serait amené à conclure de cette étude métrologique des deux étalons
de la toise et de la perche de Bourgogne, que la matrice du pied ayant servi
de base à l’établissement de ces mesures était légèrement plus courte que le
pied de France — 2/10 à 4/10 de m m ; soit 1/5 à 1/10 de ligne.
D’ailleurs, l ’examen de la « Mesure de la ville de Dijon de trois pieds et
demy pour la longueur du bois de moulle. L’année 1712 » confirme la di-
mension de ce pied.
Suivant l’article XV de l’édit royal du mois d’ août 1669 (1 ), les bûches
devaient mesurer 3 pieds et demi de longueur, compris la taille. Or, la ma-
trice précitée mesure effectivement, entre les talons, 113,9 cm correspondant
à un pied de 113,5 : 3,5 = 32,44 cm.

(1 ) P a u c t o n . Op. cit., p. 23-24.

100 —
d) Aune de Paris usitée en Bourgogne et mesurant 3 pieds 7 pouces 10 lignes.
Cette règle en fer mesure, entre les talons, suivant le dessin, 118,8 cm.
Elle est divisée par sept encoches en huit parties de dimensions inégales.
Les encoches sont assez grossières, puisque leur largeur varie de 1,5 à 2 mm.
Ces divisions répondent aux sous-multiples classiques de l’aune : 1 /2, 1 /3,
1/4, 1/6, 1 /8 , 1/12, 1/16.
Sous la règle sont gravés, à chacune des extrémités, un écu aux armes de
la ville surmontant la marque ci-contre et les lettres IFM, que nous
n’avons pas réussi à identifier jusqu’ici ( 1 ). B!
Par rapport à la valeur théorique de l ’aune de France (118,84), la di-
mension de la matrice de Dijon, 118,7 à 118,8 mm, correspond à un pied
de l ’ordre de 32,44 cm en moyenne.
Il y a donc concordance entre ces divers étalons quant à la longueur du
pied, qui résulte des dimensions actuelles de ces matrices. IV

Perche de Bourgogne 1/2 pied = 16,2 cm pied = 32,4 cm

longueur totale = 308,0 cm » =32,44 cm
Toise de Roy longueur totale = 194,3 cm » = 32,4 cm
Toise de Bourgogne longueur totale = 243,2 cm » =32,42 cm
1 /2 pied m esuré= 162,0 cm » = 32,4 cm
Matrice des Bûches longueur totale = 113,9 cm » =32,44 cm
Aune longueur totale = 118,7 à 118,8 cm » =32,44 cm

Les étalons de Toulouse.

Nous disposons d’indications précises sur divers étalons de mesures de
longueur de la cité mondine, qui sont mentionnées dans un « Mémoire sur
la jauge des tonneaux de la ville de Toulouse » (2 ).
D’après ce document, les Capitouls avaient adopté, en 1753, une nouvelle
jauge des tonneaux, en remplacement de l’ancienne. Divers jaugeurs ayant
protesté, prétendant qu’ils étaient lésés, les Capitouls chargèrent l’Académie
de Toulouse de « les fixer sur la préférence de l’une ou de l ’autre de ces deux
jauges ».
Les Commissaires désignés par l ’Académie procédèrent à une étude ap-
profondie de cette question et remirent, à cette Assemblée, un mémoire dé-
taillé qu’elle fit publier in-extenso.

(1) Pas plus que M. le Directeur des Archives municipales de Dijon, qui a bien voulu
nous communiquer les documents relatifs aux mesures de Dijon, d’ ailleurs très peu nombreux.
(2) Ce mémoire est daté du 5 septembre 1754. Il est inséré dans les « Histoires et
Mémoires de l’Académie des Sciences, inscriptions et belles-lettres de Toidouse », tome II,
pages 2 et 13, sous l intitulé : « Mémoires tirés des Registres de l’Académie ».

— 101 —
 Dans ce mémoire, les mesures de longueur entrent en jeu parce que les
Commissaires furent conduits à exprimer la capacité de l’unité de mesure
à Toulouse, le Péga, en pouces-cubes de la canne de Toulouse et en pouces-
cubes du pied-de-roi.
A cet effet, ils durent comparer l ’étalon de la canne conservé à l’Hôtel de
Ville, à celui de la Toise de l’Académie « ...qui a été fait très exactement ...»
sur l’étalon du Châtelet de Paris.
Il ressort du mémoire précité, qu’il existait deux étalons de la canne :
« ...le premier qui contient cette mesure en entier, est scellé au pilier du
Grand Consistoire ; le second qui ne contient que la demi-canne, est attaché
au tableau qui est dans le Cabinet de la Chambre Syndicale ».
En outre, un étalon de la Toise était conservé dans ce cabinet et un étalon
de la perche était scellé au pilier du grand Consistoire.
Les Commissaires constatèrent que la canne du Consistoire était plus
grande d’un cinquième de ligne de pied-de-roi (1/2 m m ) que le double de
la demi-canne de la Chambre Syndicale. Ils adoptèrent la canne du Consis-
toire comme élément de comparaison « ...parce qu’elle est plus grande, qu’elle
paraît plus ancienne, qu’elle est bien conservée et qu’elle est plus connue que
toutes les autres ».
Comparée à la Toise de l ’Académie, cette canne équivalait à 5 pieds
6 pouces 4 lignes 1/5 du pied de roi, soit 1,796 m, ce qui correspond à
6 pieds R ’ 1 de 299 mm.
La canne étant divisée en 8 pans, le pan en 8 pouces, le pouce en 8 lignes
et la ligne en 8 points,
— le pan de la canne de Toulouse mesurait : 224,5 mm,
— le pouce de la canne de Toulouse mesurait : 28 mm,
— la ligne de la canne de Toulouse mesurait : 3,5 mm,
— le point de la canne de Toulouse mesurait : 0,44 mm environ.
L’étalon de la Toise conservé dans le Cabinet de la Chambre syndicale
se révéla un peu plus long, 5 lignes environ, que celui de l’Académie. Par
conséquent, la Toise de la Chambre syndicale n’était autre que la copie de
la Toise du Châtelet antérieure à la réforme de 1668, et mesurant 1,96 m.
Ce renseignement est précieux parce qu’il confirme les valeurs de l’ancienne
toise et de l ’ancien pied-de-roi (32,66 cm ) et prouve que la Toise de la Chambre
syndicale était remarquablement ajustée au pied ancien de Paris. Cet étalon
se trouve enfin daté, car il est au moins du xvne siècle, et non postérieur à
1668.
Enfin, l ’étalonnage de la perche scellée au pilier du Consistoire montra
aux Commissaires que cette matrice équivalait à 14 pans 7 lignes 2 /3 de la
canne attachée au même pilier, soit 3,16 m.

— 102
 La différence : 3,160 — 3,143 = 0,017 m (6/1 000 en valeur relative)
est peut-être le fait d’un ajustement défectueux, car une erreur en plus d’un
millimètre environ sur le pan se traduit par 14 mm en plus pour la perche.

En tout état de cause, cet étalon de la perche toulousaine, ramené à sa

dimension de définition, 14 pans de la canne de Toulouse, a une importante
signification métrologique et historique, puisqu’il prouve que cette perche
fut originairement composée de 10 pieds carolingiens R3 de 314 mm en
moyenne. C’était encore sa valeur à la fin du XVIIIe siècle, l’Almanach his-
torique de la ville de Toulouse, pour l ’année 1783 (1 ), lui attribuant 14 pans.
Quant à l ’aune de Toulouse, elle est telle que 3 aunes valent 2 cannes ce qui
met l ’aune à 119,7 cm, c’est-à-dire que l’aune de Toulouse est l ’aune courante
de Paris.
Enfin, les Commissaires profitent des circonstances pour comparer entre
eux les étalons de la Pagelle et de la demi-pagelle. (La pagelle était l’étalon
de mesure de volume des B ois).

Ils constatèrent que l’étalon du diamètre de la Pagelle, conservé dans le

Cabinet de la Chambre syndicale, mesurait « 4 pans 3 pouces quatre lignes
deux tiers » et que celui du diamètre de la demi-pagelle mesurait « 3 pans
un pouce ».
La surface du cercle correspondant à chacun de ces diamètres était respec-
tivement de 0,782 m2 et 0,386 m2. La demi-pagelle était donc un peu plus
petite que la moitié de la pagelle — (0,782 : 2 = 0,391 m2) — la différence
atteignant 50 cm2 environ.
Or, une ordonnance du 1er août 1719, à laquelle se réfèrent les Commis-
saires, stipulait que la pagelle devait mesurer 16 pans carrés; le diamètre du
cercle correspondant s’établissait ainsi à 101,3 cm (soit 4 pans 4 pouces
5/6 ligne environ), sa surface étant de 0,80 m2 environ.
Conséquemment, la demi-pagelle légale avait une surface de 0,40 m2 et
un diamètre de 70,34 cm (soit 3 pans 1 pouce 4 lignes 4/17 environ).
Par rapport à leur définition, les étalons examinés par les Commissaires
en différaient :
a) pour la pagelle, de : — 2,25 % ;
b) pour la demi-pagelle, de : —- 3,5 %.1

(1) A la Bibliothèque du musée Paul Dupuy, à Toulouse (p. 263).

— 103 —
 Ajoutons que les Tables de comparaison établies en l ’an X fixent la valeur
de la pagelle à 0,9378 stères; ce qui suppose des bûches d’une longueur de
1,17 m environ.
Complémentairement à cet examen rétrospectif des principaux étalons de
mesures de longueur de Toulouse — qui n’existent plus à notre connaissance
— citons le texte suivant, qui présente quelque intérêt.
Dans une ordonnance capitulaire de l’année 1536 (1 ), réglant l ’arpen-
tage des terres, il est dit qu’il « ...sera fait un étalon de la perche en fer,
marqué et attaché à l'un des piliers de la maison commune sur lequel seront
vérifiés toutes les mesures des agrimenseurs de Toulouse signés de l’escusson
armoyé des armes de la ville ».
Ce même document donne la définition de l’arpent : 24 perches de côté.
Or, Guilhiermoz a montré que l ’arpent de Toulouse était basé sur le pied
royal carolingien R3 et qu’il avait pour côté 240 pieds R3 bien avant le
xvie siècle. Des textes des XIIIe et XIVe siècles font précisément ressortir la
composition de l’arpent en question, non pas à 24 perches de 10 pieds ou de
14 pans, mais à raison de 32 perches de 7,5 pieds (R 3) ou 10 pans (2 ).
Autrement dit, aux x m e et X I V e siècles, la longueur de la perche de Tou-
louse est un multiple du pied R3, mais au lieu d’être formée de 14 pans,
ou 10 pieds R3, elle ne compte que 10 pans, ou 7,5 pieds R3.
En 1783, l ’Almanach cité plus haut (p. 103, note 1) fixe à 576 perches
carrées la valeur de l ’arpent de Toulouse, la perche étant de 14 pans; ce
qui prouve une grande stabilité de cette mesure agraire, du x m e au xixe siècle.

*
**
Les étalons de Bordeaux.
Quelques étalons sont conservés au musée d’Art ancien de Bordeaux,
dont la description révèle qu’ils ne sont généralement pas antérieurs à la
seconde moitié du XVIIIe siècle ( 3 ) .

Il s’ agit :
1° Du pied bordelais, dont l’étalon mesure 357 mm, dimension conforme
au pied manuel R ’5 = 6 /5 R ’1. Vinet, au X V I e siècle, avait déjà donné l ’équi-
valence du pied R ’5 en pied de roi, qui est en bon accord avec l ’étalon pré-
cité (cf. plus haut, p. 67). 1
3
2

(1 ) Inventaire sommaire des Archives municipales. — AA. 5. 385.

(2) Gu i l h i e r m o z . De l'Equivalence... Op. cit., pp. 33 à 35.
(3 ) B urg u bu r u (Paul). Trois étalons de mesures linéaires au musée d’Art ancien de
Bordeaux. Extrait du Bulletin et Mémoires de la Société archéologique de Bordeaux, tome LIV.

— 104 —
 Cette matrice est constituée par une règle de cuivre polie, graduée en
pouces et lignes ; elle repose sur un « support-étalon », lui-même en cuivre ;
elle est terminée à chaque extrémité par un talon en redant. La distance
entre les talons est de 357 mm et la matrice du pied s’y insère exactement (1 ).
Le support-étalon porte l’inscription : « Etalon du Pied Bordelois ».
2° D’une toise de France. C’est une règle en fer forgé poli, mesurant
1 990 mm de longueur, dont les extrémités sont entaillées de manière « ...à
laisser sur les trois septièmes de la largeur deux talons dont la saillie est
de 21 mm... ». La distance entre les entailles est de 1 948 mm. La règle porte
l’inscription : « Toise de France étalonnée le 24 7bre 1765 au 15e degré
du Thermomètre » (2 ).
La face inférieure de la règle représente l’aune de Paris qui, ici, est un
étalon à traits, mesurant 118,8 cm de longueur.
Sur l’une des tranches de la règle, le fabricant Canivet (3 ) a gravé un
trait qui a une longueur égale à celle que fixe l’inscription qui l ’accompagne :
« Toise physique ou longueur double du pendule qui bat les secondes sous
l’équateur au niveau de la mer ».
3° D’une aune de Paris. Elle a été fabriquée et ajustée par Canivet (3 ).
Cette matrice se compose de la règle elle-même en fer forgé poli, mesurant
118,8 cm de longueur (section 25 X 17 mm) et d’un support étalon cons-
titué par une règle en fer forgé poli, mesurant 124 cm de longueur (section
26 X 23 m m ). L’aune s’introduit sans difficulté entre les deux talons du
support dont la distance est de 118,8 cm (4 ).
Elle porte l ’inscription : « Aune de Paris étalonnée le 22 8bre 1766 au
tempéré du thermomètre de M. de Réaumur » ; c’est l ’un des exemplaires
envoyés dans les Bailliages du Royaume, en exécution de la Déclaration
royale du 16 mai 1766.
Dans un inventaire des Archives municipales de Bordeaux, établi au
commencement du XIXe siècle, d’autres étalons sont mentionnés, dont cer-
tains seraient perdus, notamment l’aune bordelaise, en fer, et « Une grande
barre de fer de forme plate à laquelle est adaptée, par le moyen de petites
chaînes, plusieurs mesures telles que celles de la Brique, la Tuile, le Pied
de Saint Eliège, et la marque de l’œuvre pour la vigne le tout en fer (5 ).

(1) Bur gu bu ru (P.). Op. cit., pp. 5 et 6.

(2) lu. Op. rit., pp. 7 et 8.
(3) Ca n i v e t , à l’enseigne « à la Sphère ». Ce fabricant était Ingénieur du Roi et de
l’Académie pour les Instruments de mathématiques ; son atelier se trouvait quai de l ’Horloge.
(4) In. Op. cit., pp. 6-7.
(5) In. Op. cit., qui rapporte cet inventaire, pp. 3-4.

— 105 —
 La « Brique » devait, à Bordeaux, mesurer réglementairement 8 pouces de
longueur, 4 de largeur et 1 d’épaisseur ( 1 ) ; la « Tuile », 12 pouces sur 6,5
et demi-pouce d’épaisseur (2 ).
Louis Savot, au début du xvue siècle (3 ), rapporte qu’à Paris on utilisait
des Tuiles de trois catégories. La première était la tuile du grand moule,
la seconde du « moule bastard », qui n’était plus en usage, la troisième du
petit moule.
Le grand moule mesurait « ...treize poulces (35,4 cm ) de long et huict
de large (21,7 cm )... » ; quant au petit, il n’était pas normalisé, parce qu’à
Paris on ne faisait pas d’autres tuiles qu’au grand moule. Il mesurait, suivant
Savot, 9 ou 10 pouces sur 6 environ.
Nous mentionnons ces derniers exemples pour illustrer le fait que la nor-
malisation des mesures présidait autrefois aux fabrications les plus diverses
et jouait un rôle de premier plan, tout spécialement en architecture.
Dans le même ordre d’idée, un autre exemple assez curieux nous est fourni
par un « Procès-verbal de constat dressé à Nantes en 1678 par deux notaires,
relatant qu’au corps de garde de la ville, place du Change, se trouve « ...une
plaque de cuivre portant trois figures rondes de différentes grandeurs, avec
une inscription en « lettres gothiques » indiquant que ces dernières figures
sont les dimensions des Mailles pour les diverses sortes de filets ; et cela est
ainsi « publiquement affiché » (1679 (4 ).
Cannes d’Avignon, d’Arles, de Villeneuve-les-Avignon et du Comtat Venaissin.
Nous n’ avons pas connaissance de l’existence de ces étalons. Cependant,
des informations documentaires apportent quelques éclaircissements à leur
sujet.
Au xive siècle, les étalons de la canne, de l’aune et du dextre d’Avignon
étaient en fer et fixés à la muraille de l’église Saint-Pierre. Les coutumes et
règlements de la République d’Avignon mentionnent ce fait (5 ).
Les mesures de diverses parties du Palais des Papes, qu’affectua le Dr
Colombe (6 ), paraissent en concordance avec les indications documentaires,

(1) B u rc u b u r u (P .). Op. cit. L’auteur cite un texte de 1701 (p. 4, note 1).
(2 ) B r u t a i l s (J.-A.). Recherches sur Véquivalence des anciennes mesures de la Gironde.
1912 (p. 146). Il s’ agit de la tuile plate, trouée et à crochet.
(3) Sav o t (Louis). L’architecture française des bastiments particuliers. (Paris, Cramoisy ;
1624, B. N., in-8°, V. 2494 (p. 272 sq.).
(4 ) Nantes. — Archives départementales : HH. 176. — 1573-1681.
(5 ) De Ma uld e . Coutumes et règlements de la République d’Avignon, p. 177 : « Item
statuimus quod canna, alna et dextrum sint de ferro et stent clavata in muro ecclesie sancti
Pétri... ». (Paris, 1897; 355 p. B. N., 8° F. 1048).
(6) Dr Co l o mb e . La valeur de la canne d’Avignon au X IV e siècle. Mémoires de l’Académie
du Vaucluse. Deuxième série, t. XVII, année 1917 (pp. 35 à 49) Avignon, 1917. B. N. 4°
4° Z 205.

— 106
ce qui signifie que la canne du xive siècle n’aurait pas subi de modifications
profondes jusqu’à l’institution du système métrique.
Elle mesurait, au Moyen Age, 1,975 m environ. Ce qui met le palme de
8 à la canne à 247 mm. Le pied de cette canne était donc bien le pied R4 de
33 cm (33 X 6 = 198 cm ).
La canne d’Arles fut réformée en 1405 — l’emploi de la canne d’Avignon
aurait été abandonné à Arles à cette époque. —• Une vérification de cette
canne fut effectuée par l’arpenteur-juré, Bertrand Boysset ; sa longueur devait
excéder la canne d’Avignon d’un quarantième, ainsi que le fait ressortir le
texte suivant : « Mousseu lo veguier fes far... très mesuras de ferre. Una canna
de VIII palmes de lonc, major la caranten que la canna d’Avinhon... la fas
planta d’enfra lo palais de la Cort real d’Arle, so es a saber lo jorn XVI
de Mars 1 an M 1111e é V » (1 ).
Par conséquent, la canne d’Arles aurait mesuré, à partir de 1405,
1,975
1,975 + ---------- = 1,950 + 0,0493 = 2,0243 m soit 2,02 m ; soit 2,5 % de
40
plus que la canne de la Cour des Papes.
Or, les Tables de Gattey (1810) donnent :
— (I) Canne d’Avignon : 1,983 m ;
— (II) Canne d’Arles : 2,047 m.
La différence entre II et I est de 0,064 m ; le quarantième de la canne
d’Avignon étant de 0,0496 m, la canne d’Arles devrait théoriquement me-
surer : 1,983 -f- 0,0496 = 2,032 m.
Sans doute les mesures du début du X I X e siècle ne s’accordent pas exacte-
ment avec les valeurs calculées, mais, en tout état de cause, la canne d’Arles
reste supérieure à celle d’Avignon de 2,5 °/o au minimum.
En ce qui concerne les cannes de Villeneuve-les-Avignon et du Comtat
Venaissin, nous disposons de quelques renseignements fournis par le manus-
crit n° 2673 de la Bibliothèque Calvet à Avignon.
Sous l’intitulé « De la différence de chacune des cannes », nous appre-
nons que 63 cannes d’Avignon équivalent à 64 cannes de Villeneuve (2 ),
« ...que si un marchand achetait 64 cannes de drap à Ville-Neuve en auroit

(1) Dr Co l o mb e . Op. cit. (p. 37 : d’après « Arehiv für litteratur », chronique de Bertrand
Boysset, pp. 378-379).
(2) Il s’agit d’un cours d’arpentage. Leçon 30, pp. 50-51. Ce manuscrit doit être
probablement du début du x v i i i ' siècle, car nous lisons en tête de la page : « Cours de géo-
métrie. Arpentage. (Arpentage exécuté le 13 janvier 1705). »

— 107 —

8
que 63 en Avignon, pour être 64 pouces (toujours partie de huit) (1 ) à la
canne de pape et pour n’en avoir que 63 à celle de Roi ».
En prenant 1,98 m en chiffres ronds pour la canne d’Avignon, la canne
de Villeneuve s’établit à 63/64 X 1,98 = 1,949 m, soit exactement la valeur
de la toise de Paris, réformée en 1668 ; ce qui est explicable, Villeneuve ap-
partenait au domaine royal, tandis qu’Avignon n’y fut rattachée qu’en 1791.
Villeneuve aurait donc adopté la toise de 1668, Avignon restant fidèle à sa
canne médiévale.
La canne de Villeneuve (ou Toise de Paris) se composait donc exactement
de 63 pouces du pan de la canne d’Avignon.
Le même document nous instruit sur la canne du Comtat : « La diffé-
rence avec la canne d’Avignon et celle du Comtat de Venise est que celle
d’Avignon est plus longue de deux lignes 1/2 prises sur les parties de huit
(ligne du pan), que si on achetait 204 cannes de drap à Isle on n’en aurait
que 203 d’Avignon prouvé sur la demy canne de fer, matrice dudit l’Isle et
à l’égard de celle dudit Avignon ».
203
Par conséquent, 1 canne du Comtat = ------- X 1,98 = 1,970 m.
204
Deux lignes et demie du pan de la canne d’Avignon mesurent 9,7 mm ;
donc 1 canne de pape moins 9,7 mm = 1,980 — 0,0097 = 1,9703 m ; ré-
sultat en très bon accord avec le précédent.
A la fin du x v iii 6 siècle, la canne de Carpentras avait la même dimension.

*
**

Nous pourrions compléter cette étude par celle des divers « Pieds » que
nous avons eu l’occasion d’examiner, mais, dans les musées de province, ces
étalons sont peu nombreux et, dans l’ensemble, leur examen métrologique n’a
pas, jusqu’ici, apporté d’éléments essentiels à nos recherches.
Les objets en question ne sont généralement pas antérieurs au XVIIIe siècle,
sauf exceptions peu nombreuses.
C’est notamment au musée du Conservatoire National des Arts et Métiers
que les collections de mesures de longueur sont étoffées. Nous avons ainsi
constaté que d’anciens étalons étaient en bon accord avec les dimensions
caractéristiques des pieds, classée dans les dix catégories étudiées plus haut.

(1 ) C’est le pouce du pan, ou 1 /8 de pan.

108 —
 Dans ces conditions, nous ne mentionnerons ici, qu’à titre d’exemple, les
spécimens conservés au musée Lorrain à Nancy.

N° 42. — Pied de Lorraine en bois : 285,5 mm environ (c’est le pied R ’2 ).

Ce pied est divisé en 1/ 2, 1 /4 , 1/ 8, 1/16, 1/32 et le l /3 2 e est lui-même
divisé en six parties.

N° 43. — Pied de Lorraine, classé dans la rubrique Pied de Géomètre :

285 mm (pied R ’2 ).
Règle de fer de 285 mm de longueur, 17 mm de largeur et 5,5 mm
d’épaisseur. Il est divisé en dix parties égales — 10 pouces du pied de géo-
mètre — chaque pouce étant lui-même divisé en dix parties égales.

N° 44. — Demi-aune de France; mesure en bois de 59,6 cm de longueur,

divisée en 22 parties égales, soit 22 pouces, chacun d’eux étant divisé
en douze parties égales.
Cette mesure est formée de quatre branches articulées et porte une marque
aux lettres R.B entre deux fleurs de lis, le tout surmonté d’un croissant.

N° 37. — Aune de Lorraine : règle en bois de 638 mm de longueur (identique

à l’étalon), de 20 mm de largeur et de 13 mm d’épaisseur.
Une face est divisée en trois parties égales (213 mm X 3 ) ; l’autre face
est divisée en 1 /2 , 1 /4 , 1 /8 , 1/16, soit à peu près : 32 cm, 16 cm, 8 cm, 4 cm.

N° 38. — Aune de Lorraine : règle en bois de 639 mm de longueur (identique

à l’étalon), de 20 mm de largeur et de 20 mm d’épaisseur.
Elle est divisée sur une face en 1 /2 , 1 /4 et 1 /8, chaque division étant
indiquée par un clou à tête ronde. Procédé de graduation ne permettant
évidemment que des mesurages grossiers.

N° 39. — Règle en bois de 680 mm de longueur, 30,5 mm de largeur et

11,5 mm d’épaisseur.
Sur une face l’inscription « AUNE DE LA VILLE DE NOMMENY
Par sa dimension, cette aune paraît se rattacher au groupe de l ’aune de
Brabant (2,5 pieds R 2).

N° 40. — Règle en bois de 868 mm de longueur, de 18 mm de largeur et

de 6 mm d’épaisseur.
C’est la « GRANDE AUNE DE LA VILLE DE PONT-à-MOUSSON ». On
voit que cette aune est formée de 3 pieds R ’2.

N° 41. — Règle en bois de 690 mm de longueur, de 19,5 mm de largeur et

de 10,5 mm d’épaisseur.

— 109 —
 C’est la « PETITE AUNE DE LA VILLE DE PONT-à-MOUSSON », qui
est en accord avec l’aune de Brabant.

*
**

Toutes ces mesures sont à bouts, en bon état de conservation et ne semblent

pas antérieures au xvne siècle ; la plupart ne remontent sans doute pas au-
delà du XVIIIe siècle.
L’étude métrologique de diverses unités de mesure, autrefois en usage
en France, ne pouvait être bornée aux limites géographiques de notre pays,
en raison du caractère international du trafic commercial qui, d’Orient en
Occident et vice-versa, avait ses points d’appui en Languedoc, en Provence,
en Bourgogne et en Champagne, cette dernière province étant le lieu d’élec-
tion de foires célèbres, la plateforme où se rencontraient les marchands venus
des Flandres, d’Italie, de Provence, etc...
De la confrontation des mesures locales et de celles des commerçants
étrangers ont pu naître des unités de mesure internationales : aune de Bruges,
à laquelle se substitua l ’aune d’Anvers — dite de Brabant — lorsque les
marchandises transitèrent vers les Flandres et l ’Angleterre par l ’Atlantique,
au lieu d’emprunter la voie rhodanienne ; aune de Provins, braccio florentin
des étoffes de laine, pic oriental, etc...
L’élément fondamental des principales mesures de longueur est le pied
romain. Il sous-tend l’éventail des étalons de base : pied de 15, 16 et 18
doigts; pied carolingien, pied néo-romain et ses variantes; pieds manuels.
C’est là un fait remarquable, au moins du point de vue métrologique.
La vieille mesure latine réussit à franchir les crises profondes, qui affectèrent
la civilisation occidentale jusqu’au second Moyen Age, et à en sortir à peu
près intacte.
Pour cette raison peut-être, des liens purent se nouer entre les mesures
des villes, des provinces, des Etats intéressés par les grands courants commer-
ciaux de cette époque en pleine évolution.
Les équivalences données par Pegolotti dans sa « Pratica délia Merca-
tura », confirment généralement la cohérence des mesures de longueur qui
n’apparaît pas toujours à première vue.
Elles prouvent que les marchands prêtaient une grande attention au me-
surage, car les « équations » du Florentin sont fréquemment caractérisées
par leur précision très honorable, parfois excellente.
Ce qui suppose l’existence d’étalons et de répliques de ces prototypes
réalisés avec soin. Ceci ne saurait surprendre à ce moment de l’histoire où

— 110 —
-

le scrupule dans le détail, la recherche de l’équilibre et l’expansion des tech-

niques, marquent les réalisations médiévales d’une profonde empreinte.
E n fin , il ne s e m b le pas que le s m esu res en vogue aux X IIIe e t X IV e s i è c l e s

a ie n t été a ffe cté e s u lté r ie u r e m e n t par d ’im p o r ta n te s m o d ific a t io n s .

Les tables de Malynes, de Pierre Petit, de Paucton, de l ’an X en portent

le témoignage.
Les variations, dont certaines mesures furent l’objet, eurent des causes
généralement sociologiques ou techniques (1 ).
En fait, la diversité des mesures de longueur en usage à la veille de l’ins-
tauration du système métrique décimal, était indéniable. Elle masquait pour-
tant une similitude de structure que l ’étude précédente a tenté de mettre en
évidence.

(1) Par exemple, l’ancien Pied Liprand, en usage dans le nord de l’Italie, au Piémont,
et mesurant 47 cm environ, fut remplacé en 1612, par une autre mesure basée sur le pied
lyonnais, employé dans la Maison de Savoie et qui n’était autre que la coudée de ce pied
manuel, mesurant ainsi 52 cm environ. (Le pied liprand était la coudée du pied carolingien :
3/2 X 313 = 47 cm ).
Autre exemple : la réforme de la Toise et du pied de Paris en 1668, eut des conséquences
sérieuses, dont nous avons déjà parlé, puisque l’ajusteur la fit plus courte que l’ancienne
toise.

SWLIOllIEytiE

— lll —
 ANNEXE N° 1

Complémentairement aux indications données dans la section « Termino-

logie » du précédent chapitre, nous énumérons ci-dessous d’autres expressions.
Le « pied de verrier » est mentionné en 1466 dans les Archives de la ville
de Dijon (GG. 3. Registre (p. 2, 2e col.) (1376-1684) : « Ordonnances concer-
nant les arts et métiers de la ville ».
« Fol. 47° (1466) : Les peintres et verriers : il y est dit qu’il « sera fait
ung pied pour mesurer verrière, lequel sera mis en la Chambre de la Ville,
ou en tel lieu que advisé sera, lequel sera patron et eschantillon de tous les
autres ».
De son côté, Grivel signale le pied de vitrier de 6 pouces 8 lignes de France
(18 cm ) ; le pied de carrier de 6 pouces de France (16,2 cm ) qui servait au
toisé des pierres de taille (1 ).
Le dextre est couramment employé dans les régions méridionales pour l’ar-
pentage. Ainsi, à Marseille, il se composait de 15 des pans de la canne : le
pan mesurant 251,5 mm, le dextre avait 3,77 m de longueur, c’est-à-dire 12
pieds carolingiens R3 (2 ).
Guilhiermoz signale l’emploi du terme « Escat », qui désignait la sur-
face d’un carré, d’une latte de côté, appelé Carreau ou Escat, et qu'il dit
spécial à la Gascogne (Il équivaut à la perche carrée).
Ce même terme Escat désigne, dit-il, une perche linéaire ou une toise,
dans des chartes de Montauban et « dans beaucoup d’autres Chartres de fran-
chises où il sert à exprimer les mesures de terrains à bâtir » (3 ).
La « rase », ou coudée, et la « brasse » ont aussi le même objet. Ainsi,
dans des concessions de terrains faites en vue de la construction d’une bastide,
les terres concédées pour l’érection d’habitations sont évaluées de manière dif-
férente : à Saint-Gaudens 4 brasses de long sur 10 de large; à Ornessan
12 coudées de long sur 35 de large (4 ).

(1) Gr iv e l (A .). Les Anciennes mesures de France, de Lorraine et de Remiremont. (In-16,

Remiremont, 1914, 64 p.), p. 16.
(2) G u i l h i e r m o z . De l’équivalence... Op. cit. (p. 35).
(3) G u i l h i e r m o z . De l’équivalence... Op. cit., (pp. 38-39).
(4) B o u r g (A. d u ) . Etude sur les coutumes communales du sud-ouest de la France. (Paris,
1882., pp. 23-24). — B. N. 4° F 300.

— 112 —
 Pan, Empan, Palme : ces expressions désignent la même mesure qui est
les 3/4 du pied.
Dans les régions méridionales, la canne est formée d’un certain nombre
de pans, empans ou palmes. Ainsi, les cannes de Toulouse, Marseille, Mont-
pellier, Avignon, etc..., sont de 8 pans; à Gênes il y avait une canne de
9 palmes et une autre de 10 palmes. Mais on trouve l’emploi du terme
« palme » même au-delà de la Loire. Ainsi, dans un texte lillois de 1409,
cette expression figure explicitement : « ...pour avoir fiére la grande mesure
d’aveine, sur lequel on juste les autres mesures, de VI haspliaux de fier,
cascun d’une palme de let et 1 piet de long... » (1 ).

(1) M . de la F o n s de M e l i c o c q . Les tablettes de cire, les jetons, les poinçons, les marques,
les enseignes et les mesures des échevins et des corps de métiers de la ville de Lille aux X IV e,
XV' et XVI' siècles, in : Bulletin du Comité de la langue, de l ’histoire et des arts de la
France, tome III, 1855-1856. Paris (p. 638). — B. N. Le 18 72.

113 —
 ANNEXE N° 2

Dans un article fort documenté, M. Daumas (1 ) a mis très justement

en opposition l’attitude des milieux scientifiques français à l’égard des fa-
bricants d’instruments de mesure et celle des savants anglais vis-à-vis des fa-
bricants d’outre-manche.
Les constructeurs anglais, dit M. Daumas, « s’intégrèrent aux milieux
scientifiques de Londres bien plus facilement que leurs collègues français ne
purent le faire à Paris ».
« Il n’y avait pas entre les règlements et la composition de la Royal Society
et de l’Académie des Sciences de très grandes différences ; mais à Londres
on ne tenait pas à distance les habiles artisans comme on le fit à Paris; les
opticiens et les mécaniciens furent admis très tôt, dès le milieu du siècle
(xvm e), à la Royal Society ».
Par contre, « Les Français furent passionnés de discussions bien davan-
tage que d’expériences. L’artiste qui exerçait un travail manuel ne pouvait
être admis dans les cercles académiques ».
Et plus loin : « Cette différence d’esprit et d’attitude plaça les artisans
anglais dans une situation morale très avantageuse. Ils avaient plus d’auto-
rité ; leur publicité à l’étranger se faisait de façon plus efficace par la simple
traduction des articles du Pliilosophical transaction, qui conféraient un peu
de leur prestige au noms qui y étaient cités ».
« Enfin, les maisons anglaises se distinguèrent par leur longévité : comme
elles montrèrent très tôt un esprit industriel et commercial développé, elles
purent conquérir en un demi-siècle une avance considérable sur leurs concur-
rents étrangers » (2 ).
A ces judicieuses observations de M. Daumas, nous ajouterons un exemple
significatif. Lorsque le mathématicien Roberval présenta en 1669, à l’Aca-
démie royale des Sciences, le principe de la balance qui, plus tard, devait
connaître une vogue considérable, les savants en discutèrent longuement.
Mais jusqu’ici nous n’ avons pas trouvé de documents signalant que Roberval
ait demandé le concours d’un artisan balancier pour fabriquer cet instrument.

(1) D a u m a s (M .). Les constructeurs français d’appareils scientifiques au X V III“ siècle.

Extrait de « Thaïes » : Travaux de l’Institut d’histoire des Sciences, année 1948. — B. N.
Pièce 8° V 28713.
(2 ) D a u ma s (M .). Op. cit., pp. 69-70.

— 114 —
 Les constructeurs anglais paraissent avoir été les premiers à entreprendre
la fabrication de la balance Roberval vers la fin du x vm e siècle ; ils furent
suivis par les balanciers français au cours du xixe siècle.
Nous énumérons ci-dessous quelques fabricants d’instruments de mathéma-
tique, dont la signature se trouve sur des objets sortis de leurs ateliers et ac-
tuellement conservés dans divers musées de province). Les indications qui
accompagnent cette brève énumération sont empruntées à l ’article de
M. Daumas précédemment cité (1 ).
Butterfield, décédé le 28 mai 1724. — D’origine anglaise, ce fabricant se
serait installé à Paris la dernière année du règne de Louis X IV ; il avait été
nommé Ingénieur du Roi. Il signe « Butterfield à Paris ».
Bion (N icolas). — La quatrième édition de son « Traité de la Construction
et des principaux usages des Instruments de Mathématiques... », publiée en
1752, porte le titre suivant : « Ingénieur du Roi pour les Instruments de
Mathématiques, Quai de l ’Horloge du Palais où se trouve tous ces Instru-
ments dans leur perfection ». L’enseigne de Bion est la suivante : « A l’En-
seigne du Soleil d’Or ».
Langlois (Jean), qui devait avoir ses ateliers au Louvre, car certains
objets sont signés : « fait par Langlois au Galleries du Louvre à Paris 1750 ».
Il fut l’élève de Butterfield et devint Ingénieur du Roi et de l ’Académie pour
les Instruments de mathématique.
Canivet fut son neveu et son successeur. Son atelier, nous apprend
M. Daumas était « ...établi près de ses confrères, quai de l’Horloge du Palais
au coin de la rue du Harlai, à l’enseigne « A la Sphère ». Le titre d’ingénieur
du Roi et de MM. de l ’Académie royale des Sciences pour les Instruments de
Mathématique lui fut décerné. Il publia un ouvrage sur le pantographe
en 1744.
Lordelle et Le Maire, que nous trouvons comme experts dans l’affaire
de l’aune de Nantes (cf. annexe 4 ), sont des fabricants parisiens, contempo-
rains de Langlois. Deux aunes signées « P. Lemaire. Paris 1751 » sont
conservées au musée du C.N.A.M.
Quant à Lordelle, son atelier avait pour enseigne : « A la Sphère ».
A Lyon, le procès-verbal d’une commission d’étalonnage des mesures de
capacité pour les grains, en date du 12 juin 1773, mentionne Jean Godefroy
César Pigeon, Ingénieur du Roi en instruments de mathématique, comme

(1) On trouvera une riche et abondante documentation sur les anciens constructeurs
d’instruments de mathématiques dans l’ouvrage de M. Daumas : « Les instruments scientifiques
aux XVIIe et XVIIIe siècles » (Paris, P. U. 1953; 4°, 417 p., fig. et 63 planches).

115 —
Membre de ladite commission. M. Daumas signale de son côté l ’existence de
ce fabricant.
Enfin, l’inventaire du musée Calvet à Avignon mentionne, sous les nu-
méros 20981-997, divers instruments des x vm e-xixe siècles : 4 compas en fer,
2 en cuivre, double cercle gradué en cuivre avec inscription gravée « Lombard
à Avignon ».
Le musée de Cluny conserve, sous le n° 13.326, un demi-pied articulé
mesurant 16,24 cm et signé : « Au Butterfield — Clerget Paris ».
Le musée de Carpentras conserve :

A. — Sous le n° 58, une équerre signée « Butterfield à Paris ». L un des

côtés porte l’inscription « Demy pied de Roy » et mesure 162 mm environ;
l’autre côté porte l ’inscription : « Demy pied de Rhin » et mesure 159 mm
environ ;

B. — Sous le n° 57 : un pied de Paris articulé en deux parties égales

mesurant 32,45 cm et portant la signature : « Chapotot à Paris ».

116
ns< ription sur le couvercle de L’une des extrémités de la Toise du Pérou ou de l’Académie
etu* de la Toise du Pérou (1735).
ou de l’Académie. On distingue les traits délimitant les subdivisions en lignes
(2 256 mm) et en pouces (27,07 m m ), ainsi que l’un des points
de la toise à points

— 117 —
 ANNEXE N° 3

Dans un article paru dans la « Revue de Métrologie Pratique et légale »

n° 9 — septembre 1953), pp. 473 à 475, 3 fig., M. H. Moreau, attaché au
Bureau International des Poids et Mesures de Sèvres, a publié une très in-
téressante étude de la Toise du Pérou — ou Toise de l’Académie — que le
Bureau International des Poids et Mesures compara à la fin du X I X e siècle
au mètre international.
Nous reproduisons ci-dessous un extrait de cet article, consacré plus
spécialement à l ’étude métrologique de cet ancien étalon.

« La Toise du Pérou.
« Cet étalon, désigné aussi sous le nom de Toise de l ’Académie, a été
construit en 1735 par Langlois, ingénieur du roi, sous la direction de l ’astro-
nome Godin ; il se présente sous la forme d’une règle plate en fer forgé et
poli, de dilatabilité 11,56 par mètre et par degré C, à section rectangulaire
d’environ 7,5 mm d’épaisseur sur 40 mm de largeur. Chaque extrémité est
entaillée sur une moitié de sa largeur, de manière à laisser sur l’autre moitié
deux talons saillants de 13 mm. Les arêtes formant le fond des entailles
sont vives, et c’est la distance de ces arêtes qui représente la longueur de la
Toise. Dans le prolongement de ces arêtes est tracé, à chaque extrémité, un
trait se terminant par un point creux d’environ 0,4 mm de diamètre ; la dis-
tance des axes de ces deux points représente encore un étalon de la Toise
considérée primitivement comme égal à l’autre.
La face plate qui porte ces points est en outre pourvue d’une division
de trois en trois pouces tracée le long de ses deux arêtes longitudinales ; l’un
des bouts de chaque division comporte un premier intervalle de 1 pouce
divisé en 12 lignes, puis cinq intervalles successifs de 1 pouce...
La Toise du Pérou est donc en réalité un double étalon : à bouts et à
points, complété de plus par un étalon à traits. La longueur légale de l ’étalon
était celle de la Toise à bouts, c’est-à-dire la distance des faces terminales,
prise à une ligne du fond des entailles et à la température de 13° Réaumur.
La Toise à points ne servit que dans les opérations géodésiques du Pérou,

— 118 —
la longueur étant prise à l’aide d’un compas à verge et reportée sur les règles
employées pour la mesure des bases.
La toise du Pérou servit à étalonner le Mètre provisoire en laiton (1795)
de Borda et Brisson, ainsi que l’étalon primitif en platine aggloméré, le Mètre
des Archives (1799), dont la longueur à 0° C fut prise égale à 3 pieds 11,44
lignes de la toise à 13° R, la distance du pôle à l’équateur ayant été
sanctionnée à la valeur de 5 130 740 toises. C’est également d’après cette Toise
que fut ajustée, entre autres, la célèbre Toise de Bessel (1823) de l’Institut
Géodésique Royal prussien (Observatoire de Kœnigsberg), qui fut employée
comme étalon de référence pour les opérations géodésiques en Europe cen-
trale au milieu du xixe siècle.
A la fin du siècle dernier, le Bureau International des Poids et Mesures a eu
l’occasion de déterminer le rapport de la Toise du Pérou au Mètre Interna-
tional; les résultats de ces déterminations conduisirent aux valeurs suivantes :
Toise à bouts à 16,25° C (13° R ) = 1,949 090 mètre;
Toise à points à 16,25° C (13° R ) = 1,949 001 mètre.
Déposée primitivement au Cabinet de l ’Académie des Sciences au Louvre,
le 8 août 1770, la Toise du Pérou est maintenant conservée comme pièce
historique à l ’Observatoire de Paris, alors que l’étalon historique du Système
Métrique, le Mètre des Archives, est toujours conservé aux Archives Na-
tionales. »

— 120
 ANNEXE N° 4

Sur 1"aune de Nantes, commandée à Paris et les comparaisons qui s’en sui-
virent, nous reproduisons le résumé des travaux effectués, donné par Paucton
(op. cit., pp. 20-21 ).
Les deux académiciens Hellot et Camus, nommés par l’Académie comme
commissaires, « ...s’étant transportés le jeudi 23 septembre 1745, audit
Bureau (celui des Marchands Merciers) déterminèrent également à 3 pieds
7 pouces 10 lignes et 5 /6 , la matrice ou étalon de l’aune qui leur fut pré-
sentée par les Gardes des Marchands Merciers assemblés pour cet effet ».
« Ces deux académiciens s’étaient fait assister du sieur Lordel, ouvrier
en instruments de Mathématiques, lequel s’était muni d’un compas à verge
à pointes très fines, d’une équerre à talon et d’une bande de fer d’une ligne
et un quart d’épaisseur sur six lignes de large, disposée à être mise exacte-
ment de la longueur de l’étalon du Bureau et d’un pied de Roi, divisé par
feu le Sieur Butterfield, célèbre ouvrier d’instruments de Mathématiques,
en pouces, lignes et douzièmes de lignes par des transversales, en présence
de MM. Picard et Auzout, sur le nouvel étalon de la toise du Châtelet, rétabli
en 1668.
« Les commissaires, avant que de procéder au mesurage de l’étalon, com-
mencèrent par l’examiner pour voir si les talons ou saillies de fer qui y sont
attachés perpendiculairement, n’avoient point été altérés, et dans un espace
de près de deux cens ans usés par le frottement des aunes usuelles qu’on y
avoit apportées pour en fixer la longueur; et ils reconnurent qu’il n’y avoit
d’altération, encore même presque insensible, qu’à l’extrémité supérieure
de ces talons, mais que le bas en étoit très entier.
« Ayant donc fait ajuster par le Sieur Lordel la règle qu’il avoit apportée,
de manière qu’elle entrât entre les extrémités supérieures des talons, ils
trouvèrent la longueur de cette règle de 3 pieds 7 pouces 11 lignes et 3/12.
Après avoir fait diminuer la longueur de la règle pour la faire entrer entre
les milieux des faces des talons, ils trouvèrent sa longueur de 3 pieds 7 pouces
11 lignes juste.
« Enfin, la même règle ayant encore été raccourcie pour entrer exacte'
ment jusqu’au bas des faces des talons qu’ils jugèrent très entiers en cet
endroit, ils trouvèrent sa longueur de 3 pieds 7 pouces 10 lignes et 5 /6 de
ligne. Comme cette dernière longueur de l’aune a été prise entre les endroits

— 121
les moins susceptibles d’altération, ils ne négligèrent rien pour l’avoir exac-
tement ; ils eurent même l ’attention de prendre cette longueur à l’abri des
rayons du soleil, et de ne donner aucun degré de chaleur, même avec la main,
à l’étalon et à la bande de fer, de crainte qu’il n’en résultât quelque allon-
gement momentané ; il vérifièrent aussi plusieurs fois la longueur de la bande
qu’ils étalonnaient, en la posant à diverses reprises, de plat et de chan, entre
les bas des faces étalons ».
Les deux commissaires n’ont en fait constaté qu’une différence insigni-
fiante — de l’ordre de 5/12 de ligne, environ 1 mm — entre la distance sépa-
rant les talons mesurés à leur partie supérieure, puis mesurée contre la règle ;
en valeur relative, il s’agit de moins de 1/1 000, ce qui est bien peu de chose
si l’on se rappelle que ce prototype de l ’aune de Paris fut fabriqué aux alen-
tours de 1554.
Pour terminer, ajoutons que « Cette longueur de l’aune de Paris est éga-
lement celle de l’aune des marchands merciers de Lyon ; car une règle de fer
que M. Hellot a fait étalonner en sa présence le 27 janvier 1745, sur la
matrice de l’aune qui est dans l’Hôtel de Ville de Lyon, entre juste dans
l’étalon de l’aune de Paris, sans qu’on y ait pu remarquer la plus petite
différence ».

122
 ANNEXE N° 5

Voici ce que dit M. Caillet au sujet du manuscrit de 1450 de la collection

Morin-Pons, conservée à la Bibliothèque Saint-Jean à Lyon :

« Les religieux du couvent du Val-Bénédiction, qui relevait de la Char-

treuse de Villeneuve-les-Avignon, avaient besoin, pour un procès, de fournir
un certificat donnant la valeur de ces mesures constatées officiellement. Leur
procureur, Antoine Delhiens, religieux lui-même, s’adressa à la Prévôté de
Paris qui convoqua deux arpenteurs-jurés de la dite prévôté, Jean d’Art et
Jean Noël.

« Ceux-ci déclarèrent que la mesure, qui était la base de toutes les autres,
était le pied royal « échantillonné » au Châtelet de Paris. Ce pied formait
un carré dont chaque côté était égal à une ligne tracée au milieu de la pièce
(d’archives) dont nous publions le texte. Nous avons mesuré cette ligne : elle
a 32 centimètres et demi, soit pour le pied (carré) 0,105625 m2.

« La perche se composait de 400 pieds carrés ; elle égalait un carré de

20 pieds de côté soit 42,25 m2.
« L’arpent devait compter 100 perches carrées, soit 40.000 pieds carrés.
Il formait un carré de 10 perches de côté, soit une superficie de 4,225 m2.
« Ces diverses déclarations furent reproduites devant Jean Mantaint et
Jean Petit, clercs notaires jurés du roi, établis au Châtelet de Paris et elles
furent confirmées par un acte solennel que fit rédiger, le samedi 21 février
1450, le garde de la prévôté de Paris, Robert d’Estouteville, dont nous pu-
blions le texte ci-après ».
Nous extrayons le passage qui suit du texte des lettres patentes de Robert
d’Estouteville, seigneur de Bièvre, baron d’Ivry, garde de la Prévôté de
Paris : « ...et commencement de mesurer terres, vignes, prez, bois et autres
héritaiges à la mesure du roy, Nostre Sire, soit au quartier, à l’arpent, à l ’acre
ou autrement, si estoit et est de prendre au pie et à la perche et que le pie
royal eschantillonné pour ce faire au Chastellet c/ : Paris et ordonné par le
roy, Nostre dit Seigneur, de toute ancienneté, à mesurer toutes terres, vigne...
et autres héritaiges quelconques, en mesurant, doit estre mesuré à plate terre,
en carré et si contient et doit contenir de chascune partie des quatre carreures,
sans plus y mectre ou oster, la longueur de la ligne faicte en manière de

— 123

9
corde (1 ), laquelle est cy après contenue en ces présentes lettres, entre les
deux saings manuels des dessus nommez Jehan Mautaint et Jehan Petit,
notaires... ».
Ce manuscrit, que nous avons pu consulter à la Bibliothèque Saint-Jean,
grâce à l ’amabilité de Madame Blanchet, Conservateur-adjoint de la Bi-
bliothèque, est rédigé sur une assez belle pièce de parchemin en parfait état
de conservation.

(1 ) Au milieu du manuscrit, dans sa largeur, le scribe a tracé une ligne en forme de

torsades qui se coupent, à intervalles à peu près réguliers ; la distance entre ces nœuds ayant
pour longueur celle du pouce.

— 124 —
 ANNEXE N° 6

Les trente-deux étalons de mesure (longueur, capacité, masse) conserves

à la Bibliothèque municipale de Dijon ont une curieuse histoire, que nous
retraçons ci-dessous, d’après des documents officiels que M. Gras, Conser-
vateur de la Bibliothèque publique de Dijon a eu l'amabilité de nous com-
muniquer.
Nous ne rapportons que les extraits de ces documents les plus instructifs.
1° Lettre de M. le Maire de Dijon, en date du 16 février 1846, adressée à
M. l’Archiviste municipal :
« Il avait été formé par un Monsieur Collin, ancien vérificateur des poids
et mesures à Dijon, dans son bureau de vérification, une collection des divers
poids, mesures, toises, etc..., employés dans la ville et l’arrondissement, avant
l’établissement du système métrique. Pour la compléter, l’un de mes prédé-
cesseurs, Monsieur Morelet, lui avait, suivant sa lettre du 9 novembre 1819,
remis les étalons des poids de marc, des mesures de capacité pour les liquides
et les farines, ainsi que les mesures de longueur appartenant à la ville.
« Cette espèce de musée ayant été récemment supprimé par ordre d’un
inspecteur, sur le motif qu’il ne convenait pas de conserver à côté des me-
sures légales, d’autres dont la loi prohibe l ’usage, j ’ai par mes lettres des
27 octobre et 9 janvier derniers, réclamé les objets fournis par la ville,
et dans une dépêche du 22 janvier dernier, adressée à Monsieur le Préfet,
la restitution en a été ordonnée, la remise m’en ayant en conséquence été
faite, je vous les envoie pour être déposées aux Archives, en voici le détail :
... ».
La liste établie par le Maire comporte l’énumération des trente-deux
étalons, dont nous avons fait l’étude métrologique :
— six étalons de mesure de longueur étudiés dans le présent chapitre ;
— vingt-quatre étalons de mesure de capacité que nous étudierons dans le
second chapitre ;
— deux étalons de mesure de masse qui seront examinés dans le troisième
chapitre.
La lettre se termine ainsi :
« L’emploi de ces diverses mesures étant prohibé, et leur conservation ne
devant avoir lieu que dans un intérêt historique et archéologique, je vous
prierai de les placer de manière qu’il ne puisse en être fait aucun usage
contraire à la loi.
« Agréer, Monsieur, l ’assurance de ma considération très distinguée.
Le Maire de Dijon,
Signé : Victor DUMAY ».

2° Note de service du 28 octobre 1910 qui signale le dépôt des dits étalons
(autrefois aux Archives municipales) au musée de Dijon, le 5 octobre
1904, puis leur transfert à la Bibliothèque de la ville en 1910.
A noter que, pendant leur stage au musée, les étalons avaient été relégués
dans les combles (ce renseignement est donné dans les actes du quarantième
Congrès de l ’Association française pour l’avancement des sciences, Dijon 1911,
tome II, n° 11/2410 de la Bibliothèque municipale).

Voici le texte de la note de service précitée :

« 28 octobre 1910.

NOTE de SERVICE

« Monsieur le Bibliothécaire archiviste, du consentement de M. le Conser-

vateur du Musée, est autorisé à faire transporter à la Bibliothèque Publique,
dans la salle de lecture, les étalons de mesures anciennes, inscrits à l ’inven-
taire des Archives Municipales sous les n °‘ 41 à 70, selon le bordereau ci-
joint. Ces étalons de mesures ont été déposés au Musée de Dijon, hors des
salles d’exposition, et par suite de l’encombrement des Archives Municipales,
le 5 octobre 1904 ; ils seront exposés à la Bibliothèque, dans l’ancien chapelle
des Godrans, à telle place que le Bibliothécaire jugera convenable.

Le Maire,
Signé : DUMONT ».

Le bordereau annoncé reproduit la liste énumérée dans la lettre du 16

février 1846.

— 126 —
 TABLEAU DE DIVERSES MESURES DE LONGUEUR
EN USAGE DANS CERTAINES VILLES DE FRANCE
ET D’ EUROPE DU X IV e AU X IX e SIECLE
ET COMPOSITION DE CES MESURES EN PIEDS (R I, R2, etc...)
(Valeurs approximatives)

Pour constituer les tableaux ci-après, nous nous appuyons, non seulement
sur la valeur des étalons, mais en outre sur les indications fournies par Pierre
Petit, Malynes, d’Anville et Paucton, auteurs maintes fois cités, complétées
par les équivalences établies par Lernale (A .) dans son ouvrage paru en
1875, intitulé « Monnaies, Poids et Mesures et usages commerciaux de tous
les Etats du Monde » (Paris, Le Havre, 2e édit., 4° IIII, 386 p .).
Il y a lieu de préciser que Malynes (pp. 26 à 29 de son ouvrage cité)
rapporte toutes les équivalences concernant les mesures pour les étoffes à
cent aunes d’Anvers. Toutefois, Malynes n’indique pas nettement à quelle
aune d’Anvers il se réfère : aune pour la laine ou pour la soie.
Au xvm e siècle, l ’aune d’Anvers pour la laine mesurait 684,4 mm ; elle
était donc pratiquement identique à l’aune de Bruges déjà en usage au X I V e
siècle. A la même époque, l’aune pour la soie mesurait 694,3 mm. Cepen-
dant, à 1 % près environ, les « équations » de Malynes conduisent à des
résultats acceptables en général.

Par mesure de simplification, nous adoptons les abréviations suivantes :

Guilhiermoz Gui. Pegolotti : Pego.
Lemale Lem. Paucton : Pau.
Malynes : Mal. Petit : Pe.

Drap : d Aune A
Laine : la. Brasse Br.
Soie : s Canne C
Toile : t Pied P ; Pouce : po.
Toise : T

(Sauf exception, les renvois aux numéros de pages indiqués dans la colonne
« observations », s’appliquent au présent travail.) Les correspondances éta-
blies entre les anciennes unités et les mesures métriques sont indiquées par le
mot « TABLES ».

— 127
 Epoque Longueur Nombre
Mesure Lieu (siècle ) en mètre de pieds Observations

C Albi X VIIIe 1,787 6 RT Tables.

P Amsterdam XVIIe 0,2841 R ’2 Pe.
P d° X VIIe 0,2837 R ’2 Pau.
P d° X IX e 0,2835 R ’2 Lem.
A (de Bra-
bant) X VIIIe 0,691 Pau.
A d° X V IIIe 0,70 Lem.
A (de Flan-
dres) X V IIIe 0,685 2,5 R2 Pau.
P Anvers X VIIe 0,2842 R’2 Pe.
P d° X V IIIe 0,2854 R’2 Pau.
P d° X V IIIe 0,2868 R’2 Lem.
A la. d° X VIIIe 0,685 2,5 R2 Tarbé. Poids et
Mesures (Ma*
A S d° X V IIIe 0,694 nuel Roret.
Paris, 1830 -
p. 148).
P (foot) Angleterre XVIIe 0,3045 Pe.
P d° X V IIIe 0,3048 d’Anville
P d° X VIIIe 0,3048 Pau.
P d° X IX e 0,30479 Lem.
Yard d° XVIIe 0,9133 3 feet Mal.
Yard d° X V IIIe 0,9144 Pau.
Yard d° X IX e 0,91439 Lem.

C Arles 1405 2,04 6 R4 ou encore 6 R'4

, (pied lyon-
1 nais). Gui.
Notes sur les
C d° X VIIIe 2,0472 poids et me-
1 sures du
| Moyen âge (pp.
95-96).
A Autun XIVe 1,11 4 R2 Pego.
C Avignon XIVe 1,975 6 R4 Colombe (cf. p.
107).
C d° X V IIIe 1,983 6 R4 Tables (Pau. :
1,982).
C la. d° XIVe 2,10 Pego.
C t d° XIVe 2,08 Pego.
A la. d° XVIIe 1,143 4 R ’2 Mal.
P Besancon XVIIe 0,311 R3 Petit.
P d° X VIIIe 0,314 R3 Tables.
A t Bourgogne XIVe 1,314 4 R4 Pego.
(foires
P ancien d° XIVe 0,33 R4 Pego.
A de Poligny 1587 1,207 (3P + 8 po) du Etalon de Fo-
P R4 ligny.
P le Comte X V Ie et 0,358 R’5 Etalon de Po-
Toise le antér. j 2,506 7 R ’5 ligny.
Comte
RI
A la. Bruges XIVe 0,685 2R1 + ------- Pego. (Br. de
6 Florence).
 Epoque Longueur Nombre
Mesure Lieu (siècle ) en mètre de pieds Observations

A s Bruges XVIIe 0,694 Mal.

A d° X VIIIe 0,686 2,5 R2 Pau.
P d° X VIIIe 0,2743 Tables.
P Bruxelles X IX e 0,2757 R2 Lem.
A la. d° XIVe 0,59 2 RI Pego. (Br. laine
de Florence).
A la. d° XIVe 0,683 Pego. (Aune de
Bruges).
A la. d° XVIIe 0.671 2,5 R2 Mal.
A la. d° 18° - 19e 0,684 2,5 R2 Lem.
A S d° 18° - 19° 0,695 Lem.
C Cahors X VIIIe 1,787 6 R’1 cf. p. 70
C tissu d° X VIIIe 1,985 6 R4 cf. p. 71
A Cambrai XIVe 0.713 Pego.
A d° XVIIe 0,714 Mal.
A d° X VIIIe 0,733 Pau.
A d° X V IIIe 0,729 Tables.
C Carcassonne X VIIIe 1,785 6 R ’1 Etalon.
C Carpentras X V IIIe 1,972 6 R4 Tables.
P Castille XIIIe 0,279 R’3 Lois de Castille
(cf. p. 54).
P d- X VIIe 0,280 R’3 Pe.
P d° X VIIIe 0,2788 R’3 Pau.
P d" 1898 0,27863 R’3 Comparaison au
mètre IBl.
Vare d° XVIIe 0,84 3 R’ 3 Pe.
Vare d° X VIIe 0.81 3 R ’ 3 env. Mal.
Vare d» X VIIIe 0,8364 3 R’3 Pau.
Vare d° X IX e 0,835 3 R’3 Lem.
A t Champagne XIVe 0,78 Pego.
(foires)
Br. Corrèze et X VIIIe 1,678 6 R ’3 Tables.
Cantal
P Dijon XVIIe 0,315 R3 Pe.
P d- XVIIIe 0,314 R3 Pau.
P d° X V IIIe 0,3242 P. Paris Etalon (cf. p.
98 sq.).
A Dole X V IIIe 0,826 2,5 R4 Etalon (Aune de
Provins (cf.
p. 48).
P ancien d° XVIIe 0,359 R’5 Pe.
P ancien d” X VIIIe 0,357 R’5 Pau.
A la. Douai XIVe 0,713 Pego.
A d° X VIIe 0,714 Mal.
Br. Florence XIVe 0,588 2 RI Pego.
C la. d° XIVe 2,360 8 RI Pego.
Br. la. d° X VIIe 0,585 2 RI Pe. - Mersenne.
Br. la. d° XVIIe 0,59 2 RI Mal.
Br. la. d° X VIIIe 0,582 2 RI env. Pau.
Br. la. d° X IX e 0,5836 2 RI env. Lem. (Etalon
C.A.M.).
A. la. Gand XIVe 0,673 ? Pego.
A s (?) d- X VIIe 0,694 Mal.
Palme Gênes XIVe 0,252 0,75 R4 Pego.

— 129 —
 Epoque Longueur Nombre
Mesure Lieu (siècle) en mètre de pieds Observations

Palme Gênes X IX ' 0,245 0,75 R4 Desiinoni. p. 81

Palme d° X IX ' 0,249 0,75 R4 Lem.
C de 13 X IV 3,280 10 R4 env. Pego.
palmes
P (4/3 du XIV' 0,336 env. R4 env. Pego.
palme
A (stabb) Genève X V II' 1,141 4 R ’2 Mal.
A d° X VIII' 1,142 4 R’2 Pau.
1A d Lille XIV' 0,633 ? Pego.
A d° X VII' 0,714 Mal.
A d° X V III' 0,695 Pau.
A d° X VIII' 0,693 Etalon
(C.A.M.).
P d° X VIIIe 0,298 RI Tables.
P Lorraine X V II' 0,2842 R’2 Etalons
(cf. p. 96).
A d° X V II' 0,6385 Etalon
(2P + 2po + 2
lignes).
P Louvain X V II' 0,2842 R’2 Pe.
P d° X V III' 0,2854 R ’2 Pau.
P (ville) Lyon X V II' 0,3428 R’4 Pe.
P d° X V III' 0,341 R’4 Pau.
P d° 1810 0,3425 R’4 Tables.
Toise d° 1810 2,5688 7,5 R’4 Tables.
A d Malines XIV' 0,673 2,5 R2 Pego.
A d d° X V III' 0,68 2,5 R2 Pau.
C t Marseille X IV ' 2,08 Pego.
C la. d° X IV ' 2,10 Pego.
C la. d» X VII' 2,05 Mal.
C la. d° X V III' 2,12 Pau.
C s d° X VII' 1,93 Mal.
C s d° X V III' 1,98 6 R4 Pau.
C d° 1810 2,012 6 R4 env. Tables.
P Milan av. 1612 0,464 1,5 R3 Pied Liprand
ancien.
Br. d d° X IV ' 0,694 1,5 Pied Liprand

p d° ap. 1612 0,514 1,5 R’4 Nouveau pied

Liprand.
Br. t d° X V II' 0,57 Mal.
Br. la. d° X V III' 0,677 2 R ’4 Pau.
Br. t d° X V III' 0,594 2 R’1 Pau. (1/2 aune
de Paris).
P (maçon) Montbéliard 1571 0,286 R’2 Etalon
(cf. p. 96).
C Montpellier X IV ' Pego.
(cf. Marseille
et Avignon).
c d° X V III' 1,988 6 R4 Tables.
A Nantes X V II' 0,815 2,5 R4 Mal. (aune de
Provins).
A d° X V III' 1,188 4 R’I Pau. (aune de
Paris).

— 130 —
 Epoque Longueur Nombre
Mesure Lieu (siècle) en mètre de pieds Observations

A Nantes XVIIP 0,645 Pau.

A. nantaise XVIIP 1,385 5 R2 Pau. (2 aunes
de Brabant).
C Nîmes XIVe Pego.
(cf. Marseille
et Avignon).
C d° X VIIP 1,976 6 R4 Tables.
A Paris XIVe 1,205 env. 43,8 pouces Pego. (identique
R4, à 44 à l’aune de
po. Rt Bourgogne
cf. plus haut,
à Poligni
(aune).
A d° XVP 1,1884 4 R’ I Etalon 1554
merciers ) et
définition de
1540.
T d° av. 1667 1,9595 origine R4 pro-
bablement
T d° ap. 1667 1,949 origine R4 pro-
bablement
P d° XIVe 0,3265 origine R4 pro-
bablement
r d° av. 1667 0,3265 Etalons
lorrains
cf. p. 40).
p d° a p .1667 0,3248 Nouvelle Toise.
A Provins XIVe 0,826 2,5 R4 Pego. (Etalon
de D ole).
Palme Rome XIVe 0,25 0,75 R4 Pego.
Palme mer- XVP 0,249 0,75 R4 Etalon de 1535
cantile mesuré en
1811.
^ mercan- XIVe 2,00 6 R4 Pego.
tile
G mercan- X IX e 1,992 6 R4 Lem.
tile
A Rouen XVIIe 1,181 4 R ’I Mal.
A t d° XVIIP 1,396 5 R2 Pau. (2 aunes
de Brabant).
A la. et s d° XVIIP 1,155 4 R'2 Pau. (5 /4 yard).
A la. Saint-Omer XIVe 0,633 Pego.
d° XVIIP 0,721 Tables.
Toise Toulouse av. 1668 1,960 6 P Paris Pied ancien de
Canne (du Paris.
Consis- cf. pp. 103 à
toire 1754 1,796 6 R ’1 < 104.
Perche d° 1754 3,160 10 R3 j
Aune d° 1,197 4 R’1 f (aune de
A la. Paris).
j \ Tournai XIVe 0,664 2 R4 Pego.
d° XVIIP 0,660 2 R4 Savary.
cf. tableau
ci-dessous.

— 131
 Longueur Nombre
Mesure Lieu (siècle ) en mètre de pieds Observations

A Troyes X VIIIe 0,792 2.5 R4 Pau.

d° d» 0,820 2.5 R4 Savary.
cf. tableau
ci-dessous.
A la. Valenciennes X IV ' 0,720 2,5 R’3 Pego.
A la. d° XIV' 0,940 3,5 R ’3 Pego.
A la. d° XIV' 0,760 2,5 R I Pego.
A d' X VIII' 0,658 2 Ri Pau.

Pour compléter le tableau précédent, nous indiquons ci-dessous les valeurs de diverses
mesures, qui se rapprochent de nos propres estimations, établies au XVIIIe siècle par Savary
des Bruslons.
Cet auteur rapporte ses équivalences à 100 aunes de Paris.
Bourgogne (A) 0,82 m Milan (B r) 0,678 m (laine)
Bruges (A) 0,71 à 0,72 (B r) 0,528 (soie)
Bruxelles (A) 0,687 (B r) 0,594 (toile)
Cambrai (A) 0,74 Montpellier (C) 1,98
Douai (A) 0,74 Nancy
Florence (B r) 0,594 et Lorraine (A) 0,635
(C) 2,376 Nantes (A) 1,385
Gand (A) 0,73 à 0,74 Toulouse (C) 1,78
Lille (A) 0,69 ' Tournai (A) 0,66
Marseille (C) 1,98 (soie) Troyes (A) 0,82
(G) 2,112 (drap)

132 —
 CHAPITRE II

Les mesures de capacité

Les mesures de capacité se divisent en deux catégories :

a) mesures pour les matières sèches (céréales, sel, noix, châtaignes, chaux,
charbon de terre, etc...);
b) mesures pour les licpiides (vin, huile, eau-de-vie, cidre, bière, etc...).
Dans ces deux catégories, les étalons étaient généralement de métal :
bronze, laiton, cuivre (beaucoup plus rarement de plomb pour les mesures
de liquides). Mais la pierre a été très employée, en particulier à la confec-
tion des matrices de mesures de céréales, creusées dans des blocs de marbre,
de granit, etc..., en vertu d’une longue tradition qui, avec quelques nuances,
subsista jusqu’à la création du système métrique et même postérieurement.
(Nous donnons, dans une annexe à ce chapitre, diverses indications sur ce
type de mesure).
Les mesures de grains, employées pour les besoins du commerce, étaient
généralement en bois et différaient peu, dans leurs grandes lignes, des me-
sures modernes.
L’osier intervint comme matériau dans la fabrication des mesures. Par
exemple, certaines villes de la région de l’Indre, utilisaient la « bannée » —
mesure en osier — pour le mesurage de la chaux ; mais il est aussi question
de « bannées de vendanges » (1 ).

(1) Indre. — A.D., Série Q. — P. 105 : « A Reuilly, un bail d’arpent de vigne fait, en
1648, indique comme redevance 12 bannées et demie de vendange ».
« A Valençay, la chaux se mesurait également à la bannée au xvm siècle ».
 CHAPITRE II

Les mesures de capacité

Les mesures de capacité se divisent en deux catégories :

a) mesures pour les matières sèches (céréales, sel, noix, châtaignes, chaux,
charbon de terre, etc...) ;
b) mesures pour les liquides (vin, huile, eau-de-vie, cidre, bière, etc...).
Dans ces deux catégories, les étalons étaient généralement de métal :
bronze, laiton, cuivre (beaucoup plus rarement de plomb pour les mesures
de liquides). Mais la pierre a été très employée, en particulier à la confec-
tion des matrices de mesures de céréales, creusées dans des blocs de marbre,
de granit, etc..., en vertu d’une longue tradition qui, avec quelques nuances,
subsista jusqu’à la création du système métrique et même postérieurement.
(Nous donnons, dans une annexe à ce chapitre, diverses indications sur ce
type de mesure).
Les mesures de grains, employées pour les besoins du commerce, étaient
généralement en bois et différaient peu, dans leurs grandes lignes, des me-
sures modernes.
L’osier intervint comme matériau dans la fabrication des mesures. Par
exemple, certaines villes de la région de l’Indre, utilisaient la « bannée » —
mesure en osier — pour le mesurage de la chaux ; mais il est aussi question
de « bannées de vendanges » (1 ).

(1) Indre. — A.D., Série Q. — P. 105 : « A Reuilly, un bail d’arpent de vigne fait, en
1648, indique comme redevance 12 bannées et demie de vendange ».
« A Yalençay, la chaux se mesurait également à la bannée au XVIII siècle ».

— 133 —
 A Saint-Omer, les mesures du picotin et du demi-picotin, pour l’avoine,
étaient de même en osier (1 ).
Enfin, on eut recours à des mesures en métal, en bois (et en pierre) à
fonds opposés. Ce qui facilitait les échanges commerciaux sur les marchés,
en évitant de faire appel à des séries plus ou moins nombreuses de récipients
isolés.
Le mesurage des liquides s’effectuait, dans le commerce, avec des mesures
d’étain, de grès, de bois ou de verre — ce dernier matériau s’introduisant
officiellement dans la fabrication de « bouteilles jaugées » aux alentours du
xvm e siècle. (Dans une annexe à ce chapitre, nous consacrons une note spé-
ciale à ces mesures.) (2 ).
L’une des difficultés majeures à laquelle se heurte la détermination de la
capacité des anciennes mesures de grains, résulte de l’incertitude qui règne
sur le mode d’emplissage des récipients. Sur ce point, les documents ne le
précisent pas toujours, ou bien ne sont pas suffisamment explicites.
Or, il y eut plusieurs manières d’emplir les mesures : à comble, ou grains
sur bord, ou rase. De ces trois principaux modes d’emplissage, le dernier est
le seul que corroborent les étalons, voire les mesures à usage commercial.
D’autre part, la manière de jeter le grain dans la mesure ajoute à l’im-
précision due au mode d’emplissage proprement dit.
Enfin, sous la même désignation (boisseau, setier, etc...), des mesures
ayant des destinations et des capacités différentes coexistèrent fréquemment
dans le même lieu.
A Troyes, par exemple, au X I V e siècle, le grand setier (de grain) se com-
posait de 8 bichets, tandis que le petit setier n’en comptait que 5 (3 ). A
Provins, on trouve un « boisseau de ménage » employé sur le marché (il
équivalait à 15,6 1 environ) et un autre boisseau dit « du grenier », environ
un seizième plus faible que le précédent. De même, trois muids furent en
usage : un muid « bourgeois » de 96 boisseaux; un muid marchand de 100
boisseaux; un muid de Paris de 120 boisseaux (120 boisseaux de Troyes
équivalaient à 1 muid de Paris) (4 ).
Les fraudes et les abus trouvaient leur meilleur aliment dans cette multi-
plication des mesures de contenance variable et dans les procédés d’emplis-
sage complexes précédemment énumérés.

(1 ) Cf. plus loin, p. 142, note 6.

(2 ) Nous n’étudierons pas le problème des futailles et de leur jaugeage qui, à lui seul,
constitue un véritable sujet. Il a d’ailleurs été le point de départ de recherches particulière-
ment délicates et d’un très grand intérêt.
(3 ) B ourq uel ot , op., cit., p. 87 (tome II.).
(4 ) I d ., Op. cit., p. 85 (tome II.).

134 —
 C’est pourquoi le pouvoir central et, grâce à son impulsion, les adminis-
trations locales s’efforcèrent, notamment aux X V I I e et x v i i i 6 siècles, de subs-
tituer de nouvelles mesures aux anciennes, d’une capacité telle qu’emplies
rases, elles équivalaient aux anciennes emplies « grains sur bord » ou
« comble ». Par ailleurs, dans le dessein d’éviter au cours des étalonnages
que la « manière » d’emplir trouble les opérations, on fit appel à la trémie,
dont l ’emploi permettait l’écoulement à peu près régulier du grain dans les
mesures à épaler. Cet appareil est officiellement désigné dans un règlement
de 1669, sur lequel nous reviendrons plus loin.
Avant d’aborder, sur le plan métrologique, l’étude du mesurage des ma-
tières sèches et liquides, nous indiquons ci-après un certain nombre de termes
fréquemment en usage autrefois, pour désigner les mesures de capacité.
Nous distinguons les mesures pour les matières sèches des mesures pour
les liquides. Notre énumération n’est pas limitative, mais nous l’avons bornée
aux termes les plus courants, tirés d’exemples fournis par les documents
d’archives ou par les inscriptions gravées sur les objets de musée.
Nous regroupons ces termes dans l’index à cet ouvrage. A la fin du présent
chapitre, nous avons indiqué la valeur approximative de diverses mesures
employées dans un certain nombre de villes, à certaines époques, lorsque la
certitude de ne pas commettre d’erreurs trop grossières nous a paru suffi-
samment grande.
Parmi les sources auxquelles nous ferons appel pour établir ces équiva-
lences, « La Pratica délia Mercatura » de Pegolotti et les Tables établies
dans le premier tiers du X I V e siècle pour la Chambre des Comptes de Paris,
reproduites par Du Cange dans son « Glossaire » au mot « Modius », joueront
avec les documents d’archives un rôle essentiel.
Rappelons que les principales mesures employées à Paris étaient :
a) pour le mesurage des matières sèches : le muid, le setier, la mine, le
minot, le boisseau, le litron et ses subdivisions (1 /2 , 1 /4 , 1 /8 ) ;
b) pour le mesurage des liquides : le muid, la feuillette, le quarteau, la velte,
ou setier, la quarte ou pot, la pinte ou demi-pot, la chopine ou demi-pinte
ou setier, le demi-setier, le quart de setier ou posson, le demi-posson, le
quart de posson ou roquille.

La valeur de ces différentes mesures est donnée pour la période s’écou-

lant du xivc siècle à la fin du xvm e siècle, dans la section du présent cha-
pitre intitulée « Les unités de mesure de capacité de Paris ».

- 136 —
TERMINOLOGIE.

MESURES POUR LES MATIERES SECHES

Au X I I e siècle, les termes quartier, boisseau, bichet, minot, mine, éinine,

setier, muid, sont couramment employés pour désigner les mesures à grains.
Bourquelot les mentionne expressément, parfois accompagnée d’une pré-
cision sur le mode d’emplissage.
A Troyes, le muid de blé est signalé dans un document de 1125 (1 ) et le
bichet, le setier et le muid dans des textes du début du X I V e siècle ( 2 ) ; ces
derniers fournissent d’utiles renseignements sur les rapports entre la « grande »
et la « petite » mesure en usage au X I V e siècle : IIII modii (3) IX sextarii ad
parvam mensuram valent III modios II sextarios. — I parv. sextar valet V
bichetos. — Predicti XV et X II sextarii ad parvam mensuram valent ad
magnam mensuram X V III sextarios, etc... ».
La rapport entre le petit setier et le grand est donc de 2 /3 . Quant au
modius, il s’agit évidemment du muid, composé de 12 setiers.
Le setier est mentionné dans des textes de 1151 (4 ), de 1256 (5 ), de 1271
(6), de 1304 (7 ), etc...
La mine est nommément désignée dans divers cartulaires en 1213 : « ...duos
sextarios bladi, videlicet 3 minas frumenti et 1 minain ordei » ( 8 ) ; en 1224 :
« Plenam minarn avene » ( 9 ) ; en 1226 : « ...unain minam avene ad men-
suram Cathalaunensem, » ( 1 0 ); en 1227 : Plenam minam frumenti » (1 1 );
en 1268 : « Plenam minam bladi » (12).
Des termes identiques sont employés dans les régions méridionales. Ainsi
à Marseille, le setier et l’émine sont d’un emploi courant; un texte de 1305

(1) B ourq uel ot . Op. cit., p. 87 : « Redevance annuelle d’un muid de blé, mesure de
Troyes, stipulée dans une charte du Comte Thibault le Grand de 1125... ».
(2) I d ., p. 88 : d’après un « ...compte de la Chambre de l’Eglise de N.D. de Troyes pour
l’an 1332-1333 ».
(3) Muid.
(4) Bo u rqu elo t . Op. cit., p. 86 : « Cartulaire d’Igny, setier à la mesure de Sainte-Gennne ».
(5) I d ., p. 86 : « Cartulaire de Moiremont ; une charte fait allusion à des setiers de
froment à l’ancienne mesure de « Sancla Manehilde ».
(6) I d ., p. 86.
(7) I d ., p. 86 : « Cartulaire de Moiremont. 1 304 Sextarié ad mensuram de Sarnaco
(Sarnay) ».
(8) I d ., p. 78.
(9) I d ., p. 80 : Cartulaire de Vauluisant, f° 64 r°.
(10) I d ., p. 81 : Charte du Doyen et du Chapitre de Chalons, 1226.
(11) I d ., p. 80 : Bibl. Provins, Ythier. Hist. ecol. suppl. à N.D. du Val.
(12) I d ., p. 80 : Cartulaire de Preuilly, p. 104.

— 137 —
établit l’équivalence : 18 muids de froment de Civite-Vecchia font 197 émines
de Marseille (1 ).
« Un patron Génois, chargé d’aller prendre à Bouc 440 setiers d’Arles de
blé et de les porter à Gênes, devra peser le blé à la réception et en mettre
deux setiers dans un panier scellé pour servir de preuve à l’arrivée » (2 ).
A Pézenas (Hérault), un texte du 29 janvier 1317 relate la « Présenta-
tion faite au Châtelain de Pézenas, par les Consuls de ladite ville, des lettres
du Sénéchal de Carcassonne, portant que la mesure de l’avoine, amandes,
noix, châtaignes, glands et autres fruits, seroit double de celle du bled, en
sorte que le settier avec lequel on mesure le bled compteroit pour l’émine
et l’émine pour la quartière et ce à l’ instar de la ville de Béziers... » (3 ).
Le 26 octobre 1581, nous trouvons, dans ces mêmes archives municipales
de la ville de Pézenas, un « Certificat des Consuls de Béziers comme ils ont
fait échantiller une émine de la ville de Pezenas sur celle de Béziers » (4 ).
L’inventaire de l’Orgerie de Montpellier effectué en 1508, énumère entre
autres choses : le setier, l’émine et le quartier (5 ).
« Item quatre sesteyrals de pierre...
« Item un escandalh (6 ) d’une sestier de methalh...
« Item un escandalh de emynal de matalh en très pes et dos anels, escript à
l ’entour...
« Item un escandalh de quartal de matailh en très pes et dos anelz, escript
à l’entour... ».
Un peu plus loin, les archives mentionnent à la même époque :
« ...Item ung yminal an sa rasoyra.
« ...Item ung autre yminal, mesure d’Arles » (7 ).
La « rasoyra » n’est autre que la radoire qu’on passait sur la mesure une
fois remplie afin de l ’écrêter.
Ce terme est déjà employé dans l’ ancien règlement des mesures publiques
de Toulouse de 1197 : « Les mesures en pierre de Saint-Pierre, Saint-Géraud
et Saint-Sernin, sauf celles des noix et de l’avoine, doivent être égales et

(1 ) Marseille. — A.M., 1130, £° 57.

(2 ) B a ra t i e r (E .) et R e y n a u d (F .). Histoire du commerce de Marseille. (Tome II :
1291-1480) 1951. In-8° ) (p. 905).
(3 ) Pezenas. — A.M., n" 866.
(4 ) Pezenas. — A.M., n° 879.
(5 ) Montpellier. — A. M., tome VII, p. 45, 1” et 2' col.
(6 ) Escandalh, synonyme d’échantil, d’échantillon, d’étalon.
(7 ) Montpellier. — A.M., tome V II, p. 50.

— 138 —
conformes aux cartières de cuivre de Saint-Etienne et de Saint-Sernin ; l’émine
doit avoir deux cartières et le demi-quartier quatre; il faut que la rasora des
cartières de cuivre soit horizontale et aille d’un anneau à l’autre » (1 ).

Le terme rasoir pour radoire figure dans un Règlement du 23 juillet

1596 pour le mesurage du sel, pris à Montpellier par le Commissaire du Roi :
« Le sel se mesurera désormais au minot de Paris... mesure rasée sans laisser
grains sur bord... Les rasoirs seront en bois et de forme ronde... » (2 ).

Des Archives de Nîmes de 1512-1519, il ressort que les mesures suivantes

étaient en circulation : « Emyne de l’avoine, boysel de la sel (pour boisseau),
cestier du blé » (3 ).

A Alais, en 1433, il est décidé qu’il n’y « ...aura plus qu’un setier qui
servira à mesurer indistinctement le blé, les châtaignes, le sel » ( 4 ) .

La variété des mesures employées à Lyon ressort, notamment, de plu-

sieurs inventaires des étalons municipaux de 1728, 1756, 1773 et 1787.

Nous y découvrons les « bennes » de cuivre pour le mesurage du charbon

de bois, des marrons ; la benne ou setier de chaux ; des matrices pour les me-
sures à grains : bichet, demi-bichet, quart ou coupe, demi-coupe, quart de
coupe ou « picotin pour l ’avoine », enfin le trente-deuxième de bichet (5 ).

En 1552, la municipalité fait mettre en fabrication des « Bennes pour

mesurer le charbon et la chaux et un Bichet et demi-bichet de cuivre pour
le bled, lesquelles Bennes et Bichet seront déposés dans les archives de la
ville » (6).

En Savoie, des textes de 1560 mentionnent les « biches » ou « bischets »,

les « exchandeaulx » ou échantils (étalons), « l ’escuelle de bled » (7 ).

(1) Toulouse. — A.M., AA 1. 17.

(2) Montpellier. — A.M., p. 313, 2' col. — 1596, £° 223 V °.
(3) Nîmes. — A.M., tome II. — KK 1, p. 1.
(4) Ba r d o n (A .). Histoire de la ville d’Alais (Gard), tome II (1341-1461), p. 378; B.N.,
Lk 7 29387.
(5) Bibliothèque Saint-Jean. — Inventaire Chappe, tome V, f os 355 et suiv. — A noter
qu’au XVIIe siècle, le bichet s’orthographie aussi biquet, comme il ressort de l’inventaire
Chappe FF 5, liasse 9. Deux pièces attachées ensemble. La première étant intitulée : « Mé-
moire des Echantillons », sans signature et sans date ; la seconde est une note d’un marché
passé en 1635.
(6) Ibid., tome V, f os 318-329, n° 14 (sur parchemin).
(7) Mémoires et documents publiés par l'Académie Chablaisienne. Chambéry 1898, tome
XII, p. 256 et p. 258 : « Eschandaulx et Bischets » sont synonymes (cf. pp. L X I-L X II); B.N.,
8° Le 19 136.

— 139 —

10
 Cibrario (1 ) signale l ’emploi du bichet de blé à Octans (Valais) et à
Saint-Genis ; du muid, du setier, du « coppo » de Chillon. Ces termes étaient
déjà en usage dans ces régions, au moins aux x m e et X I V e siècles ( 1 ) .
Les archives de la ville de Bourg conservent une collection de titres sur
« ...le copponage, le toisage, le marquage... », qui s’appliquent à la période
1290-1320 (2 ).
En 1498, une supplique des Syndics est adressée au duc Philibert « ...pour
avoir bonnes lettres et édits perpétuels sur les points suivants... que les me-
sures depuis le septier contenant trois coupes à la mesure de Bourg, se subdi-
visent en demi, tiers et quart de coupe, avec, en plus, une petite mesure que
l’on a coutume de donner par-dessus, nommé le garnison, ce qui serait le
profit du pauvre peuple qui ne peut acheter un setier à la fois... » (3 ).
Dans la région d’Autun, le muid, le bichet, l ’émyne, le boisseau et la me-
sure sont couramment employés, ainsi que la « quartranche », qui équivaut
fréquemment à la « mesure » (4 ).
L’émine fut employée en Bourgogne. Ainsi, un manuscrit de 1456, conservé
aux archives départementales de la Côte-d’Or, donne les caractéristiques de
la nouvelle mesure au moulinot de l ’abbaye de Citeaux, construite comble,
dont 16 font une émine de Dijon (5 ).
Dans la collection muséographique de la Bibliothèque municipale de
Dijon, nous avons trouvé trois matrices portant les dates 1693-1698 et qui,
ainsi que l’indique leurs inscriptions, se prenaient rases ; il s’agit de la coupe,
de la demi-coupe, du quart de coupe; un quatrième objet, daté 1719, est
l’étalon de 1’ « Ecuelle des Mugniers dont les saize au comble font la me-
sure de Dijon » (6 ).
La « carteranche à blé » est citée dans un texte qui se situe aux alentours
du X V I e siècle, faisant état du paiement « de 6 gros au serrurier Morillon qui
en fit la ferrure » (7 ).

(1 ) Cib ra r io (M. le Chevalier Louis). Economie politique du Moyen Age. Traduit de

l’italien par M. B arneaud , avocat, et précédé d’une Introduction par M. W o l o w s k i . (Paris,
1859, 2 vol. in-8°) (tome II, p. 213 sq.). — B.N., 8° R 8664.
(2) Bourg. — A.M., AA 16, 1290-1320, p. 14.
(3 ) Bourg. — A.M., AA 8, 1498-1508, p. 9, col. 1 et 2. La supplique est ratifiée en 1499.
(4) C h a r ma s s e (Anatole de). Mesures de capacité mentionnées dans le Cartulaire de
l’église d’Autun. (Tome I. Autun, 1861, in-4°, pp. X XX j à X XX IV et LX XX I à L X X X IV ). A
Beaune, mesure et quartranche sont équivalentes.
(5 ) Côte-d’Or. — A.D., ms 14.
(6 ) Inscription gravée sur la bordure de cette coupe. Les inscriptions gravées sur chacune
des trois premières matrices indiquent que 8 coupes, ou 16 demi-coupes, ou 32 quarts de
coupe font la mesure.
(7) Dijon. — A.M., Série G 325; 1428-1600.

— 140 —
 Dans le Comté de Bourgogne, il fallait, d’après Dom Grappin : « ...24
mesures pour un bichot, 12 pour le demi-bichot souvent appelé bichet, quatre
ordinairement pour le quartal, et le plus souvent une mesure pour le quar-
teron qui fut presque toujours la même chose que la quartheranche, la quarte,
la mesure et en quelques endroits, comme à Poligny, le demi-boisseau » (1 ).
Les mesures courantes furent le boisseau, le quart, la coupe (2 ). ou pochon,
le penot ou penal, la quarte, la quartheranche, l ’écuelle, la mesure, le cevier,
etc... (3 ).
La plupart sont mentionnées dans des textes remontant au Moyen âge :
le quartal en 1221, 1274, 1280, 1294; la quartheranche en 1288 (4 ) ; l’écuelle
en 1200 et 1533 (5 ).
Le pénal apparaît dans une évaluation d e la fin du X I I I e siècle : « ...65
bichots 8 penals, mesure de Fondremant » (6 ). Plus tard, le pénal aurait gé-
néralement équivalu à une demi-quarte ; cependant, Dom Grappin écrit :
« ...il a pu comprendre autrefois deux mesures et il était par conséquent le
douzième du bichot » (7 ).
Enfin, à Pontarlier, l’émine, le cevier, la coupe, se signalent par exemple
au X V e siècle : dans cette ville l’émine vaut deux ceviers (8 ) ; le cevier vaut
24 coupes; le quartier équivaut à 12 émines (9 ).
Dans la Lorraine et le Barrois, aux dénominations classiques : boisseau,
bichet, mine ou minot, quarte, muid, s’ajoutent des termes tels que le resal,
l’imal, le foural, le corbillon.

A Nancy, 4 bichets formaient un resal; d’après un texte de 1603, « ...8

ymaux font le resal mesure de Remiremont et trois corbillons d’avoine équi-
valent à un ymal (ou quarte) de ladite ville » ; en 1624, « ...huit mines font
le resal de Remiremont (1 0 ). La valeur du foural correspondait à celle de

(1) Dom G r a p p i n , op. cit., pp. 119-120.

(2) Id ., p. 124 : la coupe était déjà une mesure, en 1181, à Romain Moutier.
(3) I d ., 123.
(4) I d ., p. 123.
(5) I d ., p. 123, note b : « Un titre de 1200 de l’abbaye de Biçhaine fait mention de 25
écuelles et je trouve à St-Loup et à St-Aubin, sous l’an 1533, six mesures et deux tiers
d’écuelle; mais je ne vois ni dans le Terrier de St-Aubin ni dans le titre de Bithaine la conte-
nance de cette mesure. — Histoire de Pontarlier, p. 148 ».
(6) Dom G r a p p i n . Op. cit., p. 124.
(7) I p ., p. 124.
(8) I d ., p. 124.
(9) Id ., p. 125. — Nous citons simplement ces équivalences qui, au second Moyen Age,
étaient différentes.
(10) Gri vel (A .). Op. cit., pp. 32-33.

— 141 —
l’imal, ou du bichet, ou du resal : à Rambervilliers, 6 fouraux de blé équi-
valaient à un resal (1 ).
De même, dans les régions au nord du pays, des termes locaux coexistent
avec ceux du vocabulaire courant. A Cambrai, le « mencaud » valait « deux
franquets », ou quatre boisseaux, ou 16 pintes (2 ). Le muid se composait
de 16 mancauds ; la rasière contenait un mancaud et demi, ou trois fran-
quets (2 ). La chaux se mesurait à la « manne » et le charbon de bois à la
« rasière » ; deux rasières faisaient un sac (2 ).
Un document des archives de Douai, de 1261, nous apprend qu’il est in-
terdit aux meuniers « ...de prendre sur deux rasières un « boistel » de
mouture » (3 ).
Un « ban » de 1246 ordonne « ...à ceux qui ont pris le muiage (droit de
vendre par m uid) de payer le droit annuel au châtelain... » (4 ).
Les mesures à grains de Saint-Omer se composaient de la rasière formée
de 4 quartiers, le quartier de 4 biguets, le biguet de 4 lots, le lot de 4 pintes
(cf. note 6).
Un document révèle que, dès le x m e siècle, les Echevins de cette ville
veillaient à la loyauté dans les transactions au poids et à la mesure : « Ke
nus ne mesure, ne teigne mesure se ele ne soit enseigné de la novele enseigne,
for LXs, et la mesure à perdre.
« Ke nus ne fâche rasière ne quartier a autre molle fors dont li molles
est à le haie dore en avant (m odèle), for LXs » (Statuts de la commune Audo-
maroise, publiés au x m e siècle) (5 ).
Un règlement du 14 janvier 1438 (6 ) confirme à cette époque l’existence
de plusieurs mesures énumérées plus haut, car il fixe le montant des sommes

(1 ) G r i v e l . Op. cil., pp. 34-35.

(2 ) Ces indications sont extraites des « Renseignements donnés par la Municipalité de
Cambray sur les poids et mesures usités dans la ville et ses dépendances, en exécution de
la proclamation du Roy du 22 aoû 1790... ». Le document est daté du 26 avril 1791, in
« Mémoire de la Société d’Emulation de Cambrai », t. XLVI, 1891 (pp. 33-53). — B.N.,
Z 2284.
(3 ) Douai. — A.M., AA 86, F 4 V “ , 1261.
(4) Douai. — A.M., AA 86, F 16 V °, 1246.
(5 ) L e g r a n d (Albert). Poids anciens de la ville de Saint-Omer, in « Bulletin historique
de la Sté des Antiquaires de la Morinie », 1" livraison, Janv.-fév.-inars 1852. Saint-Omer, 1852
(pp. 15-16). — B.N., Le 19 12 ter.
(6 ) P ag a r d d ’ H E R M A N S A R T. Les anciennes communautés d’arts et métiers à Saint-Omer.
(Saint-Omer, 1879-1881, 2 tomes en 1 seul volume, pp. 175-176). — B.N., 8° V. 2782.
Ajoutons que les moules se vendaient à l’écuelle (valant un p ot) et à la demi-écuelle,
contrôlée et estampillée par les eswards du poisson de mer (1423-1424, note 3, p. 177).
Les harengs se mesuraient par petits tonneaux de 1 000 ou 500 poissons, appelés « meze » et
« demi-meze » (p. 177).

— 142 —
dues pour les faire jauger et estampiller : sont citées la rasière, le quartier,
le demi-quartier, le picotin et le demi-picotin. Le picotin et le demi-picotin
étaient employés par les marchands de grains. Ces mesures étaient en osier
pour l’avoine, en bois pour le froment (1 ).

A Boulogne-sur-Mer, une note, fort instructive sur les mesures, est in-
sérée dans une délibération du 28 octobre 1552 de « ...Messieurs de la loy
de la ville de Boullongue », « ...mesure du b led ; il y a douze septiers au muyd,
douze boisseaulx au septier, quatre minotz au septier et trois boisseaulx au
mynot ; et pour mesurer le boisseau il le fault comble, mais le mynot il le
faut racler en forme d’un fons d’ung muy. Mesure d’avoyne : il y a quatre
boisseaulx au mynot, quatre mynot au septier, seize boisseaulx au septier
et 12 septiers au muy ; et pour mesurer tant le boisseau que le mynot, il faut
le racler d’un gros baston rond » (2 ).

D’autres termes furent vraisemblablement en usage à une époque plus

ancienne, puisqu’un texte de la seconde moitié du x vm e siècle rappelle « ...ce
qu’on entendait autrefois par polquin (deux setiers) et par buttel (un
quartier) » (3 ).

Diverses mesures, en usage à Lille au Moyen Age, sont citées dans des do-
cuments d’un grand intérêt, rassemblés au siècle dernier par M. de La Fons
de Mélicocq (4 ).

Ainsi, en 1385, « le juste de le razière de blet » est mentionné : il y avait

donc un étalon de cette mesure qui, elle-même, était celle de la ville (5 ).
En 1409, nous trouvons la demi-razière, le havot, le demi-havot, le quar-
gnon, le boistiel, le grumiel, la grande mesure d’avoine (6 ).

En 1440, « Jacquemart Desfonlaines, servrier — livre — à la ville de

Lille ung demi rasière d’avaine, ung havot samblable et 1 havot et un quarel
de blé tout noefs, et de nouvel ferrés, pour estre les justes de le ville de Lille,
et demourer au ferme (d’après l’auteur, auprès de Béthune, le coffre où les

(1) Voir note 6 page 142.

(2) Boulogne-sur-Mer. — A.M., n° 1013, 1550-1618, p. 132.
(3) Boulogne-sur-Mer. — A.M., n° 1180, 1748-1780, pp. 170-171.
(4) La F o n s de M él ic o c q (M. de). Op. cit., pp. 627 à 640 inclus.
(5) I d ., p. 638 : « A Gilles de Godaux... Il met VI noefs haspliaux de fier a la juste
de la raziere de blet ».
(6) I d ., p. 638 : « A luy (Gilles de Godaux) pour avoir fiéré la grande mesure d’avoine,
sur lequelle on juste les autres mesures, de VI haspliaux di fier cascun d’une palme de let
et 1 pieit de long... Il met aussi des haspliaux à la demi-rasière, au havot, au demi-havot, au
quargnon, au boistel, au grumiel... ».

143 —
archives communales sont conservées se nomme encore la ferme) de ladite
ville... » (1 ).

Les mesures à sel sont signalées dans un texte de 1433 : elles sont en
laiton et comprennent la livre, la demi-livre, le quartron et le demi-
quartron (2 ).

Ajoutons que la rasière pour le blé était employée notamment à Armen-

tières, Arras, Bergues, Béthune, Dunkerque, Douai, Hesdin, Gravelines et
Saint-Omer, mais que sa capacité, et par conséquent la masse de blé qu’elle
contenait, variait très sensiblement dans chacune de ces villes (3 ).

A Rouen, on employait le muid ou tonneau, le setier, la mine, le bois-

seau; dans un texte de 1337, « on compte 4 boisseaux à la mine et 24 mines
au muid » (4 ).

A Villedieu-les-Poêles, nous trouvons le boisseau ou « demeau » ; la

« boête » ou cinquième partie du « godet », « ...qui est la huitième partie du
boisseau en ce lieu contenant huit pots » (5 ). La « boête » équivalait donc
au cinquième d’un pot.

La rasière, employée au mesurage du sarrasin, de l’ avoine et du chènevis,

contenait 20 pots à la fin du XVIIIe siècle (6 ).

Au musée de Chartres, nous avons trouvé l ’une des plus anciennes me-
sures à blé, fort bien conservée. Il s’ agit de l ’étalon en bronze du minot à
blé, daté 1283, ainsi que l ’indique l ’inscription qui s’enroule autour de la

(1 ) L a F o n s d e M el ic oc q (M. de). Op. cit., p. 638.

(2 ) I d ., p. 640 : 1433. « A Thomas le Nepveu pour quatre mesures de letton, telles que
livre, demie, quartron et demi-quartron pour mesurer celle, X X X IIII 1. A luy pour avoir
esté présent au faire les quatre mesures dessus dites et icelle justiées, avoec, pour avoir
enseignée la vaissielle dessuidite Xs ».
(3) D e r o d e (Victor). Des poids et mesures en Flandre, in Mémoire de la Sté Dunkerquoise
pour l’encouragement des sciences, lettres et arts, IXe volume, 1862-1864 (pp. 68 à 76). —
B.N., Z 28767.
(4 ) P il le t (Maurice). L’aître Saint-Maclou, ancien cimetière paroissial de Rouen.
(Paris, E. Champion, 1924, 224 p .). — B.N., 8° Lk 41411, p. 158 et, en outre : « En 1376,
les moulins de Rouen furent astreints, par ordonnance, à remplacer les boisseaux cisterciens
par la mesure royale de 24 mines au muid... En 1390, le muid de Rouen ne valait plus que 17
setiers et 1 minot de Paris ».
(5) G rente (Joseph) et H a v a r d (Oscar). Villedieu-les-Poêls, sa commanderie, sa bour-
geoisie, ses métiers. (Trois parties en deux volumes. Paris, 1899-1912, in-8° p l.). B.N. 8° Lk 7
31336. Tome 1", p. 38 — dans les Droits du Commandeur, d’ après les privilèges accordés par
Louis XI en 1474, droit de havage : « Sur tous les blés et grains qui se vendent dans le
bourg... Il consiste à prendre sur chaque boisseau ou demeau de froment, seigle, orge,
sarrasin, pois et autres grains ronds, une mesure appelée la boête faisant la cinquième partie
du godet, qui est la huitième partie du boisseau en ce lieu contenant huit pots ».
(6 ) I d . Tome II, appendice II.

— 144 —
surface latérale du récipient : « CETUI : MINOT : FUT : FET : EN : LAN :
xx
M. CC IIII : ET : III : ... » (1 ).
Au voisinage de Chartres, les dénominations des mesures sont sensible-
ment les mêmes. Ainsi à Châteaudun, nous découvrons le minot à sel (2 ), le
muid, le septier, le boisseau ( 3 ) ; le document signalé dans la note (3 ) men-
tionne le muid et le septier de Chartres, de Paris ; le muid, la mine et le
boisseau d’Orléans ; le muid et le boisseau de Blois, etc...
Plus à l’ouest, Angers et Nantes utilisaient le « boisseau » ; un document
du 4 mars 1569 signale la visite des boisseaux à Nantes (4 ) ; un procès-verbal
du 28 juin 1634 relate une comparaison du boisseau d’Angers à celui de
Nantes, d’où il ressort « ...que unze boisseaux troys quarts d’Angers, font
vingt-quatre boisseaux mesure de Nantes... » (5 ).

Un texte du X V I I I e siècle prouve que les termes « mesure, boisseau ou

bouexau, ou bouexaulx, septier, sont d’usage courant à Bourgneuf, Prigny,
Veuz, Pornic, Boyn, Machecoul... » (6 ).
Le charbon de terre se mesurait — au moins au x vm e siècle — à la
« pippe dont vingt-et-une pippe font la fourniture, la dite pippe comble et
composée de 28 boisseaux pesant d’onze à douze cents livres » (7 ).

Dans le Poitou la terminologie, pourrions-imus dire classique, est assortie

de quelques expressions plus particulières : muid, charge, setier, mine et
minot, quarte, boisseau, boisselot (ou demi-boisseau), prévendier, fourniture,
écuellée, poignée, quarteron, garniture (8 ).

XX
(1) CETUI : MINOT : FUT : FET : EN : LAN : M : CC IIII : ET III : DU MOIS :
DE : NO - VEMBRE : AUTENS ; JEHAN : DE : CHEVREUSE : BA1LLIE : DORLIENS
• GUILLAUME : LE SAINTIER ME FIST - PRIEZ POUR : LUI .
Il paraît que Jehan de Chevreuse aurait été bailli d'Orléans de 1273 à 1285.
(2) Châteaudun - A.M., CC 3, 1518-1530 : Lettres patentes de François 1er accordant à
la ville de Châteaudun la perception de 4 livres par minot de sel.
(3) Châteaudun - A.M., HH I, 1583-1608 : Il s’agit d’une table de correspondance entre
les capacités de diverses mesures à blé en usage à Châteaudun et dans les villes circonvoisines.
(4) Nantes. — A.D., FF 55, 1569. Du 4 mars : visite des boisseaux, aunes, poids et mesures.
(5) Nantes. — A.D., FF 139, 1566-1634: Police — Poids et mesures.
(6) Nantes. — A.D., FF 140, 1721-1773 : Police. — Anciennes mesures. — « Mesure de
Rays, les mesures de Bourgneuf et Prigny sont tout ung et font les trois boisseaux un septier
nantois et davantage d’un dixième de bouexeau, aussi en semblable mesure celles de Veuz
et de Pornic ; la mesure de Boyn est la plus grande et font les deux bouexaulx le septier
nantois, à Machecoul le bouexeau est moindre et font les cinq bouexaulx environ le septier
nantois.
(7) Nantes. — A.D., FF 145 : Sentence et ordonnance de police du 3 avril 1784 en faveur
des mesures de charbon de terre.
(8) R a v e a u (Paul). L'agriculture et les classes paysannes dans le Haut-Poitou au xvie siècle.
(Paris, 1926. in-8° 132 p .) - p. 12.

145 —
 La « fourniture » aurait été substituée au muid à partir du règne de
François 1er (1 ).
La « garniture » était un supplément de grains, au même titre que le
« garnison » cité plus haut, à Bourg-en-Bresse, à la fin du X V e siècle. Le pré-
vendier avait la même signification que le setier dans certaines paroisses
ou régions (2 ).
Ajoutons qu’à Chauvigny, le setier s’appelait la « bithuze » (3 ).
La contenance de l ’écuellée variait avec le lieu (4 ) ; la poignée équivalait
à 1/144 du boisseau (5 ). A Bressuire, le quarteron signifiait le « demi-
boisseau » en usage dans cette ville (6 ).
D’après Paucton, le setier de Tours (pour le blé) vaut douze boisseaux;
or, lorsque le Procureur du Roi, à Poitiers, demande le 23 décembre 1786 à la
municipalité de Tours de lui faire connaître les dimensions précises du
boisseau de cette ville, le maire lui répond le 27 décembre qu’il n’y a pas
d’étalon à Tours; mais que « l’opinion générale est qu’à Tours le boisseau
de froment pèse 18 livres et le setier 216 » (7 ), ce qui met le setier à
12 boisseaux.
A Romorantin, le muid, le setier et le minot sont signalés en 1505 ( 8 ) ;
le « mynot » et le « demi-mynot pour le mesurage du sel » en 1535 (9).
Enfin, il est question du muid dans des documents de 1490-1495 (10).
Un texte de 1388 fournit l’exemple, dans le Nivernais, d’un terme dont
le sens est très voisin du « resal » lorrain : « ...cent et dix rasaulx de blé
à la mesure de Disise... c’est assavoir trente raseaulx froment et le demeu-
rant seigle... » (11).

(1) R a v e a u (Paul). Op. cit. p. 26.

(2 ) I d . Op. cit. pp. 21 et 26; p. 26 : « ...dans la région de Vivonne et de
Gençay, 4 quartes — 1 prévendier de 8 boisseaux = 1 setier de cette région. ».
(3) I d ., p. 26.
(4 ) I d ., p. 20-21 : « ...onzième de boisseau à Civray, mais le douzième à Thouars. ».
(5) I d ., pp. 20-21.
(6) I d ., pp. 20-21.
(7 ) I d ., p. 12 sq.
(8 ) Romorantin. — A.M., CC 52, 1503-1624 : « En 1505, la vente du sel au grenier à
sel lut de « 59 muids, 2 setiers et 3 minots ; en 1535, elle fut de 44 muids, 6 setiers 1 minot... ».
(9 ) Romorantin. — A.M., CC 52, 1503-1624 : « Le mesureur du grenier à sel ne doit
prendre pour son salaire et droit de mesurage qu’un « denier tournois pour mynot et
autant pour le demy-mynot et non plus. ».
(10) Romorantin. — A.M., CC 1, 1490-1495, f° 2 R° : A cette époque, on vend le muid
de sel 30 sous.
(11) D estr ay (Paul). Etudes sur les vieilles associations nivernaises. in Bulletin philologique
et historique du Comité des Travaux historiques, année 1920, p. 397-IV. 19.7.1388 (Pièces
justificatives).

— 146 —
 A Châteauroux, « l’émine rase » est mentionnée dans une charte du X IIe
siècle (1 ). Dans cette région, les désignations ci-après furent très courantes :
émine, mine, quarte, double ou grand boisseau, boisseau, boisseau ras ou
rez (on disait un rez d’avoine, un rez de sel, sous-entendant le mot boisseau
et une « douzaine » pour 12 boisseaux d’avoine), charge, setier, muid, écuellée,
etc... L’écuellée est signalée à Chantome dans un texte de 1460 et à Graçay
elle était encore en usage en 1752 (2 ).

Le sel se mesurait au minot et au demi-minot, à la paumée, à l’écuellée :

un document de 1426 signale le « probendier » ou « provendier » (3) « ...une
escuellée de sel pour chaque probendier » (4 ).

Ajoutons la « bannée », espèce de panier d’osier contenant quatre sacs »

(5), employée au mesurage des produits autres que les grains et les liquides.
En 1648, la redevance sur un vignoble est fixée à 12 bannées et demie de ven-
dange (6 ).

Le poinçon fut employé notamment au x vm e siècle pour le mesurage de

la chaux (7 ).

Enfin, le « petit quart huitain » était une mesure en bois, dont se ser-
vaient les collecteurs d’impôts « ...pour la répartition du sel d’impôt entre les
habitants des paroisses de Châteauroux... » (8 ).

Périgueux emploie le boisseau et le picotin (mesure pour l’avoine ou

huitième du boisseau), en usage du Moyen Age jusqu’à l’intervention du sys-
tème métrique (9 ).

(1) Indre. — A.D., G 180, p. 104 : « unam éminam froraenti rasam ».

(2) fndre. — A.D., G 180, p. 104 : « ...l’écuellée en usage à Argy et à Chantome
notamment, représentait vraisemblablement le douzième du boisseau puisqu’à Chantome
le plus grand nombre d’écuellées stipulé est de 10 et demi pour le blé et de 18 pour l’avoine.
On pouvait donc compter 12 écuellées pour le blé et 24 pour l’avoine qui « doublait »
généralement ».
(3) Indre. — A.D. : « Le provendier, de contenance incertaine, était ainsi appelé parce
qu’il contenait la « provende » ou la « provision ».
(4) Indre. — A.D., H 540 et E 458(cf. A.D., pp.104-105).
(5) Indre. — A.D., H 50 et p. 105.
(6) Indre. — A.D., H 678 et p. 105.
(7) Indre. — A.D., H 50 et p. 105 :« AValençay, la chaux se mesurait également à
la bannée. Au X V IIIe siècle (H 50) la chaux se mesurait au poinçon.
(8) Indre. — A. D., p. 105 : L’auteur ajoute : « Comme on les avait accusés de les
altérer en les faisant rétrécir par un séchage au four, le corps de ville décida en 1777 de les
faire refaire en cuivre. »
(9) Bulletin de la Sté historique et archéologique du Périgord. Tome VIII. Périgueux,
1888. — B. N. LC 19 28 (3 ), séance du 5-5-1881. Le musée a reçu une « mesure hladale de
pierre... M. Hardy qui a dessiné et jaugé la capacité de cette mesure y reconnaît le picotin
ou huitième du boisseau en usage à Périgueux depuis le Moyen Age jusqu’à nos jours. ».

— 147
 Dans la charte de fondation de Montauban (1144), il est question pour
les grains des mesures suivantes : sextarius, cartaria, coppa, cette dernière
étant une petite mesure. Nous avons déjà signalé en Savoie, en Bourgogne et
en Franche-Comté, l’emploi de la coupe.
A Cahors, F « émine » et la « quarte » sont mentionnées dans un texte
de 1318 (1 ) ; l ’émine vaut 2 quartes et la quarte 2 quartons.
Il peut être intéressant de souligner l’emploi courant d’un terme aux
foires de Champagne, qu’on retrouve fréquemment, beaucoup plus tard, dans
un document du Quercy daté de 1504 (2 ). Il s’agit de l’expression « moyton ».
D’après le dictionnaire de Roquefort, elle désigne une mesure de grains et
viendrait du mot latin modius (m uid).
Bourquelot (3 ) énumère précisément une série de termes, dont le sens
est identique : meton, meto, metonnus, moto, motes, moito, moiteo, inoiton,
souvent cités dans les cartulaires de Clairvaux, des Comtes de Champagne,
etc...
A Cahors, en 1592, les Consuls désignent Pierre Birou Maître charpentier
à la charge de « ...commis à l’affinement, vérification et marque des cartons,
boisseaux, escandilz et autres mesures en bois... » et pour cet effet « ...avons
bayllé audit birou ung carton, ung boisseau et une vasque appartenant à la
ville marquée de la marque d’icelle pour en servir le public... » (4 ),
Une mesure pour le blé, particulièrement employée à Bordeaux au X I V e
siècle, fut l’escarte équivalant à 4 boisseaux. Cette expression tirerait son nom
du quart de setier qu’elle désignait (5 ).
La « conque », expression très courante dans le sud-ouest de la France,
aurait valu originairement 2 setiers à Bordeaux (5 ).
Au Moyen Age, à Bayonne, 2 conques formaient un sac ; une conque valait
8 cartayrons ou 18 punhières (6 ).
Dans le Gers, à Riscle, au Moyen Age le sac vaut 4 conques (ou quart)
et la conque se compose de 8 pugnières (7 ).

(1 ) Co mb e s (A .). Op. cit., p. 17.

(2) I d „ p. 17.
(3 ) B ou rquelot . Op. cit., p. 78 : Le terme « meton a été anciennement employé à
Bar-sur-Aube (p. 81), à Château-Villaire (p. 82) et à la Ferté-sur-Aube (p. 83).
(1 ) Co mb e s (A .). Op. cit. — pp. 8-9.
(5 ) G u i l h i e r m o z . De l’équivalence... Op. cit., pp. 52-53.
(6) Duc er e (E .). Dictionnaire historique de Bayonne. (2 vol. in-4° grand. Tome 1er :
Bayonne 1911 ; Tome II : Bayonne 1915). Tome II, au mot « Mesure, p. 81, col. 1 et 2.
(7 ) Archives consulaires de la Gascogne, Fascicule douzième : « Comptes consulaires de
la ville de Riscle de 1441 à 1507 », par P a rf o ur u (P .) et Car salade du P o n t (J. de). Auch,
1886. in-8°, p. 4, note 2.

— 148 —
 Un règlement du x m e siècle concernant les poids et mesures d’Albi, fixe le
montant de la somme à payer à l’échantilleur public de la Cité d’Albi, pour
l’étalonnage des mesures de blé et de vin ; sont mentionnés dans ce document
la demi-carte, le quart et le demi-quart (1 ).
Dans les tables du X I X e siècle, nous trouvons à Albi le setier, la mesure,
le boisseau ; à Castres le setier, la quartière, la mesure, le boisseau ; à Brassac
le setier, la quarte, le megere, la pugnère ; à Cordes le setier, la rase, le bois-
seau ; et dans quelques autres cantons le sac (2 ).
Un texte des archives de Castres, en date du 2 janvier 1585, énumère les
poids et mesures, dont les marchands doivent être munis ; nous trouvons en
particulier le carton, le demi-carton, le car carton, le demi car carton (3 ).
A Cordes, la « carte » est mentionnée à l ’occasion d’une réparation de
l’étalon municipal en 1655 (4 ).
Un texte des archives municipales de Narbonne, de l’année 1225, établit
l’équivalence suivante : « ...la pugnera servant au mesurage de la mouture
doit être du 16e du setier à la mesure de Narbonne » (5 ).
Le 14 juin 1527, on remit à Etienne Gransanhé, nommé étalonneur public
de Rodez, les étalons de la ville. Il reçut, notamment, la mesure d’un quart
de blé et les mesures pour le sel : carton, demi-carton, émine, mesure et demi-
mesure (6 ).
A Saint-Pons, en 1683, un document désigne les mesures ci-après : car-
tière, demi-cartière, punière, demi-punière (7 ).
Enfin, une ordonnance du Consulat de Perpignan prise en 1287, dispose
qu’on établira un nouvel étalon de la mesure pour les grains appelé « demi-
carton » : « Cette mesure rendue obligatoire forme le huitième de l’émine
et elle se divise en six cosses ou quatre punyères » (8 ).

(1) Co mpa t e (Clément). Op. cit., p. 180.

(2) B o us q ue t (Isidore). Tables de conversion des anciennes mesures en nouvelles. Albi
s.d. (vers 1839), petit in-8°.
(3) Castres. — A.M., BB 11, p. 4 : Délibération du Conseil de la Communauté de Castres
du 2 janvier 1S85.
(4) Cordes. — A.M., DD 20, 1655 : « Façon... d’un cercle en fer pour entourer la mesure
appelée « CARTE ».
(5) Narbonne. — A.M., 99 f° 108, année 1225 : « Concession du Vicomte Aymerio portant
que le droit de mouture doit être payé en nature de blé et non de farine. »
(6) A f f r e (Henri). Cf. : note 2, p. 173.
(7) Saint-Pons. — A.M., BB 4, 27-6-1683, p. 9 : « Les Consuls exposent qu'ils ont fait
faire des marques de fer où sont empreintes les armes de la ville la crosse de Monseigneur
de Saint-Pons, comme le seigneur de ladite ville qui servirait pour marquer les cartières, demi-
cartières, punières, demi-punières et autres mesures afin que toutes se trouvent uniformes. »
(8) Perpignan. — A.M., Livre vert majeur, f° 75, 29 janvier 1287.

149 —
TERMINOLOGIE SOMMAIRE DES MESURES DE LIQUIDES.
Bourquelot signale un texte de 1323, établissant l’équivalence du baril
de vin à la mesure de Provins : le baril vaut 18 quartes de Provins (1 ).
A Troyes, en 1535, « ...la queue pour mettre vin étoit de quarante cinq
septiers ; la demi-queue, appelée muid, étoit de 22 septiers 1 /2 ; la queue
pour mettre huile contenoit quarante et un septiers, muids et demi-muids
à l ’équipollent » (2 ).
L’inventaire de la maison consulaire de Montpellier, effectué en 1508,
mentionne divers étalons de mesure et notamment : « ...y a cinq mesuras sive
escandalhs de coyre a las armes de la ville per scandailhae las mesuras de
l’oly ; dont l’une est de ung pechier, l’autre de miech pichier, quart de pichier,
huictan de pechier, saysiesme de pechier... », « Item plus quatre mesures
de vin aussy de coyre ; so es l’une de sinq pechier, l’autre miech pechier,
l’autre quart de pechier et l’autre de miech quart de pechier » (3 ).
Antérieurement au X V I e siècle, nous découvrons dans les « Inventaires
des biens, meubles, immeubles et usages des hospitaux de la ville de Mont-
pellier des années 1397 jusques à 1428... », d’intéressantes indications : « En
lo selier, una tina vinaria colan VI muecz o entorn... » « Item I llj vayssels
plens de vin, en que ne a hun gran de 22 sestiers o entorn... Item VI
botas plenas de vin, tenens VIII sestiers o entorn... (4 ). « Al setier ...Item
X lj botas et un pipot de bona faysson, las V lj tenens cascuna V llj sestier o
entorn, de que ni a très plenas de vin et la una entorn X lj ss. et las très seysen
ss. o entorn et la pipot entorn très eyminas » (5 ).
En 1405 : « ...una pinta d’estanh que ten 1/2 cartayre a la gran me-
zure » (6),
En octobre 1618, on procéda au contrôle annuel des mesures de vin et
des « brocs de pressoir », qui doivent contenir 16 « pichiers » (7 ).
Dans les tables de conversion des anciennes mesures en usage dans le
département de l’Hérault, publiées en l’an X III à Montpellier, les termes

(1 ) B o u r q u e l o t . Op. cit., p. 80, note 1 : « Unum barillum vini, gallice ung barrau,
X V III quartas coutinens ad mensuram Provini ».
(2 ) I d ., p. 79.
(3 ) Montpellier. — A.M., tome VII. Inventaire de la maison consulaire effectué l’année
1508, f° 15, p. 27.
(4 ) Montpellier. — A.M., tome VII, f 7 V°, p. 365.
(5 ) Montpellier. — A.M., tome VII, f 32, p. 365.
(6 ) Montpellier. — A.M., Tome VII f° 74, p. 366.
(7 ) Montpellier. — A.M., Tome VII, p. 317.

— 150 —
muid, setier quarton, feuillette, pagelle, lairan (1 ), barrai, pot ou pichet,
sont les plus fréquents. Pour le mesurage de l ’huile, la charge, la mesure, la
fiole ou feuillette, le quartal, l’orgeol (1 ), le pot, le quarton, l ’émine, la
canne, le carteron, la quarte, reviennent constamment.

A Nîmes, des textes signalent, dans la première moitié du XVIe siècle,

un « demy-vaissel de vin » et « deux terceyroles de claret » (2 ).

Le tableau des mesures de la ville, établi en 1638, énumère :

— « Le cartal d’huile — qui — vaut une demy Canne.
— « Le barrai de vin tient 70 pichers.
— « Le vaisseau de vin tient 840 pichers.
— « Le picher pèse 1 livre 11 onces.
— « Le vaisseau pèse 1417 livres et contient 12 barrais de 70 pichers
chacun » (3 ).

Enfin, un document du 6 juillet 1668 précise « ...que le vin se mesure

en petites mezures qui s’appelle le pichet et la filhette qui est la moitié du
dit picher et pour fère le barrai il y faut septante pichers et au vaisseau
qui est composé de douze barrais huit cents quarante pichers » (4 ). Ce qui
est tout à fait conforme aux contenances indiquées en 1638.
A Uzès, en 1650-1651, la municipalité fait don à l’intendant « ...d’un
tonneau de vin clairet contenant trois barrais » (5 ).
Dans la même ville, un rapport établi vers le second tiers du x v m ' siècle
mentionne « ...le vaisseau de vin vieux de 86 livres 8 sols soit 7 livres 4 sols
le barrai... la canne d’huile, l ’émine de châtaigne... ».

Ce qui prouve, à cette époque, que le vaisseau de vin contenait 12

barrais comme à Nîmes.
En Avignon, à Carpentras et dans le Comtat, le picher ou pichier, le
barrai, barrail ou barraux, le pot, furent couramment employés (6 ).

(1) L’ orgeol est cité à Aniane (Hérault) et valait le dixième (16,54 1) de la charge d’Aniane
(165,4 1).
Le lairan est cité comme un synonyme de la pagelle (57,70 1) à Pezenas; c’était le
douzième du muid de vin.
(2) Nîmes. — A.M., Série LL, 1527-1533, p. 5, col. 1.
(3) Nîmes. — A.M., Registre SS 4, p. 3, tome II des A.M., année 1638.
(4) Nîmes. — A.M., CC 2, 1668-1738, pp. 7-8. Tome IL
(5) Uzès. — A.M., CC 108, 1650-1651, p. 12.
(6) Avignon, bibliothèque du musée Calvét, ms. fr. n° 1496, f° 105 V " ; ms. fr. n° 2675,
£° 134 sq.

— 151
 En 1635, la ville de Lyon souscrit un marché avec le fondeur lyonnais
Boutavau pour qu’il fabrique « ...six matricules de fonte, sçavoir deux pots,
deux feuillettes, deux demy-feuillettes » (1 ).
Dans un document de 1719, concernant le mesurage du vin dans les pro-
vinces du Lyonnais et du Beaujolais, nous trouvons l ’asnée de 88 pots ; la
botte de 4 asnées mesure de Lyon ; la barelle ou demi-botte ; la feuillette ou
asnée : chaque asnée de 96 pintes mesure de Paris. La botte répond à la
queue de Bourgogne et trois asnées de vin mesure de Lyon équivalent à un
muid mesure de Paris (2 ).
En l ’année 1635, nous trouvons les matrices d’une « Pinte, d’une cho-
pine et d’une demi-chopine de cuivre aux armes de la ville et du Roi. La
pinte porte l’inscription : « Matricule du Pot de la ville de Lyon » ; sur la
chopine et la demi-chopine, sont respectivement gravées les inscriptions :
« Matricule de la feuillette de la ville de Lyon » et « Matricule de la demi-
feuillette de la ville de Lyon » (3 ).
Le terme « barraux de vin » est signalé en Savoie dans un texte de 1551
(4 ). On trouve aussi le truchon, la pichollette ou pichotte, dans des docu-
ments de 1562 (5 ).
A Dijon nous pourrions presque nous contenter de rapporter les ins-
criptions gravées sur les anciens étalons encore existants : Pinte au vin, Tier
au vin, Demy-tier au vin, Chauveau au vin, Pintet au vin, Mesurotte à
L’huile, Pintet à Huile : tous ces étalons aux armes de la ville et datés 1692;
auxquels s’ajoutent un Chauveau au vin daté 1633, puis datés 1572 et 1686,
les étalons de la Pinte à l ’huile, du Pintet à Luile, du Chauveau à Lhuile.
Enfin, il existe quelques étalons de 1560, l’ un d’eux étant celui de la
« Demye mesurotte à huille » (6 ).
Les archives municipales de la ville font état, en 1569, d’une « ...grande
mesure à deux onces dans laquelle sont les mères mesures à huille, tant la

(1) Lyon, bibliothèque Saint-Jean, Inventaire Chappe, tome V, FF V, liasse 9 (2 ms. fr.)
(matricule signifiant matrice.).
(2 ) Lyon. — A.M., Inventaire Chappe, tome V, £° 348-349, n° 19. Minute d’un acte
consulaire du 9 janvier 1719.
(3 ) Lyon. — Bibliothèque Saint-Jean, Inventaire Chappe, 1° 359, article 4. Matrices des
poids et mesures étant actuellement dans les archives de la ville outre celles comparées dans
l’acte du 20 avril 1728.
(4 ) Mémoires et documents publiés par l’Académie Chablaisienne, tome XII, 1898. Document
n° 4 : « 23-9-1579 : Concession de marqueur et d’échantilleur des barrils de vin et mesures
rière le mendement d’Annecv, Thone, Val des Clefs en faveur de Louis l’aîné et Louis le jeune
Bron ... ». (Arch. de la Chambre de Turin.).
(5 ) I d „ p . XXII.
(6 ) Nous reviendrons ultérieurement sur ces mesures au point de vue métrologique.

— 152 —
pinte, pintet et chauveaul avec demi-chauveaul et la mesurotte, qui sont six
pièces de cuivre » (1 ).

Dans le Comté de Bourgogne, l’expression queue de vin, « coe de vin »,

figure dans un texte de 1328 — la queue valait plus de 3 muids d’après un
texte de 1336 : « Deux queues de vin blanc tenant l’une parmi l ’autre, VI
muids un quart et X III pintes... » (2 ).

A côté du muid, nous trouvons le demi-muid, le quart de muid ou barril,

ou quarril ( 3 ) ; le barrai (de Saint-Claude et de Lons-le-Saunier) (4 ), la tine
(en 1529, 4 tines équivalent au muid de Vesoul) ( 5 ) ; les écuelles (grandes
et petites) ( 6 ) ; la coupe ( 7 ) ; la channe (double pinte ou huitième de setier)
(8 ); la pinte; le chauveau ( 9 ) ; le galon (quart de pinte) (10).

La « queue » de Vesoul comprend deux « poinçons », le poinçon 10 setiers,

le setier 16 pintes (11).

Huit « barraux » forment la « queue » de Lons-le-Saunier, où le barrai

était de 46 pintes (12).

La « côte » ou « mesure de vendange » devait contenir 22 channes; 8 côtes

ou 352 pintes équivalent au muid de vendange; 12 côtes formaient la bosse
ou chariot. Ce terme « bosse » est employé à Beurre (près de Besançon) en
1345 (13).

(1) Dijon. — A.M., G 325, 1569.

(2) Dom G r a p p i n . Op. cit., p. 136 : « Cf. Histoire de Poligny, pp. 419 et 421 ».
(3) Dom G r a p p i n . Op. cit., pp. 137-138.
(4) I d ., p. 138 : « Cette mesure contient 48 pichets en Languedoc et en Provence où
elle est usitée. Ce serait environ le cinquième de notre muid. On s’en sert encore à Saint-Claude,
à Lons-le-Saunier, ..., où la queue est composée de huit barraux. »
(5) I d ., p. 139 : « Il est probable que le muid et demi faisait alors la conehe ou pièce
de six tines; du moins en 1529, quatre tines étaient le muid de Vesoul. »
(6) I d ., p. 138, note d : « La dîme de vendange se percevait à Pouilly-les-Vignes par
écuelles, qui ont environ un pouce et demi de bord sur 16 pouces de diamètre. »
(7) I d ., p. 138, note e : « La coupe dans les environs de Lons-le-Saunier valait 6 pintes.
(Titres de l’abbaye de Beaume-les-Messieurs) ».
(8) I d ., p. 138 : « La channe était, comme à présent, le double de la pinte et le 8° du
setier. »
(9) I d ., p. 138, note f : « Il y avait aussi la coquesse qui, à Auxonne, étaitunemesure
de vin contenant 3 pintes. (Arc. de l’ Hôtel-de-Ville d’Auxonne) ».
(10) I d ., p. 138.
(11) Id ., p. 140.
(12) Id ., p. 140.
(13) Id ., pp. 140-141.

— 153 —
 En Lorraine et en Barrois quelques expressions locales coexistent avec
des termes classiques. Le muid ou « virlé », composé de 7 mesures, la mesure
de 18 pots équivalait à 47 pintes de Paris (1 ).
La quarte de vin, le demi-setier, le simaire de vin de 3 pintes faisant 6
quartes, sont mentionnés par exemple dans des documents du X V I e siècle (2).
La queue de Bar se composait de 2 pièces, chaque pièce étant composée
de 84 pots équivalait à 220 pintes de Paris (3 ).
Dans le nord du pays, à Cambrai, le pot, la canette, la potée, la velte, le
tonneau, la futaille pour la bière, sont d’un emploi courant (4 ).
On paye XII sols à « ...Michiel Lesecq, caudrelier, pour avoir faict ung
nouveau fond à la mesure du pot de la ville... » (1588-1589) (5 ).
Quelques années plus tard, c’est « ...François de Poudre, orphève de son
stil... (qui a) gravé trois marques de fer pour marquer les potz et mesures,
tant de pierres que d’estaing... » (6 ).
A Saint-Omer les mesures suivantes sont employées : pot (ou lot), demi-
pot, pinte et demi-pinte, potée ou tierçon, Colette, muid, tonneau (de 3
muids) et bouteille jaugée (seulement au X V I I I e siècle); pour les huiles :
tonneau, demi-tonneau, quartelette et sa moitié ; pour la bière : tonneau
de 73 pots environ (7 ).
A Boulogne-sur-Mer, les documents d’archives signalent à la fin de la
première moitié du x vm e siècle les bouteilles en verre jaugées.
En 1569-1570, la ville paye 20 sols « ...pour deux potz de mesure et une
pinte de cuivre, servant à espalier les mesures de la ville » (8 ).
En 1725, on confisque, à bord d’un vaisseau anglais, une « ...demi-ancre
d’eau-de-vie... » qui a été expédiée sans avoir la marque de la ville (9 ).
Entre 1694 et 1778, il est question, dans certains documents, de l ’adju-
dication de la ferme de la vinoterie et des droits par tonneau de vin, barrique
de Bordeaux et barrique de vin de Champagne (10).

(1 ) G r i v e l . Op. cit,, p. 17 : D’après un document de 1780.

(2) I d „ p. 28.
(3 ) I d „ p. 27.
(4 ) Mémoires de la Sté d’émulation de Cambrai. Tome XLVP, 1891. « Les anciennes
mesures de Cambrai et du Cambraisis (p. 35). B.N. Z 2284.
(5 ) Cambrai. — A.M., CC 189, 1588-1589, £° 56.
(6 ) Cambrai. — A.M., CC 206, 1604-1605, £° 123 V °.
(7 ) PAGARD d ’ HERMANSART. Op. cit., pp. 177-178.
(8 ) Boulogne-sur-Mer. — A.M., 1569-1570, p. 6, col. 2.
(9 ) Boulogne-sur-Mer. — A.M., n° 1248, 1725, p. 176, l r' col.
(10) Boulogne-sur-Mer. — A.M., 1694-1778, n° 668, p. 74, 2e col. : P.V. d’adjudication
de la ferme de la vinoterie...

— 154 —
 Musée des Beaux-Arts, à Lille
— à gauche : Mesure de Thielt 1650. (1,156 1)
— à droite : Mesure de Lille « M. De Demi-Lot » (1,045 1).

— 155 —

11
 Plusieurs mesures anciennes, en usage à Lille, sont conservées au musée
des Beaux-Arts où nous les avons étudiées ; elles portent les inscriptions sui-
vantes :
M. DE DEMI-LOT (mesure de dem i-lot);
M. DE TIERCHON (mesure du 1/3 du lo t );
M. DE PINTE (mesure du 1 /4 du l o t );
M. DE DEMI-PINTE;
M. DE MUSCVIN (jolie tasse en bronze qui rappelle un taste vin).
En 1389, Ghillebert le Fèvre est envoyé par la municipalité de Lille,
à Dam et à Arras, pour se procurer les « justes mezures » de ces villes, qui
sont le lot, le demy-lot et la pinte en cuivre (1 ).
En 1516, Guillaume le Cat fait un poinçon à la lettre « B » pour marquer
les tonneaux de vinaigre ( 2 ) ; en 1517, il fait un poinçon à la lettre « F »
pour marquer les tonneaux d’huile (3 ) et, en 1526, il fait une « trache »
pour « enseigner » les queues de vin (4 ).
En 1419, Pasquier le Cat fabriquait un poinçon pour marquer les ton-
neaux de cervoise (5 ).
A Amiens, un échevinage de 1451 impose la rénovation des mesures de
capacité des brasseurs et cabaretiers, qui sont refaites en cuivre « ...pot, lot,
demy-lot, ou pinte... ».
Un document de la fin du X V I e ou du début du X V I I e siècle, fournit d’inté-
ressantes indications sur des mesures picardes ; à Amiens :
« La mesure à l’Huille s’espalle à la mesure au vin.
« Le barril à la bière contient cinquante-deux pots à la bière.
« Le Septier de vin jaulge d’Amiens, contient deux pots et demy-pot mesure
du vin.
« Et le muid de vin, jaulge d’Amiens revient à 16 septiers... » (6 ).

(1) L a F o n s d e M e l ic o c q (M. de). Op. cit., pp. 627 à 640 inclus. P. 639 : « 1389. A
Ghillebert le Fèvre, envoyet en le ville du Dam, pour les justes mezures de celi ville avoir,
et, en ceste ville rapporter, afin de plus meurement premeir as mezures de ceste ville ... ».
« Au dit Ghillebert le Fèvre envoyet à Arras, pour ossi avoir, et, en ceste ville rapporter
les mezures de ledite ville d’Arras, afin comme dessus ... ».
« ...Pour l’ accat desdites mezures : est assavoir lot, demy lot et pinte, tout de coevre,
XXX VIIII s for ».
(2 ) La F on s d e M e l ic o c q (M. d e). Op. cit., p. 636 : 1516 « A luy (Guillaume le Cat)
pour ung fer à tout une lettre de um B, à enseignier les tonneaux de vinaigre. »
(3) I d ., p. 636 : 1517 « A luy (Guillaume le Cat) pour avoir fait ung F pour l’esgard
(esward) enseignier les tonneaux d’ olle et avoir reswigné la fleur de lis. »
(4) I d ., p. 636 : 1526 « Guillaume le Cat ...fait une trache pour Rene de Flye, pour
enseigner les Keues de vin... ».
(5) I d ., p . 635.
(6) Amiens. — A.M., Livre noir, f" XL6 R° et V °.

156 —
 La ville de Rouen a la chance d’avoir conservé, en parfait état, au Musée
des Antiquités départementales, une série d’anciens étalons inscrits, compre-
nant notamment le Pot, le Demy-pot, la Chopine, le Demion (1 /2 chopine),
le Demiard (quart de chopine), les 16°, 32°, 64° et 128° du pot.

En Normandie, les grandes mesures furent généralement le muid, le demi-

muid, la pipe (1,5 m uid), le tonneau de deux pipes, le barril pour l’eau-de-
vie (1), la barrique utilisée à Rouen (2 ).

A Villedieu-les-Poëles, l’état des mesures en usage en 1791 énumère,

pour le mesurage des liquides, le pot, la pinte (1 /2 p ot), le demion (1 /2 pinte),
le demiard (1 /2 dem ion), le demi-demiard, la demoiselle (32e du pot (3 ).

Les mesures en usage à Châteaudun sont la pinte, la chopine, le tonneau

de vin, le poinçon de vin, la feuillette de bière, de cidre et de poiré, la velte
d’eau-de-vie, le muid.
Des textes de 1387 et 1399 citent la pinte et la chopine de Châteaudun (4 ) ;
le tonneau de vin est mentionné avant la fin du X V e siècle ( 5 ) ; le poinçon
entre 1518 et 1530 ( 6 ) ; la feuillette et la velte d’eau-de-vie entre 1748 et
1755 (7 ). Bien entendu, ces dates sont purement indicatives et on ne saurait
en déduire qu’antérieurement les mesures signalées n’aient pas été employées.

A Nantes, le pot, la pinte, la chopine apparaissent dans des documents

d’archives de 1568 (8 ). Dans un texte du 6 novembre 1568, trois étalons
pour la mesure du vin sont énumérés : « L’un desdits éstelons tient le cin-
quième d’un pot, ung aultre tient ung tiers et l’aultre tient ung quart de
pot « (9).

(1) P a u c t o n . Op. cit., p. 805.

(2 ) I d ., p . 808.
(3) G r e n t e (Joseph) et H a v a r d (Oscar). Op. cit., tome II, appendice, pp. 9-10.
(4) Bulletin de la Sté Dunoise. Tome VI, 1888-1890. Article de M. Amédée d e V i l l a r e t :
« Note sur rapetissement de la pinte de Châteaudun et documents relatifs à cet aide, »
pp. 331 et 334-335.
(5) Châteaudun. — A.M., 1495-1550 : « Lettre de Charles V III octroyant aux habitants
de Châteaudun le droit de percevoir 20 deniers par tonneau de vin vendu dans la ville. »
(6) Châteaudun. — A.M., 1518-1530, CC 3 : « Lettres patentes de François 1er accordant
à la ville la perception de 20 deniers par poinçon de vin.
(7) Châteaudun. — A.M., 1748-1755, CC 39 : « ...15 sous par poinçon de vin, 10 sous par
feuillette de bière ou de cidre, 5 sous par feuillette de poiré, 8 sous par velte d’eau-de-vie ou
de liqueur, 6 livres par muid de vin ou liqueur... ».
(8) Nantes. — A.D., FF 53, 1566-1568 : 24-3-1568. Saisie d’une pinte et chopine non
de jauge.
FF 213, 1568-1600 : 1568. Vins d’Orléans vendus 5 sous le pot.
(9) Nantes. — A.D., FF 54, 1568. Du 6 novembre : « Aujourd’hui les trois estelons pour
mesurer le vin que l’on vend au détail, qui sont de bronze... L’un des dits... ».

— 157 —
 Une ordonnance prescrit, le 12 janvier de la même année, que certains
vins « ...ne seront venduz que deux soulz tournois le pot, vin hors de lye,
et affiné... » (1 ).
Les termes futaille, buce, pipe, sont signalés dans des documents de 1578,
1579, etc..., concernant le jaugeage des futailles et la fabrication des ton-
neaux (2 ).
Dans le Poitou, la pipe (de 2 barriques), le hussard, le poinçon (100
pintes), la velte, le pot, la pinte et la chopine sont couramment en usage, au
moins au xvie siècle et sans doute bien avant (3 ).
A Romorantin, la pinte est désignée nommément dans un document de
1490, concernant « ...la ferme de l’apétissement de la huytième partie de la
pinte de vin et autres breuvages vendus en détail en ladite ville de Romo-
rantin... » (4 ).
Quatre siècles plus tard, dans cette ville, une assemblée délibère les 23
et 30 avril 1786 sur les poids et mesures et en fixe la valeur. Sont énumérés
pour les liquides : la « chaîne de poinçon » contenant 30 veltes ou 240 pintes,
le quart, la pinte du Roi, la pinte de Romorantin, le pot à lait (quart de la
pinte de Romorantin, soit 1 setier) (5 ).
Dans l’Indre, il est question du muid de vin dans un texte de 1265 (6).
Le « jalet », dont 16 composaient le muid d’Issoudun, est indiqué dans les
Extraits de la Chambre des Comptes de 1330, imprimés dans le « Glossaire »
de Du Cange, au terme Modius, col. 860, Ysoldunum (7 ).
La pipe est couramment employée, ainsi qu’en témoignent des textes de
1227, 1359, 1404, 1540, etc... (8 ), aussi bien dans l’Indre que dans les régions
limitrophes (Berry et Creuse).

(1 ) Nantes. — A.D., FF 54 (registre), 1568. 12 janvier : « Ordonnances pour la vente

des vins... Le bon vin d’Anjou, la Marche, Montereau, Bellay, Doué, les Cousteaulx, ne
seront venduz... ».
(2 ) Nantes. — A.D., FF 141, 1558-1763. Entre 1558-1578 : « Ordonnances de police...
pour les fabricants de futailles », rappelant l'interdiction maintes fois réitérée « ...aux
tonnelyers et gens s’ingérans à faire pipes et buces à mettre vin pour vendre sur le port
de Nantes, qui ne fussent de jauge et sellon l’estellon sur ce faict, par avant ces heures, mys
et attaché à la maison de la Provosté de Nantes... ».
Lettres patentes du Roi du 26 mai 1578 qui permettent aux maires et échevins de Nantes,
de réduire l’ancienne jauge nantaise qui est de 250 pots par pippe, à 232 pots comme celle
de Saumur.
(3 ) R av ea u (Paul). Op. cît., p. 27 sq.
(4 ) Romorantin. — A.M., CC 1, 1490-1495 - 1490 f° 1, R°.
(5 ) Romorantin. — A.M., BB supplément 11. Registre in-8°, 98 feuillets, 1786.
(6 ) Indre. — A.D., Série Q, p. 106.
(7 ) Indre. — A.D., Série Q, p. 106 : « Le jalet ou la jalais du bas-latin galo, galona,
jaleia était une mesure pour les liquides de 12 ou 16 pintes. Ce terme est cité dans un
aveu du Seigneur de Sainte-Lizaigne qui, en l’année 1402, prélevait un « gelay » et un
denier sur chaque tonneau de vin grand ou petit vendu au détail. (Archives du Cher, C 811,
f° 122 ».
(8 ) Indre. — A.D., Série Q, p. 106.

158 —
 Le « traversier » et le « busard » désignent des mesures égales à la moitié
de la pipe, signalées la première en 1540, la seconde au X V I I I e siècle ( 1 ) .
Le poinçon, sensiblement égal à la pipe, se divisait en deux mesures égales
appelées quart. Ainsi, on disait une quarte de vin. La pipe et le poinçon
étaient formés de 200 pintes, de contenance variable, et la pinte de 2 cho-
pines. Le roquet ou la roquille équivalaient au quart de la pinte ; ces deux
dernières mesures servaient plus spécialement au mesurage de l’huile (2 ).
A Cahors, à Montauban et dans différentes villes du Quercy, on utilisait
des mesures telles que la pipe, la barrique, le barricot, la velte de 4 quarts,
la pinte, le piché de 2 pouchons, le pouchons de 2 uchaux (3 ).
Au Moyen Age, on évaluait les quantités de sel ou de vin en « charge
de cheval » ou « saumata », qui devint la saumade.
En 1374, la saumade de vin équivalait à un cestier mesure de Puy-l’Evêque
(Lot) (4).
Le musée Ingres, à Montauban, conserve dans la collection métrologique,
trois anciennes mesures étalons en bronze, du quart de la velte ou 4 pou-
chons, du demi-quart de la velte, soit 2 pouchons et du pouchon.
A Bayonne, le pot valait 2 pintes, la pinte 2 tasses et la tasse 2 cruchots ;
ces récipients, employés au mesurage du vin, sont énumérés dans un docu-
ment de 1696 (5 ).
La pipe, le barrai et l’uchau sont signalés dès 1240 à Pamiers (6 ).
Dans un texte de 1409, nous découvrons les mesures en cuivre d’un demi-
péga et, en plomb, d'un demi-péga, d’un quart de péga et d'un uchau (7 ).
Au xive siècle, à Toulouse, le « tonneau » équivaut à 2 pipes et la pipe
à 2 barriques : la pipe est composée d’un nombre de « pipots » qui se révèle
variable dans le temps. Le « pega » est employé dans la vente au détail.

(1) Indre. — A.D., Série Q, p. 106 : Le traversier se signale à Cluis en 1540 et le

hussard à Saint-Benoît-du-Sault au x v i i i c siècle.
(2) Indre. — A.D., Série Q, p. 106.
(3) Com bes (A .). Op. cit., pp. 36 à 38.
(4) I d ., p. 17.
(5) D u c e r e (E .). Op. oit. Au mot « mesure », p. 81, col. 1 et 2 : « En 1697, une
attestation délivrée à Laurent Labarthe, marchand de Sordes indique le nom des mesures
de Bayonne pour les liquides : le pot valant des pintes, etc... ».
(6 ) O urg a ud (Jacques). Notice historique sur la ville et le pays de Pamiers. (Pamiers,
1865), pp. 115-116 : « En 1240, l’abbé Maurin réforme les poids et mesures du pays de
Pamiers. Il créa la pipe, le barrai, la juste et l’uchau qui sont encore employés comme
mesures de capacité dans nos usages locaux. »
(7) L a h o n d e s (J.). Annales de Pamiers. Tome I. (Toulouse-Pamiers, 1882), pp. 196-197 :
« 1409 ... Les Syndics nommaient un mesureur-juré pour le vin : Johan Bassias qui prit le
25 novembre, la mesure en cuivre d’un demi-péga, et les mesures en plomb d’ un demi-péga,
d’un quart de péga et d’un uchau ».

— 159 —
L’huile, estimée au poids, se vendait au détail dans des mesures d’une demi-
livre, d’un « terson », d’un cartayron, d’ un quinton de livre (1 ).
Au x vm e siècle, la matrice du demi-péga, datée de 1574, existait encore
à l’Hôtel de Ville de Toulouse (2 ).
A Albi, les termes « pipe, cestier, liai », apparaissent dans un texte du
x m e siècle réglementant les poids et mesures de la ville (3 ).
Le « liai » était le seizième du setier de vin ; ce terme est encore cité
dans les documents de 1193 et du x m e siècle (3 ).
Le « peguar » servait au mesurage de l’huile (4 ).
Dans le procès-verbal d’une délibération du Conseil de la Communauté
de Castres en 1585, sur les poids et mesures des marchands, les mesures de
liquide signalées sont la pinte, le « pinton » et le « demi-pinton », en étain
pour le vin, le carton, le demi-carton, le cars carton et le demi cars-carton pour
l’huile (5 ).
A Rodez, les magistrats remettent, en 1527, à l’étalonneur public qui
vient d’être désigné, tous les étalons et notamment les matrices du setier de
vin, « cestier vy », de l’émine de vin, « Emine vy », du quart, du demi-quart,
de deux tersons et de la pauque de vin ; les matrices du setier d’huile, « Sestier
d’Oly », de l ’émine d’huile, « Emine d’Oly », du quartier d’huile, de la
pauque et de la demi-pauque d’huile (6 ).
Enfin, d’après Sabarthès, les termes « saumada » et « meiga saumada »
employés dans le Leudaire de Montréal-d’Aude (xive siècle) ont le sens d’une

(1 ) Ces indications figurent dans : W olff (Philippe). Commerce et marchands de Toulouse

vers 1350, vers 1450 (Paris : Plon, 1954. in-8° ). — B.N. : 8° LK 7 55754.
(2) Mémoires de l’Académie royale des sciences, inscriptions et belles-lettres. Tome II,
p. 2 sq. A la suite de l’intitulé « Mémoires tirés des Registres de l’Académie », dans
« Mémoire sur la jauge des tonneaux de la ville de Toulouse.
(3) Albi. — A.M., p. 11 : Le liai est cité dans un texte albigeois de 1193 o4 il est
question des droits seigneuriaux : « ...de chaque tavernier, un liai de vin ; ... ».
P. 55 : Au X IIIe siècle « ...la pipe de vin devait contenir depuis les vendanges jusqu’à la
Toussaint, 8 setiers, et depuis la Toussaint jusqu’ aux vendanges, 7 setiers et demi. Le setier
se divisait en seize liais et le liai en quatre quarton. ».
Comp a yr e (Clément) dans ses « Etudes... » op. cit., reproduit page 181 le texte en langue
d’Oc.
(4 ) V idal (Auguste). Termes techniques de divers métiers d’après les recherches de
M. Malphettes, notaire d’Albi, in Bulletin philologique et historique du Comité des travaux
historiques. Année 1920, pp. 223 à 250. p. 243 : Peguar, « Mesure spéciale pour l’huile
contenant 13 livres et demie. Jean Avilhac, qui vendait de l’huile avec son peguar sur la
place du marché à Albi, proteste contre la saisie de sa mesude (texte de 1554). » Cf. M i s t r a l :
pegau, dans le dialecte du Rouergue, on trouve pégal, cruche pour le vin. Rabelais emploie
Pegaud dans le même sens. »
(5 ) Castres. — A.M., BB 11, p. 4 : « Délibération du Conseil de la Communauté de
Castres du 2 janvier 1585. Les poids et mesures dont les marchands doivent être munis sont
...quatre mesures à mesurer l’huile : le carton, le demi-carton, le cars carton, le demi-cars-
carton ; ...plus une pinte de deux carts, un pinton et un demi-pinton en étain... ».
(6) A f f r e (Henri). Dictionnaire des institutions, mœurs et coutumes du Rouergue.
(Rodez : Carrère, 1903, in-4°). Au mot « mesure ».

— 160 —
mesure de capacité et d’une subdivision du muid. La charge (saumada)
aurait équivalu au quart du muid et la demi-charge (meiga saumada) au
huitième de muid (1 ).

*
* *

Il ressort de cette vue sur la terminologie des anciennes mesures de ca-

pacité, que l ’éventail des expressions fut largement ouvert. Cependant, les
termes latins restent à la base de ce vocabulaire : le modius, le sextarius,
l’hemina, le quartarius...
Beaucoup plus variables que les termes sont les contenances de ces me-
sures et les rapports qui caractérisent leur échelonnement dans une série dé-
terminée, car, sous le même terme, que de valeurs diverses !
Comme indiqué plus haut, ces termes sont groupés avec ceux qui dé-
signent les matières sèches, dans l’index final.

*
* *

LES UNITES DE MESURES DE CAPACITE DE PARIS.

Le muid valait 12 setiers et le setier 12 boisseaux. Dans son dernier état,

le boisseau de Paris, d’après l’étalon, mesurait en l ’an VII 655,78 pouces
cubes et, suivant l’étalon du minot (de 3 boisseaux), 656,89 pouces cubes.
La valeur admise pour le boisseau de Paris, à cette époque, est de 13 litres.
C’est la contenance du boisseau de Paris mesuré ras, boisseau qui avait
été réformé en 1669-1670 et substitué à l’ancienne matrice d’une plus faible
capacité.
Promulguée par l ’Edit royal du mois d’octobre 1669 (2 ), la réforme des
mesures pour les grains et matières sèches eut pour objectif de mettre un
terme aux protestations légitimes élevées par les marchands parisiens contre
le mode d’emplissage des mesures et les procédés des mesureurs.

(1) Sa b a r t h e s (abbé A .). Renseignements sur les poids et mesures en usage à Montréal
(arrd' de Carcassonne) au XIVe siècle, dans « Le Leudaire Montréal. In Bulletin historique
et philologique du Comité des travaux historiques et scientifiques. Année 1896 ; pp. 480 à
486.
L’auteur dit qu’il « ...nous est impossible de fixer la valeur de ces diverses mesures
au XIVe siècle. ».
(2) P a u c t o n . Op. cit., p. 33 sq. : « Edit de Louis XIV, donné à Saint-Germain-en-Laye
au mois d’octobre 1669, portant un nouveau Règlement pour les mesures à blé et pour
les estalonnages, registré au Parlement le 29 avril 1670. ».

— 161 —
 Nous sommes renseignés sur ces méthodes par un procès-verbal du 15
février 1458, qui relate le processus des opérations effectuées par les mesu-
reurs de sel pour étalonner les mesures (1 ). Il nous apprend que les mesu-
reurs utilisaient le grain de seigle très sec, et non le millet employé plus
tard avec succès, puisque la sphéricité des grains leur permet d’occuper toute
la place utile, tandis que les grains de seigle se répartissent intégralement
dans le récipient à ajuster.
Quant au mode d’emplissage, nous citons le procès-verbal : « Avec ce
sont requises ausdits Mesureurs avoir deux larges et plates écuelles de bois
ébréchées, à plusieurs brèches aux costez, et auxquelles se doit jetter ledit
grain de seigle, tant ès estalons, qu’ès mesures de bois ; et se doit jetter le
grain ès estalons et aussi ès mesures par deux des dits Mesureurs en tournant
avant la main ; et quant aux estalons, doivent iceux Mesureurs faire leur
jet du plus haut qu’ils peuvent étendre les bras ; et quant aux mesures de
bois, doivent faire leur jet de la hauteur et près du bord de la mesure de
bois ».
Il est évident que la répartition des grains « ès estalons » et « ès mesures »
dépendait de la qualité du grain, mais encore de la plus ou moins grande
impulsion que leur donnaient les mesureurs en les jetant. L’émission et la
distribution à peu près régulière du grain furent obtenues par l’emploi de
la trémie au cours du X V I I e siècle.
D’autres facteurs venaient accroître l’imprécision du mesurage. Les me?
sures pouvaient être partie « roulé », partie « secoué », ou bien roulé, raclé,
comble, secoué ; de même, telle mesure désignée dans le texte de 1458 devait
être emplie d’une manière déterminée et fort complexe, qu’un seul exemple
suffit à illustrer. Le minot à avoine équivalait à 1 minot à sel (composé de
4 boisseaux de blé comble, ensuite rasé grains sur bord), plus 1 boisseau
de blé ras, plus un demi-boisseau de blé comble, moins un litron ras, plus,
pour la potence, un quart de litron ras.
Cette quantité totale de grains, étalonnée par emplissage des matrices,
était ensuite versée dans la mesure du minot à avoine à étalonner, qui devait
être emplie « ras au fut » (2 ).
Dans ces conditions, la réforme de 1669 se justifie aisément. Elle mit fin
à des pratiques longues et compliquées, d’autant plus irritantes pour les
marchands que les Mesureurs connaissant tous les secrets du maniement de
l ’écuelle en auraient usé à leur détriment.1
2

(1 ) P auct on . Op. cit., p. 29 sq. : « Procès-verbal du jeudi 15 février 1458 touchant les
étalonnages des mesures, et qui compose le cinquante-septième Chapitre des anciennes
Ordonnances de la Ville de Paris. »
(2 ) P au c to n . Op. cit.

— 162 —
 La capacité légale (et théorique) des nouveaux étalons de mesure pour
les grains ressort des dimensions réglementaires de ces mesures, portées dans
la sentence du 29 décembre 1670 (1 ).

Capacité théorique
Diamètre Hauteur
en po3 litres

Minot à blé IP 2po 8L = 39,69 cm 11p. 9L = 31,83 cm 1982,96 39,37

Boisseau lOpo 8po 2,5L 644,35 12,796
Demi-boisseau 8po 6po 5L 322,44 6,40
Quart de boisseau 6po 9L 4po 9L 169,94 3,37
Demi-quart 5po 4po 3L 83,43 1,06
Litron 3po 10L 3,5po 40,3 0,8
Demi-litron 3po IL 2po (8L) (2) 19,9 0,395

P = pied ; po = pouce ; po3 = pouce-cube ; L = ligne ; 1 = litre, abréviation légale

La capacité théorique du boisseau aurait donc été de 12,8 1. Or, les tables
de correspondances de l’an VI lui donnent 12,7 1; celles de l’an VII : 655,78
po13 ou 13,02 1; celles de l’an X : 655 po3 ou 12,993 1; Gattey, dans son ou-
2
vrage de 1810, en fixe la contenance à 13 1. Enfin, une ordonnance du 13
juillet 1727 (imprimée dans le Code militaire, p. 91), décrit le boisseau
de Paris, dont on se sert pour fournir l’étape aux troupes, comme étant « ...un
prisme ayant pour bases inférieure et supérieure des quarrés de huit pouces
de Roi en tout sens, sur une hauteur de dix pouces : laquelle mesure rase,
suivant la comparaison qui en a été faite, doit être censée le boisseau de
Paris » (1 ).
Il s’en suivrait que ce boisseau équivaudrait à 640 pouces cubes soit
12,7 litres.
Or, les Mémoires de l’ Académie des sciences rapportent que Picard re-
connut que la capacité de l’étalon du boisseau de Paris était de 644 2/5
pouces cubiques, résultat pratiquement identique à sa valeur de définition,

(1) P a u c t o n . Op. cit., p. 39-19 : « Sentence des Prévost des Marchands et Eschevins, pour
l'exécution de l’Edit du mois d’octobre 1669 et des Arrests rendus en conséquence, touchant
les nouveaux estalons de mesures à blé, et autres grains. »
(2) La sentence donne 2 po 10 1 — sur ce pied, la capacité du demi-litron serait de 21,1
pouces cubes = 0,419 1 et le boisseau mesurerait 419 X 32 = 13,4 1 — Ceci est en désaccord
fondamental avec la valeur du boisseau étalon (13 1) et l’étalonnage des petites mesures :
litron, demi-litron, etc... C’est pourquoi nous adoptons 2 po 8 L supposant qu’il s’agit d’une
erreur typographique.

— 163 —
soit 644,35 pouces cubes, valeurs qui, toutes deux, sont supérieures d’en-
viron 1 % h celle du boisseau de l’étape.
En résumé, le nouveau boisseau de Paris, mesuré ou estimé à diverses
époques, aurait eu plusieurs contenances :
Sentence du 29-12-1670
Définition. Picard Intendance An VI An VII An X 1810

12,8 1 12,8 1 12,7 1 12,7 1 13,02 1 12,99 1 13 1

Or, certains étalons nous sont parvenus, dont l’étude permet de porter
un jugement sur ces résultats (et sur le degré de précision atteint aux alen-
tours du x vm e siècle).
Nous nous appuyerons sur l’examen des quatre mesures de bronze :
« litron », « demi-litron », « quart de litron » conservées au musée de Cluny
et du « demi-quart de litron » conservé au musée des Antiquités départe-
mentales de Rouen. Ces récipients portent tous des inscriptions :
a)Sur le rebord supérieur, légèrement gravées en creux, elles précisent le
calibre de la mesure, par exemple : DEMY + QUART + DE + LITRON
+ A + SEL + ;
b) Sur la surface latérale, gravées en relief, elles mentionnent que la mesure
a été faite : PAR DECLARAON DV ROY DV 2V NOVE. 1687.
Les dimensions internes de ces objets : dimensions de définition et di-
mensions actuelles ; leur capacité calculée en partant des dimensions de dé-
finition, puis des dimensions actuelles que nous avons relevées, puis établies
par nos étalonnages directs, sont consignées dans le tableau ci-après :
Après nettoyage, les mesures furent pesées vides ; ensuite elles furent
mouillées, puis égouttées, puis emplies d’eau ras-bord et repesées : la diffé-
rence des masses est traduite en cm’ , l ’eau étant supposée de densité 1. L’erreur
relative sur les pesées est inférieure à 1/10 000. Les résultats que nous
avons obtenus expérimentalement (col. 6 ) sont en concordance à + 2 /1 0 0 0
près environ, avec les valeurs mesurées (col. 5 ), sauf le quart de litron
( + 5/1 000).
En nous appuyant sur ces résultats, la capacité du boisseau prendrait les
valeurs suivantes :
— déduite du l i t r o n ...................... . . 0,798 X 16 = 12,77 1
— déduite du demi-litron . . .. 0,398 X 32 = 12,73 1
— déduite du quart de litron . . . . 0,201 X 64 = 12,86 1
— déduite du h u it iè m e ................ . . 0,1005 X 128 = 12,86 1
Total 51,22 1
Valeur moyenne du boisseau : 51,22 : 4 = 12,80 1.

— 164 —
 Par rapport à l’étalon du boisseau de Paris, mesurant 13 1 en l ’an Vil,
la différence relative est de — 1,5 % .
Or, la commission de l ’an VII, qui mesura les étalons du minot et du
boisseau, obtint les valeurs ci-dessous :
a) capacité du m i n o t ............................ 1 970,67 pouces cubes (39,12 1)
b) capacité du b o is s e a u ...................... 655,78 pouces cubes (13j02 1)
c) capacité du boisseau déduite de
celle du m i n o t .................................. 656,89 pouces cubes (13,04 1)
( b) et (c ) diffèrent d’un pouce cube, soit 20 cm3 environ, pratiquement
négligeables ; ceci prouve que les deux étalons du minot et du boisseau furent
en excellente concordance.
Par contre, aucune de ces matrices ne répond à sa définition donnée dans
la sentence du 29 décembre 1670.
Dans le tableau ci-dessous, nous groupons les diverses valeurs du minot
et de ses sous-multiples calculées :
1° En fonction des définitions de ces divers étalons;
2° En fonction des résultats de nos étalonnages du litron et de ses subdi-
visions ;
3° D’après les étalons du minot et du boisseau mesurés en l’an VII.

Définition Valeur Valeur Pourcen-

moyenne .Etalon- déduite tage de
déduite de nages du bois- (6) par
en pouces en celle du seau de rapport
cubes litres boisseau (1 ) l’an VII (2) à (3)

(1) (2) (3) (4 ) (5) (6) 0)

Minot 1 982,96 39,37 38,40 1 39,12 1 — 0,6 %

Boisseau 644,35 12,79 12,80 13,02 + 1,7 °/o
1/2 bois. 322,44 6,40 6,40 6,51 + 1,7 %
Quart 169,94 3,37 3,20 3,255 — 3,5 %
1/2 quart 84,43 1,66 1,60 1,627 — 2,0 °/o
Litron 40,3 0,80 0,80 0,798 0,813 + 1,6 %
1/2 litron 19,9 0,395 0,40 0,398 0,406 + 2,8 %
Quart 0,199(3) 0,20 0,201 0,203 + 2,0 %
Huitième 0,1005(4) 0,10 0,1005 0,1015 + 1,0 °/o

(1 ) C’est la valeur moyenne du boisseau (12,80 1) fixée par étalonnages directs du litron
et de ses subdivisions (cf. p. 164).
(2 ) La valeur indiquée pour le minot est celle de son étalon.
(3 ) Valeur d’après dimensions actuelles. ) Ce ne sont donc pas à proprement parler
(4 ) Valeur d’après étalonnage actuel. ) les valeurs de définition.

166 —
 Il ressort de ce tableau que le rapport des valeurs portées dans la colonne
(6), valeurs réelles pour le minot et le boisseau, puis théoriques à partir du
demi-boisseau, aux valeurs homologues de la colonne (3 ), valeurs de défi-
nition, font apparaître des variations relatives oscillant entre — 3,5 % et
+ 2,8 % . Or, il résulte de l’examen des colonnes 2 et 3 que les rapports
entre les valeurs de définition de deux mesures successives composant la série
minot — demi-litron, ne sont pas des nombres entiers, contrairement à ce
que nous devrions constater.

Partant du minot de 39,37 1 (étalon réel 39,12 1), ses subdivisions auraient
les contenances suivantes, que nous comparons aux contenances correspon-
dantes, déduites de la valeur du boisseau étalon, dans le tableau ci-dessous.

Rapports des Echelle Valeur des

contenances théorique mesures dé-
Valeur de Rapport (5)
Mesures de 2 mesures des duites des
définition sur (2 )
successives mesures étalons

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Minot (étalon) 39,37 1 3 384 39,12 1 — 0,6 %

Boisseau (étalon) 12,79 2 128 13,02 + 1,7 %
Demi-Boisseau 6,40 2 64 6,51 + 1,7 %
Quart 3,20 2 32 3,255 + 1,7 %
1/2 quart 1,60 2 16 1,627 + 1,7 %
Litron 0,80 2 8 0,813 + 1,6 °/o
1/2 litron 0,40 2 4 0,406 + 1,5 %
1/4 litron 0,20 2 2 0,203 + 2%
huitième de litron 0,10 2 1 0,1015 + 1%

*
**

Les mesures de capacité de Paris antérieures à 1669-1670.

La réforme de 1669-1670 remédia aux inconvénients soulevés par le mode

d’emplissage des mesures, en substituant aux anciens récipients de nouvelles
mesures, systématiquement emplies rases. Puisqu’elle ne fait pas allusion aux
dimensions des mesures jusqu’ alors en usage, pas plus d’ailleurs que le do-
cument de 1458, nous devons nous adresser à d’autres sources pour tenter de
déterminer la capacité de ces anciennes mesures.

L’Edit de 1669 dit ceci : « ...voulons et nous plaist, qu’à la diligence des-
dits Prévost des Marchands et Eschevins, il soit fondu un nouveau minot
estalon à blé, qui contiendra pareille quantité de grains que les mesures dont

— 167 —
on s’est servi jusqu’à présent pour le composer : et qu’il soit pareillement
fondu de nouveau estalons du boisseau, demi-boisseau, un quart, demi-quart,
litron et demi-litron, qui seront de telle contenance que le grain qui com-
posait le comble, selon l’usage cy-devant gardé, y soit contenu : tous lesquels
estalons et mesures matrices seront déposés en la Chambre des Jurez-Mesureurs
de sel, Estalonneurs desdites mesures, estant dans l’Hostel commun de ladite
ville, pour sur iceux faire l ’épalement des mesures en bois qui serviront à la
distribution de toutes natures de grains par le moyen de la trémie ainsi qu’ils
s’en servent pour l ’estalon des mesures à sel... ».
Ainsi, la capacité rase de l ’ancien boisseau de Paris (désigné par « B1 »
pour sim plifier), était inférieure à celle du nouvel étalon. Or, « B1 » fut étudié
par le Père Mersenne. Le savant eut la patience de compter le nombre de grains
de blé contenus dans ce récipient empli ras, puis comble. Il trouva les nombres
suivants :
B1 ras ....................... 172 000 grains.
B1 comble ................. 220 160 grains.
Les dimensions de « B1 » qu’il nous a transmises sont :
Diamètre : 9 pouces )
de l’ancien pied de Roi évidemment.
Hauteur : 8 pouces 5 lignes)
soit une contenance de 535,4 pouces cubes (anciens), ou 10,84 litre (544,2
pouces cubes — après 1668).
De son côté, Paucton avait remarqué « ...qu’une surface circulaire d’un
pied de Roi de diamètre porte un cône de 180 pouces cubiques de bon bled... ».
Partant de ce résultat et admettant — par hypothèse — qu’il s’applique,
toutes proportions gardées, à « B1 », le comble de « B1 » devrait être égal,
tous calculs faits, à 101,2 pouces cubiques nouveaux (après 1668).
La capacité du boisseau comble serait ainsi de :
544,2 po3 + 101,2 po3 = 645,4 po3 (nouveau) = 12,82 litres, valeur en
très bon accord avec celle du boisseau « B » de 13 litres.
Par ailleurs, nous avons : B ras — B1 ras = 1 3 — 10,84 = 2,16 1, soit
108,7 pouces cubes. On voit ainsi que notre évaluation hypothétique du
comble de « B1 » à 101,2 pouces cubiques n’était pas trop éloignée de la
vérité.
En conséquence, la valeur la plus probable de « B1 ras » se situe au voi-
sinage de 10,84 1 et celle de « B1 comble » aux environs de 13 1.
Puisque l’édit de 1669 se réfère directement à l’article 57 des ordonnances
de la ville de Paris, prises en 1458, il est probable que le boisseau « B1 »
était en service à cette époque. Sa contenance n’aurait donc pas subi de va-

168
nations sensibles entre 1458 et 1669. Cette supposition semblerait d’ailleurs
confirmée par les faits, ainsi que le prouvent les exemples ci-après, grâce
auxquels il serait permis de reporter au premier tiers du X I V e siècle l’exis-
tence de « B1 ».
En effet, Du Cange a reproduit dans son Glossaire, au mot « Modius »
(pp. 855-857), un « ...rapport que les Jaugeurs de la ville de Paris ont fait
à nos Seigneurs des Comptes sur les moisons des tonneaux des vins et d’esgues
(eau) des pais et des lieus ci-après nommez... C’est escript fut baillé l’an m il)
CCC X X X par les dessus dis le X X V II jour de juillet... ». Les équivalences
fournies par ce document, en ce qui concerne la jauge des tonneaux, sont
suivies d’autres correspondances entre les mesures de capacité pour les cé-
réales et le vin et les mesures parisiennes homologues.
Nous aurons fréquemment recours à ces précieuses tables auxquelles nous
empruntons les renseignements ci-dessous :
— Mesure de Paris. — « Mensura bladi Paris X II boisselli faciunt sextarium.
Parisius III boisselli faciunt quarterium... II Quarteria faciunt minam,
II minae faciunt sextarium, XII sextaria faciunt modium » (1 ).
« Mensura avenae. ibid., X X boisselli faciunt sextarium. Quinque bois-
selli faciunt quarterium ; Il quarteria faciunt minam ; Il minae faciunt
sextarium et X II sextaria faciunt modium » (2 ).
Sur la base du boisseau « B1 » de 10,84 1, le muid et le setier de blé
s’établissent à : muid = 1 561 1.
setier = 130 1 (130,08 1 arrondi à 130 1).
Quelques équivalences établies par Pegolotti vont nous permettre de jus-
tifier ees valeurs :
(I) 21 mines de grain de Gênes = 20 setiers de Paris (3 ).
(II) 1 mine de froment à la mesure de Gênes = 2,5 setiers à Montpellier (4 ).
De (I) et (II) nous tirons :
52,5 setiers de Montpellier — 20 setiers de Paris = 20 X 130 = 2 600 1,
ce qui met le setier de Montpellier à 49,5 1, valeur qui ne diffère de celle
que donnent les tables de l ’an X III -—■ 48,92 1 — que de 1 °/o.
La mine de Gènes, très voisine du setier de Paris (à 4,75 % près) s’établit
à 123,86 1, soit 124 1 en chiffres ronds.1
4
3
2

(1) Du C a n c e . Op. cit., col 857.

( 2 ) I d ., c o l . 8 5 7 -8 5 8 .
(3) P e c o l o t t i . Op. cit. (Edition Allan Evans), p. 221 : « Mine 21 di grano de genova fanno
in Parigi sestieri 20 ».
(4) I d ., p. 221 : « Mina de fromento aile misure de Genova fa in Nimissi sestieri 3
e 1/3 e in Monpolieri sestieri 2 1/2. ».

— 169
 De son côté, Paucton donne l ’équivalence suivante :

1 mine de Gênes = 9,5 boisseaux de Paris = 123,5 1.

Il semble donc qu’il y ait une réelle stabilité des mesures de Gênes, de
Montpellier et de Paris au cours du temps et en particulier de l’ancien
boisseau parisien estimé à 10,84 1.
Sous réserve des précautions qui s’imposent en ces délicats sujets, il semble
que les mesures de Bourges pourraient fournir une nouvelle confirmation de
ce fait. Dans les tables de l’an VII, le boisseau de Bourges est évalué à 16,39 1,
valeur qui ne diffère pas sensiblement de celle qui lui est attribuée en 1564
(1 ) et qui est de 16,25 1 environ.
Un texte de 1544, des archives du Cher, relate que « ...à la recepte de
froment seigle et marseiche, en la quarte a deux boisseaulx, en la myne quatre
boisseaulx, au septier a huict boisseauls et au muy a douze septiers... En la
quarte d’avoine, a troys boisseaulx ung quart. En la myne six boisseaulx et
demy. Au septier a treize boisseaulx, vallans quatre quarts, et au muy, a
douze septiers... » (2 ).
Le setier de blé aurait donc mesuré au xvie siècle : 16,25 X 8 = 130 1
valeur identique à celle du setier de Paris. Le muid contenant 12 X 130 =
1 560 1, comme le muid de Paris (à 1 1 près).

Le muid et le setier de Bourges et de Paris se révéleraient ainsi pratique-

ment identiques. Un calcul rapide prouve qu’il doit en être de même en ce
qui concerne les grandes mesures pour l ’avoine. Si nous supposons le
muid d’avoine de Bourges équivalant à celui de Paris, nous trouvons que le
setier de Bourges aurait une contenance de 216,8 1 et le boisseau une ca-
pacité de 16,6 1, un peu plus grande que celles indiquées ci-dessus (16,25 et
16,39 1).

En fait, les muids de Bourges (blé et avoine) ne devaient pas s’écarter

très sensiblement de ceux de Paris, puisque l’un des documents de 1330 dis-
pose que le « ...modius Bladi, avena et vini Biturio est aequalis modie Par. ».
Il y a donc de fortes probabilités, à l’exception de variations particulières,
pour que, depuis cette époque jusqu’à l’avènement du système métrique, la
valeur du muid de Bourges ait été à peu près constante et identique à celle
du muid de Paris jusqu’en 1671, date d’effet de l ’édit de 1669, portant ré-
forme des mesures parisiennes.

(1 ) Indre. — A.D., Série Q, pp. 109 et 111. Le boisseau de Bourges est réputé du poids
de 25 livres, ce qui met le boisseau à 16,25 1.
(2 ) Cher. — A.D., Série C 790. Registre, in-folio, 1544.

170 —
 Dans les tableaux suivants, nous donnons, d’une part, les valeurs appro-
ximatives des mesures du blé et de l’avoine en usage à Paris, du X I V e siècle
à 1671 et, d’autre part, les mesures de Bourges comparées à celles de Paris.

Mesures de PARIS

Quartier Valeurs en
Muid Setier Mine Boisseau
ou Minot litres

1 12 24 48 144 1561
1 2 4 12 130
BLE 1 2 6 65
1 3 32,5
1 10,84

1 12 24 48 240 2 601
1 2 4 20 217
AVOINE 1 2 10 108,5
1 5 54,2
1 10,84

BOURGES PARIS
XIV s. an vil XIV' s. jusqu’en 1671

1 561 1 i Muid 1 1561 1

130 12 Setier 12 130
65 24 Mine 24 65
Quartier ou
32,5 48 Minot 48 32,5
16,25 96 Boisseau 144 10,84

I.es valeurs à Bourges sont identiques à celles que donne Paucton en 1780 : 1 setier
de Bourges = 10 boisseaus de Paris = 10 X 13 i = 130 1.

Dans les ordonnances de 1458, les modalités d’étalonnage des diverses

mesures sont exposées avec soin. Nous les résumons ci-après.

I. — Mesurage du blé.

Le minot étalon était empli à comble, puis rasé sur bord ; puis on ajou-
tait un demi-quart de grain « ...sur l’estalon pour le vent » (1 ).
Le boisseau étalon était empli comme le minot sans rien ajouter.
Les subdivisions du boisseau (demi, quart, demi-quart, litron) étaient
emplies « à comble » sur l’étalon « ...sans rere et sans y ajouter ».

I
(1 ) C’est-à-dire pour compenser les interstices.

— 171 —

12
II. — Mesurage de Vavoine.

Les documents de 1330 signalent que le setier d’avoine est formé de 20

boisseaux, mais les dispositions de l’ordonnance de 1458 paraissent laisser
supposer que certaines modifications seraient intervenues dans la composition
du setier d’avoine, sans que nous soyons en mesure d’apporter des preuves
certaines à cette conjecture.
Ce texte précise, en effet, que le minot étalon pour l’ avoine se compose
du minot à sel étalonné, d’un boisseau de blé ras, d’un demi-boisseau à
blé comble ; du tout, on retire un litron ras puis, compte tenu de la potence
fixée dans les mesures en bois à étalonner, on ajoute un quart de litron ras.
Précisons que le minot à sel se composait de 4 boisseaux étalons à blé, ras,
grains sur bord. Pour l ’exécution des opérations d’étalonnage, le minot étalon
était empli comble, puis rasé grains sur bord.
Le minot d’avoine équivalait, dans ces conditions, à 5 boisseaux de blé
(54,20 1), plus un demi-boisseau comble (6 1 env.), plus 3 /4 de litron ras
(0,5 1 env.), soit au total 60,70 1. Ce qui met le setier d’avoine à 4 X 60,70 =
242,80 1, tandis qu’au X I V e siècle, ce setier est dit équivaloir à 20 boisseaux,
soit 217 1. On voit que le setier de 1458 différait peu, au moins théorique-
ment, de 22 boisseaux, le dernier étant comble, soit 21 X 10,84 1 -f
1 X 13 1 = 240 1.
Aussi bien l’exposé des motifs de l ’édit de Louis XIV de 1669 met en
relief le fait « ...que la diversité des mesures à blé et d’avoine donnoit l’oc-
casion de tromper le public, en se servant du minot ou boisseau à blé pour
le débit de ladite marchandise d’avoine ; et que l’usage des mesures combles
seroit toujours incertain : ...et d’autant que pour faire le sestier d’ avoine par la
mesure à blé, l ’on avoit coustume de fournir sept minots à blé, dont le dernier
étoit com ble; que par les épreuves qui ont esté faites, il faut le double de
la mesure d’avoine pour faire le même poids du blé, et que le sestier d’avoin!?
revient à vingt-deux boisseaux de blé, nous avons ordonné que le sestier
d’avoine sera dorénavant composé de vingt-quatre boisseaux à blé... » (1).
Il y a lieu de remarquer que la composition des mesures, pour le blé ou
pour l’avoine, variait selon les lieux. En nous tenant simplement aux seuls
documents précités de la Chambre des Comptes (1er tiers du X I V e siècle), nous
aurions de nombreux exemples à fournir justifiant ce fait. En voici quelques-
uns.
A Orléans, le muid de blé est formé de 12 mines et le minot de 12 bois-
seaux, soit 144 boisseaux (environ 422 1 ); mais s’il s’agit du muid « ...à la

(1 ) Pau c t o n . Op. eit., pp. 33-35.

— 172
 grande mesure... », le nombre de boisseaux s’élève à 16 à la mine, soit 192
boisseaux au muid (environ 568 1).
Le muid de blé de Dourdan est de 12 setiers et contient 144 boisseaux
(environ 1 703 1), tandis que le muid d’avoine est formé de 12 setiers de 16
boisseaux, soit 192 boisseaux (environ 2 375 1).
A Crépy-en-Valois, le muid de blé est composé de 24 pichez et le pichez
de 3 boisseaux, soit 72 boisseaux (environ 547 1 ); mais le muid d’avoine
équivaut à 24 pichez de chacun 5 boisseaux, ou 120 boisseaux (885 1 en-
v iron ); à Pierrefonds, le muid de blé est de 42 pichez à 12 boisseaux, soit
576 pichez (1 227 1 environ) : 48 pichez de 19 boisseaux, soit 912 boisseau :,
forment le muid d’avoine (1 958 1 environ).
Enfin, à Saint-Quentin, le muid de blé est de 8 setiers ou « res » de
8 boisseaux, soit 64 boisseaux (360 1 environ).
Cette liste pourrait être prolongée sans difficulté et elle ne ferait que
confirmer ces variations. Des doutes planent au surplus sur les valeurs que
nous avons calculées étant donné que, sauf certaines exceptions, les docu-
ments exploités ne précisent pas qu’ils s’agit de mesures combles ou rases.
En tout état de cause, ces variations de capacité, ainsi que le mode d’em-
plissage des mesures, ne pouvaient que favoriser les fraudes. C’est ce qui
explique que diverses villes (Lyon, Dijon, Châteaudun, Châteauroux, etc...)
suivirent l’exemple donné par Paris lorsque, dans le troisième quart du
X V IIe siècle, l ’attention du Pouvoir central se porta sur ces graves anomalies.

La réforme de 1669-1670, engendrée par les réclamations et les plaintes

présentées par les « ...Bourgeois, Boulangers, Fermiers et Marchands forains... »
au Prévôt des Marchands et aux Echevins, se justifiait donc pleinement et il
y fut pourvu dans les conditions indiquées plus haut (cf. pp. 167-168).
La trémie prend place dans le déroulement des opérations d’étalonnage
des mesures destinées aux besoins des marchands.
Voici, d’après Paucton, la description d’une opération de ce genre.
Les mesures en bois s’étalonnaient de la manière suivante. Les mesureurs
versaient dans une trémie (l’usage de la trémie est excellente du point de
vue technique, puisqu’elle évite l'intervention directe des mesureurs) une
certaine quantité de grains de millet (graine infiniment mieux appropriée à
ce genre d’opération que le seigle), qu’ils laissent couler dans l’étalon jus-
qu’à ce qu’ il soit comble. Ils rasaient ensuite la mesure sans laisser aucun
grain sur bord, vidaient la mesure dans la trémie et recommençaient l ’opé-
ration et passaient à nouveau la radoire sur l ’étalon (1 ).

(1) Pa u c t o n . Op. cit., p. 25.

— 173 —
 Ils reversaient cette quantité de grains étalonnée dans la trémie et la
laissaient couler dans la mesure en bois à vérifier « ...en telle sorte que tout
le grain de millet estant dans l’estalon, y soit contenu avec ce qui a accous-
tumé d’estre mis dans ladite mesure de bois avant qu’elle soit ferrée, pour
tenir lieu de ce que la potence de fer, sa flèche, la plaque qui la soutient
et les quatre goussets qui tiennent le fonds en estât, peuvent occuper de
place (il s’agit ici du m inot) » (1 ).
L’arrêt du 22 décembre 1670 informa les commerçants vendant des
grains, des légumes et des fruits à la mesure, qu’ils ne devaient détenir que
des mesures en bois « ...à la contenance (des) nouveaux estalons estalonnez
et marquez à la lettre de l’année dans le 1 jour du mois de Février de l ’année
1671... » (2 ). Cette lettre fut la première lettre de l ’alphabet, « A » (3 );
d’ailleurs, l’édit de 1669 avait prescrit la vérification périodique des me-
sures pour les grains. Elle devait se dérouler pendant la première quinzaine
du mois de juin de chaque année.

*
**

Complémentairement à cette étude, précisons qu’autrefois la contenance

des mesures à grains s’exprimait fréquemment en poids de grain, qu’elles
étaient censées représenter.
Au X V I I I e siècle, le boisseau de Paris (13 1) était réputé peser ou plus
exactement contenir 20 livres poids de marc (9,79 kg) de bon froment (4 ).
A la même époque, le setier de Bourges composé, rappelons-le, de 8 bois-
seaux, équivalait à 200 livres. Or, nous avons remarqué précédemment que le
muid de Bourges était identique à celui de Paris au xive siècle ainsi qu’à la
fin du xvm e siècle.
Composé de 96 boisseaux — soit 12 setiers — le muid de Bourges pesait
2 400 livres. Par conséquent, le boisseau, dont 144 formaient le muid de
blé de Paris, pesait au xive siècle 2 400 : 144 = 16,6 livres, correspondant
13 X 16,6
à une contenance de ---------------- - = 10,79 1 (5 ).
20

(1 ) P a u c t o n O p . c it ., p . 4 0 .
( 2 ) I d , O p . c it ., p . 3 8 .
(3) I d ., p. 40 : Il est dit que c’est le 1er février 1671 que les anciens étalons seront
détruits (brisez) en présence du Procureur de la ville.
(4) I d ., p. 489.
(5 ) 20 livres de blé correspondent à une contenance de 13 1 du boisseau.

— 174
 De même le boisseau de Bourges pesant 25 livres (200 : 8 ), sa contenance
13 X 25
devait être de l’ordre d e ------------------= 16,25 1, valeur en très bonne concor-
20
dance avec celle que nous avons obtenue plus haut.
Ces deux exemples montrent que le poids du grain contenu dans une
mesure de capacité étant connu, il est possible de « consolider » l’évaluation
en « litres » de ce récipient.
Cependant, nous ne saurions conclure de ces rapprochements qu’ils per-
mettent d’obtenir systématiquement des résultats acceptables, car le poids
spécifique des grains varie chaque année, suivant les saisons, la nature de
la récolte, etc...
Voici un exemple d’erreur susceptible d’être commise en partant uni-
quement de cet élément pondéral des mesures à grains.
Dans un texte des archives départementales de la Loire-Inférieure du
11 août 1731, il est dit : « A l’égard de l ’avoine, le septier mesure de Nantes
pèse 160 livres... » et que « ...le septier de Nantes contient 16 boisseaux... » (1 ).
En outre, « ...Pour réduire maintenant cette mesure à celle de Paris, il
n’est pas moins constant que le septier d’avoine à Paris pèse 240 livres poids
de marc... Et d’autant que l’on compte à Paris 24 boisseaux au septier
d’avoine... attendu que le boisseau de Paris et celui de Nantes pèsent chacun
dix livres... » (1 ).
Il ressort de ce document que le boisseau (d’avoine) de Nantes pesait
160 : 16 =r 10 livres et que le boisseau d’avoine de Paris, dont 24 font un
setier, pesait 240 : 24 = 10 livres.
Dans ces conditions, le boisseau nantais et le boisseau de Paris se révéle-
raient équivalents au X V I I I e siècle, ce qui est absolument contraire à la
réalité attendu que le boisseau de Nantes contenait 446 pouces cubiques en
1759, soit 8,86 1, et celui de Paris, à la même époque, 13 1 (2 ).
L’erreur est due simplement au fait que le document de 1731 repose sur
une fausse évaluation en livres du boisseau d’avoine de Paris. Cette assimi-
lation des deux boisseaux dut paraître anormale à cette époque, ce qui expli-
querait la note ultérieure de l ’Intendant précisant que le boisseau de Paris
« ...pèse un peu plus que 12 livres... » (1 ).
Paucton, en 1780, avait déduit de ses propres observations sur le poids
spécifique des grains que le boisseau d’avoine de Paris pèse 12,15 livres.

(1) Loire-Inférieure. — A.D., EE 256.

(2) Loire-Inférieure. — A.D., FF 80.

175 —
 Le rapprochement devient, sur cette base, moins anormal puisque si 12
livres d’avoine occupent un volume de 13 litres, 10 livres occuperont
13 X 10
-------------- = 10,8 1. Etant donné que la capacité réelle du boisseau de Nantes
12
est de 8,94 1, il faudrait admettre que les 10,8 1 que nous venons de trouver
supposent le boisseau empli à comble. Ce qui semblerait correspondre aux
faits d’après un texte du 1er mars 1759 (1 ). « Le procureur du Roy a remontré
que sur les différentes denrées qui se vendent à mesure comble, il se commet
journellement des abus très considérables auxquels il est essentiel de remédier.
Le boisseau nantois qui doit contenir 446 pouces cubiques, les contiendra
toujours, soit qu’il ait plus de profondeur et moins de diamètre, soit qu’il
ait moins de profondeur et plus de diamètre ; mais le comble qui s’élève
sur ce même diamètre, sera plus ou moins grand ou plus petit en raison de
sa base, qui est l ’ouverture et le diamètre du boisseau. Il est donc intéressant
pour le public et principalement pour cette partie affligée que la nécessité
contraint de vivre de menus grains comme orge, pois, fèves, avennes, etc...,
qui se vendent à mesure comble, de fixer et rapporter les dimensions que doit
avoir le boisseau nantois tans dans sa largeur que dans sa profondeur... ».
Il va de soi que, dans toutes ces évaluations, il est admis tacitement que
les variations du poids spécifique des grains n’interviennent pas.
En résumé, la prudence s’ impose en ce domaine, sinon les risques d’erreur
peuvent être grands en se référant simplement aux valeurs « en poids » des
grains. En outre, un facteur de perturbation peut aggraver sensiblement ce
risque, puisque la masse de la livre n’est pas identique dans toutes les villes
(nous le constaterons dans le chapitre suivant) et qu’il n’est pas toujours pos-
sible de déterminer avec une certitude suffisante la valeur de la livre en tel
ou tel lieu et à telle ou telle époque.

Les mesures de capacité de Paris pour les liquides.

Si le boisseau, le minot et le setier constituent des éléments fondamentaux

des mesures de capacité pour les matières sèches dans la série qui s’étend du
huitième de litron au muid, de même la pinte et le setier jouent un rôle ana-
logue pour les mesures de liquides, qui s’échelonnent de la roquille au muid.
Rappelons qu’au-delà du muid (env. 268 1 à Paris au X V I I I e siècle), des fu-
tailles de grande dimension étaient employées au transport du vin : barrique,
queue, pipe, tonneau, etc...

(1 ) Loire-Inlérieure. — A.D., FF 80, 1759-1762 - 1er mars 1759.

— 176 —
 L ’é v e n ta il d e s m e su r e s d e liq u id e s en u sa g e à P a r is se p r é se n te a in s i q u ’il
suit :
Muid .......................................................................................................................... 1
Feuillette .................................................................................................... 1 2
Quartau........................................................................................... 1 2 4
S e tie r.................................................................................... 1 9 18 36
Pot (ou quarte) ........................................................ 1 4 36 72 144
P in te .................................................................... 1 2 8 72 144 288
Chopine (ou s e t i e r ) .................................. 1 2 4
Demi-setier......................................... 1 2 4 8
Posson ....................................... 1 2 4 8 16
Demi-Posson ................... 1 2 4 8 16 32
R o q u ille ................... 1 2 4 8 16 32 64
Du X V I e siècle à la fin du xvm e siècle, la contenance du muid de Paris
ne paraît pas avoir subi de variations notables. Elle était de 288 pintes ou
36 setiers, lorsqu’il s’agissait de vin clair (ou vin sur lie) et de 37,5 setiers pour
le vin mesuré avec la lie (marc et lie ), ou vin de vendange.
Cette double définition de la jauge du muid faisait l’objet d’un édit royal
de 1557, renouvelé en 1715 par des lettres-patentes de Louis XIV, le rendant
exécutoire dans tout le royaume.
Le règlement de 1557 tendait à mettre fin aux abus des jaugeurs qui me-
suraient à la fois le vin et la lie, outre-passant ainsi les dispositions d’un édit
de François 1er, pris en 1527 et portant que tous les vins amenés à Paris
seraient mesurés à la jauge de cette ville : la queue à 54 setiers et le muid à
36 setiers — exception faite des vins de la Loire « ...pourvu que la queue
tienne cinq à six setiers de plus que la jauge françoise » (1 ). Il n’était donc
pas question dans ce document de la lie, ce qui laissait entendre qu’on ne
devait mesurer que le vin pur.
Le setier se composant de 8 pintes, le muid était compté :
— soit à 8 X 36 = 288 pintes de vin clair;
— soit à 8 X 37,5 = 300 pintes de vin sur lie.
Mais à Paris, dans la pratique commerciale, le muid de vin tiré au clair
était compté à 280 pintes (et à 300 sur lie) (2 ). 1
2

(1) P au ct o n . Op. cit., p. 25. A noter que le règlement du roi François 1 " supprimait
la distinction entre les deux sortes de jauges utilisées jusqu'alors; l’une pour les vins de
Bourgogne venant des régions d’au-delà de Sens, l’autre pour les vins français des vignobles
en deçà de cette limite.
(2) Suivant un règlement de Louis XIII, signalé dans les Archives départementales
de l’Indre. Série Q, p. 105.
P a u c t o n . Op. cit., donne aussi cette valeur en 1780.

— 177
 La valeur de la pinte de Paris ne paraît pas nettement déterminée. La
commission du département de la Seine l’évalua en l’an VII à 46,95 po1 34
25
(0,931 1). Mais la même commission évalua l’étalon du setier (8 pintes) à
380,696 po3 ou 7,56 1.
Or, le setier de 8 pintes mesurait 8 X 0,931 = 7,45 1 en partant de la
pinte à 46,95 po3 (0,931 1).
Réciproquement, la pinte mesurerait 7,56 : 8 = 0,945 1 en partant du
setier de 380,69 po3 (7,56 1).

Il subsiste donc une imprécision de l’ordre de ± 1,5 % entre les valeurs

de la pinte déterminée sur l’étalon, ou déduite du setier.

De son côté, Picard, en mesurant un étalon de la pinte, avait trouvé

47 2 /7 po3 (0,94 1). Enfin, la coutume voulait que cette mesure fût réputée
d’une contenance de 48 po3 (0,953 1), sans pour autant que cette tradition
reposât sur une base solide. A ce sujet, Guilhiermoz laisse entendre que cette
opinion « ...était sortie de l’imagination de Budé qui, dans son « De Asse »,
faisait du minot de blé (3 boisseaux) de Paris le cube du pied de roi,
et de la pinte de Paris le douzième du boisseau de blé ce qui lui donne 48
pouces cubes... » (1 ).
Grâce aux documents de la Chambre des Comptes, datés de 1330 (2 ), il
est possible de connaître la valeur approchée, dans la première moitié du
xive siècle, de diverses mesures de liquides en usage à Paris et dans un certain
nombre de villes du royaume (3 ).
A Paris, à cette époque, le muid se composait de 16 setiers (et non de 36),
soit 128 pintes pour le vin clair, et de 18 setiers (et non de 37,5) s’agissant
de vin marc et lie, soit 144 pintes (4 ).
Nous pouvons rapprocher ces indications si précises de celles, non moins
instructives, d’un texte albigeois du x m e siècle (5 ). « Sia saubet que la pipa
del vi a mesure d’A lbi conte de Vendemias tro a totz sans huiech cestiers de
vi e de totz sans entro à las autras vendemias sept cestiers et emina, et cascun
cestier conte septze liais et cascun liai quatre cartons et en ayssi la pipa del

(1 ) G u i l h i e r m o z . De l’Equivalence... Op. cit., pp. 63-64.

(2) du C a n g e . Op. cit., au mot <c Modius », col. 856 à 863. Nous y reviendrons fré-
quemment.
(3 ) I d ., col. 856 sq., au mot « Modius ».
(4 ) I d ., col. 857 : « Mensura vini ibid (Paris) XVI sextaria vini clari faciunt modium
vini Paris. In vindemiis vero XVIII sextaria faciunt modium vini Paris. »
(5 ) C o m p a y r e (Clément). Op. cit., pp. 180-182 : « Règlements sur les poids et mesures
d’Albi au XIIIe siècle, p. 181 : « La Contcnansa de la pipa dalbi. »

— 178 —
vi davant totz sans conte sieys vins et huech liais et apres totz sans sieys vins
liais ». (1 ).
Donc à Albi, au X I I I e siècle, la pipe de vin de vendange comptait 8 setiers,
soit 128 liais ou 512 cartons, puis de la Toussaint aux vendanges suivantes
7,5 setiers, soit 120 liais ou 480 cartons.
Cependant, il paraît, au moins dès 1481, que le muid de Paris avait doublé,
passant de 144 à 288 pintes (2 ). Ceci laisse présumer qu’entre le xive siècle
et la fin du X V e siècle, le muid de 144 pintes devint le muid de vin clair d’une
part et que, d’autre part, ce muid fut doublé et passa de 144 à 288 pintes.
En 1330, le tonneau de Paris comptait 6 muids (3 ), soit au clair 128 X 6 =
768 pintes, soit marc sur lie 144 X 6 = 864 pintes. Le tonneau conservant
ces contenances après le doublement de l’ancien muid composé de 3 nouveaux
muids au lieu de 6.

Le setier et la pinte de Paris furent donc assez stables, depuis au moins

le X I V e siècle ; au surplus, une confirmation de cette stabilité nous est fournie
par les résultats de diverses recherches tendant à la détermination de la conte-
nance des anciennes mesures vinaires en usage au Moyen Age, dans la région
bordelaise.
Les plus récents travaux établissent, en effet, que la contenance du tonneau
bordelais oscillait autrefois entre 800 et 900 1, selon les plus grandes proba-
bilités (4 ).
Or, le document de 1330, constitué par les jaugeurs parisiens à la de-
mande de la Chambre des Comptes, fournit l’équivalence suivante : « Un
tonnel de vin de Gascogne doit tenir VI muis X setiers de vin à la mesure de
Paris se il est de moison » (5 ).
Par conséquent, le tonneau bordelais = 106 setiers à la mesure de Paris.
Le setier étant de 8 pintes, 106 setiers équivalaient à 848 pintes, s’agissant de
vin clair, ou à 944 pintes (118 setiers) s’il s’agissait de vin marc sur lie.15
4
3
2

(1) « C’est assavoir que la pipe de vin à la mesure d’Albi compte de la Vendange à
la Toussaint huit setiers de vin et de la Toussaint aux Vendages suivantes sept setiers
et une émine, et chaque setier comprend seize liais et chaque liai quatre cartons et la
pipe de vin contient avant la Toussaint 128 liais et après la Toussaint 120 liais. »
(2) G u i l h i e r m o z . De l'équivalence... Op. cit-, p. 56.
(3) DU C a n g e . Op. cit., col. 856 : « Et tous autres tonneaux, quel part que ils soient,
doivent tenir, se ils sont de droite moison, VI muis chaseun, à la mesure de Paris, et la
queüe III muis... ».
( 4 ) Cette question a été notamment traitée par M. R e n o u a r d (Y ). Cf., par exemple;
« La capacité du Tonneau bordelais au Moyen Age. » in Annales du Midi, n° juillet 1953,
p. 395 s.q.
(5) Du Ca n g e . Op. cit., col. 856 sq., au mot « Modius ».

— 179 —
 Admettons (par hypothèse) que la capacité moyenne du tonneau bordelais
ait été de 850 1 ; dès lors, la pinte de Paris aurait mesuré :
—• soit 850 : 848 = 1 litre;
— soit 850 : 944 = 0,90 1.
La moyenne étant de 0,95 1 et la pinte de Paris mesurant 0,93 1 à la fin
du xvm e siècle, la stabilité de cette pinte, depuis le X IV e siècle, semble probable.
C’est pourquoi nous adopterons désormais les valeurs suivantes, qui nous
serviront d’éléments de comparaison.

V e rs le XIVe - v e r s la f i n du D u x v i e à la f i n d u x v m c
XVe s iè c le s iè c le

V in cla ir 1 m u id = 16 s e tie rs = 1 2 8 p in t e s 1 m u id = 3 6 s e tie rs = 2 8 8 p in t e s

= 1 1 9 1 e n v ir o n = 2 6 8 1 e n v ir o n

V in m a r c 1 m u i d = 1 8 s e tie rs = 1 4 4 p in t e s 1 n iu id = 3 7 ,5 s e tie rs = 3 0 0 p in t e s
su r lie = 134 1 e n v ir o n = 2 7 9 1 e n v ir o n

*
**
Après avoir tenté de déterminer la valeur approchée des anciennes me-
sures de capacité pour les matières sèches et les liquides, employées à Paris
depuis le xive siècle, nous allons examiner un certain nombre de mesures
autrefois en usage dans notre pays. Parmi les éléments documentaires aux-
quels nous ferons appel, interviendront des spécimens d’anciennes mesures
conservés dans les musées, que nous avons pu soumettre à l’étude métrologique,
lorsque l’état de conservation de ces objets, leur facilité d’accès et les moyens
techniques, dont nous disposions, nous ont permis la réalisation de ce travail.

ETALONS CONSERVES AU MUSEE DE ROUEN.

Plus de trente mesures anciennes et locales, la plupart en excellent état,

sont conservées au musée des Antiquités départementales de la Seine-Inférieure,
à Rouen.
Dans ce lot important signalons :
1° Un très ancien étalon en métal. Il s’agit du boisseau de Bolbec, daté du
début du X I V e siècle (1 ).
Cette belle pièce en cuivre, de forme cylindrique, est légèrement ovalisée.
Elle a pour dimensions :

(t ) Bulletin de la Com. des Antiquaires de la Seine-Inférieure. Tome VI, 1882-1884, p. 320 :

article de M. B r i a n c h o n . « Etalon en bronze de Bolbec ».

— 180 —
extérieures diamètre = 438 X 420 mm.
hauteur = 355 mm.
intérieures diamètre = 420 x 408 mm.
hauteur = 322 mm.
Sa contenance est de 43,3 1 : elle équivaut à peu près à 4 boisseaux de
Paris (boisseau B1 antérieur à 1669-1670 : 4 X 10,84 = 43,36 1).
2° Le boisseau de Jumièges et de Duclair, étalon en bronze daté 1570, en
très bon état de conservation. De forme cylindrique et reposant sur trois
pieds, il est muni de deux anses à mi-hauteur et porte l’inscription sui-
vante : « BOYSSIAU DES RELIGIEUX PRIEURS ET COUVENT DE
L’ABBAYE DE JUMIEGES POUR SERVIR DESTALLON, EN LEURS
MARCHES ET BARONNIES DE DURCLER ET JUMIEGES SUIVANT
LARREST DE LA COURT DE PARLEMENT DU QUATRIESME DE
FEBVRIER MIL V CENS SOIXANTE ET DIX ».
Il a pour dimensions :
diamètre = 460 mm.
extérieures hauteur (avec les pieds) = 310 mm.
hauteur de la mesure proprement dite = 238 mm.
intérieures diamètre = 395 X 396 mm.
hauteur = 228 mm.
Sa capacité est de 28 1 en chiffres ronds (27,92 1).
3° Les mesures de Saint-Wandrille (1 ). Elles sont de laiton, au nombre de
cinq, en forme de cône tronqué et portant chacune, gravées sur la surface
latérale : les armes abbatiales, l ’inscription « LARDENIERE — : :
JAVGE : : DE . ST VANDRILLE : : » et une fleur de lis en relief,
gravée au-dessus de « Lardenière », dans l ’arc des armes de l’abbaye.
Le plus grand de ces vases est muni d’une anse.
L’étalonnage de ces mesures nous a donné les résultats ci-après.

Diamètres Capacité
Hauteur Capacité
déduite du
interne en litres
supérieur inférieur p o t(n ° 1 )

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Etalon n° 1 116 mm 104 mm 207 mm 1,848 1 1,848 I

Etalon n° 2 108 89 177 0,9215 0,924
Etalon n° 3 70 59 165 0,455 0,462
Etalon n° 4 55 46 134 0,231 0,231
Etalon n° 5 45,5 37 98 0,116 0,116

(1 ) C o c h e t (A bbé). Catalogue du musée d'Antiquités de Rouen. ( R o u e n , 1 8 6 8 , in -8 ° , 7 p .).

— 18 1
 La comparaison des valeurs portées dans les colonnes (5 ) et (6 ) nous
permet de constater, qu’à l’exception du n° 3, l’échelle déduite du Pot est ho-
norablement respectée. La différence relative la plus élevée entre la valeur
réelle et la valeur théorique déduite du n° 1 n’atteint que 2,4 °/°° (mesure
n° 2 ). Du point de vue technique, ces anciennes matrices, qui se situent aux
alentours des X V I I e et x v m e siècles, furent ajustées avec une précision assez
remarquable. Quant à l’étalon n° 3, l’hypothèse n’est pas à conclure qu’il
appartienne à une autre série.
4° Quatre étalons de cuivre de la Vicomté de l’Eau, datés de 1750 ; quatre
mesures de cuivre non datées, qui sont des subdivisions du Pot d’Arques
et une mesure en cuivre d’un demi-pot d’Arques, datée 1713.
Ces objets sont tous cylindriques et portent des inscriptions légèrement
gravées sur leur surface latérale, en caractères cursifs.

Etalon n° 1. Inscription : ETALON DU POT DARQUE DE LA VICOMTE

DE LEAU VERIFFIE SUR L’ETALON DARQUE 1750.
Au-dessus de cette inscription, les armes royales.
Capacité = 1,836 1.
Etalon n° 2. Inscription : ETALON CHOPINE DARQUE DE LA VICOMTE
DE LEAU 1750.
Capacité = 0,9127 1.
Etalon n° 3. Inscription : ETALON DEMION DARQUE DE LA VICOMTE
DE L’EAU 1750.
Capacité = 0,4628 1.
Etalon n° 4. Inscription : ETALON DEMIARD DARQUE DE LA VICOMTE
DE LEAU 1750.
Capacité = 0,2345 1.
Mesure n° 5. Inscription : LE DEMY POT D’ARQUES entre deux fleurs de
lys : 1713.
Capacité = 0,9175 1.
Mesure n° 6. Inscription : 16e DU POT DARQUE.
Capacité = 0,1172 1.
Mesure n° 7. Inscription : 32e DU POT DARQUE.
Capacité = 0,0598 1.
Mesure n° 8. Inscription : 64e DU POT DARQUE.
Capacité = 0,0288 1.
Mesure n° 9. Inscription : 128e DU POT DARQUE.
Capacité = 0,014 1.

— 182 —
 Dans le tableau suivant, nous groupons les résultats de ces étalonnages,
la capacité de chacune des mesures étant exprimée en cm3.

Capacité déduite
Mesures Capacité réelle
du Pot

Mesures de 1750 — Pot 1 836 cm3 1 836 cm’

Chopine 912,7 918
Demion 462,8 459
Demiard 234,5 229,5
Mesures non datées 1/16' du pot 117,2 114,7
1/32' — 59,8 57,3
1/64' — 28,8 28,6
1/128' — 14 14,3
Mesure de 1713 — Demi-Pot d’Arques 917,5 918

Il ressort de ce tableau que :

1° Le demi-pot d’Arques, de 917,5 cm3, est en excellent accord, à 0,2 % , avec
sa valeur déduite de celle du pot (1836 : 2 = 918 cm3) ;
2° Qu’aucune des trois mesures de 1750 (chopine, demion, demiard) n’est en
aussi bonne concordance avec la valeur des mesures homologues déduites
du pot, les variations étant de l ’ordre de :
Chopine ................................................... — 0,5 %
Demion ..................................................... + 1 %
D e m ia rd .................................................... + 2 %
3° Que des variations encore plus accentuées affectent les quatre dernières
mesures :
1/1 6 e dupot ............................ + 2,5% environ
1 /3 2 e dupot ............................ + 5% environ
1/ 64e dupot ............................ + 0,7% environ
1/1 2 8 e dupot ............................ — 2 % environ
Sans négliger le fait, bien connu des métrologistes, que les étalonnages
sont d’autant moins précis que la capacité des récipients décroît, il n’en reste
pas moins que la contenance des mesures diffère sensiblement de celle que
nous déduisons de la valeur théorique du pot d’Arques.
Les tables de comparaison attribuent une valeur de 1,823 1 au pot d’Arques
et de 1,862 1 au pot de Paris. La différence entre ces deux mesures est donc
de l’ordre de 2 % .
En partant de la pinte de Paris d’une part, et d’autre part du pot d’Arques,
le tableau suivant peut être dressé :

— 183
 Contenance Valeur réelle Contenance
Mesures des mesures déduite du
déduite du
pot d’Arques du musée pot de Paris

(1) (2) (3) Q) (5)

Mesures de 1750 — Pot 1 823 cm3 1 836 cm3 1 862 cm3

Chopine 916,5 912,7 931
Demion 458 462,8 462,5
Demiard 229 234,5 232,7
Mesures non datées 1/16° du pot 114,5 117,2 116,3
1/32= — 57,2 59,8 58,2
1/64' — 28,6 28.8 29,1
1/128° — 14,3 14 14,5
Mesure datée 1713 Demi-pot d’Arques 916,5 917,5 931

Il ressort de ce tableau que le pot d’Arques réel (étalon n° 1 ), la cho-

pine (étalon n° 2 ) et le demi-pot d’Arques semblent bien appartenir à la
branche « Pot d’Arques ». Par contre, le demion, le demiard et les subdi-
visions du pot jusqu’au 1 /6 4 e, sont beaucoup plus axés sur la mesure de Paris.
Quant au 1/128®, étant donné l’imprécision qui régnait autrefois sur les éta-
lonnages des mesures de faible capacité, il se classe dans l’une ou l ’autre
branche.
Cette critique des résultats d’étalonnages ne permet pas d’établir avec
certitude une discrimination entre les mesures qui auraient été ajustées à
l’étalon d’Arques ou à l ’étalon de Paris.
Elle avait simplement pour objet de mettre en évidence le fait que certaines
anomalies peuvent n’êlre qu’apparentes. Nous verrons, un peu plus loin,
que des conditions plus favorables nous ont donné la possibilité de tirer
parti de ces observations.
Ajoutons que nous avons pu « recouper » la valeur du pot d’Arques grâce
à l’étalonnage d’une mesure en étain, conservée au même musée et portant
l’inscription : 1 POT D’ARQUE + 1/32®.
Par référence au tableau précédent, la contenance de cette mesure devrait
être :
théoriquement de : 1,823 + 0,056 = 1,880 1.
d'après l’étalon : 1,836 + 0,0598 = 1,896 1.
Etalonnée, emplie ras-bord, la capacité de cette mesure s’établit à 1,894 1,
qui est en bon accord avec l’étalon à 0,1 % près.
Cette étude des mesures conservées au musée de Rouen se terminera par
l’examen d’une série de mesures cylindriques, en cuivre rouge, composée de
répliques des mesures de Paris depuis le pot jusqu’au 128® pot.

— 184 —
 Datés dans la collection comme n’étant pas antérieurs au x vm e siècle, ces
objets portent leur dénomination finement gravée, en écriture cursive, sur
leur surface latérale. Un médaillon est gravé au voisinage de cette inscription
et porte trois fleurs de lis (s’agissant des deux premières mesures, pot et
pinte de Paris), l’agneau pascal orne le champ du médaillon. Sur le pourtour
de chaque mesure, au voisinage du bord, trois petites fleurs de lis sont gravées
légèrement et plus ou moins espacées les unes des autres.
Les résultats des étalonnages font l ’objet du tableau ci-dessous.

Etalons Inscriptions Capacité mesurée

1 POT TENANT 2 PEINTES DE PARIS 1,868 1

2 PEINTE DE PARIS 0,945
3 DEMION DE PARIS (chopine) 0,473
4 DEMIARD DE PARIS (demi-setier) 0,237
5 16e DE PARIS (posson) 0,120
6 32f DE PARIS (demi-posson) 0,0631
7 64e DE PARIS (roquille) 0,0302
8 128e DE PARIS (demi-roquille) 0,0141

La défectuosité apparente de l’étalonnage de la pinte apparaît immédia-

tement dans ce tableau. Elle ne saurait nous surprendre et confirme les discor-
dances qui régnaient entre les étalons de Paris, dont elle offre un exemple
concret, facilement explicable.
En effet, la commission de l’an VII établit la valeur du setier de Paris
à 380,69 po3, soit 7,55 1. Ce qui met la pinte à 7,55 : 8 — 0,944 1 environ.
Cependant, cette commission préféra définir le setier en partant de l’étalon
de la pinte de 46,95 po3 (0,931 l)t Ce qui portait le setier à 7,45 1.
Dans ces conditions, le pot (1 /4 de setier) aurait mesuré :
— sur la base du setier de 7,45 1 : 1,862 1 en partant de la pinte de Paris;
— sur la base du setier de 7,55 1 : 1,887 1 en partant de l’étalon du setier
de Paris.
A Rouen, nous voyons immédiatement que les répliques des étalons du pot
et de la pinte de Paris paraissent avoir été établis sur des modèles parisiens
différents : le pot correspondant à la pinte de 0,931 1; la pinte répondant
à la mesure déduite de l’étalon du setier de Paris, soit 0,944 1. Nous ne dis-
posons d’aucune preuve documentaire infirmant ou confirmant cette hypo-
thèse à laquelle nous ont conduit les résultats de l ’étude métrologique de ces
étalons.
La série de mesures considérée pourrait donc être présentée de la manière
suivante.

— 185 —

II
 pourcen- Valeur théo-
Valeur ac- Echelle théo- Pourcentage
tage rique déduite
tuelle en rique déduite (5 ) par
Mesures (3 ) par de la pinte
cm3 du pot actuel rapport à (2)
rapport à (2) actuelle

U) (2) (3) D) (5) (6)

Pot 1 868 cm3 1 868 cm3 1 890 cm3 + 1%

Pinte 945 934 — 1,2 % 945
Demion 473 467 — 1,3 % 472,5 — 0,1 %
Demiard 236,9 233,5 — 1,3 % 236,75 — 0,4 %
16e 120,2 116,7 — 3 % 118,37 — 1,4 %
32e 63.1 58,3 — 8 % 59,18 — 6,5 %
64' 30.2 29,15 — 3,5 % 29,59 — 2 %
128' 14,1 14,57 + 3 ,3 % 14,79 + 5 %

Il ressort de ce tableau que :

1° La capacité de chacun des trois derniers étalons (32e, 64e, 128e) les plus
difficiles à ajuster, est affectée, dans l’alternative envisagée, d’une erreur
assez élevée de l ’ordre du double des erreurs entachant les mesures de
capacité similaires composant la précédente série des mesures d’Arques.
2° Les valeurs portées dans la colonne (2 ), à l’exception de celle du pot,
concordent d’une manière satisfaisante avec celles qu’on déduit de la
pinte de 0,945 1, elle-même déduite de l’étalon du setier de Paris.
Au contraire, dans la colonne (3 ) le pot est la seule mesure en bon accord
(0,3 °/o près) avec la valeur de l ’étalon de la pinte de Paris de 46,95 po3 ou
0,931 1 (2 pintes = 1,862 1). Ces constatations de caractère purement métro-
logique confirment le fait que les prototypes parisiens auxquels furent ajustées
les répliques rouennaises ne répondaient pas à leur échelle théorique.
Ainsi, ces exemples mettent en évidence l’intérêt que présente l’étude mé-
trologique des spécimens. Elle permet d’en déceler certaines caractéristiques,
d’entrevoir les limites de la précision que pouvaient atteindre les étalonnages
et, parfois, de tirer parti d’anomalies apparemment inexplicables.

*
**

MATRICES DU BICHET ET DU DEMI-BICHET (Musée Lorrain à Nancy).

L’étude de ces matrices conservées au musée Lorrain, à Nancy, est intéres-

sante sur le plan technique, parce que nous disposons d’un élément d’infor-
mation peu courant : la représentation, sur deux gabarits de métal, des
caractéristiques dimensionnelles de ces matrices.

— 186 —
 Sur ces gabarits « A » et « B », de forme prismatique à section octogonale,
des traits de longueur variable sont gravés, accompagnés d’inscriptions préci-
sant qu’il s’agit des dimensions réglementaires de telle ou telle mesure.
Parmi celles qui sont désignées, deux spécimens sont conservés au musée
de Nancy :
— n° 48 : un bichet en bronze (m atrice) ( 1 ) ;
— n° 49 : un demi-bichet en bronze (matrice (1 ).
La coupe cylindrique n° 48 est munie de deux anses. Elle porte gravés en
relief, l’écu aux armes de Lorraine et l’inscription : MATRICE DU BICHET
DE NANCY POUR LA CHAMBRE DES COMPTES DE LORRAINE.
Elle a pour dimensions : diamètre intérieur : 500 mm environ ;
hauteur intérieure : 149 mm environ.
Capacité déduite de l’étalonnage : 29,4 1.
La seconde coupe cylindrique présente les mêmes caractéristiques que la
précédente. Elle porte l’inscription : MATRICE DU DEMY BICHET DE
NANCY POUR LA CHAMBRE DES COMPTES DE LORRAINE.
Elle a pour dimension : diamètre intérieur : 390 mm environ ;
hauteur intérieure : 121 mm environ.
Capacité déduite de l’étalonnage = 14,6 1.
Comparons ces résultats expérimentaux à la capacité théorique de ces
mesures déduite de leurs dimensions et à la capacité calculée en partant des
gabarits des diamètre et hauteur de ces matrices tracés sur les règles. Les ré-
sultats obtenus sont groupés ci-après.

MESURES Bichet Demi-bichet

Diamètre (en mm) actuel 500 mm env. 390 mm env.

Diamètre déduit du gabarit « A » 500 env. ne figure pas sur
le gabarit « A »
Diamètre déduit du gabarit « B » 500 env. 384 env.
Hauteur réelle 149 env. 121 env.
Hauteur déduite du gabarit « A » 148 env. 121 env.
Hauteur déduite du gabarit « B » 148,5 env. 118,5 env.

Capacité en litres
Par étalonnage 29,4 env. 14,6 env.
Déduite des dimensions actuelles 29,25 env. 14,45 env.
Déduite du gabarit « A » 29,06 env.
Déduite du gabarit a B » 29,15 env. 14,15 env.

(1) Suivant les indications fournies par la Conservation du musée, ces deux matrices
auraient été établies sous le règne de Charles III de Lorraine.

— 187 —

13
 Quatre valeurs différentes peuvent ainsi être attribuées au Bichet : 29,4 1;
29,25 1; 29,06 1 et 29,15 1, soit en moyenne 29,22 1.
Sa capacité calculée respectivement à partir des dimensions réglementaires
concrétisées par les gabarits « A » et « B » ne diffère de la valeur moyenne
que de 0,16 1 (0,5 °/o ) et de 0,07 1 (0,2 % ) .
La valeur moyenne diffère de la valeur calculée d’après les dimensions
réelles, de 0,02 1 (0,1 °/o ) et de la capacité déterminée expérimentalement de
0,18 1 (0,6 % ).
Dans ces conditions, la contenance de la matrice du bichet de la Cour
des Comptes de Lorraine pourrait se fixer à 29,22 1 à ± 0,5 % environ. Par
conséquent, il semble que ce prototype ait répondu à sa définition, figurée
sur les gabarits, avec une bonne approximation. Ce qui laisse supposer que
des procédés techniques permettant d’accéder à une précision fort honorable
pouvaient être mis en œuvre dans la seconde moitié du X V I e siècle à Nancy.
La capacité du demi-bichet, déduite de celle du bichet établie en fonction
de ses dimensions actuelles, serait de 29,25 : 2 = 14,62 1. Déduite du gabarit
« B », la contenance du demi-bichet est de 14,15 1. Rappelons que sur le ga-
barit « B » la hauteur du demi-bichet mesure 118,5 mm en moyenne; elle
est donc inférieure de 2,5 mm (soit : —- 2 % ) à la hauteur réelle de cet
étalon.
Calculée d’après ses dimensions actuelles, la contenance du demi-bichet
est de 14,45 1; expérimentalement elle atteint 14,6 1. Cet étalon aurait ainsi
quatre valeurs différentes résultant :
a) des dimensions réelles actuelles . . ...................................... 14,45 1;
b ) de l’étalonnage ........................................................................ 14,6 1;
c ) de la comparaison au bichet (déduite des dimensions
réelles du b i c h e t ) ................................................................... 14,62 1;
d ) du gabarit « B » ......................................................... .......... 14,15 1. (1)

La contenance moyenne du bichet étant de 29,22 1, la capacité moyenne

du demi-bichet pourrait en principe osciller aux environs de 14,61 1. Or, la
moyenne des valeurs a + b, soit 14,53 1, est très voisine (à 0,3 °/o près) de la
valeur moyenne 14,61 1, ce qui tend à renforcer l’opinion que l’ ajustement de
cette matrice (de même que celle du bichet) fut autrefois exécuté dans dès
conditions techniques particulièrement satisfaisantes. La capacité de la ma-

(1 ) La valeur (d ) n’est pas en harmonie avec l’ensemble des résultats obtenus jusqu’ici.
Elles s’applique peut-être à un autre objet que la matrice du demi-bichet. C’est pourquoi
nous ne la faisons pas intervenir dans nos calculs.

— 188
trice du demi-bichet pourrait donc s’établir à 14,53 1 à ± 0,5 % près. Le
léger décalage entre la demi-capacité du bichet, 14,61 1 et la capacité du demi-
bichet, 14,53 1, soit 0,08 1 ( 0 ,6 % ) , résulte d’erreurs inévitables inhérentes
à toute opération de mesurage.
Passons à présent aux mesures de liquides conservées au musée Lorrain.
Une série de cinq mesures en bronze, aux armes de Lorraine, fabriquées
sous le règne de Léopold de Lorraine (entre 1690 et 1729) (1 ), comprend
le pot, la pinte, la chopine ou gallon (demi-pinte), le demi-setier, le quart de
gallon ou roquille, ou posson.
Ces mesures ont la forme d’un cône tronqué et sont munies d’une anse et
dépourvues de toute inscription. Leur étalonnage nous a fourni les résultats
ci-après :

Numéro Mesures Capacité

56 Pot 2,447 1
57 Pinte 1,226 «
58 Chopine ou gallon 0,618 «
59 Demi-setier 0,308 «
60 Quart de gallon ou roquille 0,155 «

En prenant le pot comme élément de comparaison (2 ), les rapports entre

les cinq mesures précitées s’établissent comme suit :

Contenance
Valeur Pourcentage
Mesures déduite de expérimentale
celle du pot

Pot 2,447 1 2,447 1

Pinte 1,224 1,226 + 0,2 %
Chopine 0,612 0,618 + 1%
Demi-setier 0,306 0,308 + 0,7 %
Demi-gallon 0,153 0,155 + 1,4 %

Ces mesures sont techniquement bien réalisées. A l’exception de la pinte,

les variations relatives sont de l’ordre de 1 % en moyenne.

(1) Indications fournies par la Conservation du Musée.

(2) G r i v e l (A .),op. cit., indique, p. 27, l’équivalence donnée en 1780 : en Lorraine
et en Barrois, une mesure (de vin) = 18 pots; et 47 pintes de Paris = 18 pots de Lorraine.
Prenons pour base le pot de 2,447 1; 18 pots valent 44,046 1 ce qui met la pinte de Paris
à 44,046 : 47 = 0,937 1, valeur qui ne diffère que de 0,6 % de la pinte de 0,931 1. Par
conséquent la série d’étalons que nous étudions est en bon accord avec les équivalences
anciennes.

— 189 —
 Afin de fixer les idées, nous allons comparer ces variations aux tolérances
prescrites par les ordonnances de 1839 concernant la fabrication des poids
et mesures (1 ).

A cet effet, nous indiquons, dans le tableau ci-contre, d’une part les
erreurs tolérables en plus sur le poids de l ’eau que doivent contenir les me-
sures métriques en étain et, d’autre part, les variations exprimées en grammes
déduites du tableau précédent :

Il ressort de cette comparaison qu’à l ’exception de la pinte et du demi-

setier, les erreurs relatives sur la chopine et la roquille sont plus du triple
des erreurs tolérées en 1839.

A ce sujet, l’examen d’une mesure de capacité en étain, d’un demi-litre

(n° 61 de la collection métrologique du musée Lorrain), fournit un exemple
concret des perfectionnements apportés aux procédés techniques d’étalon-
nage, entre le X V I I I e siècle et la première moitié du X I X e siècle.

Cette mesure porte les inscriptions ci-après :

a) sur le corps 1/2 LITRE

Mre a CREME (2)

b ) sur une anse F N

c ) sur l’autre anse DARRAS A METZ.

La contenance réelle de ce récipient est de 502 cm3. Il fut donc ajusté au

siècle dernier à 0,4 % près de sa valeur nominale. Or, les instructions de
1839 fixent l ’erreur tolérable sur la contenance du demi-litre à 1,5 g, soit
0,3 % en valeur relative. Par référence au tableau précédent, cet exemple
montre que la précision de l’étalonnage des mesures de faible capacité aurait
doublé et même triplé en moins d’un siècle et demi.

*
**

(1 ) Service des Poids et Mesures. Recueil des ordonnances et Instructions publiées sur
la fabrication et la vérification des poids et mesures en exécution de la loi du 4 juillet 1837.
(Paris, 1839, in-8° 256 p .).
(2 ) Signifie « Mesure à Crème ».

— 190 —
LES ETALONS DU MUSEE DE LA BIBLIOTHEQUE MUNICIPALE DE
DIJON.
L’étude de la collection métrologique conservée à la Bibliothèque muni-
cipale de Dijon nous a permis de recueillir d’utiles informations, à la fois
métrologiques et techniques, doublées de renseignements fournis par divers
documents d’ archives.
Cette collection est composée, outre les mesures de longueur et les poids,
de vingt-quatre anciennes mesures de capacité, datées de 1560, 1577, 1679,
1692, 1700 et 1766.
Antérieurement à 1560, la ville disposait d’étalons, puisqu’en 1428, elle
rémunéra le fondeur de cuivre Pierre Bourbet qui a fait, pour le compte
de la municipalité, en fournissant le métal, trois paires de mesures à liquides :
mesures à vin, mesures à huile, mesures à fleurs, verjeul et vin aigre (1 ).
Aux alentours de 1455, Etienne Quarrey, fondeur de cloches et potier de
cuivre, fait un compte rendu du travail qu’il a exécuté à la suite de l’achat
par la ville de « ...cuivre et autres métaux pour une nouvelle fonte des poids
et mesures... » (2 ).
En 1559, le fondeur Benoit Laurent perçoit 70 sous tournois, prix des me-
sures à vin, huile et fleurs de farine, qu’il a coulées « ...pour servir à la police
de la ville et esgandiller les autres mesures... » (3 ).
En 1569, il est question d’une « ...grande mesure à deux ances dans la-
quelles sont les mères-mesures à huille, tant la pinte, pintet et chauveaul avec
demi-chauveaul et la mesurotte, qui sont six pièces de cuivre... » (4 ).
Enfin, deux ordonnances municipales concernent respectivement la ré-
forme des mesures à grains effectuée en 1692 et 1693 et la création d’une
mesure à lait en 1700 (5 ). Puis, en 1710, un contrôle général des mesures
est entrepris (6 ).
Dans la collection de mesures dijonnaises, nous trouvons :
1° Cinq mesures datées 1560 : elles sortent peut-être de l’atelier de Benoît
Laurent ;
2° Une mesure de 1577 ;
3° Une mesure datée de 1679;
4° Treize mesures datées 1692 et 1693 (issues de la réforme des mesures si-
gnalée plus h a u t);
5° Une mesure datée 1700 (le demi-chauveau à lait), création précitée;1
6
5
4
3
2

(1 ) Dijon. — A.M., G. 325, 1428-1600.

(2) Dijon. — A.M., G 325, 1428-1600.
(3 ) Dijon. — A.M., G 325, 1428-1600.
(4 ) Dijon. — A.M., G 325, 1428-1600.
(5 ) Dijon. — A.M., G 326.
(6 ) Dijon. — A.M., G 327. La graine de navette est employée à cet effet.

192 —
6° Deux mesures portant leur propre état civil. Il s’agit de deux matrices
pour le mesurage des sacs à charbon, établies en application d’un règle-
ment du 22 avril 1766;
7° Pour terminer cet inventaire, signalons une mesure en bois, aux armes
de l ’abbaye de Citeaux, datée 1699.
Les cinq étalons de 1560 sont revêtus d’inscriptions en caractères gothiques
désignant leur calibre, de l ’écu aux armes de la ville et de la date 15-60.
Dans le tableau ci-dessous, nous groupons les résultats de leur étude :

Diamètre
Numéro Capacité Inscriptions Hauteur intérieur
au col

17 1 700 cm3 FLEURS (1) 150 mm 102 mm

15 842 PINTET + A+ FLEURS + POr+ LA+ VILLE+ 155 80
(sous l’écu le mot : f l e u r s )
14 566 TIER + A FLEURS+ POr LA VILLE 135 66
(sous l’écu le mot : f l e u r s )
16 422 C h AVVEAU+ A+ FLEURS POr LA VILLE 104 60
(sous l’écu la date 1560 et sous la date
le mot f l e u r s )
DI UNE+ MESUROTTE PO2 LA VILLE
écu aux /rtv
18 125,4 DEMYE MESUROTTE A.HUILLE (2) 64 40
armes v 7

(1 ) Seule inscription avec la date et le mot « fleurs ». Le fond a été réparé ; c’est sans
doute une pinte.
(2) Cette seconde inscription paraît être postérieure à 1560 et n’est pas en caractères
gothiques.

Chaque récipient est muni d’une anse à contre-pouce. La destination des

quatre premiers récipients ne paraît pas avoir été jusqu’ici clairement dé-
finie (1 ).
La pinte de 1700 cm3 a été certainement retouchée, car le fond porte
des traces de réparations ; c’est pourquoi il nous paraît illogique de prendre
cette matrice comme base de l’échelle de ces mesures.
En conséquence, nous partons du pintet pour obtenir l’échelle suivante :

Capacité

Mesures déduite du Pourcentage

pintet réelle

Pinte 1 684 cm3 1700 cm3 + 1%

Pintet 842 « 842 «
Chauveau 421 « 422 « + 0,2 5%
lie r 561 « 566 « + 0 ,9 %

(1) M. G ras , Archiviste en chef de la Bibliothèque municipale de Dijon, que nous avons
consulté, n’a pas jusqu’ici trouvé de documents permettant d’élucider cette question avec
certitude.

— 193 —
 Ces variations relatives sont peu élevées, si l’on songe que ces mesures
fondues en 1559-1560 furent employées pendant une longue période. Du point
de vue technique, elles peuvent s’ apparenter aux mesures du bichet et du
demi-bichet de Nancy, fabriqués vers la même époque.
Abordons à présent les étalons de 1692 et 1693.
Les mesures datées de 1692 composent une série de matrices destinées
au mesurage du vin et de l ’huile. Ces objets furent peut-être mentionnés dans
un inventaire de 1705 (1 ) où sont énumérées cinq mesures à vin, cinq mesures
à huile, quatre mesures aux fleurs et une mesure au lait.
Actuellement, les matrices de 1692 sont au nombre de cinq pour le vin
et de trois pour l ’huile.
Nous groupons, dans les tableaux ci-après, les résultats de l ’étude de ces
étalons. Les mesures pour le vin portent chacune une inscription désignant
leur calibre, un grand écu aux armes de la ville accompagné de la date 1692.

Capacité Diamètre
Numéro Inscriptions Hauteur
actuelle au col

22 1 637 cm3 PINTE AV VIN 194 mm 99 mm

26 endommagée PINTET AV VIN 139 mm 72 mm
25 533 TIER AV VIN 140 mm 74-73 env.
21 403 CHAVVEAU AV VIN 124 mm 62 mm
24 275 DEMY TIER AV VIN 117 mm 47 mm

Le texte de 1700, portant création d’une mesure d’un demi-chauveau

pour le lait, précise que cette mesure équivaut au chauveau à vin. Or, le
demi-chauveau au lait mesure 0,394 1 ; il y a donc un centilitre d’écart entre
les deux mesures, soit 2,5 % en valeur relative.
Par ailleurs, le demi-tier au vin n’est pas la moitié du tier, ou 0,266 1.
Enfin, quatre chauveaux au vin équivalent à 403 X 4 = 1,612 1 et non à
1,637 1. Et trois « tier » équivalent à 1,599 1, et « six demi-tier » à
275 X 6 = 1,650 1.
Ainsi, en respectant les proportions résultant de cette échelle, nous obte-
nons, pour la pinte au vin, les valeurs :
— à partir du tier ...................................................... 1 599 cm’ ;
— à partir du quart ................................................ 1 612 cm3;
— à partir du d e m i-t ie r ............................................ 1 650 cm3;
— valeur de la pintemesurée ................................... 1 637 cm3.1

(1) Dijon. — A.M., G 327.

— 194 —
 En prenant pour base de l ’échelle mensurale la pinte de 1637 cm3, nous
obtenons les résultats suivants :

Capacité

Mesures Pourcentage
déduite
de la pinte réelle

Pinte 1 637 cm3 1 637 cm3

Pintet 818,5 endommagée
Tier 546 533 — 2,5 %
Chauveau 409 403 — 1,5 %
Demy-tier 273 275 + 0,7 %

Sur le plan métrologique, ces étalons sont inférieurs à ceux de 1560

(cf. page 193) et aux mesures de liquides conservées au musée de Nancy (cf.
page 189), presque contemporaines des mesures dijonnaises de 1692.
Par contre, les mesures à huile présentent de bien meilleures qualités. Au
nombre de trois, elles portent un grand écu aux armes de la ville, accompagné
de la date 1692 et une inscription désignant leur calibre.
Les résultats d’étalonnages sont groupés ci-dessous :

Diamètre
Numéro Capacité Inscriptions Hauteur
au col

20 998 cm3 PINTET A HVILLE 135 mm 82 mm

19 498 CHAUVEAU A HVILLE 139 64
23 251 MESVROTTE A HVILLE 110 50

L’échelle des mesures s’établit comme suit, en prenant le pintet pour élé-
ment de base. :

Capacité

Mesures Pourcentage
déduite
du pintet réelle

Pintet 998 cm3 998 cm3

Chauveau 499 498 — 0,2 %
Mesurotte 250 251 + 0 ,4 %

— 196 —
 Ce qui tendrait à prouver qu’en 1692 les opérations d’étalonnage étaient
susceptibles d’atteindre une précision très satisfaisante. Or, nous venons
d’aboutir à une conclusion opposée, qui résulte de l’étude des mesures pour
le vin, mesures paraissant sortir du même atelier que les mesures à huile.

Cette anomalie est explicable. En effet, comparons toutes les mesures à

huile conservées dans la collection, groupées ci-dessous :

Date Mesures Capacité

1560 Demi-mesurotte (modifiée potérieurement, 125,4 cm3

au moins du point de vue de l’inscription)
1577 Pinte à huile de Dijon 1 993 (1/16 = 124,6 cm1
*3)
1679 Chauveau à huile de Dijon 471 (1 /4 = 117,7 cm3)
1692 Pintet à huile 998 (1 /8 = 124,75 cm3)
1692 Chauveau à huile 499 (1/4 = 124,75 cm3)
1692 Mesurotte à huile 251 (1/2 = 125,5 cm3)

Ce qui frappe dans ce tableau c’est, à l’exception du chauveau de 1679

(très important nous allons le constater), la concordance quasiment par-
faite entre les capacités des autres étalons. Tous donnent l ’apparence d’être
des multiples et des sous-multiples du litre. Ce qui pourrait signifier qu’au
moment de l’institution du système métrique, ces anciennes matrices subirent
les transformations nécessaires à leur ajustement aux nouvelles unités de me-
sure. Venant renforcer cette hypothèse, nous pouvons apporter au moins
une preuve assez sérieuse, fournie par Paucton dans sa « Métrologie » (1780).
Il donne l’équivalence suivante des mesures à huile de Dijon, en pinte de
Paris :

1 pinte à huile = 2 pintets = 4 chauvaux = 16 mesurottes = 2,037

pintes de Paris.

Donc 1 pinte à huile = 2,037 X 0,931 1,896 litres.

1 pintet = 0,948 1.

1 chauveau : 0,474 1.

1 mesurotte = 0,118 1.
Or, l ’étalon du chauveau à huile daté de 1679 mesure 0,471 1, valeur toute
proche de celle qui résulte des équivalences données par Paucton. Dans le
tableau ci-après, nous groupons ces résultats :

— 198 —
 Par rapport
Equivalences
Etalons de Dijon Capacité à Paucton :
(Paucton 1780)
% en plus

Pinte 1577 (I) 1,993 1 + 5% 1,896 1

Pintet 1692 (II) 0,998 1 + 6 % 0,948 1
Chauveau 1679 0,471 1 0,474 1
Chauveau 1692 (III) 0,499 1 + 5% 0,474 1
Mesurotte 1692 (IV ) 0,251 1 + 4,5 °/o 0,237 1
Demi-mesurotte 1560 (V ) 0,1254 t + 6 % 0,118 1

L’échelle des mesures (I) à (V ), déduite de l’étalonnage direct des ma-

trices, révèle une concordance excellente entre les sous-multiples de la pinte :
— 2 demi-mesurottes = 0,1254 X 2 = 0,2508 l ;
__ 2 mesurottes = 0,251 X 2 = 0,502 1;
— 2 chauveaux = 0,499 X 2 = 0,998 1;
— 2 pintets = 0,998 X 2 : - 1,996 1.

Ceci suppose des étalonnages d’ une précision de l’ordre du millième que

nous n’avons pas constatée, bien au contraire, en étudiant les mesures au
vin de 1692.

Au surplus, la différence relative atteint 2,5 °/o entre le chauveau à vin

de 1692 et le demi-chauveau au lait de 1700. Par définition, cette dernière
mesure devait équivaloir au chauveau à vin. D’où il ressort qu’à cette époque,
la précision des étalonnages n’atteignait pas le millième (1 /1 000), ni même
0,5 % d’une manière systématique.

C’est pourquoi l’hypothèse d’une adaptation des anciennes mesures aux

mesures métriques ne semble pas à exclure. Mais on peut aussi envisager tout
simplement que l’huile se vendait au poids, fait très courant autrefois, ce qui
n’excluait pas l’usage de mesures ayant une capacité déterminée correspon-
dant à une quantité d’huile équivalente à une livre, une demi-livre, un quart
de livre, etc... Dans le cas présent, ces quantités correspondent à des sous-
multiples du kilogramme. D’ailleurs, on s’expliquerait difficilement que des
mesures à huile remontant à 1560 et 1577 eussent été en si bon accord avec
certaines matrices, postérieures de plus d’un siècle, tandis que d’autres étalons
plus récents, font apparaître des différences particulièrement sensibles. Il
faudrait alors admettre, ce qui semble paradoxal, la mise en œuvre de deux
procédés d’étalonnage : l’un permettant d’atteindre une précision relative-
ment élevée, qui ne fut pratiquement atteinte qu’aux alentours du X I X e siècle;
l’autre, plus rudimentaire, s’appliquant à des mesures différentes.

— 200 —
Dijon. « PINTE A HVILLE 1577 » ( 1 ,9 9 3 ])

Photo Bibliothèque Municipale de Dijon

— 201 —
 Les mesures à grains se composent de coupes en cuivre, sensiblement hé-
misphériques ; le bord supérieur de chaque coupe est formé d’un méplat, ou
bordure, de 25 mm environ de largeur, auquel sont soudées deux petites
anses.
L’écu aux armes de la ville est insculpé au fond des coupes, sur les anses,
et répété six fois sur la surface latérale interne. Une inscription est gravée sur
la bordure de chaque coupe et en précise notamment le calibre. Nous repro-
duisons ces indications à la suite des caractéristiques métrologiques de ces
objets.
Nous en avons étalonnés deux — par empotement — • mais l’état de conser-
vation de la troisième coupe ne nous a pas permis d’effectuer la même opé-
ration :

i Diamètre
Numéro Profondeur Capacité à ± 0,5 %
intérieur

9 250 mm 102 mm 3 600 cm 3 env.

(non étalonnée)
10 204 75 1 805 cm 3
10 bis 156 62 925 cm 3

Inscription de la coupe n° 9.
COVPE . AV . REZ . POVR . LEMINAGE . DONT . LES . HVIT . FONT .
LA . MESVRE . AV . REZ . ORDONNEE . PAR . DELIBERATION . DES .
NOTABLES . DV . 31 . AOVST . 1693 . ET . CELLE . DV . 26 . SEPTEMBRE
. SVIVANT . ET . CONFIRMEE . PAR . ARREST . DV . PARLEMENT DE .
PARIS . DV . 25 . JANVIER . 1698.

Inscription de la coupe n° 10.

DEMIE . COVPE . AV . REZ . DE . LEMINAGE . DONT . LES . SEIZE .
FONT . LA . MESVRE . AV . REZ . ORDONNEE . PAR . DELIBERATION .
DV . 31 . AOVST . 1693 . ET . CELLE . DV . 26 . SEPTEMBRE . SVIVANT .
ET CONFIRMEE . PAR . ARREST . DV . PARLEMENT . DE . PARIS .
DV . 25 . JANVIER . 1698.

Inscription de la coupe n° 10 bis.

QVART . DE . COVPE . AV . REZ . DE . LEMINAGE . DONT . LES
TRANTE . DEVX . FONT . LA . MESVRE . AV . REZ . ORDONNEE . PAR

202
 Dijon. « DEMYE MESVROTTE A HVILLE 1560 >, (0,1254 1)

Dijon. . CHAVVOT . A - LVYLE - DE - LA - VILLE . 16„ , „

Photos Bibliothèque Municipale de Dijon
DELIBERATION . DV . 31 . AOVST . 1693 . ET CELLE . DV . 26 . SEP-
TEMBRE . SVIVANT . ET . CONFIRMEE . PAR . ARREST . DV . PAR-
LEMENT . DE . PARIS . DV . 25 . JANVIER . 1698.
Ainsi que l ’indiquent les inscriptions, ces coupes (très probablement me-
sures de dîm e) étaient emplies « rase ».
La capacité de chacune des coupes n os 10 et 10 bis oscille aux environs de
la valeur portée dans le tableau précédent, dans la limite de ± 0,5 % , car
la formation d’un léger ménisque lors de l’étalonnage perturbe légèrement les
résultats.
Du point de vue technique, les contenances « rases » des coupes n° 10 et
10 bis ne sont pas dans le rapport 2. Il s’en faut de 2,5 % environ. Ces me-
sures étant emplies rases, on pourrait supposer que l’exemple récent de Paris
aurait été suivi. Cependant, au siècle suivant, l’emploi d’une « écuelle des
inugniers dont les seize au comble font la mesure de Dijon . Janvr 1719 »
(1 ) apporte un démenti au moins partiel à cette hypothèse.
Ajoutons qu’il existe actuellement, conservé aux archives départementales
de Dijon, un exemplaire d’une mesure de capacité en bois. Cet objet, en
très bon état, consolidé par des bordures en tôle, est muni d’une potence cen-
trale. Il porte les armes de l’abbaye de Citeaux. La date 1699 est gravée sur la
surface latérale et sur le fond (2 ). En partant de ses dimensions :
diamètre intérieur = 42,5 cm environ ;
hauteur = 19,4 cm environ.
Sa contenance « rase » s’établit à 27,5 litres.
De même, un texte manuscrit, conservé aux archives départementales et daté
1456, décrit la mesure au « Molinot » de l ’abbaye de Citeaux et stipule qu’il
sera construit une nouvelle mesure (com ble) dont 16 font une émine (de
D ijon).
Ce document précise que le diamètre de cette mesure est figuré par un
trait (de 44,4 cm de longueur) (3 ), tracé au bas du parchemin. Ce trait eut
vraisemblablement une réelle force juridique, car il constituait l’étalon auquel
on se référait lors des contestations.
Par ailleurs, il est décidé que cette mesure aura deux anses, deux cercles
en fer qui ne doivent pas dépasser le bord et qu’elle sera « egandillée » à la

(X) Telle est l’inscription gravée sur la bordure d’une coupe en laiton. Son diamètre
est de 195 mm et sa profondeur de 58 mm.
Cette coupe est, bien entendu, marquée aux armes de la ville et aux armes royales.
(2 ) Sur cette même surface latérale, le nom « G. B e n o i t » est inscrit en creux et en
grands caractères.
(3 ) Soit à peu près 1,33 pieds R4 (le pied R4 mesurait 33 cm environ.).

— 204 —
Dijon. « COVPE - AV - REZ 1693-1698 » (3,600 1)
Photos Bibliothèque Municipale de Dijon
mesure de Dijon. Malheureusement, le manuscrit ne fait pas allusion à la
hauteur (interne ou externe) du récipient.
Il nous reste à mentionner, dans cette intéressante collection, les deux ma-
trices « dimensionnelles » des sacs à charbon, seuls spécimens que nous
ayons jamais découverts jusqu’ici et qui ont leur état civil aux archives. Il
s’agit de deux plaques de tôle rectangulaires ; la première mesure 97 cm X
43,5 cm, son épaisseur est de 5 mm. Elle porte l’inscription ci-après :

HAUTEUR ET LARGEUR
MATRICE DU GRAND SAC DE CHARBON
REGL' DU 22 AVRIL 1766

La seconde plaque mesure 67,5 cm X 38 cm, son épaisseur est de 5 mm.

L’inscription est la suivante :

MATRICE DU PETIT SAC DE CHARBON

REGL' DU 22 AVRIL 1766

Chapuis, dans ses recherches sur « Les foires et marchés de Dijon » (1),
donne de curieuses et intéressantes indications sur le mesurage du charbon.
En 1413, le marché au charbon était « ...près de la muraille que Jean
sans Peur fit démolir en 1419 pour établir un jardin au nord de son palais.
Le marché fut transporté sur la place qui prit le nom de place de la Char-
bonnerie » (2 ).
« L’ancienne mesure des sacs à charbon était une tige de fer... Cette verge
à charbonnier qui laissait prise aux fraudes fut remplacée par un étalon en
pierre posé le 2 mai 1496 au pied de la croix dressée au milieu de la place... »
(3 ). Cette pierre avait été taillée par Richard Doyen, maçon qui a « ...assis
une table de pierre mise en la charbonnière près de la Croix y restant en
quoy l ’on mesure les sacs à charbon... » (4 ).
« Les sacs devaient avoir le volume de cet étalon. Cette mesure rustique
servit jusqu’en 1646, et fut remplacée par une matrice déposée à l’Hôtel de
V ille ; puis en 1766, il fut délibéré que la vente serait faite en grands sacs
et en petits sacs, en conséquence : sera taillé deux pièces de taule ou fer battu
des hauteurs et largeurs prescrites pour lesdits sacs, lesquelles seront plombées
sous le vestibule de l’Hôtel de Ville, afin que les sacs qui sont amenés par

(1 ) C h a p u i s (A .V .). Les foires et marchés de Dijon. Dijon 1905, in-8 ° 42 p. B.N., 8° V,

pièce 15340.
( 2 ) I d ., p . 32.
(3) I d ., p. 33.
(4) I d ., p. 33.

206 —
les marchands voituriers ou revendeurs de charbon puissent être facilement
confrontés... » (1 ).
Dans le statut du X V e siècle concernant la profession des charbonniers,
il est dit à l’article X II :
« XII. Item. Et quant au charbon que l’on amène des pays devers Auxonne
en petits sacs nommez moingeotes, lesquelles doivent estre de haulteur chacune
de XXIIII pouces qui sont deux pieds et de seize pousses de large... » (2 ).
La plaque des petits sacs de 1766 mesure 38 cm de longueur sur 67,5 cm
de hauteur, dimensions qui, exprimées en pieds et pouces de Roi, deviennent
à peu près :
largeur = 14 pouces (à peine)
hauteur = 25 pouces
exprimées en pied R4 de Bourgogne, nous obtenons :
largeur = 14 pouces
hauteur = 24 pouces et demi
d im e n s io n s r e la tiv e m e n t v o is in e s de c e lle s fix é e s au XVe s iè c le , d on t l ’e x -

p r e s s io n en u n ité s m é tr iq u e s d on n e :

largeur = 44 cm
hauteur = 66 cm.

*
**

LES MATRICES DU MUSEE DES BEAUX-ARTS A LILLE.

La collection métrologique conservée au musée des Beaux-Arts à Lille, col-

lection surtout riche en poids, comprend quelques mesures de liquides, parais-
sant remonter au début du xvm e siècle.
Six objets de bronze forment une petite série ; ils portent l ’écu aux armes
de la ville et une inscription désignant leur calibre. Certains sont munis
d’une anse, d’autres en sont dépourvus, sans doute par accident.
L’étalonnage de ces récipients donne les résultats ci-après.

(1) Cha pu is (A.V.). Op. cit., pp. 34 à 36.

(2) I d ., p . 33.

207 —
 Numéro Mesures Inscriptions Capacité

287 Demi-lot M . DE . DEMI . LOT 1 045 cm3

260 Tierçon M . DE . TIERCHON 704
291 Pinte pas d’inscriptions 524
289 Pinte M . DE PENTE 521
290 Demi-pinte M . DE . DEMI . PINTE 260
293 M . DE MVSCIN (1) 130

(1) Il s’agit d’une jolie tasse en bronze.

En partant de la capacité du demi-lot, on voit que l ’échelle binaire est res-

pectée, à l’exception du tierçon qui a une capacité supérieure de 1 % à cette
échelle.

Cependant, il est nécessaire de préciser que la capacité de la pinte fut dé-

finie par un règlement, puisque l ’ordonnance du 15 avril 1772, relative aux
« Poids, mesures et balances des apothicaires... » de Lille, décide en son ar-
ticle 11 que « ...La pinte de médecine sera à l’avenir celle du pays contenant
26 pouces cubiques et demi et il en restera pareillement un étalon déposé
au siège des Apothicaires... ».

Elle stipule en outre que « ...La présente ordonnance sera exécutée dans
tous ses points aux peine et amendes portées par celle du 9 mars 1715 ».

Dans ces conditions, la pinte de Lille aurait mesuré 526 cm3. C’est la pinte
non inscrite qui, dans la série précitée, se rapproche le plus de cette valeur
(524 cm3).

L’échelle mensurale déduite de la capacité théorique de la pinte de Lille

se présente ainsi qu’il suit :

Valeur déduite de Valeur

Mesures la pinte réelle en Pourcentage
légale cm 3

Demi-lot 1 053 cm 3 1 045 cm3 — 0,7 %

Tierçon 701 704 + 0,4 %
Pinte non inscrite 526 524 — 0,4 °/o
Pinte 526 521 — 0,9 %
Demi-pinte 263 260 — 1 ,2 %
Muscin 131,5 130 — 1 ,2 %

— 208 —
 Comme nous pouvions le prévoir, les mesures de faible capacité (demi-
pinte et quart de pinte ou mesure de muscin) s’écartent le plus de leur valeur
théorique. Dans leur ensemble, compte tenu de l ’usure inévitable qui a pu
affecter ces matrices, il est possible qu’à l’origine elles aient été ajustées à
moins de 0,5 °/o, notamment les trois premières matrices.

En présence de ces résultats, nous sommes conduit à penser que, sauf

découverte nouvelle, Paucton fut induit en erreur lorsqu’il établit, en 1780,
l’équivalence :
1 lot ou quatre pintes = 2,410 pintes de Paris de 48 pouces cubes (2,3 1).

Déduit de l’étalon du demi-lot, le lot mesure 2,090 1. En partant de la dé-

finition de la pinte de Lille, le lot composé de 4 pintes mesure 0,526 X 4
= 2,104 1, valeur inférieure de près de 10 % à l ’estimation de Paucton, ce
qui est considérable.

*
**

LES MESURES DE TOULOUSE.

Au musée Patil Dupuy, dans une collection métrologique exceptionnelle-

ment riche, les anciennes mesures de capacité, en usage dans la cité mondine
et aux alentours, sont réduites à quelques objets du x v iii 6 siècle. Par bonheur,
un rapport du 5 septembre 1754, établi par cinq commissaires désignés par
l’Académie des Sciences de la cité (rapport auquel nous nous sommes déjà
référé dans le premier chapitre), nous permet de savoir de quelle façon ils
étalonnèrent l’unique matrice des mesures de liquides, le demi-péga, conservée
à cette époque à l'Hôtel de Ville.
« ...Elle est (dit le rapport) de laiton et ne contient que le demi-pega ; la
forme est à peu près celle d’un cône tronqué dont la base fait le fond. Elle
porte l’empreinte des armes de la ville ; il y a apparence qu’elle a été faite
en l’année 1574 parce que cette date y est gravée en gros caractères. On y
lit aussi une seconde date écrite en caractères beaucoup plus menus et posté-
rieurs à la première : c’est celle de l’année 1678. Il y a à côté un écusson
autour duquel est écrit, Matrice ; mais les deux premières lettres de ce mot
sont effacées aussi bien qu’une partie de l ’écusson. Notre premier soin a été
de connaître exactement la valeur de cette mesure. Le peu de régularité de
sa forme nous a empêchés de profiter de la méthode la plus directe, qu’étoit
de prendre les dimensions de ce solide pour en connaître la capacité... ».

Deux méthodes furent mises en œuvre par les savants pour déterminer la
capacité de l’étalon.

209 —
1° Ils firent faire un vase cylindrique de fer-blanc d’une capacité « ...parfai-
tement égale à la matrice... », ce qu’il vérifièrent « ...plusieurs fois avec
beaucoup de succès... ».
Les dimensions de cette nouvelle matrice furent prises sur une cc ...échelle
divisée en pouces et en centièmes de pouce du pied de Roy par le sieur
Langlois... » (1 ).
Le diamètre intérieur du récipient était de 3,71 pouces et sa hauteur
7,385 pouces; ce qui correspond à une capacité de 159,7 pouces cubiques de
Roi pour un péga.

2° La seconde méthode consista à peser la matrice vide, puis emplie d’eau.

Le sieur Laporte, affineur juré de la ville, intervint pour exécuter ces opé-
rations.
Il trouva que le poids de l’eau contenue dans la matrice équivalait à 3
livres 3 onces 4 gros 12 grains de poids de marcs « ...en prenant le milieu
entre deux opérations qui ne diffèrent que de 12 grains ».
L’erreur relative commise était donc très faible, puisqu’elle était de l’ordre
de ± 2/10 000, ce qui prouve que les balances employées par Laporte offraient
de bonnes qualités métrologiques.
S’appuyant sur la valeur moyenne du pied cube d’eau, 69 livres 12 onces,
les commissaires conclurent que le demi-péga équivalait à 79,77 pouces cubes
de Roi et le péga 159,5 pouces cubes.
Puis, prenant la moyenne des déterminations obtenues par l ’une et par
159,7 + 159,5
l’ autre méthode, ils fixèrent la capacité du péga à ------------------------- = 159,6
2
pouces cubes de Roi, soit 3,166 litres.
Cette valeur équivaut à celles qui sont fournies par Paucton en 1780 : 3,160 1
et par les tables de l’an X : 3,163 1.
La précision atteinte par les savants toulousains ne le cède pas à celle
qu’ obtiennent, à la fin du X I X e siècle, les commissaires appelés à déterminer
la valeur des anciennes mesures. Ce qui ne donne que plus de crédit aux
conclusions de la commission d’étalonnage de 1754, conclusions nous per-
permettant de penser qu’en 1678, et peut-être dès 1574, le péga équivalait
à 3,166 1.

(1 ) Langlois était ingénieur du Roi et fabriquait des instruments de mathématiques

notamment des règles graduées en pied, pouce, ligne, etc...

— 210 —
 Quelques mesures en étain (du musée Paul Dupuy), de forme cylindrique,
munies d’un couvercle et d’une anse, portent l’estampille du potier d’étain
les ayant fabriquées et, gravées au fond, les armes de Toulouse et une date :
1702 ou 1709.

Voici leur contenance déterminée par étalonnage

— n° 2029 : capacité mesurée ras bord = 1,58 1 (1 ,5 8 x 2 3,16 1)
•
— n° 2032 : capacité mesurée ras bord = 0,20 1 (0 ,2 0 x 16 3,20 1)
— n° 2028 : capacité mesurée ras bord = 1,88 1 (1 ,8 8 x 2 3.76 1)
— n° 2030 : capacité mesurée ras bord = 0,94 1 (0 ,9 4 x 4 3.76 1)
— n° 2031 : capacité mesurée ras bord = 0,97 1 (0 ,9 7 X 4 3,88 1)
Les deux premiers récipients (nos 2029 et 2032) sont de toute évidence
des sous-multiples du péga ; le n° 2029 étant un demi-péga et le n° 2032 étant
un seizième de péga, soit un demi-uchau (l’uchau est le huitième du péga).

Les trois autres spécimens s’apparentent étroitement aux sous-multiples

d’une mesure ancienne, dite au « Comte Rainond » ; sa contenance était supé-
rieure de 20 % environ à celle du péga normal, ce qui met le péga à la mesure
du Comte Ramond à 3,78 1 (approximativement).

Il existe précisément au musée Paul Dupuy, sous le n° 2025, une me-

sure toulousaine, dont la capacité est très voisine du seizième du péga à la
mesure du Comte Ramond.

Il s’agit d’un objet cylindrique en bronze, muni d’une anse, de forme rec-
tangulaire. Sur la surface latérale sont gravées, diamétralement opposées,
les empreintes circulaires, assez frustes, du château Narbonnais et du clocher
de Saint-Sernin, anciennes armoiries municipales de Toulouse.

La capacité de cette mesure est de 0,226 1. Or : 0,226 x 16 = 3,62 1,

valeur inférieure de 4 % à celle du péga « Comte Ramond », en usage autre-
fois principalement dans la Haute-Garonne. En effet, à la fin du xvm e siècle,
le demi-péga Comte Ramond équivalait à 1,89 1 et le péga à 3,78 1 (ainsi
que l’indiquent les tables de comparaison).

Nous avons vu précédemment que la précision de l ’étalonnage des mesures

de faible capacité était inférieure à celle des étalons de grande capacité. C’est
pourquoi il n’est pas exclu de penser que l ’étalon de 0,226 1 ait suivi le même
sort, ce qui pourrait, au moins partiellement, expliquer la différence relative
de 4 % constatée.

Toutefois, il importe de signaler que la mesure au « Comte Ramond »

ne fut pas constante en tous lieux. Ainsi, les mesures au Comte Ramond, en
usage à Monclar et au Bourg-de-Visa (L ot), valaient 2 1. Dans le Médoc, le

— 211 —
pot Comte Ramond équivalait à 1,33 pot de Bordeaux, soit au xvm e siècle
à 3,03 1 (1 ).
Le péga est mentionné notamment dans un texte des archives municipales
de Toulouse, de 1351, où il est dit que « ...Le roi Philippe VI a permis aux
capitouls de Toulouse de lever pendant trois ans une imposition de treize
pegas et demi de vin par tonneau. Le roi Jean confirme cet octroi avec proro-
gation de six années au-delà du ternie primitivement fixé » (2 ).
Du Cange estime que le péga toulousain équivalait à huit sextiers de Paris.
Il ne peut s’agir que du péga à la mesure du Comte Ramond, car le setier
de Paris étant de 0,4656 1, 8 setiers valaient 3,724 1. Or, en partant du péga
ordinaire de 3,16 1, le setier équivaudrait à 3,16 : 8 = 0,395 1, valeur infé-
rieure de plus de 16 °/o à celle du setier parisien.
Bien que l’étalon du péga examiné en 1754 n’existe plus (du moins dans
les musées de Toulouse), nous pensons qu’il n’est peut-être pas impossible
de trouver une figuration de cet objet dans une peinture anonyme de la fin
du X V I e siècle (conservée au musée des Augustins à Toulouse) et représen-
tant les « Quatre fonctions du Capitoulat toulousain ». La petite mesure de
liquide, de forme tronconique munie d’une anse, placée à gauche de la me-
sure à grain, pourrait en fournir un exemple.
En résumé, les rares spécimens conservés au musée Paul Dupuy justifient
l’existence des deux anciennes unités de mesure de liquides : péga de 3,16 1
et péga « à la mesure du Comte Ramond » de 3,78 à 3,80 1.

Le rapport de 1754 permet de penser que la valeur du péga de 3,16 1 fut

assez stable, de 1574 à la fin du X V I I I e siècle. Quant au péga à la « mesure
du Comte Ramond », les mesures en étain du début du xvm e siècle confir-
ment son usage à cette époque ; enfin, il est possible que l’étalon de bronze
du seizième de péga au « Comte Ramond » remonte à une époque plus an-
cienne.
En ce qui concerne le mesurage du grain, nous n’avons pas trouvé d’an-
ciennes mesures dans les musées de Toulouse, à l ’exception d’une mesure de
pierre décrite un peu plus loin. Toutefois, divers documents fournissent d’in-
téressants renseignements sur les mesures à grains.
Le règlement des mesures publiques, intervenu en 1197 (3 ), précise que
l’émine se compose de 4 quartières et le demi-carton de deux émines. Ce qui

(1 ) Gu i l h i e r m o z . R e m a r q u e s ... Op. cit., p 60.

(2 ) Toulouse. — A.M., AA 35-86.
(3) Toulouse. — A.M., AA 10-17.

— 212 —
met le carton à 4 émines ou 16 cartières. Par ailleurs, ce document signale
que les mesures en pierre de Saint-Pierre, Saint-Géraud et Saint-Etienne,
sauf celles des noix et de l ’avoine, doivent être égales et conformes aux « car-
tières » de cuivre de Saint-Etienne et de Saint-Sernin.

L’échelle mensurale établie par le texte de 1197 dut se maintenir au cours

du temps, car une ordonnance capitulaire de 1536 réglementant l ’arpentage
des terres dispose que :
— l ’arpent « ou est coustume de semer six pugnères de blé » est un carré
de 24 perches de côté ; il comprend six pugnerades ou quatre mesalhades,
le mesalhade deux pagesaux de 24 perches de long sur trois de large ;
— la cesteirade ou est coustume de semer un setier de 24 perches de long
sur 16 de large;
— la cartonade vaut quatre eesteyrades ; 48 perches de long sur 32 de
large (1 ).
Un rapide calcul prouve que l ’échelle établie en 1197 n’avait pas varié
jusqu’en 1536 :
1 carton = 4 setiers = 16 pugnières
1 carton = 4 émines = 16 cartières (1197).

Plus proche de nous, l’Almanach historique de la ville de Toulouse pour

l’année 1783 consacre quelques pages aux poids et mesures, en usage dans
la cité mondine (2 ).

L’arpent se compose de 576 perches carrées (24 X 24 perches). Il est donc

identique à celui de 1536 puisque, depuis cette époque, la perche n’a pas
varié (cf. ch. 1er, p. 104). Il n’est d’ailleurs pas impossible que cet arpent ait
eu la même valeur au Moyen Age (3 ). En tout cas, ses subdivisions sont sem-
blables à celles du xive siècle, car un texte de 1335 précise que l’arpent est
divisé en quatre mesalhées et le mesalhe en deux pogesées (4 ).

Terminons en rappelant que les tables de l’an X attribuent au setier de

Toulouse, composé de 4 pugnères, une contenance de 93,26 1, ce qui met la
pugnère à 23,3 1.

(1) Nous sommes ici en présence d’un exemple typique de l’emploi de termes identiques
pour désigner des mesures agraires, des mesures de capacité, voire des mesures de masse,
puisque, nous le verrons ultérieurement, le mesalhal et le pogesal désignaient des poids
déterminés.
(2 ) Admanach historique... Op. cit., pp. 261 à 263.
(3) Gu i l h i e r m o z . De l’équivalence... Op. cit., p. 33 sq.
(4) W olff . Op. cit. — D’après le registre d’Estimes de 1335.

— 213 —
 Tei'minons en rappelant que les tables de l’an X attribuent au setier de
Toulouse, composé de 4 pugnères, une contenance de 93,26 1, ce qui met la
pugnère à 23,3 1.
Or, nous sommes ici en mesure de fournir un exemple des difficultés aux-
quelles on peut se heurter, lorsque les bases d’évaluation des mesures reposent
sur le poids du grain qu’elles sont réputées contenir.
L’Almanach historique de 1783 — précédemment cité — signale que « Le
setier de blé pèse (à Toulouse) ordinairement de 150 à 160 livres et contient
quatre mesures dont chacune se divise en quatre boisseaux ». A Toulouse, la
livre poids de table, de 408 g environ, était couramment en usage. Cepen-
dant, le texte précédent ne spécifie pas s’ il s’ agit de cette livre ou de la livre
poids de marc de 489,5 g environ. C’est pourquoi nous ferons le calcul dans
les deux cas :

a) sur la base de la livre poids de table, le setier de blé pèserait 61,2 à

65,3 kg. Prenant pour élément de référence le boisseau de Paris évalué
à 20 livres poids de marc (9,79 k g), on trouve que le setier toulousain
aurait équivalu à 6,24 ou 6,66 boisseaux parisiens, soit 81 à 86,6 1 en-
viron ;
b ) sur la base de la livre poids de marc, le setier de blé de Toulouse serait
alors porté à 7,5 ou 8 boisseaux de Paris, soit 97,5 ou 104 1.
Il ressort de ces résultats que, parmi les quatre valeurs obtenues, la troi-
sième — 97,5 1 — est la plus proche de celle qui figure aux tables de l’ an X
(93,26 1). Dans ces conditions, il est peut-être permis de supposer que la livre
poids de marc fut celle à laquelle se référait l ’auteur de l ’Almanach.
En tout état de cause, aucun des résultats ne concorde avec l’équivalence
donnée en l’an X , ce qui justifie les réserves que nous avons précédemment
formulées quant à l’emploi de données exprimées en « poids de grain » dans
la recherche de la contenance des anciennes mesures.
Ajoutons, que dans sa « Métrologie », Paucton, en 1780, établit l’équiva-
lence ci-après : à Toulouse, 1 setier ( = 4 pugnères = 32 boisseaux) pèse
172 à 175 livres. Il s’agit, en l’occurrence, de la livre poids de marc toujours
employée par Paucton.
Le setier toulousain pèserait ainsi 84,2 kg à 85,8 kg. Au surplus, Paucton
précise qu’il équivaut à 8,675 boisseaux de Paris, soit 112,8 1. Ce résultat
diffère de plus de 22 % de la contenance du setier de blé — 93,3 1 — pro-
duite dans les tables de l’an X.
Par contre, ces tables donnent au setier d’avoine de Toulouse une conte-
nance de 111,23 1, très voisine de celle que donne Paucton. Ce qui laisse sup-

— 214 —
 poser, bien que cet auteur ait omis de le préciser, que le setier dont il parle
était le setier d’avoine.
Plusieurs étalons conservés au musée Paul Dupuy ne sont pas d’origine
toulousaine, mais doivent pourtant être signalés :

1° Un étalon de la mesure de BASGE n° 2027, très belle pièce en bronze

mesurant environ 408 mm de diamètre extérieur, 382 mm de diamètre in-
térieur et 110 mm de hauteur interne.
Sa contenance est de 13 1. Sur la surface latérale de la mesure un large
bandeau porte la légende suivante, en écriture gothique : « LESTALLON
DE LA COPE DE BASGE » (1 ).
Cette matrice, dont la capacité rase est toute voisine de celle du nouveau
boisseau de Paris, trouve son origine à Bagé en Bresse — ce qui a permis
à la Conservation du musée Paul Dupuy, de la renvoyer au musée de Bourg
(Ain) (2 ).

2° Un étalon de mesure de liquide, provenant peut-être de Limoux (sous

toutes réserves). C’est un récipient cylindrique à forte panse et avec bec.
Diamétralement opposé au bec, le bord de la mesure est entaillé par une
encoche en forme d’U. La capacité légale de cette matrice, déterminée par cette
encoche, est de 7,92 1 (3 ). Nous sommes dépourvu de renseignements sur cet
objet.

3° Un étalon de la pinte de Lorris (n° 2304). C’est une mesure cylindrique

munie d’une anse courbe, dont le corps a la forme d’une panse. Ses di-
mensions sont les suivantes :
diamètre extérieur = 94 mm hauteur intérieure = 169 mm
diamètre intérieur = 88 mm capacité = 1,06 1

La matrice porte l ’inscription ci-après, gravée en caractères gothiques :

CEST LATELLON — DE — LA — PINTE — DE VIN DE LORRIZ (4 ).

(1) La légende est coupée de deux écus chargés d’une croix et de deux rectangles au
lion passant. (Indication d’ordre héraldique, donnée par M. Ca i l l e t , Conservateur de
la Bibliothèque universitaire de Toulouse.)
(2) Bagé se trouve à 24 km au nord-ouest de Bourg, département de l ’Ain.
(3) Diamètre extérieur mesuré au col, 143 mm Hauteur interne, 340 mm
diamètre intérieur mesuré au col, 129 mm
Un ergot est fixé à la base du corps de cette mesure auquel un anneau de fer est attaché.
Traces de réparation au voisinage. Au-dessus des anses, sur le col de la mesure, croix potencée
et fleur de lys. Au bas du col, écu en relief chargé de trois losanges en fasces, qui rappellent
les attributs héraldiques gravés sur des poids de Limoux. M. Ca i l l e t , spécialiste en héraldique,
nous a fourni ces indications.
(4) Entre les ibots VIN DE et LORRIZ se trouve une croix.

— 215 —
 D’après Guilhiermoz, la pinte d’Orléans pouvait mesurer, au X I V e siècle,
1,12 1 environ (1 ).I1 semble, en supposant bien entendu que cette évaluation
soit proche de la réalité, qu’il y ait une certaine identité entre la pinte de
Lorris et celle d’Orléans.

4° La mesure de Mouchain-les-Lens (Pas-de-Calais), n° 2307. C’est un réci-

pient cylindrique à forte panse, muni de deux anses coudées. Sa capacité
est de 3,94 1. Le corps de la mesure porte, outre des attributs héraldiques,
l’inscription que voici, gravée en caractères gothiques : JE SUIS LES-
PALLE DE MOUCHAINS LES LENS POUR PLUSIEURS VILLES.

D’ après les spécialistes, cet objet remonterait au X V Ie ou au X V IIe s iè c le

au plus tard.
Par comparaison avec les mesures de liquides en usage autrefois, par
exemple à Lille, à Saint-Omer, etc... il n’est pas exclu de penser que cet étalon
se composait de 2 pots (ou 2 lots), ou 4 demi-pots (ou 4 demi-lots), ou 8
pintes. Déduite de l’étalon de Mouchain, l’échelle des mesures serait la sui-
vante :

2 pots = 3,94 1
1 pot = 1,97 1
1 /2 pot = 0,985 1
1 pinte = 0,492 1

Ces contenances sont comparables, notamment à celles des mesures de ca-

pacité de Lille et de Saint-Omer :

Mouchain-les-Lens Lille Saint-Omer (1 )

(hypothèse) (vers le x v i i i c s.) (vers le x vm ' s.)

Deux pots 3,94 1 Deux lots 4,18 1 Deux lots 4,22 1

Pot 1,97 1 Lot 2,09 1 Pot 2,11 1
Demi-pot 0,985 1 Demi-lot 1,045 1 Demi-pot 1,05 1
Pinte 0,492 1 Pinte 0,522 1 Pinte 0,522 1

(1 ) P a g a r d d’HERMANSART, op. cit., p. 177.

(1 ) Gu i l h ie r mo z . Remarques... Op. oit., p. 58.

— 216
 Enfin, nous signalons dans la note (1 ) plusieurs mesures conservées au
musée Paul Dupuy. Elles ne sont pas, jusqu’ici, identifiées avec une certitude
suffisante pour nous permettre d’exploiter avec fruit les résultats de leur étude
métrologique.

(1) 1° — La mesure de Saint-Médart-de-Daumart (Somme), n° 2306. C’est une belle pièce

en bronze, en forme de cône tronqué, munie de deux anses rectangulaires. Les dimensions
sont les suivantes :
diamètre extérieur = 276 mm épaisseur = 8 mm environ
diamètre intérieur = 220 mm hauteur = 225 mm environ
Sa capacité est de 10,4 1.
Sur le pourtour de cette matrice, la légende suivante est gravée en lettres gothiques :
. CEST . LETALON . A VIN . DE . S . MEDART . DE . DAUMART .
Le bord supérieur de ce vase présente la particularité d’être entaillé par deux encoches
en forme d’U, diamétralement opposées, d’environ 1 cm de hauteur.
Nous avons déjà signalé un peu plus haut la mesure de Lirnoux (? ) analogue sur ce
point à celle de Saint-Médart. Cette pratique facilitait les étalonnages en évitant d’emplir les
mesures ras-bord, ce qui réduisait les sources d’erreurs.
Nous n’avons jusqu'ici recueilli aucun renseignement suffisamment précis sur cet étalon,
que nous avons signalé, parce qu’il constitue, ou pourra constituer un élément documentaire
particulièrement intéressant.
2° — Quatre autres mesures de liquides, non identifiées, pourraient provenir soit du
nord, soit de la Provence, sans qu’aucune certitude puisse être donnée sur leur origine. Elles
auraient été achetées autrefois à Tarascon, ainsi que l’indique l’inventaire du musée.
La série se compose de quatre matrices cylindriques, à panse et long col. Toutes sont
en laiton et portent vers le bord supérieur du col, gravée en caractères gothiques, la légende :
« LE PAL 45 ». Aucun attribut héraldique ne permet d’identifier ou de tenter d’identifier
ces spécimens.
La capacité des quatre récipients s’établit ainsi qu’il suit :
n° 2325 = 0,345 1; n° 2326 = 0,173 1; n° 2327 = 0,087 1; n° 2328, l’état de conservation de
cet objet n’a pas permis de l’étalonner.
L’examen des trois premiers résultats montre que ces mesures furent ajustées avec
le réel souci d’atteindre une grande précision qui, en l’occurence, est de l’ordre de 1 / 1 0 0 0
(un m illièm e); en effet, en déduisant les valeurs des mesures de celle de la première (n° 2325),
on obtient :
0,345 1
0,1722 1 0,173 1 (1) + 0,0008 ( 1 ) valeur réelle
0,0861 1 0,087 1 (1) + 0,0009 (1 ) valeur réelle
0.0430 1.
Puisqu’il s’agit de mesures de faible capacité, précisément celles qui sont les plus délicates à
ajuster, il est probable que nous nous trouvons en présence d’objets relativement récents,
fabriqués par un artisan bien équipé et particulièrement compétent. L’étalonnage des mesures
fut d’ailleurs facilité parce que chaque récipient est muni d’un long col de faible diamètre (2 à
4 cm), rendant sensibles les variations de hauteur de liquide.
3° — Une mesure n° 2300, cylindrique à col, supportée par trois pieds en forme
de pieds d’animaux et munie d’une anse à angles coupés. Elle a pour dimensions :
diamètre extérieur = 73 mm diamètre de base = 115 mm
diamètre intérieur = 69 mm hauteur = 110 mm
Sa capacité est de 0,723 1.
Cet objet porte, sous la partie inférieure de l’anse, la date 1577 en très fort relief.
Aucune précision ne nous est donnée jusqu’ici sur son origine.

217
 Ajoutons que nous aurons l’occasion de revenir sur les collections du
musée Paul Dupuy, lorsque nous examinerons les mesures de pierre et de
verre. Ce musée conserve en effet l’une des plus importantes séries de mesures
de verre que nous ayons trouvées jusqu’ici.

*
* *

LES MESURES DU MUSEE INGRES A MONTAUBAN.

Dans son « Traité du système métrique décimal à l’usage du département

du Lot (1 ), paru en 1807, Duc-Lachapelle donne les indications ci-après
concernant les mesures de grains et de liquides en usage à Montauban.

a) Mesures de grains. La « rase » était la mesure de Montauban pour les

grains, les légumes, etc...
1 sac = 4 « rase »
1 setier = 2 sacs = 8 rase
1 rase = 8 boisseaux ou « coups ».
« On n’ a trouvé à l ’hôtel de ville que les étalons du boisseau ou coup, du
demi-boisseau et du quart de boisseau. Ces étalons sont de fonte et ils portent
le millésime 1550 ».
« L’étalonneur de la ville exposa aux commissaires de l’Académie chargés
en l’an VI de déterminer le rapport des anciennes aux nouvelles mesures,
que depuis une époque très reculée, il étoit d’usage d’ajouter à l’étalon du
Boisseau un 32e et un 256e de sa capacité. C’est d’ après ces données que le
Boisseau fut fixé à... 3,5 1 » (2 ).

4" — Deux mesures en forme de tronc de cône, munies chacune d’une anse légèrement
arrondie. Elles ne portent aucune inscription et ne sont revêtues que d’attributs héraldiques :
— pour la mesure n° 2302 : vers le bord supérieur, quatre fleurs de lis et sur la surface
latérale cercles légèrement gravés en creux ;
— pour la mesure n° 2303 : vers le bord supérieur, cinq petites fleurs de lis gravées.
Dimensions de ces mesures n° 2302 N° 2303
diamètre intérieur 93 mm 111 mm
diamètre de base 114 140
hauteur 121 env. 160 env.
Capacité 0,98 1 1,933 1
L’ analogie de ces deux récipients, dont les capacités sont presque dans le rapport 2,
pourrait laisser supposer qu’ils appartiennent à une même famille. Toutefois rien, jusqu’ici,
n’a permis leur identification.
( 1 ) D u c -L a c h a p e l l e . Métrologie française ou traité du système métrique décimal à l’usage
du département du Lot. (Montauban, MDCCCVII. in-8 °, 484 p .).
(2 ) I d . — Op. cit., pp. 250-251.

218
 Or, nous avons trouvé au musée Ingres les anciens étalons signalés par
Duc-Lachapelle, ainsi qu’un récipient dont la contenance est très voisine du
huitième du coup (ou huitième de boisseau).

Ces matrices de bronze, dépourvues d’anses, sont de forme cylindrique.

Elles portent, sur leur surface latérale, un écu aux armes de la ville surmon-
tant la date 1590 (et non 1550 comme l ’indique Duc-Lachapelle) (1 ). A l’ex-
ception du 1 /8 e de coup non inscrit, la désignation du calibre des autres
étalons est gravée sur chacun d’eux accostant l ’écu principal.

Les résultats de l’étude métrologique de ces objets sont produits ci-dessous :

Inscription.................. LE COVP DE CART DE ( l / 8 e de

MICOVP COVP coup ? )
Diamètre intérieur . 204 mm 156 mm 135 mm 38 mm
Hauteur intérieure . 106 mm 94 mm 61 mm 37 mm
C apacité................... 3,39 1 1,70 1 0,85 1 0,412

L’examen de ces résultats prouve que l ’étalonnage de ces matrices fut au-
trefois exécuté avec soin. Le huitième de coup ( ? ) , mentionné à titre docu-
mentaire, s’apparente à peu près avec la série ; toutefois, aucune indication
ne permet jusqu’ici de savoir si nous nous trouvons en présence d’un objet
inachevé ou affecté à une autre destination.

Comparons à présent ces mesures à la table dressée par Duc-Lachapelle.

1 /3 2 '+ 1 /2 5 6 '
Capacité Différence Total
Mesure Table par rapport
réelle absolue (2) + (5)
à (2 )

O) (2 ) (3) (4) (5) (6 )

Coup (ou boisseau) 3,39 1 3,50 1 + 0 ,1 1 1 + 11 cl 3,50 1

Demi-coup 1,70 1 1,75 1 + 0,05 1 + 6 cl 1,76 1
Quart de coup 0,85 1 0 ,8 8 1 + 0,03 1 + 2 ,8 cl 0,878 1
Huitième 0,41 1 0,44 1 + 0,03 1 + 1,5 cl 0,425 1

Les nombres inscrits dans la colonne (6 ) prouvent qu’à plus d’un siècle
et demi de distance, les résultats des étalonnages auxquels nous avons pro-
cédé avec des appareils modernes concordent avec les résultats obtenus à la
fin du X V I I I e siècle. Cette constatation présente un intérêt tout particulier,

(1) Diamétralement opposé à l’écusson principal est gravé un second écusson plus petit.

— 219 —

15
non seulement sur le plan métrologique, mais au point de vue du crédit que
nous pouvons accorder aux présentes tables de concordance.

Par ailleurs, la stabilité des étalons est assez remarquable : ils sont au-
jourd’hui encore en excellent état de conservation, bien qu’âgés de près de
quatre siècles.

Paucton donne deux équivalences des mesures à grains en usage à Mont-

tauban (1 ) :

a) 1 setier équivaut à 2 sacs et pèse 336 livres = 16,8 boisseaux de Paris

d’ou 1 setier = 16,8 X 13 1 = 218,4 1
1 sac = 109,2 1.
Or, 1 setier = 64 boisseaux. Donc 1 boisseau de Montauban = 218,4 : 64
= 3,41 1, ce qui cadre très bien avec la valeur du boisseau étalonné (3,39 1).

b ) 1 sac pèse 150 livres = 7,5 boisseaux de Paris

d’où 1 sac = 97,5 1
1 boisseau = 97,5 : 32 = 3,04 1.
Ici, l’erreur de Paucton est manifeste ; elle est aisée à corriger à la faveur
des indications précitées, puisque le sac équivaut à 16,8 : 2 = 8,4 boisseaux
de Paris et non 7,5.

b ) Mesures des liquides. La barrique de vin de Montauban, formée de 30

veltes, se divisait en demi, tiers et quarts. L’échelle mensurale était la
suivante :
1 velte = 4 quarts = 16 pouchons
1 quart = 4 pouchons
I pouchon = 2 demi-pouchons.

« On a trouvé — écrit Duc-Lachapelle — trois étalons à l’Hôtel de Ville

(2 ) : celui du Quart, celui du demi-quart et celui du Pouchon. Ces étalons
sont de fonte, leur forme est celle d’un cône tronqué et ils sont bien conservés.
II paroit qu’ils ont été faits en 1550, car ce millésime y est gravé en gros ca-
ractères. C’est sur le grand étalon, c’est-à-dire sur celui du quart, que l’on a
opéré en lan 6, et on a reconnu que la capacité en étoit égale à . . . . 1 litre 85 ».
Trois étalons sont précisément conservés au musée Ingres; ils ne portent
aucun millésime. Cette constatation peut laisser supposer que Duc-Lachapelle

(1 ) P a u c t o n . Op. cit., p. 817.

(2) D u c -L a c h a p e l l e . Op. cit., pp. 526-527.

— 220 —
a eu en main des renseignements incomplets ; mais il n’est pas impossible
que les mesures conservées au musée soient différentes de celles auxquelles
cet auteur fait allusion.
Ces trois objets de bronze, qui revêtent la forme d’un cône légèrement
tronqué, portent sur leur surface latérale les armes de la ville de Montau-
ban surmontées des lettres U.P. A noter que Duc-Lachapelle ne signale
pas ces lettres U.P.
Les résultats de l’étude métrologique de ces mesures sont consignés ci-
dessous :

Quart Demi-quart Pouchon

(4 pouchons) (2 pouchons) (anse brisée)
(anse brisée) (munis d’une
anse)
Diamètre extérieur . . 154 mm 124 mm 99 mm
Epaisseur..................... 7 mm 6 mm 6 mm
Hauteur ...................... 150 mm 115 mm 91 mm
Capacité expérimen-
tale ............................ 1,823 1 0,904 1 0,45 1

Comparons ces contenances aux équivalences données dans les tables et

Duc-Lachapelle.

Capacité Différence
Capacité Capacité Pourcen-
Capacité absolue Pourcen-
Mesure déduite réelle tage ( 2 )
Tables réelle entre tage (5)
du quart à (3)
an VI (5 ) et ( 6 ) à (6 )

H) (2) (3) (4) (S) (6 ) (7 ) (8)

Quart 1,823 1 1,823 1 1,85 1 1,823 1 + 0,027 + 1,5 %

Demi-quart 0,911 1 0,904 1 + 0 ,8 % 0,93 1 0,904 1 + 0,026 + 2 ,8 %
Pouchon 0,456 1 0,45 1 + 1 ,3 % 0,46 1 0,45 1 + 0 ,0 1 0 + 2 ,2 %

Ce tableau montre clairement que les trois étalons actuels sont en bon
accord entre eux et qu’il n’en est pas de même lorsqu’on les compare aux
valeurs inscrites dans la table de l’an VI ; Duc-Lachapelle précise à ce sujet
qu’on opéra sur un seul étalon, le plus grand, c’est-à-dire celui du quart. Il
est donc possible que nous n’ayons pas affaire aux objets employés en l ’an
VI ; cette hypothèse peut être improbable, mais ne saurait cependant être
rejetée a priori en l ’absence de nouveaux éléments documentaires.

— 222 —
 LES MESURES DU MUSEE DE CAHORS.

La métrologie ancienne ne paraît pas avoir laissé (le nombreux vestiges

dans cette région du Quercy. Ainsi, au musée de Cahors, nous n’avons mal-
heureusement trouvé qu’un nombre très restreint de spécimens, dont certains
présentent un réel intérêt.
Deux d’entre eux offrent une certaine importance, puisqu’ils sont datés
du xvie siècle. Us représentent les mesures de Genouillac, identiques, d’après
Duc-Lachapelle, à celles de Gramat (1 ).
Il s’agit :

1° D’une double mesure en bronze, à fonds accolés.

Le corps de l ’objet est cylindrique. Sa hauteur est de 141 mm et son dia-
mètre extérieur de 237 mm. Quatre écus aux armes de Galiot de Genouillac
et aux armes du château d’Assier (2 ) sont gravés sur la surface latérale. La
mesure est munie de deux anses rectangulaires. La plus grande des deux me-
sures a un diamètre de 225 mm et une hauteur de 88 mm. Sa capacité rase
est de 3,55 1 environ. La plus petite a un diamètre de 225 mm et une hauteur
de 45 mm. Sa capacité rase est de 1,79 1 environ, c’est-à-dire la moitié de la
contenance de la plus grande mesure.
D’après les tables de l ’an VI, la pugnère mesurait 3,5 1 ; il en résulte que
la petite mesure est la demi-pugnère (1,75 1), la plus grande étant une pugnère
de 3,5 1.

2° D’une mesure cylindrique en bronze, aux armes identiques aux précé-

dentes, munie de deux poignées. Elle a pour dimensions :
diamètre extérieur = 338 mm
diamètre intérieur = 330 mm
hauteur extérieure = 132 mm
hauteur intérieure = 125 mm
Sa capacité rase est de 10,65 1 environ; elle équivaut à 3 pugnères de
Genouillac (10,65 : 3 = 3,55 1).

(1) D u c -L a c h a p e l l e . Op. cit., p. 472 et table XX pp. 288-289 : « La mesure de la ville

de Gramat, pour toute espèce de grains, sauf pour l ’avoine qui se vendoit à la mesure de
Cahors, étoit l’Emine. Deux Emines formoient le setier. L’Emine se surdivisoit en 4 quartons,
le quarton en 5 Pugnères et la Pugnère en demies et en quarts. On n’a point trouvé d’étalon
pour ces mesures ; il a donc fallu avoir recours à un quarteron de bois, dont on a garanti
l’exactitude ; et après avoir suivi le procédé indiqué par les instructions, la capacité en a été
reconnue égale à 17 litres 5 décilitres. C’est d’après cette donnée que la présente table a été
calculée. ».
( 2 ) M. D e l f a u , Conservateur du musée, a pu identifier les armoiries dont sont revêtues
ces mesures et en fixer l’époque probable.

— 223 —

*
 Cette étude métrologique confirme les valeurs portées dans les tables de
l ’an VI et montre que :

1° Le « quarton », composé de 5 pugnères en usage à Gramat (cf. note 1 de la

page 223) et dans la région, avait été assez bien ajusté autrefois sur un
étalon qui ne fut pas retrouvé en 1798 ;

2° Les commissaires (en l ’occurrence les contrôleurs des contributions),

chargés d’établir les tables de concordance, mettaient en œuvre une mé-
thode de mesurage assez précise, sur laquelle Duc-Lachapelle nous donne
les renseignements ci-après.
Dans le Quercy, chacun des contrôleurs des contributions avait été pourvu
d’une « ...trémie faite avec soin par le sieur Mondou, artiste de Montauban.
Ils furent invités à remplir dix fois, sous la trémie, avec les précautions néces-
saires l’étalon des anciennes mesures ; et à chercher ensuite, toujours avec la
trémie, combien le produit de ces dix mesures donnoit de litres. Le dixième
du résultat a été pris pour l’expression de la capacité de l’étalon des anciennes
mesures.
cc C’est avec la même précaution qu’ à dû être déterminée la capacité
des mesures précédemment employées pour le sel, la houille ou charbon de
terre, et la chaux » (1 ).
Dans le même ordre d’idées, il n’est pas inutile d’indiquer la méthode
appliquée pour déterminer la capacité des anciennes mesures de liquides.

Chaque contrôleur des contributions reçut « ...une série de poids mé-

triques et des balances faites avec soin par le sieur Gallian, artiste de Mon-
tauban. Ils furent invités : 1° à se faire représenter dans chaque commune,
l’étalon de la plus grande mesure; 2° à déterminer le poids de l’étalon vide,
par le résultat de plusieurs pesées et en prenant un terme moyen; 3° à dé-
terminer, avec les mêmes précautions, le poids du même étalon rempli d’eau
distillée ou, à défaut, d’eau de pluie ou d’eau de rivière bien pure; 4° à faire
avec la même eau, et aussi promptement que possible de semblables opéra-
tions sur un vase contenant exactement un litre » (2 ).

La capacité du récipient s’obtient ensuite sans difficulté.

(1 ) Duc -La c h a p e l l e . Op. cit., p. 246.

(2 ) I d ., p. 320 : Il ne fait allusion ni au ménisque qu’on ne peut négliger lorsqu’il s'agit
de mesures de grand diamètre, ni au disque de verre qui en permet l ’élimination. Ce disque
fut employé par exemple à l’occasion de la réforme des mesures de grains intervenue a
Lyon, de 1771 à 1773.

— 224 —
 C’est le procédé que nous employons lorsque l’état de conservation des
mesures s’y prête. Il permet d’atteindre un degré de précision élevé, souvent
même trop élevé par rapport à la jirécision obtenue en fonction du niveau
des techniques anciennes.

L’expérience prouve que dans les cas les plus fréquents, il est inutile de
pousser la précision au-delà d’un demi ou d’un quart pour cent (0,5 % à
0,25% ). Ces limites furent rarement atteintes ou franchies, sinon aux alen-
tours du x vm e siècle, puisque c ’est vers cette époque que les méthodes et les
techniques de la métrologie commencèrent effectivement à prendre un carac-
tère scientifique.
Il est intéressant de signaler quelques spécimens de mesures, conservés
au musée de Cahors, illustrant la persistance des traditions dans le domaine
que nous explorons.
Il existe en effet quatre mesures de forme cylindrique, en tôle, dont le
fond n’est autre que la section elliptique de ce cylindre par un plan incliné.
La partie inférieure de cette section aboutit à une ouverture pratiquée dans
le corps du cylindre, qui peut être obturée de l ’extérieur grâce à une tar-
gette.
Le corps de chaque mesure repose sur trois pieds, supportés sur un socle.
Enfin, une radoire cylindrique était attachée par une chaîne à chaque objet.
La désignation du calibre est gravée sur le corps de la mesure. Les inscriptions
que nous avons relevées sont groupées ci-après :

— grande mesure : HECTOLITRE OU SETIER . AN X II . LAGARDE

MAIRE ;
— moyenne : DOUBLE DECALITRE . AN X II . LAGARDE
MAIRE ;
— petites mesures : DECALITRE.
(au nombre de deux)

Anciennement placés sous la Halle de Cahors, ces instruments durent pro-

bablement disparaître de la circulation vers 1840, date à laquelle le système
métrique décimal fut irrévocablement appliqué, à l ’exclusion de tout autre
système de mesure. Corrélativement, la forme, les dimensions et pour tout
dire les caractéristiques métrologiques des mesures légales étaient fixées par
des règlements qui devaient être strictement observés.

Nous avons ici un exemple frappant de mesures métriques, construites

vers 1804, d’une structure générale voisine de celle des traditionnelles me-
sures de pierre de grande capacité. Ces mesures de pierre furent employées,

— 225 —
non seulement au Moyen Age, mais jusqu’au xixe siècle. Divers spécimens
sont conservés dans des musées, ou encore sont classés monuments historiques.
Des indications plus précises sur ce type de mesure seront données un peu plus
loin (1 ).
Dans les deux musées de Montauban et de Cahors, nous n avons trouvé
aucune trace de mesure à huile. Nous savons pourtant que la vente de l’huile
au détail s’effectuait à l’aide de mesures en fer-blanc, en forme de tronc de
cône à Montauban, cylindrique à Cahors.
En règle générale — qui n’est d’ailleurs pas spéciale au Quercy — la
capacité des mesures à huile correspondait à un poids déterminé de liquide :
livre, demi-livre, quart de livre, huitième et seizième de livre. Les mesures
portaient les noms correspondants : livre, demi-livre...

Des usages étaient particuliers à certaines villes. A Montauban, l’huile se

vendait à la livre coulante ». La mesure était emplie au-delà du ras-bord,
de telle manière que l’huile coule sur les parois puis dans l ’assiette sur la-
quelle reposait le récipient.
A la fin du X V I I I e siècle, la livre d’huile à Montauban équivalait à
0,463 1, c'est-à-dire à la capacité du pouchon à vin ; à Cahors à la même
époque, la livre d’huile correspondait à 0,592 1 (2 ).
Signalons enfin que des mesures de Beaulieu (Corrèze) furent employées
dans quelques communes du Lot. Ainsi, la mesure à huile était le setier com-
posé de 33 pauques, pesant 32 livres poids de marc. Une baste se composait
de 3 setiers et pesait 96 livres d’huile. Sa capacité était de 47,28 1, ce qui met
le setier à 15,76 1 et la pauque à 0,492 1 (3 ). Baste et pauque pour l’huile
étaient identiques à la baste et à la pauque pour le mesurage du vin (4).

(1 ) Signalons un texte de la fin du XVIe siècle, relatif aux mesures de grains en usage à
Cahors. Il s’agit d’un acte consulaire de 1592, portant nomination de Pierre Birou, maître
charpentier, à la charge de « Commis à l’affinement, vérification et marque des quartons.
boysseaulx, escandilz et auttres mesures de boys en la dite ville de Caors par le decez de
lacques Vidal, charpentier... » (Cf. Combes . Op. cit., pp. 8-9, note 3).
Birou prête serment et devient « ...marqueur et affineur de toutes les des mesures de
boys en ladite ville... Et pour cest effect avons bayllé audit birou ung carton, ung boysseiU
et une vasque appartenant à la ville marqués de la marque dicelle pour en servir le public... ».
A la fir du XVIIIe siècle, à Cahors, le carton valait 19,5 1; le boissseau (1 /4 de carton)
4,88 1 et l’ once (1 /16e de boisseau) 0,305 1.
La quarte de 4 cartons mesurait donc 78 1 et 2 quartes 156 1, c’est-à-dire le setier de blé
de Paris, composé de 12 boisseaux et 13 1 (boisseau de la réforme de 1670-1671).
(2) D u c -La c h a p e l l e. Op. cit., pp. 392 à 404.
(3) Du c -La c h a p e l l e. Op. cit., p. 402.
(4 ) lu., p. 368.

— 226 —
ETALONS DAUPHINOIS DE SAINT-JEAN DE BOURNAY DES X V Ie
ET X V IIIe SIECLES.
Les étalons de deux mesures en usage à Saint-Jean de Bournay sont conservés
au musée de Vienne (Isère) ; leur description fut donnée par M. A. VASSY (1 ).
L’une des matrices est celle de la mesure pour l ’huile d’olive. Elle est en
cuivre rouge, mesure 90 mm de hauteur, porte diverses marques de poinçon-
nage (2 ) et l’inscription ci-après :
ETALON DVNE LIVRE DVYLE DOLIVE DE SAINCT JEHAN DE
BORNAY 1583.
Cette matrice n’a pas été étalonnée.
Le deuxième étalon est celui du quart de bichet. C’est un récipient de
bronze, de forme cylindrique, muni de deux anses. Il repose sur une base cir-
culaire en retrait par rapport au corps de la mesure. Il a pour dimension :
diamètre intérieur = 300 mm
hauteur intérieure = 180 mm.

Cet objet porte les inscriptions ci-dessous, gravées sur la surface latérale :
— 1er registre : MATRICE POUR LE QVART DVN BICHET MESVRE
DE SAINT JEAN
— 2e registre : DE BOVRNAY FAITE PAR VASTOIS A GRENOBLE
— 3e registre : 17 © 49 accostant une rosette (3 ).
La capacité de cet étalon est de 7,5 1, ce qui met le bichet à 30 1 en 1749,
valeur voisine du bichet de Lyon (34 1 environ), du bichet de Nancy (29,6 1),
du minot de Paris (32,5 1), du ininot de Chartres (31,7 1).

*
* **1
7

(1) Rhodania, année 1926. Vienne. in-8 °. — B. N. 8 ° Le l8713 — Article de A. V a s s y :

Mesures étalons dauphinoises des xvi' et x vm ' siècles (pp. 80-82, 1 pl., 2 fig.).
( 2 ) Trois poinçons de contre-marque de 1579. A. V a s s y , op. cit., pp. 80-81 : « Au bord
supérieur de la mesure, il y a trois poinçons. Le premier poinçon en forme de cœur, en chef
une fleur de lis, en dextre une crosse et en senestre un dauphin, le tout surmonté de la date
1579. Ce poinçon semble indiquer qu’à cette époque le contrôle était exercé par le Roi,
l’Evesque et le Dauphin. Le second poinçon est indéterminé. Quant au troisième il porte la date
1583. ».
(3) A. V a s s y . Op. cit., p. 81 : « Le troisième registre un peu plus large porte d’un côté
17 © 4 9 et de l’autre, coupant trois registres un écusson et deux rosettes. L’écusson du style
Louis X IV ovale a été retouché au burin. Au centre un écu également ovale entouré de volutes,
est surmonté d’une couronne de Comte. L’écu porte de gueules à la gerbe d’or en pal. Dessous
cet écu, un petit masque humain. Ce sont les armoiries de Jean de Gormer, seigneur de Saint-
Jean de Bournay. ».

— 227 —
MUSEE DE CHALON-SUR-SAONE.

Nous avons trouvé trois mesures en bois, identifiées par M. le Conserva-

teur : deux d’entre elles, le boisseau et le demi-boisseau, furent en usage à
Châlon-sur-Saône ; la troisième provient de Tournus, ville voisine de Chjilon.
Les deux mesures de Châlon ne sont pas des étalons, mais des mesures
couramment employées aux besoins du commerce. Elles sont munies d’une po-
tence.
La première est un boisseau, dont la capacité est voisine de 21,4 1; la
seconde, ou demi-boisseau, 10,1 1.
Ces deux objets n’étant pas en bon état de conservation, les valeurs
données ci-dessus sont aléatoires.
Il paraît cependant intéressant de les rapprocher des valeurs mentionnées
dans un texte du 30 octobre 1714 (1 ), concernant le mesurage des grains à
Châlon.
D’après ce document, le boisseau doit avoir 16 pouces 1 ligne de diamètre
intérieur ; 5 pouces 1 ligne de hauteur ; l’épaisseur des bords étant de 6 lignes
et demie. Sur la base du pied de roi, la contenance du boisseau s’établirait à
environ 20,1 1. Par conséquent, les mesures en bois auraient pu, lorsqu’elles
étaient en bon état, correspondre au boisseau et au demi-boisseau de Châlon,
au moins vers 1714. Le troisième récipient est en bois, sans entretoise, en
bon état de conservation.
C’est une mesure de Tournus, dont la capacité de 14,5 1 environ rappelle
celle du demi-bichet. Toutefois, nous ne disposons pas actuellement de ren-
seignements précis sur cette mesure.

*
**

LES MESURES DU MUSEE DE SENLIS.

Trois mesures de capacité en bois, datées 1630, sont conservées au musée

de Senlis, en assez bon état.
Toutes trois sont de forme cylindrique, renforcées par une bordure en
tôle au bord et à la partie inférieure du corps de la mesure. A l ’intérieur se
trouve la potence habituelle (chandelle et traverse).
Sur la surface latérale, vers le haut, chaque récipient porte une inscrip-
tion indiquant le calibre, la nature de grain à mesurer et le nom du fabricant;
au centre, un écu aux armes de la ville accosté de la date 1630.

(1 ) Châlon-sur-Saône. — A.M., HH 8, 1653-1771.

— 228 —
 N° 10. — Minot à avoine. Inscription : MINOT . A . AVOINE . F.P.T.
W ARET .
diamètre intérieur = 46,4 à 45,4 cm env.
hauteur intérieure = 30,1 cm env.
hauteur extérieure = 31 cm env.
capacité = 49 1 env.
N° 9. — Minot à blé. Inscription : MINOT . A . BLED . F.P.T. WARET .
diamètre intérieur = 37,7 cm env.
diamètre extérieur — 38,4 cm env.
hauteur intérieure = 25,5 cm
hauteur extérieure = 25,8 cm
capacité = 29 1 env.
N° 8. — Quartier à hlé. Inscription : QUARTIER . A . BLED . F.P.T.
W ARET .
diamètre intérieur = 31,7 cm env.
diamètre extérieur = 32,4 cm env.
hauteur intérieure = 19,4 cm env.
diamètre extérieur = 20 cm env.
capacité = 15,1 1 env.
En 1330, certains documents de la cour des Comptes, déjà signalés, four-
nissent les équivalences suivantes en ce qui concerne les mesures de Senlis.

1° 1 muid de blé de Paris = X III setiers -f 1 mine de Senlis .

1 mine de Senlis = 1 / 2 setier et 12 setiers = 1 muid de Senlis
d’où : 1561 1 = 13,5 setiers de Senlis
1 setier de Senlis = 1561 : 13,5 = 115,6 1
Ce qui met le minot à 115,6 : 4 = 28,9 1, en bon accord avec la capa-
cité du minot de 1630, soit 29 1 environ. Et la mine de 2 minots à 57,8 1.
Nous avons donc ici, grâce au minot à blé de Senlis, une double confirma-
tion de la stabilité de la mesure parisienne depuis le xive siècle jusqu’à la
réforme de 1669-1671 et de celle de la mesure de Senlis, au moins jusqu’en
1630 et probablement postérieurement.

2° 1 muid d’avoine de Paris = X III setiers -f 1 mine de Senlis.

A l’époque, 20 boisseaux faisaient 1 setier d’avoine de Paris et 12 setiers
1 muid. On a donc : 2 601 1 = X III setiers -f 1 mine de Senlis
= 13,5 setiers d’avoine de Senlis
d’où 1 setier d’avoine de Senlis = 2 601 : 13,5 = 192,6 1.

— 229 —
 Ce qui met le minot à 192,6 : 4 = 48,1 1, en bon accord avec la capacité
de la mesure de 1630 (49 1 environ).
Ce résultat confirme une fois de plus la contenance des mesures de Paris
et de Senlis.
Le quartier de blé est théoriquement le quart de la mine. Celle-ci équi-
valant à 57,8 1, le quartier devait mesurer 14,5 1; nous le trouvons à 15,1 1,
soit : + 0,6 1, d’où une différence de + 4 %, ce qui laisserait supposer un
étalonnage à l’origine insuffisamment précis.
Ces exemples montrent la portée que peuvent avoir les résultats de
l’étude spécifiquement métrologique des collections de poids et mesures
conservées dans les musées, dans l’élaboration de l ’histoire de la métrologie.

*
* *

L’ETALON DU MINOT DE CHATEAUDUN.

Après l’incendie, qui ravagea la ville de Châteaudun en 1723 et qui dé-

truisit notamment les étalons, la municipalité fit fabriquer une nouvelle ma-
trice du minot, que la Société Dunoise prit en charge au XIXe siècle ( 1 ) . Cette
mesure de bronze, cylindrique, est munie de deux anses. Une ouverture est
agencée à sa partie inférieure permettant l’évacuation du contenu de l’étalon.

Les armes de la ville, ainsi que trois inscriptions, sont gravées sur la sur-
face latérale de l’objet. Une quatrième inscription est gravée sous le fond. Le
début de la seconde inscription est ainsi rédigé : « Etalon du minot de la
ville de Chateaudun Fait le 3 novembre 1723... ». La première inscription
relate que « Cet étalon a esté receu en l’ assemblée pvbliqve le dimanche 20
janvier 1726 . présents maistres Léon Martin et Jean Baptiste Perche avocat
et procureur de ville ».

Les dimensions de cette matrice furent prises ainsi qu’ il suit : « Le dia-
mètre intérieur, mesuré suivant 7 directions différentes, a fourni 37 cm ; la
hauteur est en moyenne de 23 cm. En se basant sur ce nombre, le calcul donne
comme capacité du minot de Châteaudun 24,730 1. ... Approximativement,
on peut fixer à 24 3 /4 1 la capacité du minot » (2 ).

(1) Bulletin de la Sté Dunoise. Tome X (1901-1904). Article de M. Vall ée ; Note sur
rétalon du minot de Chateaudun. (pp. 137 à 140).
(2) I d ., p. 139.

- 230 —
 Ainsi que le remarque l’auteur, cette valeur (24,75 1) diffère de celle qui
figure aux tables de concordance des anciennes mesures d’Eure-et-Loir, établies
par A. BENOIT en 1843, qui attribuent 24,128 1 au minot de Châteaudun (1 ).

Or, à Châteaudun, le minot était composé de 2 boisseaux et le setier de

8 boisseaux ou 2 mines; 12 setiers formaient le muid (2 ). 14 boisseaux, me-
sure de Châteaudun, équivalaient à 5 mines d’Orléans. En 1330, les tables de
la Chambre des Comptes donnent l ’équivalence ci-après : 1 muid de blé de
Paris = 3 muids + 8 mines + 4 boisseaux d’Orléans (I)
X II mines d’Orléans font 1 muid (II)
X II boisseaux d’Orléans font 1 mine (III)

Par suite, (I) devient :

1 muid de blé de Paris = (36 + 8 ) mines + 1/3 mine = 44 1/3 mines
= 133/3 mines.

Nous avons vu qu’à cette époque, le muid de blé de Paris valait 1 561 1,
133
ce qui mettrait la mine d’Orléans à 1 561 : — — = 35,2 1.
3

Dans ces conditions, le boisseau de Châteaudun eut mesuré :

5 X 35,2 176
----------------- = ------- = 12,6 1; et le minot : 2 X 12,2 1 = 25,2 1 valeur en
14 14
bon accord avec celle de l’étalon du minot de Châteaudun renouvelé en 1723-
1726.

Remarquons toutefois que l ’étalon de la mine d’Orléans équivalait à 1 696

pouces cubes de Paris (3 ), ou 33,7 1. Sa capacité était donc inférieure de 1,5 1
à celle que nous avons calculée ci-dessus en partant des équivalences remon-
tant au X IV e siècle, ce qui mettrait le minot de Châteaudun à 24 1, valeur plus
proche de celle donnée par Benoit en 1843.

Quoi qu’il en soit, il semble qu’il y ait eu une certaine stabilité des me-
sures orléanaises, du x m e au X V IIIe siècle et qu’elles ne subirent pas de pro-
fondes variations durant ce laps de temps.

(1) B e n o i t (A .). Anciennes mesures d’Eure-et-Loir. (Chartres, 1843).

(2) Châteaudun. — A. M., Série HH 1, 1583-1608 et HH 2, 1607-1756.
(3) G u i l h i e r m o z . Remarques... Op. cit., p. 90 sq.

— 231 —
 Une autre équivalence met d’ ailleurs cette stabilité en relief ; elle est fournie
par les archives municipales de Châteaudun (1 ), où nous trouvons : 1 muid
+ 1 minot de Châteaudun = 9 setiers de Chartres.

D’ après les -résultats précédents, en prenant le minot à 24 1, on tire :

9 setiers de Chartres = 1 176 1. Ce qui met le setier de Chartres à 130 1 et
son minot à 32,5 1.
Or, l’étalon du minot de Chartres, conservé au musée de la ville et daté de
1283, mesure 31,7 1; la différence relative est de l’ordre de + 2,5 % : l ’accord
est bon, la variation étant infime au regard d’une aussi longue période (cinq
cents ans environ).

*
**

ETALON DE NANTES : LE BOISSEAU NANTAIS.

L’étalon du dernier boisseau de Nantes, fabriqué en exécution d’un arrêt

du Parlement de Bretagne du 30 juillet 1767, est conservé au musée du Conser-
vatoire National des Arts et Métiers (n° 3243 E 1848 de la série K ). C’est
un récipient cylindrique, muni de deux anses et portant l’inscription ci-après :
« Boisseau nantais pour servir d’étalon et mesure. Matrice fait en exécution
d’arrest du parlement de Bretagne du 30 juillet 1767 par les soins de
M. Greelun Pr du Roy, Sindic de la ville et comté de Nantes, vérifié et ajusté
en présence de M. Libault, maire, faisant fonction de lieutenant Général de
police et de M. Guérin de Beaumon, Procureur du Roy.

Ajusté par Pierre Pinot de la ville et comté de Nantes.

Fait par Jean Basin, fondeur à Nantes ».

Dans la liasse FF 85, année 1767, des archives municipales de Nantes,
différentes pièces concernant les mesures sont conservées et, notamment, les
« Lettres patentes du Roy sur le règlement ordonné par S.M. pour les assem-
blées des Etats de son pays et duché de Bretagne, données à Marly le 29 mai
1767 ». Cet important document occupe quatorze chapitres. En outre, figure
un Arrêt sur les étalons des mesures qui doivent être faits en cuivre ou acier
et déposés dans les Hôtels de Ville », daté du 26 septembre 1767.
Il est possible que l’ajusteur Pierre Pinot, dont le nom est gravé sur l’étalon
du boisseau, soit l ’un des ajusteurs de la ville, signalés dans les textes de 1742
à 1744, où nous trouvons la « Nomination par les Maire et Echevin du Sr

(1) Châteaudun. — A. M., Série HH 2, 1607-1756.

— 232 —
Pinot pour remplir l ’office et faire les fonctions d’ajusteur et estallonneur des
poids, balances et autres mesures à bled et à vin dans cette ville » (1 ).

Un autre document de 1791 (2 ) mentionne un sieur Pinot ajusteur qui

« ...demande à la ville qu’il soit défendu à tous fondeurs et marchands d’ex-
poser des poids en vente, que préalablement ils ne les ayent fait ajuster,
jauger, fait apposer les poinçons, dont il est dépositaire en qualité de seul
ajusteur en cette ville ».

Le boisseau nantais avait une capacité de 445 pouces cubiques; c’est ce

qui ressort d’une série d’observations sur l’emploi de ce boisseau formulées
par le procureur du Roi, dans une note du 1er mars 1759 (3 ). Il s’agit vrai-
semblablement de pouces cubiques de pied de roi, puisqu’un sieur Pinot pro-
céda, le 2 juillet 1744, c’est-à-dire vingt-trois ans avant la fabrication de la
mesure nantaise, à 1’ « ...étalonnage du pied de Roy type, venu de Paris » (4 ).

Dans ces conditions, 446 pouces cubiques correspondent à un volume de

8,86 1.
Cette valeur est en bon accord avec celle qu’offre l’équivalence donnée
par Paucton : 1 tonneau de Nantes = 10 setiers = 160 boisseaux = 109., 4
boisseaux de Paris. Ce qui met le boisseau de Nantes à 8,88 1, le setier de 16
boisseaux à 142 1 et le tonneau à 1 422 1.
Le document précité de 1 759 stipule que la barrique de charbon de terre
doit être composée de 28 boisseaux « ...combles et remplis de haut avec une
pelle et radés deux fois avant d’y élever le comble ». Ce boisseau de charbon
revenait à « ...un boisseau et demy nantois... », soit 13,3 1 (5 ). Or, sa capa-
cité déduite de ses dimensions (note 5 ) étant de 13,22 1, on voit que l’équi-
valence précédente ne diffère de sa valeur théorique que de 5/1 000 seulement.
Enfin, une ordonnance de police du 3 avril 1784, concernant le salaire
des mesureurs de charbon de terre, dispose que vingt et une pippes de charbon

(1) Nantes. — A. M., FF 66, 1742-1744. La nomination doit probablement se situer avant
le 18 juin 1744.
(2) Nantes. — A. M., FF 144, 1540-1791. Il y eut des procès, par exemple entre l’ajusteur
[/(fouette contre une veuve Pinot en 1724 (même liasse) ; des différends assez violents
s’élevèrent aussi entre les maire et échevins, d’une part et le sénéchal d’autre part, ce dernier
ayant nommé ajusteur un sieur François Bellet, tandis que les premiers prétendaient que
le sieur Gioqueau, désigné par le maire, n’avait pas été nommé « ...soubz prétexte et en hayne
du procès qui est pendant entre eulx... », Gioqueau ayant été condamné à une amende de cent
livres et à la prison par les officiers de la justice. (FF 11 liasse, 1575-1649. Délibération des
4 et 10 juillet 1575).
(3) Nantes. — A. M., FF 80, 1759-1762. Registre.
(4) Nantes. — AA. M., FF 66, 1741-1744.
(5) Nantes. — A. M., FF 80, 1759-1762. Registre. Les dimensions de ce boisseau figurent
dans le texte : diamètre intérieur = 10 po, 3 lignes; hauteur intérieure — 8 po, 2 lignes.

233 —
de terre font « ...la fourniture, ladite pippe comble et composée de 28 boissaux,
pesant d’onze à douze cents livres... » (1 ).

*
H
**

Dans les pages qui suivent, nous complétons l’étude précédente par celle
des mesures de pierre et des mesures de verre qui, en raison de la nature des
matériaux dont elles sont constituées, et de leur morphologie particulière, se
distinguent des objets examinés jusqu’ici.

*
**

LES MESURES DE PIERRE

Les mesures taillées dans des blocs de pierre ont traversé toute notre his-
toire, jusqu’à l’institution et la mise en place définitive du système mé-
trique (2 ).
Leur origine est lointaine. Nous savons que les Romains utilisaient des
tables de pierre dans lesquelles étaient creusées des cavités d’une contenance
déterminée. Quelques spécimens de ces « mensa ponderaria » sont conservées
notamment à Pompéi, aux musées d’Aucli, de Bordeaux et d’Agen.
Les fouilles archéologiques effectuées dans l ’île de Delos ont mises à jour
des pierres de mesure (Secoma), fréquemment en bon état de conservation (3).
Au point de vue morphologique, ces objets ne diffèrent pas très sensible-
ment des mesures autrefois en usage dans notre pays. En nous basant sur
les spécimens qui nous sont parvenus, il semble qu’au cours de la période
féodale, les mesures de pierre aient groupé, sur un seul bloc, une ou plusieurs
cavités, ne servant d’ailleurs qu’au mesurage des grains.
Fréquemment, le bloc est assorti de deux, trois ou quatre, voire six cavités
et même davantage (sur un de ces monuments conservé au musée d’Amiens).
Pour en faciliter l’emploi, le bloc est muni de deux tourillons qui reposent
sur un chevalet.

(1 ) Nantes. — A. M., FF 145, 1679-1789. Liasse.

(2 ) A compter du 1-1-1840, en application des dispositions de la loi du 4 juillet 1837.
(3 ) Deonna. (W .) Tables à mesures de capacité ancienne et moderne, in Revue des études
anciennes, tome XV. 1913, pp. 174-178.
 Sur certains marchés, les marchands venus des régions environnantes em-
ployaient souvent des mesures n’ayant pas la même capacité et, par surcroît,
différentes de celles du lieu où se tenait le marché. D’où la nécessité de cons-
tituer un jeu de mesures d’un emploi facile et adapté aux besoins du négoce.

Ceci explique l ’existence de mesures de pierre formées de plusieurs ca-

vités de capacités différentes, creusées dans un bloc unique, qui équivalaient
aux mesures en usage dans différents lieux. Malheureusement, il est très dif-
ficile, en présence de ces objets, d’identifier les mesures qu’ils représentent,
car ils sont presque toujours dépourvus d’inscriptions et leur origine est
parfois totalement indéterminée.

Des mesures d’un autre type étaient fixées à demeure. Dans ce cas, le
bloc a généralement une forme géométrique et ne comprend qu’une seule
cavité cylindrique, dont la base, inclinée sur la génératrice du cylindre, n’est
autre qu’une ellipse.

L’extrémité inférieure de cette base s’achève sur un orifice taillé dans la

niasse de pierre, qui peut être ouvert où obturé grâce à une targette, ou
trappe extérieure. La mesure pouvait ainsi être vidée de son contenu.

Les mesures de ce type sont généralement de grande capacité ; elles sont

comparables à l ’hectolitre, au demi-hectolitre, au double décalitre, au déca-
litre.

Autrefois, les mesures de pierre furent conservées dans les lieux saints,
ou placées dans les halles, sur les marchés, etc...

Paris posséda un très ancien étalon de pierre, cité explicitement dans une
charte de Philippe Auguste de 1187 portant homologation d’un accord conclu
entre les marchands de l’eau et « ...Gathou de Poissi, touchant les péages que
leurs marchandises dévoient payer au passage de Maison-sur-Seine... » (1 ).

Aux termes de ce traité, il est convenu qu’en cas de désaccord sur la mine
qui sert à mesurer le sel, soit qu’elle soit trop grande, soit qu’elle soit trop
petite, on se référera à la mine de pierre étalon, conservée dans la chapelle de
Saint-Leufroy.

Cette matrice existait réellement, puisqu’ au moment de la démolition de

ladite chapelle, en 1684, « ...on y voyoit une pierre taillée en forme de mitre
qui étoit le modèle des mesures et des poids de Paris, et que delà étoit venu

(1) F e l ib ie n . Histoire de la ville de Paris (Paris, 1725). Tome 1", p. XCVI, 2e col.

— 235 —

16
l ’usage de renvoyer à la chapelle de S. Leufroy, quand il survenoit des contes-
tations sur les poids et mesures » (1 ).

En nous appuyant sur les documents, d’une part, et d’autre part sur les
objets conservés, nous pouvons chercher à esquisser une perspective de la
diffusion des mesures de pierre en France. Les exemples ci-après n’ont d’autre
objet.

Dans le département de l’Indre, où les mesures en pierre furent couram-

ment en usage, il ne subsiste que de rares exemplaires. Valençay aurait été le
seul lieu du département qui, en l’an VII, recourait encore à son étalon de
pierre. (Rappelons que, dans cette région, l’étalon portait le nom de
« souche » ) ( 2 ) .

Toutefois, deux modèles ont été signalés depuis cette époque. L’un au
château du Caron : la capacité de cette mesure équivalait au quart du bois-
seau à la mesure de Cluis (3 ). L’autre, en provenance des ruines du château
d’Argenton-sur-Creuse, équivaudrait à peu près au quart du boisseau de
Paris (4 ).

Trois mesures de pierre sont conservées au musée de Guéret; deux d’entre

elles ont été identifiées :

1° La mesure du château de Saint-Germain-Beaupré (Creuse). Elle se com-

pose de deux alvéoles ou cuvettes avec déversoir, diamétralement oppo-
sées et de contenance différente. Le bloc de pierre, de forme octogonale,
est muni de deux tourillons et porte en relief, sur la surface latérale et
entre les déversoirs, une décoration en forme de sablier. Il a 30 cm de
hauteur et 245 cm de diamètre. M. le Conservateur du musée l ’a fait re-
monter sur un chevalet, comme il était autrefois.

Les cuvettes ont des capacités respectives de l ’ordre de 8,2 1, 9,1 1. La

première est voisine du demi-boisseau de Bourges ; la seconde est plus im-
précise.

(1 ) P a u c t o n . Op. cit., p. 9 : d’après « Gallia Christiana. Tome VII, col. 253.

M o n t a i c l o n (Anatole de ) : Note sur l’étalon en pierre de la mine de Paris, in Bulletin
de la Sté des Antiquaires de France, 1875, p. 46.
(2 ) Indre. — A. D., Série Q — p. 101, 2e col. et p. 102, l re col.
(3) Indre. — A. D., Série Q — p. 102.
(4 ) Indre. — A.D., Série Q — p. 102.

— 236 —
2° La seconde mesure (1 ) est dépourvue d’ornementation, exception faite
d’une espèce de tore ou bourrelet, qui s’enroule autour de la surface la-
térale entre les deux cavités. Leurs contenances sont de 5 1 et de 3 1.
Nous n’avons pas encore réussi, avec certitude, à raccorder ces mesures
à une unité locale bien déterminée.

A Larché (Corrèze), un règlement de la juridiction, en date du 12 dé-

cembre 1578, stipule qu’ « ...afin que ladite mesure de bled demeure estable,
permanente et perpétuelle a requis estre mize en pierre en la place de la pré-
sente juridiction... » (2 ).

Dans le Lot, Duc-Lachapelle signale qu’ à Montclar les anciennes mesures

étaient de pierre et placées dans la halle. Leur bord était recouvert d’une
bande de fer. La série se composait du sac : 106 1 env. : du demi-sac : 53 1;
du huitième de sac ou pugnère : 13,25 1 ; et du trente deuxième de sac :
3,3 1 (3 ).

On peut citer des mesures fixes analogues aux précédentes, notamment

à Figeac (L ot), Monpasier (Dordogne), Beaumont-sur-Périgord (Dordogne),
Frespech (Lot-et-Garonne), etc...

Il est actuellement possible d’établir une liste d’au moins cent cinquante
spécimens répartis dans toutes les régions, mais ce nombre n’est absolument
pas limitatif. Certains d’entre eux sont conservés dans des musées ; d’autres
subsistent sous des halles ou accostent le portail des églises, ou sont encastrés
dans des ouvrages d’art (mesure du pont de Billon dans le Puy-de-Dôme) ;
quelques-uns ont été classés « monuments historiques ».

Par ailleurs, les documents apportent d’intéressantes informations sur

ces objets, qui permettent d’élargir les perspectives de diffusion. Ainsi, en
1287, une ordonnance des Consuls et du Bayle de Perpignan dispose qu’il
sera établi un nouvel étalon de la mesure des grains, appelé demi-carton,
qui forme le huitième de l’émine et se divise en six cosses et quatre pu-
gnères — cet étalon sera en pierre (4 ).

Au X I I I e siècle, à Albi, les mesures de pierre sont placées sur un massif

de pierre et conservées Place de la Cathédrale, dans un local appelé « pile ».

(1) Pierre de mesure du château de Beliefaye (Verneîges, Creuse), in Mémoire de la Sté

des Se. nat. et arc. de la Creuse, tome 24, 1930, p. 656.
(2) Bulletin de la Sté des sc. his. et arc. de la Corrèze, 1904, p. 659.
(3) D u c -L a c h a p e l l e . Op. cit., p. 252.
(4) Perpignan. — A. M., Livre vert majeur, f° 75.

— 237 —
Mesurer à « la mesure pialenque » signifiait mesurer à la mesure publique.
Albi a une rue « à la Piala » qui, autrefois, longeait les mesures publiques du
marché (1 ).

D’après les « Fors et coutumes du Béarn de 1676 », « ...les jurats des

villes et des lieux oii se tiennent des marchés sont invités à ...faire mettre
en lieux stables et ouverts des mesures en pierre pour les grains, estalonnées
sur les mesures de Morlaas de manière que les voisins puissent y avoir recours
pour estalonner leurs mesures particulières » (2 ).

Au Moustier, en Savoie, un arrêt de 1560 expose que les habitants sont

accoutumés à vendre, à acheter et à payer à leurs cens et services à la me-
sure du moustier « ...laquelle est eschandaillée et apraysonée à la pierre de
la haie de Moustier... ». Cette mesure était fixe et munie d’une targette
d’obturation, ainsi que le signale le texte précité (3 ).

Notons que M. Deonna avait identifié, vers 1913, douze mesures en pierre,
en Savoie :

— cinq à Boëge : la coupe 75,2 1; la demi-coupe 37,6 1; le quart de

coupe 18,8 1 ; la quarte ou huitième de coupe 9,40 1 ; la demi-carte ou
seizième de coupe 4,70 1;

— quatre à Bonne-sur-Menoge : la coupe 80,49 1 ; la demi-coupe 40,245 1 ;

le quart de coupe 20,1225 1; la quarte ou carteron 5,0306 1;

— trois à Thonon qui, à l’époque, étaient conservées au musée : une me-

sure d’un quart de 13,5 1; une mesure d’un demi-quart de 6,75 1; une
quarte de 3,375 1 (4 ).

Une ordonnance, probablement antérieure à 1589, fixe à Bourg-en-Bresse

« ...la leyde et le copponage a une mesure immuable et identique, de telle
sorte que douze coppons fassent la coupe, commandant que la mesure étalon
soit faite en fer et gravée sur pierre... » (5 ).

(1) D’après A. V i d a l . Termes techniques de divers métiers, in Bulletin philologique et

historique du Comité des Travaux historiques, année 1920, p. 243.
(2 ) Quatre mesures en pierre sont conservées au musée de Morlaas ; elles furent identifiées
par M. B e a u r a i n (cf. Revue historique et archéologique du Béarn et du Pays Basque, 1912).
(3 ) Mémoires et documents publiées par l’Académie Chablaisienne, tome XII, année 1898,
pp. 256-257. B. N. 8° Le 19 136.
(4) De o n n a (W .). Op. cit., p. 174-178.
Remarquons le parfait ajustement des nombres donnés par M. Deonna, qui semblerait
prouver que ces mesures furent étalonnées avec une précision infinie, ce qui n’est évidemment
pas le cas.
(5 ) Bourg. — A. M., CC 24, 1318-1760, p. 9.

— 238
 Les mesures de pierre furent employées à Aix-en-Provence où il restait
encore quelques spécimens sous les halles, signalés en 1867 (1 ).

Rappelons qu’à Montpellier « ...quatre sesteyrale de pierre... » sont si-

gnalés à l’orgerie en 1508 (2 ). Dans une délibération de la ville de Saint-
Esprit (Hérault) du 9 novembre 1642, il est dit que les courtiers « ...mesu-
reront tous les blés à vendre sauf celui qui se vendra « au pierre au bled »
ou celui que les vendeurs préféreraient faire mesurer par leurs domestiques...
Vendeurs et acheteurs paient 2 s aux courtiers par salmée et 6 d. pour le
mesurage, à l’exception du blé crû des habitants qui se mesurera « à la
pierre »... » (3 ).

Le 13 mai 1598, les consuls de Pezenas décidèrent de faire tailler des

« ...mesures de pierre blanche aux armes du Roy et de la ville qui seront
placées au lieu le plus propre et commode que les consuls aviseront sçavoir
deux d’un settier chacun, deux d’une émine chacun, une quartière et une
pugnière, pour servir d’hors en avant à la vente des grains... » (4 ).

Les consuls voulaient que ces mesures fussent d’une capacité légèrement
supérieure à celle des étalons de Béziers ( + 2 % en viron ); finalement, elles
furent ajustées sur les matrices de cette ville ; l ’opération est consignée dans
un procès-verbal d’échantillonnage des mesures à bled des marchés de Pé-
zenas sur celles de Béziers (5 ).

A la fin du x v iii 6 siècle, les mesures de Béziers et de Pézenas, pour les

grains, avaient les valeurs ci-après :*Il

BEZIERS PEZENAS

Setier 65,6 1 63 1
Quarte 16,40 1 15,76 1
Pugnère 4,69 1 3,94 1

(1) Bulletin monum., tome X XV III. Article de M. de C a u v i o n t ., pp. 118-119.

(2) Montpellier. — A. M., tome VII, an 1508. — p. 47, l re et 2' col.
(3) Hérault. — A. D., 331, 9 novembre 1642, £° 719 V ".
(4) Pézenas. — A. M. (par J. Barthelé, Montpellier 1907). Poids et mesures n °s 866 à 894;
n° 881.
(5) Pézenas. — A. M., n° 883-884. — Le 15 juillet 1597, des lettres patentes d'Henri IV
portaient concession en faveur des habitants de Pézenas du droit de faire des poids et mesures.
Il est intéressant de noter qu'un document du 29 janvier 1317 (n° 886, p. 127) signale des
lettres du Sénéchal de Carcassonne portant que « ...la mesure de l’avoine, amandes, noix,
châtaignes, glands et autres fruits, seroit double de celle du bled, en sorte que le settier avec
lequel on mesure le bled compterait pour rémine et l’émine pour la quartière, et ce à l’instar de
la ville et viguerie de Bcziers. »

— 239 —
 Il est possible que des modifications soient intervenues entre 1598 et
l ’an VII, puisque les mesures de Pézenas sont plus faibles que celles de
Béziers (—- 4 % ).

Par décision du 3 mai1637, on établit, aux frais de la commune de

Cuxac d’Aude, une « ...cartière (et) une ponière tersières, lesquelles seront
faites de pierre et posées joignant le tour du portai » ( 1 ) .

Cette expression pugnère tersiere se retrouve dans un texte du 11 juillet

1638, concernant les mesures du vicaire qui « ...seraient plus grandes que de
coutume... » ; aussi, le conseil décide que les consuls s’assureront que la car-
tière et la pugnère du vicaire sont « ...mesure tercière ; et en cas ne les seront,
les fairont de ladite mesure... » (2 ).

Il est possible qu’on ait entendu par « tersière » une mesure qui, par
rapport à sa valeur normale, était majorée d’un tiers. On le constate à Pé-
zenas où la pugnère de 3,94 1 est le quart de la quarte de 15,76 1.

En majorant d’un tiers cette pugnère, la nouvelle mesure atteint 5,25 1

et se trouve contenue trois fois dans la quarte. Précisément, les tables de
l’an X III signalent une pugnère de 5,25 1, à Pézenas.

Même constatation à Béziers où la pugnère, à raison de 4 à la quarte, me-

4
sure 4,10 1 (quarte = 16,4 1) et où la pugnère tercière (— X 4,10 = 5,47 1)
3
est contenue trois fois dans la quarte (3 ).

Une ordonnance de 1767 prescrit aux marchands de grains de Castres

« ...de ne mesurer les grains qu’aux mesures en pierre placées sur la place
publique » ( 4 ) .

Les mesures de Cordes conservées à la mairie, sont signalées dans une note
de 1658 où il est question de « Réparation aux mesures en pierre... » (5).
Ces mesures furent adaptées beaucoup plus tard aux unités métriques (6).

(1) Cuxac d’Aude. — A. M., BB f° 214, 3 mai 1637.

(2 ) Cuxac d'Aude. — A. M., FF f° 6, 11 juillet 1638, p. 35.
(3 ) Il paraît, d’après un document du XV Ie siècle concernant une mesure en usage dans
l’arrondissement de Saint-Dié (Vosges) et intitulé « De la manière d’enrichir la dîme », que
« ...Tiercer, c’est augmenter de moitié, Croiser c’est ajouter un dixième, Métoyer c’est
doubler... » (d’après G r i v e l . Op cit., p. 34).
(4 ) Castres. — A. M., FF 3, 11 mars 1767, p. 3.
(5) Cordes. — A. M., DD 20, 1590-1722.
(6) P or ta l (Ch.). Cordes. Notice historique et archéologique. 3e édi. 1926, p. 25,

— 240
 Nous avons mentionné la mesure romane conservée au musée Paul Dupuy
à Toulouse, mesure à quatre cavités diamétralement opposées; par ailleurs,
l’ordonnance sur les mesures, de 1197, se réfère aux « ...mesures en pierre
de Saint-Pierre et Saint-Géraud et Saint-Sernin » (1 ).

A Agen, aux alentours de 1609-1611, « ...on constate la nécessité de faire

doubler en cuivre les pierres ou se mesure le blé, lesquelles sont trouées et
ne fournissent pas la juste mesure... » (2 ).

Vers 1881, le musée de Périgueux acquit « ...une mesure bladale de

pierre... trouvée dans les fondations d’une maison du Bd. Saint-Hilaire ou
Lakanal. M. Hardy qui a dessiné et jaugé cette mesure y reconnoit le picotin
ou huitième du boisseau en usage à Périgueux depuis le Moyen Age jusqu’à
nos jours... » (3 ). Ce boisseau, d’après Paucton, mesurait 31 1 et le huitième
3,9 1 environ.

Plusieurs mesures en pierre, à trois ou quatre alvéoles, sont conservées

au musée Crozatier au Puy ; nous donnons ci-dessous leur valeur exprimée
en litres :
Mesure A (4 cavités) A l 1,5 1 (quarte) ; A2 3,9 ; A3 1,7 (1 /2 coupe) ; A4 4.
Mesure B (4 cavités) B1 3 ; B2 3 ; B3 3 ; B4 3.
Mesure C (3 cavités) C l 4,15; C2 4,3; C3 cassée.
Mesure D (4 cavités) DI 2,4; D2 4,85 ; D3 2,6; D4 4,6.
Mesure E (4 cavités) E l 3,35; E2 6,2; E3 3,55; E4 5,9.
Mesure F (4 cavités) F l 5,3; F2 2,6; F3 5,45 ; F4 2,75.

Certaines cavités paraissent avoir une contenance double de leurs homo-

logues sur la même mesure. C’est le cas des cavités F l et F2, F3 et F4 :
Fl = 2 F 2; F3 = 2 F4 ; D2 et DI ; D2 = 2 D l.
La mesure B, ornée de huit pommes de pin, serait peut-être l’ancienne
mesure du Puy, signalée en 1826 « ...dans le jardin de M. Jules Bertrand
près de la porte de Vienne au Puy... » (4 ). La capacité de chaque alvéole est
de 3 1 et ne correspond pas toutefois au 1 /6 du carton du Puy, mesurant
20,8 1, soit un sixième de 3,46 1.

(1) Toulouse. — A. M., AA 1° 17.

(2) Agen. — A. M., FF 45, 1609-1611.
(3) Bulletin de la Sté historique et archéologique du Périgord, tome VIII. Périgueux, 1881,
p. 182; B. N. LC 19 28 (3).
(4) Ma n c o n de la Lan de . Essai historique sur les antiquités du département de la Haute-
Loire (Le Puy, 1820), pp. 162-163.

— 241 —
 La mesure E comportait peut-être deux cavités équivalentes E2 et E4 ;
il a pu en être de même des cavités E l et E3.

Les équivalences qui précèdent ne sont données que sous les plus ex-
presses réserves. Cet exemple montre que si « l ’état civil » d’une mesure de
pierre n’est pas précisé à l’époque où elle est déposée dans un musée, les
indications fournies par leur étude métrologique ne permettent pas systé-
matiquement de retrouver leur origine. Cependant, elles peuvent servir de
jalons à une telle recherche.

En ce qui concerne la métrologie proprement dite, lorsque l’origine

d’une mesure en pierre est déterminée sans ambiguïté, son examen métro-
logique peut apporter une utile contribution à l’histoire des mesures. Ceci
justifie la nécessité de recenser ces intéressants et rares spécimens, de les
localiser dans le temps et dans l’espace, de déterminer leur capacité, de les
mettre à l’abri (1 ).

Il est probable que la fabrication des mesures de pierre fut autrefois

très développée. L’existence d’un nombre relativement restreint d’objets par-
venus jusqu’à nous ne peut s’expliquer que par leur destruction au cours du
temps, ou leur adaptation à d’autres fonctions : bénétiers, mortiers, matériau
de construction. Enfin, il y aurait, semble-t-il, encore beaucoup à faire en
ce qui concerne le recensement de ces spécimens.

Ajoutons que les grandes mesures ne sont pas faciles à étalonner. Non
seulement l’accès à ces objets n’est pas toujours aisé, mais en outre les étalons
et les quantités de grains indispensables à l’exécution des opérations ne sont
pas « à disposition ». C’est peut-être pour ces raisons que diverses mesures
identifiées ne le sont toujours pas du point de vue métrologique.

La situation est identique lorsqu’il s’agit des mesures de faible capacité,

à une ou plusieurs cavités, à cette différence près qu’elles sont en général acces-
sibles et que la quantité de grains nécessaires à leur étalonnage dépasse rare-
ment une dizaine de litres.
Dans bien des cas, le relevé des dimensions des cavités (diamètre et pro-
fondeur) permet de tracer leur profil et de calculer leur contenance sans

(1 ) La détermination de l’âge des mesures présente évidemment un intérêt tout particulier.

Certains objets sont très anciens. Ainsi, les trois mesures de Frespech (Lot-et-Garonne) furent
classées « monument historique » en 1923 et sont datées du XIIe siècle ; les trois grandes
mesures conservées au musée de Saint-Emilion sont médiévales ( x i C-x i i i ' ) . La vasque quadran-
gulaire utilisée comme bénitier à Brélevenez. (Côtes-du-Nord) porte une inscription attestant
qu’il s’agissait autrefois d’un étalon du boisseau et remonte au xm° ou au xiv' siècle. (Cf.
E n l a r t (Camille). Op. cit., tome 1", pp. 371-375 : « Poids et mesures publics ».).

— 242 —
risques d’erreur importante ; mais la confrontation des valeurs calculées à
celles qui résultent de l ’étalonnage direct est de des plus souhaitables.
Cette méthode de jaugeage par le calcul est applicable aux grandes me-
sures. Cependant, elle présente des aléas d’autant plus sérieux que l’irrégula-
rité de l’état de surface des grands récipients peut être parfois la source
d’erreurs particulièrement difficiles à évaluer. C’est pourquoi l ’étalonnage
peut seul fournir des éléments exploitables sur le plan métrologique dans des
cas semblables.
En ce qui concerne l’expression en unités métriques de la contenance des
mesures, une seule décimale peut suffire ; parfois deux lorsque cette seconde
décimale facilite le classement d’une série de mesures de capacité voisines.
Il est absolument vain de pousser les évaluations au dixième de millilitre
sur des capacités de l ’ordre de vingt litres, par exemple (ainsi que l’on fait
certains auteurs), c’est-à-dire à cinq millionièmes près (5 /1 000 000).
Ce degré de précision ne sera jamais pris au sérieux par un métrologiste,
car il est dénué de toute signification, s’agissant de mesures anciennes. En effet,
les méthodes et les moyens techniques dont dispose le métrologiste moderne
lui permettent d’accéder à un degré de précision beaucoup plus élevé que celui
qu’il était possible d’atteindre autrefois, avec des instruments de mesure et des
méthodes rudimentaires. Il est donc inutile d’aller au-delà de ce qui est vrai-
semblable.
Afin de donner un aperçu de la répartition géographique des mesures de
pierre, nous complétons cette étude par une carte indiquant les lieux où nous
avons trouvé trace de leur emploi, carte qui pourrait d’ailleurs être complétée
au fur et à mesure des recherches.

MESURES DE CAPACITE EN VERRE

Les spécimens de mesures de capacité en verre sont rares. Sauf découvertes

nouvelles, la collection d’une centaine d’objets, conservés au musée Paul Dupuy
à Toulouse, semble la plus importante.
Ces bouteilles de verre teinté au salicorne (1) se composent d’un corps et
d’un col. Le corps de nombreuses mesures est ventru et rappelle plus ou moins
celui des sabliers ou des magnum.
Par eontre, le corps de certaines bouteilles épouse la forme d’un prisme
à angles plus ou moins adoucis, composé de quatre, six ou huit pans.

(1 ) M a c h a b e y (A .). Poids et mesures du Languedoc et des provinces voisines. Toulouse,

musée Paul Dupuy, 1953, in-t°, 143 p. pl. (p. 5 et p. 130, note 22).

— 244
 Le col, dont la hauteur est variable avec la capacité de la mesure, s’évase
à sa partie supérieure et prend dans certains cas l’aspect d’un entonnoir
assorti ou non d’un bec.
Les mesures à bec ont pu être employées à la vente de l ’huile ; les réci-
pients dépourvus de bec auraient été réservés au vin (1 ).
Pour représenter la capacité légale de la mesure, une jauge externe, c’est-
à-dire une tige métallique, parfois en plomb, était maintenue par un collier
en fer-blanc, sur le col de la bouteille qu’elle longeait.
L’extrémité supérieure de cette jauge déterminait la hauteur à laquelle
devait affleurer le niveau du liquide contenu dans le récipient.
Les bouteilles encore pourvues de cette jauge, ou index, sont rares dans
la collection toulousaine. C’est ce qui explique que ces objets provenant de
divers lieux, parfois indéterminés, il est difficile, voire impossible, de pré-
ciser leur capacité réglementaire.
En principe, les mesures de verre devaient porter une estampille, gravée
sur la jauge, justifiant leur origine (la marque était aux armes de la ville) et
leur contrôle par un étalonneur public.
Nous ignorons quel fut le texte autorisant et réglementant l’emploi des
bouteilles-mesures à Toulouse. Par contre, nous avons trouvé des documents
concernant la réglementation des bouteilles jaugées dans d'autres villes di
royaume.
A Cahors, vers la fin du X V I I e siècle, on aurait toléré chez les cabaretier
« ...des mesures en verre en forme de bouteilles polygonales, à condition qu’elle
seraient étalonnées et pourvues d’un cercle de fer-blanc, aux armes de 1
ville, indiquant quelle devait être la hauteur du liquide pour que la mesur
fût exacte... » (2 ).
Les recherches entreprises à notre demande par M. l’Archiviste en Chef dé
parlementai du Tarn-et-Garonne et M. le Conservateur de la Bibliothèqu
municipale de Cahors, n’ont pas encore permis de découvrir le texte su
lequel M. Combes s’est appuyé. Par contre, M. l’Archiviste en Chef nous
communiqué, extrait du Registre du Conseil de Police (Archives de Mon
tauban, I BB 125), la « substance » d’une délibération du 3 janvier 171
concernant les mesures de verre utilisées à Montauban :
« 3 janvier 1711. — Requiert le conseil de police d’ordonner de plus foi
l’exécution de son ordonnance du dit jour, dixième janvier dernier, à l’esgari

(1 ) M a c h a b e v (A .). Op. cit., p. 130, n" 22.

(2 ) Comb es . Op. cit., p. 38.

— 246 —
 :

EXEMPLES DE MESURES DE CAPACITE EN VERRE

“ m
h
e
Je I, J,uge
( oulouse : Musée Paul Dupuy).

— 247 —
du taux du vin et en joindre à tous hostes et cabaretiers de faire marquer
leur bouteilles de verre par l’estalloneur public, auxquelles il sera mis la
marque de la ville ».

Ce document fait allusion à une ordonnance plus ancienne, promulguée

en 1710, qui n’a pas été retrouvée. En tout état de cause, le texte précité de
1711 prouve que l’emploi des mesures de verre était légal et qu’elles devaient
être soumises au contrôle municipal.

Précisément, des mesures de forme polygonale, à six pans, sont conservées

dans la collection de Toulouse : elles sont au nombre de cinq, dépourvues
de b e c; l’une d’elles est encore munie de sa jauge et du collier. Sa capacité
à la jauge est de 0,73 1, valeur qui n’est pas trop éloignée d’un pouchon et
demi (0,69 1) de Montauban.

A Cahors, Duc-Lachapelle rapporte que les étalons pour la vente du vin

au détail étaient conservés à l’Hôtel de Ville, mais ne méritaient pas une en-
tière confiance « ...n’étant que des bouteilles de verre blanc, marquées au
timbre de la ville... » (1 ).

Or, une bouteille à six pans, portant une jauge poinçonnée, identifiée par
les spécialistes comme étant aux armes de Cahors, est conservée à Toulouse.
Malheureusement, l’état de conservation de cette mesure ne permet pas de
l’étalonner.

Le même auteur (2 ) signale que l’étalon du pouchon mesure du vin de

Moncuq, était de verre « ...de forme cylindrique et terminée par un goulot
évasé en forme d’entonnoir. La capacité de cet étalon fut reconnue égale à
0,557 litre... » (2 ).

Duc-Lachapelle indique en outre qu’à Lacapelle-Morival les deux seuls

étalons, le demi-quart (1,05 1) et la demi-pauque (0,26 1) étaient de verre.
Ils « ...ont la forme d’une bouteille ordinaire, sauf que le gouleau est beau-
coup plus évasé à l’ ouverture qu’à la naissance. Sur le gouleau il y a une
plaque d’étain sur laquelle sont gravées les lettres R.F. Cette plaque fait
connoître la hauteur où doit monter le liquide pour donner le Demi-quart
ou la Pauque... » (3 ). La capacité de la pauque fut évaluée à 0,523 1.

(1 ) D u c -L a c h a pe l l e . Op. cit., pp. 380-381.

( 2 ) I d ., p . 384.
( 3 ) I d ., pp. 364-365. Ajoutons que nous n’ avons pas trouvé mention, dans le Tarn-et-
Garonne, de la vente de l’huile au détail dans des mesures en verre. Presque toujours les
mesures employées étaient en fer-blanc.

248 —
 Dans les archives municipales d’Uzès, nous trouvons, entre 1725 et 1728,
une note relative à une « Commande de bouteilles de verre à la mesure de la
ville pour être distribuées aux cabaretiers » (1 ).
A Bourg-en-Bresse, il est question d’un « Réquisitoire » et d’une « or-
donnance sur la capacité des Bouteilles et des Carafons » ; ce document se
situe probablement aux alentours du x v iii ® siècle (2 ).
On sait qu’une déclaration royale du 8 mars 1735 réglementa la fabrica-
tion des bouteilles en vue d’éviter la fraude. Ces récipients devaient avoir
la contenance de la pinte de Paris (0,93 1 ); leur poids était fixé à 25 onces
au moins (765 g ) ; les multiples et sous-multiples ayant une masse à pro-
portion (3 ).
Des textes d’archives de Boulogne-sur-Mer font écho à ces dispositions.
Nous trouvons en effet, en 1734-1735, des « Règlements pour la fabrication
des bouteilles et carafons de verre. » Il est notamment défendu « ...d’intro-
duire des pays étrangers, dans le royaume, des bouteilles et carafons de verre
qui ne soient pas des poids et jauge prescrits » (4 ), par la déclaration royale
de 1735.
Quelques années plus tard, un autre document nous donne d’intéressantes
indications; vers 1744-1747, il est en effet question de la « Jauge des bou-
teilles. Les unes d’un demi-pot ou pinte de Paris, les autres d’une demi-
bouteille ou pinte de cette ville, seront marquées au gouleau d’un cerceau

(1) Uzès. — A. M., CC 130, 1725-1728, p. 16.

(2) Bourg. — A. M., HH 2, 1416 1789, p. 2, col. 1 et 2.
(3) M. James B a r r e l e t , dans son ouvrage intitulé : « La verrerie en France de l’époque
Gallo-romaine à nos jours » (Paris, Larousse, 1954, in-16°, 207 p. et p l.), donne des indications
précises sur les bouteilles et dit notamment p. 102 : « La forme de la bouteille en verre noir
subit une évolution au cours du X V IIIe siècle. Au début, vers 1700, elle était ventrue comme
un oignon (pl. XLVI, B ) ; elle ne tarda pas à s’allonger et à devenir cylindrique pour
ressembler à l’actuelle bouteille de bénédictine (pl. XLVI, C ), aspect qui sera à peu près
le même à la fin du siècle (pl. XLVI, D ) ». Et un peu plus loin, toujours p. 102 : « La
bouteille s’appelait aussi couramment flacon ou carafon. Mais les dictionnaires de l’époque
précisent cu~ H flacon se ferme à vis et que le carafon est une grande bouteille à
long col, de 2 à 4 pintes, dont on se sert pour rafraîchir les liquides... ».
Et p. 103 : « A côté de ces bouteilles à vin en verre noir, d’ autres récipients en verre
plus ou moins clair furent utilisés, les uns pour jouer le rôle de carafe (pl. XLVI, A ), les
autres pour loger l’huile, le vinaigre, les liqueurs et les eaux-de-vie, les « anisettes », les eaux
de senteur et des produits d’alimentation comme les olives, les câpres, les anchois et les thons
marinés. L’huile s’exportait en « caves » ou « cavenettes », sortes de caisses contenant six, neuf
ou douze flacons, souvent carrés ».
« Les verreries du Languedoc et surtout celles de la forêt de la Grésigne, avaient la
«pécialité de bouteilles en verre bleuté, de forme souvent pittoresque, qui servaient parfois
de mesure pour l’huile (pl. XLVII, A ) et le vin (pl. XLVII, B ) ou pour vin à la régalade
(pl. XLVII, C ), d'autres étaient utilisées dans les apothicaireries. Signalons aussi que la
bouteille a servi au conditionnement de l’eau minérale déjà au xvm e siècle : les verreries
du Lyonnais livraient, dès 1779, des bouteilles pour le transport des eaux de Vichy à Paris. ».
(4) Boulogne sur-Mer. — A. M., 1734-1735, n° 1632, p. 221, 2e col.

249
de plomb sur lequel seront empreintes les armes de la ville, et une fleur de
lys sur la soudure... » (1 ).
Puis, en 1784-1785, nous découvrons, dans les « Mémoires et quittances
de bureau », le paiement d’une certaine somme pour « ...la gravure d’un
cachet en cuivre aux armes de la ville, pour marquer les bouteilles, suivant
leur jauge... » (2 ).
A Saint-Omer, où les Pouvoirs municipaux attachèrent un très grand prix
au contrôle et à la surveillance des poids et mesures, ainsi qu’en témoignent
les règlements depuis le second Moyen Age, le vin pouvait se vendre en bou-
teilles jaugées; mais les cabaretiers employaient aussi des mesures en grès,
en bois, en étain, en cuivre et jamais en plomb (3 ).
« Chaque bouteille jaugée portait les armes et le nom de la ville appli-
qués sur l’anneau qui termine le cou ou seulement les armes sur la partie
renflée et les cabaretiers ne pouvaient vendre du vin dans des bouteilles non
jaugées ni marquées ; une exception était faite pour celles venant pleines de
la Champagne... » (4 ).
Ces divers exemples montrent que l’usage des mesures de verre s’était ré-
pandu au cours du X V IIIe siècle et que la réglementation concernant leur fa-
brication et leur emploi était sensiblement identique dans les divers lieux
où nous l’ avons signalée.
La fragilité de ces objets explique leur rareté dans les collections métrolo-
giques. Quelques bouteilles sont conservées au musée Ingres à Montauban,
au musée de Brive, au musée Crozatier au Puy, au musée de Carpentras, aux
musées d’Agen, d’Angers, de Saint-Omer, etc...
Malheureusement, la plupart sont dépourvues de jauge et de marque
d’origine. C’est pour cette raison que leur exploitation sur le plan quantitatif
est aléatoire (5 ).

(1 ) Boulogne-sur-Mer. — A. M., 1744-1747, n° 1225, p. 174 2' col.

(2 ) Boulogne-sur-Mer. — A. M., 1784-1785, n" 524, p. 60 2e col.
(3 ) P a ga r d cI’H e r m a n s a r t . Op. cit., p. 178.
Toutes les mesures étaient contrôlées et poinçonnées : « ...la marque de jauge pour
celles de bois et en cuivre était primitivement une étoilette » (cf. note 1, p. 178, 5 mars 1427);
pour celle en étain et en grès, la marque consistait en un clou qui traversait le vase à sa partie
supérieure et dont la tête à l ’intérieur, était frappée de la double croix (armes de Saint-Omer)
et des lettres S.O. (Saint-Omer). Ce clou était appliqué par les potiers d’étains qui jaugaient
préalablement les mesures et qui, anciennement, étaient tenus d’avoir « ...chacun en son
hostel justes mesures au jauge de la ville. Ils percevaient un denier pour chaque marque,
faisaient des visites et saisissaient les mesures non marquées ou bossuées » (Cœur de la
Batelerie du 19 mars 1422; cœurs sur l’étain du 16 ou 26 octobre 1498, art. 12 à 14, etc...).
(4 ) P a ga r d d ’ÜERMANSART. Op. cit., p. 179; dans la note 3 l’ auteur signale une ordonnance
du 7 novem bre 1733 sur les bouteilles.
(5 ) L’emploi des bouteilles remonte à une époque lointaine ; ainsi, dans un règlement
consulaire de 1292 des archives de Montpellier, portant abolition des Taverniers, les magis-

— 250
 QUELQUES ASPECTS DE L’EVOLUTION TECHNIQUE
DE L’ETALONNAGE DES MESURES DE GRAINS DE 1529 à 1773

Vers l a fin du X V Ie siècle, mais surtout au cours des X V IIe et X V IIIe siècles,
les « composantes » techniques de la métrologie entrèrent dans le cycle
évolutif des perfectionnements.
Des améliorations techniques furent notamment apportées au mesurage
des capacités et, plus spécialement, à l’étalonnage des mesures. Elles portent
la marque d’une plus nette conscience des difficultés qui surgissent et qu’il
convient de surmonter lorsque l’accroissement de la précision du mesurage
est l’objectif recherché.
En nous appuyant sur des exemples, nous voudrions essayer d’illustrer
quelques aspects de l’évolution technique de l’étalonnage des mesures de
grains, entre 1529 et 1773.

*
**

Nous commençons par une mesure en usage à Brion (Indre), dont l’étalon
(ou souche) fait l’objet de divers documents de 1529 et 1557. Ceux-ci four-
nissent d’intéressantes indications sur les procédés techniques relativement
sommaires à cette époque, mis en œuvre pour ajuster une mesure.

trats ordonnèrent de donner « ...au erieur qui le criera (le nouveau règlement), deux deniers
seulement et une bouteille qu’ on a accoutumé de porter pleine de vin pour en donner à taster;
— et ceux qui mettront le vin en vente... tiendront l’eau pour rincer les bouteilles... »
(Montpellier. — A. M., tome 1", Fonds dit des Grandes Archives, n° 938, p. 80 1" col. :
« Taverniers abolis ». ).
C h a s s a i n (F ), dans le « Château de Neuville » (Brive 1931. — B. N. 8° LK746599)
signale, p. 21, dans l’inventaire du château, daté du 27 juin 1678, « ...plus sommes en très
dans un petit cabinet... ou nous avons trouvés une casette avec du seil... avec des verres de
christal et des bouteilles de verre de Languedoc... ».
Nous avons indiqué plus haut de quelle manière les potiers d’étain de Saint-Omer
contrôlaient et poinçonnaient les pots de grès et d’étain.
A Amiens on trouve un procédé sensiblement analogue, décrit dans un échevinage du
2 mars 1542 (Amiens. — A. M., 2-3-1542, BB 24, fol. 160 v° ), stipulant qu’en ce qui concerne
les mesures de liquide au vin et à la bière il y « ...sera mis ung clou pardedans, justement au
poinet de leur vroyes mesure et par-dessus ledit clou, auront lesdictes mesures la largeur d’un
paulch (pouce) de hault, affin que plus aisément et sans répandre, l’on puist wyder le vin
et bière desdits mesures. »
Auparavant, un échevinage du 22 novembre 1451 (BB 7, fol. 59) disposait que les
mesures des brasseurs et cabaretiers seraient refaites de telle manière qu’il « ...y aura à
chacune mesure un treu jusques auquel sera la juste mesure soit pot, lot, demy-lot, ou pinte,
et sera la mesure un grand pauch (pouce) plus hault que ledit treu, adfin que, quand on
traira la cervoise prestement, que le clei passera parmy le dit treu, la mesure sera justement
plaine, et l’escume sera desseure ledit treu... ».
A Paris, d’après un arrêt du 6 juin 1598, les mesures à vin devaient avoir « ...outre la
juste mesure, un pouce du surhausse quant aux pintes et mesures plus grandes, et un demi-
pouce quant aux chopines et autres mesures moindres, et que l’endroit où finira la juste
mesure et commencera la surhausse sera marqué d’un filet circulaire au-dedans du vase et de la
même matière... » (Paucton, op. cit., p. 24).

— 251 —

17
 En 1529, Guy de Bonnin bailli de Brion, fit ajuster, pour le compte de
sa châtelaine « ...sur l’étalonnage et soche de Châteauroux... », le boisseau
de Brion « ...en sorte que les onze, mesurés à la souche, en fassent douze de
la mesure de Brion... », suivant le rapport de contenance indiqué après en-
quête par les anciens du pays (1 ).
A la suite de cette opération, une « souche de pierre », conforme à la me-
sure et montée sur un chevalet, fut déposée dans la demeure seigneuriale de
Brion pour servir à l ’étalonnage des autres mesures. Toutefois, cette souche
s’altéra au cours du temps.
Le métal étant moins sujet à l ’usure que la pierre, on décida d’établir un
nouvel étalon de cuivre, marqué aux armes de la « Dame de Brion » et
dont elle devint propriétaire en 1557. A cet effet, « ...Antoine Dorsanne,
lieutenant général d’Issoudun, dans le ressort duquel était la seigneurie de
Brion, se fit représenter un boisseau de la mesure de Châteauroux vérifié à
l’étalon du carrouer... » (2 ) et dûment authentiqué puis, en présence du
procureur de la dame de Brion et du tonnelier Jean Alafille, ajusteur de
boisseaux à Issoudun, il fit apporter « ...en son hostel... « deux sacs remplis
de grains de moutarde, qui furent versés sur deux « ...lincieux mesurés à la
mesure de Châtouroux jusqu’à onze boisseaux et razez au rouleau de bois... ».
Un nouveau mesurage, répété douze fois, permit de déterminer la ca-
pacité du boisseau de Brion, dont le modèle devait être reproduit en cuivre,
ainsi qu’il est dit plus haut. Cet étalon était garni « ...d’une barre de fer,
d’une croisée double et marqué... » (3 ).
Sa capacité était de l’ordre d’une dizaine de litres, soit 11/1 2 e du boisseau
de Châteauroux mesurant 10,9 1 en 1564 (étant évidemment admis que la
capacité du boisseau de Châteauroux n’ ait pas varié entre 1529 et 1564 (4).
Ces opérations ont un caractère relativement élémentaire. Elles ne révèlent
aucun fait technique saillant, à l ’exception de la substitution de la « souche
de cuivre » à l’étalon de pierre. Or, ce n’était pas une innovation, puisque
l’emploi d’étalons de métal était courant, déjà bien avant 1564. Toutefois,
les mesures de pierre paraissent avoir été longtemps en usage dans les lieux

(1 ) Indre. — A. D., Série Q, p. 102.

(2) Les étalons, ou souches, étaient conservés « -..dans une chambre haute de la maison
du carroir à blé... » (Indre. — A. D., Série Q, p. 101, col. 2).
(3 ) Indre. — A. D., Série Q, p. 102. Ajoutons que « ...Dans un acte de 1556 il est dit
qu’on remplacera par un boisseau de cuivre le boisseau de bois ferré par les deux bouts, ayant
quatre cœurs gravés au fond, quatre pieds de fer... d’une croisée double, et marqué d’un S
et d’un J, au-dessous en long, et d’un quartier brisant... ».
(4 ) Il résulte d’un procès-verbal de 1564 (A. D. Indre, Série Q, p. 107), que « ...Le setier
mesure de Châteauroux est de 12 boisseaux qui ressort a 8 boisseaux mesure de Bourges
qui est le septier dudit Bourges... ».
Puisque le boisseau de Bourges — 16,39 1, celui de Châteauroux valait 10,9 1.

252 —
où ce matériau était d’un accès facile, ce qui devait être le cas dans la région
considérée.
L’étalonnage du boisseau de Brion paraît constituer un exemple du niveau
technique moyen des procédés d’étalonnage employés vers cette époque.
Un siècle plus tard, nous sommes en présence d’améliorations techniques
certaines des méthodes de mesure. La trémie intervient dans les opérations,
ainsi que le signalent les documents concernant la réforme des mesures de
Paris (1669-1671).
L’exemple fourni par Paris n’est d’ailleurs pas isolé. Ainsi, l ’emploi de
la trémie est décrété obligatoire pour le mesurage du sel en 1711, dans le
Languedoc et le Roussillon (1 ).
L’appareil devait être conforme aux prescriptions techniques de la dé-
claration du 18 août 1699, qui en fixent la forme et les dimensions : « ...Le
chapiteau sera construit en forme de carré long qui aura de hauteur 3 pieds
4 pouces (108,2 cm environ) en le mesurant par les angles et 3 pieds 3 lignes
(98,1 cm environ) en le mesurant par le milieu et d’ouverture par le haut
sur la face longue 3 pieds 1 pouce en dedans (100,1 cm environ), sur la face
étroite 2 pieds 7 pouces (83,9 cm environ).
« Le chapiteau sera fermé par bas par une platine ou douille enchâssée
dans une coulisse de cuivre dont l’ouverture sera octogone et aura 6 pouces
de tout sens pour le passage du sel... » (2 ).
L’ancien boisseau de Paris était réputé contenir 25 livres de sel et le minot
de 4 boisseaux 100 livres (poids de m arc), ainsi qu’il ressort d’un règlement
du sieur de la Vallée, commissaire du Roi qui, le 23 juillet 1596, décide
qu’en Languedoc, le sel se mesurerait désormais au minot de Paris, mesure
dite renversée (ce qui laisse vraisemblablement sous-entendre une mesure en
forme de trémie) de 100 livres poids de marc (3 ) — « ...mesure rasée sans
laisser grains sur bord... » (4 ).

(1) Hérault. — A. D., n° 137, f° 338, 9 juin 1711 (et même à Peccais pour le sel de Savoie
et des Dombes).
(2) Hérault. — A. D., n° 137, f° 338.
(3) Hérault. — A. D., n° 313 2e col., f° 223 V° : « ...Il sera mesuré (le sel) dans des
greniers au quart ou au demi-minot, de forme ronde, ferré et avec une barre transversale. Les
matrices seront conservées à Aigues Mortes, Saint-Esprit, Valence et Lyon. Les rasoirs seront
de bois et de forme ronde. Les raseurs seront payés le quart en plus par journée pour les
petits chargements et 13 deniers par muid de 48 minots... Le muid de Peccais sera réduit au
muid de Paris de 48 minots faisant 24 quintaux de Peccais... ».
(4 ) La livre du Languedoc était une livre de table, dont 120 étaient censées équivaloir à 100
livres poids de marc, précisément le poids du minot de sel.
A Montpellier, la livre pesait environ 0,414 kg, soit pour 120 livres 49,680 kg; cent
livres poids de marc pesant 100 X 0,4895 = 48,950 kg, la différence entre les deux évaluations
était insignifiante (environ 6/1 000).

— 253 —
 Après Montpellier, nous trouvons la trémie à Lyon. Elle y est employée
par une commission qui, de 1771 à 1773, procéda à la création de nouvelles
matrices des mesures à grains en usage dans la ville.
Plusieurs trémies furent d’ailleurs employées, dont les dimensions étaient
en rapport avec les matrices à étalonner. Ainsi, le diamètre de l ’orifice in-
férieur de chaque trémie était déterminé par un écoulement régulier du grain
en rapport avec la capacité de la mesure (1 ).
Des expériences avaient été faites afin de déterminer la hauteur optimum
à laquelle il convenait de placer l’orifice inférieur de la trémie au-dessus de
la matrice à étalonner.
On eut recours à une trémie pour l’épalement du bichet, une autre pour
le demi et le quart du bichet, et même une troisième avait été prévue pour
les subdivisions du bichet au-dessous du quart (2 ).
Ajoutons que tous les moyens techniques les plus avancés à cette époque
semblent avoir été mis en œuvre pour donner aux opérations d’étalonnage,
exécutées sous la directive de la commission précitée, le maximum de pré-
cision.
Cela ressort d’un manuscrit imprimé à Lyon en 1773, relatant avec maints
détails le déroulement de ces travaux (3 ). Ceux-ci avaient été entrepris parce
que les maîtres boulangers prétendaient, en 1771, que les mesures matrices
de l’échantilleur public étaient d’une contenance inférieure à celle des me-
sures de grains en usage dans le commerce. (On vérifia, après expérience, qu’il
s’en fallait de 3 % environ.)
Une commission créée à la requête du Procureur du Roi (4 ) fut alors
chargée de constater le degré d’ altération des mesures courantes, d’apprécier
leurs inégalités et de définir éventuellement les caractéristiques de nouveaux
prototypes.
Le 16 mai 1771, deux commissaires, Chirat et Valous, chargés de la di-
rection de ces travaux, remirent aux magistrats le procès-verbal de leurs essais,
concluant à la création de nouvelles matrices, dont la contenance serait la

(1 ) « ...La trémie pour le bichet avait une soupape de 1 pouce de diamètre (2,70 cm);
cette ouverture se trouvant à 4,5 pouces (12,2 cm environ) de la surface supérieure de la
mesure; ... » (Cf. note 3, ms Lyon ; p. 53).
(2 ) Il y en eut même une troisième pour les subdivisions du bichet à partir du huitième,
qui ne fut pas utilisée n'étant pas suffisamment bien adaptée. (Cf. note 3, ms Lyon, p. 34).
(3 ) « Procès-verbaux et Ordonnances de Messieurs les Prévôt des marchands et Echevins
de la ville de Lyon pour le rétablissement des mesures à grains à ladite ville. A Lyon
M D CC L XX III (lm p. D’Aimé de la Roche, Imprimeur de la ville et du Gouvernement), in-4°,
88 p.
(4) Ordonnance du 11 mars 1771.

— 254 —
 plus proche possible de celle des anciens étalons les moins altérés, afin de ne
pas troubler les usages. Ces nouvelles matrices seraient faites en double, un
exemplaire étant conservé aux archives.

La commission d’étalonnage composée — outre les représentants qualifiés

de l’Administration — de techniciens, mathématiciens, ingénieurs et acadé-
miciens, présenta le 11 juin 1773 les nouvelles matrices aux magistrats. Une
plaque de cuivre sur laquelle furent gravées les dimensions de ces étalons
fut fixée à l ’un des piliers de l’Hôtel de Ville de Lyon. Enfin, une ordon-
nance du 4 août 1773 rendit obligatoire l ’emploi des nouvelles mesures à
l’exclusion de toutes autres.
Dans l ’analyse qui va suivre, nous ne retiendrons que les éléments tech-
niques les plus marquants des opérations qui se déroulèrent de 1771 à 1773
et relatées par le manuscrit précité.

I. — Les anciennes matrices de Lyon : description et dimensions (ms. p. 9 ).

Au nombre de cinq, les anciennes matrices étaient en laiton, de forme cy-

lindrique. Le bichet et le demi-bichet, seuls, étaient munis d’une potence (1 ).
Les dimensions des matrices, relevées le 4 mai 1772 (2 ) et exprimées en
pouces et lignes du pieds du Roi, sont indiquées ci-après (ms. pp. 9 et 13).

(1) La commission chargée des travaux, placée sous la direction des deux commissaires,
Chirat et Valous, comprenait notamment : Joseph Emery Pingard et Dominique Girout,
maîtres balanciers; Claude Esterlé, échantilleur juré des mesures; Claude Cuissart et Pierre
Serisiat, jurés mesureurs de bled, commis pour faire les mesurages et pesées nécessaires, sous
la direction de Jean Lafabrègue (ms. p. 8). Voici la description des matrices : le bichet « ...est
une mesure ronde, concave, de forme cylindrique, de laiton battu, armé de quatre barres
du haut en bas, de cuivre rouge, de deux cercles, l'un en haut et l’autre en bas, et d’une croisée
pour soutenir le fond, même métal ; à ladite mesure sont adaptées deux mains, aussi même
métal, pour pouvoir être transportée avec aisance... ».
Cette mesure est « ...traversée diamétralement de fût en fût par une barre qui est
soutenue d’une autre barre, appelée Chandelle, placée perpendiculairement au milieu de la
première et au centre de la mesure : lesdites deux barres aussi de cuivre rouge.
« Sur les bords du cercle d’en haut, et en dedans de ladite mesure, ont été reconnues
trois marques, formant chacune un Ecusson d’environ trois lignes de diamètre : l’un aux
armes du Roi, l’autre à celles de la Ville, et la troisième aux deux lettres C. T. que le sieur
Pingard, Echantilleur, a dit être les deux lettres initiales de Claude Tisseur, Echantilleur
de la ville il y a environ un siècle. »
Le demi-bichet et le quart de bichet sont de même forme, mais le quart de bichet est
dépourvu de potence et « ...au lieu d’une croisée pour soutenir le fond, ce sont trois barres
parrallèles qui le traversent... ».
Le huitième de bichet (ms. p. 13) « ...est une mesure ron,de et concave en cuivre
jaune, n’ayant ni barres ni cercles, marquée des mêmes marques en dedans, en dehors et au
fond que les autres mesures... ».
Le seizième de bichet, ou picotin, est identique au huitième de bichet, quant à ses
caractères extérieurs.
(2) Les travaux eurent lieu dans Une salle du Couvent des Carmes des Terreaux en
présence des gardes de la communauté des boulangers (ms. p. 8).

— 255 —
II. — Détermination de la contenance réelle des mesures (ms. p. 10).

Les opérateurs rapportent que le bord des trois plus grands étalons
(bichet, demi-bichet, quart de bichet) était usé, altéré par la « racloire » et
que ces mesures étant faites d’un métal « ...si faible qu’elles sont mutilées
et bossueis... » on ne peut en « ...établir la véritable contenance... » que par
des « ...à peu près... ». Au surplus, « ...elles servaient à l’échantil depuis plus
d’un siècle... »
« C’est pour y parvenir que les opérations ont été faites avec les deux
espèces de millet, l’un blanc, l ’autre noir, que l’on a passé et criblé plusieurs
fois pour en distraire tous les grains qui n’étoient pas pleins, ensuite avec du
froment, passé plusieurs fois au van de fer et au crible, afin de n’ y laisser
absolument que le grain de froment, et d’en distraire tout ce qui lui est
étranger, et finalement avec de l’eau... ».
Les trémies employées étaient « ...faites en forme de pyramide renversée,
et soutenues par quatre pieds, où est adaptée au sommet une soupape par où
coule le grain... », dont le diamètre varie suivant la contenance des mesures
de 2,7 cm à 1,8 cm (1 ). (ms. pp. 10-11.)
Les opérations réitérées avec le millet et le froment donnaient des résultats
différents. C’est pourquoi on eut recours à l’empotement d’eau. De grandes
précautions furent prises pour obtenir des résultats aussi précis que pos-
sible (2 ).
Les mesures sont couvertes « ...d’une glace qui était percée et on a scellé
la glace avec de la cire molle. On a pesé la mesure, la glace et la cire, ensuite
on y a introduit de l ’eau par le trou de la glace jusqu’à ce que la mesure fut
exactement pleine ; on a repesé le tout, et déduction faite de la tare, le restant
du poids en a donné le solide... » (ms. p. 11).
D’autre part, les opérateurs font fabriquer un cube de six pouces de roi
de côté (capacité : 216 pouces cubiques, soit 4,284 1) et déterminent ensuite
le poids d’eau contenue dans ce solide. Déduction faite de la tare, il est de1
2

(1) Ponr le bichet, la soupape de la trémie avait un pouce de diamètre (2,7 cm ) et

« ...l’intervalle compris depuis cette ouverture jusques à une croix de bois, propre à déterminer
le milieu des mesures placées dans un rondeau de bois, a été fixé à quatre pouces et demi de
Roi (12,2 cm)... ».
Pour les demi et quart de bichet, la soupape mesurait 9 lignes de diamètre (2 cm ) et
« ...la distance de cette soupape à la surface de la mesure aussi posée dans un rondeau de
bois a été fixée à trois pouces et six lignes de Roi (9,5 cm environ)... »
En ce qui concerne les huitième et seizième de bichet, la soupape mesurait huit
lignes de diamètre (1,8 cm ) et la distance à la surface de la mesure « ...aussi posée dans un
rondeau est seulement d'un pouce de Roi (2,7 cm ).. ».
(2) L’eau utilisée provenait exclusivement des Halles de la Poissonnerie.

257 —
 CO
II Il II
-d -d
cPa CO
W
fcc VO
^d
(N
-d
<N O
fc£
e<
K
fcc I>
çu
w CO fcfi
c-
NO d
r-t
i—1 ii
©
CO
o
£ II II
9d

*d O o
ON (M rH

(1 ) Le pied cube d’eau pesait 140 m 8 d, soit 34,275 kg (cf.

1 1 1
fc£ b£ fc£
lO CO
NO (M ï"*
rH NO
VO <M
II II II
« 'd O *d
NO (M rH
(M
I I
» « cq (ü _ w
X ^ 00 u
_B aO so
§3 ”
l)-U M ^
.g b\g ’S «:S
*- « .. ^ 2^5 p -y
g O«
’,4)n
^2 ï «
• B " '3
‘S 2
a « a '<u
gX
4-t *J -û N -* 1
a’p
4) O'I D M JJ « • fH
CD4;
ph
QT3 " 'S^H’I g /l* î ®I
« 3 « P P o>
^d no "d ■d (M
'O ^ <M rH
^ fcc h£)
r—1 ✓ “ ■s
bC ^O b£
o co o 60 O rf<
h *d
•o eo on
© (M
VO^
- 02 Il ^
<M rH Tf<
Ph *,
02 S5 as s »-«
-- (M*
r- w C OW
17 marcs 4 onces et 1 denier (4 284,4 g environ). Par conséquent, le pouce
cube d’eau (19,836 cm3) pèse « ...15 deniers treize grains et quatre neuvièmes
de grain... » et le pied cube d’eau pèse 34,275 g (1 pied cubique = 1 728 pouces
cubiques ou 34,277 1 (ms. p. 12).

De même, ils déterminèrent le poids du pouce cube de grains et trou-

vèrent (ms. p. 12) :

— pouce cube de millet blanc .. . . 10 deniers 7 grains (13,121 g)

— pouce cube de millet noir .. . . 11 deniers 1 grain (14,078 g)

— pouce cube de f r o m e n t ......... 11 deniers 12 grains (14,661 g)

— pouce cube d’e a u ............................. 15 deniers 13 4 /9 grains (19,83 g)

Dans le tableau ci-contre nous produisons les résultats de l’ensemble des

expériences exécutées avec les deux sortes de millet, le froment et l’eau, tels
qu’ils ressortent du procès-verbal du 8 mai 1771.

L’explication de la disproportion constatée entre les résultats obtenus,

d’une part avec le grain et, d’autre part, avec l’eau, est brièvement donnée
dans le procès-verbal de 1771, qui s’exprime ainsi : « ...la différence provient
de ce que le grain tombant sur une barre comme nous l’avons observé par dif-
férentes épreuves, s’arrange mieux et la mesure en contient plus que quand
il tombe sans barre... » Ceci est une anticipation aux pertinentes explications
de ce phénomène que Niepce donnera, en 1773, et que nous résumons pour
l’essentiel dans la note 1.

(1) Les explications fournies par Niepce (chef des bureaux de la Police) font l’objet
d’une « Dissertation » incluse dans le procès-verbal d’admission des nouvelles matrices, daté
du 12 juin 1773 (ms. pp. 73-80). Cette « Dissertation sur la différence produite par les
barres dont sont armées les matrices anciennes du bichet et du demi-bichet » est le fruit de
nombreuses observations et recherches tendant à apporter une explication scientifique à la
constatation apparemment paradoxale, qu’une mesure armée d’une barre horizontale est
d’une contenance plus faible lorsqu’elle est emplie d’eau que lorsqu’elle est emplie de grain.
A ce phénomène « ...en lui-même si bizarre... » Niepce donne une explication rationnelle.
Niepce a procédé à de nombreuses expériences, en particulier à l’occasion de la
fabrication des nouvelles matrices. « ...On a d’abord — dit-il — rempli de millet blanc, par
le moyen de la trémie, la matrice neuve du bichet construite sans barre et sans chandelle ;
et on a trouvé qu’elle contenoit 93 marcs pesant (22,761 k g ); on a ensuite ajusté à cette
matrice une barre et une chandelle comme elles le sont à la matrice ancienne, après quoi, elle
a été remplie de millet blanc par le moyen de la trémie ; et on a trouvé que dans cet état, au lieu
de contenir moins de grains, comme il était naturel de le présumer, eu égard au volume ou
à l’espace que prennent la barre et la chandelle, cette mesure contenoit 95 marcs 3 onces 6
deniers pesant (23,412 kg), c’est-à-dire 2 marcs 3 onces ou 44 pouces et 4/31 de pouce cube
(0,873 1) de plus que ne contient la même mesure sans barre ni chandelle... » (ms. pp. 75-76).
Ici, Niepce analyse les faits avec perspicacité. Les grains de millet (ou autres céréales)
ne sont pas absolument uniformes et leur combinaison très variable laisse entre eux des

— 259 —
 C’est pourquoi la véritable contenance des mesures ne peut être déter-
minée que par einpotemenl d’eau. Cette méthode « ...donne même une certi-
tude, que les mesures matrices originales étoient sans barres, et que si l ’on en
trouve aux matrices actuelles du bichet et du demi-bichet, elles y étoient été
placées pour maintenir ces mesures, qui sont d’un métal très foible, et les
opérations en grains prouvent que ces mesures ayant été faites originairement
analogues les unes aux autres, le frottement de la racloire a plus affoibli les
bichet et demi-bichet, que le quart du bichet ou coupe... » ms. p. 22).

Le poids net en eau du quart de bichet était de 34 marcs 7 onces 12 deniers,

soit 8 551 g, valeur égale à 2/1 000 près au quart d’un pied cube de roi, soit
432 pouces cubiques ou 8 569 g.

Des constatations analogues, faites sur le huitième et le seizième de bichet,

ont semblé prouver «...que la capacité du bichet dans son premier état a
dû être de dix sept cent vingt huit pouces cubiques ou un pied cubique de
Roi... » (ms. p. 25).

C’est pourquoi la commission proposa aux magistrats de prendre comme

échelle mensurale des nouvelles matrices le pied cube et ses subdivisions. Les
dimensions de ces prototypes furent fixées ainsi qu’il suit (1 ).

interstices plus ou moins grands, alors qu’avec un liquide il n’y a aucun interstice. Ce sont
ces arrangements et les vides qu’ils laissent qui rendent « ...plus ou moins dense le volume
total des grains contenus dans la mesure... » (ms. pp. 76-77).
Lorsque les grains tombent de la trémie dans une mesure nue, ils s’y « ...amoncèlent
en forme de cône ; à mesure que ce cône tend à s’élever, le choc des grains qui arrivent, brise
le sommet qui venoit de se former et le mouvement des grains ne consiste plus qu’à s’échapper
du centre à la circonférence, en s’écoulant le long de la surface inclinée du cône ; mais ces
grains n’ayant plus alors qu’une impulsion uniforme et foible, ils ne sont pas contraints à se
combiner entre eux, de manière à ne laisser que les moindres interstices possibles ; au lieu
que lorsqu’ils tombent de la trémie sur une barre, ils sont réfléchis de tous les côtés où ils
arrivent, à peu près avec la même quantité de mouvement que s’il tomboient immédiatement
de la trémie sur chacuns de ces endroits ; par conséquent ils ont pour s’y combiner une force
qui les contraint à mieux s’arranger, c’est-à-dire, à laisser entre eux des interstices moindres,
et partant, à former un volume total plus dense que dans le premier cas... ». ,
« La barre verticale appelée chandelle, placée au centre de la mesure, concourt encore
à augmenter cet effet, parce que les grains tendant à se. placer dans un espèce d’équilibre,
trouvent dans le centre de la mesure, où est leur plus grand mouvement, une résistance qui
les refoule, pour ainsi dire, vers les autres endroits, et par conséquent les y resserre
davantage... ».
Telles sont rapportées, sous une forme condensée, les explications données par Niepce
au phénomène en question.
Etant étroitement liées au mesurage, elles devaient être signalées.
(1 ) La valeur prise pour II est celle du rapport fixé par Adrien Metius 355 à 113, soit
3,141596 (ms. pp. 44-48).

— 260
 Nature de la Diamètre Hauteur
Mesure Lignes Centimètres Lignes Centimètres

Bichet (1 ) 188,2 L (42,445 cm env.) 107 1/3 L (24,208 cm env.)

1/2 bichet 157 3/4 (35,6 cm env.) 76 3/8 (17,22 cm env.)
1/4 bichet 128 (28,86 cm env.) 58 (13,08 cm env.)
1/8 bichet 98 5/8 (22,24 cm env.) 48 7/8 (12,80 cm env.)
1/16 bichet 75 1/8 (16,94 cm env.) 42 1/8 ( 9,50 cm env.)
1/32 bichet 58 1/8 (13,10 cm env.) 35 1/6 ( 7,93 cm env.)

« Toutes ces dimensions en lignes de Roi mesurées dans œuvre » (2)

(ms. p. 26).
Le 14 octobre 1771, un marché lut conclu entre le Consulat et le « ...Sieur
frère Jean chauderonnier pour refaire à neuf les matrices des mesures pour
les grains » (3 ). Le travail du fondeur une fois terminé, les opérations de vé-
rification des nouveaux étalons se déroulèrent les 12, 14, 15 et 16 juin 1773.
Jean Godefroy César Pigeon, ingénieur du Roi, releva leurs dimensions
et les sieurs Tapis (mathématicien), et Niepce en déduisirent leur capacité.
Par ailleurs, leur contenance fut établie directement par empotement d’eau,
puis des comparaisons entre les contenances respectives de ces matrices furent
effectuées avec le grain de froment et les grains de millet blanc et noir.
Bien entendu le poids en eau, puis en grain, avait été déterminé avec soin.
Quelques indications sont données dans le manuscrit, qui permettent de situer,
dans des limites raisonnables, la précision des instruments de pesage em-
ployés.
On se servit « ...de deux sortes de balances, l ’une pour les pesées au-dessous
de vingt marc (moins de 5 kg) et l’autre pour celles qui excédoient. On a
pesé de la même manière et avec les mêmes poids dont on pèse les matières
d’or et d’argent... » (il s’agit évidemment du poids de marc). Enfin, on note
que « ...La tombée des balances plus ou moins forte fait toujours une diffé-
rence de quelques deniers que l’on ne compte jamais attendu qu’on ne peut

(1) Le pied cube se compose de 2985984 lignes cubes. Le volume du bichet, calculé sur
la base des dimensions ci-dessus, s’établit à 29857331ignes cubes. L’erreur relative est de
1/12 000e. En valeur absolue elle correspond à 3 cm13, pour un volume théorique de 34 277 cm3,
2
qui sont absolument négligeables.
(2) Les calculs présentés par les sieurs Chirat et Valous avaient été vérifiées et examinés
notamment « ...par le sieur Vincent César Tapis, mathématicien et maître arithméticien de
cette ville... ». Sur chaque mesure « ...seront appliquées en même métal relevé, d’un côté les
Armes du Roi et de l’autre celles de la ville, e sur ces mesures seront gravées les capacités et
dimensions géométriques ci-dessus... » (ms. p. 35). Elles portaient aussi la signature du maître
peyrolier Antoine Frère Jean (ms. p. 48).
(3) Lyon. — Bibliothèque Saint-Jean. Inventaire Chappe, tome V’, f° 373, supplément n° 11.

2 6 1 -----
les apprécier... ». Cette observation permet de supposer que la précision des
pesées pouvait être de l’ordre de 1 /5 000e, ainsi que nous le constaterons dans
un instant (ms. p. 43).

— Description des matrices neuves (toutes dépourvues de potence).

Cette description fournit des renseignements techniques détaillés sur ces

prototypes. Nous citerons, à titre d’exemple, celle du bichet : « Le bichet
est une mesure concave, en cuivre rouge, et de forme cylindrique dont la
coupe a été forgée et planée au marteau, et poncée tant en dedans qu’en
dehors. Elle a environ une ligne et demi d’épaisseur (3,4 mm environ) et
est garnie de deux cercles en forme de moulure, l ’un en haut et l’autre en
bas, dans lesquels est emboîtée et noyée l ’épaisseur de ladite coupe, par une
rainure de six lignes de hauteur (1,35 cm ) : la moulure placée en haut, forme
au fût dudit bichet et sur le bord, une épaisseur de quatre lignes (0,9 c m );
le cercle d’en bas est de la même forme et le fond est soutenu par une croisée :
lesquelles moulure et croisée y ont été placées pour donner une forme suffi-
sante à la mesure, afin de résister à tous chocs. Au dehors et à côté, sont
adaptées deux mains pour pouvoir la transporter avec aisance et on a placé
en bas relief des armes du Roi d’un côté, et celles de la Ville de l’autre, le
tout de même métal.
« Autour du bichet destiné à être déposé dans les Archives de l’Hôtel
de ville, sont gravés ces mots : Matrice du bichet de Lyon, ayant pour dia-
mètre cent-quatre-vingt-huit lignes et un cinquième de ligne de Roi et pour
hauteur cent sept lignes et un tiers de ligne, formant une capacité d’un pied
cubique ou dix sept cent vingt-huit pouces cubes de Roi.
« Sur le bord supérieur de ladite mesure, sont aussi gravés ces mots : Ca-
pacité cubique résultante des dimensions ci-dessous et du rapport donné par
Metius de 113 à 355 » (ms. pp. 44-45).
Le bichet destiné à l’échantil était identique, mais ne portait qu’une seule
inscription gravée sur le corps de la mesure et ainsi libellée « Matrice du
bichet de Lyon, dont l’original est déposé dans les Archives de l’Hôtel de
Ville, ayant pour diamètre... et pour hauteur... cubes de Roi, suivant le
rapport donné par Metius, de 113 à 355 » (ms. p. 45).

— Vérification des dimensions.

Voici comment l’ingénieur du Roi, César Pigeon, vérifia les dimensions

des matrices (et du cube de 6 pouces de côté pour servir de comparaison à
toutes les opérations) (ms. pp. 49-50).
« Les mesures ayant été placées sur une table, le sieur Pigeon, muni de
deux compas à verge, et de plusieurs autres compas à écrou de rappel, de

262 —
 différentes grandeurs, de même que d’une règle de fer sur laquelle est gravé
le pied-de-Roi, qui lui sert d’étalon pour ceux qu’il fabrique journellement,
ledit étalon vérifié sur celui du Châtelet de Paris, en outre d’une autre règle
^sur laquelle est gravé un demi-pouce (13,53 m m ) divisé en cent parties par
transversales pour prendre les fractions des lignes, et de plusieurs autres
petites réglettes en bois, pour lui servir d’échantillon, il a vérifié les dimen-
sions ainsi qu’il suit ».

Pigeon constate que les diamètres des diverses mesures sont conformes aux
valeurs de définition et que les hauteurs sont voisines de leur valeur théo-
rique, mais « ...un peu faibles... » (exception faite du seizième de bichet).
Quant au cube de 6 pouces de côté, ou huitième de pied cube de Roi, il fut
« ...reconnu très parfait et avoir de chacun de ses côté, mesurés intérieurement,
six pouces de Roi... » (ms. p. 50).
Pigeon disposait d’une règle sur laquelle le demi-pouce (13,53 m m ) était
divisé en cent parties égales. Chaque intervalle équivalait à 0,14 mm, soit à
peu près à un seizième de ligne. Il semble que l ’ingénieur du Roi n’ait pas
été en mesure d’apprécier avec certitude cette dimension, puisqu’il dit que
« ...les hauteurs ...des matrices... » sont un peu foibles » sans préciser da-
vantage.
Or, dans le tableau des dimensions théoriques des dits étalons, la plus petite
fraction de ligne n’est pas inférieure au huitième de ligne, soit environ
0,28 mm. Il en résulte que, selon toute probabilité, la précision des mesures
de Pigeon pouvait être de l’ordre de deux dixièmes de millimètres au mieux.
Cette estimation est en bon accord avec d’autres éléments d’information,
qui tendent à prouver qu’à cette époque la précision susceptible d’être atteinte
était de l’ordre du dixième de millimètre (1 ).

En ce qui concerne la détermination de la capacité des matrices par em-

potement d’eau, les opérateurs effectuent les opérations suivantes sur cha-
cune des mesures — nous prenons ici l’exemple du bichet :

a) pesée vide, avec glace et cire, du récipient : 86 m 6 o 9 d = 21 243,6 g ;

b) pesée avec glace et cire, du récipient empli : 226 m 6 o 9 d = 55 508,8 g ;

c) poids net de l ’eau : 34 264,48 g ;

(1) L’astronome Lalande (1731-1807) a fait remarquer que la précision des mesures de
longueur ne dépassait pas 1/25 de ligne (0,2 m m ). Cf. B a c h e l a r d ( G . ) . Essai sur la connais-
sance approchée (Paris, 1927, p. 60) et M a c h a b e ï (A .). Vue sommaire sur quelques rapports
entre l’Encyclopédie et la métrologie, in « L’encyclopédie et le progrès des sciences et des
techniques. Paris P. U., 1952, p. 221.

— 263 —
d ) détermination du poids du 1/ 8e de pied cubique d’eau (ou 226 pouces
cubiques) :
— poids du récipient vide avec glace et cire : 15 m 18 d ;
— poids du récipient avec glace, cire et eau : 32 m 4 o 18 d ;
— poids net de l’eaucontenue dans le cube : 17 m 4 o 4 283,15g;
e) poids du pied cubique : 4 283,15 g X 8= 34265,2 g ;
Le poids net de l’eau était :
a) dans le bichet de 34 264,48 g arrondi à 34 264 g ;
b ) dans le huitième du pied cubique de 4 283,15 g arrondi à 4 283 g, ce qui
suppose un pied cubique d’eau d’une masse de 34 264 g.
La concordance entre le bichet et le pied cubique d’eau est donc quasi
absolue, permettant d’ avancer que les deux récipients furent d’égale conte-
nance.
Notons enfin que la capacité théorique du bichet, déduite de ses dimen-
sions, étant de 34 274 cm3, la densité de l ’eau employée était-extrêmement voi-
sine de l ’unité (0,9997). Cependant, ces déductions appellent diverses re-
marques.
Nous avons précédemment signalé que le résultat des pesées n’était
connu qu’à quelques deniers près. Admettons que le nombre de deniers soit
de 6 sur des pesées d’environ 30 000 g, la précision de ces pesées serait de
l’ordre de 1/5 000e, résultat vraisemblable à cette époque, ainsi que nous le
montrerons dans le troisième chapitre consacré aux mesures de masse.
Dès lors, la masse d’eau contenue dans le bicliet, soit 34 264 g, serait
connue à ± 7 g.
D’autre part, nous avons vu un peu plus haut que la précision des mesures
prises par Pigeon était de l’ordre de 2 /1 0 e mm (0,2 m m ). Il s’en suit que la
contenance du bichet (théoriquement égale au pied cubique : 34 277 cm3),
calculée en fonction de ses dimensions légales (diamètre = 188,2 lignes;
hauteur = 107 1/3 lignes) serait connue à ± 68 cm3.
Les résultats précédents sont réunis ci-dessous :

BICHET :
— capacité th é o r iq u e ............................................................ 34 277 cm3
— capacité déduite de ses dimensions légales ................ 34 274 cm3
— capacité déduite des dimensions relevées (Pigeon) . . 34274 ± 68cm3
soit 34 342 cm3 à 34 206 cm3;
■
— capacité déduite du poids d’eau et calculée en fonction
de la densité de l’eau .................................................... 34 274 ± 7 cm3
soit 34 281 cm3 à 34 267 cm3.

264 —
 Il apparaît immédiatement que, par comparaison aux estimations déduites
des dimensions du bichet, les valeurs obtenues en partant du poids de l ’eau
empotée se situent à l ’intérieur d’une fourchette à peu près dix fois plus
étroite. Ce qui signifie qu’à cette époque le degré de précision atteint par les
pesées était au moins dix fois supérieur à celui qui était obtenu par le mesu-
rage direct des dimensions.
La contenance de la matrice du bichet était donc toute proche de celle que
donne sa définition (34 277 cm3). Les valeurs extrêmes : 34 281 cm3 et
34 267 cm3 à l’intérieur desquelles elle a pu se situer, ne s’écartaient que de
1/10 000e à 3/10 000e de la capacité théorique. Du point de vue métrologique,
il est permis de considérer un tel résultat comme excellent.
Cette critique des étalonnages effectués en 1773 avait pour objet d’essayer
de mettre en évidence les possibilités techniques de la métrologie pratique
dans cette seconde moitié du x vm e siècle.
Les travaux de la commission lyonnaise paraissent avoir fait appel à l’en-
semble des ressources techniques, dont la métrologie disposait à ce moment
de son histoire.
Le fait de voir, groupés dans cette commission, des personnages tels que
des académiciens, ingénieurs, mathématiciens, outre des jurés-balanciers spé-
cialistes dans la technique des instruments de pesage, est caractéristique de
l’orientation déjà savante prise par la métrologie au x vm e siècle, et de la
tendance de plus en plus marquée à une coopération entre le savant, l ’ingé-
nieur et l’artisan.
Enfin, il convient de ne pas négliger le caractère industriel de la région
lyonnaise. Dans le domaine que nous explorons, signalons que la balancerie
lyonnaise prit, au moins dès le xvie siècle, un grand essor. Les ateliers des
fabricants de balances et de poids furent nombreux dans la ville et les fabri-
cations de ces artisans eurent une certaine réputation, que nous a confirmée
l’étude métrologique de divers objets issus de ces ateliers et dont il sera
d’ailleurs question au cours du chapitre suivant.
Tels sont quelques-uns des points essentiels qui nous paraissent devoir
être soulignés dans ce vaste et minutieux document que constitue le procès-
verbal de 1771-1773.
Ils marquent une étape du cheminement de la métrologie dans les voies
neuves que lui ouvrait le développement de la recherche expérimentale,
amorcé vers la fin du XVIe siècle, sur des bases scientifiques.
Peu à peu, la métrologie élabore des techniques et des méthodes de mesu-
rage aussi indispensables à l ’évolution des sciences qu’aux échanges industriels
et commerciaux. A cette différence près, qu’au service de la science ses moyens
seront beaucoup plus raffinés qu’au service du commerce, moins exigeant.

— 265 —
 Au fur et à mesure que s’écoule le temps, ces deux branches d’une même
discipline se perfectionnent sans cesse, sans jamais s’isoler, chacune réagissant
sur l’autre.
Aussi bien, en nous appuyant sur les trois exemples que nous avons cités,
nous avons tenté d’illustrer le fait important, que de 1529 — ajustement du
boisseau de Brion — à 1669 — définition de la trémie — puis à 1771-1773,
la technique du mesurage évolue dans le sens du perfectionnement.

Cette évolution va se révéler encore plus sensible et plus frappante dans

le domaine des mesures de masse.

— 266 —
 T a b l e a u n ° 1

TABLEAU DE DIVERSES MESURES DE CAPACITE

EN USAGE DANS UN CERTAIN NOMBRE DE VILLES

Les valeurs, approximatives, sont exprimées en litres (1 )

Les termes courants sont désignés par les abréviations suivantes :

A Avoine
B Boisseau
Ba Boisseau d’avoine
S Setier
Sa Setier d’avoine
M Muid
Ma Muid d’avoine
P Pinte

Les mesures de grains sont précédées de la lettre G ;

Les mesures de liquide sont précédées des lettres LI.
Dans la dernière colonne du tableau, nous avons indiqué par la lettre D, suivie d’un
numéro (D l, D2, etc...) les documents cités à l’ appui de certaines équivalences et qui sont
groupés à la suite de ce tableau.
Divers étalons sont signalés par l’indication de leur époque dans la colonne « Etalons ».

— 267 —
 Villes Mesures Etalons Pegolotti Divers Paucton Tables

Abbeville GS 132,8 130

GB 8,3
Aigues-Mortes GS 49,6
Albi (Tarn) GS 118,3 121
G Mesure 15,1
GB 3,8
L1 Barrique 215
LI Pinte 1,79
Amiens G Piquet 8,66
(Somme) GS 34,66 33,15
GM 416
Arles GS 56 env.
(Vaucluse)
Bar-sur-Aube LI Pot 2,44
LI Pièce 204,8
LI Queue 409,6
Bayonne G Conque 32,5
Basgé (A in) G Coupe Etalon 13
Beaulieu LI Baste 47,28
(Corrèze)
Béziers GS 67,6 65,59
(Hérault ) G Quarte 16,4
G Pugnère 4,10
G Pugnère 4,69
G Pugnère 5,47
Bolbec G Mesure XIVe s. 43,3
(Seine-M"e)
Bordeaux G B (xive) 53,66
(Gironde ) GB 78 78,56
GB 80,5
LI Barrique 218,27 226,5
au xive
Bray-sur-Seine GB 17,33 17,33
GS 138,64
Bretenoux (Lot) LI Baste 42,90
LI Pinte 1,79
LI Mequart 0,89
LI Pauque XVIIIe 0,4469 0,45
LI 1/2 Pauque 0,22
Cahors (Lot) G 2 quartes 156
G Quarte 78
G Quarton 19,5
GB 4,88
G Once 0,3
LI Pauque XVIIIe 0,652
LI Barrique 220
LI Velte 7,85
LI Livre 0,592
(huile)
Cajarc (Lot) LI Barrique 207,45
LI Barril 51,86
LI Pinte 1/2 Pinte 2,07
LI Mequart 1,04
LI Ters 0,69
LI Uchau 0,35

— 268 —
 Villes Mesures Etalons Pegolotti Divers Paucton Tables

Calais GS 167 169 D 10

(Pas-de-Cal. ) GB 13,91
Cambrai GP 3,46 D 11
GB 13,85
G Franquet 27,71
G Mencaud XVIII' 55,42
GM 886,72
G Rasière 83,13
LI Potée 0,11
LI Pot 1,80
LI Velte 7,20
Châlons/Marne G'B 11,55 D 12
GS 138,6
Châlon/Saône GB Spécimen 21,4 D 13
SaÔne-et-L ) G 1/2 B Spécimen 10,1
GB 1714 20,2
Chartres G Minot 1283 31,7 D 14
GB 10,57
GS 126,8
Châteaudun G Minot 1726 24,75 D 14
GB 12,37
G Minot 24 env.
GB 12 env.
GS 96
GM 1152
Cognac GB 27,6 D 15
G Tonneau 1404
LI Barril 201
Corbie (Somme ) GS 43,32 D 16
GM 519,84
Dijon LI Pintet 1560 0,842 D 16
(Côte-d’Or) LI Chauveau 1560 0,422 bis
LI Chauveau 1679 0,471
(huile)
G 1/2 Coupe 1693 1,805
d’éminage
Domart GS 138,64 D 17
(Somme )
Draguignan GS 41,3
(Var)
Dunkerque G Razière 164,4 162,5
Epinal (Vosges) LI Pot 2,45 D 18
LI Simaire 3,67
Etampes GM 1164 D 19
G M (xivc) 875,7
Eigeac (Lot) LI 1/2 P Etalon 0,8127
L IP 1,63 D 20
LI Comporte Etalon 65,01 65,01
LI Charge 103,03
Gaillac G Penne 1,969 D 21
GB 3,93
G Rase 15,7
GS 126
LI Uchau 0,42
LI (,)uart 0,85
L IP 1,70

— 269 —
 Villes Mesures Etalons Pegolotti Divers Paucton Tables

Gaillac LI Barrique 203,9

L1 Livre 0,83
(huile)
Gênes (Italie) G Mine 124 123,5
Genouillac G Pugnère XVIe 3,55 3,50
(Lot) G 1/2 — XVIe 1,79
G Quarton 17,5
Gourdon L1 Denade 0,437
LI Pauque XVIII' 0,875
LIP 1,75
LI Barieot 210
Jumièges GB 1570 28
(abbaye)
La Fère GS 49,4
Lagny G Minot 31,2
GS 124,8
G Minot a 62,4
GS a | 249,6
Lille (Nord) G Havot 18,52
G Razière 74,10 72,67
LI Pinte xv iii 'env. 0,524
LI Tierçon xvme env. 0,704
LI Demi-lot xviii ' env. 1,045
Livernon (Lot) LI 1/2 P xviii ' env. 1,07
LI Pinte 2,14
LI Barril 53,50
LI Charge 107
LI Poinçon 214
Lorraine LI 1/2 Gallon xv iii ' env. 0,308 0,306
LI Gallon xv iii ' env. 0,618 0,612
LI Pinte XVIIIe env. 1,226 1,224
LI Pot xv iii ' env. 2,447 2,45
LI Mesure 44,07
LI M ou Virlé 308,49
G Bichet xv iii ' env. 29,22
G Résal 116,88 -
Lorris LI Pinte av. XVII' 1,06
Lyon (Rhône) G Bichet 34,274 35,1
Marseille GS 45,9
(B.-du-Rh.) XVIIIe
Martel (Lot) LI Pauque XVIII' 0,43
LI Bouteille xv iii ' 0,87
LIP 1,73
LI Pagelle 62,30
Meaux G Minot 31,20
GS 124,8 130
G Minot a 62,40
GS a 249,6
Melun G S (14' s) 121,75 130
Montauban G 1/4 Coupe 1570 0,85 0,88
(Tarn-et-Gar.) G 1/2 Coupe 1570 1.70 1,75
G Coupe 1570 3,39 3,41 3,50
GS 218,4
LI Pouchon s. date 0,45 0,46
LI 1/2 Quart s. date 0,904 0,93
LI Quart s. date 1,823 1,85

— 270 —
 Villes Mesures Etalons Pegolotti Divers Paucton Tables

Montauban LI Livre 0,463

(huile )
Montereau G Bichet 26 26 D 31
G Bichet a 23,11
GS 208
GM 2600
Montpellier GS 49,6 52 48,92 D 32
(Hérault) G Quarte 12,23
LI Pichet 1,4 1,202
L l Barrai 38,47
L IM 692,41
Ll Quarte 9,25 9,616
(huile)
LI Pot 1,23 1,202
(huile)
LI Feuillette 0,601
(huile )
Nangis (Seine) GB 26 26 D 33
GS 156 156
Nantes GB 1759 8,86 8,88 D 34
(Loire-Mar.) GS 141,76 142
G Tonneau 1422
G B (charbon) 13,3
G Pipe (d °) 372,4
LI Barrique 195,5
LI Pipe 391
LI Tonneau 782
Narbonne G Pugnère 4,41
(Aude ) G Quarte 17,65
GS 74,75 70,62
Nègrepelisse LI Pinte XVIIIe 1,425
(Lot) LI Velte 7,125
Ll Barrique 213,775
Nîmes (Gard) GS
Nogent/Seine GB 26
GS 156
Péronne GS 60,64 D 35
GM 485,12
Provins G B (marché) 15,6 D 36
GS 156
G B (grenier) 14,63
La Rochelle G Tonneau 1404 D 37
Rouen G M (xive) 2080 D 38
(Seine-Mar.) G Mine (d° ) 86,66
GB (d °) 21,66
G M (1376) 1561
G Mine (d° ) 65
G M (1390) 2242
G Mine (d° ) 93,4
GM (x v iii') 2184
G Mine (d °) 91 91,39
LI Pot 1750 1,836 1,823
d’Arques
LI 1/2 Pot 1713 0,9175
Saint-Denis LI Pinte 1,449 D 39
(Seine)

— 271 —
 P e g o lo t t i D iv e r s P a u cton T a b le s
V ille s M esu res E ta lo n s

Saint-Jean G 1/4 Bichet 1749 7.5

G Bichet 30
de Bournay
(Isère)
G Rasière 133,33 126,75
Saint-Omer
G Quartier 33,33
G Biquet 8,33
G Lot 2,08
G Pinte 0,52
LI Pinte 0,52
L I 1 /2 Pot 1.05
LI Pot ou Lot 2,11
GS 43,32
Saint-Quentin
GM 519,84
Saint-Valéry GS 162,5
LI Pot s. date 1,848
St-Wandrille
L IP s. date 0,924
GS 178,1
Sens
G Bichet 22,26
67,6 65,59
Sète (Hérault) GS
G Quarte 16,9 16,40
G Pugnère 4,25 4,10
LI 1/2 Péga xvT-xvnT 3,166 3,09
Toulouse 316,82
Hte-Garonne ) LI Pièce
190,096
LI Barrique
3,78
LI Péga Comte
Raymond
LI Barrique 226,8
(d° )
GS a 112,8
23,31
G Pugnère
93,26
GS
373,04
G Quarton
G Bichet 26
Troyes (Aube)
GS 156

272
 M. Ledieu (A ) a publié, dans le « Bulletin de la Société des Antiquaires
de Picardie » (tome XV, 1883-1885 - pp. 23 à 29) une « Table de réduction
des mesures aux grains de plusieurs villes et bourgs de France et de VEtranger
en mesures d’Amiens ».
Cette table ne s’explique qu’en prenant pour base des calculs, les valeurs
données au boisseau, au setier et au muid de Paris, en application de la ré-
forme de 1671. Etant donné que nous aurons assez souvent recours à ce
document, nous le désignons par l’abréviation PIC (Picardie).
PIC donne les équivalences ci-après :
4.5 setiers à la mesure d’Amiens = 1 setier de Paris (156 1)
donc 1 setier d’Amiens = 34,66 1
119.5 setiers d’Abbeville = 100 setiers de Paris
donc 1 setier d’Abbeville = 130,54 1, valeur quasiment analogue à l’ancien
setier de Paris (130 1).
Une autre équivalence donne une valeur légèrement différente au setier
d’Abbeville :
1 setier d’Abbeville = 3 setiers + 3 piquets plus 1/3 de piquet à la mesure
d’Amiens.
Le piquet étant le quart du setier, on obtient :
1 setier d’Abbeville = 132,84 1, valeur qui diffère d’environ 2 % de l’ancien
setier de Paris (130 1).
Les deux résultats précédents laisseraient supposer que le setier d’Abbe-
ville ne s’écartait pratiquement pas du setier de Paris, antérieeur à la ré-
forme de 1671. En tout état de cause, nous adoptons la valeur 132,84 1, qui
répond le mieux aux équivalences PIC.

D 2. — Aigues-Mortes. Arles, Draguignan, Gênes, Marseille, Montpellier, Nitnes.

Pegolotti nous a laissé de précieuses équivalences concernant les diverses

valeurs des setiers de grains, emplovés dans plusieurs villes commerciales des
régions du sud-est.

— 273 —
 Sous cette rubrique D2, nous réunissons les équivalences considérées, qui
nous ont permis d’établir les valeurs portées dans la colonne intitulée « Pego-
lotti » du tableau n° 1.
Les principales « équations » du Florentin, reproduites ci-dessous, sont
extraites de l’ouvrage d’Allan Ewans, maintes fois cité dans notre travail ;
elles sont précédées du numéro de la page où elles figurent dans l ’ouvrage
précité.
p. 221.
« Mine 21 di grano di Genova fa in Parisi sestieri 20 ».
Le setier de Paris valant à cette époque approximativement 130 1, la mine
de Gênes s’établit à 123,85, soit 124 1 en nombres ronds; la différence relative,
de l ’ordre du millième, est pratiquement négligeable à l’époque considérée.
Cette valeur diffère peu de celle que donne Paucton.
p. 220.
« Mina 1 di fromento in Genova fa in Aguamorte sestieri 2 1/2 »
d’où 1 setier d’Aigues-Mortes = 49,6 1.
p. 224.
cc Sestieri 3 di grano alla misure Draguignano fa 1 mina in Genova ».
Le setier de Draguignan = 41,3 1.

p. 224.
« Sestieri 100 di grano in Arli fanne in Genova mine 45 ». D’où 1 setier
d’Arles = 55,8 1 (arrondi à 56 1 environ).

p. 227.
Sestieri 4 di grano alla misure d’Arli fa in Nimissi sestieri 7 ».
Le setier de Nîmes = 31,9 1 arrondis à 32 1 environ.

p. 226.
« Sestieri 1 di grano alla misure di Monpolieri fa in Nimissi sestieri
1 1/2 »
d’où 1 setier de Montpellier = 48 1, valeur sans doute un peu faible puisque :

p. 221.
« Mina di fromento aile mesure di Genova fa ...in Monpolieri sestieri
2 1/2 ».

ce qui met le setier de Montpellier à 49,6 1.

Cette dernière valeur est très voisine de la contenance du setier de Mont-
pellier constatée à la fin du x vm e siècle (48,92 1). Ce qui laisserait supposer
que ce setier n’a donc pas sensiblement varié entre le X I V e et le X V I I I e siècle.

— 274 —
 Revenons à l’équivalence : 1 setier de Montpellier = 1,5 setier de Nîmes.
Sur la base du setier de Montpellier à 49,6 1, le setier de Nîmes se fixe à 33 1.
Cette valeur diffère peu de celle que nous avons obtenue en partant de l’équi-
valence établie entre le setier d’Arles et celui de Nîmes, soit 32 1.
On ne saurait blâmer Pegolotti pour ces petites anomalies. Elles ne pré-
sentent pas, à cette époque, une importance déterminante, car les pratiques
commerciales étaient beaucoup moins chatouilleuses que celles des temps
contemporains sur le chapitre de la précision.
Par contre, il est heureux que les documents du marchand florentin aient été
préservés. Ils constituent à peu près les seuls éléments d’une information très
soignée, rarement en défaut, dont nous disposons pour accéder à une connais-
sance fort modeste de la métrologie pratique internationale au début du
xive siècle.

D 3. — Albi.
Nous avons indiqué précédemment (p. 160, note 3 ) quelle était la com-
position de la pipe d’Albi au x m e siècle.
Rappelons qu’elle devait contenir :
des vendanges à la Toussaint : 8 setiers ou 128 liais (vin marc sur l i e ) ;
de la Toussaint aux vendanges : 7,5 setiers ou 120 liais (vin clair).
Il semble plausible de penser que la pipe d’Albi était formée de 2 barriques,
comme ce fut le cas généralement autrefois, notamment en ce qui concerne les
futailles de Toulouse et de Bordeaux, à une époque contemporaine de celle
que nous considérons.
Un document de 1584 peut apporter quelque lumière sur la valeur du
liai. En effet, un inventaire de l’outillage d’un potier d’étain, établi à la date
précitée (et rapporté par Vidal (Auguste) dans sa publication intitulée
« Termes techniques » (op. cit. cf. p. 160, note 4 ), mentionne entre autres choses,
p. 226 « Plus ung molles de potarie, sçavoir : ung de demi-lial du Comte
Ramond, un autre d’un quarthon de lad. mesure... » Or, dans la région
toulousaine, la mesure de capacité pour la vente du vin au détail portait le
nom de Pega.
Il y avait le pega ordinaire et le pega à la mesure du Comte Ram ond; le
premier mesurait 3,16 1 environ (cf. plus haut, p. 2 1 0 ); le second 3,78 1
environ (cf. p. 211).
Bien que ne portant pas toujours le nom de pega, la mesure au Comte
Ramond fut en usage dans diverses régions méridionales : Haute-Garonne,
Tarn-et-Garonne, Lot, Médoc... Sa valeur variait, du moins nous le constatons
à la fin du xvm e siècle. Ainsi, à Monclar et Septfonds, dans le Lot, la mesure

— 275 —
au Comte Ramond était de 2 1 et s’appelait pinte (Duc-Lacliapelle, op. cit.,
pp. 330-331 et 338-339).
Dans le Médoc, le pot à la mesure Comte Ramond équivalait à 4/3 du
pot de Bordeaux ; ce dernier mesurant 2,27 1, le pot du Médoc avait une
contenance de 3,04 1 (cf. Guilhiermoz : De l’équivalence... op. cit., p. 60).
L’Albigeois étant si proche du Toulousain, on est tenté de prendre comme
base de calcul la mesure au Comte Ramon de 3,78 1. Dès lors, la pipe de
2 barriques, de 120 liais de 3,78 1, mesurait 453,6 1, ce qui met la barrique
à 226,8e 1, valeur etrès proche de celle qu’attribue Guilhiermoz (op. cit.,
pp. 59-60) à la barrique bordelaise au xive siècle, soit 218,27 1.
A une époque où le commerce des vins du midi, en direction de Bordeaux,
puis de Bordeaux vers l’Angleterre, était considérable (les villes d’Albi,
Gaillac et Rabastens avaient le droit de défendre l’introduction de tout vin
étranger dans leurs murs. Albi, A.M., p. 56), il ne paraît pas anormal a
priori, d’imaginer qu’une unité de mesure commune, à peu près constante,
ait pu être en usage dans ces régions.
Nous n’ insisterons pas davantage sur ces hypothèses, en dehors de notre
sujet, puisque nous n’abordons pas l’étude des futailles.
D 5. — Bar-sur-Aube.
D’après Grivel (op. cit.), la queue de Bar se composait de deux pièces et
la pièce de 84 pots valant 220 pintes de Paris; ce qui met le pot de Bar
à 2,44 1, la pièce à 204,8 1 et la queue à 409,6 1.
D 6. — Bayonne.
D’après PIC, à Bayonne « ...48 faulques ou conquère faisaient un tonneau
équivalant à 10 setiers de Paris ».
Ce qui met la conque (ou conquère) à 32,5 1.
D 7. — Beaulieu (C orrèze).
Duc-Lachapelle (op. cit.), page 368, donne l’équivalence ci-après à Beau-
lieu « ...1 baste = 24 pintes = 48 quartes = 96 pauques = 47,28 1 ».
A la fin du X V I I I e siècle, les Commissaires trouvèrent, à l ’Hôtel de ville
de Beaulieu, un étalon de la double pinte et celui d’une double pauque, ou
quart, mesurant 0,985 1. Ces étalons étaient des vases en cuivre à ouverture
elliptique.
Les mesures de Beaulieu étaient employées dans différentes villes énu-
mérées par Duc-Lachapelle (Gagnac, Biars, Girac, Puybrun, Carenac,...).
D 8. — Bordeaux.
D’après un texte de 1336, sur lequel s’appuie Guilhiermoz (De l’équiva-
lence... op. cit. — p. 55), le boisseau de Bordeaux aurait contenu 100 livres
de grains. A cette époque, la livre en usage à Bordeaux pesait 408 g environ

— 276 —
(valeur indiquée dans le chapitre III du présent ouvrage); donc, 100 de ces
livres équivalaient à 40,875 kg. En prenant pour base de calcul l’équivalence :
1 boisseau de grains de Paris de 13 litres pèse 20 livres poids de marc, on
trouve que le boisseau de Bordeaux valait 80,5 1 à la fin du x v i i P siècle,
c’est-à-dire 4 8 % de plus que le boisseau de 1336 ; ce grand boisseau pesait
60,495 kg, ce qui équivaut à 123,5 livres poids de marc.
Par conséquent, Paucton aurait dû prendre le coefficient 6,193 X 13 1
= 80,5 litres et non le coefficient 6,043 X 13 — 78,559 1 dans sa table d’équi-
valence.
Ajoutons que PIC donne le rapport suivant :
« Bordeaux. — Il fallait 20 boisseaux pour un tonneau et 2 boisseaux
formaient le setier de Paris ».
156
Donc 1 boisseau de Bordeaux = ------- = 78 1.
2
En ce qui concerne la barrique de Bordeaux, rappelons que Guilhiermoz
(De l’équivalence... op. cit., pp. 59-60) a proposé de lui attribuer, au X I V e
siècle, une contenance de 218,27 1.
Duc-Lachapelle l ’estime, à la fin du xvnP siècle, à 100 pots de Bordeaux,
c’est-à-dire à 226,5 1 pour le vin clair; s’agissant du vin vendu marc sur lie,
on comptait jusqu’à 110 pots la barrique.
En fait, ainsi que l’a montré M. Y. Renouard, dans une étude critique
de « La capacité du Tonneau bordelais au Moyen Age » (in Annales du Midi,
tome 65, n° 23 — juillet 1953 — pp. 395-403), la barrique, la pipe et le
tonneau bordelais jaugeaient au Moyen Age (disons au moins dès le X I V e siècle)
225, 450 et 900 1 environ.

■D 9. — Bray-sur-Seine.
Bourquelot (Etude sur les foires de Champagne, op. cit.) donne, page 81
du tome II de son ouvrage, l ’équivalence suivante, établie par Delamare
(Traité de la Police, II, p. 96) :
8 boisseaux valent 1 setier du pays ;
9 boisseaux valent 1 setier de Paris.
D’où nous tirons : 1 boisseau = 156 : 9 = 17,33 1;
1 setier de Bray = 17,33 X 8 = 138,64 1.

D 10. — Calais.
PIC signale, en ce qui concerne Calais, que la « ...mesure au blé était
plus forte de 7 % que celle de Paris... ». Dans ces conditions, le setier de

— 277
blé de Paris valant 156 1, celui de Calais mesurait 166,92 1 arrondi à 167 1,
valeur qui diffère peu de celle annoncée par Paucton (169 1).
167
Le boisseau de Calais mesurerait ainsi : ------- = 13,91 1.
12
D l l . — Cambrai.
Dans le tome XLVIe (année 1891) des « Mémoires de la Société d’émulation
de Cambrai « (B.N. Z 2284) figure un document intitulé « Les anciennes me-
sures de Cambrai et du Cambraisis » (pp. 33-53), nous trouvons notamment
les indications suivantes :
1 mencaud = 2 franquets = 4 boisseaux = 16 pintes = 55,42 1.
1 franquet = 27,72 1.
1 boisseau = 13,85 1.
1 pinte = 3,46 1
1 muid = 16 mencauds = 886,72 1
1 rasière = 1 mencaud + 1 franquet = 1,5 mencaud = 83,13 1
L’étalon du mencaud est décrit (p. 34) ainsi qu’il suit : « Le mencaud est
d’une forme cylindrique dont le diamètre intérieur est de 17 pouces, 8 lignes
et la hauteur aussi intérieure de neuf pouces 8 lignes ; l’une et l’autre mesure
de Roy. Conséquemment sa capacité ou contenance est de 2 370 pouces et 5 /9 . »
Pour les liquides : la velte = 4 pots ou 8 pintes = 7,2 1. A Paris, la velte
toujours de 8 pintes, valait 7,448 1.
Mesure pour la chaux. Elle est désignée sous le nom de « Manne ». Elle a la
« ... forme cylindrique et pour diamètre intérieur de sa base 13 pouces de
Roy et pour la hauteur 14 pouces 6 lignes. Conséquemment un pied cube
pour la capacité et peu de chose au-delà. » (op. cit., p. 36). La manne avait
donc une contenance d’environ 34,277 litres.
Mesure pour le charbon de bois. Le charbon de bois se mesurait à la rasière ;
2 rasières formaient un sac.
« Cette rasière est un cône tronqué renversé qui a pour diamètre de sa
grande base dix-huit pouces 8 lignes, et pour hauteur ou profondeur 18 pouces
8 lignes, le tout mesure du Roy. De sorte que la contenance ou la capacité du
sac de charbon est d’environ cinq pieds cubes un quart. » (op. cit., p. 36), soit
182,5 litres.

D 12. — Châlons-sur-Marne.
Bourquelot op. cit., p. 82.

D 13. —- Chalon-sur-Saône.
Cf. notre travail, chapitre II, page 228.

— 278 —
D 14. — Chartres. — Châteaudun.

L’article de M. Vallée, intitulé « Note sur Vétalon du minot de Châteaudun »

que nous avons signalé plus haut (chapitre II, pages 230 à 232, notes 1 et 2 ),
s’achève de la manière suivante :
« Il est aujourd’hui impossible de vérifier la contenance des anciennes
mesures. En effet, si l ’on ne retrouve pas quelques documents antérieurs au
système métrique, qui indiquent cette contenance, on n’a même pas la
ressource, quelque insuffisance qu’elle soit, de mesurer des étalons. Ces étalons
ont été, presque partout, vendus ou détruits ; et ce n’est pas seulement dans les
villages mais à Chartres, au siège de l ’Administration départementale. On a cru
que la nouvelle législation sur les poids et mesures autorisait, prescrivait même
des actes de vandalisme. Ainsi, il s’est trouvé, en 1842, un vérificateur qui, invité
à mesurer, dans sa tournée, un étalon précieusement conservé jusqu’à ce jour,
a répondu que, après avoir constaté sa contenance, il ne manquerait pas d’en-
gager les autorités locales à le faire briser. M. Benoit n’a pu mesurer que les
minots à blé de Chartres, Dreux et de la Ferté-Vidame. »
M. Vallée, qui écrivait au début du X X e siècle, a eu les mêmes réactions
que nous devant la pauvreté, dans la plus grande majorité des musées, des
collections métrologiques. Les éléments documentaires fondamentaux —• les
étalons — sont rares. Mais s’il y eut des destructions, il semble que parallèle-
ment un marché s’ouvrit aux collectionneurs. Ceux d’entre eux qui vendirent
ou firent don de leurs collections de poids et de mesures aux musées, ont permis
aux historiens de la métrologie de trouver un certain nombre d’éléments tech-
niques indispensables à l ’histoire de cette discipline.

D 15. — Cognac.

D’après PIC : « 48 boisseaux de Cognac équivalent à un tonneau de La

Rochelle ou 8,5 setiers de Paris, soit 1 326 litres. »
D’où 1 boisseau de Cognac = 27,6 1. Il semble toutefois que cette équi-
valence est erronée et que le tonneau en question ait eu une contenance
d’environ 1 404 litres, ce qui met le boisseau de Cognac à 29,25 1 environ (cf.
à ce sujet D 37, p. 287).

D 16. — Corbie.

PIC donne l’équivalence ci-après :

Le setier de blé (de Corbie) = 1 setier + 1 piquet d’Amiens = 43,32 1
Le muid de 12 setiers (de Corbie) = 15 setiers d’Amiens = 519,84 1
Les mesures de Saint-Quentin étaient identiques à celles de Corbie (d’après
PIC).

— 279
D 16 bis. — Dijon.
Cf. dans le chapitre II, pages 192 et suivantes, l’étude des étalons conservés
à Dijon.

D 17. — Domart (Som m e).

D’après PIC :
Le setier au blé (de Domart) = 4 setiers d’Amiens = 138,64 1

D 18. — Epinal.
Grivel (op. cit.) signale dans son ouvrage, page 28, un document de 1566,
faisant état de 4 simaires de vin de chacun 3 pintes, soit 12 pintes qui équiva-
laient à six quartes.

Donc 2 pintes = 1 quarte = 1 pot.

Par conséquent 1 simaire = 1,5 pot ; le pot valant 2,45 1, le simaire mesure
3,67 1.

D 19. — Etampes.
D’après une équivalence fournie par les archives municipales de Châ-
teaudun, HH 1, 1583, le muid d’Etampes se serait composé de 12 setiers de
Châteaudun plus un boisseau de cette ville.
Le setier de Châteaudun étant composé de 8 boisseau (cf. Châteaudun -
A. M., HH 2 ), le muid d’Etampes équivaudrait à 1 164 1, ce qui met le setier
d’Etampes à 97 1 et la mine à 48,5 1.
Or, en 1330, le muid de blé d’Etampes valait environ 876 1, le setier et la
mine équivalaient respectivement à 73 1 et 36,5 1 (d’après Du Cange, au mot
« modius », col. 859 et 860).
A en croire l’équivalence donnée aux archives de Châteaudun, les mesures
d’Etampes se seraient accrues d’un tiers de 1330 à 1583. Nous ne disposons
pas actuellement d’éléments documentaires suffisants pour consolider ou infir-
mer l’équivalence de la série HII 1.

D 20. - Figeac.
D’ après les tables constituées par Duc-Lachapelle (op. cit., p. 352), les
mesures de liquides en usage à Figeac avaient, entre elles, les rapports ci-après :
1 charge = 2 comportes = 80 pintes = 130,03 1
1 pinte = 2 demi-quarts = 4 pauques = 1,63 1
L’étalon de la comporte était conservé à l’Hôtel de Ville.
« Cet étalon — dit Duc-Lachapelle — est un vase de cuivre, dont la forme est
celle d’un cône tronqué, avec un fond concave et sphérique. La base de cet

— 280 —
étalon est un cercle qui a 1 pied 6 pouces 11 lignes de diamètre, sa profon-
deur est de 1 pied 1 pouce 7 lignes, et l’axe de la calotte est de 1 pouce 2 lignes
à peu près. L’étalon de la Demi-pinte ayant été déclaré exact, sa capacité a
été reconnue de 0,8127 1. »

D 21. — Gaillac.
Les valeurs indiquées sont extraites de l’ouvrage d’Isidore Bousquet inti-
tulé « Tables de conversion des anciennes mesures en nouvelles précédées de
l’ancien et du nouveau système des mesures, des poids et des monnaies » (in-16,
s. d. - certainement postérieur à 1839 -).
A Gaillac : 1 setier = 8 rases = 32 boisseaux = 64 pennes = 126 1 (tableau
n° 172).
Pour les liquides :
Vin : 1 barrique = 120 pintes = 203,9 1
1 pinte = 2 quarts = 4 uchaux = 1,70 1
Huile et eau-de-vie : 1 livre = 0,83 1

D 22. — Genouillac.
Nous avons porté au tableau les indications déjà données dans notre tra-
vail, page 223 sq. ; les valeurs produites dans la colonne « Tables », sont
celles fournies par Duc-Lachapelle, page 289 :
1 quarton = 5 pugnères — 17,5 1

D 23 — La Fère.
D’après Bourquelot (op. cit. p. 83 ), Delamare (op. cit.) fixe à 76 livres
le poids du setier en usage à La Fère. Puisque le boisseau de Paris de 13 1
est réputé peser 20 livres, le setier de La Fère s’établit à 49,4 1.

D 24. — Lagny.
Bourquelot (op. cit. - p. 83), d’après Delamare (op. cit., tome II p. 96)
donne les équivalences suivantes :
1 setier = 4 minots
5 minots de Lagny = 1 setier de Paris pour le blé et le double pour l ’avoine.
D’où il résulte :
156
1 minot de Lagny — ------- = 31,2 1
5
1 setier de Lagny = 124,8 1
1 minot pour l’avoine = 62,4 1
1 setier pour l’avoine = 249,6 1

— 281
D 25. — Lille.
D’après Derode (Des poids et mesures en Flandres, op. cit. dans notre
travail, chapitre II. p. 144, note 3 ), la rasière à blé en usage à Lille était
formée de 4 havots et pesait 114 livres poids de marc de grains (p. 72) ;
ce qui répond à une contenance de l’ordre de 74,10 1.
Dans cette même page 72, Derode indique que les capacités respectives
de la rasière et du Havot étaient de 70,14 1 et 17,53 1. Nous supposons qu’il
s’agit d’une inversion de chiffres et qu’il y a lieu de lire 74,10 1 au lieu de
70,14 et le quart de 74,10 pour le havot, soit 18,52 1 au lieu de 17,53 1.
Paucton donne une valeur légèrement inférieure à la rasière (111 livres),
ce qui la fixe à 72,67 1 ; d’où le havot de 18,17 1.
Pour les liquides, les valeurs indiquées sont celles que nous avons dé-
duites du mesurage des étalons conservés à Lille (cf. plus haut, pp. 207
à 209).

D 26. — Lorraine.
Mesures de liquides.
Dans la colonne « Divers », nous avons porté la valeur de chacun des
étalons étudiés au musée Lorrain à Nancy ; la colonne « Tables » reproduit
les valeurs données par Grivel (op. cit.)
L’échelle des mesures de liquides était la suivante :
1 muid (ou virli = 7 mesures = 308,49 1
donc 1 mesure = 44,07 1
1 mesure = 18 pots = 36 pintes = 72 chopines (ou gallons) = 144 demi-
setiers ou demi-gallons
1 pot = 2,45 1
1 pinte = 1,224 1
1 chope = 0,612 1
1/2 gallon ou 1/2 setier = 0,306 1
1 /4 gallon = 0,153 1
Mais Grivel signale (p. 29) que la valeur du virli était variable et qu’on
le trouve équivalent à 8 mesures et parfois à 11 et 12 mesures.

Mesures des grains.

Les valeurs portées dans la colonne « Divers » sont celles de l’étalon du
bichet de la Cour des Comptes de Lorraine, fabriqué sous le règne de Charle
III de Lorraine (1545-1608) (cf. plus haut p. 187, note 1 et suite) et du resal
de 4 bichets.

_ 282 —
D 27. — Martel (L ot ).
Les équivalences ci-après sont données dans les tables de Duc-Laehapelle
(pp. 376-377) :
1 pagelle = 2 demies = 4 quarts = 36 pintes = 62,30 1
1 pinte = 1,73 1 = 2 bouteilles = 4 pauques
1 bouteille = 0,87 1
1 pauque = 0,43 1
« Les étalons pour la pinte, la bouteille et la pauque sont des vases de
fer-blanc dont la forme est celle d’un cône tronqué. »
« On n’a pas trouvé d’étalon pour la pagelle, qui étoit toujours cons-
truite en bois. »

D 28. — Meaux.
Bourquelot (op. cit., pp. 83-84) rapporte, d’après Delamare, que « ...la
division du setier (de Meaux) et son rapport avec celui de Paris sont les
mêmes qu’à Lagny » (Delamare, Tome II, p. 96).
Nous avons donné précédemment (cf. D 24) les valeurs en question,
par conséquent, à Meaux :
1 minot à blé = 31,20 1
1 minot d’avoine = 62,40 1
1 setier de blé = 124,8 1
1 setier d’avoine = 249,6 1
Paucton estime que le setier de blé pèse 200 livres, ce qui met ce setier
à 13 X 10 = 130 1. Son évaluation est un peu forte ( + 5,2 litres) soit
4 % , par rapport à celle établie par Delamare dans le Tome II du « Traité
de la Police » publié en 1710.

D 29. — Melun.
L’équivalence donnée dans les documents de la Chambre des Comptes
(cf. Du Cange, au mot « modius » col. 858), entre le muid de blé de Paris
et la mesure de Melun, se traduit comme il suit :
1 muid de Paris = 205 boisseaux de Melun = 1 561 1
D’où 1 boisseau de Melun = 7,65 1
1 minot de 4 boisseaux = 30,44 1
1 setier de 16 boisseaux = 121,76 1
Les tables de la fin du X V IIIe siècle fixent le poids du setier de Melun
à 200 livres, ce qui, théoriquement, correspond à une contenance de 130
litres, qui est précisément celle du setier de Paris avant la réforme de 1671.

— 283 —

19
 D’ailleurs Guilhiermoz (De l’équivalence... op. cit., p. 92) montre que
le minot de Melun, à la fin du X V IIIe siècle, avait une capacité de l’ordre de
32,34 1, ce qui met le selier à 129,36 1.

D 30 .— Montauban.
Les valeurs indiquées dans la colonne « Divers » correspondent à la
contenance des étalons conservés au musée ; dans la colonne « Tables »,
nous avons reproduit les valeurs données par Duc-Lacliapelle : pour les
mesures de grains, page 250 ; pour les mesures de liquides, page 326 et pour
l’huile, page 392.
Paucton donne une valeur de la coupe — ou boisseau — en bon accord
avec l’étalon (3,39 1), mais en désaccord avec les Tables. Il a dû ignorer que
la coutume voulait que la contenance de l’étalon de la coupe, ou boisseau,
soit majorée de 1/3 2 e + 1/ 256e. Ce qui porte le boisseau à 3,50 1 environ
et par conséquent 1 rase ou 8 boisseaux à 28 1, et 8 rases, ou deux sacs, ou
un setier à 224 1 (très exactement dans les tables : 224,22 1).
C’est pourquoi la valeur déduite de l’équation de Paucton : 1 setier de
Montauban = 16,8 boisseaux de Paris = 218,4 1 est inférieure d’environ
2,5 % à la valeur officielle.

D 31. — Montereau.
Bourquelot (op. cit. — pp. 13 et 16) donne, d’ après Delamare, les indica-
tions suivantes :
A Montereau, 2 bichets de blé = 3 boisseaux de Bray pour le blé et 2,25
boisseaux pour l’avoine.
Nous avons vu plus haut (cf. D 9) que le boisseau de Bray valait 17,33 1,
donc :
1 bichet de blé de Montereau = 25,99 arrondi à 2 j litres
1 bichet d’avoine de Montereau = 23,11 1
Par ailleurs, Delamare précise que le bichet de froment de Montereau
pèse 40 livres, ce qui équivaut à une contenance de 26 litres, en parfaite
concordance avec les précédentes évaluations.
D’ autre part, le setier de Montereau se compose de 8 bichets et mesure
ainsi 208 1, c’est-à-dire 16 boisseaux de Paris (16 X 13 = 208 1) ; le muid
de Montereau est formé de 12 setiers ou 96 bichets. « Ils y ajoutent — dit
Delamare — quatre bichets pour faire le compte juste de cent bichets ; ainsi
le muid de Montereau monte à seize setiers huit boisseaux de Paris ». En
effet, 100 bichets de Montereau valent 2 600 litres et 16 setiers + 8 bois-
seaux de Paris équivalent à 200 boisseaux de 13 1, soit 2 600 litres.

— 284 —
 Paueton donne une valeur exacte au biehet, en partant d’une équi-
valence fausse. Il dit :
1 setier de Montereau = 6 bichets = 12 boisseaux de Paris, soit 156 litres.
Donc 1 biehet = 2 boisseaux de Paris, soit 26 litres.
Paueton est donc dans l ’erreur en ce qui concerne la contenance du setier
de Montereau, composé, ainsi que nous l’avons dit plus haut, de 8 boisseaux
et non de 6.

D 32. — Montpellier.
A Montpellier, les mesures pour les grains formaient l ’échelle reproduite
ci-dessous, d’après les Tables publiées par Fort en l’an XIII :
1 setier = 4 quartes = 12 pugnères = 48,92 1
1 quarte = 22,23 1
1 pugnère = 4,08 1
Pratiquement, la valeur du setier de Montpellier est restée constante du
xive à la fin du x v m e siècle, puisque Pegolotti la fixe à 49,6 1.
Pour les liquides, les mêmes tables donnent :
1 muid = 18 setiers ou barrais = 576 pots ou pichets = 692,41 1
donc 1 setier ou barrai = 38,47 1 = 32 pots
1 pot = 1,202 1
Enfin la feuillette, ou demi-pot, valait 0,601 1
Paueton a donc donné une valeur un peu trop forte au pichet de Mont-
pellier : 1,4 1 au lieu de 1,202. D’autre part, il attribue au setier de grains
une contenance de 52 litres, en s’appuyant sur le poids de ce setier qu’il dit
être de 80 livres, c’est-à-dire celui de 4 boisseaux de Paris (13 X 4 = 52
litres). Ce qui prouve que les estimations basées exclusivement sur le poids
théorique du grain ne doivent être formulées qu’avec prudence.
En ce qui concerne le mesurage de l ’huile, les tables produisent les équi-
valences ci-dessous :
1 quarte = 8 pots = 16 feuillettes.
Le pot mesurant 1,202 1, on en déduit :
1 quarte = 9,616 1
1 feuillette = 0,601 1
Ajoutons que la feuillette se divisait en 2 truquettes (Fort, op. cit., p. 110).
Enfin, dans de nombreuses communes, les mesures de capacité pour l ’huile
se composaient de la charge, divisée en mesures, la mesure étant divisée en
fioles (ce fut le cas à Magalas, Béziers, Florensac, etc...).

— 285 —
 A Agde, par exemple, la charge de 182,249 1 se composait de 7 mesures :
la mesure étant divisée en 3 quartals et le quartal en 21 fioles.
A Lunel on employait la canne de 11,36 1, divisée en 32 cartairons ou
fioles.

D 33. — Nangis.
Bourquelot (op. cit., p. 84) donne, d’après Delamare, l’équivalence
ci-après :
1 boisseau de Nangis pèse 40 livres ; les six font le setier de Paris.
156
D’où il résulte que : 1 boisseau de Nangis = ------- = 26 1
6
Mais il dit aussi qu’un boisseau de Nangis = 12 pintes de Paris ce qui
mettrait le boisseau à 11,17 1; il faut donc, à notre avis, lire 28 pintes (soit
26,06 1) de Paris et non 12.
D’ailleurs Paucton donne exactement la même valeur au boisseau de
Nangis, qu’il appelle bichet avec quelque raison, le boisseau en étant la
moitié, soit 13 litres ; c’est pourquoi il donne au setier de Nangis, composé
de 6 bichets ou 12 boisseaux, une valeur qui est identique au setier de Paris.

D 34. ■—- Nantes.

La date 1759 portée dans la colonne « Etalons » n’est pas celle d’un étalon
déterminé, mais bien la date d’un document du 1er mars 1759 (cf. plus haut,
chapitre II, p. 233), spécifiant que la capacité du boisseau nantais est de
446 pouces cubiques.
Le dernier étalon du boisseau nantais fut fabriqué en application d’un
règlement du 30 juillet 1767 (cf. plus haut, chapitre II, p. 232).
Sa valeur était très sensiblement identique au précédent boisseau, puisque
Paucton attribue au boisseau de Nantes une contenance de 8,88 1. Ce qui met
le setier de Nantes de 16 boisseaux à 142 1 et le tonneau de grains de 10
setiers à 1 422 1.
Pour la mesure du charbon, la barrique se composait de 28 boisseaux
emplis combles. Nous avons signalé précédemment (chapitre II, p. 233,
note 1 ), que le boisseau de charbon étalon mesurait 13,22 1 ; il devait équi-
valoir à un boisseau et demi de Nantes, soit 13,3 1 ; pratiquement, les deux
valeurs sont identiques.
Pour les liquides, Paucton donne la chaîne d’équivalences ci-après :

— 286
1 tonneau = 2 pipes = 4 barriques = 480 pots = 840 pintes de Paris
1 pipe = 391 1
1 barrique = 195,5 1
1 pot = 1,63 1 environ (1,629 1)
Des lettres patentes en date du 26 mai 1578 données par le Roi (Nantes,
A.M. FF 141) permettaient de réduire l ’ancienne jauge nantaise qui était
de 250 pots par pipe, à 232 pots comme celle de Saumur.

D 35, — Péronne.

D’après PIC, on a :
a) 1 setier de Péronne = 3 piquets d’Amiens = 1 setier d’Amiens
d’où 1 setier de Péronne = 60,64 1
b) 1 muid = 8 setiers de Péronne = 14 setiers d’Amiens = 485,12 1

D 36. — Provins.

Bourquelot (op. cit., pp. 85-86) donne, d’après Delamare, les équivalences
énumérées ci-après :
1 boisseau de marché dit de ménage pèse 24 livres, soit 15,6 1
10 boisseaux de marché dit de ménage = 1 setier = 156 1
120 boisseaux de marché dit de ménage = 1 muid de Paris
ce qui est faux puisque 120 boisseaux de 15,6 1 = 1 872 1 et non 1 560 1,
valeur du muid de Paris à 1 litre près.
Par contre 100 boisseaux de ménage = 1 560 1
Toujours d’après la même source, Provins employait, en outre, un bois-
seau « de grenier ». Sa contenance était équivalente à celle du boisseau de
ménage moins un seizième.
15,6
1 boisseau de grenier = 15,6 = ------- = 14,62 1
16

D 37. — La Rochelle.

PIC donne le renseignement suivant :

1 tonneau de grains de La Rochelle = 8 setiers de Paris = 10,5 setiers d’Ab-
beville. Or : 8 setiers de Paris = 156 X 8 = 1 248 1
10,5 setiers d’Abbeville = 132,8 X 10,5 = 1 394,4 1
Cette équivalence est donc fausse. Nous supposons — sous toutes réserves,
bien entendu — qu’il faudrait lire :

— 287 —
1 tonneau = 9 setiers de Paris — 10,5 setiers d’Abbeville
9 setiers de Paris = 1 404 1
10,5 setiers d’Abbeville = 1 394,4 1
A 10 litres près, soit environ 7 /1 000 la concordance est satisfaisante.
Paucton écrit que le tonneau de La Rochelle pour les grains pèse 2 160
livres, ce qui correspond à 108 boisseaux de Paris ou 1 404 litres, valeur en
parfaite concordance avec l’équivalence PIC, en ce qui concerne Paris, et
qui ne diffère que de 7 /1 000 en ce qui concerne Abbeville.

D. 38. — Rouen.
Guilhiermoz (Remarques... op. cit., p. 85) rapporte un texte de Philippe
de Valois décidant que « ...Le muid de Rouen fait 16 setiers de Paris... »
pour les grains, ce qui mettrait le muid de Rouen à 2 080 1, probablement
la mine à 2 080 : 24 = 86,64 1 et le boisseau à 86,64 : 4 = 21,66 1
Par ailleurs, Pillet, in « L’aître St-Maclou... » (op. cit. plus haut, chapitre
II, p. 144, note 4 ) dit, page 158, qu’en 1337 « ...on comptait 4 boisseaux à
la mine et 24 mines au muid... », ce qui met le muid à 96 boisseaux.
Paucton donne la même composition en 1780 : 1 mine = 4 boisseaux
1 setier = 2 mines ; 1 muid ou tonneau = 12 setiers. Donc 1 muid = 96
boisseaux.
En 1376 (d’après Pillet, op. cit., p. 158) « ...les moulins de Rouen furent
astreints par ordonnance à remplacer les boisseaux cisterciens par la mesure
royale de 24 mines au muide... En 1390, le muid de Rouen ne valoit plus que
17 setiers et 1 minot de Paris... ».
Cette dernière équivalence répond à 2 242 litres ; ce qui met le boisseau
de Rouen, dont 96 font un muid, à 2 242 : 96 = 23,35 1 ; la mine à 93,4 1
et le setier à 186,8 1
En 1780, Paucton donne les valeurs ci-après :
1 mine = 4 boisseaux = 7,030 boisseaux de Paris = 91,39 1
Ce qui met le boisseau rouennais à 22,85 1
1 setier = 2 mines, pèse 280 livres = 14,06 boisseaux de Paris = 182,78 1
1 muid ou tonneau = 12 setiers = 182,78 X 12 = 2 193,3 1
Ainsi, nous sommes amené à constater que la variation du boisseau de
Rouen, entre le X IV e siècle et la fin du x vm e, est insignifiante (0,5 1) et que
pratiquement ce boisseau n’a pas dû être modifié au cours de ce laps de temps ;
les équivalences sont légèrement erronées (ici environ 2 % ) , ce qui arrive
fréquemment.
En voici d’ailleurs un exemple que nous recueillons dans les documents
PIC.

288 —
 En ce qui concerne les mesures à grains en usage à Rouen, PIC établit
la chaîne d’équivalences suivantes :
1 muid = 24 mines = 14 setiers de Paris
Ce sont des setiers postérieurs à la réforme de 1671, donc :
1 muid = 24 mines = 156 X 14 = 2 184 1
d’où 1 mine = 91 1
1 setier = 182 1
1 boisseau = 22,75 1
Ces diverses valeurs ne s’écartent pas sensiblement les unes des autres ; l’ordre
de grandeur des évaluations reste le même, ce qui confirme la stabilité du
boisseau en question. Au surplus, les tables de comparaison lui donnent
l’équivalence suivante : 1 boisseau de Rouen = 12 7 /8 pots d’Arques, évalué
dans ces tables à 1,823 1 (nous lui avons trouvé 1,836 1 - cf. plus haut chapitre
II, p. 183), ce qui met le boisseau à 1,823 X 12,87 = 23,46 1
Pour les mesures de liquides, le pot et de demi-pot d’Arques, nous avons
donné la contenance de ces récipients, déduite de nos propres étalonnages
dans le chapitre II, page 183.

D 39. — Saint-Denis.
La valeur de la pinte de Saint-Denis était assez considérable, 1,449 1 (soit
les 14/9e de la pinte de Paris). Les mesures de Saint-Denis étaient autrefois
réputées pour leur grande capacité, ce qui donna naissance à des anecdotes,
parfois curieuses. M. le Dr Wickersheimer rapporte l ’une d’elles dans le
« Bulletin de la Société française d’Histoire de la Médecine » (Paris 1910, IX,
n° 5, p. 197) : « A propos de la chopine de Saint-Denis ».

D 40. — Saint-Jean-de-Bournay (Isère).

Les valeurs indiquées au tableau n° 1 sont celles que nous avons pro-
duites plus haut, chapitre II, pp. 227-228, en partant de l’étalon du quart de
bichet daté de 1749.

D 41. — Saint-Omer.
Rappelons (cf. plus haut chapitre II, p. 150) qu’à Saint-Omer l’échelle
des mesures de grains était la suivante :
1 rasière = 4 quartiers = 16 biquets = 64 lots = 256 pintes = 133,33 1
La contenance de ch acu n e de ces m esures, à la fin du X V IIIe siècle, est

portée au ta b le a u .

Paucton produit une équivalence faible, car la rasière de Saint-Omer

pesait 204 livres (Derode : op. cit., p. 72; cf. chapitre II, p. 144) et non 195

— 289
livres ainsi que l’indique notre auteur. La rasière de Saint-Omer avait une
contenance toute proche de celle de l’ancien setier de Paris (130 1).
En ce qui concerne les mesures de liquides (cf. plus haut chapitre II,
p. 165), les valeurs portées au tableau répondent à la contenance de ces me-
sures à la fin du x vm e siècle.
D’après Pagart d’Hermansart (op. cit. plus haut, chapitre II, p. 142, note
4 ), la capacité de divers tonneaux était la suivante (p. 178) : le tonneau pour
le miel était formé de 24 à 25 lots (environ 51,6 1) ; le tonneau pour 1 huile
était formé de 50 à 51 lots (environ 106,5 1) ; le tonneau pour le vin valait
3 muids ou 1 368 pintes, ce qui met le muid à 456 pintes de Saint-Omer ou 237
litres et le tonneau à 711 litres.

D. 42. — Saint-Quentin.
D’après PIC, les mesures de Saint-Quentin pour les grains étaient iden-
tiques aux mesures de Corbie (cf. plus haut D 16).
Donc 1 setier = 43,32 1
1 muid = 519,84 1
Au xive siècle, les documents de la Chambre des Comptes de 1330 (cf. Du
Cange au mot Modius, col. 862) donnent l’équivalence ci-après, s’appliquant
aux mesures de Saint-Quentin pour le blé :
1 muid de Paris = 4 muids + 2 setiers + 1 maincot + 1 boisseau, mesures de
Saint-Quentin.
8 boisseaux de Saint-Quentin = 1 setier
2 maincots = 1 setier
8 setiers = 1 muid
d’où l’on tire (le muid de Paris était égal à cette époque à 1 561 1)
1 boisseau = 5,63 1
1 maincot = 22,52 1
1 setier = 45,04 1
1 muid = 360,32 1
Or, d’après PIC, 1 setier = 43,32 1 ; ce qui mettrait le boisseau, à raison de 8
au setier, à 43,32 : 8 = 5,414 1, valeur voisine de celle du boisseau du Moyen
Age.
La composition du muid a probablement été modifiée au cours du tempsi
puisqu’elle passe de 8 à 12 setiers et, par conséquent, de 64 à 96 boisseaux.

D 43. — Saint-Valéry.
D’après PIC « ... Le setier de Paris était moins fort d’environ 4 % et faisait
à peu près 19 boisseaux d’Abbeville... »

— 290 —
 Ce qui met le setier de Saint-Valéry à 162,5 1 et le boisseau d’Abbeville à 8,3 1,
valeur déjà indiquée à D 1.

D 44. — Saint-W undrille.

Nous avons donné les valeurs des différentes mesures, à la jauge de Saint-
Wandrille, que nous avons étalonnées à Rouen (cf. plus haut, chapitre II,
p. 181) ; ces objets ne sont pas datés.
Dans le tableau, nous indiquons la valeur de l’étalon du pot et celle du
demi-pot, déduite de la contenance du pot.

D 45. ■
— Sens.
D ’après Paucton, 1 setier pèse 274 livres, ce qui met le setier à 178,1 1.
Au xive siècle, d’après les documents de la Chambre des Comptes de 1330
(cf. Du Cange au mot « modius » col. 858), nous avons les équivalences : me-
sure du blé : 1 muid de Paris = 9 setiers + 3 minots (de Sens)
12 setiers (de Sens) = 1 muid
4 minots (de Sens) = 1 setier
2 bichez (de Sens) = 1 minot.
Il en résulte qu’à cette époque :
1 muid de Sens = 1 920 1
1 setier de Sens = 160 1
1 minot de Sens = 40 1
1 bichez de Sens = 20 1.

D 46. — Toulouse.
La valeur du demi-pega, indiquée dans la colonne « Divers », est celle de
l’étalon mesuré par les Commissaires désignés par l’Académie de Toulouse en
1754 (cf. plus haut chapitre II, p. 209 sq). La contenance du pega, donnée
par Paucton, est un peu faible.
La pièce était composée de 100 pegas de 3,166 1, soit 316,6 litres.
D après les tables de l’ an X, la barrique était composée de 60 pegas et
contenait, à la mesure de Toulouse ou de Gaillac, 190,096 1, soit 3,168 1 pour
le pega. La pipe valait 2 barriques.
En ce qui concerne le pega Comte Raymond, nous renvoyons à l ’étude que
nous avons faite dans le document D 3.
Mesures de grains.
Les tables de l’an X donnent les équivalences classiques :
1 carton = 4 émines ou setiers = 16 pugnères
1 setier = 4 pugnères = 93,26 1
1 pugnère = 23,31 1
1 carton = 373,04 1

— 291 —
 Paucton produit les équivalences ci-après :
1 setier = 4 pugnères = 32 boisseaux
Le setier pèse de 172 à 175 livres et mesure 8,673 X 13 = 112,8 1.
Cette dernière estimation du setier par Paucton est beaucoup plus forte
que celle que donnent les tables de l ’an X. Ce qui s’explique facilement. Paucton,
en effet, n’a pas su ou n’a pas précisé qu’il s’agissait du setier d’avoine et non
du setier de blé. Les tables donnent au setier d’avoine une contenance de
111,23 1, qui est très voisine de celle que donne Paucton.

D 47. — Troyes.
Bourquelot (op. cit., pp. 87,88) dit que le muid (pour les grains) =
12 setiers = 24 mines = 96 bichets = 192 boisseaux.
En 1780. Paucton donne au setier de Troyes une contenance identique à
celle du setier de Paris, soit 156 litres, ce qui met le bichet à 26 litres et le
boisseau à 13 litres.

— 292 —
 Ch a p i t r e III

La mesure des masses

Les instruments de pesage utilisés au cours de la période embrassée par

notre étude sont :
— les balances à bras égaux et leurs indispensables compléments : les poids ;
— les balances dites romaines (1 ).
Ces appareils ne paraissent pas avoir laissé de traces profondes dans les
musées de province. Par bonheur, les collections de poids sont plus étoffées
et parfois abondantes.
C’est pourquoi les poids constituent, dans la majorité des cas, les éléments
documentaires concrets les plus nombreux, dont l’examen est susceptible
d’ouvrir quelques perspectives sur la balancerie ancienne. Perspectives qui
seraient beaucoup plus étroites, ou nous échapperaient presque totalement, si
nous étions contraint à recourir aux seuls et rares spécimens d’appareils de
pesage.
Dans ce troisième et dernier chapitre, nous essayerons de montrer que
l’étude métrologique des poids peut, dans les cas les plus favorables, contri-
buer avec efficacité à la détermination d’une unité de mesure localisée dans
le temps et dans l ’espace.

(1) Au xvill' siècle, des appareils à ressort, appelés pesons, furent mis en circulation.
Employés par les fourriers, les étapiers, etc..., ils laissèrent pratiquement intacte la supré-
matie des instruments classiques.

— 293 —
 Elle offre en outre, sous certaines conditions, la possibilité d’évaluer le
degré de précision des balances qui furent employées pour étalonner les poids
— bien que ces instruments nous échappent — et d’apprécier la qualité des
méthodes d’étalonnage.
Avant d’aborder ces questions, nous donnons ci-après un bref aperçu de
la Terminologie du pesage.

*
**

TERMINOLOGIE.

Dans un ouvrage publié en 1949 (1 ), nous avons cité, en les justifiant, un

certain nombre de termes ayant désigné les appareils de pesage.
C’est pourquoi, en reprenant ici ces expressions, nous ne reviendrons pas
sur leurs justifications. Bien entendu, des exemples sont fournis à l’appui des
nouveaux termes intéressant le présent travail.

*
* *

Le terme « balance » paraît avoir désigné plus spécialement les balances

à fléaux à bras égaux, à deux plateaux.
Lorsqu’il s’agit de la balance dite « romaine », les textes donnent parfois
des précisions suffisantes pour éviter toute ambiguïté sur la nature de l’ap-
pareil.
Ainsi, l’inventaire de la maison consulaire de Montpellier, établi rappe-
lons-le en 1508, mentionne entre autres choses : « Item une grant romane
de onze pans de long ou environ en très crocs en son grant roman dit
contrepes... » (2 ).
Il s’agit d’une balance « romaine » (de 11 pans de longueur, environ
2,75 m, ce qui est considérable), puisque le texte précise que l’instrument a
un grand « roman », dit « contrepoids » (3 ).
Sauvaire (4 ), dans ses études sur la métrologie musulmane, rappelle que
« La roummânah... consiste en une petite boîte... en cuivre remplie de fer
fondu, au sommet de laquelle est une boule... à laquelle on attache un mor-1
4
3
2

(1 ) M a c h a b e ï (Armand). Mémoire sur l’histoire de la balance et de la balancerie. (Paris,

1949, lm p. Nat. in-8° 131 p. et p l.) pp. 16 à 18 et notes 26 à 64 ; pp. 20 à 22.
(2 ) Montpellier. — A. M., Tome VII, p. 27, £° 15.
(3) Autrefois, le contrepoids était aussi appelé « peson ».
(4 ) Sa u v a i r e (H .). Matériaux pour servir à l’histoire de la Numismatique et de la
métrologie musulmanes. (Paris, lm p. Nat., 1885. Deuxième partie « Poids », p. 122).

294
ceau de fer en forme de crochet... ». C’est donc bien le peson ou « contrepo'ds »
de la romaine.
Pour abréger, on devait dire une romane (ou une romaine), ainsi que 1 in"
dique l ’inventaire précité de 1508, où il est question d’une autre « ...roinane
que porte sieys quintalz trente cinq livres per pezar... » (1 ).
A Aix-en-Provence, un document du 12 juillet 1599 fait état d’une « Pro"
testation des détaillants contre l’interdiction que leur avait faite le lieutenant
général de se servir de « romaines » avec obligation de se servir de balances
à poids » (2 ).
La distinction entre les deux variétés de balances est donc nettement f ° r‘
mulée.
A Nîmes, au xive siècle, il est question de l’achat « ...d’une romaine j ,our
le poids de la farine... » (3 ).
De même, l ’inventaire de l ’outillage du potier d’étain albigeois / ean
Granier, dressé en 1584, mentionne parmi les objets recensés une « ...ron#ane
de Montpellier se peysant du grand pois cinquante livres et du petit Dnze
livres... » (4 ).
Cet instrument est une balance romaine à deux côtés, c’est-à-dire de d eux
portées différentes; on pouvait peser, sur le côté « faible », jusqu’à 11 liVres
et, sur le côté « fort », jusqu’à 50 livres.
Le terme trôna et les variantes : troneau, trosniel, traineau (5 ), ont af*ssi
désigné la balance romaine.
Par ailleurs, des peseurs publics, utilisant non pas des romaines mais des
balances à bras égaux, ont porté le nom de « tronator ».
En effet, M. Skinner, Directeur du Science Muséum à Londres, écrit d^*ns
un récent article, qu’en Angleterre les «...tronators se rendaient sur les m arcf1®8
de la laine pour peser la laine peignée sur « la grande balance royale* ®
conservée dans chaque ville sous la garde du clerc du marché. Ils transp or‘
taient à cet effet, des séries de poids de bronze en forme d’écu aux armes du
souverain régnant, séries qui furent fabriquées tout au long des règnes de
Henri VIII à Georges III... » (c’est-à-dire de 1485 à 1820) (6 ). 1*
6
5
4
3
2

(1) Montpellier. — A. M., tome VII, p. 47 : « A Postal del pes de la farine ».

(2) Aix-en-Provence. :— A. M., Tome II, col. 19 FF 12, f° 104.
(3) Nîmes. — A. M., RR 2, p. 3, col. 1 et 2, 1357-1367.
(4) V i d a l (A .). Op. cit., ch. II, p. 243.
(5 ) G o d e f r o y . Dictionnaire de la langue française du ix ' au xvc siècle, (aux mots cité s * )’
et Du C an ge au m ot « Trôna » (op . cit.).
(6) Sk i n n e r . The story of the Impérial Pound avoir du Poids. (The monthly review, vol.
n° 1, janvier 1953, Birmingham.)

— 295 —
 Ces balances publiques n’étaient donc pas des balances romaines sinon
les « Tronators » n’auraient pas eu recours aux poids.
Les échanges commerciaux entre l ’Angleterre et les Flandres n’ont peut
être pas été étrangers à la diffusion des termes trôna, trône, troneau, etc..., des
deux côtés du détroit.
Godefroy établit que le terme trône était synonyme de poids (et non de
balance) en citant à l’appui le texte suivant : « Et li trônes dont ils peserunt
deit estre de X X II clous » (1 ).
Le traineau désigne expressément la balance romaine dans les œuvres de
Cardan publiées en 1556 (2 ) ; à Saint-Omer, vers la fin du X V I e siècle, car « . . . l e
lin s’était longtemps pesé au traineau ou à la romaine et il y avait un peseur
juré pour cette marchandise » (3 ).
La balance romaine a été aussi appelée croc, ou crochet, sans doute parce
qu’elle est munie de crochets auxquels sont suspendues les charges à peser :
« La balance à croc (statera) est une balance portable de drappiers sans bacins,
n’ayant d’un côté qu’un crochet et de l ’autre le poids... (1640) » (4 ).
Le terme verge (virga) a désigné fréquemment la queue de la romaine,
c’est-à-dire la tige de métal graduée, plus ou moins longue, le long de laquelle
se déplace le contrepoids.
Les expressions flayau, flayel, trabeau, traversin, banq, etc... désignaient
le fléau de la balance à bras égaux (5 ).
Dans cette variété d’appareils, les instruments destinés au pesage de très
faibles quantités de matières portaient le nom de trébuchet. Une bonne défi-
nition en a été donnée par Savary, qui s’exprime de la manière suivante :
« Les balances fines appelées autrement trébuchets sont de petites balances
dont on se sert pour peser les monnoies d’or et d’argent, les matières et choses
précieuses qui sont en petite quantité. Les trébuchets dont on se sert ordinai-
rement en France se font à Paris, à Lyon et en Forest; mais ceux de Paris
sont les plus estimés... » (6 ). 1
6
5
4
3
2

(1 ) G o d e f r o y . Op. cit. — Au mot tronc (d’après un ms. du British). — P e g o l o t t i (op. cit.,

p. 254 ) apporte une justification intéressante au document précédent puisqu’il écrit : « Lana
si vende in Londra e per tutta l’isola d’Inghelterra a sacco di chiovi 52 pesi per 1 sacco... »
(La laine se vend à Londres et dans toute l’île d’Angleterre au sac qui pèse 52 clous...)
(2 ) Les livres de Hierome Cardanus intitulés « De la subtilité et subtiles inventions » :
traduction du latin en français par Richard Le Blanc (Paris 1556), p. 17 b.
(3) P a g a r d d’ HERMANSART. Op. cit., p. 174, note 1 : « Règlement du 16 mars 1591.
(4 ) G a y . Glossaire archéologique du Moyen-Age et de la Renaissance. Au mot « Romaine ».
(5 ) M a c h a b e y (A .). Op. cit., p. 17 et notes p. 21.
(6 ) Sa v a r y des B r u s l o n s (Jacques). Dictionnaire universel du commerce. (Paris, 1723,
in-4°). Au mot « Balances fines ».

— 296
 Dans les collections muséographiques, nous avons découvert un certain
nombre de trébuchets, destinés au pesage des monnaies. La plupart de ces
appareils ont été fabriqués dans les ateliers des balanciers parisiens et lyonnais.
Le terme biquet s’appliquait aux balances fines (1 ) de même nature que
le trébuchet.
Les instruments utilisés au pesage public, sur les foires, balles et marchés,
dans les moulins, etc..., sont fréquemment désignés par les expresssions « poids
publics », « poids de la farine », etc..., dont le sens marque nettement la des-
tination de ces appareils. Voici quelques exemples typiques.
A Albi il existait, dès 1285, un local dit « maison du poids public » où
était installée la balance affectée au pesage public. Ce poids fut transféré plus
tard sur la place de la cathédrale, dans la maison dite de la « pile », où
étaient déjà groupées les mesures de pierre et les mesures pour les liquides (2 ).
Le Sénéchal des villes de Beaucaire et de Nîmes permit, en 1258, aux
Consuls de Nîmes, d’établir dans la ville un « poids de la farine » (3 ) ; en
1350, le roi décide que la municipalité pourra percevoir un denier par quintal;
enfin, entre 1357 et 1367, il est question de l’achat d’une romaine pour le
poids de la farine (4 ).
A Cuxac-d’Aude, en 1665, « Le poids communal ayant été perdu depuis
trois ou quatre ans, le Conseil autorise les Consuls à acheter un nouveau poids
avec balances et romaines afin de vérifier que ceux qui vendent de la viande,
du poisson ou autres objets font bon et loyal poids » (5 ).
De ce texte il semble ressortir que l’ensemble des instruments utilisés pour
le service de la commune portait le nom de « poids ».
En 1464, la municipalité de Cordes (Tarn) cède à bail le « poids de
safran » et « ...la boutique de noble Jean de Salles « per pezar »... » (6 ).
Dans cette ville, des documents signalent que le poids « ...tant del saffra,
lannas... que autres marchandises... » était affermé, notamment en 1536, 1667,
etc... (7 ).
A Saint-Omer, le bureau du poids public, longtemps appelé « le poids
du seigneur », faisait partie du domaine royal ; la ville en était simplement
engagiste et l ’avait affermé (8 ). 1

(1) M a c i i a b e y (A .). Op. cit., p. 17 et notes 55 et 56, pp. 21 et 22.

(2) Albi. — A. M., Série DD, p. 30.
(3) Nîmes. — A. M., MM 1, 1258-1408, p. 1.
(4) Nîmes. — A. M., RR 2, p. 3 col. 1 et 2.
(5) Cuxac-d’Aude. — A. M., année 1665, 7 avril, BB f° 372 V °, p. 153.
(6) Cordes. — A. M., BB 90 bis, p. 108.
(7) Cordes. — A. M., DD 1, 1536-1770.
(8) P a ga r d d ’ HERMANSART. Op. cit., p. 172 — En signale l’existence notamment en
1428, 1429, 1430.

297
 Dans les villes disposant de poids publics, les règlements interdisaient fré-
quemment aux habitants de peser chez eux les marchandises, au-delà d’un
poids déterminé.
A Saint-Omer, ce poids était fixé à 60 livres et il était « ...défendu aux
habitants d’avoir chez eux des balances pouvant peser d’un seul trait un poids
de cette importance (environ 26 kg)... » (1 ).
En 1552, à Boulogne-sur-Mer, il est fait « Défense aux marchands d’ avoir
dans leurs maisons des poids de plus de 20 livres et ordre de peser au poids
de la ville... » (2 ).
L’ordonnance de 1415, portant statut des Balanciers de Rouen, ne permet-
tait pas de peser chez soi au-delà de 12 livres. Cette décision avait été dictée
par le souci de mettre un frein aux pratiques des marchands qui, pour éviter
le paiement des taxes de pesage, pesaient chez eux et non au poids de la
Vicomté. Le poids de la Vicomté, appartenant au Roi, se nommait « poys du
Roy » (3 ).
L’existence du poids le Roi, ou du poids du Roi, est très ancienne, puisque à
Paris des textes la signalent en 1169 (1 ). Après diverses cessions, le Roi ra-
cheta son poids au chapitre en 1691 et, conjointement, fit défense aux mar-
chands d’employer des fléaux et balances « ...en leurs maisons au-dessus de
25 livres à la réserve seulement des épiciers et merciers » (5 ). Cette décision
fut si mal accueillie qu’elle dut être abrogée en 1693 (6 ).
L’ordonnance de Charles IV, prise en 1321 et concernant entre autres
choses la vente au poids des épiceries et autres marchandises, mentionne le
poix-le-Roi expressément « ...selon l’accord fait entre les dits marchands
bourgeois de Paris d’une part, et les tenans du poix, qu’on appelle le poix le
Roy d’autre part... » (7 ).
Deux expressions, qui ont le même sens, doivent être signalées, puisqu’elles
furent autrefois assez répandues. L’une d’elles est d’ailleurs encore employée
en Angleterre. Il s’ agit des termes « avoir de poids et « œuvre de poids ».
A ce sujet, Bourquelot a constaté que « ...les marchandises avoir de poids
figurent à part des autres marchandises, qui se vendaient au poids dans les
tarifs de tonlieue dressés pour les foires de Champagne et l’on y trouve compris1

(1 ) I d „ p. 172.
(2 ) A. M. Boulogne-sur-mer, n° 1013, p. 134, col. n° 2.
(3) M a c h a b e y (A .). Op. cit., p. 51.
(4 ) M a c h a b e y (A .). Op. cit., p. 75.
(5 ) I d „ p. 75.
(6) I d ., p. 75.
(7 ) P r e v e t (J.). Statuts et règlements des Apothicaires. Paris 1950, p. 17.

— 298
le fil, la laine, la soie, les étoffes précieuses et toutes les épices qui venaient
d’Orient par l’Italie... » (1 ).
En 1258 « ...il fut convenu que les marchands de Rouen s’ils vendaient
à Provins des « avoir de poids », devraient au prieur de Saint Ayoul le poids
et le tonlieu. Sauf pour les draps de laine... » (2 ).
Dans les comptes de 1340-1341, « ...Le poids des « avoir-de-poids », le
loyer d’une loge pour peser, forment des articles à part » (3 ).
Une ordonnance de Philippe-le-Bel, datée de 1307, stipule : « ...que nul
marchand d’avoir de poids ne puisse vendre à autre livre que a la nostre... » (4 ).
Dans une ordonnance de 1312, Philippe IV s’exprime ainsi : « ...Les mar-
chands d’avoir de poids devront dans chaque bonne ville élire quatre
gardes... » (5 ).
En 1322, le Prévôt de Paris, Haquin, fait justifier et ajuster « ...tous
les pois aus quiex ou poise avoir de pois... » de « ...l’assentement et accord
des marchans de avoir de pois et espiciers » (6 ).
L’article 7 du statut des balanciers de Rouen, de 1415, précise « ...à la
ferme du grand poys et du petit appartient à peser quel Avoir que ce soit
dedans la Banlieue et aussi que aucun ne peut peser aucun Avoir de poys
ne autre chose fors au poys du Roi... » ( 7 ) .
Dans une ordonnance de 1353 du roi d’Angleterre Edouard III, qui ins-
titua la livre avoir de poids pour le commerce de la laine, il est dit « ...et
tout maner de avoir du poids soient poises par balaunces... » (8 ).
L’expression « œuvre-de-poids » a une signification identique à celle
d’avoir du poids. Nous trouvons ces termes, par exemple dans un arrêt de
la cour du Parlement de juillet 1570, disant « ...d’ascheter toutes sortes de
marchandises, espiceries, drogueries et œuvre de poix » (9 ). 1

(1 ) B o u r q u e l ot . Op. eit., pp . 88-89-90.

(2 ) I d ., p. 90.
(3) Id ., p. 89.
(4) R i c h a r d (J.M .). Mémoires de la société de l’histoire de Paris. (1876, tome II, p. 138.)
(5) Ordonnances des Rois de France de la troisième race. T.I., p. 512.
(6 ) P r e v e t (J .). Op. cit., p. 21.
(7) M a c h a b e y (A ). Op. eit., p. 51.
(8) Be r k (J.G.). Over de Standaarden van het Keulsch, Engelsch, Fransch, Hollandsch,
Trooisch, Amsterdamsch, en Brabantsch gewicht van de 13° tôt het begin der 19° eeuw. Natuur
en Mensch 51 (1931) blz 121, 174, 194, 222 — Ici p. 125 (Uitgeverit C. A Mees -— Santpoort,
1931).
Nous avons eu communication de cette revue par l’Université de Leiden, sous le
couvert de la B.N.
(9 ) P r e v e t (J.). O p. cit., p . 172.
I
— 299

20
 Des lettres patentes de Louis XIII, en date du 28 novembre 1638, portant
nouveaux statuts des apothicaires-épiciers, font état à l’article 20 « ...des
marchandises d’œuvres de pois et autres, de l’art d’apothicarrerie et phar-
macie et de la marchandise d’épiceries... » (1 ).
Passons à présent aux termes désignant les mesures de masse proprement
dites.
La « livre » est le terme constamment employé. Cependant, sur le plan
métrologique, ce mot eut plusieurs acceptions qu’il convient de distinguer.
Dans la partie méridionale du pays, des « livres » de valeurs différentes
coexistaient fréquemment en un même lieu ou à l’intérieur d’une même
région. La distinction entre ces livres de masse variable était facile, car le
mot livre était complété par un qualificatif :
— livre grosse, composée d’un plus grand nombre d’onces que la
— livre subtile ou petite livre, ou livre légère ;
— livre poids de ville ou poids de table, ou livre prime ;
— livre de boucherie ou livre carnassière ;
— livre poids de soie, etc...
Les expressions « livre grosse » et « livre subtile » circulèrent au nord
du pays, à Paris et aux foires de Champagne, qui furent peut-être leur centre
de propagation, ayant été introduites dans ces régions, notamment par les
marchands du Languedoc, de la Provence et de l’Italie.
Dans un document de 1311, portant règlement pour le métier des épi-
ciers, le prévôt de Paris Jean Plebenc précise : « ...Item, que nuis ne livrera a
la livre soutive les choses qui doivent estre livrées et vendues a la livre grosse,
ne achetront denrees nulles d’avoir de pois san convenances que il ne puisse
ou doie rebatre de la tare autant comme elle pesera... » (2 ).
En 1312, une ordonnance de Philippe IV étend les directives de Plebenc
à tout le royaume : ce ...Premièrement. Nous abatons et ostons du tout la
livre soutive... ». Seul les « ...phisiciens et surgiens... » peuvent l’employer
pour la composition des produits médicinaux (3 ).
Nouvelle intervention de Charles IV en 1321. Dans une ordonnance visant
« ...la vente en détail et au poids des épiceries et autres marchandises... » le
roi décide, dans l’article 6 « ...que nuis... ne vendra, ne fera vendre, peser,
livrer aucune marchandise a livre soutive, qui doit estre livres et pesée à la
livre grosse... » (4 ). 1

(1 ) P r e v e t ( ] . ) . Op. cit., p . 274.

(2 ) I d ., p. 9.
( 3 ) P r e v e t (J .). O p. cit., p . 13.
(4 ) I d ., p. 17.
 Or, en application d’une ordonnance royale de 1307, la livre de Paris
devant être composée de quinze onces, on voit que, même en 1321, la fraude
continuait, puisque le roi doit à nouveau prohiber la livre légère (de 10 à
12 onces).
C’est pourquoi, en 1322, tous les poids des marchands de Paris furent
ajustés à 15 onces (1 ).
Pegolotti établit diverses relations entre des livres grosses et des livres
subtiles, relations que nous étudions plus loin. Cependant, à titre d’exemple,
voici une formule d’équivalence entre les livres en usage à Nîmes et à Mont-
pellier : « A Nîmes et à Montpellier, il y a deux poids, une livre grosse et
une livre subtile, et cent livres grosses équivalent à 128 livres subtiles » (2 ).
La livre subtile pesait 318 g environ et la livre grosse 411 g environ.
La livre poids de table paraît avoir été à peu près exclusivement utilisée
dans les villes et les provinces méridionales.
La citation la plus ancienne de la livre poids de table, découverte par
Guilhiermoz, remonte à 1228 et se trouve dans un tarif mentionnant, à Mar-
seille, simultanément la livre subtile, la livre grosse et la « lievra de taula » (3 ).
Cette livre de table, ou poids de table, utilisée dans le commerce de
détail portait le nom de « livre prime ». Ainsi, un document de la Cour des
Comptes, Aides et Finances du Languedoc, daté 1630, relate que « ...Toute
chaire fraîche et salée, en gros ou en détail, paiera un denier par livre prime
et trois deniers par livre carnassière (3 livres primes)... » (4 ).
Plus anciennement, la livre carnassière est citée dans un texte de 1487 (5 ).
Dans les archives de la ville de Nîmes, un document du 6 juillet 1668 fait
apparaître que « ...la livre est composée de seize onces et le quintal de cent
livres poids de table... » (6).
C’est exactement la composition du quintal de Nîmes donnée par Pego-
lotti : « 100 livres grosses font 128 livres subtiles et 128 livres subtiles
forment un cantar » (7 ), ou simplement 100 livres grosses valent un quintal
(ce terme est signalé un peu plus loin ). 1

(1) P r e v e t . Op. cit., p. 23.

(2) P e g o l o t t i . Op. cit., p. 224 : « In Niraissi e in Monpolieri si e due pesi, cice una libra
grossa e una libra sottile, e libbre 100 grosse seno libre 128 sottile ».
(3) G u i l h i e r m o z . Remarques... Op. cit., p. 59.
(4) Hérault. — A. D., Tome premier, 11-9-1630, f° 211 V° — 6°.
(5) Montpellier. — A. M., tome VII, f° 110, 6 juin 1487, p. 63 : « Signification aux
mazeliers et moutonniers assemblés au Consulat, de l’ordonnance sur les ventes des chairs
de mouton dont le prix est fixé à 18 deniers la livre carnassière ».
(6) Nîmes. — A. M., Série CC, 6 juillet 1668, p. 8.
(7) P e g o l o t t i . Op. cit., p. 224 (à Nîmes) : « ...e libbra 100 grossa sono libbra 128 sottile,
e libbre 128 sottile sono 1 cantare... ».

— 301 —
 A Albi en 1617, un inventaire énumère » ...un poids de marc poids de table
de demy livre ; et autre marc poids de table pesant quatre livres douze
onces... » (1 ).
Dans le manuscrit n° 1194 de la bibliothèque municipale de Carpentras se
trouve un « Tableau comparatif du poids décimal ou nouveau avec lanciens
(sic) en usage dans différentes villes ».
Au f° 147, les précisions suivantes sont données : « ... Il y avait trois sortes
de poids à savoir, poids de marc, poids de table ou balance et poids de ro-
maine... ».
« ... Le poids de table est celui dont on se sert en Provence, au Comtat Ve-
naissin, Languedoc, Dauphiné, et il est un peu plus legé que celui du marc
d’environ 22 Lb par cent et depuis 16 jusqu’à 25 de différence pour 100 suivant
les endroits... »
f° 148 : « ...Le poids de la romaine appellé communément « peson ». C’est
une sorte d’instrument qu’on appelle aussi balance romaine et avec quoi on
pese. Sert pour les marchandises de grand poids, dans les ports il est avanta-
geux pour le commerçant attendu qu’il vend ordinairement 104 ou 105 livres
au lieu de 100... » Il s’agit en réalité de la vente au quintal qui comprenait 100
à 105 livres et parfois davantage.
Les expressions livre de ville (ou poids de ville) et livre poids de table eurent
une signification analogue. La zone d’emploi de la livre poids-de-ville se
situait pratiquement au-delà de la zone méridionale où circulait la livre poids
de table.
Ainsi, de nombreuses villes du nord (Aire-sur-la-Lys, Ilesdin, Saint-Omer,
etc...) ont employé une livre de 14 onces (428 g environ) comme livre de com-
merce courant. Il en fut de même à Lyon, Tours, etc...
Mais dans de nombreux cas, au nord et au sud, plusieurs livres coexistaient
en un même lieu : livre poids de table, livre subtile, livre poids de soie, qui à
Lyon valait 15 onces (2 ) du marc de France (460 g environ), livre poids de
marc, composée de 16 onces du dit marc, etc...
L’expression livre poids de marc paraît avoir acquis droit de cité lorsque
la livre de commerce fut légalement composée de deux marcs de Paris ou 16
onces, c’est-à-dire vraisemblablement vers la fin du X IV e siècle ou au début du
xve siècle (3 ). 1

(1 ) V i d a l (Auguste). Op. cit., p. 243, aux mots « Poids de table », sous la rubrique
« Mesures ».
( 2 ) Sa var y . Op. cit., pp. 246-247, au mot « Poids ».
(3) G u i l h i e r m o z . Remarques... Op. cit., p. 8 : L’auteur rapporte une ordonnance de 1389
aux termes de laquelle Philippe le Hardi, duc de Bourgogne, prescrit l’emploi exclusif de la
livre de 16 onces (à l’exception des produits médicinaux), composée de 2 marcs.
 Une ordonnance royale de 1540, concernant les balanciers, se réfère no-
tamment à l’échelle pondérale déjà classique, puisqu’il y est dit « ...qu’à com-
mencer au quintal pris pour cent livres valant 200 marcs et en descendant et
en diminuant jusqu’à un grain de poids, selon la computation accoutumée en
poids de marc... » (1 ).
Les livres en usage dans les villes et composées d’un certain nombre d’onces
du marc de Paris, ne portaient pas, à notre connaissance, le nom de livre poids-
de-marc, expression qui semble avoir été spécialement réservée à la livre de
deux marcs ou seize onces (2 ).
La livre de 16 onces poids de marc était composée de 2 marcs, le marc de
8 onces, l ’once de 8 gros, le gros de 3 deniers et le denier de 24 grains. Cette
échelle est produite explicitement dans l ’édit de Henri II d’octohre 1557.
Mais dans la pratique commerciale, la livre se divisait en demie, quart ou
quarteron, demi-quarteron ; puis en onces, gros et grains. Cette division bi-
naire était courante autrefois.
Des exemples précis en sont fournis par les poids inscrits, à commencer par
les plus anciens, émis à Toulouse en 1239; leurs calibres respectifs, dans une
série décroissante, s’échelonnant de la livre aux subdivisions de l’once, sont dé-
signés par les termes livra, meia livra (demi-livre), cartaro de livra (quart de
livre), meig cartaro (demi-quart), onsa, meia onsa, cartaro d’onsa et uchau, ce
dernier terme signifiant un huitième d’once.
Ces subdivisions de la livre sont confirmées par les poids conservés dans les
collections muséographiques, quelles que soient les villes où ils étaient em-
ployés.
Dans le Midi, le tarnal équivalait au gros, ou huitième d’once. En Bour-
gogne, le trezel équivalait au gros (3 ).
Ainsi, le manuscrit 1194 de la bibliothèque de Carpentras dans lequel figu-
rent des tableaux d’équivalences entre les anciennes unités et les unités mé-
triques, rapporte que « ...la livre se divise en 16 onces, l’once en 8 Tarnauds
ou 8 gros, le tarnaud en 3 deniers... ».
La livre des apothicaires était destinée exclusivement aux préparations des
produits médicaux, ce qui explique que cette livre soutive ait été appelée livre
médicinale. Elle était divisée en 12 onces, l’once en 8 drachmes (au lieu de1

(1 ) M a c h a b e y (A ). Op. cit., p. 66, note 11.

t (François). Les recherches des monnoyes, poix et manière de nombrer des
(2 ) G a r r a u l
premières et plus renommées nations du monde. (Paris 1576), p. 76.
(3) Dom G r a p p i n . Op. cit., p. 114 : « ...On ne voit pas que dès lors il y ait eu chez les
Franc-Comtois, une autre livre pour les denrées que celle de 16 onces, qui se divisait déjà
en demis, quarts, onces, gros ou tréseaux, deniers et grains... ».

— 303 —
 gros), la drachme en 3 scrupules (au lieu de deniers) et le scrupule en un
certain nombre de grains.
A Perpignan, une ordonnance de 1381 prescrit notamment « ...que personne
ne puisse vendre aucune choses qui dans le métier d’apothicaire sont nécessaires
aux malades au poids médicinal... » (1 ).
Les multiples de la livre se composaient, en principe, de poids de 2 livres
et de 4 livres, s’agissant du commerce de détail. Cependant, des poids de 3 livres
furent employés, notamment dans le Midi, pour peser la viande de boucherie,
car la livre carnassière était composée de 3 livres poids de table (2 ). Il existe
plusieurs exemplaires de poids de 3 livres dans l ’importante collection des
poids méridionaux conservée au musée de Toulouse.
A Toulouse, précisément, dans le règlement de 1279, le terme mesalhal
désigne le poids de 4 livres (3 ).
Au-delà de 4 livres, on accède à la série des poids massifs, composant les
subdivisions du quintal.
Le terme quintal figure dans un règlement toulousain sur les poids et me-
sures daté de 1279 (4 ) et dans une ordonnance du x m e siècle fixant, à Albi, le
poids de la viande fraîche : « ...a donai VIII livras per quintal davantage... » (5).
Guilhiermoz signale un avis du Conseil privé, daté du 8 mai 1540, d’où
résulte l ’équivalence « ...treize cens qui sont treize quintaux ou environ... » (6).
Un manuscrit du xive siècle (Le Leudaire de Montréal d’Aude) cite le
quintal, le cartairo (de quintal) 25 livres ; le mieg-cartairo ou huitième de
quintal (12,5 livres) et le pogesal ou seizième de quintal, ou quart de car-
tairo (7 ).
Le quintal était souvent composé de plus de cent livres : 104 à Toulouse
vers la fin du x m e siècle, mais en 1783, le quintal de farine se compose de
105 livres et celui des huiles de 110 livres (8 ). 1

(1) P r e v e t (J.). Op. cit., pp. 2825-2826.

(2 ) La composition de la livre carnassière variait suivant des zones et pouvait être
formée, soit de 3 livres de la livre poids de table locale, soit de 3 livres poids de marc, soit
de 40 onces poids de marc. Cf. à ce sujet B u r g u b u r u (P .). La livre carnassière ancienne livre
de boucherie. In Bulletin des sc. écon. et soc. du C. T. H. S., année 1939, pp. 102 à 125.
(3 ) W o l f f (P h .). Op. cit.
(4 ) I d .
(5 ) C o m p a y r e (C .). Op. cit., p. 182 (ordonnance concernant le poids de la viande
fra îch e).
(6 ) G u i l h ie r m o z .
Remarques... Op. cit., p. 89.
( 7 ) Sa b a r (Abbé A .). Op. cit., pp . 478-479 et 480-486.
thes
(8 ) Almanach historique de la ville de Toulouse pour 1783. Op. cit., p. 262.

— 304 —
 A Nîmes, le quintal est de 100 livres poids de table en 1608 (1 ) et à Cordes
de 100 livres puis, en 1633, le fermier du poids public se fait rappeler à l’ordre
par le Consulat pour avoir, sans autorisation, porté le quintal jusqu’à 105 livres
au lieu de 100 (2 ).
Le terme millier est employé pour désigner 1 000 livres. « Il faut remarquer
— dit Surirey de Saint-Remy (3 ) — que l’on compte par quintaux en Provence,
Roussillon et Languedoc, et non par cent ni par milliers comme on le fait en
France et que 1 quintal = 100 livres.
10 quintaux = un millier de livres. »
L’assortiment du matériel de pesage, dont les marchands devaient se munir,
n’était pas toujours laissé à leur libre choix. Ainsi, au cours d’une délibération,
le Conseil de la Communauté de Castres décida, le 2 janvier 1585, que « ...Les
poids et mesures dont les marchands doivent être munis sont : une romaine,
une grande balance... plus un poids de métal de quatre livres ; un de trois livres ;
deux de une livre chacun ; deux poids de demi-livre, un cart, demi-cart, une
once et deux onces... » (4 ).
A Nantes, un arrêt du Parlement de Rennes, du 14 mars 1631, prescrit
aux maîtres boulangers d’avoir « ...sur leurs estaux ouvroirs et boutiques, à la
veüe de tout le peuple... une balance et pille de cuivre et poids de marc bien
ajustés... » (5 ).

*
**

Divers termes de même signification désignèrent les opérations ayant pour

objet de comparer et d’ajuster une masse à une autre masse considérée comme
l’élément de référence et appelée pour cette raison étalon, prototype, matrice,
etc...
Le mot étalon s’est orthographié estallon, estellon, estalon, égalon ; les
termes patron, échantil, souche, matricule, matrice, dormant, eurent le même
sens.
Dans son ordonnance de juin 1311, Jean Plebenc, Prévôt de Paris, dispose
« ...que chascun desdits marchanz et espiciers qui marchanderont d’avoir de pois
auront et tendront bon pois et leal, adjousté au patron de leur mestier... » (6 ),
c’est-à-dire à l’étalon conservé à la Jurande.1

(1) Nîmes. — A. M., 6-7-1668, série CC, p. 8.

(2) Cordes. — A. M., 1633, BB 44 et 47, pp. 46-47.
(3) Su r i r e y de S a i n t -R e my . Mémoires d'artillerie. (Paris 1707, in-4°) — B. N. 4° V 15895
— Tome 1er, p. 392.
(4) Castres. — A. C., BB 11, 2 janvier 1583, p. 4.
(5) Nantes. — A. D., FF 152.
(6 ) P r e v e t (J ). Op. cit., p. 8.

— 305 —
 En 1322, lorsque les poids des marchands de Paris sont étalonnés à la
Chambre des Monnaies, Gilles Haquin, Prévôt de Paris, précise que « ...Les quiex
pois ainsi justefiez nous avons ordonné... que il en demoura certain patron par-
devers nous au Chastellet de Paris, pour le Roy, et un autre pardevers les
mestres des espiciers de Paris... et un autre semblable à yceux pardevers les te-
nans que on dit le pois le Roy à Paris... » (1 );
Dans une sentence relative aux poids, du 11 août 1655, qui confirme les
gardes des « épiciers-apothicaires » dans leur droit de visite des poids sur
toutes sortes d’Arts, il est rappelé qu’ils sont « ...gardes des Poids et Estallon
Royal... », institution fort ancienne « ...qui se justifie dans une concession
faite du temps de Saint-Louis... Lecture faite de l’Acte de don fait ausdits
Maistres et Gardes de l ’Egallon du Poids en l ’année onze cent soixante
neuf.... » (2 ).
A Cliinon, selon les statuts des apothicaires (13-3-1628), les maîtres jurés
de cette corporation « ...auront la garde de l’estalon desdictz poidz... » (3).
Les lettres patentes de François II, de juillet-novembre 1560, homologuant
un nouveau texte concernant les apothicaires de Paris, précisent « ...14. Item
que lesdits appoticaires et espiciers, esquelz de toute ancienneté leur a esté baillé
l’estallon du poix, pour aller visiter sur tous les marchands vendans et débi-
tans marchandises à poix, dedans la ville et faulxbourg de Paris... » (4 ).
Le mot « estelon » est employé dans le texte d’une ordonnance nantaise pu-
bliée par ban le 28 mai 1566, aux termes de laquelle « ...il est faict comman-
dement à toutes personnes de peser au poix de marc, et de ne user de petit poix,
sur payne de confiscation de la marchandise y pezée et de l’amande ; et ceulx
qui vouldront ajuster des poix qui le randent à la maison de ville, ou sont les
estelons desdits poix... » (5 ).
Dans l ’Indre, le terme souche désignait l’étalon des poids, comme ceux
des mesures.
Ainsi, à Châteauroux, il fut décidé, le 14 mars 1725, qu’il serait fourni au
fermier du poids du roi, qui ne disposait que d’un poids de 50 livres et se trou-
vait dans l’obligation « ...d’emprunter les autres à des particuliers... », « ...des
poids marqués aux armes du Roi de une, deux, trois, quatre, cinq, dix quinze
et vingt cinq livres, lesquels serviront de souche pour étalonner les poids des
marchands et des particuliers... » (6 ). 1

( 1 ) P r e v e t (J .). Op. cit., p. 23.

(2) I d ., pp. 308-309.
(3) I d ., p. 1815.
(4) I d ., p. 154.
(5 ) Nantes. — A. U., FF 139 (liasse) 1566-1634. Police. Poids et mesures.
(6 ) Indre. — A. D., Série Q, p. 106 : Poids du Roi.

306 —
 Le terme matrice désignant l ’étalon, figure dans des textes, mais, ce qui est
aussi probant, il est gravé sur des poids. Par exemple, il existe deux poids de la
collection métrologique conservée au musée de Toulouse qui portent respective-
ment les inscriptions :
LIVRE DE MONTPELLIER SERVANT DE MATRICE 1604 (1)
et : DEMI-LIVR SERVANT DE MATRICE 1680 (1 ).
A Lyon, les termes échantils, matricules et matrices, s’appliquaient aux
étalons des poids et des mesures.
Dans un texte de 1610, il est dit que « ...sans préjudice des Droits des
Parties, les échantils des poids et mesures seroient visités par gens à ce con-
noissans... » (2 ).
D’autre part, il est question d’une « Copie non signée d’une description
faite le 18 mai 1623 des matricules des Poids, Mesures et Echantils, mis en sé-
questre... » dans un document de la même date (3 ).
En 1647, un édit de Louis XIV décide qu’aucune « ...marchandise ni denrée
sujette à la mesure et au poids... » ne sera vendue ni achetée « ...qu’elle ne soit
mesurée ou pesée avec des poids et mesures ajustés et étalonnés sur les Matrices
et originaux... » (4 ).
Dans le Nord du pays, les étalons primaires, ou prototypes, toujours soi-
gneusement conservés et auxquels on recourait en dernier ressort, portaient le
nom de « dormant » (5 ). Ainsi, l ’étalon du marc conservé à la Chambre des
Comptes de Bruxelles était désigné sous les termes de « Dormant du véritable
poids de Troyes ». C’est une copie de cet étalon qui fut envoyée à Tillet en
1766 (6 ).
A Dunkerque, le statut des apothicaires (17-4-1693) décide qu’ « ...Il y aura
un poids dormant bien juste chez le Doyen en cas de besoin vérifier et rectifier
les autres... » (7 ). 1

(1) C. P. M. L., nos 501 et 502.

(2) Lyon. — A. M., Inventaire Chappe. Tome V f° 339-340.
(3) Lyon. — A. M., Inventaire Chappe. Tome V f° 339-340.
(4) Lyon. — A. M., Inventaire Chappe. Tome V f° 345.
(5) Be r k (J.). Op. cit., p. 196 : « ...Naar aanleiding hiervan schijnt in de Reken Kamer van
Holland de z. g. onde Dormant, die in 1553 (of 1554) tegen den « slaper » berustende in de
Reken Kamer te Brussel gejusteerd is geworden... » D’après le règlement précité, le vieux
Dormant bien connu, fut conservé à la Chambre des Comptes de Hollande, après avoir été
ajusté en 1553 (ou 1554) à la célèbre pile conservée à la Chambre des Comptes de Bruxelles.
(6) Bkrk (J.). Op. cit., pp. 196-197. — En parlant de l’étalon conservé à Bruxelles (cf.
note ci-dessus), l’auteur écrit « ... Een copie van dezen slaper die in 1766 onder den naam van
Dormant du véritable poids de Troyes nog in de Rekenkamer te Brussel aanwezigwas, werd
door Tillet... » Une copie de cette pile qui, en 1766, était conservée à la Chambre des Comptes
de Bruxelles sous le nom de Dormant du véritable poids de Troyes fut par Tillet... ».
(7) P r e v e t (J.). Op. cit., pp. 1928-1929.

307 —
 Paucton, dans sa Métrologie, rapporte qu’un sieur Chassebras fut envoyé
en 1686, par Louis XIV, après la conquête des pays du Nord, pour y imposer
l’emploi du poids de marc. « ...Les anciens étalons, qu’on nommoit poids dor-
mans... furent brisés et les nouveaux étalons poinçonnés et marqués... de
L couronnée de la Couronne impériale de France et continuent d’y être appelés
pois dormans... » (1 ).
Apatronner, alivrer, étalonner, affiner, échantiller, sont des termes dési-
gnant les opérations d’étalonnage proprement dites.
A Bordeaux, il est question, au xvie siècle, d’établir un étalon de la livre
carnassière pour « ...y apatroner tous les poids et les livres canassières des
maîtres bouchers et ensuite les faire marnuer de la marque de la ville... Cela
fut exécuté le 25 août 1559... » (2 ).
Un texte de 1554 relate que les Consuls de Montpellier ont le droit « ...de
visiter, alivrer et prendre tous et un chacun les poids, mesures, romaines et
autres... » (3 ).
Le terme affiner figure, entre autres choses, dans le règlement des poids
et mesures d’Albi au x m e siècle. Ce document fixe le montant des taxes perçues
par l’ affineur de la ville, notamment à l’occasion de l’ajustement des poids
de marc : « ...Prima per affinai- lo pes del marc et tôt lo marc, pren lodic
affinayre et per lo poncho sive merca de la merca et senhal de la vila, quatre
denier per cescuna pessa deldich pes de marc sio granda ho petita... » (4).
Premièrement pour afiner le poids de marc et tout le marc, ledit affineur prend
ainsi que pour le poinçon ou marque de la marque et sceau de la ville, quatre
deniers pour chaque pièce dudit poids de marc, grande ou petite.
Les commis nommés par les municipalités aux fonctions d’étalonneurs pu-
blics étaient des échantilleurs, ou écliantillonneurs, vérificateurs, marqueurs,
affineurs, allieleurs, balanciers, etc...
A Lyon, Etienne Chatel est commis à l ’exercice et continuation de la charge
d’échantilleur et marqueur des poids et mesures, par une ordonnance du 24
août 1563 (5 ).
A Castres, un document du 24 septembre 1782 signale la nomination d’un
échantillonneur (6 ). 1

(1) P a u c t o n . Op. cit., pp. 52-53.

(2) B u r g u b u r u . La livre carnassière... Op. cit., p. 12 ; Bordeaux. — A. M.
(3 ) Montpellier. — A. M., tome 1er, p. 81.
(4 ) Co m p a ï r e (C lém ent). Op. cit., p. 180.
(5 ) Lyon. — A. M., Inventaire Chappe. Tome V £° 335.
(6 ) Castres. — A. M., FF 3, p. 3.

308 —
 Un arrêt du Parlement du 19 décembre 1643 autorise les Consuls d’Aix-
en-Provence à nommer des alliéleurs pour la vérification des poids et me-
sures (1 ).
Déjà en 1553, à Aix, un texte mentionne les alliéleurs chargés de faire les
mesures pour l’huile (2 ).
En 1545, Pierre Rassat succède à son père au titre de marqueur des poids
dans le « ...Comté de Genevois et baronie de Faucigny... » (3 ).
Les termes marqueurs et échantilleurs sont employés couramment en Savoie
pour désigner les contrôleurs et poinçonneurs des poids et des mesures (4 ).
L’orthographe du mot poids est sujette à des variations, telles que pes,
pezes, pois, poix, poi, poys.
Un peu plus haut, nous avons vu qu’à Albi les mots « ...pes del mare... »
désignaient le poids de marc. Sur des poids inscrits, émis dans cette ville en
1557, 1581 et 1673, le mot poids est orthographié poix ou pois :
« POIX DE 3 LIVRES DE LA C. DALB1 » et
« POIS DUNE LIVRE DE LA CITE DBI » (5 ).
A Carcassonne, « poix » est inscrit sur des poids de l ’émission de 1607 (6 ).
et à Narbonne, sur des spécimens du xvn e siècle (7 ) ; d’autres objets portent
l’inscription « pois » (8 ) ; « poi » est inscrit sur les poids émis à Toulouse en
1560 (9 ). Les mots « le poys » apparaissent sur deux poids inscrits émis à
Nîmes en 1577 (10).
A Montpellier, le terme pezes est, dans l’inventaire de 1508, maintes fois
mentionné : « ...Item, ung autre libre long couvert de parguemin inscript en
papier, là ont s’escripven toutz los ans los pezes, mezares et balances de la
ville fachas par messieurs los consulz... » (11).

(1) Aix-en-Provence. — A. M., tome 1er col. 50, AA 14, 19-12-1643.

(2) Aix-en-Provence. — A. M., tome 1er col. 124, BB 50, 1553.
(3) Mémoires et documents publiés par l’Académie Chablaisienne. Tome XII, 1898. — B. N.
8° Le 19 136, pp. 239-266. Document n° 2, année. 1545, p. 241.
(4) I d „ pp. VI-VII.
(6) C. P. M. L., n " 277 à 285.
(6) C. P. M. 2., n os 277 à 285.
(7 ) I d ., n ° ’ 682, 693, 694.
(8 ) I d ., n os 683 à 689.
(9) I d ., n °‘ 113 à 122. (A noter que Poix est marqué sur un spécimen émis à Aurillac en
1544, n° 1230.)
(10) I d ., n °“ 740 et 741.
(11) Montpellier. — A. M., tome VII, 1508 f° 20, p. 39.

— 309 —
 Dans ce même inventaire il est question d’ « ...unes grandes balances ou
ont peze lo pan dels formiers et pasteresses ...Item un grant marc de pes de sede
(marc du poids de soie) que peze IX Lh IX onces pes de livre... » (1 ).
Les poids étaient généralement de métal, mais au Moyen Age (et même
postérieurement) la pierre fut employée à la confection de poids massifs au
même titre qu’ à la confection des mesures.
Il s’en suit que des textes parlent de « pierres », bien que les poids soient
de métal. Voici un exemple qui nous est fourni par les statuts du x m e siècle
de la commune de Saint-Omer : « ...On a commandé Ke chil Ki vendent laines
par pois et par pierres, Kil aient droit pois enseignié del enseigne de la ville,
et Ke leur pois soit tout de cuevre sous L X s... » (2 ).
Dans cette ville, le fromage se vendait à la poise : « ...La poise de fromage
valait 20 pierres de 6 livres (environ 51 kg) et la poise du beurre ou de la laine
en comptait 30 (environ 77 kg)... » (3 ).
De même à Cambrai, au X I I I e siècle, Godefroy dans son Dictionnaire
signale au mot trosnel « ...ly pesons de la laine de fillet... ly poise de la laine
trosnée... »
Le peson (tout de même que la poise) équivalait à un poids déterminé ;
en voici un exemple tiré des règlements de la Draperie de Châlons-sur-Marne,
datés de 1243 et 1247, rapportés par Bourquelot, où il est dit :
« ...Li pesons de VI en la pierre est de XIV onces ;
Li pesons de VIII en la pierre est de X X II onces et 1 trezel ;
Li pesons de X en la pierre est de X X V I onces, le tiers d’une once
en moins » (4 ).
Par conséquent, le peson dont 6 forment une pierre pèse XIV onces, et
ainsi de suite.
La laine se pesait à la pierre et au sac. A Londres, lorsque le roi Edouard
instaura et rendit obligatoire, en 1342 et 1352, la livre avoir-du-poids pour
le pesage de la laine, il décida que le sac de laine pèserait 26 stones (pierres)
et que chaque stone pèserait 14 livres avoir du poids (5 ).
Le lin fut longtemps pesé au traineau, c’est-à-dire à la romaine ; à Saint-
Omer, un règlement du 22 novembre 1706 décida qu’il devrait être « ...pesé1

(1 ) Montpellier. — A. M., tome VII, an 1508 f° 22, p. 40.

(2 ) P a ga rd cTH e r m a n s a r t . Op. cit., p. 167.
(3 ) P a ga rd d’HiiRMANSART. Op. cit. pp . 173-174.
(4 ) B o u r q u e l o t . Op. cit. Il, p. 94.
(5 ) Sk i n n e r . Op. cit. — Dans les archives communales de Douai, F 44 V ", il est question
des « Noms des abbayes d’Angleterre où les marchands de Douai achètent les laines ; prix de
ces laines et poids du sac de laine d’Angleterre comparé à celui de Douai (XIIIe siècle).

310 —
dans les balances et non au traineau et avec des poids d’une pierre faisant
4 livres 1 /2 poids de la ville (environ 1 928 g ), d’un autre de 31ivres 1 /4 et
demi ce qui fait ordinairement une botte, et d’une autre de 2 livres 1 /4 qui
est la demi-pierre. Ces poids seront de cœurs (cuivre) et seront inscrits :
poids de lin... » (1 ).
Ce dernier exemple montre que, même au XVIIIe siècle, la tradition vou-
lait que certains poids fussent encore désignés par le terme « pierre », bien
qu’en réalité ces objets fussent de métal. D’ailleurs, cette expression pierre
s’est maintenue jusqu’à nos jours dans le nord de la France.
Certains poids étaient appelés piles (2 ). Nous les décrivons plus loin (sec-
tion poids). Disons brièvement qu’une pile était composée de godets en forme
de cône tronqué, s’emboîtant les uns aux autres ; leur ensemble était contenu
dans un dernier godet, le plus volumineux, appelé boîte parce qu’il était muni
d’un couvercle et d’un fermoir.
Certains documents donnent à cette boîte le nom de poche, ou de nave.
Ainsi, un inventaire des étalons de la ville de Dijon, établi en 1705, men-
tionne entre autres choses une « ...nave de cuivre pesant 16 livres, garnie de
poids jusques au demy-trezeau... » C’est précisément la pile de 32 marcs,
datée de 1678, actuellement conservée aux archives municipales de la ville.
Par ailleurs, en 1494 eut lieu à la Cour des Monnaies de Paris l ’étalonnage
d’une pile de 32 marcs, destinée à la Prévôté du Châtelet. Le procès-verbal des
opérations rapporte expressément : « ...le petit poids de lad. pille... » et la
« ...poche de X X X II m... », c’est-à-dire la boîte dont le couvercle porte l ’ins-
cription 32 m (32 marcs), poids total de l’ensemble des godets et de la boîte.
Cette dernière ne pesant que la moitié ou 16 marcs (3 ).
Dans cet aperçu sur la terminologie du pesage, nous avons essayé de grouper
un certain nombre d’expressions qui, autrefois, paraissent avoir été assez fré-
quemment employées ; c’est pourquoi cette énumération ne prétend aucune-
ment être complète.

(1 ) P aga rd cTH e r m a n s a r t . Op. cit., p. 174.

(2) On trouve ce terme dans le règlement toulousain sur les poids et mesures de 1279,
déjà cité.
(3) G u i l h ie r m o z . Remarques... Op. cit., p. 83 et M a c h a b e y (A .). Op. cit., p. 52.

311
 QUELQUES ASPECTS DU PESAGE

LES INSTRUMENTS

Autrefois, les produits faisant l’objet d’échanges au poids étaient pesés sur
des balances dont la portée variait, comme aujourd’hui, avec l’importance des
charges.
Dans des limites assez larges, il est possible de classer ces appareils dans
les trois catégories énumérées ci-après :

— Appareils de faible portée comprenant les balances fines et trébuchets

servant au pesage des métaux, des monnaies, des produits médicinaux, etc...,
et à l ’étalonnage des poids de faible masse. La portée de ces instruments
oscillait entre une once (30,6 g environ) et deux marcs ou une livre (environ
490 g ).
— Appareils de moyenne portée groupant les balances employées principale-
ment dans le commerce. Leur portée s’échelonne entre une livre (490 g
environ) et une cinquantaine de livres (environ 25 k g).
Il y a lieu de noter que l’étalonnage des poids de masse supérieure à
une livre faisait intervenir des balances qui, précisément, se classent dans
les appareils de cette catégorie : balance de 8 marcs, de 16 marcs, de 32
marcs, etc...
— Appareils de forte portée. Nous classons dans cette catégorie les grandes
balances à fléaux, ou à romaines, qui étaient en service, non seulement
dans les poids publics, mais en outre dans les moulins, les fonderies, les
arsenaux, etc..., et aussi dans les ateliers des balanciers pour 1 ajustement
des poids de 50 et 100 livres (environ 25 à 50 k g). Ces instruments pou-
vaient atteindre une portée de plusieurs milliers de livres, 6 000 par
exemple (3 tonnes environ), en ce qui concerne des balances en usage
dans les arsenaux.
Les instruments de pesage, que nous avons examinés dans divers musées
de province, sont relativement peu nombreux. Ceux qui sont antérieurs à la
seconde moitié du xvne siècle ne forment qu’une infime minorité.
Dans de nombreux cas, l ’état de conservation de ces appareils, qui sem-
blent fréquemment avoir été soumis à un usage prolongé, ne permet plus de
formuler une appréciation de quelque intérêt sur leurs qualités métrologiques
initiales.
Les instruments conservés se composent, pour une très large part, de tré-
buchets de changeurs. Il ressort des essais auxquels nous nous sommes livré
 sur des balances encore en assez bon état de conservation, que les balanciers
les réglaient de telle manière qu’elles atteignent une grande sensibilité.
Ainsi, un trébuchet d’origine hollandaise (1 ), daté de 1644, en équilibre
sous une charge de 10 g, accuse sans difficulté une charge de 1 cg placée sur
l’un des plateaux, soit un millième (1 /1 000) ; par contre, sous une charge
de 5 g, la surcharge doit être au moins de 2,5 cg (cinq millièmes - 5 /1 000)
pour observer une nette rupture de l ’équilibre.
Un trébuchet de fabrication lyonnaise (1 ), signé Jacques Blanc, balancier
en 1668, chargé de 10 g n’accuse une surcharge qu’à partir d’un décigramme
au moins (soit 1 % ) ; sous une charge de 5 g, la surcharge est encore d’un
décigramme pour obtenir une nette rupture de l ’équilibre, soit 2/1 000.
Le premier exemple met en relief le fait qu’au X V I I e siècle, il était possible
de fabriquer des balances fines permettant de comparer de faibles masses, de
l’ordre de 5 à 10 g, soit 500 à 1 000 cg, à 1 ou 2 cg près, soit à 1/5 ou à 1/2
grain près environ (il s’agit du grain français de 0,053 g).
Le second exemple met en évidence les défectuosités d’un appareil fatigué
par un usage prolongé.
D’autres méthodes d’investigations nous permettront de constater que des
fabricants de balances, et plus particulièrement de balances fines étaient en
mesure, au moins dès le X V I I e, de réaliser des instruments d’une préci-
sion fort honorable à cette époque.
En voici d’ailleurs un exemple. Lorsque Pierre Petit procéda, vers le
début du xviie siècle, à la détermination du poids spécifique de divers métaux,
il eut recours aux « ...plus iustes balances qui fussent à Paris... » qu’il trouva
« ...chez un Général de la Cour des Monnoyes, si parfaictes qu’un seizième de
grain (3 mg environ) faisait tomber l ’un des bassins, au lieu qu’à peine les
ordinaires se meuvent par un grain entier (53 m g)... » (2 ).
Bien que Petit n’indique pas sous quelle charge travaillaient ces instru-
ments, il est possible d’en avoir une idée. En effet, dans ses publications,
1 Ingénieur du Roi signale qu il a pesé « ...une masse de quatre onces d’argent
qui valent 2 304 grains (122,4 g)... », laquelle niasse ne pesait dans l’eau
que « ...2 079 grains... ». Petit exprimant les résultats des pesées en grains, ad-
mettons, par hypothèse, que dans les meilleures conditions il ait travaillé à
1 grain près. Dès lors, sous la charge considérée (122,4 g ), la précision de la
pesée, dans Pair, eut été de l’ordre de un deux millièmes (1 /2 000). *V

(1) Celte balance esl conservée au musée de Cluny à Paris.

(2) P e t i t (P .). L’usage ou le moyen de pratiquer par une règle toutes les opérations du
compas de proportion... augmentée des tables de la pesanteur et grandeur des métaux et
plusieurs autres corps... (Paris 1634, chez Melchior Mondière, in-8°. Livre non paginé.) B. N.
V 18985.

— 313 —
 Les instruments classés dans les seconde et troisième catégories — moyenne
et forte portée — se composent de balances à fléaux et de romaines. En ce
qui concerne leur étude expérimentale, les observations formulées plus haut,
au sujet des balances fines, s’appliquent identiquement aux appareils des deux
autres catégories.
Dans la majorité des cas, les balances sont de métal. Il existe pourtant des
balances à fléaux et surtout des balances romaines, entièrement en bois, excep-
tion faite de certains accessoires de métal (crochet de suspension, axe d’oscilla-
tion, contrepoids des romaines).
Quelques appréciations ont été formulées sur les balances à fléaux par
Surirey de Saint-Rémy, dans ses « Mémoires d’Artillerie » parus en 1707.
Il écrit : « ...Il y a de petites balances de cuivre, ce sont deux petits bassins
soutenus par un petit fléau ou une petite verge de fer... elles servent pour les
petites distributions dans les magasins » (1 ).
« ...Le fléau d’une balance à peser par exemple jusqu’à 25 livres ne doit
avoir que 12 à 15 livres de fer... » (2 ).
Et il ajoute, en comparant les romaines aux autres balances : « ...Les pla-
teaux avec les fléaux de fer sont beaucoup plus certains... »
A l ’époque où écrivait Surirey de Saint-Rémy, la balancerie produisait
des instruments de bonnes qualités métrologiques. Mais il avait fallu un certain
temps pour obtenir de tels résultats. Il suffit, pous s’en convaincre, de se
reporter aux diverses ordonnances des rois de France, relatives aux poids et
aux instruments de pesage.
Ainsi l’ordonnance de Henri II, datée de 1557, dispose que, dans la ville
de Paris et sa banlieue, les marchandises se pèseront « ...a balance et fléaus a
clou quarré et non à fléaus allans et venans percés près de la languette, ne
pareillement à fléaus tombans. Nous ordonnons être cassez et rompuz ou
réduict audit clou quarré. Faisant défence à tous Balanciers d’en faire autre
que audit clou quarré... » (3 ).
Le clou était l’axe chef du fléau, dénommé couteau parce que sa forme
est prismatique et qu’il repose, par une arête vive, sur un coussinet.
Autrefois, ce clou, ou pivot, fut longtemps cylindrique (4 ). Il reposait
directement sur les fourchettes de suspension constituant la chape, celle-ci1

(1 ) Su r i r e y de Sa i n t -R é m y . O p. cit., 389.
(2) I d ., p. 388.
(3 ) M a c h a b e y (A .). Op. cit., p. 62.
(4 ) Toutefois, le statut des balanciers de Rouen (1415) dispose, en son article V que
« ...Tous les balanciers qui ouvreront du dit mestier feront bonnes et justes balances qui seront
...à clou rond ou carré... ».

314 —
étant terminée à sa partie supérieure par un anneau permettant de suspendre
la balance ou de la tenir à la main.
A la partie inférieure de la chape, une pièce appelée brayais reliait les
extrémités des fourchettes de suspension, ce qui évitait la chute éventuelle du
fléau.
Les pivots des extrémités de ce fléau épousaient la forme d’un anneau, ou
étaient simplement réduits à un trou percé dans le métal.
C’est à ces parties terminales, à ces pivots, que les cordelettes (cordes,
chaînes ou chaînettes), attachées aux plateaux de la balance, étaient suspendues
par l’intermédiaire d’anneaux.
Nous ignorons à partir de quelle époque exactement ces pivots furent
constitués par des couteaux prismatiques, dont l’arête vive était dirigée vers
le haut (tandis que celle du couteau central est dirigée vers le bas), de façon
à recevoir les esses ou étriers auxquels se suspendent les bassins.
Cependant, un fléau mesurant 1,80 m et portant la date de 1689 est conservé
au musée Ingres à Montauban. Son examen nous a permis de constater que les
trois pivots sont prismatiques et que les étriers reposent, comme indiqué
ci-dessus, sur les pivots terminaux.
Le grand fléau conservé au musée des Ducs de Bretagne à Nantes, ne diffère
pas sensiblement — à l’exception des enjolivements remarquables qui parent
cette balance — de celui de Montauban, mais cet appareil ne paraît pas
remonter au-delà du x vm e siècle (1 ).
Par ailleurs, un fléau en bon état de conservation, à peu près identique à
celui de Montauban (couteaux prismatiques), est conservé au musée Ernest
Turpin à Brive.
Antérieurement au xvn e siècle, signalons une petite balance romaine, du
musée Crozatier au Puy et portant la date 1576 ; puis une balance à bras
égaux conservée au musée Saint-Jean d’Angers, qui pourrait peut-être remonter
au moins au X V e siècle.
Les bras de ce fléau offrent la particularité de pouvoir se replier de chaque
côté de la chape, comme les branches d’un compas. L’axe central est rond ;
il est donc du type à clou rond décrié par l’ordonnance de 1557, ce qui peut
laisser supposer que cet appareil est antérieur à cette date.
Viollet-le-Duc a d’ailleurs signalé, au musée du château de Pierrefonds.
une balance du même type, paraissant remonter au X I V e siècle. Lorsque les
bras du fléau sont déployés, ils ne sont pas exactement dans le prolongement1

(1) Classé à cette époque par M. le Conservateur.

— 315 —

21
l’un de l’autre, et la balance a la forme d’un V très ouvert (1 ). Cette cons-
tation permet de penser que, peut-être, les lettres de Jean Plebenc, Prévôt
de Paris en 1311 et les ordonnances royales de 1312 et 1321 visaient notam-
ment ce genre d’appareil.
En effet, Jean Plebenc en 1311 décide que « ...chascun desditz marchanz
et espiciers qui marchanderont d’avoir des pois... auront bones balances per-
ciées entre le bras et la largiée, sans estre en archief » (2 ).
En 1312, Philippe le Bel étend ces prescriptions au royaume et stipule que
« ...chacun marchand d’espicerie, et d’ autres avoirs de pois... ait bonnes ba-
lances perciées entre le bras et la langue sans estre enarchiées... » (3 ).
Puis Charles IV, en 1321, renouvelle les précédentes dispositions pour les
marchands parisiens « ...et aura bonnes balances, et justes, perciées entre le
bras et la langue sans estre enarchiées... » (4 ).
Une ordonnance, prise par Charles VI en 1403, confirmant les statuts des
Chandeliers de la ville de Rouen, dispose « ...que nul ne pourra peser chan-
delle, si ce n’est en bellance perchiée entre banq et langue ; et cellui sur qui
l’on trouvera bellance au contraire qui seront perchiez parmy banq, ou qui
ne revendront à juste poiz, elles seront portées à Justice par lesdis gardes
et depeciees en la présence desdiz gardes... » (5 ).
Ces textes ne donnent que des indications techniques très succintes et
laissent vraisemblablement le soin et la responsabilité aux balanciers de
trouver les procédés leur permettant de fabriquer des balances répondant aux
prescriptions officielles.
Par suite de la raréfaction des instruments au-delà du xvne siècle, il
est indispensable, si l ’on désire se former une opinion, toute relative d’ ailleurs,
sur les aspects généraux des balances en usage au cours des siècles pré-
cédents, de recourir aux documents iconographiques, aux sculptures, manus-
crits à peinture, vitraux, peintures murales, etc...
L’examen des figurations d’appareils de pesage, découvertes dans ces sources
documentaires, permet de recueillir quelques indications techniques, étant admis
par hypothèse que les artistes représentaient les instruments en circulation de
leur temps.
La balance du tympan de la cathédrale Saint-Lazare d’Autun (second quart
du X I I e siècle) est munie d’un index très apparent et d’une chape de suspen-
sion massive.1

(1 ) V i o l e t -l e -Du c . Dictionnaire raisonné du mobilier français de Vépoque carolingienne

à la Renaissance. (Paris, 1871, tom e II, p. 2 3 ).
(2 ) P r e v e t (J .). Op. cit., p . 8.
( 3 ) I d ., p. 12.
(4 ) I d ., p. 17.
(5 ) Ordonnances des Rois de France. Tome VIII, p. 600.

— 316 —
 Les bassins, en forme de calebasse, sont suspendus par trois cordes à cha-
cune des extrémités du fléau, sans qu’il soit possible de distinguer nettement
le mode de suspension.
La peinture murale du Jugement dernier de l’église de Lutz-en-Dunois,
débutd u X I I I e siècle, présente un grand fléau et des bassins sensiblement de

même forme que les précédents.

Un vitrail du X I I I e siècle de la cathédrale du Mans représente les « Chan-
geurs d’Allonnes », bourg proche de la ville, et une balance munie de ses
bassins de forme hémisphérique et d’une chape de suspension qui paraît dé-
p o u r v u e d e brayais.

La grande et belle balance, datée de la fin du X I I I e siècle, qui figure dans

l a scène du Jugement dernier de la cathédrale de Bourges, met en évidence

le mode de suspension des bassins profonds. Chacun d’eux est relié par quatre
cordelettes, attachées, par groupe de deux, à deux anneaux suspendus à l’ex-
trémité du fléau, extrémité de forme annulaire, et munie d’un axe ou clou.
La chape est composée de deux anneaux supportant le couteau chef et so-
lidaires d’une tige, elle-même terminée par un anneau de suspension ; le
brayais n’apparaît pas. Le fléau ne comporte aucun index.
Cette balance figurée est à rapprocher de l’instrument conservé au musée
d’Angers, précédemment signalé. On constate que les parties terminales des
b r a s du fléau sont pratiquement identiques à celles de la balance de Bourges.

Mais il serait bien audacieux d’en conclure que la balance conservée au musée
d’Angers remonte à la fin du x m e siècle. Toutefois, il est peut-être permis de
penser que ce mode de suspension des plateaux était connu et mis en applica-
tion a u moins à cette époque.
Une grande balance est représentée sur une peinture murale de la crypte
de l’église de Polignac, peinture datée du X V e siècle. L’axe du fléau est toujours
cylindrique — c’est le clou rond — ; mais, par sa forme, l ’index est à peu
près identique à celui des appareils qui, plus tard, deviendront classiques.
Les plateaux, bien que moins profonds, sont semblables à ceux qui appa-
raissent sur la peinture murale contemporaine de l’église de Saint-Bonnet-le-
Château (Haute-Loire) : ce sont des bassins, dont le tour a la forme d’une
collerette et qui portent trois ergots latéraux auxquels les organes de sus-
pension sont attachés.
Enfin, dans un zodiaque d’une des miniatures des « Riches heures du duc
de Berry », le signe de la balance est concrétisé par un instrument extrême-
ment soigné. Il porte le témoignage, du moins à cette époque, que les balan-
ciers réussissaient à donner à leurs appareils une réelle facture artistique.
Peut-être faut-il voir, parallèlement à cette manifestation dy bon goût et du
travail méticuleux des artisans balanciers, une évolution des procédés de
fabrication se traduisant par une amélioration des qualités métrologiques
des appareils (1 ).
Un peu plus haut nous avons mentionné l’existence de fléaux et de romaines
en bois.
Dans les collections se trouvent, en effet, des instruments de bois et plus
particulièrement des romaines. Il semble que leurs qualités n’aient pas été
brillantes. L’un des vices de ces balances réside dans la graduation de la
queue de la romaine. Les divisions étaient marquées par des encoches plus
ou moins régulières, plus ou moins évasées et profondes, ou bien par de
petits clous de laiton, arasés, ce qui ne permettait pas d’obtenir une préci-
sion convenable.
Les balances en bois furent interdites par une ordonnance de la Cour
des Monnaies de Lyon, prise sur l’ordre du Procureur du Roi, en 1781.
Dans l’exposé des motifs, le Procureur dit avoir été informé qu’il s’est ré-
pandu dans cette ville et « ...même dans les provinces voisines... » un grand
nombre de poids de marc défectueux et « ...qu’il était même instruit, qu’au
mépris de toutes les loix et de tous les Règlements, les maîtres Tourneurs
exposoient en vente et vendoient des balances de bois lesquelles ne pouvoient
jamais acquérir un certain degré de justesse ».
Il ordonne en conséquence que tous les édits concernant l’étalonnage et
l’ajustage des balances et poids de marc (depuis celui de 1540 jusqu’aux
arrêts de 1776 — il en cite dix — ) « ...seront exécutés sous leur forme et
teneur... qu’itératives défenses sont faites... à tous maîtres et marchans Tour-
neurs, de fabriquer et vendre des balances en bois sous telle peine qu’il ap-
partiendra... » (2 ).
Bien avant 1781, les balances romaines, en bois ou en métal, avaient été
décriées. En 1490, l’évêque de la cité de Rodez demandait aux Consids de
défendre l’usage de la romaine car, disait-il, le pesage avec cet instrument
n’est que fraude (3 ). 1

(1) Dans un ms. latin du xiv” siècle (B. N. 7330) de G a s p a r i (Georges), intitulé « Liber
astrologica », six balances sont présentées au folio 52 V" soit au sein de miniatures, soit sous
forme de dessins de couleur ocre. Toutes ces balances sont inunies d’une chape de suspension;
mais une seule vignette fait apparaître un instrument et son index. Les bassins sont suspendus
par trois cordelettes qui paraissent attachées à un anneau fixé à l’extrémité du fléau.
(2 ) Lyon. — A. M., Série HH non inventoriée. Ordonnance de la Cour des Monnoies de
Lyon. 4 août 1781.
(3 ) A f f r e (H .). Op. cit., p. 6.

— 320 —
 En 1599, à Aix-en-Provence, le Lieutenant général interdisait le
pesage à la romaine et obligeait les marchands à recourir exclusivement aux
« balances à poids » (1 ).
Le 10 avril 1673, le balancier parisien Antoine Prévost s’ adresse à de La
Reynie, Conseiller du Roi, pour lui faire connaître qu’il « ...a saisi à Ver-
sailles une romaine marquant au public vingt-cinq livres et n’en faisant que
quinze... » (2 ).
La balance romaine eut une très grande vogue dans le midi ; dans le nord,
au contraire, les balances à fléaux furent les plus couramment utilisées.
Bien que les instruments de bois aient été interdits à la fin du X V I I I e siècle,
leur emploi n’est pas douteux à une époque plus ancienne. En voici des
exemples.
En 1672, le poids public de Tonneins (Lot-et-Garonne) consistait ainsi que
l’indique un document du temps, « ...en balances de bois de noyer suspendues
au moyen de cordes à un... timon de fer... plus douze quintaux de plomb
avec leurs anneaux en fer savoir : 10 quintaux entiers et deux quintaux et
demi-quarteron et autres menues pièces... » (3 ).
La portée de cet instrument atteignait donc 1 200 livres (environ 600 kg).
La balance du poids public de la Ferté-Bernard consistait, en 1407, en un
fléau de bois (4 ).
Il ne s’agit probablement pas de cas exceptionnels, puisqu’un membre du
Conseil municipal de Bordeaux fit, le 4 juillet 1795, un rapport sur la question
de savoir si les fléaux en bois étaient meilleurs que les fléaux de fer. [Bordeaux.
Inv. Sommaire A.M. (R évolu tion ); T. IL D. 114].
Ces poids publics entrent dans la catégorie des instruments de forte portée,
qu’il s’agisse de balances à fléaux ou de balances romaines.
Il existe par exemple, au musée de Carpentras, une ancienne balance ro-
maine, à deux côtés, dont les encoches furent retaillées après l’institution du
système métrique, pour adapter l ’appareil au nouveau système d’unités. Cette
balance mesure 2,48 m et sa portée est de 900 kg, soit un peu moins de 2 000
livres poids de marc, ou 20 quintaux.1

(1 ) Aix-en-Provence. — A. M., tome II, col. 19 FF 12, f° 104.

(2 ) M a c h a b e y (A .). Mémoire... Op. cit., p. 71.
(3 ) Revue de l’Agenais, année 1930. Article de C. de L a g r a ng e F e r r e g u e s . Notes sur
Tonneins. Le poids public. — B. N. 8° Le 9 10 (28), p. 289.
(4 ) B u k g u b u r u (P .). Le poids public de la Ferté-Bernard en 14C7. In Revue de Métrologie,
numéro de septembre 1936, pp. XI-XIII.

322 —
 Dans les arsenaux, la portée des balances et des romaines utilisées pour
peser les pièces de canons, était beaucoup plus élevée et pouvait atteindre 5
à 6 000 livres (environ 2,5 à 3 tonnes).
En 1508, on employait, à Montpellier, à l’hôtel du poids de la farine « ...une
romane que porte sieys quintals trente cinq livres... ». La portée de cette ba-
lance était donc de 635 livres (1 ).
Ces poids publics furent autrefois très répandus. Rouen avait un « Bu-
reau de la Romaine » qui est signalé en 1707 ( 2 ) ; à Caen, en 1710, un sieur
Auvra était « Contrôleur de la romaine » (2 ) ; au Havre, le « Receveur de
la Romaine » est mentionné dans un texte de 1748 (2 ).
En 1541, à Pernes, le fermier des poids, balances et mesures à grains de
la ville perçoit « ...pour le pesage deux deniers de chacun cent... » (3 ).
Le poids de la ville de Pézenas est signalé en 1415 ( 4 ) ; il s’agissait cer-
tainement d’une romaine, car elle est citée en 1448 (5 ).
Dans cette ville, un tarif de 1467 fixe les droits dus au Poids-le-Roy, par
quintal de marchandises soumises au pesage obligatoire à ce poids. Ce tarif
donne une idée de la variété des produites en circulation : « ...gingembre,
saffran, canele, poivre long, noix, muscades, alun, soufre, corde, plume, chanvre,
miel, charbon de bois ou de pierre, etc... » (6 ).
A Toulouse, les Consuls inféodèrent la maison du « poids du blé » en
1340 (7 ). En 1388, le chancelier d’Auvergne dut intervenir pour interdire la
destruction du local où était installé le « poids du blé » à Riom (8 ).
En 1701, la ville de Castres fait établir des balances publiques « ...pour
la vérification du poids des marchandises achetées par les habitants » ( 9 ) ;
en 1786, la municipalité décide la construction « ...d’un poids public avec
romaine à Villegoudou pour peser la paille, le foin, le charbon... » (10).
A Limoges, un règlement pour l ’office de peseur des draps intervient en
1247-1248 ( 1 1 ); le « Poids-du-Roy » est encore mentionné dans un document
faisant état de son aliénation par la ville en 1700 (12). 1

(1) Montpellier. — A. M., tome VII, p. 47.

(2) M a c h a b e y (A .). Mémoire... Op. cit., p. 73.
(3) B o u r do t de R i c h e b o u r g . Coutumier général. (Paris 1724) Tome I, p. 389.
(4) Pézenas. — A. M., n" 874, 22-10-1415, p. 129.
(5) Pézenas. — A. M „ n° 877, 31-5-1448, p. 129.
(6) Pézenas. — A. M., n° 878, 1467, p. 129.
(7) E n l a r t . Op. cit., p. 372.
(8 ) I d . — p. 372.
(9) Castres. — A. M., BB 27, p. 19.
(10) Castres. — A. M., BB 33, p. 34.
(11) Limoges. — A. M., AA 1.
(12) Limoges. — A. M., CC 16.

— 323 —
 D’après les privilèges accordés par Louis XI en 1474 à la ville de Ville-
dieu-les-Poëles, le Commandeur « ...a le droit de poids de toutes les mar-
chandises exposées en vente dans ce lieu (les H alles); ce poids est placé
en haut des Halles, sous le siège de justice. Tous les bourgeois sont obligés d’y
aller peser leurs marchandises au-dessus de 25 livres, car il peuvent peser
chez eux, jusqu’ à ce nombre, ce qu’ils vendent ou achètent de bourgeois a
bourgeois... » (1 ).
Le poids pour peser le lin et le chanvre à Amiens se trouvait, en 1542, dans
un local particulier ( 2 ) ; une ordonnance de 1404 signale l ’existence d’un
poids public dans la halle (3 ), dont il est encore question en 1550 (4 ) et en
1551 (5 ).
A Cambrai, le poids de fer est mentionné explicitement en 1366-1367 (6 );
dans un document de 1588-1589, il est question du fermier du « poids-de-fer »
de la ville, qui a pesé «...le nombre de vingt trois mil livres de metalle livrez
au fondeur d’artillerye... » ( 7 ) ; la maison du poids de fer est citée en
1602 (8 ).
Entre 1771 et 1781, une lettre du greffier de Boulogne-sur-Mer révèle que
le poids du roi « ...est un patrimoine inhérent à l’hôpital de cette ville et qui
lui a appartenu de temps immémorial, puisque l’on voit dans les Comptes
rendus de l’an 1400 que Ton y parle de ses revenus... » (9 ).
Enfin, aux foires de Troyes, où le pesage jouait un rôle assez important,
Bourquelot rapporte l ’existence, à Lagny, d’un poids commun, d’un poids aux
Provençaux (10) et d’un poids aux Lombards; à Troyes (11), le poids est si-
gnalé dans une charte de 1185; le poids de Provins est mentionné dès 1161
(12) et celui de Bar dans un texte de 1226 (13).
Selon le même auteur, il devait y avoir à Provins, d’après une charte de
1270, neuf maisons où peser la laine et elle ne pouvait être pesée en dehors
de ces neuf maisons (14). 1

(1 ) G r e n t e et H a v a r d . O p. cit., tom e I, p. 39.

(2) Amiens. — A. M., BB 24, Echevinage du 29-3-1542.
(3 ) Amiens. — A. M., AA 12, f° 14 V °.
(4 ) Amiens. — A. M., BB 26, f° 69 V °. — Echevinage du 17-7-1552.
(5 ) Amiens. — A. M., BB 26, f° 115.
(6) Cambrai. — A. .M., CC 36.
(7 ) Cambrai. — A. M., CC 189 (1588-1589).
(8 ) Cambrai. — A. M., DD 5, 1479-1692.
(9) Boulogne-sur-Mer. — A. M., Poids public, p. 110 a.
(1 0 ) B o u r q u e l o t . Op. cit. p. 89.
(1 1 ) I d ., p. 92.
(1 2 ) lu., p. 90.
(13) I d ., p. 90.
(1 4 ) I d ., p. 89.

— 324
 Tournai. — LE POIDS PUBLIC
d’après un vitrail de la Cathédrale (xv° siècle).
— 325 —
 Ce rapide exposé sur les instruments de pesage utilisés autrefois a eu pour
objet de donner une vue très générale sur ces appareils, ainsi que sur leur
rôle.
Par ailleurs, sur. le plan technique, il convenait de souligner les conditions
défavorables, qui ne facilitent pas ou s’opposent à la recherche des qualités
métrologiques des balances, par suite du nombre restreint de spécimens ou
de leur état de conservation défectueux.
De même, il n’était pas inutile de mettre en évidence le peu de crédit ac-
cordé aux balances romaines, ce qui nous conduit tout naturellement à aborder
l’examen des poids, compléments indispensables des balances à fléaux.

*
**

LES POIDS.

L’examen qualitatif des collections de poids, conservées dans les musées,

permet de dégager plusieurs variétés d’objets caractérisés par leur forme et
leur contexture, à savoir :
—- poids plat de diverses formes : discoïdale, cône tronqué, prismatique, tronc
de pyramide, etc... ;
— poids massif de diverses formes : cylindrique, cône tronqué, tronc de pyra-
mide, cloche, etc...;
— poids porteurs d’armoiries et d’ inscriptions précisant leur calibre, leurs
lieu et date d’émission, etc...;
— poids revêtus ou non d’armoiries et parfois de marques de fabricants, d’a-
justeurs-balanciers, de poinçons de contrôle, etc....
En nous appuyant sur ces éléments caractéristiques d’une part, et sur le
calibre des poids d’autre part, nous pouvons distinguer les catégories et va-
riétés suivantes (1 ) :
— poids monétiformes ou poids inscrits de forme discoïdale, qui se répan-
dirent au moins à partir du x m e siècle dans le Languedoc et les provinces
circonvoisines et dont le calibre n’excède pas quatre livres locales:
— poids ordinaires comprenant les variétés ci-après :
a) poids peu volumineux, dont la masse excède rarement trois à quatre
kilogrammes ;
b ) poids massifs, d’une masse pouvant atteindre un quintal;

(1 ) Ces poids de marchandises ne sont pas à confondre avec les poids « monétaires » dont
l’étude relève plus spécialement de la science numismatique.

— 326 —
 c ) piles ou poids à godets, quelle que soit leur masse. A elles seules,
ces piles justifient un classement à part, parce qu’elles constituent
un ensemble aussi homogène que celui des poids monétiformes (1).
Dans cette seconde catégorie, nous désignons, en suivant la tradition, par
les termes « poids anépigraphes », non seulement les spécimens dépourvus de
toute inscription, mais en outre les objets qui portent des attributs héraldiques,
des indications graphiques — marques de fabricants, de contrôles, dates,
etc... — procurant parfois le moyen de les identifier. L’expérience révèle que,
sous cette forme conventionnelle, la définition du « poids anépigraphe » ne
prête pas à confusion avec celle du « poids monétiforme ».
Nous examinerons brièvement les caractéristiques essentielles de ces deux
catégories de poids en nous appuyons, notamment, sur les trois mille spé-
cimens que nous avons étudiés jusqu’ici.
Poids monétiformes.
Ces objets, en bronze et de forme discoïdale, portent, adossées à l’avers et
au revers, des armoiries municipales, seigneuriales, etc..., entourées de légendes
indiquant leur calibre, ainsi que la ville où ils furent émis et la date d’émis-
sion (2 ).
Le diamètre et l’épaisseur des poids varient évidemment avec leur masse;
par exemple, un poids de 4 livres de Toulouse, émis en 1239 et pesant actuel-
lement 1 568 g, a un diamètre de 112 mm et une épaisseur de 19 mm en-
viron (C.P.M.L., n° 1).
Un. poids d’une livre île la même émission et pesant actuellement 394 g
a un diamètre de 66 mm et une épaisseur de 13 mm environ (C.P.M.L., n° 6).
Un poids d’une once pesant actuellement 25,9 g, un diamètre de 28 mm
et une épaisseur de 5,5 mm environ (C.P.M.L., n° 64).
Les caractéristiques générales indiquées plus haut souffrent des exceptions.
Celles-ci s’expliquent dans de nombreux cas, notamment celui des poids de
faibles calibres, par l’exiguïté de leur surface, qui ne permettait pas aux fa-
bricants de graver intégralement les inscriptions. Les fondeurs eurent alors
recours à des abréviations, en principe suffisamment explicites, pour éviter
toute ambiguïté sur l’origine des objets.
Prenons par exemple des poids de Carcassonne émis en 1667 : un poids
de 3 livres (pesant actuellement 1 238,7 g) mesure 100 mm de diamètre et
20 mm d’épaisseur (C.P.M.L., n° 277). 11 porte d’un côté l’inscription :1

(1 ) Une quatrième variété — poids zoomorphes — n’intéresse pas ce travail.

(2) Des détails plus nombreux sont fournis dans le catalogue des « Poids et Mesures du
Languedoc et des Provinces voisines » de la collection métrologique conservée au musée Paul
Dupuy à Toulouse.

— 328 —
 Collection du Musée P. Dupuy, à Toulouse
POIDS : TYPE MONETIFORME

+ MEIA : LIVRA :
DE TOLOZA

Avers

Toulouse : Emission de 1239

(Musée Paul Dupuy, à Toulouse; T. 17)
1/2 Livre (197 g) (diamètre = 53,5 mm)

y
Revers

h : AN : M : CC :
XXX : VIIII :
L XIV (1 ). 3 . LIVRES POIX DE CARCASSONNE et de l’autre côté :
P.CASTEL.M.L.MARCHAND.F.COVTAND.I.FOURNIE (2 ). Par contre, un
poids de l’émission de 1675, d un quart de livre (pesant 98,5 g) mesure 45 mm
de diamètre et 8 mm d’épaisseur (C.P.M.L., n° 295). D un côté il porte l’ins-
cription : CVART.P.D.CA. et de l’autre côté : V.T.V.B.1675
La première inscription a évidemment pour sens : Quart poids de Car-
cassonne; la seconde inscription donne la date de fabrication — 1675 —
et groupe des initiales des Consuls en exercice, dont les noms ne pouvaient
pas être gravés en entier sur le pourtour du poids, à savoir : Vidal, Tremoilhe,
Vidal, Baharon.
Ces noms sont au contraire, reproduits sur des poids de deux livres et
d’une livre de l ’émission de 1675, parce que la surface disponible était moins
exiguë (C.P.M.L., n os 290 et 291).
Dans les collections que nous avons étudiées, le calibre des poids moné-
tiformes n’excède pas 4 livres. Cette constatation paraît confirmer un règle-
ment du x m e siècle, sur les poids et mesures de Toulouse, prescrivant qu’en
dessous de six livres et demie, les poids doivent être obligatoirement de métal,
à savoir : mesalhal de quatre livres, poids de deux livres, d’une livre, d’une
demi-livre, d’un quart de livre, de deux onces (ou huitième de livre, ou demi-
quart de livre), d’une once, de demi-once, du quart de l’once et du huitième
de l’once ou ucliau (3 ).
Ces multiples et sous-multiples de la livre sont représentés par des mo-
dèles qui subsistent dans des collections, par exemple les poids de l’émission
toulousaine de 1239, qui a laissé d’assez nombreux témoins.
De même, le règlement du x m e siècle concernant les poids et mesures d’Albi
(4 ), énumère les subdivisions de la livre. L’échelle pondérale d’Albi obéit,
comme celle de Toulouse, à la règle de dimidiation ; ici, la plus petite subdi-
vision équivaut au seizième (1 /1 6 ) de l’ once, ou demi-ucliau.
Un certain nombre de poids des émissions albigeoises, qui eurent lieu par
intermittence de 1336 à 1673, confirme le règlement précité.
En fait, l’once équivalait au seizième de la livre dans la plupart des villes
méridionales, ainsi qu’en témoignent, d’une façon incontestable, les objets
des collections.

(1 ) Abréviation de Louis XIV.

(2 ) M a h u l (M .). Cartulaire et Archives des communes de l’ancien diocèse et de 1 arron-
dissement de Carcassonne. Tome VI, l re partie, p. 231 s.q. B. N. 4° LK1 34 183.
2
Noms ou initiales des Consuls en exercice.
( 3 ) W o l f f (PH.). O p . cit.
( 4 ) C o m p a y r e . O p . cit., p . 180.
 Les registres des comptes de la ville de Bayonne font état, en 1529, de
poids de « ...deux livres, une livre, demi-livre, quart et demi-quart de livre,
en bronze, ayant d’un côté les armes du Roi et de l’autre celles de la ville... » (1 ).
La demi-livre, le quart et le huitième de livre, de 1529, existent dans la
collection de Toulouse et se présentent exactement comme l ’indique le do-
cument précité (C.P.M.L., n os 900, 901 et 902).
Une ordonnance de septembre 1329, complétant une précédente ordon-
nance de juillet 1329, réglementant les poids et mesures à Montauban, pres-
crit la confection d’une série d’étalons du quintal formé de 104 livres jusqu’au
huitième d’once (2 ).
C’est toujours la division binaire qui caractérise l’échelle pondérale. Partant
du quintal de 104 livres, en passant par les poids de 52 livres, 26 livres et 13
livres, cette échelle s’achève au seizième de quintal ou 6,5 livres.
Ensuite, vient l’échelle des poids du commerce de détail, depuis 4 livres
jusqu’au huitième d’once, ou uchau. Tous ces poids devaient être marqués,
conformément aux prescriptions réglementaires, des armes du Roi et de celles
de la ville.
Les spécimens des poids émis à Montauban, depuis 1307 jusqu’au xvne
siècle, sont précisément conformes aux règlements de 1329, notamment en ce
qui concerne l’échelle pondérale.
Les exemples qui viennent d’être produits mettent en relief le fait que les
poids monétiformes ont été assujettis à une échelle pondérale déterminée,
pratiquement constante et adoptée dans la majorité des villes du midi. Toute-
fois, il convient de remarquer, que si le rapport entre deux subdivisions consé-
cutives de la livre est généralement égal à deux, par contre la valeur absolue
de la livre varie fréquemment d’une localité à une autre, ce qui entraîne la va-
riation du calibre des poids.
Ajoutons que la règle de dimidiation comporte cependant une exception
justifiée par l’existence des poids de trois livres. Nous avons en effet recensé,
dans les collections du musée de Toidouse, des poids de trois livres émis à
Albi en 1557 (C.P.M.L. n° 185), en 1581 (n° 148) et en 1673 (n° 2 0 8 ); à
Carcassonne en 1578 (n° 267) et en 1667 (n os 277 et 2 7 8 ); à Montauban en
1654 (n° 1028).
D’autre part, l’existence des poids de trois livres est confirmée par des
séries de poids de la seconde catégorie, en usage notamment dans des villes
du Languedoc (Montpellier, Millau, Agde, Béziers, etc...).
Il n’est pas exclu de penser que ces poids ont représenté une livre spéciale,
qui fut en usage dans des régions méridionales et qui avait le nom de « livre1 2

(1) Duc èr e (A .). Op. cit., tome II, p. 161, col. 1 et 2.

(2) Le Livre des Comptes des Frères Bonis, Marchands Montalbanais du xiv' siècle.
(Paris-Auch, 1890), pp. X X X V III-X X X IX .

— 331 —

22
de boucherie » ou « livre carnassière ». Cette livre lourde devait équivaloir
à trois des livres en usage dans le commerce de détail. Nous reviendrons d’ail-
leurs sur ce point ultérieurement.
Mais il convenait de signaler, dès à présent, ces poids de trois livres, qui
ne s’insèrent pas dans l’échelle pondérale normale.

Poids de la seconde catégorie.

Cette catégorie embrasse la majorité des poids autrefois en usage, quelle
que soit leur forme et leur calibre.
Ainsi que nous l’avons indiqué plus haut, la distinction entre plusieurs
variétés d’objets est fondée, d’une part sur le calibre des poids et, d’autre
part, sur les caractères communs permettant de grouper les objets dans une
même famille.

A. — Poids de faible calibre excédant rarement 3 à 4 kilogrammes.

Nous classons dans cette variété les poids (munis ou non d’un organe de .
préhension), dont la base peut être circulaire, triangulaire, quadrangulaire,
hexagonale, octogonale, etc..., et qui peuvent épouser la forme d’un prisme,
d’un tronc de pyramide, d’un tronc de cône, d’un cylindre, d’une cloche, d’un
segment sphérique, etc...
Les objets que nous avons examinés dans différentes collections ont gé-
néralement une forme géométrique. C’est le cas de la plupart des poids ané-
pigraphes en usage dans le Languedoc et les provinces environnantes, mais
aussi à Lyon, Dijon, Saint-Omer, Lille, Aire-sur-Lys, etc...
Les dimensions des objets varient naturellement avec leur calibre. Ainsi,
un poids de Montpellier de 2 livres à base octogonale, pesant 829,3 g (C.P.M.L.,
n° 506), s’inscrit dans un carré de 71 mm de côté ; son épaisseur est de 24,4 mm.
Le poids d’un huitième de livre, de même forme que le précédent, pesant
50,5 g (n° 520), s’inscrit dans un carré de 31 m m ; son épaisseur est de 7,5 mm.
Ces poids anépigraphes, dépourvus d’inscriptions par définition, portent
les armes de la ville gravées en relief et quelquefois en creux (poids de Dijon
et de Millau par exem ple).
Certains objets sont revêtus de marques de contrôle (ou autres), sous forme
de lettres, millésimes, etc... Ces marques sont gravées au revers, parfois sur
les faces latérales et le dessus du poids.
Tel est le cas d’un certain nombre de poids émis à Saint-Omer, au X V I I I e siècle
ou antérieurement, dont la forme est discoidale ou en tronc de pyramide (1 ).1

(1 ) Dans la collection métrologique du musée des Beaux-Arts à Lille, le poids de Saint-

Omer n° 87 porte, sur ses faces latérales, les dates 763, 777, 778, 787 (c’est-à-dire 1763, 1777, ...).
Sur le poids n° 89, nous avons relevé les dates 782, 783, 789, etc... . Le poids discoidal n° 104
porte au revers les marques 67, 68, 69, 75, 80, 82. Un poids identique n° 107 porte, au
revers, la marque T~,

— 332
 P O ID S DE F A IB L E C A L IB R E

Musée Paul-Dupuy, à Toulouse :

Etalon de Béziers (1687 ), 3 livres. — Poids de Rodez,
2 livres. — Poids d’Aurillac, 2 livres.
De gauche à droite :
T. 625. — 3 livres : 1 177 g sans l’anse.
T. 1167. — 2 livres : 784,1 g
(Lacombe, à Rodez)
T. 1238 : 2 livres : 937,7 g

Musée Paul-Dupuy, à Toulouse :

Poids de Montpellier de 4, 3, 2 livres.
T. 503. — 4 livres : 1 657,5 g
T. 504. — 3 livres : 1 244 g
T. 505. — 2 livres : 829,3 g

— 333
 Autre exemple : un poids de Bordeaux en plomb, a la forme d’un tronc de
cône renversé. La grande base a 73 mm de diamètre et la petite base 63 mm;
l’épaisseur du poids est de 40 mm. Cet objet qui pèse 1 470,8 g équivaut à
3 livres poids de marc (1 468,5 g ). Il porte, avec les armes de la ville, la
marque du balancier juré de la ville, Etienne Soulignac, agréé en 1775, qui
fondit cet objet (1 ).
Prenons à présent des spécimens de forme non géométrique.
Un poids de Béziers ressemble à une amphore et porte, le long du galbe,
l’inscription ci-après : 1687 MATRISSE DE BEZIERS TROIS LIVRE. Avec
l ’anse, dont il est actuellement dépourvu, cet étalon devait peser 1 243 g en-
viron (C.P.M.L., n° 625).
La collection de Toulouse offre des modèles de poids pleins, fabriqués à
Rodez, ayant la forme d’une cloche, munis d’une poignée et coulés vers la
fin du x vm e siècle (quelques-uns d’entre eux portent la date 1776). Le nom du
fondeur et le calibre du poids sont gravés sur la surface latérale, qui supporte
un écu aux armes de la ville.
Ainsi, sur le poids n° 1165 (C.P.M.L.), on lit l ’inscription : LACOMBE.A.
RODES.V (V indiquant le calibre du poids, cinq livres (2 ).
En ce qui concerne les poids de forme géométrique décrits ci-dessus et plus
particulièrement les objets fabriqués en Languedoc, il semble, sauf découvertes
nouvelles, que les spécimens émis au xvil e siècle et antérieurement aient
laissé peu de traces.
Cependant, il est certain que des poids de cette variété furent en circulation
dans les régions méridionales, au moins au X V I I e siècle, puisqu’il en existe
quelques témoins dans les collections.
La rareté de ces objets pourrait peut-être s’expliquer de la manière sui-
vante. Autrefois, il arrivait fréquemment, à l’occasion d’une nouvelle émission
de poids, que les anciens soient récupérés et refondus.
Un document audomarois fournit à cet égard un témoignage précis. Il s’agit
d’une ordonnance municipale du 23 juillet 1732, prescrivant la refonte des
poids de la ville et portant défense « ...de se servir et d’en garder d’autres
que ceux de 14 onces... à peine de 50 livres et de confiscation, ordre de rap-
porter les vieux à la ville et d’en prendre de nouveaux qu’on donnera poids
pour poids... » (3 ).
On doit noter qu’une refonte des poids avait eu lieu en 1652 (4 ). Et
c’est peut-être parce que les poids de Saint-Omer, émis au X V I I e siècle et avant,1

(1 ) C. P. M. L., pp. 85-86.

(2 ) Les poids de 5 livres sont assez exceptionnels. Le poids en question pèse actuellement
2045,5 g ; il est accompagné, dans la collection toulousaine, par des poids de 3 livres (n° 1166),
2 livres (n °s 1167 et 1168) et d’une livre (n° 1169).
(3 ) P a GARD d ’ HERMANSART. Op. cit., p. 172.
( 4 ) I d ., p. 167, note 2.

— 334
 EXEM PLES DE P O ID S M E D IC IN A U X
(Collection Musée P. Dupuy, à Toulouse)
once médicinale = 480 grains du Marc = 5/6 de l’once du Marc = 25,5
(1 grain = 0,053 g)

T 1305 T 1307 T 1308 T 1313

12 onces 6 onces 2 onces 96 grains
(306 g) (153,2 g ) (51 g) (5,07 g)

BÂliODIEÇUE

Probablement une livre d’apothicaire anglaise :

12 Troy ounces de 31,103 g = 373,3 g.
L’ ounce Troy est de 480 grains Troy (0,0647 g).
« LIBR MEDIC » (Livre médicinale)
(T. 1730. 375,2 g)
fu r e n t r e c o u lé s , q u e le s c o lle c tio n s se c o m p o s e n t e s s e n t ie lle m e n t d e s s p é c im e n s

du X V IIIe s iè c le .

Il n’est donc pas exclu de penser, que dans d’autres lieux les mêmes erre-
ments furent suivis ; ce qui tendrait à expliquer la rareté des poids anépi-
graplies antérieurs au x vm e siècle, conservés dans les collections de poids mé-
ridionaux.
Dans la variété considérée, nous intégrons des poids ayant sensiblement
la forme d’une petite bouteille, d’une clochette ou d’un segment sphérique.
Une série de dix poids, en forme de bouteille, est conservée au musée de Tou-
louse.
Il s’agit de poids médicinaux, employés autrefois par les apothicaires. Cha-
cun des éléments de la série correspond, avec une grande précision, à une sub-
division de la livre médicinale. Celle-ci pèse 306 g et la plus petite subdivi-
sion pesait 2,25 g (48 grains), soit le cent vingtième (1 /1 2 0 ) de la livre (1 ).
A titre indicatif, précisons que l’objet qui représente cette livre a un dia-
mètre de base de 36,5 mm et une hauteur de 61,5 mm ; le plus petit élément
de la série pesant 2,55 g a un diamètre de base de 10,3 mm et une hauteur
de 9,5 mm.
Dans la collection métrologique conservée à Morlaas (Béarn), il existe
notamment trois poids de bronze, qui sont des multiples de la livre précédente
et portent les armes de la ville.
L’un d’eux a la forme d’une clochette ; il est muni d’une bélière et d’un
anneau et pèse 1,223 kg, soit 4 livres de 305,75 g ; sa base s’inscrit dans un
heptagone de 55 mm de côté et sa hauteur est de 90 mm.
Le second et le troisième poids, de forme géométrique, pèsent respective-
ment 2 livres (610 g ) et une livre (305 g ) ; ces valeurs sont donc identiques à
la livre médicinale précitée.
Les poids en forme de segment sphérique sont assortis d’un bouton de pré-
hension. L’un des trois spécimens est conservé au musée de Toulouse (n° 1730)
et les deux autres le sont au musée des Beaux-Arts à Lille.
Sur leur surface latérale, ils portent l’inscription LIBR.MEDICI.I : ou bien
LIBR.MEDIC.I. (poids de L ille) ou encore LIBRA.MEDIC. (poids de Tou-
louse). Il s’agit donc d’une livre médicinale.
Ces objets pèsent respectivement 374,3 g — 374,9 g et 375,2 g. Ils pa-
raissent avoir été ajustés — à peu près — à la livre troy anglaise de douze
onces de 31,10 g et pesant 373,24 g. On sait que cette livre troy était plus spé-
cialement employée par les apothicaires et pour le pesage des métaux précieux.1

(1 ) G u i l h ie r m o z (P-). Note sur les poids du Moyen-Age (an. 1906), pp. 408 sq.

336 —
 A titre indicatif, le diamètre de base et la flèche de la calotte des poids en
question mesurent respectivement : diamètre = 56 mm, 55,5 mm et 51 mm ;
flèche = 28 mm, 26 mm et 31 mm.
Enfin, nous classons, dans la variété considérée, les poids en lamelle, qui
sont à peu près identiques à ceux qui sont utilisés de nos jours. De minces pla-
quettes de métal étalonnées forment les plus petites subdivisions de l’unité de
mesure de masse (dans le système métrique : décigramme, centigramme, mil-
ligramme); autrefois, un grain (0,053 g ), deux grains, etc..., jusqu’au dernier
ou gros (3,82 g ). Le nombre de grains est figuré sur la plaquette par des an-
nelets, ou des globules, gravés dans le métal, ou bien par des chiffres romains
suivis d’annelets, par exemple X oo, signifiant 12 grains. Ces lamelles, de forme
géométrique (ronde, carrée, hexagonale), mesurent environ 1 à 2 cm de côté.

B. — Poids massifs.
Nous intégrons dans cette variété les poids inscrits ou non inscrits, dont
le calibre varie entre 3 à 6 livres et 1 quintal (environ 2 kg à environ 50 kg).
Ils sont de pierre ou de métal ; mais, dans les collections, les plus nombreux
sont de bronze et de laiton, de fer, de plomb, etc...
En principe, ils portent un organe de préhension : bouton, poignée faisant
corps avec l’objet ou poignée amovible solidaire du poids par l ’intermédiaire
d’une bélière.
Leur forme est celle d’un cylindre, d’un tronc de cône ou d’un tronc de py-
ramide, d’une cloche, etc...
Ces poids sont généralement pleins. Cependant, divers spécimens offrent
de grandes analogies avec les poids de fonte actuels, à cavité intérieure plus ou
moins prononcée, destinée à recevoir le plomb d’ ajustage à l’intérieur duquel
est noyé le lacet maintenant le système de suspension.
Tel est le cas, par exemple, de plusieurs poids de Cambrai des xvne ou
XVIIIe siècles, conservés au musée des Beaux-Arts à Lille. Leur forme est celle
d’une pyramide tronquée. Ils sont munis d’un anneau rond solidaire d’une
bélière. Dans la cavité interne subsiste le plomb d’ajustage portant une marque
aux armes de la ville (1 ).
Toujours au musée de Lille, des poids de fer, sensiblement cylindriques,
fabriqués à Cambrai (mais en très mauvais état), de 50 et 20 livres (d’ après
les inscriptions gravées sur ces objets) et paraissant plus anciens que les pré-
cédents, fournissent un exemple d’objets massifs de facture sensiblement ana-1

(1) Musée des Beaux-Arts à Lille. Poids de fonte de 2,850 kg (6 livres de 475 g ) ; de
1,850 kg; de 1,900 kg (4 livres).

— 337 — •i.
logue à celle des poids représentés sur un vitrail de Tournai, daté du XVe
siècle.
La technique d’étalonnage des poids était différente suivant qu’il s’agissait
de poids pleins ou de poids à cavité.
Les balanciers limaient le revers des premiers jusqu’à ce qu’ils aient réussi
à les ajuster à leur valeur légale.
L’ ajustement des autres poids s’obtenait en coulant, dans la cavité, la
quantité de plomb nécessaire préalablement pesée.
Voici à présent quelques exemples de poids pleins. Des étalons lillois de
50, 25, 20 et 10 livres, dont la forme rappelle celle d’une cloche, sont pourvus
d’une poignée assez large, faisant corps avec l’objet (1 ). La masse de chacun
d’eux est gravée en chiffres romains sur l’ anse (X X V signifiant 25 livres, etc...).
La date d’émission : 1668 est gravée en grands caractères sur la surface latérale
des poids, ainsi que l’écu des armoiries municipales.
Au musée Ingres, à Montauban, deux séries d’étalons sont conservées en
parfait état.
La première série se compose de poids cylindriques, arrondis vers le
sommet, munis d'une poignée amovible de forme elliptique. Elle matérialise
le quintal de 100 livres poids de marc (48,950 kg) et ses subdivisions : 50,
25, 10 et 5 livres (24,475 kg à 2,450 kg) (2 ).
Des matrices portent une inscription gravée en creux autour du corps cy-
lindrique, libellée comme suit, par exemple, sur le poids de 25 livres : « Poids
de 25 livres ou 50 marcs étalonné à la Cour des Monnoyes de Paris suivant le
Procès-verbal du 15 mai 1779. Ajusté par Chemin Balancier rue de la Feron-
nerie au Q couronné à Paris » (3 ).
La seconde série, plus ancienne que la précédente (probablement du XVIIe
siècle, sinon antérieure), comprend quatre étalons massifs, en bronze, munis
d’un anneau rond amovible, dont la forme rappelle sensiblement celle d’une
cloche.
Ces objets représentent le quintal de Montauban et ses subdivisions, soit
104, 52, 26, 13 (ce poids manque dans la série) et 6,5 livres. Telle fut en effet
la composition de ce quintal prescrite en 1329 (4 ). *2
6

(1) Musée des Beaux-Arts à Lille. Poids numéros 30 (21,647 kg), 25 (10,920 kg),
26 (8,680 kg) et 27 (4,325 kg).
(2 ) Poids numéros 1 à 5 de la collection métrologique conservée dans ce musée.
(3 ) Ce balancier avait sont atelier au n° 177 « Bâtiment du charnier des Innocents, la
septième Boutique, à droite en entrant par la rue S Denis... » (d’après une étiquette imprimée,
collée à l’intérieur d’une boîte de changeur fabriquée dans cet atelier, n° 17190 du catalogue
du musée du C. A. M., section K, p. K-47.).
(4 ) Cf. plus haut, p. 34, note 2.

338 —
 Collection du Musée Ingres, à Montauban
(Tam-et-Garonne )

POIDS MASSIFS
Montauban
26 livres
(1 /4 de Quintal) (11,277 kg)
XVIe-XVIIe s.
(Musée Ingres)

XyuaviK
(rAifinHEUUE)
V% a x . # /

Montauban
ETALON
de 25 livres (12,280 kg)
poids de marc
(1779)
Musée Ingres

Photos JAUBERT
Place Saint-Jacques
Montauban

— 339 —
 Chaque poids porte, gravées sur la surface latérale, les armoiries munici-
pales et une inscriptions précisant son calibre, par exemple « Quintal de
104 Lb de Montauban », ou bien « 6 Lb 1/2 » (1 ).
Signalons enfin deux poids inscrits, conservés au musée des Antiquités dé-
partementales de la Seine-inférieure à Rouen. Ces étalons de bronze de 25 et
50 livres, dont la forme rappelle quelque peu celle d’un ove, sont munis d’un
anneau et d’une bélière. Ce sont de précieux témoins de la qualité du travail
des fondeurs et des balanciers qui, probablement vers le xvie siècle, les auraient
coulés et ajustés.
Ils portent une inscription en caractères gothiques, indiquant leur calibre et,
fait important, l’unité de mesure de masse à laquelle ils furent ajustés (nous
y reviendrons ultérieurement).
Par exemple, sur le poids de 25 livres :
Estallon pesant X X V .I. au Mar de troye.
Cette inscription est gravée entre deux écus aux armes de la France (2 ).
Dans les régions qui s’étendent de la Normandie aux Flandres, les tech-
niques de fabrication des poids, et notamment des poids massifs, ne paraissent
pas avoir différé très sensiblement entre elles. Ainsi, les étalons de la livre
« avoir-du-poids », fabriqués sous le règne d’Elisabeth, en 1588, et conservés
au Science Muséum de Eondres, sont en forme de cloche.
Dans cette seconde variété de poids, mentionnons pour terminer les poids
de pierre, conservés au musée de Toulouse et qui sont contemporains de la
première émission connue de poids monétiforme (1239).
Nous avons décrit ces poids de pierre dans le C.P.M.L., page 30 (nos 154
à 160). Rappelons qu’ils ont une forme cylindrique ou qu’ils épousent très légè-
rement celle d’un cône tronqué et qu’ils sont arrondis vers le sommet ; à l’ex-
ception de deux d’entre eux, tous les autres sont munis d’un anneau.
Quelques-uns portent, à la partie supérieure, une ou deux petites estam-
pilles en bronze, d’environ 25 à 30 mm de diamètre, incrustées dans la pierre.
Elles sont revêtues des attributs héraldiques de Toulouse, entourés d’inscrip-
tions difficilement déchiffrables, indiquant la date (d’émission ? ) et le calibre
du poids.
Ces poids de pierre, dont trois au moins paraissent remonter a u X I I I e siècle
à en croire les inscriptions précitées, équivalaient vraisemblablement au quintal
de 104 livres en usage à Toulouse et à ses subdivisions, jusqu’ au poids de 131

(1) Poids n° 6 (quintal 104 livres 45,270 kg), n° 7 (52 livres 22,590 kg), n" 8 (26 livres
11,277 kg) et n" 10 (6,5 livres 2,817 kg).
(2 ) Cet étalon pèse 12,255 kg, ce qui met la livre à 490 g ; la livre du poids de marc étant de
489,5 g. La concordance est excellente.

— 340
livres. La fragilité de la pierre et son usure au cours d’un si grand laps de temps
ont sans doute altéré les caractéristiques métrologiques initiales de ces poids.
Il n’en reste pas moins que leur présence dans la collection de Toulouse
constitue un élément documentaire d’une valeur indiscutable, par suite de la
rareté de ces objets et de leur état de conservation satisfaisant.
Nous ne saurions en dire autant des poids de pierre conservés au musée du
Donjon à Niort, qui paraissent avoir été adaptés aux unités métriques et, de
ce fait, perdent à peu près tout intérêt pour la recherche des anciennes unités.
Cette transformation n’est pas autrement surprenante, puisque nous avons
constaté un fait analogue en ce qui concerne les mesures en pierre de Cordes
(Tarn) (1 ).

C. — PILES (ou poids à godets, ou poids de marc).

Une pile se compose de godets de bronze ou de laiton, en forme de tronc
de cône (les Anglais les désignent par le terme « cup » ou tasse), dont le nombre
varie en fonction du calibre de la pile.
Ces godets s’emboîtent les uns dans les autres ; le plus volumineux, qui
contient tous ceux de calibre inférieur, porte le nom de boîte (ou p och e);
celle-ci est pourvue d’un couvercle, d’un fermoir et d’une poignée.
La surface latérale de certaines boîtes est agrémentée par d’élégants motifs
décoratifs, qui s’étagent sur plusieurs registres (dessins géométriques, scènes
de chasse, etc...).
Des piliers sont rivés au couvercle et servent de supports à la poignée. Ces
supports présentent parfois l’aspect de bustes d’homme, d’animaux marins
(hippocampe, dauphin), etc...; le fermoir est fréquemment ornementé.
La ville de Nuremberg fut l’un des centres de fabrication les plus im-
portants des poids de la variété considérée. Les balanciers français (ainsi que
les fabricants de poids et de balances d’autres pays) importaient les piles,
puis ajustaient chacun de leurs éléments à l’échelle pondérale à laquelle ils
devaient être assujettis.
Pour atteindre ce but, ainsi que le révèlent les traces laissées sur ces objets
par les opérations d’étalonnage, les balanciers étaient obligés de tarauder plus1

(1 ) Les poids de pierre conservés à Niort, provenant, d’après M. le Conservateur, des

régions avoisinantes, auraient été employés autrefois dans les fermes, pour l’usage intérieur.
C’est ce qui pourrait expliquer la transformation qu’ils auraient subie au moment de l’instau-
ration du système métrique décimal.
Par exemple un poids pesant actuellement 1 kg environ, porte deux encoches, procédé
classique autrefois — sur les poids de pierre et de métal — pour indiquer le nombre de
livres représentées par le poids, ici deux livres ou un demi-kilogramme après modification de
l’objet.
De même, un autre poids pesant 2 500 g, porte cinq encoches, ce qui signifie qu’anté-
rieurement il valait cinq livres ; après réduction aux unités métriques, ces cinq encoches
représentent cinq demi-kilogrammes.

342 —
ou moins profondément, et quelquefois en plusieurs endroits, la face externe
du fond des godets.
Dans la majorité des cas, ces piles servirent d’étalons. Le balancier les
ajustait par comparaison à son propre étalon. (Celui-ci était une copie du
« patron » conservé à la jurande de la corporation; enfin, ce patron était lui-
même une réplique de la matrice conservée à la Cour ou à la Juridiction des
Monnaies.) La pile ainsi ajustée devait être ensuite vérifiée par le maître ba-
lancier de la Cour ou de la Juridiction des Monnaies dont dépendait l’ajus-
teur. Si les résultats de ce contrôle se révélaient satisfaisants, la pile était
poinçonnée à la marque de la Monnaie (une lettre surmontée d’une fleur de
lis).
Par ailleurs, le balancier devait, de son côté, graver sa marque de fabrique
sur la pile.

Enfin, le statut des fondeurs nurembergeois, daté de 1538, fit obligation aux
fabricants de poids, de graver leur marque sur ces objets, ainsi que la lettre N,
à laquelle furent substituées, beaucoup plus tard, les armes de la ville (1).
Le calibre de la pile est gravé sur le couvercle de la boîte et celui de
chacun des éléments sur le bord supérieur des godets; parfois, la masse des
petites divisions est indiquée par des points ou des annelets : quatre annelets
signifiant quatre onces, ou deux points deux onces, etc... Il s’agit de règles
très générales, qui souffrent évidemment des exceptions.
La masse des piles est variable et couvre un vaste éventail : piles de
4 onces, de 8 onces, d’une livre, de 2 livres, etc..., voire de 32 livres (pile n°
514/3453 du musée de Cluny) (poids théorique 15,664 kg) et davantage.
Toutefois, les piles de très fort calibre paraissent constituer une minorité.
Il semble que les objets couramment utilisés n’aient guère dépassé la valeur
de 16 livres 7,832 k g).
Les piles jouirent d’une grande vogue internationale, au moins du xvie
siècle jusqu’à la fin du x v m e, leur déclin étant manifeste au XIXe siècle.
Cependant, leur existence, antérieurement au XVIe siècle, ne fait aucun
doute. Citons, à titre d’exemple, l’étalon du Portugal établi sur l’ordre de
Dom Manuel 1er ; c’est une superbe pile aux armes du Roi, portant la date
1499 ; elle est actuellement conservée au musée du Service des Poids et Me-
sures portugais (2 ). 1

(1) Borssum B u i s m a n (G. A. Van). Pijl oj Sluitgewichten (II) in « Jaarboek voor munt
en Penningkunde. » (1952), pp. 72-73 (Cette publication est hollandaise).
(2 ) Republica portuguesa, Annuario de Pesos E Medidas. 1940, p. 25 et pl. Il s’agit d’un
poids d’une demi-arrobe ou de 16 livres du Portugal « Marco de meia arroba ».

— 344 —
 Rappelons que Gay, dans son « Glossaire archéologique du Moyen Age et
de la Renaissance », mentionne au mot « Pile » l'inventaire d’Olivier de
Clisson, de 1407, où il est question d’une « balance avec la pille ».
Des peintres ont représenté l’orfèvre ou le changeur avec leur pile. Témoins
les tableaux de Peter Cristus « H. Eligius » daté de 1449 (New-York) (1) et
du Changeur de Quantin Metsiis, daté de 1514 (au Louvre).
Enfin, rappelons le règlement sur les poids et mesures d’Albi (2 ) qui,
au X I I I e siècle, désigne expressément le poids de marc et laisse clairement en-
tendre qu’il est formé d’éléments « ...Primo per afinar lo pes del marc et tôt lo
marc, pren ladie affinavre... quatre denier per cescuna pessa deldich pes de
marc sio grand ho petita... » (2 ).
Le principe de la dimidiation s’applique à la détermination des masses
respectives de chacun des éléments, sauf certaines exceptions.
Par exemple, une pile de 2 livres poids de marc (979 g ), c’est-à-dire de
4 marcs, est composée en principe :
1° de la boîte pesant 1 livre, soit 2 m a r c s .............................................489,5 g
2° d’un godet pesant ............... 1 marc 244,75 g
3° d’un godetpesant ................................. 4 onces 122,375 g
4° d’ungodetpesant ................................. 2 onces 61,187 g
5° d’un godetpesant ................................. 1 once 30,593 g
6° d’un godetpesant ................................................... 4 gros 15,296 g
7° d’un godetpesant ................................................... 2 gros 7,648 g
8° d’un godetpesant ....................... 1 gros 3,824 g
9° d un godet pesant .................................................. 1/2 gros creux 1,912 g
10° d’un godet pesant ................................................ 1/2 gros plein 1,912 g

3 marcs + 7 onces + 8 gros ^°U ^ 978,997 g

once)
ou
3 marcs+ 8 onces (ou 1 marc)

ou 4 marcs = 979 g

Ici, la boîte pèse 1 livre, c’est-à-dire le même poids que les neufs autres
godets réunis.
Mais il n’en est pas toujours ainsi. L’étalon de France de 50 marcs se com-
pose de la boîte pesant 20 marcs et de treize autres godets pesant 30 marcs.

(1) Jaarboek voor inunt en Penningkunde. X XX V III — 1951. Article de M. G. A. Van

Borssuin Buis ma N, intitulé « Pijl of Sluitgeivichten », p . 95.
(2) Cf. plus haut, p. 309.

— 345 —
 Les petits éléments, notamment les gros et demi-gros plein et creux, voire
les poids de 2 gros, 4 gros, 1 once, manquent fréquemment dans les objets
de collection. Ceci est regrettable en ce sens que l ’étude métrologique de ces
petites subdivisions contribue à la recherche des qualités métrologiques des
appareils utilisés par les balanciers pour ajuster ces poids et permet de se
former une opinion sur les méthodes d’étalonnages mises en œuvre à cet effet.
Ainsi que nous l’avons fait remarquer à plusieurs reprises, les difficultés
d’étalonnage ne cessent de s’accroître au fur et à mesure que la masse des poids
diminue.
C’est pourquoi il est utile d’étudier notamment les éléments de faible masse
et de les comparer entre eux.
Ajoutons que cette étude pourrait être encore beaucoup plus féconde, s’il
était possible (ce qui est rarement le cas) de procéder à l ’étude comparée des
piles issues du même atelier et ajustées par le même balancier, au cours d’une
période déterminée.
Si ces objets étaient en assez bon état de conservation, les informations ainsi
obtenues permettraient d’apprécier le niveau technique des méthodes et des
moyens mis en œuvre par l’ajusteur.
Pour l’histoire des techniques, ces résultats auraient un certain prix.

*
* *

Quelques aspects de la fabrication des poids.

Divers documents (1 ) fournissent des indications plus ou moins sommaires

sur la fabrication des poids qui, néanmoins, permettent de se former une
opinion sur cette question.
Commençons par les poids monétiformes. Ceux-ci furent coulés au moule.
Les preuves, sans être abondantes, sont pourtant convaincantes. En voici des
exemples.
Rachou, dans son « Catalogue des musées de Toulouse », publié en 1912,
signale au n° 805 une moitié de matrice en terre cuite ayant servi au mou-
lage des poids de bronze.
Elle porte, dit l’auteur, « ...sept empreintes très frustes et inégales, la plus
grande de 0,082 m de diamètre, la plus petite de 0,022 m les quatres plus grandes1

(1 ) sans doute d’en découvrir beaucoup

Le dépouillement des textes d’archives permettrait
d’autres.

— 346 —
communiquer!I entre elles et le haut de la matrice par des rigoles destinées au
coulage du métal... » (1 ).
Cet objet, d’un réel intérêt, se trouvait autrefois au musée des Augustins,
mais n’a pas été retrouvé. Les dimensions données par Rachou correspondent
approximativement aux diamètres respectifs des poids de Toulouse de 2 livres
à 1/2 once. Les empreintes pouvaient donc correspondre vraisemblablement
aux poids de la série : 2 livres, 1 livre, 1/2 livre, quart, demi-quart, once et
demi-once.
A Albi, les étalons des poids et des mesures étaient conservés dans un éta-
blissement dénommé « pile », sis place de la Cathédrale. C’est là que se trou-
vaient, avec les mesures en pierre, « ...les poids matrices et les moules que les
Consuls confiaient chaque année à des échantillonneurs assermentés, chargés
de la vérification des poids chez les habitants, de la refonte des poids usés et
de la fourniture des poids neufs. Il y a des procès-verbaux de prestation de
serment de ces échantillonneurs qui remontent au X I V e siècle... » (2 ).
Une indication sur ces moules est donnée par une pièce des archives d’Albi
relatant la « Prise en charge des poids matrices, des mesures et des moules en
bronze, armés de tenailles de fer, par le vérificateur chargé... de raffiner, échan-
tiller et marquer des armes de la ville d’un côté, et d’un B de l’ autre, les poids
des marchands... » (3 ).
La ville avait passé, avec un ajusteur du nom de Pierre Mabille, qui
exerçait certainement ses fonctions en 1673, un « Traité... pour la vérification
des poids qu’il marquera d’un P et d’un M... » (4 ).
La plupart des poids monétiformes, émis en 1673 à Albi, portent effecti-
vement les deux lettres P M, accostant le grand B à Paver des poids (5 ).
A Cahors, en 1320, les Consuls et le grand conseil de la ville ordonnent,
que dorénavant, toutes les marchandises seront pesées « ...aux poids nouvelle-
ment faits par Saintoul de Saintoul, daurelier, du mandement des Consuls,
lesquels poids seront marqués des deux côtés du sceau du Consulat et lettre
par-dessus. Un exemplaire de chaque poids doit être laissé au Consulat et tous
les autres menus poids de pierre et de plomb doivent être rompus... » (6 ). 1

(1) D’après Rachou, cette matrice avait été remise au musée au titre de « Don de M.
Virebent, directeur de l'école des Arts. Provenance : fondation du Couvent des religieuses de
Saint-Semin. »
(2) Albi. — A. M., p. 55.
(3) Albi. — A. M., série DD 3,
(4) Albi. — A. M., Série AA 11, 1535-1679.
(5) C. P. M. L., nos 208 à 220 (sauf le n° 213). Deux poids de la même émission sont conser-
vés au musée des Antiquités et Armures de Bruxelles et portent les lettres P.M. (nos 47 et 48 du
Catalogue).
(6) C o m b e s (A .). Op. cit., p. 8.
 Nous n’avons pas jusqu’ici découvert, aux musées de Toulouse et de Caliors
(et dans d’autres musées), de spécimens de poids émis à Caliors au X I V e siècle.
Les seuls poids monétiformes datés, que nous ayons recensés, sont de 1500,
ce qui ne signifie pas que des exemplaires des émissions du X I V e siècle ne
subsistent plus.
Jusqu’à plus ample informé, Pamiers reste la première ville qui (immé-
diatement après la cité mondine et suivant son exemple), sur l ’ordre de son
abbé Maurin II, émit des poids de bronze du type monétiforme, datés de
1240 (1 ). Cette émission est attestée par divers spécimens conservés notam-
ment aux musées de Toulouse, de Cluny et de Bruxelles.
A Rabastens d’Albigeois (Tarn), les Consuls furent autorisés par une charte
de Philippe-le-Bel, en date de 1288, « ...à faire fondre des poids et des marcs
en airain du levant sur lesquels seraient représentées les armes de la ville :
une Rave... » (2 ). La municipalité ne tarda pas à mettre en application
les dispositions de cette charte, ainsi que le confirme l’émission de 1289, dont
plusieurs exemplaires subsistent dans diverses collections, notamment celles
de Toulouse et de Cluny (C. P. M. L. n os 476 et 477 ; n° 260) (3 ).
L’emploi des moules est nettement indiqué à Castres, grâce à la mention,
dans un Registre des Délibérations Consulaires, d’un fondeur castrais du X IV e
siècle : « LAN. M.CCCLXXIV — X X I ABRIAL — Item — sobre aquo que
demanda Me Bernat Siret to senhoier als senhors cossols per los molles del
metalli dels pezes de la vila... (4 ).
Il est possible que des poids aient été émis en 1374. Cependant, nous n’en
connaissons aucun spécimen. Par contre, il existe un poids de 1376 dans la
collection de Toulouse (C.P.M.L., n° 356).
Enfin, à Rodez, le 14 juin 1527, Etienne Gransathé est chargé de l’office
de vérificateur. Il reçoit les étalons des mesures et des poids et notamment
« ...Trois moules en métal. Dans l ’un on doit fondre et former le poids d’une
livre ; dans un autre d’une demi-livre ; dans le troisième le poids du quarteron
et du demi-quarteron ; ces moules sont également poinçonnés des armes sus-
dites, c’est-à-dire d’une crosse » (5 ).

(1 ) O u k c a u d (J.). O p . cit., p p . 115-116.

(2 ) T a i l h a d è s (B .). Les poids inscrits de Castres et du département du Tarn, in « La
chronique des arts et de la curiosité. » Année 1887, n° 30, 10 septembre, pp. 237-239. (Biblio-
thèque universitaire de Toulouse).
(3 ) Il existe un poids monétiforme émis par Rabastens, en 1241. dans la collection de
Toulouse (n' 475). Cette ville avait donc rapidement suivi l’exemple donné par Toulouse en
1239. Mais T a i l h a d è s fait remarquer qu’entre 1241 et 1289 « ...le Comté de Toulouse dont
elle (Rabastens) faisait partie, avait été incorporé en 1271 au domaine de la Couronne, et les
Seigneurs et habitants de Rabastens s’étaient donnés au roi de France », op. cit., p. 238 sq.
(4 ) T a i l h a d è s (B .). Op. cit., p. 237. D’après les archives municipales de Castres. Registre
des délibérations consulaires, n" 14, série BB 1.
(5 ) A ff he (H .). Op. cit.

— 348 —

A
 Il s’agit effectivement des poids monétiformes de Rodez, qui ont laissé
d’assez nombreux exemplaires entre 1358 et 1776.
D’ailleurs, les émissions de 1722 et 1776 portent le nom de l ’artisan qui
coula les poids et sa profession :
— En 1722 : DVBOIS FONDEUR 1772 ( 1 ) ;
— en 1776 : LACOMBES A RODES (2 ).
C’est encore Lacombe qui inscrit son nom sur le poids de cinq livres en
forme de cloche, daté de 1776, que nous avons déjà mentionné plus haut, au
cours de l’étude des poids de la seconde catégorie.
Il paraît intéressant de reproduire ici la « Note sur la fonte du cuivre
pendant le Moyen Age et la Renaissance », qui fait suite à 1’ « Etude des poids
inscrits de Castres et du département du Tarn », publiée par Tailhadès en
1887, auteur que nous venons de citer.
M. Tailhadès était bien placé pour traiter cette question (3 ), puisqu’il
était fondeur de profession : « ...Nos recherches à ce sujet nous permettent
d’affirmer que les métaux qui fondent à une température élevée : le cuivre,
le bronze, etc..., étaient coulés dans des moules de terre glaise préparée comme
la préparent de nos jours les fondeurs de cloche... ».
« Ceux qui fondent à une faible température : l’étain, le plomb, le zinc,
etc... étaient coulés comme aujourd’hui, dans des moules en métal. Le premier
procédé avait le désavantage de forcer le fondeur à faire un moule pour chaque
pièce (4 ). Les second devait être très rarement employé pour le cuivre, parce
qu’il avait plusieurs inconvénients graves :
1° les moules s’oxydaient à la longue et les empreintes délicates se défor-
maient ;
2° ils étaient certainement chauffés avant d’y couler le cuivre; néanmoins
ils finissaient par adhérer ensemble et alors, il était bien difficile de les sé-
parer ;
3° ils se refroidissaient trop promptement et devaient solidifier le cuivre
avec une très grande rapidité et lui communiquer, en conséquence, une dureté
qui altérait toujours la qualité de la matière et la rendait plus cassante. Tant
de défauts, inhérents au coulage du cuivre dans des moules en métal, firent
évidemment abandonner ce procédé... ».1

(1) C. P. M. L., n°" 1154 à 1159 (émision de 1722).

(2) C. P. M. L„ n °! 1161 (1776 ?), 1162 (Lacombe ?), 1165.
(3) T a i l h a d è s . Op. eit., pp. 238-239.
(4) Noie de T a i l h a d è s : « Le moulage au sable, usité aujourd’hui, a le même
désagrément. »

— 349 —
 Pourtant, nous avons signalé un peu plus haut qu’à Albi, à Rodez et à
Castres, les moules étaient de métal. Ce sont là, évidemment, des cas isolés et
seules de patientes recherches, dans les anciens documents, offriraient la pos-
sibilité d’élargir notre connaissance de ces techniques de la fonte des poids
monétiformes.
La fabrication des poids de la seconde catégorie relève, sans doute, de pro-
cédés de fonderie qui s’apparentent aux précédents. Toutefois, en ce qui
concerne les objets relativement plats, en usage dans le Languedoc et dans di-
verses villes (Lyon, Dijon, Saint-Omer, etc...), il convient de souligner une
simplification, qui résulte de la suppression des inscriptions sur les deux faces.
Il semble que les poids anépigraphes aient été substitués progressivement
aux poids monétiformes. Pendant un certain temps, les deux types d’objets
coexistèrent jusqu’au jour où le dernier venu vint à supplanter son lointain
prédécesseur.
Dans diverses villes, les poids monétiformes subsistèrent cependant, jus-
qu’à l ’institution du système métrique.
Les exemples suivants illustrent ces faits.
A Montpellier, sauf découverte nouvelle, la plus récente émission de poids
monétiformes est datée de 1680.
Il s’agit d’un poids portant l’inscription :
DEMI LIVR MONTPELLIER SERVANT DE MATRICE 1680 (1 ).
Or, plusieurs poids anépigraphes, aux armes de cette ville, sont inscrits
H IIII (Henri IV ) (2 ).
Par conséquent, ils furent émis entre la fin du X V Ie siècle et le début du
siècle.
X V IIe

Un second poids anépigraphe, de la série de Montpellier, porte à l’avers la

date 1680 et au revers la date 1770 (3 ).
Cet objet est donc contemporain de la matrice signalée plus haut, Par
ailleurs, les poids coulés sous le règne d’Henri IV, sont à peu près de la même
époque que le poids monétiforme (4 ) revêtu de l’inscription suivante : LIVRE .
DE . MONTPELLIER SERVANT DE MATRICE 1604 .1

(1 ) C. P. M. L., n° 502.
(2 ) C. P. M. L., n °’ 515, 517 et 518. Ajoutons qu’il existe, dans la collection du musée
de Narbonne, un poids anépigraphe marqué H IIII, sous le n° 60047.
(3 ) C. P. M. L., n° 511.
(4 ) C. P. M. L., n° 501.

350 —
 Le troisième et dernier poids monétiforme, conservé dans la collection, est
de 1559 (1 ) et marque l'alliance de deux villes (2 ), ainsi que l'indique l ’ins-
cription : PEZENAS x 1559 x x MONTPELLIER x 9 .
En résumé, à Montpellier entre 1559 et 1680, nous ne trouvons que trois
poids monétiformes de choix. Cette constatation ne permet pas d’exclure l’exis-
tence d’autres poids du même type, antérieurs ou postérieurs à cette période,
bien qu’aucun spécimen — jusqu’à preuve du contraire -— ne nous permette
de contrôler cette hypothèse.
Par contre, la circulation des poids anépigraphes, dès le début du X V I I e
siècle, sinon antérieurement, est certaine. Nous venons de le montrer ; elle fut
ensuite très intense à en juger par le nombre de modèles conservés dans la
collection de Toulouse (soixante-dix objets).
A Nîmes, nous signalerons trois spécimens de poids monétiformes datés
de 1577 : un poids d’une demi-livre inscrit (3 ) :
: DEMY : LIVRE : DE NYMES 1577 : LE : POYS : ... FAITE
et deux poids d’un quart de livre portant l ’inscription (4 ) :
CARTERON : DE NYMES 1577 LE : POYS : FAITES.
La collection de Toulouse comprend de nombreux poids anépigraphes
émis à Nîmes. Nous y remarquons un poids daté 164( ? ), qui porte au revers
la date 1774 (5 ).
Il existe un autre objet au musée de Bordeaux, poinçonné aux dates 1671
et 1785 (6).
On voit qu’entre 1577, date du dernier exemplaire de poids monétiforme
que nous ayons trouvé, jusqu’à plus ample informé, et 164(?), le hiatus est
assez important.
Or, en 1596, « ...Les consuls chargent le sieur Jehan Gros, fondeur d’Arles,
de fondre des poids pour la ville sur le modèle qui lui sera donné... » (7 ). Nous
ne connaissons malheureusement pas ce modèle.1

(1) C. P. M. L., n° 500.

(2) C h a b o u i l l e t (A .). Lettre à M. l’Editeur de la Revue archéologique sur quelques
poids de villes du Midi de la France. (Revue archéologique. 1854, p. 115, pl. 234).
(3) C. P. M. L., n° 740.
(4) C.P. M. L., n° 741 et n° 119 du musée royal des antiquités et armures de Bruxelles (cf.
catalogue de S e r r u r e , publié en 1883., p. 40).
(5) C. P. M. L., n° 753.
(6) B u r g u b u r u (P .). Catalogue des poids anciens des villes de France. Médailler
municipal et collection Emile Lalanne, (Bordeaux 1936, in-8°, 56 p .), p. 50, n° 237.
(7) Nîmes. — A. M., KK 5, p. 3 l re col., an. 1596.

— 351 —
 En 1696, il est question du « ...Chargement des nouveaux poids de bronze
fondus par Dagnac pour les Consuls et aux armes de la ville » (1 ). Le terme
et nouveaux » pourrait laisser supposer, soit une refonte des anciens poids —
comme cela avait eu lieu à Saint-Omer — soit au contraire la fabrication de
poids d’un nouveau type. Il semble que cette interprétation ne puisse être
retenue, puisqu’il existe des poids anépigraphes datés de 164(?) et 1671, donc
antérieurs à l’année 1696.
Quant aux poinçons au millésime de l'année du contrôle, des documents
du xvm e siècle donnent cette indication : « ...Payé au sieur La Foux, graveur,
4 livres pour avoir gravé les armes de la ville et le millésime de la présente
année pour servir à la marque des poids et mesures (1725)... » (2 ).
La ville d’Agde (Hérault) n’offre que des séries de poids anépigraphes
qu’elle employait au moins vers la fin du xvne siècle. En effet, deux spécimens
datés de 1680 et 1686 sont conservés dans la collection de Toulouse (3 ). Un
autre exemplaire daté de 1684 se trouve au musée de Narbonne.
Même situation à Saint-Pons : des poids anépigraphes, conservés à Tou-
louse, portent les dates 1697 et 1732 (4 ) et six poids identiques datés de 1687
et 1696 sont conservés au musée de Narbonne (5 ).
Nous pourrions, sans difficultés, produire d’autres exemples (Pézenas,
Béziers, etc...), qui intéressent plus particulièrement les villes du Bas-Lan-
guedoc ou situées dans le voisinage.
Dans cette région, où de nombreuses cités utilisaient des poids ajustées
sur les prototypes conservés à Montpellier, il semble, sous les réserves qui
s’imposent en pareille matière, que les poids anépigraphes aient commencé
à s’implanter dans le courant du X V I e siècle. Voici quelques indications com-

plémentaires sur leur fabrication.

Un document de 1663 présente un certain intérêt en ce qui concerne pré-
cisément cette question. Il s’agit de Jean Juny, dit Guiard, maître fondeur de
la ville du Puy, à qui Jean de Colonges passe une commande de poids <c ...pe-
zants 2 livres, 1 livre, 1/2 livre, 1 /4 de livre, de 2 onces, de 1 once, de 1/2
once et de 1 /4 d’once, lequel poids d’une livre sera de 14 onces, la demye et
tous les autres à proportion ; selon les échantils qui lui ont été balhiés au
nombre de sept, ainsi qu’il a esté dict ; lesquels pois seront de lheton bien1

(1 ) Nîmes. — A. M., FF 20, 1682-1704, p. 7.

(2 ) Nîmes. — A. M „ RR 25, 1721-1727, p. 25.
(3 ) C. P. M. L., nos 598 et 600.
(4 ) C. P. M. L., n °s 840 et 841.
(5 ) Trois poids datés 1687, n" 60396, 397 et 400; trois poids datés 1697 : n" 60398,
399 et 401.

— 352
tournés et unis et bien poli, et par ledit Guiard marqués, au milieu, des deux
costés de la marque desdits seigneurs du Chapitre de Brioude, qui luy sera
donnée pour ce faire ; et six desdicts pois : de 2 livres, de 1 livre, de 1/2
livre, de 1 /4 et de 2 onces, seront gravés des armes de la Comté dudit chapitre
qui sont une croix et, à chaque quartier, trois fleurs de lys ; et au-dessus la
couronne du Comte ; et encore fera ledict preneur six pois de 2 livres, 1 livre,
de 1/2 livre, de 1/4 et de 2 onces, de 1 once, de 1/2 once et de 1/4 d’once
et de 16 onces à la livre, dont les cinq premiers seront gravés comme les autres ;
et les autres estans pareillement marqués de la marque dudict seigneur du
chapitre, le tout lethon jaune, comme a été dict et accordé, à raison de 16 sols
à la livre... » (1 ).
Ce marché fut conclu au Puy le 7 juin 1663 ; malheureusement, ainsi que
le dit M. Rouchon, il est « ...impossible de juger de la valeur artistique de
l’œuvre exécutée ; car il n’en est resté aucun souvenir que la convention... », ci-
dessus rapportée.
Il est regrettable qu’aucun objet ne soit venu illustrer ce document si précis.
A Aix-en-Provence, un texte confirme la fonte de poids en 1594-1595 :
« ...Interdiction de se servir de mesures et poids autres que ceux fabriqués par
les frères Suchet, fondeurs, établis à Aix depuis une dizaine d’années et qui
avaient rendu service à la ville en manœuvrant un canon pendant le siège
de l’Epernon... » (2 ).
Dans cette ville, un certain Jean Pichon est chargé, en 1581, de réparer
les balances et les poids qui lui ont été remis et de mettre la livre à 13 onces (3 ).
Notons cette dernière et importante précision. Il s’agit en effet de la livre
composée de 13 onces du marc de France et pesant 397,67 g, valeur en ex-
cellente concordance avec les évaluations obtenues par d’autres sources d’in-
formations auxquelles nous ferons appel le moment venu.
En 1635, la commune de Lyon passe un marché avec le sieur Boutavau
Eward, maître fondeur de la ville, pour faire des matricules, c’est-à-dire des
matrices des poids et des mesures. En ce qui concerne les poids, il est convenu
que Boutavau en fera de 10, 5, 4, 3 et 2 livres ainsi qu’un poids d’une demi-
livre.1

(1) R o u c h o n (Ulysse). Les poids du chapitre noble de Saint-Julien et de la Comté de

Brioude. Prix fait de leur fabrication. 7 juin 1663. In Bulletin philol. et hist. du comité des
travaux historiques et scientifiques. Année 1920, p. 3, d’après les archives de la Haute-Loire,
série E, minute de Juste Delafont, 1er registre fol. 75.
(2) Aix-en-Provence. — A. M., tome 1“ , col. 171, BB 94 f° 12 V °, 1594-1595. Délibération
communale.
(3) Aix-en-Provence. — A. M., tome II, col. 9 FF 8 F° 3, 3-11-1581.

— 353 —
 A cette époque, la ville de Lyon comptait un certain nombre de balanciers
groupés dans une corporation qui n’avait pas encore son statut. Celui-ci fut
promulgué et « ...Fait en l’Hôtel et Siège de la Monnoye de Lyon ledit jour
quatorzième de mars 1668 ».
Quinze maîtres et jurés balanciers sont cités dans ce document, dont le
X V IIIe article fait défense ce ...a toutes personnes qui ne sont de ladite Pro-
fession de s’y immiscer, ni de fabriquer, faire fabriquer, vendre ou débiter
aucunes balances, poids ni Trébuchets, fondre ni forger des fléaux... que de
ceux marqués de la marque desdits Balanciers et contremarques du Poinçon
de fleur de lys à peine de confiscation... » (1 ).
Ainsi, les balanciers lyonnais, comme leurs collègues parisiens, rouennais,
Orléanais, tourangeaux, limousins, bordelais, albigeois, etc... gravaient leurs
marques sur les instruments fabriqués dans leurs ateliers, notamment sur les
piles et les poids, sur les bassins des balances et sur les boîtes de changeurs où,
en guise de marque, on trouve fréquemment l ’adresse complète de l ’ajusteur
écrite à l’encre, à l’intérieur du couvercle, accompagnés parfois d’une éti-
quette imprimée ayant un caractère publicitaire.
Grâce aux spécimens conservés dans les collections, il est parfois possible,
soit par recoupements avec les documents, soit directement, d’identifier un
objet et corrélativement de le situer dans le temps et de localiser l’atelier où
il fut fabriqué.
Ces artisans, entraînés au méticuleux travail de la fabrication et de l’ajus-
tement des balances et des poids, se montraient particulièrement susceptibles
quant à leurs prérogatives, qu’ils défendaient avec acharnement lorsque des
artisans d’une corporation voisine (fondeurs par exemple) manifestaient un
peu trop vivement le désir de s’intéresser à la balancerie.
Les fondeurs tentèrent, en général sans succès marqués, de concurrencer
les balanciers, sans doute parce qu’ils fabriquaient depuis longtemps les poids
bruts et forgeaient les fléaux des balances ; de leur côté, les serruriers n’étaient
pas restés étrangers à ces activités et ils sont cités de temps à autre comme
réparateurs de poids et de balances.
Les statuts des corporations de balanciers sont intervenus à diverses
époques : X I V e siècle à Paris ; X V e siècle à Rouen ; X V I e siècle à Limoges et Or-
léans ; xvne siècle à Lyon, etc... Par ailleurs, des documents fournissent quel-
ques indications sur les artisans qui s’occupaient des poids et des balances.
A Dijon, il est question du fondeur de cuivre Pierre Bourbet qui fit, pour
le compte de la ville, en fournissant le métal, des mesures de liquides (citées

(1 ) Lyon. — A. M., série HH 16. Maîtres balanciers de la ville de Lyon.

— 354 —
plus haut, chap. II), « ...plus une paire de poids à peser le pain... » ( 1 ) ; et
de Jean Buquet « ...faiseur de bellance... » vers 1438 (2 ). Etienne Quarrey,
fondeur de cloche et potier de cuivre en 1455 fait un compte rendu à la muni-
cipalité du travail entrepris pour la nouvelle fonte des poids et mesures
publics (2 ).
A Cambrai, en 1559-1570, « ...Marsial Roseil, orphèvre... » avait « ...gravé
sur fer les armes de la ville, pour marcquier les poix des eschoppiers et autres
au renouvellement et justification d’iceulx... » (3 ).
A la même date, Adrien Legier, estaingnier a « ...justifyé les poix de la
ville et employé à rechergier aucuns d’iceulx le nombre de seize libvres trois
quarts de plomb... » ; et « ...pour petitz poix par lui faitz et livrez tout de
nouveaux... et à iceulx mis des aigneaux de fer... » (3 ).
En 1601-1602, « ...François de Poudre, orphèvre... » perçoit une certaine
somme « ...pour avoir racoustré les balances des missiers et pour avoir gravé
trois marques d’acier pour marquer les poids et mesures... » (4 ).
C’est encore le même de Poudre qui, en 1597-1598 « ...a gravé ung petit
aigle sur une marcque d’acier pour marquer les poix... » (5 ).
Nous ne reviendrons pas à Saint-Omer où « ...Jehan Juvenel... » fondeur
de cuivre et de métal a fait, en 1432-1433 « ...de semblable matière les étalons
des pois et mesures de la ville... » (6 ).
Les documents que nous avons rapportés mettent en relief le fait que les
procédés de fabrication des poids ne devaient pas différer sensiblement d’une
région à une autre, puisque ces objets furent pratiquement coulés par les
fondeurs, maîtres de leur technique de longue date, à charge par les balan-
ciers de les ajuster à leur valeur légale et de les faire contrôler, avant leur
mise en service, par l’échantilleur agréé de la municipalité ou de la juri-
diction des Monnaies.
Il n’en reste pas moins que le midi, beaucoup moins industrialisé que les
pays du nord, reste attaché, parfois jusqu’à l’instauration du système métrique,
à ses poids monétiformes.
Au moment où les poids anépigraphes plats, de forme quadrangulaire
ou polygonale, circulent abondamment dans le Languedoc, la ville de Cas-
telnaudary émet des poids du type monétiforme, qui ne portent plus, il est1

(1) Dijon. — A. M., G 325, 1428-1600.

(2) Dijon. — A. M., G 325.
(3) Cambrai. — A. M., CC 171.
(4) Cambrai. — A. M., CC 203, 1601-1602.
(5 . Cambrai. — A. M., CC 199, 1597-1598.
(6) P a g a r d d ’HERMANSART. Op. cit., p. 506.

— 355 —
vrai, aucune inscription à l’exception de la date (1763, 1765, 1767) et d’une
marque ; toutefois, les attributs héraldiques sont gravés à l ’avers et au revers
de ces objets (C.P.M.L., n os 325 à 338).
De même, la ville de Rodez continue à émettre des poids monétiformes,
précédemment signalés, au x vm e siècle [1722 (1 ), 1776 (1 ) et 1736 (2 )].

Ajoutons que, dans les collections que nous avons étudiées, les derniers
spécimens de poids monétiformes sont datés 1580 à Toulouse ( 3 ) ; 1673 a
Albi ( 4 ) ; 1693 à Carcassonne ( 5 ) ; 1679 à Narbonne ( 6 ) ; 1654 à Montauban
( 7 ) ; 1776 à Rodez, pour ne citer que ces quelques exemples.

Ces dates ne marquent peut-être pas les limites au-delà desquelles les poids
anépigraphes remplacèrent définitivement les poids monétiformes dans les
villes considérées, puisque la découverte d’une émission jusqu’ici inconnue
est toujours possible.
Cependant, il semble qu’il soit permis, dans bien des cas, de considérer
le xvne siècle comme un siècle de transition entre l’usage du poids rnoné-
tiforme et celui du poids de table anépigraphe, appelé à le supplanter.

*
**

Au cours de ce rapide examen des instruments de pesage et des poids en

usage entre le x m e siècle et le xixe siècle, nous nous sommes efforcé de déga-
ger les aspects généraux et, pourrions-nous dire, « qualitatifs » de ces appa-
reils indispensables aux échanges commerciaux effectués suivant la formule
classique, à bon poids « juste et loyal ».
Nous allons à présent aborder l’étude des problèmes spécifiquement métro-
logiques posés par l’existence de ces poids.

❖
* *1

(1 ) C. P. M. L., n °s 1154 et 1162.

(2 ) Musée de Narbonne n° 60394. Ce poids est signé Dubois comme tous les poids de la
série émise en 1722.
(3) Musée de Vienne (Isère).
(4) Musée de Narbonne et C. P. M. L., nos 208 à 215.
(5) C. P. M. L., nos 301 à 305 ; musée de Narbonne, n °s 60162, 164 et 166.
(6 ) Musée de Narbonne, n" 60513.
(7) C. P. M. L., n° 1628.

— 356 —
LES UNITES DE MESURE DE MASSE.
Les tables de conversion des anciennes mesures en unités métriques,
publiées vers la fin du x vm e siècle et ultérieurement, fournissent d’utiles in-
formations sur la valeur des mesures à cette époque.
Toutefois, il n’est pas possible, a priori, de considérer ces équivalences
comme applicables aux périodes antérieures.
En effet, en remontant le cours du temps, les renseignements fournis par
les documents et l’étude métrologique des objets révèlent parfois des chan-
gements d’unités.
A contrario, les mêmes sources permettent de constater la stabilité d’une
mesure dans le temps et dans l’espace.
L’expérience prouve que, dans ce domaine, les recherches sont très dé-
licates. En particulier, les problèmes techniques présentent fréquemment une
telle complexité, que leur résolution s’avère extrêmement difficile; dans bien
des cas, les solutions sont aléatoires.
Nous examinerons quelques-unes de ces questions et leurs aspects essentiels,
en nous efforçant de mettre en relief les principes généraux de nos méthodes
d’investigation.
Il est indispensable, avant d’aborder ces recherches, de disposer d’une
unité de mesure suffisamment stable dans le temps (ici du X I I I e à la fin du
X V I I I e siècle), qui puisse servir d’élément de référence permanent.

Le marc de France répond précisément à cette condition, ainsi que nous le

démontrons dans l’exposé ci-dessous.

La stabilité du marc de Paris du x m e siècle à la fin du xv m e siècle.

Vers la fin du X I V e siècle, sinon au début du x v e siècle, la livre de Paris
fut composée de 16 onces, c’est-à-dire de 2 marcs de chacun 8 onces. Cette
structure subsiste jusqu’à l’institution du système métrique.
Entre le x v e et le X V I I I e siècle, l’emploi de la livre de 16 onces se répandit
dans le royaume, où elle était connue sous le nom de « livre-poids-de-marc ».
Cependant, la livre de Paris n’avait pas toujours été formée de 16 onces.
Ainsi, dans une ordonnance de Philippe-le-Bel de l’année 1307, il est prescrit
que la livre doit être obligatoirement composée de 15 onces : « ...que nul
marchand d’avoir-de-pois ne puisse vendre a autre livre que a la nostre, qui
est de XV onces, exceptiées espèces confites » (1 ).
Le texte indique X V onces sans préciser autrement s’il s’ agit de l’once
du marc de Paris, ce qui est probable puisqu’en 1322 un rapport du Prévôt
du Châtelet relate que les poids des marchands furent étalonnés par les Maîtres
de la Monnaie du Roi, sur 15 onces du marc (de la Monnaie) (2 ). 1

(1) R i c h a r d (J. M.). Op. cit., tome II, p. 138.

(2 ) P revet (J.). Op. cit., p. 23.

- - 357 —
 Chaque cour ou juridiction des Monnaies disposait d’une copie du proto-
type du marc de Paris. Etalon monétaire sans doute, ce marc devint pourtant
l’étalon des poids du commerce.
Il était identique au marc célèbre en usage aux foires de Champagne, dit
« marc de Troyes ». Deux témoignages sérieux fournissent la preuve de cette
identité. L’un d’eux est apporté par Pegolotti dans sa « Pratica », lorsqu’il
donne les deux équivalences ci-après (1 ) :
« Marchi 21 d’argento al peso di Bruggia fanno in Parigi Marchi 16
Marchi 21 di Bruggia al peso d’argento fanno in fiera Marchi 16 »
Donc : 21 marcs de Bruges = 16 marcs de Paris = 1 6 marcs aux foires.
D’où 1 marc de Paris = 1 marc des foires.
L’autre témoignage ressort d’un document de la Chambre des Comptes,
que les érudits datent des environ de 1329. Il a été signalé et reproduit à
plusieurs reprises, notamment par Paucton dans sa « Métrologie » en 1780
et Guilhiermoz en 1906. Nous citons l’extrait concernant essentiellement notre
sujet : «. Se comme se l’en disoit mailles petites tournoises a XV II s VI d. au
marc de Troyes, qui est de Paris, et le dit marc est plus grant de cellui de
la Rochelle de X esterlins... » (2 ).
Ajoutons que ce document apporte la preuve que le marc de la Rochelle
et le marc d’Angleterre étaient identiques : « ...et le marc de la Rochelle, dit
d’Angleterre... » (3 ). Cette information nous rendra bientôt un précieux
service.
L’annuaire du Bureau des Longitudes pour l’année 1956 donne, page 350,
la valeur du marc de France, soit 244,7529 g qui, ramenée à 244,75 g, nous
suffira largement.
Cette estimation résulte des expériences effectuées à la demande de l’Ins-
titut, par Lefèvre-Gineau (4 ), en vue de déterminer le kilogramme étalon
défini comme étant le poids d’un décimètre cube d’eau distillée, prise à
son maximum de densité.
Le savant trouva que le kilogramme équivalait à 18 827,15 grains du marc
de la Monnaie, en prenant comme unité le marc moyen déduit de la pile prise
dans son ensemble.
La livre poids-de-marc, formée de 2 marcs, se décomposait en 16 onces,
ou 128 gros, ou 384 deniers, ou 9 216 grains, ainsi que le montre le tableau
ci-contre :1

(1) P e g o l o t t i . Op. cit., pp. 245-246.

(2 ) Note du Registre Noster, rapporté par Paucton, op. cit., p. 640, et G u i l h i e r m o z .
Notes sur les poids du Moyen Age. (Paris 1906, in-8°, 128 p .) B. N. 8° V 31897, p. 22.
(3 ) P a u c t o n . O p. cit., p. 639.
(4 ) Né en 1754, mort en 1829; professeur de physique expérimentale au Collège de France;
Membre, en 1792, de la commission chargée de l’établissement du système métrique.

— 358 —
livre 1 489,5 g
marc 2 1 244,75 g
onces 16 8 1 .. 30,59 g
gros 128 64 8 1 3,823 g
deniers 384 192 24 3 1 . 1,274 g
grains 9216 4608 576 72 24 1 0,0531 g

Rappelons que l’étalon de France, autrefois gardé à la Monnaie de Paris

et actuellement conservé dans une vitrine du C.A.M. (n° 3261), est une pile
(dite de Charlemagne) pesant 50 marcs, comprenant treize godets en forme de
tronc de cône plus la boîte. Cette dernière pèse 20 marcs (4,895 k g) et l ’en-
semble des treize godets pèse 30 marcs.
Après ces généralités, nous abordons l’étude de la stabilité du marc de
France entre le X V IIIe siècle et le x m e siècle.
En 1767, Tillet (Mathieu), Inspecteur général des Essais et Affinages du
Royaume, membre de l’Académie royale des Sciences, présenta à cette assem-
blée une table de comparaison au marc de France, des diverses unités de me-
sure de masse en usage en Europe (1 ).
Effectué avec le concours des chancelleries, le travail de Tillet est l ’un
des plus précis au x vm e siècle et son intérêt scientifique est d’autant plus
grand que l ’académicien opéra directement sur les copies des étalons des divers
pays, exécutées aussi fidèlement que le permettait la technique à cette époque.
Tillet constate que la livre avoir-du-poids anglaise pèse 0,9264 de la livre
de Paris, ce qui met la livre a.v.d.p. à 453,52 g.
Avant d’aller plus loin, il est nécessaire de donner quelques indications
sur cette livre anglaise.
Précisément, M. Skinner (2 ) a fourni dans une récente publication (3 ) d’u-
tiles informations auxquelles nous nous référons.
Aux termes d’un Edit de 1340, Edouard III décida que la livre a.v.d.p.
serait l ’unité de mesure légale et fit étalonner des poids ajustés à cette livre et
ses multiples.
Un certain nombre d’entre eux, qui portent la date 1340 et marqués aux
armes du souverain, sont actuellement conservés au musée de Westgate. Ils1

(1) T i l l e t (M .). Essai sur le rapport des poids étrangers avec le marc de France lu
à l’Assemblée publique de l’Académie royale des Sciences le 9 avril 1767. (Mémoires de
l’académie des sciences, 1767, p. 350 sq.)
(2) M. Sk i n n e r est Conservateur de la section d’histoire des sciences au British Muséum à
Londres.
(3) Sk i n n e r (F. G .). The history of the Impirial pound avoirdupoids. in The Monthly
Review, volume 61, n° 1, janvier 1953 — Birmingham.

— 359 —
 furent comparés en 1927 à la livre a.v.d.p. Impériale, dont l’étalon est de
1844, livre composée de 7 000 grains troy et pesant 453,59 g.
Il ressort de cette comparaison, que la livre a.v.d.p. de 1340 était à peine
plus légère que la livre de 1844; la différence en moins étant de 8 grains troy,
soit 0,518 g.
Dans ces conditions, la livre a.v.d.p. d’Edouard III pesait environ 453,07 g
au lieu de 453,59 g (environ — 1/1 000).
Cette différence très faible s’explique. Elle résulte du fait que la masse
de la livre Impériale de 1844 est identique à celle de la livre a.v.d.p. créée
sous le règne d’Elisabeth, en 1588. A cette époque, la livre a.v.d.p. fut com-
posée de 7 000 grains troy. La preuve en fut fournie par la comparaison, en
1873, à la livre Impériale, des étalons de la livre a.v.d.p. constitués en 1588.
(Ces étalons sont conservés à Londres au Sciences Muséum.)
Par conséquent, Tillet eut à sa disposition, non pas une copie de la livre
a.v.d.p. de 1340, mais bien une réplique de la livre a.v.d.p. de 1588, formée
de 7 000 grains troy.
La valeur donnée par Tillet (453,52 g ) concorde parfaitement avec celle
de la livre anglaise (453,59 g ), à moins de 1/7 000 près.
Par ailleurs, en 1497, Henri VII adopta la livre troy pour le monnayage,
déjà employée de longue date par les orfèvres. Cette livre se composait de
12 onces, de chacune 480 grains troy; elle pesait au total 5 670 grains troy,
soit 373,241 g — le grain troy pesant 0,0648 g, valeur officielle donnée par
le Bureau des Longitudes en 1956.
Tillet établit l’équivalence ci-après :
1 livre troy = 0,7618 livre de France ou 373,9 g, soit à un millième près en
moins (— 1/1 000) la valeur théorique de la livre troy.
De son côté, Eisenschmid (1 ) estime que l ’once anglaise équivaut à
585 1 /7 grains du marc de France. Il s’en suit que la livre troy pèse 372,86 g.
Le résultat obtenu par cet auteur ne diffère que d’un millième (1/1 000)
de la valeur de la livre troy et d’un-millième (1/10 000) de la valeur pro-
duite par Tillet.
Par conséquent, les équivalences fournies par Tillet, en 1767, et par Eisen-
schmid en 1708 peuvent être considérées comme étant pratiquement concor-
dantes. Il est donc possible d’admettre, sans risque d’erreur, que le marc de
France ne varia pas sensiblement au cours du x v m ' siècle.1

(1) E i s e n s c h m i d (Johann Casp.). Op. cit-, chapitre 1, p. 14.

360 —
 Passons au X V IIe siècle et prenons, comme élément de comparaison, le
marc de Cologne. Tillet obtient l’équivalence ci-après :
1 marc de Cologne = 0,4777 marc de France, ce qui met le marc de Cologne
à 233,83 g.
Par ailleurs, Eisenschmid indique, en 1708, le rapport suivant :
1 marc de Cologne 2201
-------------------------------- = ------- ; il ajoute qu’une once du marc de Cologne
1 marc de Paris 2304
pèse 550,25 grains du marc de Paris (1 ). Ce qui porte le marc de Cologne à
233,74 g.
Enfin, vers 1625, Pierre Petit, Ingénieur du Roi et l’un des meilleurs mé-
trologistes français de son époque, pose l’équation :
65,14 livres de Cologne = 62 livres de Paris (poids de marc) (2 ) d’où nous
tirons : 1 livre de Cologne = 467,50 g
1 marc de Cologne = 233,75 g.
Le même auteur signale que « ...La livre d’Allemagne ou de Coulongne dont
on se sert à l’Empire, au poids et taille des monnoyes contenait 2 marcs, le
marc de 8 onces..., pèse 15 onces 2 gros 1 denier de France... ».
Ce qui met la livre de Cologne à 467,93 g et son marc à 233,96 g. Or, le
marc de Cologne ancien ne pesait pas 233,75 g à 234 g environ. Sa masse
était de 229,45 g environ.
Pegolotti précise, en effet, que le marc de la monnaie, employé à la Tour
de Londres, est semblable au marc de Cologne (3 ).
Or, la livre de monnayage anglaise, composée de 12 onces, pesait 344,16 g,
ce qui met l’once à 28,(.8 g et le marc de 8 onces à 229,44 g. (Nous apportons,
un peu plus loin, des justifications à l’appui de ces évaluations.)
La livre de Cologne de 2 marcs pèse donc 229,44 X 2 = 458,88 g, qui
équivalent à 15 onces du mare de Troyes (458,85 g).
La valeur de cet ancien marc de Cologne est confirmée par des séries de
poids portugais, conservés à Lisbonne au musée du Service des Poids et Me-
sures, et notamment la pile royale (et une copie contemporaine) établie sous
le règne de D. Manuel et datée 1499 (4 ). 1

(1) Eisenschmid. Op. cit., chapitre 1, p. 9.

(2 ) P e t i t (P ie rre ). Op. cit., livre non paginé.
(3) P e g o l o t t i . Op. cit., (édition ancienne, 1765-1766, Lisbonne) 3' volume, chapitre LXII,
p. 259 (B. N. F. 18 935) : « ...lo marco délia Zecca délia Torre di Londra, che è appunto col
marco di Cologna délia Magna... »
(4) Republica Portugesa, Ministerio da Economia. Annuàrio de Pesos E Medidas, n° 1,
ano de 1940. Article de M. Da Co s t a G om ez (Joâo Rodrigues) Directeur du Service des
Poids et Mesures portugais, pp. 24-25 et pl.

— 361 —
 Au Portugal, le marc de Cologne, adopté comme étalon des poids, au
moins dès 1261 sous Alphonse III (1 ), (rappelons que ce marc était aussi
en usage en Espagne) subsista jusqu’à l’institution du système métrique dans
cet état (1852).
Les plus récentes pesées des anciens étalons et poids conservés au musée
précité prouvent que la masse du marc de Cologne était de l’ordre de 229,3 g
à 229,382 g (2 ), ce qui corrobore les évaluations que nous avons produites
plus haut.
Tillet avait constaté que le marc de Lisbonne était plus léger de 85 grains
du marc de France (4,5 g ) , que le marc de Cologne en usage au X V I I I e siècle,
dont il avait d’ailleurs déterminé la masse, soit 233,83 g. Il en résulte que
le marc du Portugal s’établissait, à cette époque, à : 233,83 — 4,5 g =
229,33 g, ce qui est en complet accord avec les indications fournies par la pesée
des anciens étalons du Portugal.
Ainsi, entre 1499 et le début du xvne siècle, c’est-à-dire à l’époque où Petit
effectuait ses comparaisons, le marc de Cologne s’était alourdi.
D’après M. Berck, le congrès international sur les monnaies, qui se tint
à Cologne en 1566, eut l’occasion de constater cette variation. On compara
l’étalon du marc de Cologne (poids d’une once, de forme carrée) au poids
de troy du Brabant qu’avait apporté le représentant du roi d’Espagne. On
trouva que 20 onces de Cologne équivalaient à 19 onces du poids troy de
Brabant (3 ).
Si l ’on admet, dit M. Berck, que l ’once de Brabant valait 30,755 g (le
seizième de la livre de 492,15 g ), la valeur du marc de Cologne eut été de
233,72 g.
Suivant Petit, la livre des Flandres (et celle des « Estats de Hollande »)
pesait 1 livre et 2 deniers de France, soit 492,05 g (sur la base du marc de
244,75 g ). Ce qui met l ’once de cette livre à 30,75 g.
En supposant que cette livre n’ait pas subi de modifications entre 1566
et le début du X V I I e siècle — nous verrons incessamment que ce fut le cas —
le marc de Cologne aurait équivalu en 1566 à 233,69 g.
Au surplus, l’étude métrologique d’un étalon de 2 livres d’Anvers en ex-
cellent état, conservé au musée des Beaux-Arts de Lille, nous permet de jus-
tifier cette valeur du marc de Cologne, au moins dès le début du X V I I e siècle.
Il s’agit d’une pile inscrite : POIS DE II LIVRES DANVERS 1614 .
La pile pèse 936,4 g, ce qui met la livre à 468,2 g et le marc moyen à
234,1 g. Le marc creux pèse 234,2 g, soit une différence relative de moins de

(1 ) Republica Portugesa. Op. cit., n° 3, année 1942, p. 5.

(2 ) I d ., année 1940 n° 1, p. 25 note 2 et année 1942 n° 3, p. 40.
(3 ) B e r c k (J. G .). Op. cit., p. 122, 2° colonne.

— 362 —
un deux millième (1 /2 000) par rapport à la valeur moyenne du marc de
cet étalon.
La valeur du marc, représenté par cet objet, est un peu supérieure aux esti-
mations précédentes. Mais il n’y a pas lieu de s’en étonner, si l’on se réfère
aux équivalences établies par Tillet, pour un certain nombre de villes alle-
mandes ; par exemple, le marc de Cologne valait à :
— Cologne 233,82 g
— Bonn 233,595 g
— Stuggart 233,86 g
— Berlin 234,08 a.
Dans le tableau ci-après, nous avons groupé les résultats de cette étude.
Leur examen met en évidence le fait que le marc de France, d’où sont déduites
les équivalences, ne subit aucun changement particulier au cours du X V I I e
siècle.
Aux x v i e, x v e et X IV e siècles, il est possible de confirmer l’invariance du
marc de France, en se basant sur un petit nombre d’éléments de référence, qui
sont suffisamment probants.
Dans la collection métrologique conservée au musée des antiquités départe-
mentales de Rouen, il existe notamment deux poids étalons, massifs, en forme
d’ove munis d’un anneau, revêtus des armes royales (1 ) et portant respective-
ment les inscriptions suivantes, en caractères gothiques :
Etalon de 25 livres : « Estallon pesant X X V . 1 . au mar d troy »
Etalon de 50 livres : « Estallon pesant 1 . 1 . au marc d . troye ».
Ces poids sont considérés par les spécialistes en héraldique, comme appar-
tenant vraisemblablement au xvie siècle (1 ).
Ces objets sont en très bon état de conservation et leur pesée nous a permis
de constater qu’ils furent ajustés autrefois au marc de France avec un soin
tout particulier, puisqu’elle fait ressortir la livre à 490 g à un millième
près (1 /1 000).
Il s’agit évidemment de la livre poids de marc de 16 onces, et cette seule
constatation, indépendamment de toutes considérations d’ordre héraldique,
prouve que ces poids ne sont pas antérieurs au XVe siècle.
D’après un document de cette époque, un marc de Paris équivalait à un
marc de Venise plus 27,5 carats de Venise (2 ). L’once vénitienne se divisait
en 24 deniers, 576 grains et 144 carats (3 ). 1

(1) Mémoires de la société d’agriculture, sciences et arts de l’Aube. B. N. S. 17.380; année

1930. Article de H e n n e q u i n (René) : Derniers survivants des anciennes foires de Champagne
et de Brie : les poids de Troyes (p p . 14-16 et 218-219, fig. ).
(2 ) G u i l h ie r m o z . Op. cit., p p . 32-33.
(3) I d ., p. 35.

— 363 —

24
 Sur la base du marc de France à 244,75 g, le marc de Venise s’établit
à 239 g.
Or, au X I V e siècle, Pegolotti donne l’équivalence :
1 marc des foires = 8 onces 5 deniers de Venise (cf. p. 363, note 2 ). Ce qui
met le marc de Venise à 238,53 g, en supposant le marc de Troyes à 244,75 g.
La différence relative entre ces deux estimations atteint à peine deux pour
mille (2 /1 000), ce qui prouve tout simplement que ces équivalences furent
établies avec beaucoup de soin, aussi bien au xive siècle qu’au X V e siècle. Cette
constatation est d’ailleurs confirmée par les évaluations ci-après :
1° Tillet a trouvé, en 1767, que le marc de Venise pesait 238,76 g (4 496,5
grains du marc de P aris);
2° Einsenschmid attribue à l’once de Venise 562,5 grains du marc de Paris, ce
qui porte l ’once à 29,868 g et le marc de 8 onces à 238,94 g (1 ).
Enfin, nous vérifierons bientôt que le marc de Venise était, dès le x m e
siècle, identique (à 1 g près) à ceux de Nîmes, Montpellier, Avignon, Mar-
seille, etc...
Il est donc très probable que le marc de Paris ne varia pas sensiblement
au cours des x i v e, x v e e t X V I e siècles.
C’est d’ailleurs sur la base de ce marc qu’une pile de 32 marcs, destinée à
la Prévôté du Châtelet, fut étalonné en 1486, dans les conditions suivantes.
Le Prévôt de Paris ayant constaté que les poids de marc employés par les
orfèvres, les apothicaires, les changeurs, etc..., différaient plus ou moins entre
eux, décida, aux termes d’une ordonnance du 14 janvier 1485, de mettre fin
à cet état de chose et prescrivit le dépôt à « perpétuité » au Châtelet « ...d’une
pille de cuivre de 32 marcs... » qui fut ajustée à la Chambre des Monnaies (2 ).
Le 27 mai 1494 un nouvel « Estallonement du patron du Chastelet » sur
celui de la Cour des Monnaies eut lieu en présence de « ...Millet Jehan
et Jean Froissant, Maistres Jurez Ballanciers de ceste ville de Paris... ». Le
procès-verbal de cet étalonnage donne quelques renseignements techniques,
que nous analysons un peu plus loin (3 ).
Enfin, le 1er octobre de ladite année, nouvelle confrontation à laquelle
prennent part deux maîtres jurés balanciers, l’examinateur du poids du Roi,
l’un des généraux de la Cour des Monnaies, etc... Un procès-verbal des opéra-
tions est dressé et relate qu’on « ...a trouvé lesdits étalions estre semblables
et bien justifiez et adjoustés l’un à l’autre... » (4 ). A la suite de quoi paraît1

(1) E i s e n s c h m i d . Op. cit., p. 15.

(2) B. N., Ms. fr. 21781, f° 27 V°.
(3 ) M a c h a b e y (A .). Mémoire... Op. cit., p. 53.
(4) I d ., p . 53.

— 365 —
un édit royal prescrivant aux orfèvres, changeurs, marchands et autres, d’avoir
des poids conformes à l’étalon du Châtelet (1 ).
Revenons au procès-verbal de l’étalonnage effectué le 27 mai 1494. Il
met en lumière le fait que le marc de la monnaie est bien composé de 8 onces,
l ’once de 24 deniers et le denier de 24 grains.
Ce document signale qu’on dut recourir à l’emploi de quatre balances de
portées différentes, pour exécuter ces opérations ; à savoir : un trébuchet
employé pour l’ ajustement des poids de faible masse : « ...le premier fut un
grain, le second deux grains, le troisième trois grains, le quatrième six grains,
le cinquième 12 grains, le sixième un denier de X X IIII grains, le septième
encore d’un denier de X X IIII grains, le huitième de trois deniers, le neuvième
de six deniers qui vallent un quart d’once, le dixième de demi-once... Puis aux
ballances de deux marcs : furent pesez et estallonner les pois qui s’ensuyvent :
once ; 2 onces ; 4 onces ; ung marc, deux marcs...
Puis es ballances de huit marcs : les poids de 4 marcs et 8 marcs.
A la balance de 16 marcs la « poche » de 16 marcs... » (2 ).
Ces indications permettent de dresser le tableau ci-dessous :

Marcs Onces Deniers Grains

(i) (2) (3) (4 )

1 poids de 16 1 poids de 4 1 poids de 6 1 poids de 12

1 poids de 8 1 poids de 2 1 poids de 3 1 poids de 6
1 poids de 4 1 poids de 1 1 poids de 1 1 poids de 3
1 poids de 2 1 poids de 0,5 1 poids de 1 1 poids de 2
1 poids de 1 * 1 poids de 1

31 ■ 7,5 ii 24
J

D’où nous tirons :

— colonne 4 : 24 grains = 1 denier
— colonne 3 : 11 deniers

Total . . . . 12 deniers = 0,5 once

— colonne 2 : 7,5 onces

Total . . . . 8 onces = 1 marc

— Colonne 1 : 31 marcs

Total . . . . 32 marcs
ou 16 livres1

(1 ) M a c h a b e y . Op. cit, p. 53.

(2 ) G u i l h i e r m o z . Remarques... Op. cit., p. 83.

— 366 —
 Par conséquent, la composition du marc (8 onces, 192 deniers, 4 608 grains)
est identique à celle que nous avons trouvée précédemment.

*
**

D’après Don Grappin (1 ), un compte de 1445 fait ressortir « ...le poids

de Dole différent du poids de Poligny qui était égal à celui de Dijon où 16
onces faisaient la livre... ». Cet auteur signale en outre qu’une « ...lettre du
duc de Bourgogne en date du 23 décembre 1424 ordonne qu’on paierait dore-
navans la livre de cire sur le pied de 16 onces... ».
Rappelons que le duc de Bourgogne, Philippe le Hardi, avait prescrit dans
une ordonnance de 1389 l’usage exclusif, dans le duché, de la livre de 16 onces
« ...à raison de 20 esterlins par once, 8 onces pour marc, 2 marcs pour
livre... » (2 ).
Entre 1389 et 1424, l ’ordonnance de 1415 (1416 nouveau style), fixant le
statut de la Corporation des artisans balanciers de Rouen, mentionne dans son
préambule le « ...poids au marc de Troye... qui est et doit estre de XVI onces
pour livre comme celui de Paris... ». C’est donc toujours le marc de Troyes
que nous suivons au travers de ces documents.
Enfin, il est probable qu’au x m e siècle, la valeur du marc de Paris était
identique à celle dont nous venons de vérifier la permanence. Voici sur ce
point quelques indications.
Il ressort d’un acte de Philippe Auguste, daté de 1222, que le Roi, après
entente avec l ’évêque du Chapitre de Paris, décida de confier les étalons au
Prévôt de Paris (3 ).
Or, au cours d’une enquête du Parlement de Paris, en date du 7 juillet
1253, enquête entreprise à la suite d’un différend survenu entre le Roi et la
Vicomté de Rouen, au sujet du poids de Rouen, intervient un certain Guillaume,
peseur-juré du poids-le-Roi à Paris (4 ).
Guillaume rappelle qu’il avait été autrefois peseur au poids de Rouen
« ...que il mut le plet de la livre de Rouen... » et qu’il eut à « ...faire des livres
bones... ».
A cet effet, il demanda à « ...frère Jehan de Milli, tresorer du Tample de
Paris la livre du trésor du Tample... » et ainsi « ...fut fete e amesurée la livre
de Ruan à cele livre du Tample de Paris par celui Guillaume... ».1

(1 ) Dom G r a p p in . O p . cit., p p . 112-113.

(2) Cf. plus haut, p. 302 note 3.
(3 ) D e l i s l e . Catalogue des actes de Philippe-Auguste, n" 2179 (Paris, 1856).
(4) B o u t a r i c . Actes du Parlement de Paris. Tome I, p. CCCXXXII-CCCXXXIII. 1" col.

— 367 —
 Remarquons qu’il n’est ici question que de la livre et non de marc.
Si les délais d’application de la décision prise par Philippe-Auguste, en
1222, ne furent pas trop longs, nous pourrions conjecturer que Guillaume
avait exécuté ses opérations d’étalonnage avant 1222.
L’intérêt des deux documents précités réside dans le fait qu’ils établissent
l’identité entre la livre de Paris et la livre de Rouen aux environs de 1222 et
nous informent que l’étalon de Paris — celui de la livre — était conservé
au Temple.
Mais ce prototype devait se trouver vraisemblablement à la Prévôté de
Paris, au moins dès la seconde moitié du X I I I e siècle, car Etienne Boileau,
dans son « Histoire des Corporations parisiennes », rapporte que les Apothi-
caires avaient adopté, avant l ’année 1268, l’étalon du Temple alors « ...dé-
posé entre les mains du Prévost de Paris... » (1 ).
Plusieurs ordonnances royales, remontant au début du xive siècle et concer-
nant les balances et les poids, font état des fraudes quantitatives et des plaintes
qu’elles soulevaient.
Ces fraudes pouvaient être commises sans grandes difficultés, par suite
de la coexistence de deux livres de valeurs différentes. L’une d’elles, dite livre
soutive (c’est-à-dire légère ou subtile) était composée de 12 onces; c’était en
principe la livre des apothicaires.
La seconde livre, dite grosse, était composée d’un nombre d’onces ou fraction
d’once supérieur à 12, fixé à 15 par une ordonnance de Philippe le Bel, datée
de 1307 (2 ). Elle devait être employée dans le commerce de tous les produits
vendus par les épiciers et apothicaires, autres que ceux de nature médicinale
pesés à la livre de 12 onces.
Dans une lettre du 30 juin 1311, Jean Plebenc, alors Prévôt de Paris, ré-
glementa le métier des épiciers, interdit de vendre à la livre soutive les
choses qui doivent l’être à la livre grosse et rappelle aux épiciers-apothicaires,
qu’ils devront avoir « ...bons poids et leal adjousté au patron de leur mes-
tier... » (3 ).
En 1312, Philippe le Bel reprend à son compte, dans une ordonnance ap-
plicable au Royaume, les prescriptions de Plebenc (4 ).
La livre soutive ne pourra être employée que par « ...les phiciciens et sur-
giens tant seulement, et en cas et non autres, ou il en auroient a faire par1

(1) P r e v e t (J.). Op. cit., p. 17.

(2 ) R i c h a r d (J. M .). Op. cit., tome II, p. 138 : « ...que nul marchand d’avoir de pois
ne puisse vendre a autre livre que a la nostre, qui est le XV onces, exceptiés espices confites... ».
( 3 ) P r e v e t (J.). O p . cit, p . 8.
(4 ) I d ., p . 17 sq.

368 —
leurs médecines et sirurgiees estimees et ajustées par les escriptures anciennes
au poids de cette livre soutive... ».
Il y aura un étalon ou « ...patron dou mestier... » sur lequel seront ajustés
les poids des marchands et ...d’espiceries et autres avoir du pois... ».
Nouvelle ordonnance de Charles IV en 1321, prise toujours dans le dessein
de mettre un terme aux fraudes, dont se plaint « ...le coummun peuple... ». Il
est convenu que les marchands bourgeois de Paris auront « ...bons pois et
loyal justifié à l’étalon déposé entre les mains du prévôt de Paris au Chas-
telet... » (1 ).
Il s’agit probablement de l’étalon du Temple adopté vers 1268 par les
apothicaires.
Ces derniers sont d’ailleurs visés directement par une ordonnance de la
Faculté de médecine qui, en 1322, leur impose d’avoir « leurs pois vrais et
justes tous semblans selon le pois des foires et des chités renommées et auront
leur pois de cuivre de livre jusques au scrupule et approuvés aussi comme
li orfèvre ont le leur... » (2 ).
Enfin, Gilles Haquin, prévôt de Paris, relate dans une lettre du mois de
février 1322, que sur l ’ordre du Parlement il fit ajuster les poids des mar-
chands d’avoir-de-poids et épiciers « ...en l ’hostel desdits mestres de la Mon-
noie le Roy à Paris par lesdits mestres, les quiez les ont justifiez parmi XV
onces du marc de la monnoie du Roi... » (3 ).
Ce texte est assez important, car il met en évidence l ’intervention des ajus-
teurs de la monnaie, dépositaires d’un étalon du marc de Paris et le fait que
la livre du commerce était effectivement composés de 15 onces, ainsi que
Philippe le Bel l’avait prescrit en 1307.
Il signale en outre la création de trois étalons (4 ). L’un d’eux doit être
déposé à la Prévôté du Châtelet (ce n’était donc plus l’étalon auquel faisait
allusion l ’ordonnance de 1321 et encore moins celui de 1268). Le second
fut remis à la jurande des maîtres-épiciers ; enfin, le troisième étalon fut
confié aux peseurs-jurés du poids-le-Roi.1

(1) P r e v e t (J.). Op. cit., p. 17.

(2 ) I d ., p. 21.
(3) P r e v e t (J.). O p . cit., p . 23.
(4) I d . p. 23 : « ...les quiex pois ainsi justefiez nous avons ordonné, et du commandement
de noz diz seingneurs, que il en demoura certain patron pardevers nous au Chastellet de
Paris, pour le Roy, et un autre pardevers les mestres des espiciers de Paris, semblable à ycelui
et ainsi justefié, comme dit est, pour touz les mestiers usans de poiz à Paris, et autre
semblable a yceux pardevers les tenans que en dit le pois le Roy à Paris, auquel ils justifieront
leur pois de quoy il usent en leur pois, toutes fois que nécessite sera... ».

369 —
 Gilles Haquin précise dans sa lettre « ...Et fu trouvez lors que l’ancien
patron que les diz tenans du Poids le Roy avoient par devers eulz estoit justes
et souffisant... ».
Les documents qui viennent d’être passés en revue ont permis de marquer,
dans une perspective ouverte sur le passé, quelques étapes du cheminement
du prototype fondamental qui représentait le marc de Troyes ou celui de
Paris.
Ajoutons que les numismates sont parvenus à déterminer la valeur ap-
prochée dudit marc au x m e siècle, grâce à l ’étude des sous tournois émis en
1266 à raison de 58 pièces taillées au marc.
L’examen des spécimens conservés les a conduit à fixer le poids moyen de
ces pièces aux environs de 4,22 g, ce qui met le marc à 4,22 X 58 = 244,76 g.
Paucton, dans sa « Métrologie » (p. 647), avait déjà rapporté, en 1780,
que le sou tournois pesait environ 79,5 grains, soit 4,221 g, ce qui porte le
marc à 244,82 g.
Ces deux résultats sont donc en très bonne concordance.
Ainsi, du point de départ de notre étude — X V I I I e siècle — au point
d’arrivée — X I I I e siècle — les oscillations du marc de France paraissent avoir
été de faible amplitude. En admettant que cette dernière ait atteint ± 0,25 g
autour de la valeur moyenne — 244,75 g — les variations relatives seraient
de ± un millième ( ± 1/1 000).
Cette marge de sécurité semble suffisante, ainsi que le justifieront divers
exemples produits dans les pages qui vont suivre.
Précédemment, nous avons souligné le fait qu’au X I I I e siècle, il n’est pas
question du marc, lorsque Guillaume le peseur demande l ’étalon au Temple,
mais bien de la livre. C’est encore la livre (et non le marc) qui est citée dans
l’ordonnance de 1307, fixant sa composition à 15 onces.
C’est en 1322 seulement (sauf découvertes nouvelles), que l ’ajustement des
poids des marchands est nettement précisé : 15 onces au marc de la Monnaie.
Est-ce à dire qu’antérieurement à cette date les livres en usage étaient in-
dépendantes du marc ? Nous ne le croyons pas.
En effet, un document cité par Bourquelot, que nous avons rapporté par-
tiellement dans la section « Terminologie » (1 ), met en évidence le fait que,
dans la première moitié du X I I I e siècle, l’ajustement des poids se faisait
d’après le marc.il)

il) Bo u r q u e l o t . Op. cit., pp. 93-94 ; et plus haut dans le présent travail, p. 310.

— 370
 Il s’agit, en l’occurrence, des « Règlements de la draperie de Châlons-sur-
Marne, donnés en 1243 et 1247 », où il est dit notamment :
— « Li pesons de VI en la pierre est de X IV onces
— « Li pesons de VIII en la pierre, est de X X II onces et 1 trezel
— « Li pesons de X en la pierre, est de X XV I onces, le tiers d’une once en
moins.
Nous avons des pierres de X III livres et 1 quarteron, de X V onces et ces
pesons et les pierres les dreçons par les livres et par les marcs des changeurs
des foires... » (1 ).
Cet exemple précis n’est probablement pas le seul qui pourrait être
produit. Toutefois, sans chercher à extrapoler, il ne semble pas illogique de
penser que les éléments auxquels on se référait pour ajuster les poids, étaient
le marc ou la livre en cours, cette livre étant elle-même composée d’un certain
nombre d’onces du marc.

*
* *

Etude de diverses équivalences.

Les évaluations qui vont suivre sont basées, pour une large part, sur les
équivalences établies par Pegolotti, le marc de France de 244,75 g étant pris
comme élément de référence.
Chaque exemple est numéroté en chiffres romains.

I. — 1 marc d’or de Bruges fait 1 marc aux foires (de Champagne) (2 ).

IL — 1 marc de Bruges au poids de l’or fait 1 marc à Paris (3 ).

Par conséquent :
1 marc de Paris = 1 marc des foires = 1 marc de Bruges
1 once de Bruges = 30,59 g.

III. — La livre de Bruges est de 14 onces (4 ) et la charge de Bruges est de

400 livres.
D’où 1 livre de Bruges = 428,26 g (14 onces à 30,59 g)
1 charge de Bruges = 171,304 kg.1

(1 ) B o u r q u e l ot . Op. cit., pp. 93-94 ; et plus haut dans lie présent travail, p. 310.
(2 ) P e g o l o t t i. Op. cit., (Ed. Allans Ewans) p. 246 : « Marchio 1 del oro di Bruggia fa in
fiero marco 1 ».
(3 ) I d ., p. 245 : « M archio I di Bruggia al peso d ’ oro fanno in Parigi m archio 1 » ; et
p. 237 : « Li marco dell oro di Bruggia c di tutta Fiandra si e once 8 a peso d ’ oro, e de
tuttuno peso sol mareo di Parigi ».
(4 ) P e g o l o t t i . Op. cit., p. 237 : « In Bruggia si a pure uno cicè libbra e oncia,
a la libbra si e once 14, a le libbre 400 sono carica in Bruggia.

— 371 —
IV. — A Nîmes et Montpellier, il y a deux poids, la livre grosse et la livre sub-
tile ; et 100 livres grosses équivalent à 128 livres subtiles, et 128 livres sub-
tiles forment 1 cantar (quintal) et trois cantars forment une charge (1).

V. — A Nîmes et Montpellier, la charge de trois cantars fait à Bruges...

288 livres (2 ).
De IV nous tirons : 1 cantar = 100 livres grosses
1 charge = 3 cantars = 300 litres grosses.
V donne : 228 livres de Bruges = 300 livres grosses de Nîmes et de Mont-
pellier.
Donc 1 livre grosse (Nîmes et Montpellier) = 411,13 g.

VI. — 4 cantars et 16 livres de Nîmes et Montpellier = 1 charge de Bruges (3).

D’où 416 livres grosses de Nîmes et Montpellier = 400 livres de Bruges. Ce
qui met la livre de Bruges à 427,57 g au lieu de 428,26 (valeur théorique);
ceci prouve que l’évaluation de Pegolotti est très bonne.

VII. — A Nîmes et Montpellier, la livre subtile est de 12 onces et la livre

grosse de 15,5 onces (4 ).
Puisque la livre grosse de Nîmes et Montpellier pèse 411,13 g et qu’elle
se compose de 15,5 onces, la valeur de l’once est de 26,52 g. Ce qui met la
livre subtile de 12 onces à 12 X 26,52 = 318,24 g.

VIII. — Par ailleurs : 1 marc d’argent au poids des foires de Champagne

fait à Nîmes 8 onces et 6 deniers (5 ).
Un marc de Nîmes étant composé de 8 onces (6 ), ce marc s’établit à
244,75 X 8
--------------------- = 237,33 g.
8,251

(1) I d ., pp. 224-225 : « In Nimissi e in Monpolieri si e due pesi, cice una libbra grossa
e una libbra sottile et libbre 100 grosso sono libbre 128 sottile, e libbre 128 sottile son 1
cantare, e cantare 3 sono 1 carica... ».
(2 ) I d ., p. 246 : « Con Nimissi e con Monopolieri. La carica di detti luoghi, che è cantara
3, fa in Bruggia di cosa che non manchi libbre 288 ».
(3 ) I d ., p. 246 : « Con Nimissi e con Monpolieri : E cantara 4 e libbre 16 de detti luoghi
fanno 1 carica de Bruggia ».
(4 ) P e g o l o t t i . O p . eit., p . 224 : « ...e la lib b r a sottile si è o n ce 12, e a lib b r a grossa
si è o n ce 15 1/2 ».
(5 ) I d ., p. 227 : « Marchio 1 d’argento al peso di fiera fa in Nimissi once 8 1/4 ».
(6 ) I d ., p. 228 : « Marchio 1 di Parigi fa in Nimissi once 8, denari 8, di denari 24 pesi per
1 oncia, e d’once 8 per 1 marco ».
Le marc de Paris fait à Nîmes 8 onces 8 deniers, le denier de 24 à l’once et l’once de
8 pour 1 marc.

— 372 —
 L’équivalence donnée dans la note « 3 » (c’est-à-dire 1 marc de Paris équi-
vaut à 1 marc de Nîmes (8 onces) plus 8 deniers) est moins précise que V III;
c’est pourquoi nous nous référons plus volontiers à cette dernière.
Nous venons de constater que l’once subt ile de Nîmes et Montpellier pesait
26,52 (V II). Neuf de ces onces subtiles équivalent à 238,68 g, c’est-à-dire
pratiquement au marc de Nîmes et Montpellier.
La livre de 12 onces subtiles, pesant 318,24 g, est en fait identique à la
livre de Constantinople, dont Tillet a donné la valeur en 1767, soit 6 004 grains
de Paris, ou 318,9 g.

IX. — Suivant des actes du xive siècle (1309-1338) (1 ), des rois d’Aragon et
de Majorque, le marc de Troyes et celui de Montpellier étaient dans le
rapport 87/85 ; sur la base du marc de Troyes à 244,75 g, le marc de Mont-
pellier s’établit à 239,12 g et l’once à 26,56 g.
Ainsi que l'a montré Guilhiermoz (2 ), d’après Pegolotti le marc de Mont-
pellier fut en usage au X IIIe siècle et postérieurement à Nîmes, Avignon, Mar-
seille, Barcelone, Perpignan, Majorque, en Sardaigne et en Aragon.
Au surplus, Pegolotti donne les équivalences ci-après :

X. — Le poids auquel se vendent les marchandises à Nîmes est identique à

celui auquel se vendent les marchandises à Montpellier (3 ).

XI. — A Nîmes et Montpellier : « L’or et l’argent... se vendent au marc de

8 onces... », ce qui prouve l’identité des marcs de Montpellier et de
Nîmes (4 ).

XII. — 1 marc d’or et d’argent de Nîmes et Montpellier fait à Gênes 9 onces

moins 6 grains, à raison de 24 grains au denier et de 24 deniers à l’once (5 ).
Ce qui met l ’once de Gênes à 26,55 g. Par conséquent, cette once ainsi que
le marc de Gênes sont très voisins des onces et marcs de Montpellier et Nîmes.
1 marc de Gênes = 26,55 X 9 = 238,95 g.

(1 ) Documents signalés par G u i l h i e r m o z in « Notes... » Op. cit., pp. 27-28.

(2 ) G u i lh i e r m o z . Notes... Op. cit., p. 27 sq.
(3) P e g o l o t t i . Op. cit., p. 226 : « Il peso a che si vende la mercatantia in Nimissi è
tuûtuno peso con quello di Monpolileri a che si vende la mercatantia ».
(4 ) I d ., p. 225 : « Nimissi e Monpolieri : oro e argento... vi si vende a inarchi, d’once
8 peso per 1 marco ».
(5 ) I d ., p. 221 : « Nimissi e Monpolieri : marchi 1 d’oro e d’argento, dotti luoghi fa
in Gienova once 9 meno grani 6, di grani 24 per 1 denato di dinari 24 per oncia »,

— 373 — ■i.
 Les marcs de Marseille et d’Avignon étaient quasiment semblables à ceux
du groupe Nîmes-Montpellier.
En effet, d’après Pegolotti :

XIII. — Le marc d’argent au poids de Nîmes est plus fort d’un sterlin que
celui de Marseille et d’Avignon (1 ).
Comme le sterlin équivalait au vingtième de l’once, on voit que la dii
férence est de l’ordre de 1,32 g entre les marcs de chacun des deux groupes
de villes : 238,68 — 1,32 = 237,36 g.

A la Cour des Papes :

XIV . -— 1 marc d’argent au poids d’Avignon est plus grand que celui de la
Cour de 7,5 sterlins (2 ).
Or, un marc d’Avignon = 1 marc de Nîmes — 1 sterlin = 237,36 g
( X I I I ) ; donc 1 marc de la Cour = 237,36 — 7,5 sterlins d’Avignon
= 237,36 — 11 g = 226,36 g.

XV. — 1 livre d’argent à Gênes fait à Nîmes et Montpellier 1 marc et 1

tiers (3 ).
Ce qui met cette livre à 238,68 -f- 79,56 = 318,24 g, livre qui n’est autre
que la livre subtile de Nîmes et Montpellier.

XV I. — 1 marc d’argent au poids d’Avignon fait à Gêne 9 onces moins 1

denier et un tiers de denier, de 24 deniers à l’once et de 8 onces au
marc (4 ).
Puisque l’once de Gênes = 26,55 g ; 9 onces == 238,95 g

1 once 4
1 denier = ---------- = 1,106 g : 9 o n c e s --------- denier = 238,95 — 1,47
24 3
= 237,48, valeur en parfaite concordance avec celle du marc d’Avignon in-
diqué plus haut (X III), soit 237,36 g.1

(1 ) P e g o l o t t i . Op. cit., p. 226 : « E lo marchio dell’argento a peso di Nimissi e maggiore

che quello di Marsilia 1 sterlini ».
p. 227 : « Con VVignone ; inarchio 1 d’argento al peso di Nimissi e maggior che
quello de Vignone sterlini 1 ».
(2 ) I d ., p. 229 : « Vignone, con Corte di Papa : marchio 1 d’argenta al peso di
Vignone è maggiore che e marchio délia Corta sterlini 7 1/2 ».
(3) I d ., p. 221 : « Con Nimissi e Monpolieri : Libbre 1 d’argento in Genova fa ni detti
luoghi marchi 1 e 1/3 ».
(4 ) I d ., p. 221 : « Con Vignone : Marchi 1 d’argento al peso di Vignone fa in Genova
once 9 meno denari 1 1/3 di denari 24 pesi per 1 oncia, e d’once 8 per 1 marco ».

— 374 —
 XVII. — Florence. 1 marc de Bruges au poids de l’or fait à Florence 8 onces
15 deniers (1 ).
D’où nous tirons :
1 once de Florence = 28,37 g
le marc de 8 onces = 226,96 g
la livre de 12 onces = 340,4 g
la livre de 16 onces = 453,92 g.
XVIII. -— 1 marc d’ argent au poids de Bruges fait à Venise 6 onces et 5 deniers
trois quarts (5 3 /4 ) de Venise (2 ).
Etant donné que :
XIX. — 21 marcs au poids d’argent équivalent à Bruges à 16 marcs au
poids de l’or (3 ), qui eux-mêmes sont identiques au marc de Troyes (4 ),
nous déduisons de X V III et X IX :
1 once de Venise = 29,88 g
1 marc de Venise de 8 onces = 239,04 g
1 livre grosse de Venise de 2 marcs = 478 g.
X X. — 1 livre subtile de La Rochelle fait à Nîmes 1 livre et 1 once (5 ).
Donc 1 livre subtile de La Rochelle = 318,24 + 26,52 = 344,76 g.
Or, un texte du X I I I e siècle reproduit par divers auteurs et notamment par
Du Cange et Paucton (6 ), donne les renseignements suivants :
XXI. — Au Royaume soûlait avoir quatre poids de marc : sçavoir le marc
de Troyes qui poise quatorze sols deux deniers esterlins de poix. Le marc
de Limoges, qui poise treize sols trois oboles esterlins de poix. Le marc de
Tours, qui poise douze sols onze deniers obole esterlins de p oix ; et le marc
de la Rochelle, dit d’Angleterre, qui poise 13 sols 4 deniers esterlins de
poix... ».
Sur la base du marc de Troyes de 244,75, Blancard en a déduit les équi-
valences suivantes (7 ) :

(1 ) P e g o i .ot t i . Op. cit., p. 246 : Con Firenze. E marco 1 di Bruggia a peso d’oro fa in
Firenze once 8, denari 15 ».
(2 ) I d ., Op. cit, p. 248 : « Marchio 1 d’argento al peso di Bruggia fa in Venegia once 6,
denari 5 e 3/4, di denari 24 per 1 oneia ».
(3) I d ., p. 237 : « Li marco d’argento a peso di Brugia e di tutta Fiandra si è once 6 a
peso du Bruggia, e marchi 21 a peso d’argento fanno in Bruggia marchi 16 a peso d’oro ».
(4) Cf. équivalence I.
(5 ) P e g o l o t t i . Op. cit., p. 228 : « Libre sottile délia Roccella fa in Nimissi libra 1 e
once 1 ».
(6) P a u c t o n . Op. cit., p. 639. Registre Noster de la Chambre des Comptes vers 1329.
(7) B l a n c a r d (Louis). Rapport sur une notice de M. Hucher concernant le Trésor de
Vallon., suivi de la détermination de poids des marcs de Normandie, de Guingamp, d’Angers
...Tirée d’une ordonnance fiscale de 1204. B. N. Lj 31 244 (in-8° 14 p. Non daté mais postérieur
à l’article de M. Hucher qui est de 1876.)

— 375 -
 Marc de Limoges = 226,28 g
Marc de Tours = 223,39 g
Marc de La Rochelle = 229,85 g
Or, X X I met en relief le fait que le marc de La Rochelle n’est autre que
celui de Londres pour le monnayage, c’est-à-dire un marc de 8 onces, dont 12
3
font une livre de — X 229,85 = 344,77 g, soit la livre subtile de La Rochelle
2
annoncée par Pegolotti (cf. X X ).
Ainsi que nous l’ avons déjà signalé plus haut (p. 361), la livre d’Angleterre,
pour la taille des monnaies, pesait vraisemblablement 344,16 g environ au début
du X IIIe siècle, ce qui correspondant à un marc de 229,45 g (1 ).
On voit immédiatement que ce marc n’est autre que celui de la Rochelle (ce
dernier légèrement plus fort de 0,4 dg).
Or, le marc de la Tour de Londres est semblable au marc de Cologne, ainsi
que le dit Pegolotti (2 ). La valeur du marc de Cologne a déjà été donnée d’ après
les étalons conservés au musée des Poids et Mesures de Lisbonne (3 ). Elle se
situe aux environs de 229,4 g.
Deux marcs de Cologne, ou une livre, équivalent donc à 458,8 g environ,
c’est-à-dire pratiquement à 15 onces du marc de Troyes (458,85 g ). Sur cette
dernière base théorique, le marc de Cologne s’établit à 229,42 g et l’once à
28,69 g environ.
Pegoletti donne l’équation ci-après :

X X II. — Les grains... se vendent à Anvers et dans tout le Brabant à la livre de

16 onces au poids de Cologne pour la livre (4 ).
Par conséquent, cette livre pèse 458,85 g environ (2 marcs de Cologne). La
livre en usage pour les autres matières se compose de 14 onces (elle pèse donc
401,66 g) et la charge est formée de 400 de ces livres (5 ). 1

(1 ) D i e u d o n n é (Alphonse). Les origines de la livre anglaise. Extrait des mélanges en

l’honneur de M. FR. Martroye, publiés par la Sté nationale des Antiquaires de France.
(Paris, 1940 in-4°, 10 p .).
(2 ) P e g o l o t t i . Op. cit., p. 255 : « ...il marchio délia zecca délia Torre di Londra, che
è appunto col marchio di Cologna délia magna... ».
(3 ) Cf. plus haut p. 361, notes 2 à 4.
(4 ) P e c o l o t t i . Op. cit, p. 250 : « Brabante. Grana ...si vendons in Angner sa e per
tutto Brabante a libbra, d’once 16 a peso di Cologna per 1 libbra ».
(5 ) I d ., p. 250 : « Lano in sacco ...e lutte spezierie sottile e grosse sono vendene in Anguersa
a libbra d’once 14 la libbra, e libbre 400 sono in Anguersa 1 carica ».

— 376
 D’après X V III et X IX , le marc de Venise est de 239,0 g. Nous allons vérifier
qu’il était employé à Londres par les orfèvres.
En effet, Pegolotti, après avoir précisé que le marc de monnayage de la
Tour de Londres est semblable à celui de Cologne (cf. note 4 p. 376) ajoute :
« ...et l ’autre (m arc) est celui des orfèvres de Londres, qui est plus fort et plus
grand que celui de la Tour de 5 sterlins et un tiers, à raison de 20 sterlins à
l’once et de 8 onces au marc... » (1 ).
Par conséquent :
X X III. — 1 mars des orfèvres de Londres
= 1 marc de la Tour + (5 + 1/3 sterlins) = 229,45 + 7,65 = 237,1 g
Il y a donc peu de différence entre ce marc et celui de Nîmes et Montpellier
(238,68 g ) et celui de Venise (239 g).
Ricard, dans son « Traité général du Commerce », publié au xvine siècle, dit
expressément : « ...L’on se sert, à Londres, de trois sortes de poids... ; le troi-
sième poids... est celui qu’on nomme poids de Venise, avec lequel l’on pèse
l’argent... » (2 ).
Nous groupons, dans le tableau ci-après, les résultats de cette analyse.
Etudions à présent les livres en usage à Paris et dans divers centres commer-
ciaux particulièrement importants.
Rappelons au préalable que :
1° La livre grosse de Nîmes-Montpellier = 411,13 g (V ).
2° Le cantar de Nîmes-Montpellier = 1 0 0 livres grosses = 41,113 kg (V ).
3° La charge de Nîmes-Montpellier = 3 cantars = 123,339 kg (V ).
XXIV. — Et ajoutons que :
1° A Nîmes et Montpellier la soie écrue se vend à la livre grosse : 411,13 g (3 ) ;
2° A Nîmes et Montpellier la soie teinte se vend à la livre subtile : 318,24 g (3 ).
XXV. — Paris. 1,5 livre subtile de Nîmes fait à Paris 1 livre grosse moins
2 % (4 ).
150
Donc 1 livre grosse de Paris = -----— livres subtiles de Nîmes = 486,87 g.
98
C’est une livre de 16 onces du marc de Paris (489,5 g). 1

(1 ) P e g o l o t t i . Op. cit., p. 225 : « ...e l’altro si e il marchio degli orfevori cioè degli orafi
di Londra, ch’e più forte e più grande marco che quello délia Torre sterlini 5 e 1/2, di
sterlini 20 per 1 oncia e d’once 8 per 1 marco ».
(2) R i car d (Samuel). Traité général du Commerce... (Amsterdam, 1700. in-4“ ), p. 62.
(3) I d ., p. 224 : « Nimissi e Monpolieri : A likbra sottile si vendono ...seta teinta ...A
libbra grossa si vendono seta cruda ».
(4) I d ., p. 227 : « Libbra 1 1/2 sottile di Nimissi fanno in Parigi libbra 1 grossa meno
2 per centinaio ».

— 377 —
 V a le u r de divers m a rcs et de certain es liv res au d éb u t du x iv siècle

Numéro de Marcs Livres

Villes l’exemple

Paris-Troyes 244,75 g
Bruges (or) i 244,75
ni 14 onces = 428,26 g
VI 14 onces = 427,57

VIII 237,33 subtile : 12 onces = 318,24

Nîmes et
Montpellier V III 238,68
IX 239,12
V grosse : 15,5 onces = 411,13

Gênes XII 238,95

XV livre d’argent = 318,24

Marseille et X III et 237,36

Avignon XVI

Cour des Papes XIV 226,36

Florence XVII 226,96

12 onces = 340,44
XVII

Limoges XXI 226,28

Tours XXI 223,39

V enise XVIII 239,04

XIX 239,04 grosse : 478
X XIII 239,04
subtile : 12 onces = 344,76
La Rochelle et XX
Londres (Tour) XXI 229,85
229,45 12 onces = 344,18 environ
XXI

Londres (orfèv.) X XIII 237,10

XXI 229,4 2 marcs = 458,8

Cologne
229,45 16 onces = 458,85
Anvers et Brabant XXII
14 onces = 401,66
— — J

— 378 —
XXVI. — A Paris, il y a deux charges, l’une de 300 livres et l’autre de 350
livres ; à celle de 300 livres se vend le grain, et à l’autre de 350 livres se vendent
les autres marchandises (1 ) ; et Pegolotti ajoute ici : « ...la livre est de 15 onces
de Paris... ».

XXVII. — La charge de Nîmes fait à Paris 260 livres, de la livre de Paris à

350 à la charge de Paris (2 ).
La charge de Nîmes étant de 3 cantars, ou 300 livres grosses de Nîmes, on a :
260 livres de Paris = 123,339 kg
1 livre de Paris = 474,3 g
Ce résultat prouve qu’il ne s’agit pas d’une livre de 15 onces, qui pèserait
458.85 g (459 g en chiffre ronds), mais d’une livre de 15,5 onces, soit
458.85 + 15,30 = 474,15 g.

XXVIII. — 1 livre de soie au poids de Nîmes fait à Paris 1 livre et une demi-
once (3 ).
Nous avons vu plus haut (X X IV ) que la soie écrue se vend à Nîmes à la
livre grosse de 411,13 g.
Puisque la livre de Paris est de 15,5 onces du marc de Paris, donc de 474,15 g
(valeur théorique) (cf. X X V II), on voit que la différence, entre la livre grosse
de Nîmes et cette livre, est de 63 g, soit à peu près deux onces du marc de
Paris (30,59 X 2 = 61,18 g).
Par rapport à la livre grosse de Paris (cf. X X V ) de 486,87 g cette diffé-
rence est de 486,87 — 411,13 = 75,74 g, c’est-à-dire presque 2,5 onces du dit
marc (30,59 + 30,59 + 15,30 = 76,48 g).
Dans ces conditions, l’équivalence X X V III parait devoir être corrigée ; il
conviendrait de lire : « ...fait à Paris 1 livre moins 2 onces... » ou bien « ... 1 livre
moins 2,5 onces... ».

XXIX. — La charge de Paris, qui est de 350 livres de Paris, fait aux foires 364
à 367,5 livres et à Anvers 364 livres (4 ). 1

(1 ) P e g o l o t t i . Op. cit., p. 236 : « In Parigi si a due cariche,, l’una si e libbre 300 e l’altra
è libbre 350 ; e a quella cb’ene libbre 300 si vende grana, e all’altra di libbre 350 si vende
ogni mercantia ; e a libbra si e once 15 di Parigi ».
(2) I d ., p. 227 : « La carica di Nimissi fa in Parigi libbre 260, di libbre 350 di Parigi
per 1 carica di Parigi ».
(3) I d ., p. 227 : « Libbra 1 di seta al peso di Nimissi fa in Paragi libbre 1 e once 1/2 ».
(4) I d ., p. 236 : « La carica di Parigi, ché in Parigi libbre 350, fa in fiera libbre 364 in
367 1/2, e in Anguersa 364 ».

— 379 —

25
 Puisque la livre de Paris (de la charge) pèse 474,3 g, on a : 1 livre d’An-
474,3 X 350
vers = --------------------- = 456 g.
364
C’est donc la livre de 16 onces de Cologne, composée de 15 onces du marc
de Troyes (458,85 g).

X X X . — 1 charge des épices de Paris fait 364 livres à Londres (1 ).

Cette charge étant composée de 350 livres de 474,3 g, on a : 1 livre de
474,3 X 350
Londres = --------------------- = 456 g, même résultat qu’au n° X X IX , ce qui
364
confirme l’identité des marcs de Londres et de Cologne.

X X X I. — 96 à 97 livres de Paris font 100 livres de Londres (2 ).

On a pour 96 livres de Paris à 474,3 g 1 livre de Londres = 455,3 g
pour 97 livres de Paris à 474,3 g 1 livre de Londres = 460 g, soit en
moyenne 1 livre de Londres = 457 g en chiffres ronds.
C’est toujours la livre de Cologne de 16 onces du marc de Cologne, ou de
15 onces du marc de Troyes.

X X X II. — Quatre livres de soie au poids de Paris font à Londres 3 livres de

soie.

X X X III. — La soie écrue se vend à Londres à la livre de 18 onces par livre. (3).
En admettant que cette once soit celle du marc de Cologne, la livre de soie
pèserait 516,38 g.
Par conséquent, d’après X X X II, la livre de soie de Paris équivaudrait à
3 /4 X 516,38 = 327,28 g. Cette livre de soie de Paris aurait donc été composée
238,68 X 13
de 13 onces grosses du marc de Nîmes-Montpellier (--------------------- = 387,85 g).
8

X X X IV . — A Londres : la charge de Nîmes fait à Londres 260 à 262 livres

des épices (4 ).
A 260, la livre de Londres pour les épices s’établit à 474,3 g.
A 262, la livre de Londres pour les épices s’établit à 470,7 g.

(1 ) PEGOLOTTI.Op. cit., p. 257 : « Carica 1 ili spezierie di Parigi fa in Londralibbre 364 ».

(2 ) I d ., p . 257 : « Libbre 100 di Londra fanno in Parigi libbre 96 in 97 ».
(3) I d ., p. 255 : « Seta cruda si vende in Londra a libbra d’once 18 per 1 libbra » et p. 257
« Libbre 4 di Seta al peso di Parigi fanno in Londra Libbre 3 di Seta ».
(4 ) I d ., p. 228 : « La carica di Nimissi fa in London libbre 260 in 262 di spezieria ».

- 3ao —
 XXXV. — Or, 100 livres de Londres font 115 livres à Nîmes, de la livre à cent
pour un cantar (1 ).
Il s’agit ainsi de la livre grosse de Nîmes de 411,13 g ; donc :
100 livres de Londres = 411,13 X 115 = 47,279 kg.
1 livre de Londres = 472, 8 g en chiffres ronds.
Par conséquent, la valeur à retenir dans l’exemple X X X IV est la première,
474,3 g qui correspond à 15,5 onces du marc de Troyes (ou 16,5 onces du marc
de Cologne) et qui est identique à la livre de Paris (cf. X X X I).

XXXVI. — A Londres : 78 livres de soie au poids de Londres font 100 livres

d’Anvers (2 ).
Nous avons vu que la livre de soie se composait de 18 onces de Cologne et pesait
516,38 g ; d’où nous tirons :
100 livres d’Anvers = 516,38 x 78 = 40,277 kg.
1 livre d’Anvers = 402,7 g.
C’est la livre de 14 onces de Cologne, pesant théoriquement 401,66 g. Cette
valeur est pleinement confirmée par la composition de la livre d’Anvers (14
onces) donnée par Pegolotti (cf. X X II, note 4 ).

FOIRES DE CHAMPAGNE
Bien que Pegolotti laisse entendre parfois que deux livres étaient en usage
aux foires, certaines équivalences données par le Florentin mettent en lumière
le fait que quatre livres au moins circulaient dans cette vaste plateforme du
commerce international.

XXXVII. — La charge de Paris, qui est de 350 livres de Paris, fait 364 à 367,5
livres aux foires et, à Anvers, 364 livres (cf. X X IX , note 4 ).
D’après X X IX , la livre d’Anvers de 16 onces de Cologne (théoriquement
459 g) pèse 456 g environ.
L’équivalence X X X V II laisse supposer que la livre en usage aux foires a une
valeur voisine de celle de la livre de Cologne. D’ailleurs, sur la base de 367,5
livres, la livre aux foires s’établit à 451,7 g.
Par conséquent, sa valeur oscille entre 451,7 g et 456 g environ ; elle est
donc très voisine de celle de la livre de Cologne (459 g ), composée, rappelons-le,
de 15 onces du marc de Troyes. C’est, très vraisemblablement, une livre de
15 onces de Troyes.1

(1) P egolo tti . Op. cit., p. 228 : Libbra 100 di Londra fanno in Nimissi libbra 115, di
libbre 100 per 1 cantare ».
(2) I d ., p. 256 : « Libbre 78 di seta al peso di Londra fa in Anguersa libbre 100 ».

— 381
X X X V III. — Aux foires de Champagne, il y a deux livres : la livre grosse et
la livre subtile ; et 350 livres grosses aux foires font une charge des foires (1 ).
A la livre grosse se vendent aux foires toutes les épices légères et à la livre
subtile se vendent la soie et le zendali et aucune autre marchandise (1 ).

X X X IX . — 1,5 de la livre à laquelle se vendent les petites épices à Nîmes, qui

est la livre subtile, font en Champagne 1 livre grosse (2 ).
1 livre grosse de Nîmes fait en Champagne 1 livre subtile (3 ).
Nous tirons de X X X IX :
1 livre grosse de Champagne = 1,5 livre subtile de Nîmes = 18 onces sub-
tiles = 477,36 g.
1 livre subtile de Champagne r= 1 livre grosse de Nîmes = 411,13 g.
Par ailleurs :

XL. — 100 livres de Bruges font 93 livres aux Foires (4 ), ce qui met cette livre
428,26 X 100
à --------------------- r= 460,4 g, c’est-à-dire précisément une livre de Cologne
93
de 16 onces, ou bien la livre de 15 onces de Troyes.

XLI. — 4 cantars de Nîmes font une charge aux foires (5 ).

Cette charge est formée de 350 livres grosses (cf. X X X V III) ; nous déduisons
de cette équivalence :
400 X 411,13
1 livre grosse aux foires = --------------------- = 469,8 g qui ne correspond pas
350
à la valeur de la livre grosse donnée par X X X IX , soit 477,36 g.
Or, 350 livres grosses = 350 X 1,5 livres subtiles de Nîmes
= 525 livres subtiles de Nîmes
= 525 X 12 = 6 300 onces subtiles
4 cantars de Nîmes = 400 livres grosses de Nîmes =r 400 X 15,5 onces = 6 200
onces subtiles.1

(1 ) P e g o l o t t i . Op. cit., p. 235 : « Fierre di Campagna. Del reame di Francia. ...E nelle
fiere si a due libbre, cioè libra grossa et libra sottile e libbre 350 grosse sono 1 carica in
fieri, ed è a la libbra grossa once 16 1/3 sottile ».
« A libbra grossa si vende in fiera tutte spezierie sottile e a libbra sottile vi si vende
in fiera seta e zendali et non altra mercantienta ».
(2 ) I d ., p. 227 : « Colle fiera di Campagna del reame di Francia : Libbra 1 1/2 a cbe
si vende la speziaria minuta in Nimissi, ch’è libbre sottile, fa in Campagna libbra 1 grossa ».
(3 ) I d ., p. 227 : « Colle fiera di Campagna del reame di Francia : E libbra 1 grossa
di Nimissi fa in Campagna libbra 1 sottile ».
(4 ) I d ., p. 246 : « Colle fiere di Campagna : Libbre 100 di Bruggia fano in fiere libbre 93 ».
(5 ) I d ., p. 227 : « Cantar 4 di Nimissi fanno in fiera carica 1 ».

— 382 —
 Il s’en faut donc de 100 onces subtiles, ou environ 6,5 livres grosses pour
que l’identité XLI soit conforme à l’identité X X X IX .
Peut-être pourrions-nous conjecturer qu’il s’agit d’une erreur de calcul dans
l’évaluation de Pegolotti, qui n’est d’ailleurs pas très élevée, puisqu’elle est de
l’ordre de 1,5 °/o.

XLII. — L’argent se vend aux foires au marc... et 33 livres au poids marchand

font 43 livres au poids d’argent (1 ).
En supposant que la livre au poids marchand soit la livre grosse définie
par X X X IX , et pesant 477,36 g, nous obtenons :
33 X 477,36
1 livre au poids d’argent = ---------------------- = 366, 54 g, c’est-à-dire, à 0,6 g
43
près, la livre de 12 onces du marc de Troyes (367,08 g ). La concordance est
donc pratiquement parfaite.
En résumé, nous trouvons, aux foires de Champagne :
1° 1 livre grosse de 477,36 g, qui est composée de 18 onces subtiles du marc de
Nîmes-Montpellier et qui équivaut à la livre grosse de Venise ;
2° 1 livre subtile de 411,13 g, composée de 15,5 onces subtiles du marc de
Nîmes et qui n’est autre que la livre grosse de Nîmes-Montpellier.
3° 1 livre d’argent de 366,34 g, qui est la livre de 12 onces du marc de Troyes.
4° 1 livre dont la valeur est très voisine de la livre de Cologne, composée de
15 onces du marc de Troyes, qui font 16 onces de Cologne.

XLIII. — La Rochelle.
Nous avons indiqué plus haut (X X , p. 415), que la livre subtile de La Ro-
chelle pesait 344,76 g et qu’elle était identique à la livre anglaise composée de
12 onces du marc de Londres, ou marc de Cologne (cf. X X I).
Pegolotti donne l’équivalence : « A La Rochelle les épices se vendent... à
la livre de 14 onces de La Rochelle » (2 ).
Par conséquent, cette livre des épices pesait 14/12 de la livre subtile de
La Rochelle, soit 401,52 g ; elle était donc identique à la livre d’Anvers.

XLIV. — Bruges. 4 cantares et 16 livres de Nîmes font 1 charge de Bruges (soit

400 livres, cf. III, p. 371). (3 ). 1

( 1 ) P e g o l o t t i . Op. cit, p. 236 : « Fierre di Campagna del reame di Francia : Argento

si vende in fiera a marco ; libbre 33 grosse a peso di mercatantio sono libbre 43 a peso
d’argento ».
(2) I d ., p. 270 : « Roccella di Guascogna ; ...speziali délia Roccella che vendono le
speziera... a libbre che è once 14 délia Roccella... ».
(3) I d ., p. 246 : « Con Nimissi e con Monpolieri : E cantara 4 e libbra 16 dé detti luoghi
fanno 1 carica in Bruggia... ».

— 383 —
 La livre de Bruges pesant 428,26 g (14 onces de Troyes), nous obtenons :
400 X 428,26 = 171,304 kg = 416 livres de Nîmes, ce qui met la livre de
Nîmes à 171,304 : 416 = 411,7 g, valeur à peine différente de celle résultant
de nos équivalences de départ (cf. V, p. 371), soit 411,13 g.

XLV. — Cinq livres de soie, au poids de Bruges, font 4 livres de soies de

Londres (1 ).
A Londres, la livre de soie était de 516,24 g ; la livre de soie de Bruges
s’établissait ainsi à 412,99 g ; elle équivaut à 13,5 onces du marc de Troyes
(413,10 g) valeur toute proche de celle de la livre grosse de Nîmes (411,13 g)
et bien entendu de la livre subtile des foires pour la soie (cf. notes 3, pp. 377
et 382).
Les exemples qui précèdent apportent à l ’hypothèse de la stabilité du marc
de France, aux x i v e et X I IIe siècles, d’assez sérieux appuis.
Ils ne constituent pourtant qu’un mince prélèvement sur des centaines d’équi-
valences réunies par Pegolotti. Elles révèlent, chez le marchand florentin, une
très grande connaissance des mesures en usage en Occident et dans le bassin
méditerranéen, et font ressortir la variété et l’étendue des relations commer-
ciales à cette époque.
Les marchands, qui trafiquaient aux foires, furent peut-être conduits, en
vue de faciliter les transactions, à adopter un « langage métrologique » plus
ou moins uniforme et pratique.
C’est du moins ce qu’il nous paraît possible de dégager (avec toutes les
réserves d’usage) de divers faits qui mettent en évidence le caractère interna-
tional de certaines unités de mesure.
Aux foires de Champagne, la livre « subtile » n’est autre que la livre
« grosse » du midi (composée de 15,5 onces subtiles du marc de Montpellier)
et la livre grosse est formée de 1,5 livre subtile du midi (18 onces du dit marc).
Or, le marc de Venise est identique à celui de Montpellier ; il est employé par
les orfèvres londoniens (cf. p. 376). De même, la livre subtile de Gênes, de 12
onces du même marc, est semblable à la livre subtile de Montpellier-Nîmes.
Finalement, nous constatons que l ’once subtile du marc de Montpellier,
Nîmes, Marseille, Avignon, Gênes, Venise, est une once pratiquement inter-
nationale.
Par ailleurs, dans son volumineux commerce de la laine avec Florence, l’An-
gleterre a mis en circulation une livre, basée sur l’once florentine de 28,32 g.
Cette livre, à laquelle Edouard III confère un caractère légal et lui donne le1

(1 ) P e g o l o t t i. Op. cit., p. 245 : « Libbre 5 di seta al peso di Bruggia fanno in Londra

libbre 4... ».
nom de livre avoir-du-poids en 1340, est composée de 16 onces florentines pesant
453,1 g environ.

A quelques décigrammes près (pour les raisons que nous avons exposées pré-
cédemment, cf. p. 361) — elle pèse aujourd’hui 453,59 g — c’est toujours la
même livre qu’au XIVe siècle, mais représentée par son étalon en platine, 1’ « Im-
périal Standard Pound ».

Citons encore le marc de Cologne, qui circule non seulement aux foires, mais
au Portugal, en Espagne, dans certaines régions de France (Agenais, Béarn,
etc...), dans le Brabant, etc...

Tel est l’un des aspects de la métrologie au Moyen Age, aspect à notre avis
assez intéressant du point de vue sociologique, puisqu’il reflète une tendance
à la normalisation des unités de mesure dans le dessein de simplifier, d’assouplir
et de faciliter les relations commerciales, à une époque où les unités ne man-
quaient pas de variété.

Enfin, il y a lieu de noter que, dans bien des cas, la valeur des unités n’a pas
sensiblement varié entre les x m e-xive siècles et les xvne-xvm e siècles, ainsi qu’il
ressort du tableau ci-contre (p. 387), où les valeurs numériques sont déduites
d’équivalences fournies par Pierre Petit et d’autres auteurs. (1 ).

Nous avons tenté de dresser un panorama sommaire des principales unités,

de mesure de masse en usage autrefois, notamment des marcs de Troyes, Paris,
Cologne, Londres, Montpellier, Nîmes, Avignon, Marseille, Gênes, Venise, etc...

Sans doute, les résultats numériques déduits des équations de Pegolotti ne

sont-ils pas toujours rigoureux. Toutefois, certains d’entre eux se révèlent suffi-
samment précis pour apporter la preuve qu’au début du xive siècle, les pesées
n’étaient pas aussi défectueuses que d’aucun pourraient le supposer.

Dans l ’ensemble, ces équivalences sont assez cohérentes et, si l’on relève
parfois certaines anomalies, on ne saurait en conclure, a priori, que le marchand
florentin en est responsable. Des fautes de copie dans le déchiffrement de ses
notes ont pu intervenir, mais surtout, il convient d’insister sur un point essen-
tiel : autrefois, il était traditionnel de délivrer les marchandises échangées au
poids avec une bonification (pondérale).

Lorsque le Florentin précise qu’un « centenaio » compté à 100 livres en

contient effectivement 120, aucune hésitation n’est possible. De même, lorsqu’il
dit qu’à Venise le poids de la statera (balance romaine) est plus fort de 2 %
que le poids à la libra (à la balance), il n’y a pas ambiguïté.1

(1 ) Pierre P e t it . O p. cit.

— 385 —
 Mais parfois un résultat numérique semble illogique ; peut-être faut-il voir
l’origine de l’anomalie apparente dans l’absence d’indications précises sur la
« composition » de la mesure en cause.
Dans la pratique, il semble qu’il soit suffisant (exception faite des cas spé-
ciaux) d’entourer d’une fourchette de sécurité de ± 0,5 à 1 % les valeurs numé-
riques déduites précédemment des équations posées par Pegolotti.
Dans les tableaux annexés, nous rassemblons, à titre d’exemples, quelques
équivalences. Les équivalences précédées des lettres « Pe » ont été établies au
début du xvne siècle par Petit, dans son ouvrage déjà maintes fois cité.

Les équivalences précédées de la lettre « G » sont fournies par Guilhiermoz.

Celles que précède la lettre « L » sont fournies par A. Lemale « Monnaies,
Poids, Mesures et usages commerciaux de tous les Etats du Monde », 385 p. 4°.
Paris 1875.
Le marc de Paris ou de France est désigné.par la formule : « marc F ».

A côté de l ’indicatif « Pe », se trouve généralement un nombre, par exemple

« Pe 88 ». Ce nombre indique le nombre de fois que la livre signalée est conte-
nue dans 62 livres poids de marc (1 ), Petit ayant pris pour base de ses rapports
cette dernière référence.
Ainsi : Florence Pe 88, signifie que l’équivalence fournie par Petit est
de 88 livres de Florence pour 62 livres poids de marc.

Enfin, nous avons signalé plus haut (p. 362), que la valeur du marc de
Cologne avait changé au cours du temps, et qu’elle était passée de 229,5 g
environ à 233,7 g environ. Dans le dessein d’éviter toute ambiguïté sur ce
point, nous désignons le marc original de Cologne de 229,5 g, sous les termes
de marc ancien ; et le marc de Cologne de 233,7 g environ, sous les termes de
marc nouveau.
Toutes les évaluations et comparaisons portées dans ces tableaux reposent
sur le marc de France de 244,75 g en moyenne.1

(1 ) 62 livres poids de marc équivalent à 30,350 kg.

386 —
 TABLEAUX DES VALEURS DE CERTAINES MESURES DE MASSE
EN USAGE DU X IV e A LA FIN DU X V IIIe SIECLE
(Valeurs exprimées en grammes)

Lieu Equivalence Valeur Observations

Anvers Pe. 64 474,2 Livre de 2 marcs de Cologne.

La pile d’Anvers de 1614, du musée de
Lille, fait ressortir la livre à 468 g.
La valeur donnée par Petit est un peu
trop forte.

L donne (p. 52) 470,17 Paucton donne 467,86 g et 466,2 g, qui

(soit deux marcs cadrent bien avec le marc nouveau de
de 235 g.). Cologne.
Au xivc siècle, la livre d’Anvers de 16
onces du marc de Cologne pesait, nous
l’avons vu, 459 g environ.

Angleterre Pe : 1 livre + 497,47 Livre de 16 onces Troy de 31,09 g . 12 de

2 gros + 6 grains ces onces (373,08 g) forment la « Troy
du marc F. Pound » pesant légalement 373,24 g.
Pe : la livre de Elle fut consacrée officiellement par
Troy de 12 onces Henri VII en 1496-1497.

Avignon 407,92 Valeur de la livre poids de table à la

(voir aussi fin du xvm e siècle ; c’est à peu de
Montpellier) choses près la livre « grosse » du xive
siècle pesant 411 g environ.
Paucton donne : 409,76 g.

Barcelone Pe. 71 427,24 Livre de 14 onces du marc F (428,26 g).

Barcelone Pe. 65 466,8 Livre de 16 onces du marc de Cologne

(nouveau).

Livre médicinale 306,0 Paucton donne 307 g, c’est-à-dire pratique-

G. Remarques ment 10 onces du marc F. Mais ce fut
diverses, p. 33. la livre médicinale en usage dans le
midi de la France jusqu’au XIXe siècle.

Besançon Pe. 60 3/4 499,5 Besançon employait la livre poids de marc

de 16 onces pesant 489,5 g depuis au
moins le XVe siècle.
Paucton donne 489,5 g. La valeur donnée
par Petit est erronée.

Bourg-en-Bresse Pe. 62 1/5 489,4 Livre poids de marc.

Bourges G. 1 Livre de 458,85 Livre de commerce en usage en 1557,
15 onces (1) composée de 15 onces du marc F.
Bruges 428,26 Rappelons qu’au xiv' siècle, la livre de
Bruges = 14 onces marc F = 428,26 g.
G. Note sur les 428,8
poids, § 111.

— 387 —
 Lieu Equivalence Valeur Observations

Bruxelles Pe. 66 459,8 Livre = 2 marcs anciens de Cologne.

(voir aussi A la fin du x v i i i ' siècle, la livre de
Flandres) L donne p.90 : 467,6 Bruxelles fut trouvée égale à 492,16 g
livre de commer- d’après son étalon, soit 16 onces des
ce soit 2 marcs Flandres. * Petit a confondu le marc
nouveaux de ancien et le marc nouveau de Cologne
Cologne. * d’où 459,8 g au lieu de 476,6 g.

Cologne Pe : 1 livre = 467,93 Livre = 2 marcs nouveaux de Cologne de

15 onces + 2 233,96 g.
gros + 1 denier Tillet donne, en 1767 : 233,8 g.
du marc F. Paucton donne : 234 g.
(A noter que le marc de Cologne (ancien)
était en usage à Venise en 1201 ; cf. à
Venise.)

Espagne Pe : 1 livre = 460,12 Cette livre = 2 marcs anciens de Cologne

(Séville ) 15 onces 1 (ordonnance de 1435).
denier du marc Paucton donne : 459,74 g.
F. D’après Pegolotti (2 ) 27 marcs d’argent
G. Note... § 104. 460,09 au poids de Bruges équivalent à 22 marcs
Valeur en 1799 d’argent au poids de Séville.
Etant donné que 21 marcs d’argent de
Bruges = 16 marcs d’ or - 16 marcs F
(3 ) on tire :
Espagne Marc de Castille 230 1 marc de Séville = 228,86 g, équiva-
lence en bon accord avec la valeur du
marc de Cologne (229,45 g environ).
A noter que suivant Pegolotti, à Séville :
1 cantar = 100 ratl = 116 livres (4 ) de
Bruges.
D’après Sauvaire (5 ), le ratl de Séville
valait 494,368 g, ce qui met la livre de
Bruges à 426,1 g, valeur très proche des
14 onces du marc F (428,26 g ) et qui
consolide notre point de départ des
équivalenes.

Flandres Pe. 61 + 262/386 491,8 Livre composée de 2 marcs des Flandres.

Le marc étant un peu plus lourd que le
marc F d’un denier (24 grains du marc F).

Pe : 1 livre = 492,05 En 1529, l’étalon du marc des Flandres fut

1 livre F + 2 comparé au prototype F (6 ) et trouvé
deniers du marc trop fort de 24 grains ; en 1756 de 21
F grains et en 1767 Tillet fit la même
constatation. (7)

Florence Pe. 88 344,8 Nous avons vu que l’once de Florence

G. Note... § 111 339,9 était, au XIVe siècle, de 28,32 g environ
L donne p. 145 339,5 ce qui met la livre de 12 onces à 339,84 g,
relation d’autant plus stable que la livre
de Londres (cf. à ce m ot) a.v.d.p. est
basée sur cette once.
Petit donne donc une estimation un peu
trop forte.
 Lieu Equivalence Valeur Observations

Gênes Pe. 94 1/2 321 D’après Desimoni (8 ), la livre légale de

Gênes, dont l’usage très ancien est attes-
Pe : 100 livres de 320,9 té par un document de 1523, pèse
Paris = 152 li- à 316,75 g .
vres de Gênes 322,2 Tillet trouve 316,778 g. L’évaluation de
plus 5 à 6 onces Petit est donc un peu forcée. On voit
que cette « livre subtile » est restée,
L donne (p. 152) au cours du temps, composée de 12
livre légère 317,0 onces subtiles du marc de Montpellier
livre lourde 349,0 (xive siècle) à 1 ou 2 grammes près.

La Rochelle Pe. 76 399,3 C’est une livre de 14 onces du marc ancien

de Cologne.
Rappelons que la livre subtile était formée,
au xive siècle, de 12 onces de ce marc.

Lisbonne Pe. 65 466,8 Il s’agirait d’une livre composée de 2

marcs nouveaux de Cologne, ce qui
n’est pas vraisemblable puisque le marc
ancien de Cologne est resté en usage]
au Portugal jusqu’à l’institution du sys-j
tème métrique en 1868.
Paucton donne : 1 livre = 458,71 g
(2 X 229,35 g) en bon accord avec les
faits.
L donne p. 182 459,0 D’ailleurs Tillet avait constaté que le marc
du Portugal était plus léger de 85 grains
F que le marc de Cologne (cf. p. 362).
Les étalons conservés au musée du Ser-
vice des Poids et Mesures de Lisbonne
confirment pleinement ces faits. Donc
l’évaluation de Petit est erronée ; il a
confondu marc de Cologne ancien et
marc anouveau.

Londres Pe. 67 452,9 C’est la livre a.v.d.p., de 16 onces flo-

rentines instituée par Edouard III en
1340 (453,07 g).

453,592 Valeur légale.

x i x ' et La livre a.v.d.p. (pound) est la masse d’un

XXe s. étalon de platine dit : « Impérial stan-
dard Pound ».

Lyon G. (9 ) Livre de 420,25 Livre de commerce en 1557.

commerce : 13,75
onces F.
Livre de soie : 458,85 Livre de sbie de Lyon de 15 onces du
15 onces poids marc F en 1557.
de marc.

Marseille 407,9 Livre poids de table (120 livres poids de

table = 100 livres poids de marc).
388,51 Livre petit poids.
(105 livres petit poids = 1 quintal de 1

— 389
 Lieu Equivalence Valeur Observations

Marseille (suite) Marseille = 40,790 kg. A Marseille,

au xve siècle, 1 quintal = 100 livres
poids de table ; d’où 1 livre poids
de table = 407,9 g. Au xiv° siècle, le
marc de Marseille = 1 marc de
Montpellier.)

Montpellier Pe. 74 1/2 408,7 C’est la livre poids de table. Sa valeur

ressort de l’équivalence : 100 livres poids
de marc = 120 livres poids de table,
qui met la livre poids de table à
407,91 g ; mais cette règle des 5/6 ne
s’applique pas d’une manière absolue.
En fait, la livre poids de table (ou an-
cienne livre grosse) était de 414,6 g à
Montpellier, au moins aux xvn ' et
XVIIIe siècles. Elle ne différait que de
3 g de la livre grosse du Moyen Age,
ce qui est insignifiant.

Nüremberg Pe. 64 474,2 Cette livre de 16 onces équivaut à peu

près à 2 marcs de Montpellier. Le huitiè-
L donne p. 242 : me de ce marc, que nous appelons « once
Livre dite du grosse » (pour la distinguer de l’once
commerce 510,0 subtile qui en est le neuvième) équivaut
à 29,8 g environ et 12 de ces onces =
Livre monétaire 477,1 357,72 g. C’est précisément la valeur de
la livre médicinale de Nuremberg au XIX'
siècle. Ce qui met la livre de 16 de ces
onces à 477 g.
Livre médicinale 357,85 Petit donne une valeur un peu faible.

Rome Pe : 1 livre = 336,5 La livre de Rome se composait de 12

I l onces du onces du marc de Rome, équivalant à
marc F celui de Florence, de la Cour des Papes
et de Limoges, au moins au xive siècle.
G. Note... § 111 339,9 Par conséquent, l’once de Rome =
28,32 g, ce qui met la livre de 12 onces
L donne p. 285 339,0 à : 339,84 g.
Paucton donne : 339,5 g. La valeur
donnée par Petit paraît un peu faible.

Toulouse Pe. 74 1/4 408,7 C’est la livre poids de table déduite de

(voir aussi l’équivalence indiquée à Montpellier
Montpellier) (cf. cette ville plus haut). Mais à
Toulouse, ainsi qu’à Albi et Gaillac,
cette livre était de 407,9 g à la fin du
xvm e siècle ; à Castres elle pesait
411,6 g, valeur à peu près équivalente
à la livre « grosse » du XIVe siècle.
(Paucton donne, pour le Languedoc :
poids de table = 414 g ; poids du Haut-
Languedoc = 409,7 g.)
Pe : 1 livre an- 386,73 Cette livre vaut environ 13 onces grosses
cienne = 12 onces du marc de Montpellier.
+ 5 gros + 10
grains du marc F.

— 300
 Lieu Equivalence Valeur Observations

Touraine G. 14 onces du 428,26 Une livre de commerce. (1557).

marc F (10)

Venise Pe. 100 303,49 C’est une livre subtile d’environ 10 onces
grosses du marc de Montpellier = 298 g
environ.
L donne p. 337 ï 301,23 En 1767, Tillet trouve : 301,30 g.
Livre sottile En 1540 Bartholomeo di Pasi a donné
l’équivalence : 1 000 livres grosses de
Venise = 1 580 livres subtiles (d’après
Petit).
Ce qui donne, sur la base Pe (303,49 g) :
479,53 g ; sur la base Tillet (301,39 g) :
476,19 g.
Ces valeurs équivalent à 2 marcs de Mont-
pellier du xive siècle.
Paucton établit :
L done p. 337 : 477,05 1 livre grosse (peso-grosso ) = 477,65 g
Peso grosso 1 livre légère (soie et drogues) = 301,48 g
1 livre pour les gallons = 325,36 g.
Livre pour la 307,44 Il s’agit de la livre d’or filé de Venise
soie que Tillet a trouvée égale à 326 g, qui
équivaut à 11 onces grosses du marc de
Montpellier (327,25 g).
Il y a lieu de noter que le marc de
Cologne était en usage à Venise, au moins
au début du XIIIe siècle, ainsi qu’il
ressort « De la convention que le Doge
Henri Dandolo conclut en 1201 avec les
Comtes de Flandres, de Champagne et
de Blois pour leur passage en Terre
Sainte où il est dit « ...marcharum
puri argenti ad pondus Colonie quo
utitur terra nostra... » (Guilhiermoz.
Note s... op. cit., p. 113 note 5 — d’ après
Murratoris, Rerum Italicarum Scriptores,
t. XII col. 323-325 note).

(1 ) G u i l h i e r m o z . Remarques... Op. cit., p. 79.

(2) P e g o l o t t i . Op. cit., p. 247 : « ...o vuolli tu dire che li '27 marchi di Bruggia a peso
d’argento fanno 22 marchi argenti in Sobilia... »
(3) I d ., p. 247 : « ...e marchi 21 a peso d’argento fanni in Bruggia marchi 16 a peso d'oro,
li marco dell oro di Bruggia e di tutta Fiandra si e once 8 a peso d’oro, e de tutt” uno peso
col marco di Parigi... »
(4 ) I d ., p. 271-272 : « ...Cantar = 100 ruotoli (a Sobilia)... » ; p. 247 : « ...Lo cantaro di
Sobilia fa in Bruggia libbre 116... ».
(5 ) Sa u v a i r e (M. H .). Op. cit. — Deuxième partie, p. 96, note 6.
( 6 ) C h a s s e b r a s (de). Général et Conseiller de la Cour des Monnaies. Recherches sur
le Poids original de France surnommé poids de marc. (Lille. M .DC.LXXXVI). B. N. V.z 1039
(Recueil factice).
Chassebras avait été envoyé dans les Flandres en 1686 par Louis XIV, le roi désirant
« ...que le poids de marc dont on se servoit dans le Pays conquis, fût égal à celui du reste du
Royaume... » (Paucton, p. 52).
(7 ) G u i l h i e r m o z . Notes... Op. cit., p. 23.
(8) D e s i m o n i (C .). Op. cit., tome III, pp. 1 à 25.
(9 ) G u i l h i e r m o z . Remarques... Op. cit., p. 79.
(1 0 ) I d ., p . 79.

— 391 —
 Nous abordons à présent l ’étude d’un certain nombre d’étalons et de poids
du commerce, conservés dans diverses collections des musées de province, que
nous avons soumis à une étude métrologique systématique.

ETUDE METROLOGIQUE DE DIVERS POIDS

I. — Pile-Etalon de Rouen, de 16 livres, conservée au musée des antiquités

départementales de Rouen.

Il s’ agit d’une pile en très bon état de conservation : 98 mm de hauteur ;

diamètre du couvercle 135 mm (1 ).
L’inscription ci-après est gravée en creux sur le pourtour de ce couvercle :
cc Estallon Poisant saize livres En son Entier AV Marc de TROYES ».

Sur la surface latérale de la boîte, les armes royales, dans un médaillon,

sont gravées en fort relief, ainsi que l’inscription suivante :
C’EST POUR LE POIS
DV ROY EN LA VICON
TE DE LEAVE A ROUAN
Cet objet ne porte aucune autre inscription ; ni sur le bord, ni au fond des
godets. Quatre d’entre eux n’appartiennent pas à la pile ; il s’ agit des éléments
de 2 gros, 1 gros, 1 /2 gros creux et 1 /2 gros plein, au total l’équivalent de 4 gros.
La masse totale de l’étalon (à l’exclusion de ces quatre éléments précités)
est de 7 902,83 g. Pour déterminer la valeur moyenne du marc de cette pile,
nous ajouterons à sa masse actuelle l ’équivalent du godet de quatre gros, soit
15,3 g ; ce qui porte à 7 918,13 g le poids probable de la pile complète (théori-
quement 7 918,126 g ). Dans ces conditions, la valeur du marc moyen de cette
pile s’établit à 245,25 g.
Puis nous allons comparer :

a) dans le tableau A : la masse actuelle de chaque élément de la pile à la

valeur théorique basée sur le marc moyen précité ;

b ) dans le tableau B : la masse actuelle de chaque élément de la pile à la valeur

théorique qu’il devrait avoir en prenant comme base de référence la masse
moyenne du marc de France, soit 244,75 g (à ± 1/1 000 près).
Les résultats de ces comparaisons sont suivis d’une étude critique.1

(1 ) Cet objet a été classé au xvue siècle par M. le Conservateur du musée.

— 392 —
 TABLEAU « A » — Base : TABLEAU « B » - - Base :

marc moyen de la pile — 245,25 g marc de France = 244,75 g

Poids Poids

Différence Différence
Eléments relative relative
théo- théo-
actuel actuel
rique rique

Boîte de
16 marcs 3 924 g 3 925 g + 0,25 7oo 3 916 g 3 925 g + 2,25 7oo
8 marcs 1 962 1 961,5 — 0,25 °/oo 1 958 1 961,5 + 1,75 %
4 marcs 981 981 979 981 + 2 °/oo
2 marcs 490,5 490,5 489,5 490,5 + 2 7oo
1 marc 245,25 245,2 — 0,2 °/oo 244,75 245,2 4- 1,8 0/uo
4 onces 122,62 122,4 — 1,7 % , 122,375 122,4 + 0,2 %
2 onces 61.31 61,28 — 0,5 % o 61,187 61,28 + 1,5 7 „
1 once 30,65 30,65 30,593 30,65 + 1,9 7oo
4 gros 15.32 15,3 — 1,4 7 = 15,296 15,3 + 0,3 7»o

La comparaison des tableaux A et B met en lumière les points suivants :

1° la précision de l’étalonnage des éléments composant la pile a pu atteindre
le millième (1 /1 000) ;
2° il est possible que la masse de l’étalon de référence ait été légèrement plus
élevée que celle du marc de Paris (environ 5 dg).
D’ailleurs, l’étude métrologique d’une autre pile et de plusieurs séries de
poids rouennais, conservés au musée des Antiquités départementales, semble
confirmer cette hypothèse :
a) l’examen d’une pile de 32 marcs (non antérieurs au x vm e siècle) aux armes
royales, composée d’éléments appartenant authentiquement à cet objet et
d’éléments qui lui sont étrangers (et que nous éliminons pour ce m otif),
nous a donné les résultats ci-dessous :
Boîte de 16 marcs : 3 925 g — marc : 245,3 g
Elément de 8 marcs : 1 984 — marc : 245,5
Elément de 4 marcs : 981 — marc : 245,25 g
Elément de 1 marc : 245 — marc : 245
Elément de 4 onces : 122,6 — marc : 245,2
Elément de 2 onces : 61,3 — marc : 245,2
Elément de 1 once : 30,55 — marc : 244,4
Elément de 4 gros : 15,31 — marc : 244,96
(Les éléments de 2 marcs, 2 gros, 1 gros, 1 /2 gros creux et 1 /2 gros plein ne
paraissent pas appartenir à cette pile).

— 393 —
 Ces résultats permettent de constater que la valeur moyenne du marc, pour
l’ensemble considéré, est de : 245,1 g.
b ) un poids (non antérieur au X V I I e siècle), de forme sensiblement tronconique,
portant à la partie supérieure l’inscription « 12 marcs ». Cet objet pèse
actuellement 2 945 g, ce qui met le marc à 245,4 g ;
c ) enfin, deux poids de fonte, en bon état, en forme de pyramide tronquée,
pèsent respectivement :
poids de 4 livres : 1 962 g, correspondant à un marc de 245,25 g ;
poids de 1/2 livre : 245 g (valeur du marc évidemment).
Ces exemples ne font que confirmer l’existence d’étalons à Rouen, de masse
un peu plus élevée que celle du prototype de Paris (en valeur relative ± 1
à 2/1 000).
Cette constatation n’est d’ailleurs pas particulière à l’objet en question ; il
semble, en effet, que les étalons et les poids du commerce aient été généra-
lement ajustés au-dessus de leur valeur nominale (ce qui est une sage précau-
tion, puisque l’emploi répété de ces objets provoque leur usure et entraîne une
diminution inévitable de leur masse).
Mais elle ne contredit pas les résultats de notre étude relative à la stabilité
du marc de France, puisque nous avons entouré sa valeur d’une fourchette de
sécurité de ± 1/1 000 (un millième) (245 g - 244,5 g) et que, d’autre part, une
ordonnance de François 1er, datée de 1540, a fixé les tolérances « en plus »,
autorisées sur les poids de marc (1 ), à savoir
Poids de 25 marcs : 1,5 esterlin = + 2,30 g (2 )
Poids de 8 marcs : 3 félins = + 1,15 g (2)
Poids de 4 marcs : 0,5 esterlin = + 0,76 g
Poids de 2 marcs : 1 félin = + 0,38 g
Poids de 1 marc : 0,5 félin = + 0,19 g
Aucune tolérance n’est prévue dans ce document pour les autres subdivisions.
Dans ces conditions, en partant de notre fourchette de sécurité à + 1/1 000,
ce qui correspond à un marc de 245 g, et en ajoutant la tolérance légale 0,19 g,
le marc se fixe à 245,19 g, valeur toute proche de celles qui sont portées au
tableau A : 245,2 g s’agissant de l’élément représentant le marc creux de la pile ;
245,25 g en ce qui concerne la valeur du marc moyen de la pile.*1

(1 ) P a u c t o n . Op. cit., p. 645 : Le marc étant divisé en 160 esterlins et 640 félins, ce qui
met l’esterlin à 1,53 g et le félin à 0,38 g.
(2 ) Id .
1 félin = 7,2 grains = 0,30 denier
1 esterlin = 4 félins = 28,8 grains.

— 394
 En conclusion, il semble qu’ on puisse admettre, sans erreur grossière, que
l’étalonnage des divers éléments composant l’étalon royal de Rouen, pesant « 16
livres en son entier au marc de Troyes », fut réalisé avec une précision au moins
de l’ordre du millième (1 /1 000), sinon supérieure.
Nous allons d’ailleurs pousser davantage cette étude en abordant l’examen
d’une autre pile en provenance des Flandres.

II. — Pile de 1614 : Anvers-Lille.

Nous avons déjà signalé cette pile un peu plus haut (pp. 363). Rappelons
qu’elle est conservée au musée des Beaux-Arts de Lille.
Le couvercle de l’étui, doublé de velours rouge, qui le protège, est semé de
fleurs de lys entourant l’inscription : « + POIS DE II LIVRE DANVERS ».
Le couvercle de la boîte porte, gravées sur sa surface, les indications sui-
vantes : à gauche du fermoir la lettre A surmontée de la main ouverte d’Anvers,
une fleur de lys (1 ) et le chiffre 2 (signifiant 2 livres) ; vers la droite du fer-
moir, la date 1614 et l’agneau pascal (2 ).
Voici les résultats de l’étude de cet objet.

TABLEAU C. Poids total de la pile : 936,40 g, ce qui met le marc moyen de la

pile à 234,1 g
Boîte d’une livre 468,20
Elément de 1 marc 234,20
Elément de 4 onces 117
Elément de 2 onces 58,50
Elément de 1 once 29,20
Elément de 4 gros 14,64
Elément de 2 gros 7,31
Elément de 1 gros 3,65
Elément de 1/2 gros creux 1,83
Elément de 1 /2 gros plein 1,825

T o t a l ................... 936,355 g

La différence absolue entre le poids total de la pile (936,40 g ) et la somme

des éléments (936,355 g ), soit 0,045 g — en valeur relative 1/20 000 — est due
aux erreurs inévitables qui entachent chacune des pesées partielles. Cette erreur

(1 ) L’identification des armoiries de Lille est due à M. le Conservateur du musée. $

(2) L ’identification de ces armoiries est due à M. le Conservateur.

— 395 —

26
est en moyenne de l ’ordre de un vingt-millième (1/20 000), car les instruments,
dont nous disposions, ne nous permettaient pas d’atteindre avec certitude une
précision plus élevée. Elle est d’ailleurs largement suffisante pour l ’étude des
poids de cette époque, ainsi que nous allons le constater.
Nous avons indiqué précédemment, que le marc du Brabant différait peu
du marc de Cologne pesant 233,8 g environ. Or, l’équivalence établie par Pauc-
ton, entre la livre de Paris et la livre d’Anvers, fait ressortir cette dernière à
467,86 g (0,9558 de la livre de France).
Ce qui met le marc à 233,94 g, valeur proche de celle qui a été déduite de
la pile de 1614.
En prenant comme base de référence la valeur du marc moyen de cet étalon
— 234,1 g — nous dresserons le tableau D ci-contre :Il

TABLEAU D

1
Eléments Valeur Différence
relative

théorique actuelle (3) - (2)

(3) (4)
U) (2)

Boîte 468,2 g 468,2 g

1 marc 234,1 234,2 + 0,4 %*,
4 onces 117,05 117 — 0,4 ° / 00
2 onces 58,525 58,5 — 0,4 ° U
1 once 29,262 29,2 — 2 % ,
4 gros 14,631 14,64 + 0,6 % ,
2 gros 7,315 7,31 — 0,4
1 gros 3,653 3,65 — 0,8 %
1/2 gros creux 1,829 1,83 + 0,5 % ,
1/2 gros plein 1,829 1,825 — 2 % ,

Il ressort de ce tableau que, par rapport à la valeur du marc moyen de la

pile :
1° les poids d’un marc, de quatre et deux onces, de quatre et de deux gros, du
gros et du demi-gros creux, diffèrent de leur valeur moyenne de quelques
dix-millième (4 /1 0 000 à 8/10 0 0 0 );
2° les autres éléments, à l ’exception de la livre, diffèrent de leur valeur moyenne
d’environ deux millièmes (2 /1 000).
La livre devait en principe avoir un poids un peu plus élevé qu’il ne l’est
actuellement. Mais elle est représentée par la boîte et une légère usure de cet

— 396 —
 objet a pu l’affecter davantage que ne le furent les autres éléments qu’elle
renferme.

Ajoutons que la concordance absolue, que révèle le tableau D entre la

valeur actuelle de la livre et sa valeur moyenne, est un simple fait du hasard.
L’étude de la pile d’Anvers-Lille nous conduit à des conclusions pratique-
ment identiques à celles que nous avons formulées au sujet de la pile de Rouen :
précision d’étalonnage au moins de l ’ordre du millième (1/1 000) et sans
doute plus élevée.
Il convient de souligner qu’il se dégage de l’examen de ces deux étalons,
l’impression que les instruments employés pour les ajuster devaient être ca-
pables d’une précision plus élevée que celle dont l ’ordre de grandeur vient
d’être déterminé.
Il est possible, sur ce point, de se former une opinion. En effet, en se re-
portant aux tolérances sur les poids, fixées, d’une part en 1540 et, d’autre part
en 1839 (1 ), des comparaisons fort utiles peuvent être établies.
Nous les faisons figurer dans le tableau E ci-après, où les indications sui-
vantes sont portées respectivement dans les colonnes :
N° 1. — Masse des poids de cuivre;
N° 2. — Erreur tolérée sur les poids (en valeur absolue = en milligrammes) ;
N° 3. — Erreur tolérée sur les poids en valeur relative; (1 8 3 9 );
N° 4. — Traduction en « grains » (0,053 mg) des erreurs tolérées en valeur
absolue ;
N° 5. — Masse des poids de marc ;
N° 6. — Tolérance (en plus) sur ces poids, en valeur absolue, exprimée en
grains ; (1540) ;
N° 7. — Tolérance sur ces poids en valeur relative; (1 5 4 0 );
N° 8. — Masse actuelle des éléments de la pile de Rouen (cf. tableaux A
ou B ) ;
N° 9. — Différence relative de ces poids par rapport à leur valeur théo-
rique (cf. tableau A plus h a u t);
N° 10. — Différence relative de ces poids par rapport au marc de France
(cf. tableau B plus h a u t);
N° 11. — Masse actuelle des éléments de la pile de 1614 (cf. tableau C ) ; 1

(1) Ordonnances royales et Instructions de 1839, prises pour l ’application de la loi du

4 juillet 1837 instituant définitivement en France le système métrique décimal, à l’exclusion
de tout autre système. In « Recueil officiel des Ordonnances et Instructions publiées sur la
fabrication et la vérification des Poids et Mesures en exécution de la loi du 4 juillet 1837.
(Paris. 1839. Bibl. du Service des Instruments de Mesure), p. 186.

— 397
N° 12. — Différence relative de ces poids par rapport à leur valeur théo-
rique (cf. tableau D ).

En vue de faciliter les comparaisons, les piles, énumérées dans l’ordon-

nance de 1540, sont classées de telle manière que leur valeur soit aussi proche
qu’il est possible de celle des poids de cuivre visés dans le document de 1839, à
savoir :
-— 25marcs (6,119 k g) en face lepoids de 5 kg ;
— 8 marcs(1,958 k g) en face lepoids de 2 k g;
— 4 marcs(0,979 kg) en face lepoids de 1 kg ;
— 2 marcs(0,4895 kg) en face le poids de 500 g ;
— 1 marc (0,24475 kg) en face le poids de 200 g.

De l’examen du tableau E il résulte que :

1° Vers 1840, le degré de précision de l ’étalonnage des poids de commerce

de 1 g à 20 g oscillait entre deux et un millième (2/1 000 à 1/1 000) et
qu’il variait entre cinq dix-millième (5/10 000) et un dix-millième
(1 /1 0 000) s’agissant des poids de 50 g à 5 000 g.
A cette époque, il était possible, avec les instruments de pesage de haute
précision, d’atteindre une approximation très élevée dans les étalonnages.
Rappelons, à ce sujet et à titre d’exemple, que les qualités métrologiques
des balances utilisées par Lefèvre-Gineau pour la détermination du kilo-
gramme-étalon (1 ) étaient remarquables, puisque l’une d’elles chargée de deux
livres poids de marc (979 g ), sur chaque plateau, accusait l /5 0 e de grain
(1,06 m g ); elle trébuchait même sous une surcharge de 0,1 grain (5,3 mg)
lorsqu’elle travaillait sous charge de 23 livres sur chaque plateau.
1/50 de grain = 1,06 mg ; 2 livres = 979 g soit 1 k g ; par conséquent, la
balance accusait environ 1 mg sous une charge de l’ordre de 1 000 g, soit
en valeur relative un millionième (1 /1 000 0 0 0 ); sous la charge de 23 livres,
un rapide calcul montre que l’approximation est du même ordre de grandeur,
un demi-millionième environ (1 /2 000 000).
Il va de soi qu’il s’agit, en l’occurrence, de balance de grande précision,
dont l’emploi ne s’imposait pas pour étalonner les poids de commerce. Mais
à cette époque, les balanciers n’éprouvaient pas de difficultés majeures pour
construire les instruments permettant d’atteindre avec certitude une précision
de l’ordre du dix-millième (1/10 000), du cinq-millième (1 /5 000) et du mil-
lième (1 /1 000), pour ajuster des poids variant de 50 kg à 1 gramme.1

(1 ) Les prototypes du mètre et du kilogramme furent présentés aux Conseils des Anciens
et des Cinq Cents le 22 juin 1799.

— 398 —
2° Sous le règne de François 1er et au moins à Paris, le degré de précision de
l’étalonnage des piles (généralement des poids étalons apparemment beau-
coup moins employés dans le commerce courant que les poids ordinaires),
d’un marc à 25 marcs (250 g environ à 5 kg environ), pouvait osciller entre
huit dix-millièmes (8/10 000) et 3,5 dix-millièmes (3,5/10 000). Autrement
dit, le millième paraît vraisemblablement avoir été atteint, voire même le
dix-millième (1/10 000).
Sur ce point, la pile de 1614 d’Anvers-Lille apporte un témoignage sérieux.
Ainsi que le font apparaître les tableaux D et E, la plupart des éléments furent
certainement ajustés au millième près (1 /1 000) et l ’approximation obtenue
paraît se rapprocher de celle qu’avait fixée l ’ordonnance de 1839 (cf. tableau E,
col. 3 ).
Quant à la pile de Rouen, si l’on admet notre hypothèse concrétisée dans
le tableau A, on arrive à la conclusion que l’étalonnage de ce poids a dû at-
teindre une précision assez proche de celle qui était imposée en 1839, mais
qu’il n’existe pas entre les éléments de la pile une homogénéité aussi rigoureuse
qu’entre ceux de l’étalon de 1614.
En ce qui concerne les petites divisions du marc, telles que celles de deux
gros, un gros, demi-gros creux et demi-gros plein, dont la masse varie de 7 g
à 2 g, les difficultés d’étalonnage devaient grandir au fur et à mesure que la
masse des poids diminuait.
Prenons par exemple les deux éléments d’un demi-gros de la pile de 1614.
Ils diffèrent entre eux de 1,830 — 1,825 = 0,005 g, soit en valeur relative
2,5 millièmes (2,5/1 000).
Leur valeur moyenne étant de 1,829 g, ou 34,5 grains, on voit que pour
atteindre un degré de précision de l ’ordre du millième (1/1 000), le poids
du demi-gros devrait être ajusté à ± 0,034 grain près, c’est-à-dire à un trentième
de grain.
Une telle précision devait être certainement délicate à obtenir, puisque
les balances de la Cour des Monnaies, employées par P. Petit, étaient « ...si
parfaictes qu’un seizième de grain faisait tomber l’un des bassins au lieu qu’à
peine les ordinaires se mevent par un grain entier » (1 ). Dans les deux cas nous
n’atteignons pas le trentième du grain.
C’est pourquoi nous pensons qu’il est prudent, lorsque l ’étude métrolo-
gique s’ applique plus spécialement aux poids anciens de faible masse de ne
pas porter un intérêt exagéré aux décimales qui suivent l ’unité, à l’exception
des deux ou trois premières lorsqu’il s’agit d’étalons et des deux premières,
sinon de la première, en ce qui concerne les poids du commerce.1

(1) P e t i t (Pierre). Cf. plus haut, p. 313.

- 400
 En effet, pour formuler un jugement acceptable sur les possibilités tech-
niques d un atelier à une époque déterminée, il n’est pas nécessaire de se baser
sur des résultats de mesures d’une précision supérieure à celle qui était ac-
cessible aux artisans d’autrefois. Or, l’approximation obtenue avec les appa-
reils modernes peut atteindre aisément le vingt-millième (1/20 000), pour des
poids de l’ordre de quelques grammes ; elle dépasse donc largement le degré
de précision des instruments anciens, beaucoup plus modeste, ainsi que nous
venons de le voir.
Nous croyons pouvoir conclure, de l’étude critique à laquelle nous venons
de procéder :
1° qu’au X V I e siècle, et certainement au début du X V I I e siècle, les artisans ba-
lanciers de Paris et du Nord disposaient de balances, dont les qualités mé-
trologiques étaient déjà assez remarquables et suffisantes pour atteindre,
dans les étalonnages, une approximation moyenne de l’ordre de un mil-
lième (1/1 000) et pouvant s’élever peut-être à un dix-millième (1/10 0 0 0 );
2° que les opérateurs chargés d’effectuer les étalonnages connaissaient fort
bien les méthodes à employer à cet égard et les précautions indispensables
à prendre pour aboutir à des résultats aussi précis que possible. En outre, ils
devaient disposer, non seulement de balances de bonne qualité, mais
d’étalons de travail bien ajustés, de telle manière que les erreurs inhérentes
à toute opération de mesure ne s’accumulent pas ;
3° qu’il convient de soumettre les résultats obtenus à une critique aussi ri-
goureuse que peuvent le permettre les éléments d’information disponibles;
4° que l’Etat, en la personne de François 1er, avait, dès 1540, promulgué di-
verses règles en matière de pesage et fixé les tolérances sur les poids de
marcs. Ces dispositions d’ordre technique, annoncent en quelque sorte une
tendance à la normalisation dans la métrologie.

*
**
Les poids de Dijon. Pile étalon de 32 onces conservée aux archives municipales
de Dijon.
Cette pile porte, sur le couvercle de la boîte, l’inscription suivante : « X X X II
16 MARCS L F ROGON A LYON 1678 TOUT F ».
L’inscription X X X II 16 marcs signifie que la pile pesait 32 marcs, la boîte
en pesant 16.
Entre les lettres L F et le mot ROGON, est gravée la marque du fondeur
nürembourgeois du X V I I e siècle ayant fabriqué cet objet ( 1 ) . 1

(1) La marque composée d’une épée et d’une clé croisées, est celle d’un fondeur de
INuremberg, du x v i i ' siècle, d’après Z e v e n b o o m (K. M. C.) et Dr. D. A. W i t t o p K o n i n g , in
« Néderlandse gewichten » op. cit., pp. 192-193 et Borssum B u i s m a n n (G. A .). Op. cit., p. 80.

— 401 —
 Les lettres L F, P R couronnées, ainsi que trois fleurs de lys sont gravées
au fond de la boîte (face intérieure).
Ces lettres L F sont la marque de fabrique du balancier lyonnais André
Le Franc, dont l ’atelier est connu au X V I I e siècle. Son nom, André Le Franc
rue Tupin (à Lyon) est inscrit sur une boîte de changeur conservée au musée
de Lyon et portant la date : 1647. Sa marque est associée à celle de l’un
de ses confrères Louis Rogon, notamment sur une boîte de changeur conservée
au musée de Cluny (n° E 8960-7085) portant, inscrite à l’encre à l’intérieur du
couvercle, l’inscription : « P. ROGON ANDRE le franc, Rue Tupin à
lion 1674 ».
Au centre des plateaux du trébuchet contenu dans cette boîte, les lettres
L F ont été gravées et sont entourées de l’inscription : LEFRAN (1 ).
Pierre Louis Rogon participa à l ’élaboration du statut de la corporation
des balanciers lyonnais, en 1668-1669 (2 ). Son nom revient fréquemment
dans les documents des archives départementales de Lyon. C’est ainsi qu’il
est mentionné au titre de maître-balancier de la ville dans des actes de 1669
(3 ), du 16 octobre 1670, de 1671, de février 1672 et de 1678-1693 (4 ).
La boîte de cette pile a pour dimensions : hauteur = 103 m m ; diamètre
du couvercle = 127 m m ; diamètre de la base = 90 mm.
Seule avec la boîte, les trois premiers éléments (8 marcs, 4 marcs et 2 marcs)
appartiennent authentiquement à la pile. Les autres pièces (depuis le godet
d’un marc jusqu’à celui du 1 /2 gros creux (le 1 /2 gros plein manque) furent
probablement substituées aux éléments originaux postérieurement à 1678.
Du point de vue métrologique, les résultats se présentent comme suit :

Valeur
Différence
Calibre relative
théorique actuelle

Boîte de 16 marcs 3 916 g 3 915 g — 0,25 °/„0

F.lément 8 — 1 958 1 958,2 + 0,1 °/oo
_ 4 — 979 979,3 + 0,3 °/oo
— 2 — 489,5 489,8 + 0,5 °/oo

(1 ) Les plateaux d’une balance de changeur conservée au musée de Guéret portent

l’inscription A. L e f k a n (sans date).
(2) Lyon. — A. D., B 204, 1669-1671.
(3) Lyon. — A. D., B 203. (1669, 70, 7 2 ); B. 204 (1671).
(4) Lyon. — A. D., B 206 (avec André Le Fran).

402 —
 La valeur moyenne du marc déduite de la masse totale des quatre élé-
ments est de 244,73 g, soit, à moins d’un dix-millième près (1/10 000), la valeur
du marc de France (244,75 g ).
L’étalonnage de ces objets fut donc réalisé, à l’origine, avec une précision
voisine de un dix-millième (1/10 000).
Il est intéressant d’examiner à présent une série de poids de Dijon, qui
furent peut-être étalonnés sur cette pile ou sur une copie.
Il s’agit, en l ’occurrence, de poids plats anépigraphes, de forme prisma-
tique à base hexagonale. Ils portent, sur l’une des faces, l’empreinte des armes
de la ville et des marques de contrôles ou de fabricants.
Ces objets ne sont répertoriés dans aucun catalogue ; cinq d’entre eux sont
conservés aux archives municipales de Dijon et trois autres se trouvent au
musée Paul Dupuy à Toulouse.
Dans le tableau ci-dessous sont groupés les résultats de l’étude de ces poids
(nous avons indiqué, en note, pour fixer les idées, les dimensions de quatre
de ces poids). Ajoutons que la lettre T suivie d’un numéro signifie qu’il s’agit
du musée de Toulouse.

Différence relative
Valeur
par rapport à

Numéro Calibre
théo-
Pile 1 678 réelle 4 3
rique

(i) (2) (3) (4) (S) (6 ) (7)

T 1295 (1) 6 livres 2 937 g 2 937,4 g + 0,13/1000

Dijon A 6 (2 ) 4 livres 1 958 1 958,2 1 956,6 — 0,8/100 — 0,7/100
T 1296 2 livres 979 979,3 982,5 + 3,2/1000 + 3,5/1000
Dijon A 5 (3 ) 2 livres 979 979,3 979,5 + 0,2/1000 + 0,5/1000
Dijon A3 2 livres 979 979,3 979,6 + 0,3/1000 + 0,6/1000
Dijon A2 2 livres 979 979,3 978.8 — 0,5/100 — 0,2/1000
Dijon A4 2 livres 979 979,3 978,1 — 1,2/1000 — 0,9/1000
T 1297 (4) 2 onces 61,18 néant 60,70 — 8/1000

(1) La base s’inscrit dans un cercle de 114 inm de diamètre; épaisseur = 33 mm ; muni
d’un bouton.
(2 ) La base s’inscrit dans un cercle de 93 mm de diamètre ; épaisseur = 42.
(3) La base s’inscrit dans un cercle de 70 mm de diamètre; épaisseur = 32.
(4 ) La base s’inscrit dans un cercle de 33,5 mm de diamètre; épaisseur = 10.

Les pourcentages consignés dans les colonnes (6 ) et (7 ) permettent de

conclure à un étalonnage particulièrement soigné des poids anépigraphes en

— 403 —
question. Cette constatation permet de conjecturer que ces objets apparte-
naient à une série d’étalons de travail utilisée par la municipalité, ou par un
fabricant.
En effet, les poids employés dans le commerce subissent une usure iné-
vitable et leurs qualités métrologiques initiales ne cessent de se dégrader au
cours du temps.
En voici un exemple à Dijon précisément, qui est fourni par une série
de poids anépigraphes d’un type identique au précédent, conservés aux ar-
chives de la ville, mais qui ne portent actuellement aucun numéro de classe-
ment. Selon toute vraisemblance, ces spécimens furent employés dans le com-
merce.

Masse

Calibre
théorique actuelle

1 livre 489,5 g 480 g (1)

1 livre 489,5 482 (1)
1/2 — 244,75 240 (1)
1/4 — 122,37 118 (1)
1/4 — 122,37 117 (1)
1 /8 - 61,18 60 (1)
(2 onces)

Les variations de masse, mises en évidence par ce tableau, sont par rapport
aux valeurs théoriques de l’ordre de 2 % à 4 %. La comparaison de ces résul-
tats à ceux que nous avons obtenus précédemment en étudiant la première
série de poids anépigraphes, met en lumière le fait que ces deux groupes
d’objets eurent vraisemblablement des destinations différentes et que ceux
du second groupe ont été affectés par l’usure, d’une manière très sensible,
ce qui suppose un emploi prolongé. Ce fait est d’ailleurs constant et il est
facile de le mettre en évidence par l ’étude d’autres séries d’objets.
Par exemple, les poids de Saint-Omer apportent, à cet égard, les justifica-
tions recherchées.

Poids de Saint-Omer.
Les objets qui vont servir d’éléments d’information sont conservés au
musée Paul Dupuy à Toulouse, au musée des Beaux-Arts à Lille, au musée de
Cluny à Paris et au musée des Antiquités et armures de Bruxelles.1

(1 ) Les marques aux armes de la ville, gravées sur ees poids, sont généralement très
indistinctes, par suite de l’usure des objets.

— 404 —
 Rappelons, que d’après les indications données par Pagard d’Hermansart,
la livre ancienne de Saint-Omer se composait de 14 onces du marc et que
l’usage en fut maintenu lorsque les poids furent refondus, en vertu d’une or-
donnance du 23 juillet 1732 (1 ).
A noter qu’une refonte des poids avait déjà eu lieu en 1652 (2 ).
Enfin, le règlement du 24 janvier 1736, concernant les boulangers, pré-
cise « ...que la livre de cette ville est de quatorze onces » (3 ).
Au musée des Beaux-Arts à Lille, la collection de poids andomarois se
compose de plusieurs types d’objets :

1° Poids massifs de form e cylindrique, munis d’une anse en forme de T

faisant corps avec le poids. Chacun d’eux est revêtu d’une marque aux
armes de la ville gravée sur l’anse ou bien au revers de l’objet.
Sur la base d’une livre, théoriquement composée de 14 onces du marc de
France et pesant 428,26 g, les résultats de l’étude métrologique de ces poids
sont présentés dans le tableau ci-dessous.

Masse
Calibre Différence
Numéro
des poids relative
théorique actuelle

(1)
L. 80 10 livres 4 282,6 g 4 312 g + 7/1000
L. 81 2 livres 856,52 858,7 + 3/1000
L. 82 1 livre 428,26 428,1 — 0,4/1000
L. 83 1/2 livre 214,13 213,3 — 4/1000

(1) L signifie musée de Lille.

Ces spécimens portent des dates de contrôles (4 ), ce qui tendrait à prouver

qu’il ne s’agit pas d’étalons, mais de copies d’étalons, au demeurant bien
conservées, mais qui ne semblent pas avoir été trop affectées par un emploi
plus ou moins prolongé.1

(1 ) Cf. plus haut, p. 368.

(2) P a g a r d (TH e r m a n s a r t . Op. cit., p. 167. L’ordonnance du 23 juillet 1732 fait « ...défense
de se servir et d’en garder d’autres (poids) que ceux de 14 onces... ».
(3) I d ., p. 173.
(4) Ces dates sont indiquées par les deux derniers chiffres du millésime : par exemple,
sur le poids de 10 livres : 67, 68, 69, 73, 79 ; sur celui de 2 livres : 67, 75, 76, 77, 78, 80, 84,
89, 94, 96 ; sur le poids d’une livre : 65, 73, 75, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 86, 88, 90, 92, 94.

405 —
 POIDS ANEPIGRAPHES
Collection du Musée Paul Dupuy, à Toulouse

(BIBtlO'lUEyuE)

T. 1288 Saint-Omer T. 1280

 En tout état de cause, la valeur actuelle de chacun de ces poids confirme
l’emploi, à Saint-Omer au x vm e siècle au moins, de la livre de 14 onces du
marc de France.
Or, la livre ancienne de Saint-Omer étant de 14 onces, il y eut vraisembla-
blement identité entre cette livre et celle de Bruges.
Sur ce point, Pegolotti apporte ce témoignage positif, grâce aux deux équi-
valences ci-après :
XLVI. — La laine se vend à Bruges au sac, le sac étant de 60 clous et le
clou de 6 livres (1 ).
XLVII. — Le sac de laine au poids de Bruges fait 90 clous à Saint-Omer et
90 clous de Saint-Omer forment un sac (2 ).
De ces deux équations, on déduit :
1 sac de laine de Bruges pèse 60 X 6 = 360 livres de Bruges;
1 sac de laine de St-Omer pèse 90 clous de St-Omer = 360 livres de Bruges,
Et si une livre de Bruges = 1 livre de Saint-Omer, 1 clou de Saint-Omer =
4 livre de 14 onces.
Pagard d’Hermansart signale (3 ) qüe la « poise » de laine de Saint-Omer
était formée de 30 pierres, la pierre pesant 6 livres, soit 180 livres à la poise.
Donc, deux poises pèsent 360 livres et constituent visiblement le sac de laine
de Saint-Omer.
Ces résultats paraissent ainsi confirmer le fait qu’au X I V e siècle, la livre

de Saint-Omer a dû être composée de 14 onces du marc de Troyes (4 ).

2° Poids de petites dimensions, en forme de tronc de pyramide.

La plupart de ces poids ont leur base hexagonale, portent sur la face su-
périeure la double croix et, sur les faces latérales, des dates de contrôles for-
mées des trois derniers chiffres du millésime ; aucune date n’est antérieure
au X V I I I e siècle.1

(1) P e g o l o t t i Op. cit., p. 237 : « Lana si vende in Bruggia a sacco, e dessi per 1 sacco
intero 60 chiovi e ogni chiovo si e Iibbre 6... ».
(2) I d ., p. 244 : « Lo sacco delta lana al peso di Bruggia fa (in ) Sant-Omieri chiovi 90, e
chiovi 90 sono in Sant-Omieri 1 sacco... ».
(3) P a g a r d d ’ IlERMANSAKT. Op. cit., p. 174.
(4 ) Signalons deux poids de cuivre de forme discoïdale, à la double croix ; l’un d’eux
portant, dans qn médaillon, un profil d’évêque. Ils ont été découverts à Therouanne, près
de Saint-Omer, et pèsent chacun 1/2 livre ou 7 onces. Ils furent trouvés par L e g r an d Albert, qui
les a signalés dans le « Bulletin historique de la Société des Antiquaires de la Morinis ».
l re livraison, 1852, pp. 15-16 ; B. N. Le 19 12 ter.
Le second poids au moins pourrait remonter à une époque assez lointaine,
mais un seul spécimen ne suffit pas pour justifier l’existence d’une unité de mesure déterminée.

— 407 —
 Nous les avons groupés dans le tableau ci-après, en les faisant précéder
de la lettre B, C, L ou T, suivant le lieu de leur actuelle conservation (Bruxelles,
Cluny, Lille ou Toulouse).

Ma ïse
Calibre Différence
Numéro relative (1 )
en livre
théorique actuelle

T. 1280 2 856,52 g 853,7 g — 3,4/1 000

T. 1 281 1 428,26 424 — 1/100
T. 1 283 1/2 214,13 215,2 + 5,3/1000
C. 285 1/2 214,13 212,2
L. 87 1/2 214,13 212,1
T. 1 284 1/2 214,13 211.8
C. 286 1/2 214,13 206,1 — 3,7/100
C. 288 1/4 107,06 106,4 — 6,6/1 000
L. 88 1/4 107,06 106,2
B. 25 1/4 107,06 106
T. 1 285 1/4 107,06 105,7
L. 89 1/4 107,06 105,7
C. 289 1/4 107,06 105,2 — 1,9/100
T. 1 286 1/8 53,53 53,4 — 2,6/1 000
T. 1 287 1/8 53,53 53,3
C. 291 1/8 53,53 53
B. 27 1/8 53,53 53
B. 28 1/8 53,53 53
L. 90 1/8 53,53 52,5
C. 292 1/8 53,53 52,1 — 2,8/100

(1 ) Nous ne chiffrons que la fourchette dans chaque calibre.

A l’exception d’un poids d’une demi-livre, la masse de chaque objet est

inférieure à sa valeur théorique.
Ce fait est logique, puisque ces poids furent en circulation dans le com-
merce pendant des années, ainsi qu’en témoignent les millésimes de contrôle
dont ils sont revêtus (752, lire 1752 ; 760, lire 1760, rtc...) :

Voici quelques exemples :

— poids d’une demi-livre (C. n° 285) : 752, 753, 760, 761, 765, 766;
— poids de deux livres (T. n° 1280) : 742, 743, 748, 783, 784, 785, 786,
787, 788, 789, etc...;
— poids d’un huitième de livre (T. n° 1278) : 722, 755, 756, 757, 758,
760.

Pour chaque calibre, la moyenne statistique est la suivante :

— 408 —
 Valeur Moyenne Différence
Calibre
théorique actuelle relative

2 livres 856,52 g 853,7 g — 3,4/1 000

1 livre 428,26 424 — 1/100
1/2 - 214,13 211,48 — 1,3/100
1/4 — 107,06 105,87 — 1,2/100
1/8 - 53,53 52,90 — 1,2/100

Ainsi, les poids de faible calibre subirent un affaiblissement moyen de plus

de 1 % par rapport à leur valeur théorique. Ce pourcentage doit être d’ail-
leurs un peu inférieur à la réalité, puisque les poids destinés au commerce
étaient généralement ajustés au-dessus de leur calibre théorique.
3° Poids plats en cuivre, de petites dimensions, de forme discoïdale.
La plupart de ces poids portent généralement d’un côté la double croix en
relief, ainsi que les dates de contrôles auxquels ils furent soumis, gravées en
creux et composées des deux derniers chiffres du millésime.
Ils sont groupés dans le tableau ci-dessous.

Ma sse
Différence
Numéro Calibre
relative
théorique actuelle

B. 22 2 livres 856,52 g 847 g _ 1,1/100

B. 23 i — 428,26 431 + 6,8/1 000
L. 99 i — 428,26 430,8 + 6,3/1 000
L. 100 i — 428,26 430,5
L. 101 i — 428,26 430
L. 102 i — 428,26 428,7
L. 103 i — 428,26 428,5
T. 1 603 i — 428,26 426,5 — 4/1 000
L. 105 1/2 — 214,13 215,9 + 8,8/1 000
L. 106 1/2 — 214,13 214,5
L. 107 1/2 — 214,13 214,3
L. 108 (1) 1/2 — 214,13 213,7
L. 109 1/2 — 214,13 213,2 — 4,6/1 000
L. 111 1/4 — 107,06 107,4 + 3,4/1 000
L. 97 1/4 — 107,06 106,3
B. 21 1/4 — 107,06 106 —
1/100
L. 112 1/4 — 107,06 105,1 — 2/100
L. 113 1/4 — 107,06 105,5
C. 290 1/4 — 107,06 104 — 3/100
T. 1 290 1/4 — 107,06 102,2 — 5/100
L. 98 1/8 — 53,53 53,2 6,5/1 000

(1) Ce poids a la forme d’un segment sphérique de 38 mm de diamètre et de 26 mm

de hauteur.

— 409 —
 Dans le tableau précédent, le poids de 2 livres (B. 22) paraît avoir une
valeur anormale. La description de cet objet, fournie par Serrure en 1883, ne
faisant aucune allusion à son état de conservation, nous nous abstiendrons
de formuler un jugement.
Les nombres gravés sur ces poids justifiant les contrôles, laissent supposer
que les spécimens de cette série ont servi pendant des périodes de durée va-
riable, parfois assez longues.
En voici quelques exemples :
— les poids d’une livre L. 100 et T. 1603 portent, respectivement, les marques
62, 63, 64, 65, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 78, 89 ; et : 44, 62, 64, 69, 70, 72,
73, 75, 76, 89.
Par contre, les numéros L. 111 (quart de livre) et L. 106 (demi-livre) ne
portent, respectivement, que les dates 94 et 96 (1 ).
Pour chaque calibre, la moyenne statistique est la suivante.

Valeur
Différence
Calibre
relative
théorique actuelle

2 livres 856,52 g 847 g — 1/100

1 livre 428,26 429,4 + 1,6/1000
1/2 — 214,13 214,3 + 0,9/1000
1/4 — 107,06 105,7 — 1,3/100
1 /8 - 53,53 53,2 6,5/1 000

(1 ) S’il n’y a pas de doute sur le classement dans le temps ( x v i i i 1

*8 siècle) des poids de
la seconde série (en forme de tronc de pyramide), nous ne saurions être aussi affirmatif
en ce qui concerne les poids de forme discoïdale. Faut-il les considérer comme remontant
au x v i i 8 siècle et représentant des séries refondues depuis 1632 ? Tandis que les poids en
forme de tronc de pyramide sembleraient avoir été fabriqués dans la première moitié du
XVIII8 siècle ?
En tout état de cause, il paraît assez probable que les poids discoïdaux furent en
circulation à plus haute époque, à en juger par quelques rares exemplaires, très fatigués,
portant non seulement la double croix, mais l’empreinte d’un profil d’évêque (L. 110 et poids
de la collection de M. Legrand Albert, signalé plus haut p. 407, note 3).
Bien que ces poids discoïdaux ne portent pas d’incriptions (sauf découvertes nouvelles ),
on ne peut cependant sous-estimer l’analogie qui se révèle entre ces objets — particulièrement
les plus anciens qui viennent d’être cités — et les poids méridionnaux du type monétiforme.
L’analogie est encore beaucoup plus frappante entre les poids plats anépigraphes du midi et
ceux du nord.
Les spécimens aux armes parlantes d’Aire-sur-la-Lys (Pas-de-Calais), gravées sur un
socle de forme octogonale, de Gand (forme légèrement tronconique, le poids porte la date
1541 — B. 7 ), de Malines (cylindrique plat — B. 19), de Tournai (B. 30 à B. 34 et L. 51 et
521, de Lille (B. 8 à B. 18; L. 34 et 35), sont à peu près identiques aux poids anépigraphes de
Nîmes, Montpellier, Agde, Pézenas, Orange, etc..., voire des poids de Lyon (T. 1299) et
de Dijon.
Ces remarquables similitudes et le fait que les poids anépigraphes méridionaux
paraissent avoir pris naissance vers le XVI8 siècle, laissent supposer que des interactions
techniques eurent lieu entre les deux zones et que leurs effets furent profonds.

— 410
 Ces différences relatives sont inférieures à celles qui résultaient de l’exa-
men des poids de la seconde série. En revanche, les variations constatées dans
divers calibres sont plus élevées :

2e série 3e série
+ 5,3/1 000 à — 3,7/100 Demi-livre + 8,8/1 000 à — 4,6/100
+ 6,6/1 000 à — 1,9/100 Quart + 3,4/1 000 à — 5 /100
— 2,6/1 000 à -— 2,8/100 Huitième — 6,5 1/1 000

Enfin, divers poids subirent une réduction de leur masse, probablement

consécutive à l ’usure. Néanmoins, on constate dans la plupart des calibres que
la masse d’un certain nombre de poids est un peu plus élevée que la masse
théorique. Ce qui est normal et justifie le fait que les poids neufs, destinés
aux besoins du commerce, étaient étalonnés un peu au-dessus de leur valeur
nominale.
L’étude métrologique qui vient d’être présentée nous permet de tirer les
conclusions suivantes :

1° Au xive siècle au moins, la livre de Saint-Omer fut vraisemblablement com-

posée de 14 onces du marc de Troyes;
2° Au x v i i i 6 siècle (et peut-être au xvne si les poids plats discoïdaux de la
troisième série furent coulés à cette époque), les poids en usage dans le
commerce étaient ajustés à cette livre de 14 onces.
Toutefois, la perte de masse due notamment à l’usure des objets atteint,
dans la plupart des cas, 2 à 3 % de leur valeur nominale ; les poids de faible
masse paraissent les plus affectés par l’usure.
Cette constatation permet de supposer que les objets de petit calibre ont
pu être soumis à un usage plus intensif que ceux de calibre plus élevé.

Poids de Lille.

Plusieurs étalons de Lille sont conservés au musée des Beaux-Arts de celte

ville.
Une première série se compose de quatre poids en forme de cloche, munis
d’un anneau de préhension semi-elliptique. La date 1668 et les armes de la
ville sont gravées sur la surface latérale de chaque objet.
La livre de Lille équivalait, en principe, à 14 onces du marc de Lrance,
soit 428,26 g. Paucton signale l’existence d’une livre de Lille qu’il appelle
« poids léger » et pesant 0,8735 de la livre de Paris, soit 427,58 g environ,
soit à moins d’un gramme près, la valeur de la livre de 14 onces.

— 411 —

27
 Enfin, d’après les tables de correspondances établies à la fin du XVIIIe siècle,
la livre de Lille équivaut à 431,317 g (1 ).

Les quatre étalons précités de 1668 pèsent respectivement :

— n° L. 30 : 50 livres = 21 647 g, soit une livre de 432,94 g ;
— n° L. 25 : 25 livres = 10 920 g, soit une livre de 436,8 g;
— n° L. 26 : 20 livres = 8 680 g, soit une livre de 434 g;
— n° L. 27 : 10 livres = 4 325 g, soit une livre de 432,5 g.

La valeur de la livre est, en moyenne, de 434,06 g, déduite de ces étalons.

L’étude d’une seconde série de poids, de forme cylindrique, non datés et pa-
raissant du X V I I I e siècle (sinon de la fin du X V I I e siècle), donne les résultats
suivants :
— n° L. 31 : 5 livres = 2 160 g, soit une livre de 432 g ;
— n° L. 33 : 3 livres = 1 293 g, soit une livre de 431 g ;
— n° L. 34 : 1 /4 livre; 108,5 g, soit une livre de 434 g ;
— n° L. 35 : 1/4 livre = 107,5 g, soit une livre de 430 g.

La valeur de la livre est donc en moyenne de 431,75 g.

En fait, ces deux séries paraissent se compléter. La valeur moyenne de la

livre, déduite de ces deux groupes de poids, est donc de
434,06 + 431,75
---------------------------- = 432,90 g.
2
Elle excède de 3,6/1 000 environ la livre de Lille signalée dans les tables
du x vm e siècle, soit 431,31 g.

Pour plus de certitude, nous avons adjoint aux séries précédentes un certain
nombre de poids émis à Lille et conservés aux Musées de Toulouse et de
Bruxelles. Les résultats sont groupés dans le tableau ci-après (tous ces poids
sont de plomb et leur forme est celle d’un cône tronqué ou d’un cylindre).1

(1) G u i l h ie r m o z . N otes . . . O p . cit., p . 119.

— 412 —
I

Valeur de Différence
relative
la livre à la Valeur
Numéro Calibre moyenne
fin du xvm e actuelle
siècle pour chaque
calibre

Poids eia forme de cône tronqué

B. 8 2 livres 862,62 g 860 g — 2,9/1 000

B. 9 1 — 431,31 435
T. 1 915 1 — 431,31 430
T. 1 916 1 — — 7/1 000
431,31 426,7
T. 1917 1 — 431,31 422,5
T. 1919 1/2 — 215,65 216,3
T. 1 920 1/2 — 215,65 214,7
B. 11 1/2 — — 7/1 000
215,65 213
B. 12 1/2 — 215,65 213
T. 1921 1/4 — 107,83 109,3
B. 13 1/4 — 107,83 104

Poids de forme cylinc rique

T. 1916 1 livre 431,31 427,7 — 1,1/100

T. 1 922 1/4 — 107,83 106,3 — 1,5/100

Ces poids, qui furent employés dans le commerce, ont plus ou moins
souffert de l ’usure. La diminution de leur masse initiale théorique serait au
moins de l ’ordre de 1 % en moyenne, ainsi qu’il ressort du tableau précédent
et du tableau ci-après.

Val eur
Différence
relative
Calibre
théorique actuelle (moyenne par
(livre de la fin dans chaque calibre )
du XVIIIe s.) calibre

Poid en forme de cône trc>nqué

2 livres 862,62 g 860 g — 2,9/1 000

1 — 431,31 428,6 — 7/1 000
1/2 - 215,65 214,25 — 7/1 000
1/4 — 107,83 106,65 — 1,2/100

P oids de forme cylindric ue

1 livre 431,31 426,7 g — 1,1/100

1/4 — 107,83 106,3 — 1,5/100

Ainsi, nous pourrions conjecturer que ces poids furent ajustés à une livre
(et à ses subdivisions) pesant au moins 431,31 g. Toutefois, si nous tenons

413 —
compte de la valeur de la livre déduite des deux premières séries — 432,90 g
— la livre s’établirait en moyenne à 432,37 g (1 ) : et surpasserait de 1 %
environ la livre de 14 onces du marc de France (428,26 g ).
Il existe au musée de Lille une pile de 32 marcs (L. 39), dont la boîte
seule subsiste. Celle-ci porte, sur le couvercle, la lettre de la Monnaie de
Lille : W couronné; une fleur de lis et le nombre 16, signifiant 16 marcs.
Elle pèse actuellement 3 905 g, ce qui met la livre à 488,12 g, valeur infé-
rieure de 2,8/1 000 à la livre poids de marc (489,5 g ). En supposant que
chacun des éléments de la pile ait subi ce léger décalage, une livre de 14 onces
ajustée d’après cet étalon aurait pesé 427 g (aux erreurs d’étalonnage près
bien entendu) et non 431 ou 432 g.
En conclusion de cette étude, nous devons admettre que la livre de Lille
fut un peu plus lourde que la livre de 14 onces ( + 4 g environ), les preuves
étant fournies par les objets eux-mêmes.

La livre de Montauban depuis le début du XIVe siècle.

Nous avons constaté que les poids de Lille paraissent avoir été ajustés
au moins depuis le xvne siècle — à une livre d’une valeur supérieure de 1 %
à la livre de 14 onces du marc de Troyes.
A Montauban, nous retrouvons la livre de 14 onces dès le début du xive
siècle. En effet, aux termes d’un règlement du mois de juillet 1329, les
Consuls de la ville décidèrent d’adopter le marc de Troyes et la livre com-
posée de 14 onces de ce marc.
Il fut en outre décrété que le quintal serait formé de 104 deniers et le
denier à 24 grains (2 ).
L’once du marc de Troyes étant composée de 576 grains (24 deniers), la
livre de 14 onces équivaut à 8 064 grains (428,26 g ). Or, 27 sols 9 deniers =
333 deniers = 7 992 grains.
Puisque le grain pèse 0,0531 g, la livre de Montauban, définie par le règle-
ment de 1329, devait peser 7 992 X 0,0531 = 424,37 g, valeur inférieure de
0,9 % environ à la véritable livre de 14 onces.
Mais cette livre de 424,37 g équivalait à la livre de 16 onces subtiles de
Montpellier (424,32 g environ) et cette coïncidence ne paraît pas fortuite.*1

431,31 + 431,75 + 434,06

( 1 ) --------------------------------------------------- = 432,37 g.
3
( 2 ) F o r e s t i e (Edouard). Poids, Mesures, Monnaies de Montauban au x iv c siècle, dans :
Le livre de Comptes des Frères Bonis, marchands montalbanais au XIVe siècle. (Auch :
Cocheraux, 1890.), pp. XXXVIII-X X XI

— 414 —
 La permanence de la livre de Montauban au cours du temps est révélée
grâce aux poids monétiformes émis par cette ville, entre 1307 et 1654. Nous
en avons étudié une quarantaine de spécimens conservés dans les musées de
Toulouse, de Montauban (musée Ingres) et de Cluny à Paris.
Les résultats de cette étude sont consignés dans les tableaux ci-après, où
figurent :
1° les poids monétiformes;
2° les poids anépigraphes ;
3° les poids de la série du quintal.
(La lettre M signifie : musée de Montauban ; les poids ne portent pas de
numéro ).
De ce tableau, il ressort, en ce qui concerne les poids monétiformes, que
les poids de 4 livres et de 3 livres diffèrent respectivement de —- 1 % et
— 3 % de leur valeur théorique.
Pour les poids des autres calibres, la moyenne des variations se fixe à
— poids de 2 livres 0,9 % de leur valeur théorique ;
— poids d’une livre — 0,65 % d°
— poids d’une demi-livre — 0,65 % d°
— poids d’un quart de livre — 1,4 % d°
:— poids d’un huitième de livre — 3,3 % d°
Quant aux variations dans chaque calibre, elles s’ inscrivent à l’intérieur
des fourchettes suivantes :
2 livres 3.2 % + 1,3 % ;
1 livre 2.5 % + 1 % ;
1/2 livre 3.3 % + 2,1 % ;
1/4 de livre 3.5 % + 0,6 % ;
1/8 de livre 9,7 % + 3,3 % .
En valeur absolue, les moyennes sont les suivantes
— poids de 2 livres : 841,6
g valeur théorique : 848,7 g ;
— poids de 1 livre : 421,76
g d° 424,37 g ;
— poids de 1 /2 livre : 210,87
g d° 212,18 g ;
— poids de 1 /4 de livre : 104,72
g d° 106,09 g ;
— poids du 1 /8 de livre : 51,4
g d° 53,05 g.
Si l’on considère que l ’âge de ces objets oscille entre trois cents et six cents
ans au moins ; qu’il furent plus ou moins affectés par l ’usure consécutive à leur
emploi dans le commerce et peut-être aggravés au cours des cheminements
divers qui les conduisirent dans les musées, on doit reconnaître que les varia-
tions moyennes révélées par leur étude sont relativement peu élevées.

415 —
 Valeur Différence relative
Epo- Cali- Calibres
j Numéro théori-
que bre
que réelle
4 L 3 L 2 L 1 L 1/2 L 1/4 L 1/8 L

I. — Pc ids monétifo rmes

T. 990 1307 4 L 1 697,5 g 1 680,5 — l°/o

M. 1307 2 L 848,7 840 — 1%
T. 991 1307 1 L 424,37 414,2 — 2,5 %
T. 992 1307 1/4 L 106,09 105,7 — 0,6 %
i T. 993 1307 1/4 L 106,09 102,5 — 3,5 %
T. 994 1307 1/8 L 53,05 51,4 — 3,2 %
T. 996 1380 1 L 424,37 421,7 — 0,7 %
T. 997 1380 1 L 424,37 418,9 — 1,4 %
T. 998 1380 1/2 L 212,18 210,5 — 0,8 %
Cl. 182 1380 1/2 L 212,18 205,8 — 3,3 %
T. 999 1380 1/8 L 53,05 49,8 — 6,5 %
T. 1000 1380 1/8 L 53,05 48,2 — 9,7 %
Cl. 183 1380 1/8 L 53,05 52 — 2,1 %j
1551
Cl. 185 1 L 424,37 424,8 + 0 ,1 %
ou 1559
T. 1005 1568 1 L 424,37 426,5 + 0,5 %
T. 1006 1568 1 L 424,37 425,3 + 0,2 3%
T. 1007 1561 2 L 848,7 843,2 — 0,7 %
M. ou 1570 1/2 L 212,18 213,7 + 0,76 %
T. 1 008 d° 1/4 L 106,09 104,5 — 1,5 %
T. 1009 „ 1570
1/2 L 212,18 212,3 + 0,06 %
1571
T. 1010 1571 1 L 424,37 420 — 1,1 %
T. 1 011 1572 1 L 424,37 417 — 1,8 %
T. 1012 1572 1/2 L 212,18 212 — 0,09 %
T. 1 013 1574 2 L 848,7 823 — 3,2 %
T. 1 014 1574 1 L 424,37 420,7 — 0,9 %
T. 1 015 1574 1/2 L 212,18 211,5 — 0,3 %
T. 1 016 1576 1 L 424,37 428,5 + 1%
T. 1 017 1576 1/2 L 212,18 210 — 1% !
1 019 1577 2 L 848,7 860,2 + 1,3 °/o !
1
1 T' i

Valeur Différence relative

1
Calibres
Numéro Epoque Calibre
théorique réelle
4 L 3 L 2 L 1 L 1/2 L 1/4 L 1/8 L

T. 1021 1578 1/2 L 212,18 216,5 + 2 ,1 %

T. 1022 1578 1/4 L 106,09 106,7 + 0 ,6 %
T. 1023 1578 1/4 L 106,09 104,2 — 1,9 %
T. 1025 1579 1/2 L 212,18 205,5 — 3,3 %
T. 1026 1579 1/8 L 53,05 54,7 + 3,3 %
T. 1 027 1579 1/8 L 53,05 50,4 — 5,3 %
M. 1579 1/8 L 53,05 53,3 + 0,5 %
1 T. 1028 1654 3 L 1 273,11 1 236,5 — 3%

Moyenne — 1% — 3% — 0,9 % — 0,65 % — 0,60 % — 1,4 % — 3,3 %

II. — Poids anépigraphes.

M. 1 L 424,37 433,7 + 2 ,3 %
M. 1/2 L 212,18 217,4 + 2,6 %
M. 1/4 L 106,09 108 + 1 ,9 %
T. 1047 1/4 L 106,09 107,4 + 1 ,3 %
T. 1048 1/4 L 106,09 105,8 — 0,3 %
M. 1/8 L 53,05 52,8 — 0,5 %
T. 1 049 1/8 L 53,05 53,2 + 0,3 %

Moyenne + 2,3 % + 2,6 % + 1% — 0,2 %

III. — Série du Quintal.

M. 104 L 44 134 45 270

M. 52 L 22 067 22 590
M. 26 L 11 034 11 270
M. 6,5 L 2 758 2 817
M. 10 L 4 243 4 330

Valeur de la livre de Montauban à la fin du xvin“ siècle : 425,65 g

 Le seul cas anormal est celui du poids d’un huitième de livre, T. 1000,
pesant 48,2 g (— 9,7 % par rapport à sa valeur théorique), que nous avons
laissé subsister volontairement dans le tableau, parce qu’il est bon état ; mais
il paraît hors de doute que l’ajustement initial de ce spécimen fut défectueux.
Enfin, le décalage classique (plusieurs fois souligné), qui se manifeste au
fur et à mesure que le calibre des poids diminue est ici nettement nus en évi-
dence : — 1,4 % et — 3,3 °/o par rapport à la valeur théorique des poids du
quart et du demi-quart de livre ; — 0,65 % et — 0,65 °/o s’ agissant des poids
d’une livre et d’une demi-livre.
En résumé, il semble qu’il y ait de sérieuses probabilités permettant d’ad-
mettre que la livre dite de 14 onces de Troyes, ne pesant réellement que
424,37 g, fut effectivement la livre en usage à Montauban, depuis le xive siècle.
D’ailleurs, sa valeur à la fin du x vm e siècle était de 425,65 g (1 ). C’était la
livre poids de table.
Il est même possible que cette livre — pratiquement identique à celle de
Montpellier composée de 16 onces subtiles — ait eu cours avant 1329, puisque
les poids émis en 1307 s’insèrent normalement dans l’ensemble des poids
étudiés plus haut.

Cas des poids anépigraphes composant la série du quintal.

Une ordonnance du mois de septembre 1329, complétant la précédente du
mois de juillet, décida la création de la série d’étalons énumérée ci-dessous :
quintal de 104 livres et ses subdivisions
(52, 26, 13 et 6,5 livres)
étalons de 4 livres, 2 livres et une livre ; de la demi-livre, du quart et du
demi-quart de livre; de l ’once et de ses subdivisions (1 /2 , 1 /4 et huitième).
Tous ces poids devaient être marqués des armes du roi et de celles de la
ville. Seuls les changeurs et les apothicaires avaient le droit de peser avec le
marc (2 ).
Combes (3 ) tire ces renseignements d’une étude de Devais aîné, sur les
poids de Montauban (4 ). Il ajoute que : « ...Devais aîné ayant pesé avec
soin, en 1865, divers poids anciens de Montauban, trouva pour la livre une
valeur de 432,50 g. Or, Duc-Lachapelle, dans son consciencieux travail, ne
donna à la livre de Montauban que 425,66 g... » (5 ).

(1 ) D o c L a C h a p e l l e . O p . cit., p . 422.
(2 ) C o m b e s (A .). Op. cit., p. 20.
(3 ) C o m b e s (A .). Op. cit., p. 20.
( 4 ) D e v a l s Aîné. Les anciens poids et mesures en usage dans la ville de Montauban, in
« Etudes historiques et archéologiques sur le département du Tarn-et-Garonne » (Caen, 1866 •
in-8° ), pp. 115-131.
(5 ) C o m b e s (A .). Op. cil., p. 21.

— 418 —
 Il est probable que Devais dut peser les poids massifs du quintal et de
ses subdivisions conservés actuellement au musée Ingres.
Ce objets, dont la forme rappelle quelque peu celle d’une cloche, forment
une série composée de cinq poids portant, gravées en relief sur leur surface
latérale, les armoiries de la ville et une fleur de lis. Ils sont tous munis d’un
anneau de préhension.
Les trois premiers poids portent respectivement les inscriptions :
— Qvintal de 104 Lb ou livres de Montauban poids actuel : 45 270 g ;
— Demi Qvintal de 52 Lb ou livres de Montaubarpoids actuel : 22 590 g ;
— Qvart de Qvintal de 26 Lb ou DE Montauban poids actuel : 11 277 g.

Les poids de 10 livres et 6,5 livres sont dépourvus d’inscriptions, excep-

tion faite de l’ indication de leur calibre gravée sur leur surface latérale avec
les armes de la ville et la fleur de lis.
— poids de 10 livres poids actuel : 4 330 g ;
— poids de 6,5 livres poids actuel : 2 817 g.
Le poids de 10 livres n’appartient pas évidemment à la série du quintal;
quant au poids de 13 livres, nous ne l’avons pas trouvé.
Si jamais les étalons cités dans l’ordonnance de 1329 furent fabriqués, il
y a de grandes chances pour qu’ils aient disparu ou qu’ils aient été refondus.
En effet, avant 1654 — date de la dernière émission de poids monétiformes
à Montauban dont nous ayons eu jusqu’ici connaissance — nous avons constaté
que la livre pesait 424,37 g.
Par conséquent, les étalons définis en 1329 auraient pesé :
— Quintal de 104 livres : 44 134 g — valeur actuelle : 45 270 g, soit une
livre de 435,3 g ;
— Demi-quintal de 52 livres : 22 067 g — valeur actuelle : 22 590 g, soit
une livre de 434,4 g ;
— Quart de quintal de 26 livres : 11 034 g — valeur actuelle : 11 270 g, soit
une livre de 433,7 g;
— 6,5 livres : 2 758 g — valeur actuelle : 2 817 g, soit une livre de 433,4 g ;
— Hors série : poids de 10 livres : 4 243 g — valeur actuelle : 4 330 g, soit
une livre de 433 g.
Ces résultats permettent de déduire la valeur moyenne de la livre, soit
433,96 g, et non 432,50 g comme l’indique Devais. On pourrait donc supposer
qu’en 1866 les poids examinés par lui n’étaient peut-être pas identiques à ceux
que nous avons étudiés au musée de Montauban. Mais il est possible que l ’ar-

— 419
chéologue n’ait pas disposé d’instruments de pesage d’une précision suffisante,
ce qui expliquerait la faible différence.
Ainsi qu’il ressort du tableau de la page 417 (série du quintal), la valeur
de la livre, qui aurait servi d’étalon de référence, surpasse de 2,2 % en
moyenne la livre de 1329 et de 1,4 % environ la livre de 14 onces de Troyes.
Par ailleurs, l’étude des poids anépigraplies — malheureusement peu nom-
breux — met en lumière le fait que la livre, la demi-livre et le quart de livre
ont respectivement une valeur supérieure de 2,3 % , 2,6 % et 1 % à celle qui
se déduit de la livre de 424,37 g ; seuls, les deux poids du huitième de livre
sont, en moyenne, équivalents à leur valeur théorique.
Ainsi, sur la base des poids anépigraphes :
— la livre p è s e ............................................ 433,7 g;
— la demi-livre pèse .................................. 217,4 g soit une livre de 434,8 g;
— le quart de livre pèse, en moyenne . . 107,06 g soit une livre de 428,24 g;
— le huitième de livre pèse, en moyenne. 53 g soit une livre de 424 g.
Il paraît donc assez curieux que Duc-Lachapelle ait attribué 425,65 g à
la livre poids de table de Montauban, sur laquelle il ne donne d’ailleurs au-
cune précision dans son ouvrage, exception faite de l’équivalence ci-après :
« ...Le quintal marc donnoit 115 livres poids de table, et par conséquent, les
100 livres poids de table, valoient poids de marc 86 liv. 15 onc. 2 gros 10
vingt-troisiè... » (1 ). La livre poids de table, déduite de ce rapport, est bien
de 425,65 g.
Duc-Lachapelle ne fait pas allusion au quintal. Or, l’emploi du quintal
poids de marc à Montauban ne semble pas exclu au xvm e siècle. A l’appui de
cette hypothèse, citons la série d’étalons de 100 livres, 50 livres, 25 livres, 10
livres et 5 livres poids de marc, conservée au musée Ingres.
Ces poids sont cylindriques, munis d’une poignée de forme elliptique et
portent chacun, sur la surface latérale, l’inscription ci-après (seule, l’indica-
tion du calibre varie avec l ’étalon) :
<c Poids de 100 livres ou 200 marcs étalonné en La Cour des Monnoyes
« de Paris suivant le Procès-verbal du 15 mai 1779 — (ici, écu aux armes de
« Montauban) — AJUSTE par Chemin. Balancier Rue de la Ferronnerie AU
« Q Couronné à Paris. »
Sur le bord de la surface supérieure sont gravées : l’indication du calibre
et la couronne royale entre deux petites fleurs de lis, ainsi que les armes de
la ville.1

(1 ) D u c -L a c h a pe l l e . Op., cit., p. 422.

— 420 —
 Ces étalons pèsent respectivement :
— étalon de 100 livres : 49 050 g, soit une livre de : 490,5 g ;
— étalon de 50 livres : 24 520 g, soit une livre de : 490,4 g ;
— étalon de 25 livres : 12 280 g, soit une livre de : 491,2 g ;
— étalon de 10 livres : 4 900 g, soit une livre de : 490 g;
— étalon de 5 livres : 2 450 g, soit une livre de : 490 g.

La livre poids de marc pesant 489,5 g, on voit que ces matrices furent ajus-
tées au prototype avec un très grand soin. La ville de Montauban disposait
ainsi, vers la fin du x vm e siècle, d’une série d’étalons basés exclusivement sur
le marc de France et c’est probablement, en partant de ces derniers, que furent
effectuées les comparaisons à la livre poids de marc des étalons en usage
dans le département du Tarn-et-Garonne, lors de l’établissement des tables de
correspondance entre les unités du système métrique et les anciennes mesures.
En conclusion de cette étude, nous constatons que :
1° depuis 1329 au moins jusqu’en 1654 (et sans doute postérieurement, bien
qu’aucun spécimen de poids ne nous apporte actuellement les éléments
d’information indispensables), la livre de Montauban n’a pas sensible-
ment varié; elle équivaut à 16 onces subtiles du marc de Montpellier et
pèse 424,37 g environ ;
2° la valeur des étalons composant la série du quintal de 104 livres ne répond
pas à la définition qui en fut donnée en 1329 ( 1 ) ; elle n’est pas davantage
conforme à la livre donnée par Duc-Lachapelle : 425,65 g ;
3° l ’absence de poids en nombre suffisant, postérieurs à 1654, laisse planer
un doute sur la valeur de la livre de Montauban au xvnie siècle, d’autant
plus que les poids anépigraphes, groupés dans le précédent tableau, pa-
raissent avoir été ajustés sur trois livres différentes : les poids du hui-
tième de livre sur la livre de 424 g ; ceux du quart de livre sur la livre de
14 onces de Troyes; enfin, ceux d’une livre et d’une demi-livre sur une livre
forte de 434 g environ.
Il est possible que des recherches entreprises dans les documents d’archives
apportent quelque lumière sur ces apparentes anomalies. Pour l ’instant, en
s’appuyant strictement sur les informations fournies par les objets, la livre
de Montauban ressort à 424,37 g environ, du moins jusqu'en 1654, voire jus-
qu'à la fin du x vm e siècle, bien que ce dernier point ne soit pas rigoureuse-
ment confirmé par l’examen des spécimens.

(1 ) Ce qui prouve que ces objets furent fabriqués beaucoup plus tard, peut-être au
x v ii' siècle, sinon vers la fin du xvie siècle.

— 421
 Cette étude met en relief les écueils auxquels se heurtent de telles re-
cherches et la complexité des problèmes qu’elle soulève. Mais elle fait appa-
raître, en même temps, l’importante contribution apportée à la résolution,
même partielle de ces questions, par l ’étude métrologique des poids.

*
**

QUELQUES ASPECTS DES MESURES DE MASSE EN USAGE

DANS LA PROVENCE ET LE LANGUEDOC

Un manuscrit français, n° 1194, conservé à la Bibliothèque Inguimbertine

de Carpentras, intitulé « Tableau comparatif du Poids décimal ou Nouveau
avec Lanciens en usage dans différentes villes », donne un certain nombre
d’équivalences concernant notamment les mesures de masse en usage à Lyon,
Vienne, Valence, Aix, Apt, Nîmes, Beaucaire, Pont-Saint-Esprit, Bollène
Orange, Arles, Marseille, Carpentras, l’Isle-sur-Sorgue, Avignon et Montpellier.
Ces équivalences sont examinées ci-après. Sans négliger la région lyonnaise
et le Dauphiné, notre étude sera essentiellement consacrée aux mesures en
usage dans plusieurs villes méridionales (Arles, Avignon, Carpentras, Mar-
seille, Nîmes, Montpellier, etc...), parce que les collections de poids émis dans
ces villes peuvent être exploitées avec fruit.
Au contraire, notre enquête dans le Lyonnais et le Dauphiné n’est pas suf-
fisamment avancée pour fournir matière à une étude rationnelle, s’appuyant
sur les objets conservés.
Dans le manuscrit précité de Carpentras, la distinction est généralement
établie entre la livre « poids de balance » et la livre appelée « poids de ro-
maine ».
Le premier cas vise la livre (ainsi que ses subdivisions) employée pour
peser les marchandises sur une balance à bras égaux. Le second cas s’applique
aux pesées effectuées avec une balance romaine (ou crochet, ou peson, termes
synonymes), ainsi que l’indique le manuscrit : « ...Le poids de romaine ap-
pelé communément peson. C’est une sorte d’instrument qu’on apele aussi
la balance romaine et avec quoi on pèse. Sert pour les marchandises de grand
poids, dans les ports il est avantageux pour le commerçant attendu qu'il vend
ordinairement 104 ou 105 livres au lieu de 100... » (folio 148).
Ce qui signifie parfois — ainsi que nous le vérifierons plus loin — que
le quintal de 100 livres « poids de romaine » était formé de 104 à 105 livres,
appelées par exemple livres « petit poids » ou « légères » ou « subtiles ».

___ 4 2 2 ___
 C o lle ctio n du M usée P au l D u p u y , à T o u lo u se

(T. 671) Béziers

1/8 livre (50,9 g)
æ revers est daté 1775)

»i»UOTH£ÿlsI

(T. 1217) Marseille Nîmes Revers

 Ces indications préliminaires étant fournies, nous allons analyser le ma-
nuscrit précité de Carpentras.
Voici, extraites du manuscrit en question, les équivalences annoncées :

Folio 142 : « Poids de romaine de Lyon.

100 kilogrammes = 238 livres 12 onces 20 deniers. »
La livre « poids de romaine » est donc de 418,8 g. D’après les tables de
correspondance, elle pesait 418,757 g, soit 13,66 onces du marc de France (1 ).
Lyon employait la livre « poids de soie » qui « ...n’est que de 15 onces
ou 120 gros... » (ms. précité, fol. 148). Elle était composée de 15 onces poids
de marc, soit 458,85 g (valeur th éorique); les tables lui attribuent 458,91 g.
La livre de Lyon fut autrefois composée de 14 onces, ainsi que le révèle un
texte du X V e siècle, où il est dit qu’on ne se servirait « ...à l’avenir que de poids
à deux balances (c’est-à-dire de fléaux), que le poids de Lyon serait d’un
quintal et le quintal de 102 livres, la livre de 14 onces; qu’à l’avenir et in-
cessamment tous les marchands feraient régler leurs poids sur ce pied-là et
que les anciens poids seraient cassés et annulés... » (2 ).

Folio 143 : « Poids de romaine de Vienne.

100 kilogrammes = 220 livres 1 once 3 tarnaux 44 grains. »
La livre déduite de cette équation pèse 454,3 g. Les tables donnent :
livre poids de crochet : 456,83 g
livre poids de balance : 404,08 g.
La première livre diffère à peine de la livre de 15 onces du marc de France
(458,85 g ).
Ajoutons, que dans l’Isère à la fin du X V I I I e siècle, le poids de table valait,
d’après les tables, 417,34 g à Voiron et Grenoble et ne différait pratiquement
pas de la livre poids de romaine de Lyon.
Enfin, rappelons, à titre documentaire, qu’en 1386 Charles VI décida d’em-
ployer le marc de France à la Monnaie de Grenoble; à cette époque, le marc
de France était plus fort de 1/3 2 e que celui de la monnaie de Grenoble (3 ). 1

(1 ) Le seul poids lyonnais, conservé au musée de Toulouse sous le numéro T 1299, est un
poids anépigraphe de forme octogonale, pesant 103,2 g, ce qui correspond à une livre de
412,8 g.
(2 ) Lyon. — A. M., Inventaire Chappe, Tome V, pp. 306-307.
(3) Ordonnances des Rois de France. T. VII, p. 159 : « Nostre volonté et ententions est
que tout l’or et l’argent qui se recevra en nosdites inonnoyes de Dauphiné soit d’ores en avant
peser tout à un pareil poids, c’est a sçavoir au dit marc de Paris, et pour ce que iceluy marc
est plus fort que n’est celuy de nostre Dauphiné, la trandeuxième pièce du marc de
Grenoble. ».

— 424
 L’ancien marc de Grenoble pesait donc 237,3 g, valeur extrêmement voi-
sine de celle du marc de Montpellier. C’est pourquoi il est habituel de consi-
dérer que ces deux marcs furent identiques jusqu’en 1386.

Folio 142 : « Poids de romaine de Valence.

100 kilogrammes = 241 livres 10 onces 4 tarnaux 29 grains. »
En conséquence, la livre de Valence pesait 413,8 g, valeur en très bon
accord avec celle qui est donnée dans les tables pour le département de la
Drôme, soit 414 g. (A noter que cette livre est identique à celle qui était
en circulation à Montpellier. Nous y reviendrons bientôt.)

Folio 138 : « Poids de Romaine d’A pte (sic) et d’Aix, le même.

100 kilogrammes = 251 livres 9 onces 12 grains. »
D’après cette équation, la livre d’Aix (et d’Apte) équivaut à 397,4 g. Or,
les tables font apparaître qu’à Aix la livre pèse 379,16 g et le quintal 39,812 kg.
Nous constatons immédiatement que ce quintal est formé de 105 livres, petites,
de 379,16 g, pesant au total 39,811 kg, ce qui met la livre grosse à 398,11 g.
Cette valeur ne diffère que de 0,71 g (soit en valeur relative : 1,7/1 000) de
la valeur déduite de l ’équivalence établie plus haut (397,4 g ).
Ajoutons, que d’après les tables, la livre d’Apt pèse 397,51 g, c’est-à-dire
qu’elle équivaut à la livre d’Aix.
L’unification des mesures en usage en Provence, fut tentée entre 1591 et
1602 par le pouvoir central. Les mesures en circulation dans ces régions
devaient être conformes aux types utilisés à Aix (1 ).
Déjà en 1581, un nommé Jean Pichon avait été chargé de réparer des ba-
lances et des poids et de « ...mettre la livre à 13 onces... » (2 ).
En 1600, il est question du « Dépôt fait à l ’Hôtel-de-Ville, par ordre du
Lieutenant général, de poids et mesures étalons, d’après lesquels devront être
faits tous ceux de la Province >: (3 ).
La livre d’Aix (397,4 g à 398,11 g) correspond effectivement à 13 onces
du marc de France (397,67 g théoriquement). D’où cette conclusion : l e s
livres circulant en Provence au début du X V I I e siècle, auraient dû réglemen-
tairement être ajustées à l’étalon d’Aix. Il ne semble pas, au moins d’après les
tables établies à la fin du X V I I I e siècle, que l ’unification décidée ait été s y s -
tématiquement réalisée.1

(1 ) Bouches-du-Rhône. — A. D., Série C, II, p. 413, n° 2013.

(2) Aix-en-Provence. — A. M., Tome II, F° 3, 3-11-1581.
(3) Aix-en-Provence. — A. M., Tome 1", F° 171 V °, 16-7-1600.

— 425
 Par exemple, la livre pèse : à Arles 391,2 g ; à Marseille 407,93 g ; à
Tarascon 407,51 g ; à Salon 395,46 g ; etc...
Nous avons souligné plus haut le fait que le quintal d’Aix (39,812 kg) se
compose de 105 petites livres, pesant 379,16 g. Mais, au « poids de romaine »,
le quintal est compté pour cent livres, pesant 398,12 g. Ces valeurs furent
constatées en l’an X par les Commissaires chargés de l’établissement des tables
d’équivalences pour le département des Bouches-du-Rhône.
Cet exemple met en relief le caractère assez curieux des méthodes autre-
fois en usage dans les régions méridionales, lorsqu’il s’agissait des marchan-
dises lourdes pesées à la romaine.
Si le quintal était bonifié, c’est-à-dire composé d’un nombre de livres de
commerce supérieur à 100 (généralement 104 à 106 livres), on divisait par
100 le quintal bonifié, qui se trouvait ainsi formé de 100 nouvelles livres évi-
demment plus lourdes que la livre courante.
Il ne s’agit pas, en l ’occurrence, d’une innovation relativement récente,
mais des prolongements d’une tradition lointaine, dont nous avons constaté
les manifestations au début du xive siècle avec Pegolotti, lorsqu’il
donne des équivalences telles que : 100 livres grosses de Nîmes (soit un cantar
ou quintal) équivalent à 128 livres subtiles de 12 onces.

Folio 137 : « Le poids de Romaine de Marseille, de Vlsle (sur Sorgue), d’Avi-

gnon est le même.
100 kilogrammes = 245 livres 2 onces 3 tarnaux 3 grains. »
Ce qui met la livre, dans ces trois villes, à 407,9 g, valeur en très bon
accord avec les tables, qui donnent en effet :
à Marseille une livre poids de table de 407,93 g ;
à Avignon une livre poids de table de 407,922 g.
Ces mêmes tables donnent aussi à Marseille une « petite livre » de 388,51 g;
105 de ces livres pèsent 40,793 kg, soit le poids du quintal composé de
100 livres poids de table de 407,93 g (1 ).
En ce qui concerne Avignon, le manuscrit français n° 1627, conservé à la
bibliothèque du musée Calvet (à Avignon), formant un « Recueil des pièces
sur Avignon et le département du Vaucluse », comprend notamment un cer-
tain nombre de notes sur la « Comparaison du poids décimal avec les poids
pour les soies à Avignon ». Deux tableaux comparatifs fournissent les indi-
cations suivantes :1

(1 ) G u i l h ie r m o z . Remarques... Op. cit-, pp. 63-64.

- 426 —
1° « 100 kilogrammes rendent 313 livres 3 onces poids de 12 onces (en usage
à Avignon pour les soies). » Ce qui met la livre de 12 onces à 319,2 g.
Nous sommes donc en présence de la livre composée de 12 onces subtiles
du marc de Montpellier (318,24 g ) en circulation au début du X I V e siècle,
ainsi que nous l’avons constaté plus haut.
2° « 40 kilogrammes 8 hectogrammes 6 décagrammes, rendent
100 livres Poids de Bouillon jaune
128 livres Poids de 12 onces d’Avignon. »
D’où nous tirons :
a) 1 livre poids de Bouillon = 408,6 g ; c’est précisément la livre grosse
(407,9 g) ou livre « Poids de Romaine » indiquée ci-dessus. Cette livre est,
à 3 g près, identique à la livre grosse de Nîmes-Montpellier en usage au
xive siècle (411,13 g ).
Nous retrouvons l’ancienne formule du X I V e siècle : 128 livres subtiles
= 100 livres grosses qui, décidément, s’est établie pour des siècles dans
la région.
b ) Poids de 12 onces d’Avignon = 319,2 g (12 onces subtiles du Marc de
Montpellier).
3° « 41 kilogrammes 5 hectogrammes 0 décagramme, rendent
100 livres Poids de E-eaucaire
130 livres Poids de 12 onces d’Avignon. »
D’où nous déduisons :
a) livre poids de Beaucaire = 415 g (c’est une livre de table);
b ) poids d’Avignon = 319 g (12 onces subtiles du marc de Mont-
pellier).
Toutefois, la livre poids de table et la livre de 12 onces subtiles du marc
de Montpellier ne furent sans doute pas les seules à être employées à Avignon.
En effet, l’étude d’une série de poids conservés au musée de Toulouse, dont
les résultats sont groupés ci-après, fait ressortir l’existence possible d’une autre
livre et de ses subdivisions, basées sur l'once subtile (du marc de Montpellier) ;

Valeur
Différence
Numéro Calibre relative
théorique actuelle

T 1 256 1 livre de 14
onces subtiles 371,28 g 372,1 g + 2,5/1000
T 1257 1/2 livre 185,64 187,3 + 9/1 000
T 1 258 1/4 livre 92,82 93,5 + 7,5/1000
T 1259 2 onces subtiles 53,04 53 — 0,8/1 000

— 427
 Ces poids ne semblent pas antérieurs au X V IIe siècle et le dernier, n° T 1259,
se situe entre 1740 et 1758 (1 ).
Nous pourrions évidemment conjecturer que ces objets furent ajustés, non
pas au marc de Montpellier, mais à celui de la Cour des Papes, pesant autre-
fois 226,56 g, ce qui met l’once à 28,32 g (c’est l’once de Florence rappelons-
l e ) ; dans cette hypothèse, nous aurions :

Valeur
Différence
Numéro Calibre
relative
théorique actuelle

T 1 256 1 livre de
13 onces (2) 368,16 g 372,1 g + 1 % env.
T 1 257 1/2 livre 184,08 187,3 + 1 ,8 %
T 1258 1/4 livre 92,04 93,5 + 1 ,6 %
T 1 259 2 onces 56,64 53 — 7,2 %

La comparaison de ces deux tableaux inclinerait fortement à opter en

faveur du premier, qui s’inscrit mieux, apparemment, dans la logique des faits
métrologiques méridionaux. Cependant, les spécimens étant assez frustes,
nous ne saurions conclure avec certitude. En tout état de cause, il paraît que
deux livres au moins, outre la livre de soie de 12 onces subtiles du marc de
Montpellier, circulèrent à Avignon : livre de 14 onces subtiles de ce marc
(ou de 13 onces du marc de la Cour des Papes ? ) ; livre grosse de 407,92 g
identique à celle de Marseille.
En ce qui concerne les mesures en usage à Isle-sur-Sorgue qui, d’après le
manuscrit de Carpentras, F 0 137, auraient été semblables à celles de Marseille
et d’Avignon, nous ne disposons que d’un seul poids (T 1270) d’une livre,
pesant 383,2 g , datant peut-être du X V I I e siècle.
La valeur de cette livre ne s’écarte pas trop de celle de la livre de 13 onces
grosses du marc de Montpellier — 387,8 g —• et de la petite livre de Mar-
seille — 388,5 g.
Mais il n’est pas possible de tirer une conclusion sérieuse, basée sur l’étude
d’un seul objet, à moins qu’il ne s’agisse d’un étalon.1

(1 ) D’après M. Caillet, Conservateur de la bibliothèque universitaire de Toulouse et

spécialiste en héraldique. Cf. C. P. M. L., p. 115.
(2 ) Cette livre diffère peu de la livre de 12 onces du marc de France (367,08 g, valeur
théorique).

— 428 —
 En ce qui concerne la ville de Marseille, nous ne disposons que de deux
poids en plomb, T 1215 et T 1216, qui pourraient représenter le tiers et le
cinquième de la livre de 14 onces subtiles du marc de Montpellier; nous leur
adjoindrons deux poids de Seyne (V ar) des X V I I e ou X V I I I e siècles, sensible-
ment ajustés à cette livre de 14 onces.

V aleur
Différence
Ville Numéro Calibre
relative
théorie actuelle

T 1 215 1/3 livre de 14 onces

subtiles ? 123,76 g 123,5 g — 2 /1 000
Marseille
(371,28 g)
T 1 216 1/5 —• d° — 74,26 74,70 + 6/1 000
T 1220 1/4 livre de 14 onces
92,82 93,5 + 7 /1 000
Seyne
T 1221 1/8 — d° — 46,41 45,4 — 2,2/100

L’étude de ces poids, en nombre malheureusement insuffisant, révèle ce-

pendant une concordance assez bonne entre leur valeur théorique et leur valeur
réelle, concordance d’autant plus frappante qu’il s’agit d’objets autre-
fois employés pour les besoins du commerce qui, de ce fait, sont plus ou moins
fatigués par l’usure. Précisons qu’aucun de ces spécimens ne paraît antérieur
au X V I I e siècle.

Folio 138 : « Poids de Romaine d’Orange et d'Arles.

100 kilogrammes = 255 livres 5 onces 6 tarnaux 8 grains. »

La livre poids de romaine pèse donc 391,5 g.
Les tables donnent, à Orange, une livre de 391,6 g et à Arles une livre de
391,26 g.
L’étude métrologique des poids d’Arles et d’Orange, trop peu nombreux
pour qu’il soit possible de formuler des conclusions absolument certaines,
permet cependant de jeter quelque lumière sur les mesures de masses autrefois
en usage dans ces villes.
Les résultats obtenus sont réunis dans les tableaux A et B ci-contre.

— 429 —
I. — ARLES.

Valeur
Différence
Numéro Calibre relative
théorique actuelle

A. — Série parais sant basée sur la livre de 12 onces grosses (poids à ba se octogonale).

T 1208 (1) 1 livre 357,96 g 360,2 g + 6/1 000

T 1209 1/2 livre 178,98 178.8 — 1/1 000
T 1210 1/3 — 119,32 121,8 4- 2/100
T 1211 1/4 — 89,49 91,1 + 1,8/100
T 1 200 (2) 1/4 — 89,49 90,7 + 1,3/100
T 1 213 1/4 — 89,49 90,3 + 9/1000
T 1 214 1/8 — 44,74 45,1 + 8/1 000

B. — Série para issant basée sur la livre de 13 onc es grosses de Montpellier (poids à
base carré e).

Cl 41 (3) 1 livre 387,8 g 390,2 g + 6/1 000

T 1 202 (4) 1 — 387.8 387,5 + 0,8/1000
T 1 203 1 — 387,8 386,2 + 4,2/1000
Cl 42 1/2 livre 193,9 193,5 — 1,2/1 000
T 1 204 1/2 — 193,9 191,7 — 1,1/100
T 1 206 1/4 — 96,95 96 — 1/100
T 1 208 1 once 24,24 24,5 + 2/100
(1/16 de la
livre de 13
onces

(1 ) Poids daté de 1790.

(2 ) Poids daté dé 1671.
(3) Poids portant les dates 1729, 1793, AN 7.
(4) Poids portant les dates 1754, 1763, ....... 1780.

Les tableaux A et B révèlent l’existence, sinon la coexistence, aux X V IIe et

xvm e siècles, de deux livres en circulation à Arles.
La première livre (tableau A ) paraît équivaloir à la livre de 12 onces
grosses de Montpellier (358 g en chiffres ronds).
La seconde livre (tableau B ) semble concorder avec la livre de 13 onces
grosses de Montpellier (387,8 g ).
La livre de 358 g est bien connue. C’est la livre médicinale employée dans
de nombreuses villes du nord de l’ Europe, notamment à Nuremberg. L’once

— 430 —
 Collection du Musée Paul Dupuy, à Toulouse
(T. 1.208) Arles
rles (T. 1159) Rodez
1 Livre (360,2 &)
g) « Dvbois Fondevr 1722
(Avers ) 1/2 Livre (200,2 g)
(Revers)

(T. 1202) Arles

(Revers)
EXEMPLE DE MARQUES DE CONTROLE
1 Livre (387,5 g)
de cette livre a été évaluée par Eisenschmid à 562 grains de Paris (1 ), ce qui
met la livre à 6 744 grains, soit 358,1 g.
Au xixe siècle, la livre médicinale de Nuremberg pesait 357,85 g. On voit
qu’elle est composée de douze onces du marc de Venise-Montpellier, exacte-
ment comme la livre de Troyes, composée de 12 onces du marc de Troyes,
ou la livre romaine formée de 12 onces, etc...
Paucton donne, pour l’Allemagne, une livre de médecine de 12 onces
(24 lots = 96 dragmes = 288 scrupules = 5 760 grains) égale à 0,732 livre
de Paris, soit 358,31 g.
Ainsi la livre de 12 onces grosses de Montpellier, dont l’usage aux X V I I e
et X V I I I e siècles est attesté à Arles par les poids étudiés, n’est autre qu’une livre
médicinale, très répandue autrefois (2 ).
La seconde livre (tableau B ), de 387,8 g, a circulé à Arles, au moins au
siècle (et probablement dans d’autres lieux, nous reviendrons bientôt
X V IIIe

sur cette question). Sa valeur théorique est proche de celle qui est fournie
par les tables, soit 391,26 g, ainsi que nous l’avons déjà indiqué. On constate
que 105 livres d’Arles de 391,26 g, pesant 41,082 kg, équivalent au quintal
d’Arles (41,082 kg = valeur donnée par les tables de l ’an X ). Aurement dit,
même phénomène à Arles, Marseille et Aix : le quintal de 100 livres est com-
posé en réalité de 105 livres moins fortes.
Au surplus, nous sommes en présence d’une livre (il s’agit de la livre de
13 onces grosses de Montpellier) qui fut en usage pendant des siècles et sans
doute dès le x m e siècle au moins. Nous trouverons en effet des traces de son
emploi probable à Toulouse, aux alentours de 1239.
Pierre Petit fait d’ailleurs allusion à cette livre lorsqu’il écrit : « ...La livre
ancienne de Toulouse pèse 12 onces 5 gros et 10 grains poids de marc... », soit
386,73 g, soit à 1 gramme près la livre de 387,8 g. Et Petit ne dit pas que cette
livre n’est plus employée, ce qui peut laisser entendre qu’elle circulait à Tou-
louse au début du X V I I e siècle.
En résumé, aux xvne et xvm e siècles (sinon antérieurement), trois livres
circulaient à Arles, peut-être :
1° la livre médicinale de 12 onces grosses des marcs Montpellier-Venise :
357,96 g ;
2° la livre de 13 onces grosses du marc de Montpellier : 387,8 g théorique-
ment, que les tables fixent à 391,26 g ;
3° la livre (poids de table), ou centième du quintal, pesant 410,8 g.1

( 1 ) E i s e n s c h m i d ( I .) . O p. cit. (E dit. 17 0 8), p . 13.

(2 ) Dans Z ev e nb oo m et W i t t o p K o n i n g . O p. cit., la livre m édicinale pesant 357,6 g est
signalée à G roningen (p . 1 81).

— 432
 II. — ORANGE.

Nous ne disposons que d’un nombre très limité de poids émis à Orange,
actuellement conservés aux musées de Toulouse, Avignon (musée Calvet) et
de Cluny (Paris).
Les tableaux A et B ci-dessous révèlent (sous les réserves d’usage) que deux
livres paraissent représentées par ces objets : la livre médicinale de 12 onces
grosses du marc de Montpellier et la livre de 14 onces subtiles du dit marc.
1
Valeur
Différence
Numéro Calibre
relative
théorique actuelle

F
issant basée sur la livre de 12 once grossses de Mon tpellier.

1 livre 357,96 g néant

Cl 235 1/2 livre 178,98 178,9 g + 0,5/1000
T 1 247 1/4 - 89,49 89,8 + 3,4/1000
T 1 248 1/8 — 44,74 44,5 — 5/1 000
AV. 40 (1) 1/8 — 44,74 44 — 1,6/100

B. — Série parais sant basée sur la 1ivre de 14 onces subtiles de Montp ellier.

1 livre 371,28 g néant

AV. 39 1/4 livre 92,82 92 g — 9/1 000
T 1 246 1/4 — 92,82 93,2 + 4 /1 0 0 0
T 1 245 1/4 — 92,82 95,1 + 2,5/100
AV. 41 2 onces 53,04 55 + 3,5/100
(subtiles)

L’emploi à Orange de la livre médicinale de 12 onces grosses du marc de

Montpellier paraît donc peu douteux (tableau A ).
De même l’usage d’une livre de 14 onces subtiles, identique à celle qui aurait
été en circulation à Avignon, semble confirmé par l’étude des objets.
Toutefois, l ’insuffisance du nombre de « témoins » ne nous permet de for-
muler que de prudentes conclusions fondées, jusqu’à nouvel ordre, davantage
sur des indices que sur des certitudes.

Folio 139 : « Poids de Romaine de Carpentras.

100 kilogrammes = 248 livres 3 onces 7 tarnaux. »
Ce qui met la livre à 402,8 g. Les tables donnent une livre de 400 g.

Folio 140 : « Poids de Balance de Carpentras.

100 kilogrammes = 260 livres 15 onces. »
Ce qui met la livre poids de Balance à 383,2 g.1

(1 ) AV signifie Avignon.

— 433 —
 Jusqu’ici, la seule collection de poids de Carpentras que nous ayons trouvée
est celle qui est conservée au musée Inguimbert de cette ville.
Les résultats de leur étude font l’objet du tableau « A » ci-dessous.
La livre de Carpentras, déduite de l’équivalence donnée au F° 140, ne
correspond pas à un nombre entier d’onces subtiles ou grosses du marc de
Montpellier ; c’est ce qui explique que nous prenions pour base « théorique »
la valeur donnée au « poids de balance » : 383,2 g.

T a bl e a u A
i Valeur
Numéro Calibre Différence
théorique actuelle relative

Carp. 1 4 livres 1 532,8 g 1 538 g + 3,3/1000

— 2 3 — 1 149,6 1 151,5 + 1,7/1000
— 3 2 — 766,4 767 + 0,8/1000
— 4 1 — 383,2 382 — 3/1 000
— 5 1/4 — 95,8 95,5 — 3/1 000

Ces poids plats anépigraphes, de forme prismatique à base octogonale,

portent, outre les armes de la ville, quelques inscriptions et dates.
Le numéro 3 se signale par les marques : CAL 679 ce qui le date de 1679
et : C.TRAS . F l . (8 )0 signifiant : Fait à Carpentras en 1(?)80 (1680 ? ) (1).
Le numéro 4 porte : FED A CTRAS . LAN 6 RF .
Enfin, le numéro 5 est ainsi gravé : CTRAS LAN 7 RF .
Nous disposons ici d’une petite gamme d’objets qui, dans le temps, s’étend
du XVIIe au XVIIIe siècle.
Il ressort du tableau précédent que la livre « poids de balance » de Car-
pentras n’a pratiquement pas varié au cours de cette période et qu’elle pesait
en moyenne 383,2 g.
Néanmoins, dans ce manuscrit de Carpentras à partir du folio 147, on
trouve une série de notes sur les poids « ...tiret de la géographie manuel
d’Edpilly. » Aux folios 946 et 947, les équivalences ci-après sont données :

Folio 946 : « Poids de romaine : 1 livre de 16 onces = 4 hectogrammes.

Folio 947 : « Poids de balance : 1 livre de 16 onces équivaut à 389 grammes.

D’après ces documents, la livre poids de romaine, au lieu de peser 402,8 g
(f° 139) ne pèserait que 400 g, tandis que la livre poids de balance pèserait
389 g au lieu de 383,2 g.1

(1 ) La date 1679 peut être celle de la fabrication; 1680 étant la date du contrôle.
Sinon, il conviendrait de supposer que le poids remonte à 1580, ce qui, d’après son aspect
général, ne paraît guère plausible.

— 434 —
 La livre de 389 g n’est autre que la livre de 14 onces grosses du marc de
Montpellier (387,8 g ), la livre de 400 g figure précisément dans les tables.
En prenant pour élément de référence la livre grosse de Montpellier, le
nouveau tableau « B » de comparaison se présente ainsi qu’il suit :

T a bl e a u B

Valeur
Numéro Calibre Différence
théorique actuelle relative

Carp. 1 4 livres 1551,2 g 1 538 g — 8,2/1 000

— 2 3 — 1 163,4 1 151.5 — 1/100
— 3 2 — 775,6 767 — 1/100
— 4 1 — 387,8 382 — 1,5/100
— 5 1/4 — 96,95 95,5 — 1,5/100

Il ressort de la comparaison des deux précédents tableaux « A » et « B »,

que dans le tableau A, la concordance des poids avec leur valeur théorique en-
visagée (livre de 383,2 g) apparaît plus étroite que dans la seconde hypothèse
(livre de 14 onces grosses de M ontpellier). En fait, on se trouve en présence
de trois valeurs différentes, attribuées à la livre de Carpentras poids de ba-
lance :
— d’après le Ms. Carpentras, folio 140 : 383,2 g
— d’après le Ms. Carpentras, folio 947 : 389 g
— d’après l’étude des p o i d s ....................: 383,1 g en moyenne; cette dernière
valeur se rapprochant le plus de celle qui est donnée au f° 140.
On pourrait dès lors imaginer que, par définition, la livre de Car-
pentras équivalait à 14 onces, grosses de Montpellier, et que l ’étalonnage des
poids, si l ’on se réfère aux rares spécimens existants, subit un décalage systé-
matique de quelques grammes.
Seuls de nouveaux éléments d’information, fournis par d’autres spéci-
mens, pourraient, sur le plan pratique confirmer ou infirmer cette hypothèse.

Folio 141 « Poids de romaine de Nîmes et Baucaire, Pont-Saint-Esprit et

Bollène.
100 kilogrammes = 242 livres 3 onces. »
Ce qui met la livre à 412,86 g. Dans les tables, la livre poids de table de
Nîmes est fixée à 414,285 g.
A noter que ces deux estimations ne diffèrent pas très sensiblement de la
« livre grosse de Nîmes », déduite des équivalences de Pegolotti (411 g en-
viron).

— 435 —
 En ce qui concerne les poids anépigraphes émis à Nîmes (et dans certaines
villes où nous les examinerons un peu plus loin ), il est possible, sous les ré-
serves énumérées ci-après, d’appliquer les méthodes statistiques aux résultats
de leur étude métrologique et d’en tirer des observations techniques intéres-
santes.

Toutefois, le nombre relativement restreint de poids susceptibles d’être

pris en compte dans une telle étude, ne permet pas de respecter intégralement
les règles présidant au traitement mathématique de ces spécimens.

Par ailleurs, le degré d’usure des poids employés dans le commerce durant
une période indéterminée, ne peut être évalué a priori. Seul leur état de
conservation constitue un indice positif, en ce sens qu’il permet d’éliminer
systématiquement les spécimens abîmés, réparés, ébréchés, éprouvés par l’âge,
ou dont la masse actuelle s’écarte par trop de la valeur moyenne d’une série
(ici, nous adoptons en principe une large tolérance de 1 à 3 ou 4 % suivant
le calibre des objets; les poids de faible calibre, 1/8 et 1 /4 de livre, qui ont
généralement été soumis à un usage plus intense que ceux d’une, deux ou
trois livres, sont affectés du pourcentage le plus élevé.)
Ces faits, bien que défavorables à un examen statistique correct, ne semblent
pas perturber profondément l’ allure générale des courbes de répartition théo-
riques (courbe en cloche de Gauss), construites à partir des données expéri-
mentales.

De semblables résultats supposent donc l’existence d’une certaine har-

monie entre les procédés d’ajustement et les moyens mis en œuvre pour leur
application.

Nous allons donner quelques exemples de ces méthodes de recherche.

Les émissions de poids effectuées dans diverses villes (Nîmes, Montpellier,

Béziers, Agde, Pézenas, Carcassonne, Narbonne, Toulouse, par exemple) ont
laissé dans les collections de certains musées d’assez nombreux spécimens.

Le groupement des renseignements métrologiques fournis par leur étude

nous a permis, dans quelques cas, d’établir une statistique portant sur un
nombre d’objets de l’ordre de 50 à 200 environ.
C’est pourquoi nous avons été tenté par l ’idée de rechercher si la ré-
partition des poids émis dans une ville déterminée répondait, sinon rigou-
reusement, du moins avec une approximation suffisante à la loi de Gauss.

Il convient, à ce sujet, de préciser que le nombre d’objets indiqué plus

haut est relativement peu élevé au regard des impératifs de la statistique ma-
thématique ; au surplus, cette insuffisance est encore plus accentuée lorsque

— 4 36 —
 les poids sont répartis dans chacun des quatre calibres habituels : livre, demi,
quart et huitième de livre.

En voici quelques exemples : les poids anépigraphes de Montpellier (émis

aux xvne et x vm e siècles), au nombre total de 95 (1 ), se répartissent respecti-
vement dans les quatre calibres de la manière suivant : 24 — 19 — 30 — 22 ;

— les 188 poids anépigraphes de Narbonne — de la même période — se ré-

partissent comme suit : 60 — 52 — 47 — 29 ;

— à Carcassonne, la répartition des 119 spécimens de poids monétiformes

émis de 1555 à 1693 est la suivante : 61 — 27 — 23 et 8.

Ajoutons que nous ne sommes jamais en présence d’une série de poids

sorties à telle date de tel atelier de fabrication. Bien au contraire, nous avons
affaire à des objets fabriqués à des époques et par des artisans différents et
ajustés à des étalons de travail, qui ont pu varier dans le temps ; enfin,
un facteur important, difficile, sinon impossible à évaluer a priori, affecte
tous les objets utilisés pour les besoins du commerce : le frai.

Nous donnerons ici quelques exemples de l ’application du traitement sta-

tistique aux poids de Montpellier et de Narbonne.

Les poids pris en compte dans les statistiques et classés par calibre, sont
conservés dans les collections des musées de Bordeaux (B or), Tarbes (Tar),
Toulouse (T ), Narbonne (N ar), Cluny (C l), Bruxelles (B ).

Les poids de masse supérieure à 1 livre, d’ailleurs peu nombreux (poids de

4, 3 et 2 livres), ont été réduits à une livre; leur numéro est accompagné d’un
astérisque.

POIDS ANEPIGRAPHES de MONTPELLIER

La statistique s’applique à 95 objets répartis dans le tableau ci-contre.1

(1 ) Il s’ agit du recensement que nous avons fait. Nous signalerons, à ce sujet, qu’un nombre
important de poids de Montpellier et des villes méridionales (de l’ordre de plusieurs centaines)
est conservé au musée de la Société archéologique de Montpellier. Grâce aux bienveillants
offices de M .C l a p a r è d e , Conservateur du musée Fabre, nous avons pu avoir, quelques courts
instants, cette collection en 1955, et malgré notre désir d’en faire une étude générale, il n’ a
pas été encore possible de l’entreprendre.

437 —
s
er O O C C ' O M M N N H W lrt M CO O n,
N N M H H H H H H H H rl H H O O O O O O a On
lo > o » o » o i o i o i n i o i o » o ' f l i / 5 i o i o i o w i r t i o i o i n ' ^ T } (
©©C<l©lOCO’'f<©©t'-»l'-Csleot'-fO®'':^*f2Tf(lOc®''2
aCOHOO'^"^MO\©av $M03'OW'O^M'OOvC
COCOIOWCOWIOm h W H ^ M C O W W I O I O m i c MWî
s © ©©
© © ©
©
o
3
£
co cd es ^ . •o _J _J . o «c . . . . o •«—<
2ZZUUhHP5UUüBBZHHHHf f l HUH
'Oh-COOD'O'OWlO^M co r- © 10 co co oo co
©©©©©©©©0 0 ©©©0©©©0©©©©©©©©©0©©
: 102,6
l O ^ ^ ' c o ' c o ' c O M M C Ô c O e O C O C O C O M M W M M M ^ W H H H H H O O O
Moyenne
^ M ' O c O ^ M - < î ' W w O N l A ^ W ' O e o O a ' ' û ^ 0 ^ ' 0 ,s*HCO©MCOHî O
C 0 t - C 0 a W l 0 W » 0 a H ^ ' 0 f 0 W l C 0 O M 1 0 H ^ u < 5 ' 0 W l O > 0 ' 0 © © ,J ^
a
P
^
\
©
Q \
©
Q © ©
© ©
© ©
© ©
£
HHHdHHHH3H|2C§ZHUHHHH^HUZ^UUHH
10 CO CNJ, 10 t"-r
0'©cor-^©©io4
© © © © © © 0 ©o'lo
© ©io0^©'';^
©eoeococ',c^^5P
©0©©©0\
N N N N N N N N N N N N M N N N C^l rH
T j H c o CsJ C O C v1 ,^ ' ^ H e o O N C O l O © v® ^ ^ 2 ' r H ® ® ®
© © r - , C ' 1 u O V O ,M C O « « ^ i O > < M i O r H < M j " ? ? £ » O r ? ? £
rH H * 0 C<| © © l O l O © © l O © © (M * 0 t O © l O l O
s ©
©
©
©
©
©
©
©
©
©
O
©
.Ortrt • .CSC« . « . o . • « • •
3 M M M M M M M M
mm
3
H S H H Z Z H H Z Z H Z H B H H Z H H
bC
N OlO^iO W C| °), ©^ CO
it^—rl i — 11—I IT—P<i—
T fIrHr—
^ corI f CO
—I IM —l iN- Hr
—I IW M -HHr
© H^r
o OHOOQ©
s 2 5 0 E r © © 2©
2 î©
î ^©
+
+ + +uo + 0 0 OJ +J2 S5 -
H © hO © N C O H O a© bC O C 'O N M N O SS S
a Wî OO©r Hl 0 O( NO© C0 l Mi Ml NO( NW« O
Uî l / 5 l O©‘O U Î W W ' O i n i N W ï O l O © l r t l^ » / î © ©lO
S
©
il M M M M M
S . . . c 3 . 0 . . . e 8 * ‘ * c 80 « * « ' 8
H H H Z H H H H Z H fflH H H Z H H H Z n Z H Z Z
 Pour chacun des calibres, les calculs donnent les résultats ci-après :

Livre Demi Quart Huitième

Moyenne : M 410,3 g 204,6 g 102,6 g 51 g

Ecart type 4,36 2,5 1,2 0,68

Coefficient de
dispersion 1,06 1,2 1,2 1,4

La comparaison des courbes de Gauss, construites à partir des éléments

fondamentaux habituels (moyenne M ; écart type) aux courbes expérimentales,
fait ressortir que la répartition statistique des poids des quatre calibres ne
s’écarte pas trop sensiblement de la répartition gaussienne.

Elle appelle quelques observations. Le coefficient de dispersion est relative-

ment constant entre les quatre calibres et le rapport entre la moyenne M d’un
calibre à la moyenne M’ du calibre immédiatement inférieur oscille aux alen-
tours de 2.

Ce qui signifie qu’en moyenne le rapport des variations de masse subies par
les poids de chaque calibre, à la valeur théorique de ces poids, est à peu près
constant, quel que soit le calibre. C’est ce que confirme le tableau ci-après où
la livre de Montpellier, pesant 414,65 g (d’après les tables), a été prise comme
élément de référence.

Valeur
Calibre Différence
théorique actuelle relative

Livre 414,65 g 410,3 g — i %

Demi-livre 207,33 204,6 — 1,5 %

Quart de livre 103,66 102,6 — 1%

Huitième 51.83 51 — 1,6 %

Signalons que, dans cette statistique, sont inclus deux poids d’une demi-
livre, émis sous le règne de Henri IV (N° T .517 et T.518, portant gravée sur
le dessus l’inscription H IIII). Ces rares spécimens pèsent respectivement 203,4 g
et 201,9 g. Leur état de conservation étant satisfaisant, on peut supposer que les
étalons auxquels ils furent comparés ne s’écartaient pas trop des matrices em-
ployées au xvm e siècle.

— 439 —
442 —
443 —
 A cet égard, il ne paraît d’ ailleurs pas inutile d’analyser plusieurs étalons
et poids de commerce de Montpellier.
1° Un poids monétiforme daté 1604 (n° T .501), portant l’inscription « Livre
de Montpellier servant de Matrice », pesant 408,2 g. C’est peut-être d’après
cette matrice, ou une copie, que les poids marqués H IIII furent ajustés.
2° Trois étalons de laiton (T .503 à 505), en forme d’amphore, munis d’une
anse, contremarqués aux armes de Montpellier et de France, portant gravés
sur leur galbe un nombre de petites empreintes rectangulaires égal au
nombre de livres représentées par la matrice. Ces étalons, en excelllent état,
pèsent respectivement :
T .503 : 1657,5 g (4 livres), soit une livre de 414,4 g ;
T .504 : 1244 g (3 livres), soit une livre de 414,5 g;
T .505 : 829,3 g (2 livres), soit une livre de 414,6 g.
Les trois valeurs obtenues concordent parfaitement avec les équivalences
données par les tables de correspondance entre les unités métriques et les an-
ciennes unités.
En outre, elles concordent avec plusieurs poids anépigraphes datés, émis
par les villes d’Agde et de Saint-Pons, qui employaient des mesures de Mont-
pellier :

Valeur
Numéro Date Calibre de la livre
actuelle
correspondante

Agde
Nar. (1) 1684 1/2 livre 207 g 414 g
Nar. (1) 1680 1 once 26 416
T. 598 1680 1/4 livre 103,2 409,2
T. 600 1686 1/8 livre 48,5 388

Saint-Pons
T. 840 1697 1 livre 415,6 415,6
T. 841 1732 1 livre 414 414
T. 842 XVIIIe 1/2 livre 208,4 416,8
Nar. 60396 1687 3 livres 1229 409,6
Nar. 60397 1687 2 livres 819 409,5
Nar. 60400 1687 1/2 livre 199 398
Nar. 60398 1697 1 livre 415 415
Nar. 60399 1697 1 livre 413 413
Nar. 60401 1697 1/2 livre 206 412

Dans l’ensemble, sur les treize poids datés d’Agde et de Saint-Pons, deux
d’entre eux seulement sont inférieurs à leur valeur normale : Agde (T.600),

(1 ) Objets non numérotés.

444 —
48;5 g soit : — 6,5 % de 414,6 : 8 = 51,83 g et Saint-Pons (Nar. 60400),
199 g soit : — 4 % de 414,65 : 2 = 207,3 g.
La moyenne des onze autres poids, réduits à la livre, se fixe à 413,15 g soit
à moins de 1,5 g de la valeur de la livre de Montpellier.
Si l ’on considère uniquement les poids émis de 1680 à 1697 (1) (9 objets),
la moyenne passe à 412,9 g. Elle est donc supérieure, dans les deux cas, à la
moyenne de 410,2 g fournie par la statistique des poids de Montpellier. Cette
constatation permet de formuler les remarques qui suivent :

1° L’étalonnage des poids de Saint-Pons et d’Agde, effectué à la fin du X V I I e

siècle, fut réalisé avec soin et d’après des étalons conformes à ceux de
Montpellier.

2° Ces poids auraient été moins affectés par le frai que les poids en circulation
à Montpellier ;

3° Le glissement des moyennes, constaté dans chacun des calibres des poids
portés dans la statistique (— 1 % à — 1,6 % des valeurs normales de ces
calibres) est dû, pour une large part, à l’usure de ces objets.
A l’origine, il est probable qu’ils furent ajustés aux matrices de la ville
avec une précision du même ordre que les poids d’Agde et de Saint-Pons, c’est-
à-dire au moins à ± 0,5 % près. (Rappelons qu’autrefois les poids étaient gé-
néralement ajustés sur le fort, donc au-delà de leur valeur nominale.)
Telles sont les observations essentielles qui nous ont paru susceptibles d’être
formulées, en prenant comme point d’appui l’exploitation statistique des ré-
sultats obtenus par l ’étude métrologique des poids, lorsque leur nombre n’est
pas trop dérisoire.

POIDS DE NARBONNE. (Les poids suivis du signe -f dans la colonne « Nu-

méro », ont une masse supérieure à une livre (2 à 4 livres). Ils sont ramenés
à 1 livre.)
Le second exemple s’applique aux poids anépigraphes de Narbonne. Dans
chacun des quatre calibres, les spécimens étant relativement nombreux, nous
avons cherché à savoir si leur répartition était sensiblement gaussienne.
Les poids pris en compte, et conservés dans divers musées précédemment
cités, sont groupés dans la statistique ci-contre.

(1 ) A l’exclusion de T. 600 et Nar. 60400.

— 446 —
 1
447
 Pour chacun des calibres, les calculs fournissent les résultats ci-après :

Livre Demi Quart Huitième

Moyenne : M 412,7 g 204,8 g 102,2 g 50,5 g

Ecart type 3,5 2,7 1,4 0,73

Coefficient de
dispersion 0,8 1,3 1,4 1,4

La comparaison des courbes de Gauss aux courbes expérimentales corres-

pondantes fait apparaître une corrélation satisfaisante entre chaque groupe de
courbes.

A l’exception du groupe de poids du huitième de livre, dont la moyenne

(50,5 g ) est nettement décalée par rapport à la valeur moyenne actuelle de
la livre (412,7 g, ce qui correspond, pour le huitième de livre à 51,6 g, soit -f
2 % environ), les spécimens des trois autres calibres semblent avoir souffert
de l ’usure dans des proportions voisines de celles que nous avons constatées en
étudiant les poids de Montpellier.

En effet, prenons comme élément de comparaison la livre de Montpellier —

théoriquement identique à celle qui fut en usage à Narbonne — nous obtenons
les résultats ci-après :

Valeur Valeur actuelle

Calibre théorique
Narbonne Montpellier

Livre 414,6 g 412,7 g — 0,5 % 410,3 g — 1%

1/2 - 207,3 204,8 — 1,25 % 204,2 — 1,3 %

1/4 — 103,6 102,2 — 1,4 % 102,6 — 1 °/o

1/8 — 51,8 50,5 — 2,6 % 51 — 1,6 %

A l’exception des poids narbonnais du huitième de livre, il n’y a pas de

divergences importantes entre les valeurs moyennes des poids des trois autres
calibres.

D’où cette conclusion : du point de vue technique, l’étalonnage des poids

en usage dans les deux villes fut effectué dans des conditions à peu près iden-
tiques et par comparaison à des matrices de valeurs très voisines.

— 449 —
 Au surplus, les courbes de Gauss de répartition théorique des poids de
demi et quart de livre, émis à Montpellier et à Narbonne, présentent les plus
grandes analogies.
Ajoutons que la ville de Narbonne a émis des poids monétiformes jusqu’à
la fin du X V I I e siècle, si l’on en juge par les objets actuellement conservés aux
musées de Toulouse et de Narbonne.
A Toulouse, le spécimen le plus récent porte la date 1675 (T. 690, 1 /4 de
livre de 102,5 g) ; à Narbonne, l’émission la plus proche est de 1679 (Nar. 60513,
poids de 2 livres pesant 810 g) :

Voici d’ailleurs la liste d’un certain nombre d’objets émis entre 1601 et
1679.

1601 Nar. 60181 1 livre 413 g marqué : Pois de la ville Narbonne.

1648 Nar. 60178 2 — 823 g marqué : Pois de la ville Narbonne.
1652 Nar. 60183 1 — 393 g marqué : Pois de la ville Narbonne.
1652 Nar. 60198 1/4 — 106 g pas d’inscription sauf la date.
1657 T. 683 1 — 395,4 g marqué : Pois de la ville Narbonne.
1665 T. 684 1 — 410,9 g marqué : Pois de la ville Narbonne.
1666 Nar. 60514 2 — 816 g marqué : Pois de la ville Narbonne.
1668 T. 686 1 — 400 g marqué : Pois de la ville Narbonne.
1671 Nar. 60516 1 — 406 g marqué : Pois de la ville Narbonne.
1674 T. 689 1 — 410,7 g marqué : Pois de la ville Narbonne.
1675 T. 690 1/4 — 102,5 g sans légende, sauf la date.
1677 Nar. 60180 1 — 412 g marqué : Pois de la ville Narbonne.
1677 Nar. 60188 1/2 — 206 g sans légen de.
1678 Nar. 60182 1 — 405 g marqué : Pois de la ville Narbonne.
1679 Nar. 60513 2 — 810 g marqué : Pois de la ville Narbonne.
1679 Nar. 60187 1/2 — 205 g marqué : Pois de la ville Narbonne.
1679 Nar. 60191 1/2 — 205 g marqué : Pois de la ville Narbonne.
1679 Nar. 60186 1/2 — 201 g marqué : Pois de la ville Narbonne.
1679 Nar. 60195 1/4 — 103 g marqué : Pois de la ville Narbonne.
1679 Nar. 60197 1/4 — 102 g marqué : Pois de la ville Narbonne.

Sauf quelques exceptions, ces poids monétiformes justifient, au xviie siècle,

l’emploi à Narbonne d’une livre poids de table pesant 410 g environ, valeur
toute proche de la livre de Montpellier et qui, vraisemblablement, devait équi-
valoir à celle-ci lorsque les poids étaient à l’état neuf.

— 450
— 451 —

30
— 452 —
 Enfin, signalons que les poids anépigraphes de Narbonne portent parfois
des dates et des lettres (de contrôle), gravées au revers.

Les dates sont relativement récentes, du moins sur les spécimens qui sont
groupés dans cette étude. Voici quelques exemples :

— 1775 (Nar. 60250 et 60299) poids d’une livre chacun pesant 417 et 413 g;
(T. 707), demi-livre de 205,7 g ; (Nar. 60283) demi-livre de 207 g;
(Nar. 60533) huitième de livre de 50 g ; (Nar. 60237) livre de 415 g;

— 1778 (T. 710) ce poids d’une livre — 413,6 g — porte au revers l’ins-
cription Poids de CVXAC et fut peut-être utilisé à Cuxac d’Aude ;

— 1757 (T. 723) quart de livre de 101 g ; (Nar. 60226) livre de 406 g ;

— 1751 (Nar. 60335) huitième de livre de 47 g ;

— 1728 (Nar. 60352) huitième de livre de 51 g.

De cet examen il ressort que, sauf découvertes nouvelles, les poids anépi-
graphes furent probablement substitués définitivement aux poids monétiformes,
du moins à Narbonne vers la fin du X V I I e siècle ou au début du x vm e siècle.

Poids anépigraphes de Nîmes.

Nous avons indiqué plus haut (p. 435) que la livre de Nîmes pesait 412,86 g
(ms. d’Avignon) ou 414,28 g (tables). De ces deux déterminations, la seconde
est celle qui est la plus voisine de la valeur des spécimens conservés dans les
musées ; c ’est pourquoi nous nous y référons.

L’application des méthodes précédentes aux poids anépigraphes en usage

à Nîmes au x vm e siècle, ne peut être envisagée actuellement qu’aux poids
d’une livre et d’une demi-livre.

Le nombre d’objets dont nous disposons est très peu élevé ; cinquante-quatre
poids se répartissant de la manière suivante entre les quatre calibres : 19, 13,
12 , 10 .
L’expérience tentée sur les poids des deux premiers calibres a donné des
résultats positifs, mais le nombre insuffisant de spécimens des deux autres ca-
libres ne permet pas d’entreprendre une étude sérieuse.

Les poids de Nîmes, pris en compte dans la statistique, font l’objet du

tableau ci-après; les spécimens des quart et demi-quart de livre y sont inscrits
à titre documentaire.

— 453 —
— 456 —
 La comparaison des courbes expérimentales aux courbes de répartition théo-
rique ne fait pas apparaître des disparités sensibles, mais il est certain que
si nous disposions d’un plus grand nombre d’éléments, la corrélation entre
ces courbes serait encore plus étroite.

Ces résultats satisfaisants paraissent d’autant moins surprenants que :

1° Du point de vue qualitatif les poids de Nîmes ne diffèrent pas notable-

ment des poids de Montpellier, Narbonne, Agde, Béziers, etc... Ces objets
de bronze se distinguent entre eux par les armoiries des villes qu’ils re-
présentent et de légères variantes dans leur morphologie. Toutefois, ces
détails ne troublent pas la structure générale de ces poids plats anépigraphes,
qui paraissent issus d’une souche commune.

2° Sur le plan métrologique, et ainsi que nous l ’avons précédemment souligné,

les poids de Montpellier et de Narbonne, à l’état neuf, ont présenté des
qualités métrologiques certaines. D’ailleurs, la même constatation pourrait
aisément être faite sur les poids de Béziers, Agde, Pézenas, etc... Par consé-
quent, dans l’ensemble de la généralité de Montpellier au moins, les tech-
niques des fabricants (ajusteurs-balanciers) étaient d’un niveau comparable.

Dans ces conditions, il eut été normal (sauf circonstances particulières) que
les poids de Nîmes ne fussent pas en harmonie avec ceux qui circulaient dans
les autres villes de la généralité.

Il suffit, pour se convaincre de ce fait, de comparer par exemple les courbes

de répartition des poids d'une livre émis à Montpellier, Narbonne et Nîmes.

Il est vraisemblable que la ville de Nîmes utilisa, au moins jusqu’à la fin

du X V I e siècle (sinon postérieurement) des poids monétiformes, puisque sub-
sistent, aux musées de Toulouse, Avignon, Bruxelles, etc..., quelques spé-
cimens de ce type, datés de 1557 et 1596 (T. 740,741 : 1/2 livre 191,2 g —
1/4 livre 99,8 g ; Bor. 119 = 1/4 livre 101 g ; au musée Calvet à Avignon,
1 livre de 385 g ).
Un autre poids, daté 1596 et pesant 205 g, est aussi conservé au musée
Calvet. Il fait sans doute partie de l ’émission de 1596, date à laquelle les
Consuls firent fondre des poids pour la ville, par un certain Jehan Gros,
fondeur d’Arles, sur le modèle qui lui fut donné (1 ). Ce poids d’une demi-
livre correspond à une livre pesant 410 g, valeur peu éloignée de celle qui est
admise au xvine siècle et non moins proche de la livre « grosse » de Nîmes-
Montpellier, en usage au X I V e siècle.

(1 ) Nîmes. — A. M., KK 5, p. 3 1" col.

457 —
 On voit que, dans ces deux villes, la livre poids de table ne varia prati-
quement pas durant quatre à cinq siècles.
Il ressort de ces études statistiques, qu’au X V I I e siècle, et en tout état
de cause certainement au x v i i i 6 siècle, la mesure des masses atteignait un
niveau technique assez élevé, à peu près identique dans les villes de la géné-
ralité de Montpellier. Ce qui suppose la diffusion d’appareils de pesage de
bonnes qualités métrologiques, l’emploi d’étalons de travail ajustés avec min,
très probablement par comparaison aux étalons conservés à Montpellier, la
mise en œuvre de méthodes d’étalonnage bien étudiées, par des opérateurs
particulièrement soigneux et habiles.
Si les exemplaires des anciens poids en usage dans les principales villes
de cette région étaient plus nombreux, nous aurions pu étendre le champ de
notre enquête. Toutefois, l ’application des méthodes statistiques aux seuls
éléments qui viennent d’être examinés, prouve qu’en l’absence de tout autre
moyen d’information, nous avons pu nous former une opinion raisonnable sur le
niveau et la valeur des techniques du pesage, au moins au xvm e siècle et
constater leur diffusion dans une région déterminée.
Ces informations sont particulièrement intéressantes pour l ’histoire des
sciences et des techniques, là précisément où les moyens d’ appréciations directs
sont les plus rares.

Poids de Toulouse.

Les spécimens de poids toulousains sont assez abondants et c’est évidem-

ment le musée Paul Dupuy à Toulouse qui en conserve la plus importante col-
lection.
L’étude métrologique de ces objets soulève le délicat problème de la valeur
de la livre en usage dans la cité mondine, du X I I I e au xvne siècle. Sa résolu-
tion pourrait vraisemblablement être facilitée si nous disposions de docu-
ments sur la métrologie toulousaine ancienne, documents que nous ne con-
naissons que très partiellement.
A la fin du X V IIIe siècle, la livre en usage à Toulouse — livre poids de table
— pesait 407,92 g, soit en chiffre ronds 408 g.
Un hasard singulier a voulu que les poids monétiformes de date récente,
émis à Toulouse, ne soient pas postérieurs à 1580 (1 ), tout au moins d’après

(1 ) Un seul exemplaire, daté 1580, est conservé au musée de Vienne (Isère). Il est possible
que des objets de cette date se trouvent dans des musées.

458
 C o lle c tio n du M usée P au l D u p u y , à T o u lo u se

(T. 212) Albi

1/2 livre (203,2 g)
1673
lettres PM accostant le grand B d’Albi, sont les
marques de l’échantilleur Pierre Mabille
(Poids monétiforme. Revers)

(T. 302 ) Carcasonne

1 livre (408 g)
« LIVRE POIDS DE CARCASONNE 1693
(Avers 1
les spécimens que nous avons découverts jusqu’ici. D’autre part, aucune trace
d’émission de poids n’est signalée, jusqu’à plus ample informé, entre 1239 et
1400.

Tandis que se poursuivent à Montpellier, Nîmes, Narbonne, Carcassonne,

etc..., les émissions de poids monétiformes accompagnées ou suivies de séries
de poids plats anépigraphes, qui marquent la continuité des fabrications de
poids jusqu’à la fin du X V I I I e siècle, nous ne constatons rien de semblable
à Toulouse (sauf découvertes nouvelles évidemment).

Fait curieux, les poids les plus anciens, en l’occurrence les objets datés
1239, sont les plus répandus : 153 exemplaires au musée de Toulouse (sans
compter sept poids de pierre). En ajoutant les poids conservés dans certains
musées (notamment à Morlaas, Bordeaux, Narbonne, Carpentras, Avignon,
Lille, Niort, etc...), on arrive à un total de deux cents exemplaires environ ;
cent quarante-quatre d’entre eux interviennent dans notre étude et sont groupés
dans le tableau ci-après (Tableau n° 1).

Nous distinguons deux catégories de poids, que nous désignons par les
lettres Cl et C2. Les poids classés dans Cl sont tels que leur masse, suivant
leur calibre, est inférieure à une livre de 400 g et à ses subdivisions.

Au contraire, les poids classés dans C2 ont une masse comprise entre 400 g
et 408 g (les subdivisions à proportion évidemment).

Cette classification se justifiera d’elle-même dans les développements qui

suivront.

— 460 —
 TABLEAU N
461
 TABLEAU N" 1 (s u ite )

Numéro Livre Numéro 1/2 livre Numéro 1/4 livre Numéro 1/8 livre

CATEGORIE C2 EMISSIONS DE 1239

407,5 g T. 12 203,3 g T. 25 101,2 g Nar. 60547
407,1 T. 13 200,5 T. 26 101,1
404 Bor. 113 100,8
Moyenne : 201,9 g Cl. 304 100,5
Moyenne : 406,2 T. 27 100,1
Bor. 140 100

Moyenne : 100,6 g Moyenne : 50,3 g

CATEGORIES C l + C2
Moyenne 395 g Moyenne : 194,9 g Moyenne 97,3 g Moyenne : 48,53 g
► f*.
Os
i\3

CATEGORIE Cl EMISSIONS DE 1400 A 1550

T. 130 395.5 T. 143 199,8 g T. 120 99,5 g T. 112 49,7 g
T. 141 393,7 T. 132 199,5 Cl. 334 99,2 Cl. 328 49,1
Nar. 60414 390 T. 106 198 Cl. 326 99,1 T. 99 49
T. 136 389.5 T. 95 195,4 T. 108 98,5 T. 100 48,5
T. 135 + 388.5 T. 119 194,4 T. 121 98,5 Bor. 152 48
Nar. 60404 193 Bor. 151 98 T. 101 47,7
Moyenne : 391,4 g Nar. 60412 192 Bor. 155 98 T. 102 47
Bor. 154 188 T. 109 97,9 Cl. 329 46,6
Bor. 153 187 T. 110 97,5 Tar. 39 46
T. 137 186,7 T. 122 97,5
Bor. 156 97 Moyenne : 47,94 g
Moyenne : 193 g T. 98 96,3
Bor. 157 96
Nar. 60417 95
Cl. 335 94,9

Moyenne : 97,5 g

TABLEAU N° I (suite et fin )

Numéro Livre Numéro 1/2 livre Numéro 1/4 livre Numéro 1/8 livre

CATEGORIE C 2 EMISSIONS DE 1400 A 1550

T. 114 407 Bor. 150 202 T. 96 101,7 Cl. 317 50,1 g
T. 140 404 T. 142 201,2 T. 97 101,1
T. 103 401 T. 131 200,4 Nar. 60052 101
T. 105 200 Moyenne : 50,1 g

Moyenne : 404 g Moyenne : 101,3 g

Moyenne : 200,9 g

CATEGORIES C l + C2 EMISSIONS DE 1400 A 1550

Moyenne : 396,1 g Moyenne : 195,3 g Moyenne : 98,1 g Moyenne : 48,17 g

ENSEMBLE des EMISSIONS 1239 - 1550 toutes catégories réunies

Moyenne : 395,4 g | Moyenne : 195,1 g | Moyenne : 97,6 g Moyenne : 48,44 g
 Les moyennes dans chaque calibre figurent au tableau n° II (plus loin ).
Elles joueront un rôle fondamental par la suite et s’appliquent aux émissions
énumérées ei-après, dans le tableau I bis.

TABLEAU 1 bis

Nombre de poids
Emissions
liv re 1/2 livre 1/4 livre 1/8 livre
l
a ) 1239 — Cl 12 16 25 24
C2 3 2 6 6

Cl + C2 15 18 31 30
b ) 1400-1550 Cl 5 10 15 9
C2 3 4 3 1

Cl + C2 8 14 18 10
\
33
0

c ) 1239-1550 Cl 17 26 40
C2 6 6 9 7

Cl + C2 23 32 49 40

Total a + b + c 144

TABLEAU II

Emissions de 1239 Emissions de 1400 à 1550 Emissions de 1239 à 1550

Calibre Section 2 Section 3
Section 1

Cl C2 C l + C2 Cl C2 C l + C2 Cl C2 C l + C2
Livre 392,1 g 406,2 g 395 g 391,4 g 404 g 396,1 g 391,9 g 405.1 395,4
1/2 — 194 201,9 194,9 193 200,9 195,3 193,7 201.2 195,2
1/4 — 96,9 100,6 97,3 97,5 101,3 98.1 96,9 100,8 97,6
1/8 — 48,1 50,3 48,5 47,9 50,1 48.2 48 50,3 48,4

Tableau III

Numéro Livre Numéro 1/2 livre Numéro 1/4 livre Numéro 1/8 livre

CATEGORIE Cl EMISSIONS D’ALBI DE 1557 A 1673

Cl. 6 399,8 g T. 205 199,2 g T. 214 99,6 g 49 g
Bor. 88 393,5 Bor. 47 199 T. 192 99,5 48,8
Bor. 89 392,3 T. 191 198,7 T. 193 99,4
T. 189 391,2 Bor. 84 196,3 Cl. 13 99,4 Moyenne : 48,9 g
CI. 7 386,3 Nar. ss. (1 ) 195 T. 215 95,8
Cl. 9 95,7
Moyenne : 392,6 g Moyenne 197,6 g
Moyenne : 98,2 g
CATEGORIE C2
T. 211 411,3 T. 204 203,5 T. 213 104,3 194 50,7
! T. 201 408,8 T. 212 203,2 T. 206 101,5 216 50
[ T. 202 407 T. 190 201,3 Bor. 50 101
T. 208 407 Bor. 86 200,5 T. 207 100,3 Moyenne : 50,4 g
T. 198 406,5 Cl. 12 100,3
T. 186 405,7 Moyenne 202,1 g Bor. 87 100,3
Cl. 10 405,6 Bor. 48 100
T. 200 404,6
T. 203 404,3 Moyenne 101,6 g
T. 185 403,4
Cl. 11 403,3
Nar. 60497 402
T. 187 401,5
T. 188 400,2

Moyenne : 405 g

CATEGORIES Cl + C2
Moyenne : 401,8 g Moyenne 199,6 g Moyenne : 99,8 g Moyenne : 49,6 g
(1 ) Sans numéro.
 L’examen des sections 1, 2 et 3 du tableau II (p. 464) fait ressortir que la
valeur moyenne de chacun des quatre calibres, dans chacune des catégories C l,
C2 et Cl + C2, n’a pas varié notablement au cours du temps, qu’il s’agisse
des émissions de 1239 ou des émissions ultérieures.

Parmi les 144 objets pris en compte dans la statistique (tableau I bis,
p. 464), 28 poids (20 °/o) se classent dans la catégorie C2 et, en ce qui concerne
les émissions de 1239, 17 poids seulement sur 94 (18 % ) s’y inscrivent.

Par ailleurs, la plus récente émission (celle de 1550) n’offre que deux
spécimens — T. 140 et T. 142 — pesant respectivement 404 g et 201,2 g;
pour la période de 150 années, s’étendant de 1400 à 1550, nous n’avons pu
réunir que onze poids appartenant au groupe C2.

Les poids monétiformes émis à Albi, de 1557 à 1673, auxquels nous aurons
bientôt recours, se répartissent entre les quatre calibres et les catégories Cl
et C2, conformément aux tableaux, numéros III (p. 465) et IV ; leur nombre,
dans chaque calibre et catégorie, est le suivant :

Livre 1 /4 livre 1 /2 livre 1 /8 livre

Catégorie C l : 5 5 6 2
Catégorie C2 : 14 4 7 2

19 9 13 4

T a bl e a u IV. — Valeur moyenne dans chaque calibre

et dans chaque catégorie

ALBI - Emissions de 1557 à 1673

Calibres

Cl C2 Cl + C2

Livre 392,6 g 405 g 401,8 g

1/2 - 197,6 202,1 199,6

1/4 — 98,2 101,6 g 99,8

1 /8 - 48,9 50,4 g 49,6

Le tableau III — C2 (p. 465) fait apparaître que 27 poids, sur les 45 pris en
compte dans la statistique (tableau III (C l -f- C 2), soit 60 % , appartiennent
à la catégorie C2, ce qui semble constituer un indice favorable à l’ hypothèse

— 466
 de l ’e m p lo i , au m o in s aux xvie et X V IIe s iè c le s , de la liv r e de 408 g e n v ir o n

à Albi.
Comparons à présent, dans le tableau V ci-dessous, les valeurs moyennes
de l’ensemble des émissions toulousaines de 1239, puis de 1400-1550, aux
valeurs moyennes de l ’ensemble des émissions albigeoises des xvie et X V I I e siècles.

T a bl e a u V

TOULOUSE Cl + C2
Albi
Calibre
C l + C2
1239 1400 — 1550

Livre 401,8 g 395 g — 1,7 % 396,1 g — 1,4 %

1/2 - 199,6 194,9 — 2,3 % 195,3 — 2,2 %

1/4 — 99,8 97,3 — 2,5 % 98,1 — 1,6 °/o

1/8 - 49,6 48,5 — 2,2 % 48,2 — 2,8 °/o

Le tableau Y révèle que les poids toulousains, émis en 1239, puis de 1400
à 1550, ont en moyenne une masse inférieure d’environ 1,4 % à 3 % , à celle
des poids des calibres correspondants émis à Albi.
Dans ces conditions, si nous supposons que les deux villes employèrent,
aux x v e et X V Ie siècles (et ultérieurement) une livre commune pesant environ
408 g, nous sommes conduit à formuler diverses hypothèses :

1° Les poids toulousains subirent une plus grande usure que ceux d’A lb i;

2° L’étalonnage des poids de Toulouse n’aurait pas été effectué dans les
mêmes conditions qu’à Albi.
Cette hypothèse n’est peut-être pas entièrement à exclure puisque, jus-
qu’ici nous n’avons pas remarqué, sur les poids toulousains, l ’existence de
marques de contrôle ou d’estampilles de fabricants.
A Albi, la situation est toute différente. Les archives de la ville mettent
en lumière l’existence, depuis le X I V e siècle au moins, d’ « échantilleurs »
publics, officiellement désignés par les Consuls, qui leur confiaient les éta-
lons et les moules pour la confection des poids.
C’est ainsi que, dans la seconde moitié du X V I I e siècle, la commune passe
un traité avec Pierre Mabille, alors chargé de la vérification des poids, qu’il

— 467 —

31
 doit marquer d’un P et d’un M, initiales qui sont effectivement gravées sur
divers poids de l’émission de 1673 ( 1 ) ;

3° La ville de Toulouse aurait employé plusieurs livres (nous avons fourni

précédemment des exemples probants de la coexistence de livres de valeurs
diverses, notamment à Avignon, Arles, etc...).

Sur ce point, un document nous instruit ; toutefois, nous n’en avons pas
trouvé de confirmation formelle du moins jusqu’à présent. Il s’agit d’une
note de Pierre Petit, qui signale l’existence de deux livres à Toulouse (outre
la livre poids de m arc), déduites des équivalences ci-après :

1 « 62 livres poids de marc = 74 1/4 livres de Montpellier, Thoulouse, Mar-

seille et Avignon. »

Ce qui met cette livre à 408,7 g (nous avons constaté qu’à Montpellier
sa valeur était un peu plus élevée : 414,65 g ).

2 « La livre ancienne de Thoulouze pèse 12 onces 5 gros et 10 grains, poids

de marc cy-dessus ». (Texte signalé précédemment, p. 432).

Ce qui met cette livre à 386,73 g, soit à un gramme près la valeur de la

livre de 14 onces grosses de Montpellier (387,8 g ), valeur que nous conser-
verons par la suite.

Ceci étant posé, comparons dans le tableau VI, à la livre ancienne de

Toulouse de 387,8 g et à la livre poids de table de 408 g, les poids des
émissions albigeoises de 1550-1673 et ceux de Toulouse, en prenant comme
éléments de référence les objets des catégories C l et Cl + C2.

Observons, que dans l ’hypothèse où la livre de 408 g aurait été employée

à Toulouse au x m e siècle, la masse actuelle des poids de 1239, relevant de la
catégorie C l (77 objets), serait inférieure de 4 à 6 % à la valeur théorique
déduite de la livre de 408 g, ainsi que l’indique le tableau (V II) ci-dessous :

(1 ) Albi. — A. M., AA 11, 1535-1679. Livre vert. Dans HH 1 (1298-1364), il y a un « Acte

de remise, par les Consuls d’Albi de toutes les mesures de la ville à un échantillonneur, avec
fixation des droits qu'ils percevra pour échantillonner les mesures des particuliers. » Autre
document : « Acte de présentation par les Consuls d’Albi à l’officier de la justice épiscopale et
de prestation de serment, des personnes chargées de recevoir, visiter et poinçonner les poids et
mesures. Au pied de cet acte, rédigé en latin, est la mention de sa publication faite en langue
vulgaire par le proeco (crieur). ».

— 469
 T a b l e a u V II

Toulouse :
poids de
Valeur 1239 caté-
Calibre théorique gorie Cl %
Valeur
actuelle

Livre 408 g 392,1 g — 4%

1/2 - 204 194 — 5%

1/4 — 102 96,9 — 5 °/o

1 /8 - 51 48,1 — 6,2 %

Cette réduction assez considérable paraît anormale. C’est pourquoi, dans

le dessein de fixer avec moins d’imprécision la valeur approximative de la
livre de Toulouse, nous nous référerons aux poids d’Albi.
Les valeurs extrêmes prises par ces poids dans chacun des quatre calibres
sont comparées aux calibres correspondants, déduits de la livre de 408 g,
dans le tableau VIII ci-contre :

T a b l e a u VIII

Valeur ALBI Valeurs extrêmes

Calibre %
théorique Emissions de 1557 à 1673

Livre 408 g (Bor. 88) 393,5 g 408,8 g (T. 201) — 3,8 % + 0,2 %

1/2 - 204 (N a r.s.N 0) 195 (1 ) 203,5 (T. 204) — 4,5 % — 0,25 %

1/4 — 102 (Cl. 9 ) 95,7 104,3 (T. 213) — 6,3 °/o + 2,3 %

1/8 - 51 (T. 195) 48,8 50,7 (T. 194) — 4,4 % — 0,6 %

(1 ) Sans numéro.
Il ressort de l’examen de ce tableau, que l’emploi d’une livre de 387,8 g
à Albi, aux X V I e et xvue siècles, ne sauraient être envisagé.
Dans ces conditions, reportons-nous aux valeurs moyennes inscrites au
tableau IV, dans le dessein de comparer à la livre de 408 g les poids d’Albi
émis aux x v i e et X V I I e siècles, des divers catégories et calibres. Ces comparaisons
font l’objet du tableau IX ci-après.

— 470 —
 En suivant le même processus avec les poids de Toulouse émis de 1400 à
1550, et en se référant au tableau II, on obtient les résultats consignés dans
le tableau X ci-contre :
La comparaison des colonnes (7 ) de chacun des deux tableaux IX et X
met en lumière le fait que les pourcentages moyens concernant les poids tou-
lousains sont à peu près doubles de ceux qui s’appliquent aux poids d’Albi.
Cette constatation expérimentale présente un intérêt d’une certaine im-
portance, puisqu’elle fait ressortir que les poids de Toulouse, émis de 1400
à 1550, à supposer qu’ils aient été étalonnés sur la livre de 408 g, auraient
subi une variation de masse double de celle qui affecte les poids d’Albi.
Poussons plus loin nos investigations et comparons, à la livre de 408 g,
les émissions toulousaines de 1239, en groupant les catégories Cl et C2. On
obtient les résultats indiqués dans le tableau XI ci-après (p. 474).
La comparaison des pourcentages portés dans les colonnes 4, 5 et 6, à
ceux qui leur correspondent dans la colonne 3, révèle :
1° Que ces pourcentages sont sensiblement constants dans chaque groupe
de poids toulousains, à calibre égal ;
2° Qu’ils sont à peu près doubles de ceux qui s’appliquent aux émissions
albigeoises, même lorsqu’ils affectent les séries toulousaines datées 1239.
Il ne semble pas que de telles coïncidences soient uniquement imputables
à l ’usure des poids et au hasard. Il serait, en effet, assez surprenant que la
diminution de masse des poids de Toulouse, résultant de leur usure, ait pu
atteindre le double environ de la réduction subie par les poids d’Albi
émis aux xvie et xvne siècles, tandis que, bien antérieurement, les séries de
Toulouse datées 1239 confirment expérimentalement ce fait.
Observons que le poids moyen actuel de 60 % des spécimens fabriqués à
Albi, intervenus dans cette étude, est inférieur de 2 % à leur valeur théorique.
Dès lors, si ces objets furent ajustés à une livre (et à ses subdivisions) de
408 g, la diminution de leur masse pourrait être imputable au frai, aux opéra-
tions d’étalonnages, ou encore à l’emploi d’étalons ou d’appareils de pesage
inexacts.
Le poids moyen actuel des spécimens toulousains (contemporains des émis-
sion d’A lb i) est inférieur de 3 à 4 % à leur valeur théorique, en supposant
bien entendu que celle-ci ait été déterminée par la livre de 408 g et ses sub-
divisions.
Or, le degré d’usure de ces spécimens ne devrait pas être, logiquement,
beaucoup plus élevé que celui qui affecte les poids d’Albi émis aux X V I e
et X V I I e siècles. D’autant plus que l ’étude des plus anciens poids de Toulouse,
c’est-à-dire les objets datés de 1239, révèle une réduction moyenne de leur

— 473 —
masse qui est du même ordre de grandeur que la réduction constatée après
examen des poids émis aux X V e et X V I e siècles.
C’est pourquoi nous sommes amené à supposer, sous les plus expresses
réserves qui s’imposent dans une matière aussi délicate, qu’il n’est pas impos-
sible que les poids de Toulouse aient été ajustés à une livre dont la valeur se
situerait aux environs de 400 g.
Dans cette conjecture, trois livres au moins pourraient être envisagées :

1° La livre composée de 13 onces du marc de Paris, pesant 397,67 g;

2° La livre composée de 15 onces subtiles du marc de Montpellier, pesant

397,8 g environ ;

3° La livre composée de 14 onces du marc de Cologne, pesant 401,66 g.

Il semble évidemment difficile de recourir à la livre de 387,8 g annoncée
par Pierre Petit, puisque les poids toulousains émis de 1239 à 1550 sont, en
moyenne, plus lourds que cette livre, et ses subdivisions. Or, au cours du
temps, la masse des poids ne s’accroît pas, à l’exception des poids de fer at-
taqués par la rouille, mais ici ce n’est pas le cas, puisque ces objets sont de
bronze. Par conséquent, nous concevons mal que des poids vieillis par l’usage
se soient alourdis depuis sept cents ans.
Rien ne prouve, au surplus, que l’équivalence fournie par Petit ait été
faussée involontairement et à son insu, car, à 2 % près, cette livre de 387,8 g
passe à 395-396 g. Mais il est possible que la livre de 387,8 g ne soit autre que
la « petite livre », que nous avons trouvée à Marseille et qui correspondait
à une livre poids de table de 403 à 404 g environ, sur la base d’un quintal
composé de 104 petites livres. Toutefois, ne disposant pas des documents né-
cessaires confirmant ou infirmant cette hypothèse, nous nous en tiendrons
à ces considérations sur la livre ancienne de Toulouse annoncée par Pierre
Petit.
Un élément d’information vient renforcer l’une de nos hypothèses concer-
nant la livre employée à Toulouse. Il s’agit d’un document d’Albi du
X I V e siècle (1 ) portant « Règlement sur les Poids et Mesures » de la ville,

publié par Compayré (2 ). Ce texte important détermine l’équivalence entre

la livre d’Albi (et ses subdivisions) et le marc de Toulouse. Cette livre, est-il
dit, pèse 14 onces 6 esterlins du « marc de Tholosa », c’est-à-dire 14,30 onces.
En supposant que la livre d’Albi ait pesé 408 g environ, l’once du marc de
Toulouse pèserait 28,53 g ; 14 de ces onces formeraient une livre de 399,42 g.

(1 ) G u i l h i e f m o z . Remarques... Op. Cit., p. 78.

(2 ) C o m p a ï r e . Op. cit., pp. 180-182.

— 475 —
Or, à cette époque, la valeur théorique du marc de Cologne étant de 229,5 g
(8 onces), 14 onces de ce marc pesaient 401,66 g, cette valeur est donc très
voisine de celle que nous venons d’obtenir : 399,42 g (3 ).
Ajoutons qu’il ne semble pas que le marc de France ait été visé par le
règlement albigeois sur les poids et mesures ; en effet, l’équivalence précé-
dente conduirait, dans ce cas, à une livre de 437,4 g. Jusqu’ici, aucun spécimen
ne s’est offert à nous, justifiant l’existence d’une telle livre à Albi.
Dans cette ville, l’émission de poids monétiformes la plus ancienne date
de 1336 ; la livre et quelques subdivisions représentées par plusieurs spéci-
mens pèsent respectivement : 393,5 g (T. 1 7 5 ); demi-livre : 199,5 g (T. 1 7 6 );
quart de livre : 98,7 g (T. 177) : demi-quart- : 50,2 g (T. 1 7 8 ); il n’y a donc
aucun rapport entre ces valeurs et une livre de 437,4 g.
Enfin, en supposant que le marc toulousain ait été basé sur l’once subtile
de Montpellier, nous obtiendrions à Albi une livre de 379,2 g. Or, cette troi-
sième hypothèse, qui ne s’accorde pas avec les résultats de l’étude métrologique
des poids d’Albi, nous paraît devoir être écartée sous réserve d’informations
nouvelles.
C’est pourquoi la solution, en apparence la moins irrationnelle, est celle
qui s’appuie, d’une part sur l’équivalence fournie par le règlement précité
sur les poids et mesures d’Albi et, d’autre part, sur l’éventuel emploi à Tou-
louse d’un marc de monnayage identique à celui de Cologne.
Ajoutons que l’étude statistique des poids de Toulouse, émis de 1239 à
1550, nous a permis de dresser les courbes ci-contre pour trois des quatres ca-
libres : demi-livre, quart et demi-quart de livre ; en ce qui concerne le pre-
mier calibre (livre), le nombre insuffisant de spécimens susceptibles d’être
pris en compte a exclu toute possibilité de les traiter par les méthodes sta-
tistiques.
Il n’en reste pas moins que les courbes obtenues — théoriques et expéri-
mentales — pour les séries des trois calibres inférieurs étant en bonne concor-
dance, la répartition gaussienne de ces poids se trouve mise en relief.
Puisque cette répartition s’applique à un ensemble de poids émis pendant
plus de trois siècles (1239-1550), il s’en suit que la valeur de la livre de
Toulouse (et de ses subdivision) a de sérieuses chances d’être restée stable
durant ce laps de temps.
Précisons, que pour chacun des calibres, les caractéristiques de l étude sta-
tistique, qui s’ applique à l’ensemble des émissions, sans distinction de caté-
gories, sont les suivantes :

(1 ) G u i l h i e r m o z , op. cit., p. 77, considère que le marc de Cologne était employé à

Toulouse à cette époque. Son hypothèse semblerait confirmée par la suite de notre texte.

— 476 —
 Poids de Toulouse émis de 1239 à 1550

1/2 livre 1 /4 de Huitième

livre
Nombre d’objets pris en compte . . . 32 49 40
Moyenne M ........................................... • 195,2 g 97,6 g 48,4 g
Ecart type ............................................ 4,6 - 2,5 1,4
Coefficient de dispersion K ............... 2,3 2,5 2,9
Rappelons enfin que la Moyenne M des poids d’une livre est de 395,4 g
(cf. tableau II plus haut).
Nous avons précédemment signalé que nous n’avions pas trouvé, jusqu’ici,
de poids toulousains des xvne et x v i i i 6 siècles. Voici pourtant deux témoins
qui permettent de constater que, si la livre de 408 g fut utilisée à Toulouse au
xvm e et peut-être au xvne siècle, il n’est pas certain que les poids aient tou-
jours été conformes au type légal.
Il s’agit de deux piles, constituant des étalons de travail, conservées au
musée de Toulouse sous les numéros 1325 et 1333.
La pile T. 1325, sans aucun ornement, est incomplète. Elle se compose
de la boîte et de trois godets. Sur le fond intérieur de la boîte, sont gravés
une fleur de lis et la croix du Languedoc. L’objet, dépourvu d’inscriptions,
ne semblerait pas antérieur au x vm e siècle.
Les quatre éléments pèsent respectivement :
— boîte : 405,7 g ;
— 1er godet : 204,8 g;
— 2e godet : 102,2 g ;
— 3e godet : 50,4 g.
Au X V I I I e siècle, la livre dite « petite livre » de Toulouse, pesait — du
moins théoriquement — 407,92 g, soit, en chiffres ronds 408 g (1 ).
Par conséquent, les poids qui auraient été ajustés par comparaison aux élé-
ments de la pile n° 1325, ne concorderaient pas avec la livre de 408 g.
La seconde pile — n° 1333 — comprend quatre éléments et la boîte. Celle-
ci porte, gravée au fond, une estampille circulaire : au centre est insculpée la
croix du Languedoc entourée du nom de la ville : TOLOS ?.
Les marques gravées sur le couvercle laissent supposer que cet objet, fa-
briqué à Nuremberg, n’est sans doute pas antérieur à 1674, ni postérieur à

(1 ) D’après l’ Almanach historique de la ville de Toulouse pour l’année 1783 (Toulouse,

Baour imprimeur.), p. 262 : « Le quintal poids de marc vaut 120 livres poids de Toulouse. »
478 —
4R0
1720 (1 ). Par contre, nous ignorons à quel moment il fut ajusté par un ba-
lancier spécialisé.

Ses caractéristiques métrologiques sont les suivantes :

Boîte : 403,8 g ;
1er godet : 201,9 g ;
2e godet : 100,9 g ;
3e godet : 50,4 g ;
4e godet : 25,14 g

La comparaison des éléments de chacune de ces piles, à la livre de 408 g

et à ses subdivisions, fait l’objet du tableau ci-après page 482.

Ces deux étalons toulousains, qui furent peut-être employés par la muni-
cipalité ( ? ) , ou par un fabricant de poids ( ? ) , ou par tout autre artisan ou
particulier, représentent d’une manière imparfaite la livre poids de table
(présumée de 408 g) et ses subdivisions (1 /2 , 1/4, 1 /8 et 1/16 ou once). Ces
piles furent peut-être soumises à un usage plus ou moins intensif, prolongé,
etc..., ce qui expliquerait la diminution de poids d’environ 1 °/o accusée par
chacun des éléments de l’objet apparemment le plus ancien (T. 1333).
Il n’en reste pas moins que les poids destinés aux besoins du commerce qui,
éventuellement, auraient été étalonnés par comparaison aux éléments de cette
pile, devaient peser à l’état neuf 1 % de moins que leur valeur théorique. Nous
ne disposons malheureusement d’aucun moyen de contrôle par suite de
l’absence de spécimens toulousains des xvne et X V I I I e siècles.
Ajoutons que l ’équivalence fournie par l ’Almanach de Toulouse : 100 livres
poids de marc = 120 livres poids de table, est déjà produite dans un texte
de 1682, précisant que 2 387 livres poids de ville (de Marseille) sont comptées
comme équivalent à 1 990 livres de marc (2 ), ce qui revient à l’égalité
précitée.
En réalité, les étalons des villes n’étaient pas toujours conformes à la
livre poids de table — de 407,92 g — là où celle-ci était réputée en usage.
Nous venons précisément de produire deux exemples typiques qu’illustrent les
piles toulousaines, T. 1325 et T. 1333.

(1 ) Tête couronnée, surmontée des trois lettres H C Z. Il s’agirait, d’après M. C. A. Van

B o r s s u m B u i s m a n n . — Op. cit-, pp. 77-79 — du fondeur Nürembergeois Christoph Zickengeist,
artisan depuis 1674 et avant 1720.
(2 ) G u i l h i e r m o z . Remarques... Op. cit., p. 62.

— 481 —
 Par ailleurs, l’équivalence entre les livres « poids de table » et « poids
de marc », n’est pas nécessairement déterminée par l’équation : 120 livres
poids de table = 100 livres poids de marc.
Ainsi, Surirey de Saint-Rémy (1 ) dit expressément, sous le titre « poids
de tables » : « ...Souvent on voit des contestations entre les Officiers sur la
différence qui se trouve entre le poids de marc et le poids de table qui est
en usage en plusieurs endroits du Royaume et particulièrement en Provence,
en Languedoc et en Roussillon, et la plupart des Gardes n’ayant point de
poids de marc dans leurs magasins sont obligés de faire leurs délivrances sur
le pied du poids de table, ce qui est un abus et ne doit pas être souffert... ».
« La livre poids de table est de 16 onces comme la livre poids de marc,
mais les onces poids de table plus légères :
une livre poids de table = 13 onces 1 /2 poids de marc... »soit 412,96 g (2 ).
« Le quintal poids de table = 100 livres = 84 livres 6 oncespoids de
marc... ».
L’équivalence donnée par l’Almanach toulousain de 1783, ou par le do-
cument précité de Marseille (1682) revient à :

1 quintal poids de table = - ^ - quintal poids de marc = 83 livres + once

6 48

= 83 livres once = 408 g.

Ces variations de la livre poids de table, qu’il est aisé de relever en dif-
férents lieux, firent l’objet, notamment en 1697, d’une « Tentative pour établir
l ’unité de poids au Languedoc », que rapporte un procès-verbal des Etals du
Languedoc dans leur séance du 17 décembre 1697 reproduit ci-dessous (3 ).
« ...Le Sieur de Joubert, syndic général, a dit qu’ayant été informé que
les balances, les romaines et les poids dont les marchands se servaient dans la
ville de Nîmes ne sont pas semblables à ceux des villes du voisinage, les unes
faisant le poids de table plus faible et les autres plus fort, il a voulu vérifier
si le poids de table est uniforme dans les autres villes de la Province et qu’il
a trouvé que le même désordre s’y est introduit, y ayant une grande diffé-
rence du poids de table d’une ville à celuy d’un autre lieu, ce qu’il croit
pouvoir favoriser les fraudes et être par conséquent préjudiciable au cont-

(1 ) S u r i r e y de S a i n t -R e m y . Op. cit., tome 1", pp. 389-392.

(2 ) On reconnaît l’ancienne livre grosse de Nîmes-Montpellier, toujours en usage au
XVIIIe siècle.
(3 ) D e v i c et V a i s s e t t e . Histoire générale du Languedoc. T. XIV° col. 1506-1507.

— 483 —

32
merce en ce que chaque marchand pourroit, si cela avait lieu, excuser la lé-
gèreté de ses poids sur l’usage particulier de la ville où il est ; que le poids
de marc étant uniforme dans tout le royaume, il y a apparence qu’originai-
rement le poids de table l’était aussi et qu’il croit que les Etats pourraient re-
médier à l’inconvénient de la diversité de ces usages en faisant ordonner qu’il
sera fait des poids étalonnés pour être conservés dans les Hôtels de Ville des
lieux plus considérables de la Province, et servir de matrices auxquelles on
pourra avoir recours en cas de soupçon de fraude ;
« Sur quoy les états ayant trouvé à propos d’ouyr sur cela des marchands,
ont délibéré que cette proposition sera examinée par Messieurs les Com-
missaires qui seront nommés pour faire le rapport à cette Assemblée de l ’état
des manufactures de la Province... ».
Nous ne serons donc pas surpris, après lecture de ce document, de cons-
tater que les émissions de poids toulousains, datés de 1239, ainsi que les fa-
brications postérieures, ne représentent pas, semble-t-il, la livre poids de table
en circulation au x vm e siècle, livre qui, également à cette époque, n’avait
pas une valeur stable.
Aussi bien est-il aisé de trouver un certain nombre de villes méridionales
utilisant une livre poids de table, de valeur différente dans chacune d’entre
elles et oscillant entre 392 g (M ontcucq) et 429 g (Moissac).
Au surplus, des changements d’unité durent parfois intervenir au cours du
temps. En voici un exemple.
A Cahors, dans une ordonnance du 31 mars 1502, les Consuls évaluent la
livre de la ville à 13 onces 15 deniers du marc d’argent, soit 416,78 g (c’est-à-
dire 14 onces grosses de M ontpellier). Ils décident la création d’étalons de
métal de 10, 5, 3 et 2 livres, puis d’une série de poids composée de la livre et
de ses subdivisions (1 /2 , 1/4, 1 /8 , once et 1/2 once) (1 ).
Nous n’avons trouvé, au musée Paul Dupuy à Toulouse et au musée de
Cahors, que de rares vestiges des poids anciens émis autrefois à Cahors. Cer-
tains d’entre eux portent la date 1500 et ne sont pas conformes aux prototypes
annoncés dans l’ordonnance : à savoir : livre = 416,78 g ; demi-livre =
208,39 g ; 1 /4 livre = 104,20 g ; 1 /8 de livre = 52,10 g ; en fait, les spéci-
mens pèsent respectivement : T. 1060 : 1 /4 de livre = 97,9 g ; T. 1061 :
quart de livre = 95,8 g ; T. 1062 : 1/8 de livre = 49 g.
A l’exception de deux poids non datés — remontant peut-être au X V I e siècle !
— dont la valeur se rapproche de la livre définie en 1502 (T. 1066 : 1/4 de
livre = 103,3 g et T. 1069 : 1/8 de livre = 51,7 g ), deux autres séries (en

(1 ) C o m b e s (A ). Op. cit., pp. 18-19. L’ordonnance est citée in-extenso.

— 484 —
tout neuf poids) ne concordent, ni avec la livre de 416,8 g, ni avec la livre
de 408 g.
Pourtant, vers la fin de la première moitié du X V I I I e siècle, on sait que
dans le Quercy trois livres circulaient : la livre de Montauban, celle de Cahors
et celle de Montpellier (1 ).
Le quintal, poids de marc, donnait 115 livres poids de table à Montau-
ban, 120 livres au poids de table de Cahors et 121 livres à celui de Mont-
pellier ( 1 ) ; le poids de Toulouse était en usage dans différentes villes du
Quercy et notamment à Cahors, Gourdon, etc... (2 ).
(Nous noterons, en passant, que l’équivalence donnée à la livre de Mont-
pellier est évidemment erronée, puisqu’elle aboutit à lui attribuer un poids
de 404,5 g ; or, nous avons constaté plus haut que cette livre pesait 414,65 g,
c’est-à-dire que 118 livres de Montpellier équivalent à 100 livres poids de
marc.)
Ainsi à Cahors, au xvm e siècle, la livre aurait équivalu à celle qui circulait
à Toulouse et pesait probablement 408 g et non 416,8 g (valeur déduite de
l’ordonnance de 1502). Ce qui signifie, selon toute vraisemblance, qu’entre-
temps, à l’unité de mesure de masse employée à Cahors et de valeur très voi-
sine de la livre de Montpellier (3 ), fut substituée une nouvelle unité fondée
sur la livre de Toulouse.

*
* *

Dans cette recherche concernant la détermination de la livre toulousaine,

basée essentiellement sur l’étude métrologique des poids monétiformes les plus
anciens, par bonheur conservés en assez grand nombre, nous avons essayé de
décrire quelques aspects d’une méthode d’ investigation critique, applicable aux
travaux de cette nature, lorsque les éléments expérimentaux permettent de la
mettre en œuvre.
Dans l’état actuel de cette question, nous sommes parvenu à la conclu-
sion suivante : la livre toulousaine au Moyen Age, au moins vers la fin de
la première moitié du X I I I e siècle et jusqu’en 1550, ne paraît pas avoir pesé
effectivement 408 grammes ; elle semblerait se situer plutôt aux alentours de
400 g. Il est probable, sinon possible, que les étalons autrefois en usage n’aient
pas été ajustés avec suffisamment de rigueur à cette valeur nominale; l’éta-
lonnage des poids fut peut-être, de son côté, défectueux.

(1 ) C om be s (A .), Op. cit., p. 43.

(2 ) D u c -L a c h a p e l l e . Op. cit., pp . 430-431.
(3 ) D’après D u c -La c h a p e l l e , op. cit., pp. 246-247, l’étalon de la livre de Lauzerte
(Lot) pesait 414,9 g le 14 août 1807, ce qui est bien une livre de Montpellier.

485 —
 On constate d’ailleurs que la moyenne des poids du demi-quart soit M =
48,4 g, s’écarte notablement de la valeur moyenne de ce calibre déduite théo-
riquement, soit d’une livre de 14 onces de Colongne (50,2 g ), soit de la moyenne
des poids d’une livre (49,4 g).
Nous trouvons ici, au moins partiellement, la justification du fait que
l’ajustement des poids de faible masse — quart, once, etc... — se révèle moins
précis que celui des poids des calibres supérieurs ; d’autre part, à cette cause
possible, mais non pas systématique, de la réduction de la masse nominale
de certains poids, vient s’ajouter le phénomène de l’usure. A Toulouse notam-
ment, nous aurions quelque tendance à penser que les poids du demi-quart
furent soumis à un usage prolongé.
Enfin, il est particulièrement remarquable de constater que les courbes
de répartition statistique des poids de la cité mondine apportent un appui
important à l’hypothèse d’une certaine stabilité de la livre, du X I I I e au X V I e
siècle, même si son poids réel ne correspondait pas à sa valeur théorique.
Ce qui suppose, non seulement l’absence de variations importantes des éta-
lons, mais en outre une continuité dans les méthodes de fabrication et d’éta-
lonnage.
Il est r e g r e tta b le que nous ne d is p o s io n s pas d ’é lé m e n t s d o c u m e n t a ir e s tou -

lo u s a in (p o id s de com m erce, é ta lo n s , in s tr u m e n ts ) d ’é p o q u e p o s té r ie u r e au

X V Ie s i è c l e .

Nous aurions pu tenter, en effet — cas extrêmement rare — de retracer

dans ses grandes lignes l’évolution de la technique métrologique en un lieu
déterminé — Toulouse — au cours d’une période de sept siècles environ :
1239-1800.

*
* *

La conclusion de ce dernier chapitre est reprise dans la conclusion géné-

rale de notre travail.

— 486 —
 Conclusion

Au cours de cette étude très générale de l’ancienne Métrologie pratique,

consacrée à diverses mesures de longueur, de capacité et de masse, nous avons
essayé de mettre en lumière quelques aspects techniques de chacune de ces
catégories de mesure et de calculer la valeur approchée, exprimée en unités
métriques, d’un certain nombre d’entre elles.
Dans cette perspective, nous avons décrit et appliqué à des cas concrets,
des méthodes permettant d’aborder et même de surmonter les obstacles qui
s’opposent aux investigations du métrologiste.
A cet égard, l’étude métrologique des objets de collections apporte à ce
travail d’analyse une contribution féconde, parfois déterminante, sous ré-
serve que certaines conditions, qui ont été précisées, soient remplies.
L’exploitation scientifique de cette source documentaire de premier ordre
nous a permis d’obtenir des résultats justifiant son efficacité et le rôle fonda-
mental qu’elle joue dans la recherche : évaluation approchée du degré de
précision d’un instrument de pesage en l’absence de tout spécimen ; apprécia-
du niveau technique des fabrications d’instruments, des qualités métrologiques
des étalons ou de leurs répliques, voire des qualités professionnelles des opéra-
teurs ; application des méthodes statistiques à des familles de poids, en
vue de définir leurs caractéristiques métrologiques, etc...
Par ailleurs, nous avons observé que la disparité des mesures paraissait
moins sensible dans les centres importants d’échanges commerciaux que dans
les régions éloignées du grand trafic.
C’est du moins ce que laissent entrevoir les équivalences données au X I V e
siècle par Pegolotti, dans sa « Pratica délia mercatura », puisqu’elles mettent
généralement en jeu les mesures en usage dans des villes telles que Venise,
Gênes, Marseille, Montpellier, Provins, Chalon en Bourgogne, Bruges, Londres,
etc...

— 487 —
 Ce qui expliquerait sans doute, que dans le dessein de faciliter les échanges
au poids et à la mesure, des unités de mesure devinrent communes à des villes
souvent très distantes, mais que des liens commerciaux rendaient étroitement
solidaires. Ainsi, l’once de la livre anglaise (pound) Avoir-du-poids (pour la
laine) était identique à l ’once de Florence ; le marc de Montpellier avait la même
valeur que ceux de Venise, Gênes, Avignon, Nîmes, etc...
Cette internationalisation partielle des mesures préludait, quoique de fort
loin, à l’unification réalisée aux x i x e et X X e siècles par les Etats adhérents à
la Convention du Mètre (1 ).
D’autre part, la quasi-stahilité, au cours du temps, de certaines unités de
mesure est un fait digne d’intérêt. Le « carat » de Venise et la livre anglaise
Avoir-du-poids sont toujours en usage; les marcs de Paris et de Venise, la
livre de 14 onces du marc de Paris, employée dans diverses villes du nord, la
brasse de Florence pour la laine, le pied de Bourgogne, etc... circulèrent jus-
qu’à l ’institution du Système Métrique Décimal. Grâce à cette stabilité, nous
disposons de quelques jalons indispensables à la recherche.
Par contre, d’autres unités subirent des variations. Les raisons de ces trans-
formations furent généralement d’ordre politique et économique. Le marc de
Grenoble (identique à celui de Montpellier) est remplacé par le marc de
Paris en 1386. Aux abords du X V e siècle, la livre de Paris passe de 15 à 16
onces. Au X V I I I e siècle (1612), en Piémont, un nouveau pied, équivalant à la
coudée du pied lyonnais, est substitué au vieux pied Liprand. En 1667-1668,
la nouvelle toise étalon de Paris est plus courte d’un centimètre que l’ancien
prototype.
En ce qui concerne les qualités métrologiques des instruments de mesure,
leur amélioration, déjà sensible vers la fin du X V IIe siècle, s’accentue par la
suite.
Cette évolution technique est due, pour une large part, au développement
de ce qu’on peut déjà appeler la « recherche scientifique ». Les savants, cons-
cients de l’importance du mesurage dans la science expérimentale, s’efforcent
d’en accroître la précision. Sur leurs conseils, les artisans perfectionnent les
appareils et cette collaboration, qui s’instaure entre le savant et le fabricant,
se révèle féconde.
Ainsi, la toise du Pérou, construite en 1735 par l’ingénieur Langlois, sous
la direction de l ’astronome Godin, est un petit chef-d’œuvre de la technique.
Elle servit de base de comparaison au prototype du Mètre, comparaison
réalisée avec le comparateur de Lenoir, à 0,02 mm près, c’est-à-dire avec une
précision remarquable à la fin du x v i i i 6 siècle.

( 1 ) C ette C on v en tion in tern a tion a le fu t signée le 20 m ai 1875.

— 488 —
 Dans le même ordre d’idées, les balances utilisées par Lavoisier au cours
de ses travaux de chimie, atteignent un degré de précision élevé, de l’ordre du
cent-millième (1/100 000) et même davantage.
Il est vrai qu’ici nous abordons le domaine de la Métrologie scientifique
(celui des mesures fines) en voie d’élaboration depuis le X V I I e siècle.
La métrologie pratique restait encore, au début du X V I I I e siècle, beau-
coup moins exigeante sur la précision des mesures ; nous avons observé que,
du X I I I e au X V I I I e siècle, elle se contenta d’unités mal définies, d’étalons peu
précis et fréquemment exposés aux injures du temps.
Une exception pourtant : les prototypes des mesures de masse jouirent de
plus grands égards, sans doute parce qu’ils jouaient un rôle déterminant dans
les ateliers monétaires.
Enfin, rappelons la variété et la complexité des anciens procédés de me-
surage.
La réforme des mesures de 1669-1671, en faisant intervenir la trémie
(normalisée en 1669), transforme ces méthodes empiriques et fait entrer les
opérations de mesurage dans la technique.
Dans la seconde moitié du X V I I e siècle, l’évolution scientifique et technique
s’accentue et réagit sur l’orientation de la Métrologie pratique. La refonte en
1771 des mesures de capacité lyonnaises en offre un bon exemple. De même
la haute précision des étalons de mesure de masse, datés de 1779 et conservés
au musée de Montauban, est très caractéristique.
Enfin, le courant qui avait pris naissance dans les cercles savants du X V I I e
siècle en faveur d’une unification générale des mesures, basée sur une unité
de mesure naturelle et universelle — longueur du pendule battant la seconde,
ou fraction d’un arc de méridien — s’accuse au X V I I I e siècle.
De cette conception audacieuse (bien que scientifiquement discutable (1 ), est
né le « Système Métrique Décimal ». Par le rattachement du « Mètre » au
méridien, l ’unité fondamentale de mesure était bien d’essence cosmogonique.
Cette brillante et féconde création française mit un terme à la complexité
des mesures, dont notre étude, bien que limitée dans le temps et dans l’espace,
offre cependant un assez vaste panorama.
La diffusion mondiale du Système Métrique Décimal a contribué à l ’ex-
pansion des sciences, ainsi qu’au développement industriel et commercial qui

(1 ) Les variations du pendule furent constatées par Richer en 167?, lors de son expédition
à Cayenne. Par ailleurs, les savants n’ignoraient pas que l’accroissement de la précision des
mesures géodésiques remettrait en cause la stabilité de l’unité rattachée au méridien.

— 490 —
m arqu e le s X IX e e t X X e s iè c le s , e n c o n d u is a n t à une u n ific a t io n p r o g r e s s iv e in -

t e r n a t io n a le des m esu res.

A ce sujet, observons, pour terminer, que nous retrouvons, à l’époque mo-

derne et à l’échelle près, l’image lointaine de la métrologie médiévale qui, sous
l’empire des échanges considérables entre l’Orient et l’Occident, s’orientait
déjà vers la recherche et l’application de solutions de caractère international
aux problèmes du mesurage.

— 491
 INDEX ALPHABETIQUE DES PRINCIPAUX TERMES
TE RM IN O LO G IE BRÈVE

I. — MESURES DIMENSIONNELLES
Voir tableau général pp. 127 à 132
(Lg signifie mesure de longueur)

Agne pour aune Lg

Aulne pour Aune Lg

Pages
Aune (pouce devant l'aune, coutume parisienne) (Lg.) ....................................... 76
Aulner (auner, mesurer à l’aune) (Lg.) ........................................................................ 70
Aulneur (pour auneur) (Lg.) ................................................................................. 70
Aune de Bruges (Lg.) ......................................................................................................... 56
Aune de Cambrai (Lg. ) ..................................................................................................... 84
Aune d’Autun (Saône-et-Loire) (Lg.) ............................................................................. 92
Aune des Foires de Bourgogne (Lg.) ........................................................................... 74, 89 sq.
Aune carrée des Flandres de 16 bâtons carrés (Lg.) ................................................. 72
Aune des Foires de Champagne (Lg.) ......................................................................... 74, 90 sq.
Aune de Provins (ou des Foires) (Lg.) .......................................................................... 55
Aune des merciers de Lyon (Lg.) ................................................................................... 121
Aune des merciers de Paris (Lg.) ................................................................................... 34 sq.
Aune de Nantes (Lg.) ......................................................................................................... 121
Aune de Paris (Lg.) ........................................................................................................... 9,87,88
Aune carrée de France de 48 bâtons carrés (Lg.) .................................................... 72
Braccio de Florence (laine) (Lg.) ................................................................................... 26
Brassas ou brassade (Lg.) ................................................................................................... 25
Brasse de Milan (Lg.) ........................................................................................................... 90
Brasse de Rome (Lg.) .......................................................................................................... 80
Canner - mesurer à la canne (Lg.) ................................................................................... 70
Canne (Lg.) ............................................................................................................................ 24, 26 sq.
Canne d’Arles (Lg. ) 107
Canne d’Avignon (Lg.) ....................................................................................................... 107
Canne de Bruges (Lg.) .................................................................... ................................. 84
Canne de Florence (Lg.) ................................................................................................. 80
Canne de Gènes (Grande) (Lg.) .................................................................................... 90
Canne de Gènes (laine) (Lg.) .......................................................................................... 81
Canne de Nîmes (toile) (Lg.) .......................................................................................... 81-90
Canne mercantile de Rome (Lg.) ..................................................................................... 80
Canne de Montpellier (Lg.) ............................................................................................. 81
Canne de Toulouse (Lg.) ................................................................................................... 102
Pied de Lyon (Lg.) ............................................................................................................. 111
Pied de Montbéliard (Lg.) 96
Pied de Paris ancien et nouveau (Lg.) 31 sq.
Pied de 15 doigts néo-romains et romains (Lg.) 54 sq.
Pied de Roi (voir pied de Paris) (Lg.) ........................................................................ 31 sq.
Pied des maçons de Paris (Lg.) 31 sq.
Pied de Terre de Bordeaux (Lg.) ................................................................................... 65
Pied de Terre ou d’ arpentage d’Agen (Lg.) ................................................................ 65
Pied de verrier (Lg.) 112
Pied Espagnol (Lg.) 54
Pied Le Comte (Bourgogne) (Lg.) ................................................................................. 65
Pied Liprand (Lg.) ......................................... 116
Pied Lombard ou Liprand (Lg.) ..................................................................................... 116
Pieds manuels (Lg.) 64
Pied néo-romain (Lg.) 61

— 493 —
Pied Rhinlandique (Lg.) ................................................................................................... 58
Pied Romain (Lg.) .............................................................................................................. 61
Pied Royal ou pied de Paris (Lg.) 31
Piet pour pied
Piez pour pied
Pouce douzième du pied (v. pouce)
Talon (d’un étalon) (Lg.) ................................................................................................. 105
Toisé (Lg.) ............................................................................................................................ 112 et 65
Toise de Bessel (Lg.) ......................................................................................................... 120
Toise de France dite du Pérou, ou de l’Académie des Sciences .......................... 120
Toise de l’Escritoire (Lg.) ................................................................................................. 32
Toise des maçons (Lg.) ..................................................................................................... 32
Toise de Toulouse (Lg. ) ..................................................................................................... 102
Toise du Châtelet (Lg.) ..................................................................................................... 32-34
Tuiles (dimensions) (tuile du grand moule) (Lg.) .................................................... 105-106
Tuile du moule batard (Lg.) 106
Tuile du petit moule (Lg.) ............................................................................................... 106
Verge (Lg.) ............................................................................................................................ 26
Virga (pour verge) (Lg.)
Yard (Lg.) .............................................................................................................................. 74
Corde (Lg.) ............................................................................................................................ 28
Cordel de la Corte (Lg.) ................................................................................................. 54
Coudée (Lg. ) ............................................................................................................................... 58
Dextre (pour l’arpentage - régions méridionales) (Lg.) ........................................... 112
Escat (aire d’un carré d’une « Latte » de côté - utilisée en Gascogne) (Lg.) . . 112
Doigt (Lg.) ............................................................................................................................ 43 et 45
Doigt romain (Lg.) ............................................................................................................... 43
Empan (v. palme) (L g.)
Moulle (mesure du bois de) (en Bourgogne) (Lg.) .................................................. 98-100
Once (division du pied en dix onces) (Lg.) ............................................................ 58
Pagelle (Lg.) mesure du bois ........................................................................................... 103
Perche de N.-D. de Chartres (Lg.) ............................................................................... 64
Perche de Toulouse (Lg.) 102
Perche manuelle (Lg. )
Perche rhinlandique (Lg.) ...................................................................................................... 60
Perche romaine (Lg. )
Perche royale des Eaux et Forêts (Lg.) ........................................................................ 62
Perche carrée (Lg.) 112
Pic ou Picchi de Constantinople (Lg.) .......................................................................... 78
Palme (Lg.) ................................................................................................................................. 25
Palme génois (Lg.) ................................................................................................................. 81
Palme mercantile (Lg.) ........................................................................................................... 80
Palmo architettonico (Lg.) ..................................................................................................... 61
Pan (Lg.)
Pan de Paris (v. Pan grand) (Lg.)
Pan grand (1/4 de l’aune de Paris) (Lg.) .................................................................. 71
Pantographe (Lg. ) ................................................................................................................ 15
Pas (Lg.) ..................................................................................................................................... 64
Partie (pied divisé en 1 440 parties) (Lg.) ................................................................ 23-24
Pied (cf. groupe de classement des mesures) (Lg.) .................................................. 47 sq.
Pié le Comte en Bourgogne (Lg. ) ..................................................................................
Pié du Chastellet ou pied de Paris (Lg.) .................................................................... 31 sq.
Pied Bordelais (Lg.) 104
Pied de Carrier (Lg.) 112
Pied de 18 doigts romains (Lg.) .......................................................................................... 48
Pied de Gènes (Lg.)
Pied de l ’Escritoire (Paris) (Lg.) ..................................................... 31
Pied de Leyde (Lg.)
Pied de Lorraine (Lg.) ........................................................................................................... 94

— 494 —
 II. — MESURES DE CAPACITE
Voir tableau, notamment pp. 267 à 272, pp. 273 à 292

Abréviations employées : A signifie avoine

B signifie boisseau
Ba signifie Boisseau d’avoine
S signifie setier
Sa signifie setier d’avoine
M signifie muid
Ma signifie muid d’avoine
P signifie pinte
Les mesures de grains et plus généralement pour les matières sèches sont précédées de la
lettre (G ).

Les mesures de liquides et plus généralement pour les matières sèches sont précédées de la
lettre (L ).

Asnée (L.) .................................................................... 152

Bannée (S.) ................................................................ 133
Barelle (G .) ............................................................ 152
Baril ou Barril (L.) ............................................... 150
Barrai (L.) 151
Barrail (pour Barrai) (L .) ................................... 151
Barraux (L .) 151
Barricot (L .) 159
Baricot (L .) ............................................................ 159 (v. Barricot)
Barril (L.) .................................................................... 153 (ou Quarril)
Barriques (L .) ............................................................ 154 sq.
Barrique de charbon (G .) ................................... cf. tableaux pp. 267-292 et suiv.
Barrique Comte Raymond (L .) ....................... cf. tableaux pp. 267-292 et suiv.
Baste (L .) .................................................................... 226
Benne (charbon de bois,marrons, chaux) (G .) 139
Biche (ou Bischets) (G .) ....................................... 139
Bichet et Coupes (G .) ..................................... 139
Bichetos (G .) ............................................................. 137
Bichot (G .) ................................................................ 141
Biguet ..................................................................... v. Bichet
Bithuse (ou Setier) (G .) ....................................... 146
Boête (cinquième d’un pot à Villedieu les
Poêles) (G .) .................................................... 143
Boisseau et subdivisions ( G . ) ................................... 134 sq.
Boisseaux de Jumièges et de Duclair (Norman-
die (G .) ................................................. 181
Boisseu de Bolbec (Normandie (G .) .................. 181
Boisseau de Paris (G .) ..................................... 161
Boisseaulx pour Boisseau (G .) ........................... v. Boisseau
Boisselli pour Boisseau (G .) ............................... v. Boisseau
Boisselot (G .) ............................................................ 145
Boistiel (G .) .................................................. 143
Bosse (L .) .................................................................... 153
Botas (L .) .................................................................... 150
Botte (L.) ................................................................... 152
Bouexau ( G . ) ................................................................ 145 (v. Boisseau)

— 495 —
Bouexaulx (G .) ............................................. 145
Bouteille - mesure (L.) ....................................... 154
Boysel (G .) ............................................................ 139
Broc (L .) .................... ........................................... 150
Buce (L .) . . ............................................................ 158
Bussard (L .) ............................................................ 159
Buttel (G .) ............................................................ 143
Carafon (L .) ............................................................ v. bouteille (mesure)
Cartairon (L. ) ........................................................ 159
Cartal (L.) ............................................................ 161
Cartaria ( G . ) ............................................................ 148
Carteranche (G .) .................................................... (cf. quarthéranche)
Cartière (G .) ........................................................ (cf. quartière)
Carton (L.) ............................................................ (v. quart)
Carton (G .) ............................................................ (v. quart)
Cens .......................................................................... (v. cent)
Cent livres pour un quintal ................................. 304
Centenaio (cenétlivres) ....................................... 385
Channe (ou Chasnes) ..................... .................. 153
Charge (L .) ............................................................ 151 (huile)
Chauveau (L .) ........................................................ 153 (vin, lait, etc...)
Chevalet (G .) ............................. .......................... 236 (emploi des mesures de pierre)
Chopine (L .) ........................................................ 136
Coe de vin (L .) ....................................................
Colette (L.) ............................................................ 154
Comble (G .) ........................................................ 162 (mesure emplie à comble, ou comble)
Comporte (L .) ................................................. 281
Conque (G .) ........................................................ 276
Conquere (ou Faulque) (G .) ............................... 276
Cope (G .) ................................................................ v. coupe
Coppa (G .) ............................................................ 148
Coppo (ou Coupe) (G .) ........................................ 140
Copponage (G .) ................................................. 140
Coppons (G .) ........................................................ 238
Coquesse (L .) ........................................................ 153
Corbillon (L .) ........................................................ 141
Coup (G .) ................................................................ v. coupe
Coupe et Subdivisions (G .) ............................... 140
Cruchot (L .) ............................................................ 159
Cup (Tasse) (L .) ................................................. 342
Demeau (G .) ............................................................ 143
Demiard (L.) ........................................................ 157
Demion (L. ) ............................................................ 157
Demoiselle (L .) .................................................. 157
Denade (L .) ............................................................ (cf. 269)
Douzaine (Sa.) ...................................................... 147 (pour 12 boisseaux d’avoine)
Ecuellée (L. et G .) ............................................. 147 (écuellée)
Emine (ou Emyne) (G .) .................................... 147
Eminal (L .) ............................................................ pour Emine
Emynal (G ) ............................................................ 138-139 (cf. Yminal)
Escarli (G .) ............................................................ 148 (quart de Setier)
Eseuelle ..................................................................... 139
Estaignier ................................................................ Potier d’étain
Faulque (G .) ................... ..................................... 276
Feuillette (L .) ........................................................ 136
Filhette (L .) ............................................................ (cf. feuillette)
Fiole (L .) ................................................................ 151
Fourniture ( G . ) ........................................................ 146 (charbon)
Franquet (G .) ........................................................ 142
Futaille (L .) ............................................................ 154

— 496 —
 Gabarit (G .) ...................................................... 186
Galon (L .) ............................................................ 153
Garnison (G .) ...................................................... 140
Garniture (G .) ...................................................... 146
Grains sur bord (G .) .......................................... 162 (mesures pour les grains)
Gueniel (G .) .......................................................... , 143
Havot et demi Havot (G .) .............................. 143
Hemina ..................................................................... v. Emine (147)
Jalais ou Jalet (L .) ............................................ 158
Jauge (L .) ............................................................ 101
Jaugeur .................................................................... 169 (celui qui jauge et épale)
Juste (le) .................................................................. 159
Lairan (L .) ............................................................ 151
Liai (L.) .................................................................... 160 (pour l’huile)
Litron et subdivisions ......................................... 136 (Paris)
Lot (L .) .................................................................... 154
Lot (G .) .................................................................... 142
Maincot (G .) ............................................................ 290
Manne ( G . ) ................................................................ 278 (mesure de la chaux)
Mégère (L e) (G .) .................................................... 149
Meneau (G .) ............................................................ 142
Mequart (L.) .......................................................... 268
Mères-mesures (L .) ................................................ 152 (pour le mesurage de l’huile à D ijon)
Mesure au Comte Raymond ............................. 212
Mesureur .................................................................. 146
Mesurotte à l’huile (L .) ..................................... 152
Mèze et demi-mèze ............................................ 143 (petits tonneaux contenant 1 000 à 500
poissons « harengs » )
Mina (G .) ................................................................ v. Mine
Mine (G .) .................................................................. 137
Minot (G .) .............................................................. 136
Modius (G .) ............................... ; ........................... 158
Modius (L .) ............................................................ cf. muid
Moyson des tonneaux de vin (L .) ..................... 169 (jauge des tonneaux au moyen âge)
Moyton (L.) ............................................................ cf. muid
Mueis (L .) ................................................................ cf. muid
Muiage (L .) ............................................................ 142 (droit de vendre par muid )
Muid et mesurage des liquides (G .) .................. 136
Muid et mesurage de matières sèches* (G .) 136
L’œuvre pour la vigne (marque de) ................ 105
Orgéol (L.) .............................................................. 151
Pagelle (L .) ............................................................ 151
Paumée (mesure du sel) (G .) ....................... 147
Pauque (de vin) (L .) ........................................ 160
Pichier (L.) ............................................................ 150
Pega (L .) .................................................................. 159
Pega Comte Ramond (L.) ..................................... 211
Pegal (cf Peguar) (L .) .........................................
Pegau (cf Peguar) (L .) .........................................
Peguar (L .) ............................................................ 160 (mesurage de l’huile)
Peinte (v. Pinte) ....................................................
Pénal (G .) .................................................. ......... .. 141
Penne (G .) ............................................................ 267 sq.
Penot (G .) .............................................................. v. Pénal
Pechier (L .) ............................................................ 151 (pour Pichet)
Pichez (L .) .............................................................. 151 (pour Pichet)
Picholelte (L.) ........................................................ 152
Pichotte (L.) .......................................................... 151
Picotin (G .) ............................................................ 134
Pipe (tonneau de 2 pipes (L .) .......................... 157

— 497 —
Pipot (L .) ............................... 150
Poignée (G .) ........................... 145
Pochon ou Coupe (G .) ........ 141
Poinçon (L .) ........................... 159
Poinçon (chaîne de) (L .) . . . 158
Polquin (G ) ........................... 143
Ponière (G .) ......................... cf. pugnère
Posson (L. ) ............................. 136
Pot (L .) ................................... 136
Pot Comte Ramond (L .) . . . 212
Potée (L.) ............................... 154
Potier de cuivre ................... 192
Potier d’étain ......................... 212
Pouchon (L .) ...................... 159
Prévendier (G .) ................... 146
Probendier (G .) ................... 147
Punhière (G .) ....................... v. pugnère
Pugnère (G .) .........................
QuareL (G .) ........................... 144
Quargnon (G .) ....................... 143
Quarril (L.) ........................... 153
Quart huitain (le petit) (G .) 147 (utilisé pour la mesure du sel )
Quartal (L.) ........................... 141
Quartau (L.) ......................... 136
Quarte (vin) (L .) ................ 154
Quarteau (L .) ....................... v. quartau
Quartelette (L .) ................... 154
Quarteron (de livre) (G .) 141
Quartheranche (G. ) .............. 141
Quarthon (L.) ....................... v. quarton
Quartier (G .) ....................... 138
Quartière (G .) ....................... 138
Quarton ou carton (L. ) ........ 149 (carton, demi-quarton ; car de carton
demi-quart de carton)
Quarton (G .) ........................... 148 (pour le sel)
Queue (L. ) ............................... 150, 153 (queue de Vesoul)
Quinton de livre (L .) ............ 160 (huile)
Raclé (G .) ............................... 162
Racloire ................................... v. radoire
Radoire (G .) ........................... 139
Ras (G .) ................................... 162 (mesure rase)
Ras (mesuré) (G .) ................ 162 (mesure rase)
Ras au fût (G .) .................... 163 (v. ras)
Ras-bord (G. ) ....................... v. ras
Rase (mesurée) (G .) .............. v. ras
Raseaulx de blé (G .) ............ 146
Rasé sur bord (G .) ........... v. ras
Rasours (G .) ........................... 253 note, lire « raseurs »
Rasière (G .) ........................... 142
Rasoir (G .) ............................. 139 (pour radoire)
Rasora (G .) ........................... 139
Rasoyra (G .) ........................... 139 (v. radoire)
Voir tableaux, notamment pp. 378, 387 à 391 sq.
abréviation : M. = Masse

Avoir de poids ........................................................ 299

Axe d’une balance ................................................ 314
Balance à fléau àbras égaux ............................... 293 sq.
Balance de Roberval ............................................. 114
Balance fine ............................................................ v. Trébuchet
Balance p u b liq u e .................................................... 297 v. poids public
Balance romaine ............................................... 325 sq.
Balaneerie (M .) .................................................... 294 sq. (Art du métier de fabricant de ba-
lances )
Balaunce (M .) ........................................................ pour balance
Ballance (M .) .......................................................... pour balance
Banq (M .) ................................................................ 296 (fléau, en Normandie)
Bassins........................................................................ 313 (plateaux d’une balance)
Bélière pour les poids (M .) ............................... 338
Bellance .................................................................... (pour balance)
Biquet (M .) ............................................................ 297 (synonyme de trébuchet)
Boîte (M .) ................................................................ 328 poids à godetes (voir plus loin)
Botte (M .) ................................................................ 311 poids de Saint-Omer
Bouteille (poids en forme de) (M .) .................. 336 (cf aussi poids médicinal (336)
Bras d’un fléau de balance .............................. 315
Cantar ........................................................................ 301-302
Changeur .................................................................. 312 (celui qui pesait les monnaies)
Chape ou fourchette de suspension d’une ba-
lance................................................................. 318
Charge (M .) ........................................................ 372
Cloche, clochette (poids en forme de) ................ 336
Clou rond ................................................................ 315 (anciennement axe d’une balance)
Clou carré ................................................................ 314
Clou (M .) ................................................................ 296 (mesure de masse pour la laine, notam-
ment en Angleterre)
Contrepès (M .) ...................................................... 294 (cf. contre poids d’une balance romai-
ne)
Contrepoids (M .) .................................................. 294 (« Roman » ou « Roummânah » )
Contrôleur de la romaine ................... ................. (cf. aussi étalonneur)
Coussinet (M .) ........................................................ 314
Couteau .................................................................... 314
Croc ............................................................................ 294 (crochet de balance romaine)
Crochet .................................................................... 294 (v. balance romaine)
Daurelier .................................................................. 233 (fondeur de poids en France, à Nürem-
berg, Cologne)
Denier (M .) ............................................................ denier de la livre de Paris : 1,275 g
Dormant (M .) .......................................................... étalon de masse en Belgique par exemple
Drachme (M .) ........................................................ 304 (cf. 366 sq. et tableaux)
Echelle pondérale (M .) .................................... 304 (cf. 366 sq. et tableaux)
Encoche .................................................................... 322 (graduation d’une romaine)
Esterlin (M .) ............................................................ 367
Etrier ........................................................................ 315 (étrier d’une balance)
F é lin ............................................................................ 394 (il y avait 640 félins dans un marc; le
félin pesait 0,38 g)
Fermiers des poids etba la n ces............................ 323
Flayau, Flayel, pourfléaude balance .................. 296
Glace disque ............................................................ 257 (pour les étalonnages de précision à
Lyon au X VIIIe siècle)

— 499 —

33
Godets (Poids à) ou Piles ................................. 328
Graduation d’une romaine ................................... 320 sq.
Grain (M .) ................................................................ 358 (0,053 g)
Grain Troy (anglais) ............................................. 360 (0,0648 g)
Gros ............................................................................ 394 (3,82 g)
Impérial standard pound ..................................... 390
Index d’une balance ............................................... 316
Lacet d’un poids noyé dans le plomb d’ajustage 337
Lamelles (poids en) (M .) ..................................... 337
Langue (balance) (M .) ......................................... 316
Libra (balance) (M .) ............................................. (balance à bras égaux - termes latins)
Livres diverses ........................................................ cf. tableaux pp. 429 à 435 et études qui
les suivent
Livre anglaise (Troy-pound) (M .) ..................... 336
Livre impériale « avoir du poids » (M .) ou
Pound aver de poids ................................. 360
Livre carnassière ou de boucherie ..................... 300 (principalement dans le midi de la
France)
Livre coulante (h u il e ) ............................................. 226
Livre des apothicaires ........................................... 304 (cf. livre médicinale)
Livre poids de ville ou poids de table ou livre
prime ............................................................ 300-301
Livre grosse .............................................................. 300
Livre légère ou « subtile » ou petite livre . . 300
Livre médicinale .................................................. 303 sq.
Livre poids de balance ......................................... 422
Livre poids de romaine ....................................... 424
Livre poids de marc (ou de Troyes ou de Paris)
(M .) ................................................................ 302
Livre du trésor du Tample de Paris .................. 367
Livre poids de soie ................................................. 300
Livre soutive (pour subtile, légère) (M .) . . . . v. livre subtile
Lot (1/2 once) (M .) ............................................. 432
Maison de la Pile (Albi Tarn) ........................... 297 (on y conservait les poids et mesures
de la Cité)
Mar pour Marc ...................................................... 358
Voir pour les différents marcs les tableaux pp. 387-391
Marqueur .................................................................. cf. étalonneur, ou contrôleur des poids et
mesures
Matrice .................................................................... étalon
Matricule .................................................................. étalon
Meia (dem i) ........................................................... 303 (demi-livre, once, etc...)
Meig (dem i) ..........................................................
Mesalhal .................................................................... 304 (poids de 4 livres)
Mieg ......................................................................... v. méia
Millier (1 000 livres) ............................................. 305
M in a ................... ........................................................ v. mine
Nave (M .) ................................................................ 311 poids à godets
Once anglaise (ounce) (M .) ............................. 360 (cf. tableaux 387-391)
Œuvre de poids (M .) ............................................. 299
Onsa (M .) ......................................................... cf. once
Pes, pesés (M .) ......................................................... synonymes de « poids »
Peseur ........................................................................ 295 sq.
Peson (M .) .............................................................. 310 synonyme de poids
Peson à ressort (M .) ............................................. 293
Peson de balance romaine (M .) ......................... cf. contrepoids
Peyrolier .................................................................. fondeur
Pile ou pille ( M . ) ..................................................... 311 (cf. poids à godets)
Pile dite de Charlemagne (M .) ....................... 359 (ancien étalon poids de marc du royau-
me de France)

— 500 —
Plateau de balance (M .) 314
Plet (M .) ....................... pour poids
Poche pour p i l e ............ 311
Poinçonneur (M .) ........ contrôleur, étalonneur, etc...
Poix (M .) ....................... (pour poids)

Poids de diverses catégories

Pogesal (M .) ............................................................ 304 (seizième de quintal au moyen âge)
Poids à godets ........................................................ 328
Poids anépigraphes (M .) ..................................... 328
Poids de « cuevre » pour « cuivre » (M .) . . 311
Poids communal (M .) ........................................... 297 v. poids public
Poids décimal (M .) .............................................. 302
Poids de fer (maison du) (M .) ......................... 324
Poids de lin (M .) ................................................. 310
Poids de marc (M .) ............................................. 302
Poids de pierre (M .) ........................................... 310
Poids de safran .................................................... v. poids public
Poids de soie ........................................................ 310
Poids de table ........................................................ v. livre poids de table
Poids de Troyes .................................................... 307 (v. aussi Dormant du poids de Troyes)
Poids de Ville ........................................................ (v. livre poids de table)
Poids de la farine ................................................ 295
Poids de la vicomté (de Rouen) ....................... (v. poids du Roi, 323)
Poids Dormant (M .) ............................................ 307 (v. Dormant de Troyes)
Poids du blé (balance) (M .) ........................... 323
Poids le Roi (ou du R oi) (M .) ....................... 297
Poids du Seigneur ................................................. (v. poids public)
Poids médicinal (M .) ........................................... 336 (livre médicinale)
Poids monétiformes (M .) ..................................... 328 sq.
Poids public (M .) .................................................. 297 sq.
Poids en forme de segments sphériques (M .) 336
Poids spécifique .................................................... 313
Poids de Quintal (M .) ......................................... 304 sq.
10 quintaux valent un millier de livres . . . . 297 sq.
Ratl (livre) de Séville ........................................ 389
Scrupule (M .) ........................................................ 304 (environ 1,3 g)
Sensibilité d’une balance ..................................... 313
Statera (balance romaine) ................................... (v. balance romaine)
Sterlin ...................................................................... 373
Tare ............................................................................ 300
Tarnal ........................................................................ 394 (v. gros)
Tarnauds (ou Tarnaux) ................................... 394 (v. gros)
Tasse (L .) ................................................................ 208
Thermomètre de Réaumur ................................. 105 et 120
Tourneur .................................................................... 320 (artisans qui fabriquaient notamment
des balances en bois au X V IIIe siècle
au mépris de certaines interdictions)
Trabeau d’une balance ........ 296 fléau de la balance
Traîneau d’une b a la n c e ........ 296 v. balance romaine
Traversin (M .) .................... 296 v. fléau de balance
Trébuchet (M .) ..................... 296
Trezeaux (ou Tréseaux) (M .) v. gros
T résel.......................................... v. gros
Trôna (M .) ............................. 295
Tronator (M .) ....................... 295-296 (peseurs publics en Grande-Breta-
gne)
Trôné (M .) . 295
Troneau (M .) 295

— 501
Trosnel ou Trosniel. (M .) 295
Uchau (M .) ....................... 303 (huitième d’once dans le m idi)
Verge (M .) ....................... (v. queue de romaine et fléau)

Terminologie brève en matière d’étalonnage

Echantil .................................................................... 139 équivaut à étalon, modèle, prototype

Echantillon .............................................................. cf. échantil
Echantiller ............................................................ 308 pour étalonner
Echantilleur ................................... .................... 308 pour étalonneur
Echantillonnage .................................................... 308 échantiller, échantillonner
Egalon ...................................................................... signifie « étalon »
Egandillé .................................................................. signifie « étalonner »
Empotement ............................................................ 257 (Jauger par empotement de liquide un
récipient)
Epalement ................................................................ Jauger, étalonner une citerne, un récipient,
etc...)
Escandalh.................................................................. étalon
Escandil .................................................................... étalon
Eschandaillé ............................................................ étalonné
Eschantil .................................................................. 139 étalon
Eschantillonné ........................................................ étalonné
Eschandaulx ............................................................ 139 étalon
E sgandiller................................................................ étalonner
Estalon ...................................................................... pour étalon
Estalonnage ............................................................ pour étalonnage
Estalonneur ............................................................ pour étalonneur
Etalonneur .............................................................. technicien chargé d’étalonner

Termes complémentaires

Adjouster des poids ............................................ les rendre conformes aux étalons aux to-
lérances près...
Affineur .................................................................... cf. 308
Allicleur .................................................................. celui qui fond lesmétaux et étalonne les
mesures
Balancier .................................................................. technicien quifabrique lesinstruments de
pesage et ajuste les poids
Marqueur .................................................................. celui qui est chargé du contrôle des poids
notamment

— 502 —
 B IB L IO G R A PH IE

I. — MUSEES.
Les spécimens d’instruments de mesure, intervenant dans notre étude, appartiennent aux
collections métrologiques conservées à :
Amiens Musée de Picardie Narbonne Musée des Beaux-Arts
Angers Musée Saint-Jean Perpignan Musée des Beaux-Arts
Annecy Mesures publiques Niort Musée du Pilori et
classées musée du Donjon
Bordeaux Musée Poligny Mesures anciennes (toise
Brive Musée Ernest Rupin et aune)
Cahors Musée Rouen Musée des Antiquités
départementales
Carpentras Musée Inguimbert
Saint-Emilion Musée
Chalon-sur-Saône Musée
Senlis Musée
Chartres Musée
Tarbes Musée du Jardin Massey
Châteauroux Musée Bertrand
Toulouse Musée Paul Dupuy et
Dijon Musée de la Biblio-
musée Saint-Raymond
thèque municipale
Vienne Musée Archéologique
Dole Musée Feuvrier
Guéret Musée de la Société ar-
chéologique
Le Puy Musée Crozatier MUSEES ETRANGERS
Lille Musée des Beaux-Arts
Lyon Musée Gadagne Angleterre British muséum et
Montauban Musée Ingres Westgate muséum
Montbéliard Musée Beurnier Belgique :
Bruxelles Musée Royal d’Antiqui-
Morlaas Mairie et mesures pu- tés et d’Armures
bliques classées
Portugal :
Nancy Musée Lorrain Lisbonne Musée du Service des
Nantes Musée Dobré et musée Poids et Mesures por-
des Ducs de Bretagne tugais.

IL — MANUSCRITS et ARCHIVES.

Ms. lat. — B .N. 7330 (manuscrit de Gaspari) xiv' siècle.

Ms. fr. — B.N. 21781 (collection Delamare).
Ms. fr. — Musée Calvet à Avignon, n° 1496.
Ms. fr. — Musée Calvet à Avignon, n° 1627.
Ms. fr. — Musée Calvet à Avignon, n° 2673.
Ms. fr. — Bibliothèque Inguimbertine à Carpentras, n° 1194.
Ms. fr. — Dijon, Archives départementales de la Côte-d’Or, n° 11 H 930 (xive siècle — me-
sure de l’Abbaye de Citeaux).
Ms. fr. imprimé — Bibliothèque Saint-jean à Lyon : « Ordonnances de Messieurs les Prévôt
des Marchands et Echevins de la ville de Lyon. Pour le rétablissement des me-
sures à grains de ladite ville. A Lyon M D CC L XX III (Imprimerie d’Aimé de
la Roche, Imprimeur de la Ville et du Gouvernement) in-4°, 88 p.

— 503 —
Archives départementales et municipales (Poids et Mesures).

Agen Condom Montpellier

Aix-en-Provence Cordes (Tarn) Nantes
Albi Côte-d’Or Narbonne
Amiens Cuxac-d’Aude Nîmes
Bouches-du-Rhône Dijon Perpignan
Boulogne-sur-Mer Douai Pézenas
Bourg (Ain) Gaillac Rhône
Cambrai Gers Romorantin
Castres Hérault Saint-Pons
Chalon-sur-Saône Indre Toulouse
Châteaudun Limoges Uzès
Cher Loire-Atlantique Vigan (Le)
Lyon

III. — OUVRAGES.

AFFRE (Henri). Dictionnaire des institutions, mœurs et coutumes du Rouergue. (Rodez,

Carrère, in-4°, 1903).
Résumé en ce qui concerne les poids et mesures in « Bulletin des Poids et
Mesures », n° 3, année 1905, sous le titre « Règlementation ancienne », pp. 40-42.
ALMANACH HISTORIQUE de la ville de Toulouse pour l’année 1783. (Bibliothèque du
musée Paul Dupuy à Toulouse).
ANNALES d’Avignon et du Comtat. 15e année, 1929.
Article du Dr Pa n s i e r . Le livre de comptes de la mercerie de Gabriel Gilbert
et Cie de Carpentras : 1396-1397. (In-8° ; B.N. 8° L 21 207 C).
ANNUAIRE du Bureau des Longitudes. Année 1956.
ANNUARIO de Pesos e Medidas. Republica Portuguesa. Direcçâo Gérai da Industria Repartiçâo
de Pesos e Medidas. (Bulletin du Service des Poids et Mesures portugais.)
Articles de M. Da Costa G ome z , Directeur du Service portugais des Poids et
Mesures. (N° 1, année 1940, n° 3, année 1942).
ANVILLE (d’ ). Traité des mesures itinéraires anciennes et modernes. (Paris, imprimerie
royale, M D CC L XIX, in-8°, 195 p.).
BACHELARD (G .) Essai sur la connaissance approchée. (Paris, Vrin, in-4°, 1927, 310 p .).
BARATIER (E.) et REYNAUD (F .). Histoire du commerce de Marseille. Tome II : 1291-1423,
1423-1480. (in-8°, 1951, X-927 p .; B.N. 8° LK 55328 (2.)
BARDON (A .). Histoire de la ville d’Alais (Gard). Tome II : 1341-1461. (Nîmes, in-8°,
1894 ; B.N. LK 7 29387).
BARRELET (James). La verrerie en France de l’époque Gallo-romaine à nos jours. (Paris,
Larousse, in-16, 1954, 207 p. et pL).
BEAURA1N. Mercuriale des grains aux marchés de Morlaas. In « Revue historique et arché-
ologique du Béarn et du Pays Basque » (Année 1912 ; B.N. 8° LC 9 166).
BENOIT (Auguste). Anciennes mesures d’Eure-et-Loir, suivies d’un appendice sur l’origine
de notre numération écrite et des fractions décimales. (Chartres, Garnier, in-8°,
1843 70 p. ; B.N. V. 31884).
BERK (J.-C.). Over de Standaarden van het Keulsch, Engelsch, Fransch, Hollandsch. Trooisch,
Amsterdamsch en Branbantsch gewicht van de 13= tôt het begin der 19’’ eeuw.
In « Natuur en Mensch 51 (1931) — p. 121, 174, 194, 222. (Santpoort, 1931).
Revue communiquée par l’Université de Leiden.
BLANCARD (Louis). Rapport sur une notice de M. Hucher concernant le Trésor de Vallon,
suivi de la détermination des poids de marcs de Normandie, de Guingamp, d’Angers,
de Châteaudun, de Vendôme et du Perche, tirée d’une ordonnance fiscale de 1204.
(Marseille, s.d. (postérieur à 1876, date de la note de M. Hucher), in-8°, 14 p. ;
B.N. Lj 31 244).

— 504
BONIS (Frères). Voir FORESTIE.
BORREL (Jean). Jo. Buteonis Delphinatrice (J. Borrel). Opéra Geometrica quorum tituli
sequntur Lugduni apud T. Bertellum (1554, in-4°, 60 p. ; B.N. 6202 (2 )).
BORSSUM BUISMAN (G.A. Van). Pijl of sluitgewichten. In « Jaarboek voor munt — en
Penning Kunde. (N os 38 et 39, années 1951 et 1952 — Hollande).
BOURDOT DE RICHEBOURG. Coutumier général. (Paris, 1724).
BOURG (Antoine du). Etude sur les coutumes communales du sud-ouest de la France. (Paris,
Tardieu, in-4°, 1882 ; B.N. 4° F 300).
BOURQUELOT (Louis-Félix). Variété des poids et mesures en Champagne au Moyen Age.
Les mesures aux foires de Champagne. In : Etudes sur les foires de Champagne,
la nature, l’étendue et les règles du commerce qui s’y faisaient aux xiie, x m e et
xive siècles. (Mémoires de l’Académie des sciences et belles-lettres. 1865-1866.
2 vol. in-40e; B.N. V 12937).
BOUSQUET (Isidore). Tables de conversion des anciennes mesures en nouvelles précédées de
l’Ancien et du Nouveau Système des mesures, des poids et des monnaies usités
dans le département du Tarn. (Albi, Rodière, in-8°, s.d. [vers 1839]).
BOUTARIC (E.). Actes du Parlement de Paris. (B.N. L 43 10).
BRIANCHON (Jean-François). Etalon de bronze de Bolbec. In « BuHetin de la Commission
des Antiquités de la Seine inférieure ». (Tome VI, 1882-1884 ; B.N. 8° Le 20 2 3
(1 2 ))-
BRUTAILS (J.-A.). Recherches sur l’équivalence des anciennes mesures de la Gironde. (Bor-
deaux, in-8°, 1912, 158 p. ; B.N. 8° V. 35933).
BULLETIN de la Société historique et archéologique du Périgord. (Tome VIII ; Périgueux,
1881; B.N. Le 19 28 (3 )).
BURGUBURU (P .). Catalogue des poids anciens des villes de France : Médaillier muni-
cipal et collection Emile Lalanne à Bordeaux. (Bordeaux, in-8°, 1936, 56 p .).
BURGUBURU (P .). La « Livre Carnassière », ancienne « Livre de Boucherie ». Détermina-
tion de sa valeur et délimitation de sa zone d’emploi dans le sud-ouest de la
France. (Bulletin des sciences économiques et sociales du Comité des travaux
historiques et scientifiques. Année 1939 — pp. 101-125).
Tirage à part : Imprimerie nationale, 1940.
BURGUBURU (P.). Trois étalons de mesures linéaires au musée d’art ancien de Bordeaux.
(Bulletin et Mémoires de la Société archéologique de Bordeaux. Tome LIV. et :
Revue de Métrologie pratique et légale, numéro de novembre 1938, pp. I-X I).
CAILLET (Louis). Documents du xve siècle, relatifs à Paris et à l’ Ile de France. (Tirés de
la collection Morin-Pons à la bibliothèque de Lyon). In « Bulletin de la Société
de l’histoire de Paris et de l’Ile de France, 36e année, 1909, in-8° : B.N. Le 21 28
(6))-
CAMBRAI. Les anciennes mesures de Cambrai et du Cambrésis. (Mémoires de la Société
d’émulation de Cambrai. Tome XLVI. 1891 B.N. Z 2284).
CARDAN (Jérôme). De subtilitate. (Les livres de Hier orne Cardanus, intitulés « De la sub-
tilité et subtiles inventions » ; traduction du latin en français par Richard Le
Blanc). (Paris, in-8°, 1556, in-4° IV-391 ff. ; B.N. 4° R 856).
CAUMONT (A. de). Sur d’anciennes mesures en pierre. (Bulletin monumental, année 1862,
tome XXVIII ; B.N. 8° Le 18 41).
CHABOUILLET (Anatole). Lettre à M. l’Editeur de la Revue archéologique sur quelques
poids de ville du midi de la France. (Revue archéologique. XIe année. 1854
— p. 115, pl 234). (Paris, Leleux, in-8°, 1954, 8 p. pi. ; B.N. 8° Lj 4 19).
CHAPUIS (A .V .). Les foires et marchés de Dijon. (Dijon, in-8°, 1905, 42 p. ; B.N. 8° V pièce
153 4 °).
CHARMASSE (Anatole de ). Mesures de capacité mentionnées dans le Cartulaire de l’église
d’Autun. Tome 1er. (Autun, 1865, in-4° ; B.N. LK 3 786).
CHASSAIN (F.). Le châteu de Neuville. (Brive, imprimerie Lachaise, 1931 ; B.N. 8° LK 7
46599).
CHASSEBRAS (de). Recherches sur le poids original de France surnommé poids de marc,
(Lille, MDCLXXXVI, 8 p. ; B.N. V Z 1039 [recueil factice]).

— 505 —
CIBRARIO (M. le Chevalier Louis). Economie politique du Moyen Age. Traduit de l’italien
par M. Bameaud, avocat, et précédé d’une Introduction par M. Wolowski, membre
l’Institut. (Paris, librairie de Guillaume et Cie, 1859, 2 tomes in-8° ; B.N. 8°
R. 8664).
COCHET (abbé Jean Benoit Désiré). Catalogue du musée d’Antiquités de Rouen. (Rouen,
in-8°, 1868, XVI-159 p. ; B.N. Lj 9 1418).
COLOMBE (Dr.). La valeur de la canne d’Avignon au xive siècle. (Mémoires de l’Académie
du Vaucluse. Deuxième série, t. XVII, année 1917 — Avignon, 1917 ; B.N. 4° Z
205).
COMBES (A .). Recherches sur les anciens poids et mesures du Quercy. (Extrait du Bulletin
de la Société des études du Lot, tome XXI, 1895 ; B.N. 8° Z 1245).
COMPAYRE (Clément). Etudes historiques et Documents inédités sur l’Albigeois, le Castrais
et le diocèse de Laveur. (Albi, 1 vol. in-4°, 1841, III-570 p. carte et pl. ; B.N.
LIC 2 5).
COSTA COMEZ (Joâo Rodrigues da). Cf Annuario de Pesos e Médias Republica Porluguesa.
DAUMAS (M .). Les constructeurs français d’appareils scientifiques au xvitT siècle.
Travaux de l’Institut d’histoire des sciences, année 1948, extrait de la revue
« Thalès ». (B.N. Pièces 8° V 28 713).
DAUMAS (M ). Les instruments scientifiques aux xviT et xvm e siècles. ^Paris, P.U., 1953,
410 p. 63 pl. ; B.N. 8° R 57346).
DELAMARE (Nicolas). Traité de la Police avant 1789.
DELISLE. Catalogue des actes de Philippe Auguste. (Paris, 1856).
DEONNA (W .). Tables à mesures de capacité ancienne et moderne. (Revue des études
anciennes, tome XV, 1913 ; B.N. 8° Z 1469).
DERODE (Victor). Des poids et mesures en Flandre. (Mémoires de la Société Dunkerquoise
pour l’encouragement des sciences, lettres et arts, IX e vol., 1862-1864; B.N.
Z 28767).
DES1MONI (C.). Observations sur les monnaies, les poids et les mesures cités dans les actes
du notaire génois Lamberto di Sambuceto. (Revue de l’Orient latin. Paris, 1895,
gr. in-8° — Tome III — ; B.N. 8° O2 855).
DESTRAY (Paul). Etudes sur les vieilles associations nivernaises. (Bulletin philologique et
historique du Comité des travaux historiques. Année 1920).
DEVIC (Dom Cl.) et VAISSETE (Dom J.). Histoire générale du Languedoc avec des notes
et des pièces justificatives (B.N. Usuel).
DIEUDONNE (Alphonse). Les origines de la livre anglaise. (Extrait des Mélanges en l’honneur
de M. Fr. Martroye, publiés par la Société nationale des Antiquitaires de France.
Paris, in-4°, 1940, 10 p .).
DU CANGE. Glossaire. (Paris, 1733 et 1846, nouvelle édition).
DUCERE (E ). Dictionnaire historique de Bayonne. (2 volumes in-8° grand ; tome 1er :
Bayonne 1911 ; tome II : Bayonne 1915 — dépôt 1917 ; B.N. 4° LK 7 40425).
DUC-LACHAPELLE. Métrologie française ou Traité du Système métrique décimal à l’usage
du département du Lot. (Montauban, M D CCC V II, in-8°, 484 p.).
EISENSCHMID (Joann. Casp.). De Ponderibus et Mensuris veterum Romanorum. Graecorum,
Hebraeorum. (Argentorati, 1708, in-16, 197 p et index).
ENCYCLOPEDIE (L2) de D’Alembert et Diderot.
ENLART (Camille). Manuel d’archéologie française.
Deuxième partie : Architecture civile et militaire. Seconde édition. Tome 1er :
Architecture civile. (Paris, in-4°, 1959; B.N. Usuel).
FELIBIEN. Histoire de la ville de Paris. (Paris, 1725 ; B.N. Usuel).
PONS de MELIGOCQ (M. de la). Les tablettes de cire, les jetons, les poinçons, les marques,
les enseignes et les mesures des échevins et des corps de métiers de la ville de
Lille aux xive, xve et X V Ie siècles. (Bulletin du Comité de la langue, de l’his-
toire et des arts de la France. Tome III. Paris, 1855-1856; B.N. 8° Le 18 72).
FORESTIE (Edouard). Poids, mesures, monnaies de Montauban au xive siècle dans : Les
livres de comptes des frères Bonis, marchands montalbanais du xive siècle. (Auch,
Cocharaux, 1890 et Paris, Honoré Champion, 1890; B.N. 8° Z 9950 (10).

— 506
FORT (Aine). Tables de comparaison entre les Anciens poids et mesures du département de
l’Hérault et les nouveaux poids et mesures. (Montpellier, Ricard, in-8°, Thermidor
an XIII, XI-120 p .).
GARRAULT (François). Les recherches des monnoyes, poix et manière de nombrer des pre-
mières et plus renommées nations du monde, depuis Festablissement de la police
humaine jusques à présent, réduictes et rapportées aux monnoyes, poix et
manière de nombrer des François ... par François Garrault, sieur Des Gorges.
Paris, M. Le Jeune, in-8°, 1576, XVI-128 p. fig. gravées ; B.N. E 2138 (6).
GATTEY (F .). Tables des rapports des anciennes mesures agraires avec les nouvelles, pré-
cédées des éléments du nouveau système métrique. Seconde édition revue et cor-
rigée. (Paris, Michaud Frères, in-8°, M D CCC X, 284 p .).
GA Y. Glossaire archéologique du Moyen Age et de la Renaissance. (Paris, 1887).
GERSPACH. Sur le bâtonnage, ancienne manière de mesurer les tapisseries des Gobelins.
(Compte rendu de l’Académie des sciences, année 1888, vol. CVI ; B.N. R. 3946).
GODEFROY. Dictionnaire de l’ancienne langue française et de tous les dialectes du IXe au
xvc siècle. (Paris, 1881-1902).
GRAPPIN (D om ). Recherches sur les anciennes monnoies du Comté de Bourgogne, avec
quelques observations sur les poids et mesures autrefois en usage dans la même
province. (Besançon, in-8°, 1782, IV-222 p. ; B.N. 8° Lj 29 16).
GRENTE (Joseph) et HAVARD (Oscar). Villedieu-les-Poël, sa Commanderie, sa bourgeoisie,
ses métiers. (Paris, 1899-1902, trois parties en 2 volumes in-8°, pl. ; B.N. 8° LK 7
31.336).
GRIVEL (M .A.). Les anciennes mesures de France, de Lorraine et de Remiremont. (Remire-
mont, in-16, 1914, 64 p.).
GUILHIERMOZ (Paul). De l’équivalence des anciennes mesures. (Paris, in-8°, 1913, 64 p. ;
B.N. 8° V 37419).
Ouvrage extrait de la « Bibliothèque de l’Ecole des Chartes ».
GUILHIERMOZ (Paul). Notes sur les poids du Moyen Age (Paris, in-8°, 1906, 266 p. : B.N.
8° V 31897).
Ouvrage extrait de la « Bibliothèque de l'Ecole des Chartes ».
GUILHIERMOZ (Paul). Remarques diverses sur les poids et mesures du Moyen Age. (Paris,
in-8°, 1919, 100 p. ; B.N. 8° V 40900). Ouvrage extrait de la « Bibliothèque de
l’Ecole des Chartes ».
GUILLAUME (Ch. Ed.). La création du Bureau International des Poids et Mesures et son
œuvre. (Paris, Gauthier-Villars, in-4°, 1927, VIII-321 p. fig. plus 5 grav. h.t.).
HENNEQUIN (René). Derniers survivants des anciennes foires de Champagne et de Brie :
les poids de Troyes. (Mémoires de la Société d’agriculture, sciences et arts de
l’Aube, année 1930 ; B.N. S 17380).
LA CONDAMINE. Remarques sur la Toise étalon du Châtelet. (M.A.S. 1772).
LAGRANGE-FERREGUES (C. de). Notes sur Tonneins. Le poids public. (Revue de l’Agenais,
année 1930 ; B.N. 8° Lo 9 10 (2 8 )).
LAHONDES (Jules de). Annales de Pamiers. (Toulouse, E. Privât, 1882-1884, 2 vol. in-8° pl.
portr. et carte ; B.N. 8° LK 7 22993).
LEDIEU (A .). Table portant « Réduction des mesures aux grains de plusieurs villes et bourgs
de France et de l’Etranger en mesures d’Amiens ». (Bulletin de la Société des
Antiquaires de Picardie. Tome XV. 1883-1885; B.N. Le 19 34).
LEGRAND (Aibert). Poids anciens de la ville de Saint-Omer. (Bulletin historique de la
Société des Antiquitaires de la Morinie. l re livraison — Janvier, Février, Mars, 1852
— Saint-Omer, 1852, pp. 15-16; B.N. Le 19 12 ter).
LEMALE (A .). Monnaies, poids, mesures et usages commerciaux de tous les Etats du monde.
(Paris — Le Hâvre, 2e édition, 1875, in-4°, VIII-386 p .).
MACHABEY (Armand). Aspects de la métrologie au xvne siècle. Conférences du Palais de
la Découverte. (Série D, n° 33, novembre 1954, in-16, 18 p. fig ).
MACHABEY (Armand). Mémoire sur l’histoire de la balance et de la balancerie. (Paris, Im-
primerie Nationale, in-8°, 1949, 131 p. et p l.).

507
MACHABEY (Armand). Poids et mesures du Languedoc et des provinces voisines. (Toulouse,
musée Paul Dupuy, in-4°, 1953, 143 p. et pl.).
MACHABEY (Armand). Vue sommaire sur quelques rapports entre l’ Encyclopédie et la
métrologie. (L’Encyclopédie et le progrès des sciences et des techniques. Paris,
P.U., 1952).
MAHUL (M .). Cartulaires et archives des communes de l’ancien diocèse et de l’arrondisse-
ment administratif de Carcassonne. (Paris, Vve Didron, 1857-1882, six tomes en
sept volumes in-4° et un volume de tables et fig. pl. (Tome VI, l rc partie) ; B.N.
4° LK 3 183).
MALYNES (Gérard) Merchant. Censuetudo, vel Lex mercatoria or the Ancient Law-Merchant.
(London, T. Busset, 1686, in-folio ; B.N. F. 3880).
MANGON de la LANDE. Essais historiques sur les antiquités du département de la Haute-
Loire. (Mémoires de la Société nationale des Antiquaires de France, 1823 —
mesures en pierre pp. 64-104 — et tirage à part : in-8°, 1826, 240 p. ; B.N.
(cote du tirage à part) 8° Lj 6 30).
MAULDE (René, Alphonse, Marie de). Anciens textes de droit français inédits ou rarissimes.
Coutumes et règlements de la République d’Avignon au X IIIe siècle. (Paris, L.
Larose, in-8°, 1879, 355 p. ; B.N. 8° F 1048).
MAZURE et HATOULET. Fors de Béarn. Législation inédite du xie au x m e siècles, avec
traduction en regard, notes et introduction. (Pau, E. Vignancour, 1841-1845, 4 vol.
en un seul volume 4°, LXVI-331 p. ; B.N. F. 19391).
MEMOIRES de l’Académie des Sciences (M.A.S.).
MERSENNE (Le Père Marin). La vérité des Sciences. (Paris, in-8°, 1625, pièces liminaires
et 1008 p .).
MONT AIGLON (Anatole de). Notes sur l’étalon en pierre de la mine de Paris. (Bulletin de
la Société des Antiquaires de France, année 1875, p. 46; B.N. 8° Le 18 10 bis).
MOREAU (H .) La Toise du Pérou. (Revue de Métrologie pratique et légale, n° 9, septembre
1953 — pp. 473-475, 3 fig.).
MULHOLLAND (Sœur Mary Ambross). Early gild records of Toulouse. (New-York, Columbia
University press, printed in U.S.A., 1941, in-8° LI-193 p. ; B.N. 8° R 49994).
ORDONNANCES des Rois de France. (B.N. Usuel).
ORDONNANCES royales et Instructions de 1839, prises pour l’application de la loi du
4 juillet 1837 instituant définitivement en France le système métrique décimal,
à l’exclusion de tout autre système, in : « Recueil officiel des Ordonnances et
Instructions publiées sur la fabrication et la vérification des Poids et Mesures en
exécution de la loi du 4 juillet 1837. » (Paris, 1839, in-8° 256 p. Bibliothèque
du Service des Instruments de Mesure).
OURGAUD (Dr Jacques). Notice historique sur la ville et le pays de Pamiers, ancien royaume
de Frédélas. (Pamiers, T. Vergé, 1865, in-8°, IV-295 p. pl. ; B.N. 8° LK 7 12025).
PAGARD d’HERMANSART. Les anciennes communautés d’arts et métiers à Saint-Omer.
(Saint-Omer, 1879-1881, deux tomes en un seul volume ; B.N. 8° V 2782).
PANSIER (D r). Le livre de comptes de la mercerie de Gabriel Gilbert et Cie de Carpentras,
1396-1397. (Annales d’Avignon, 12-15, années 1926-1929 ; B.N. 8° L 91 207 c).
PARFOURU (P .) et CARSALADE du PONT (J. de). Comptes consulaires de la ville de
Risole de 1441 à 1507. (Pau, 1886-1892, 2 vol. in-8° ; B.N. LIv 2 3346).
PAUCTON (Alexis, Jean-Pierre). Métrologie ou Traité des mesures, poids et monnoies des
Anciens Peuples et des Modernes. (Paris, Vve Desaint, 1780, in-4° XV-955 p.
+ 6 p .).
PEGOLOTTI (Francesco Balducci). La pratica délia mercatura. (Tome III des quatre vo-
lumes de PAGNINI : Délia décima, in-4° : Lisboa, 1765-1766 : B.N. 4° F 18935).
PEGOLOTTI (Francesco Balducci). La Pratica délia mercatura. edited by Allan Ewans
(publiée par Allan Ewans). Edition de 1936. The médiéval Academy of America,
Cambridge (Massachussets), 1 vol. in-4°, 1936. (N’est pas au fonds de la B.N. ;
Bibliothèque Universitaire de Lille, n° 16134).

- - 508 —
PETIT (Pierre). L’usage ou le moyen de pratiquer par une règle toutes les opérations du
compas de proportion... par P.P.B. (Paris, M. Mondière, 1634, in-8°, pièces limin.
172 p. fig. : B .N. V 18985. Par P. Petit d’après l’épître dédicatoire).
PETREMAND (Jean). Recueil des ordonnances et édictz de la Franche Comté de Bourgogne
faict par Messire Jean Petremand.... (Dole, 1619-1628, 3 tomes en volume in-f° ;
B.N. F 2411-2413).
PICCARD (L.E.). Documents sur les marqueurs de poids et mesures. (Mémoires et Documents
publiés par l’Académie Chablaisienne. Tome X II, année 1898. — Tome XIII,
année 1899) B.N. 8° Le 19 136.
PILLET (Maurice) L’aître Saint-Maclou ancien cimetière paroissial de Rouen. Paris, E.
Champion, 1924, 224 p. ; B.N. 8° LK 7 41411).
PORT AL (Charles). L’Albigeois pittoresque : Cordes, notice historique et archéologique.
(1926, 3e édition, in-16, 57 p. fig. et plan. : B.N. 8° LK 7 37927.A ).
PREVET (Jacques). Les statuts et règlements des Apothicaires. (Paris, Recueil Sirey, in-8°,
1950).
R AVEAU (Paul). L’agriculture et les classes paysannes. La transformation de la propriété
dans le Haut-Poitou au xvie siècle. Précédé d’une étude sur le pouvoir d’achat
de la livre tournois, du règne de Louis XI à celui de Louis XIII. (Paris, M. Ri-
vière, 1926, in-8° XXXVIII-302 p .; B.N. 4° LI 6 223).
RICARD (Samuel). Traité général du commerce. (Amsterdam, 1700, in-4° pièces limin.,
510 p. et la table, frontispice, tableaux; B.N. V. 6785).
RICHARD (J.M .). Mémoires de la Société de l’histoire de Paris. Tome II. (B.N. 8°
LC 21 28 (5).
ROUCHON (Ulysse). Les poids du chapitre noble de Saint-Julien et de la Comté de Brioude.
Prix fait de leur fabrication, 7 juin 1663. (Bulletin philologique et historique du
Comité des travaux historiques et scientifiques, année 1920).
SABARTI1ES (Abbé A.). Renseignements sur les poids et mesures en usage à Montréal
(arrondissement de Carcassonne) au xive siècle, dans le « Leudaire de Montréal ».
(Bulletin historique et philologique du Comité des travaux historiques et scien-
tifiques, année 1896; B.N. 8° Le 18 347 bis).
Tirage à part : Paris, in-8°, 1896; B.N. 8° Q pièce 1031.
SAUVAIRE (H .). Matériaux pour servir à l’histoire de la Numismatique et de la Métrologie
musulmanes. (Paris, Imprimerie Nationale, 1885. Deuxième partie : « Poids »,
202 p .).
SAVARY des BRUSLONS (Jacques). Dictionnaire universel du commerce. (Paris, in-4°, 1723).
SAVOT (Louis). L’architecture française des bastimens particuliers. (Paris, Cramoisy, 1624;
B.N. in-8° V. 2494).
SERRURE (Raymond). Musée royal d’Antiquités et d’Armures. Catalogue de la collection
de poids et de mesures. (Bruxelles, Imprimerie Bruylant-Christophe et Cie, 33,
rue Blaes, 1883, in-16, 70 p .; B.N. 8° V 6342).
SKINNER (F.G.). The story of the Impérial Pound avoirdupoids. (The Monthly Review, vol.
61, n° 1, January (janvier) 1953 Birmingham).
STE VIN (Simon). Les œuvres mathématiques, traduites en langue française et publiées par
Albert Girard. (Leyde, 1634, 6 tomes en un seul volume, fig .; B.N. V. 1500).
SURIREY de SAINT-REMY. Mémoires d’artillerie. (Paris, 1707, 2 vol. in-4° ; B.N. 4°
V 15895).
TAILHADES (B .). Les poids inscrits de Castres et du département du Tarn. (La chronique
des arts et de la curiosité. Année 1887, n° 30; B.N. Estampes 8° Ya 1 14).
TILLET (M .). Essai sur le rapport des poids étrangers avec le marc de France, lu à l’As-
semblée publique de l’Académie royale des Sciences le 9 avril 1767. (M.A.S. 1767).
TORNEBOHN (Dr H .). Les unités de longueur à travers les âges. (Revue « Microtecnic »,
n° 4, vol. X, année 1956 — Lausanne).
VALLEE. Note sur l’étalon du minot de Châteaudun. (Bulletin de la Société Dunoise archéo-
logique, histoire, science et arts. Tome XI (1901-1904); B.N. 8° Le 19 5 1 1 )).

509
VASSY (Albert). Mesures étalons dauphinoises des xvie et xvm c siècles. (« Rhodania ».
année 1926 — Vienne, in-8° ; B.N. Le 18 713).
VIDAL (Auguste). Termes techniques de divers métiers d’après les recherches de M. Mal-
phettes, notaire d’Albi. (Bulletin philologique et historique du Comité des travaux
historiques. Année 1920).
VINCENT (Auguste). Notes sur la métrologie. Les mesures locales dans les incunables.
(Revue belge de philosophie et d’histoire. 1926 ; B.N. 8° Z 22159 5).
VIOLLET-le-DUC. Dictionnaire raisonné du mobilier français de l’époque carolingienne à
la Renaissance. (Paris, 1871 — Tome II).
VITRY (Urbain). Recherches sur l’ancienne mesure toulousaine appelée « Brassa ». (Mé-
moires de l’Académie des Sciences de Toulouse. 3e série, t. III, 1847 ; B.N.
R 15051).
WOLFF (Philippe). Commerce et marchands de Toulouse, vers 1350 — vers 1450. (Paris,
Plon, in-8°, 1954, XXXII-711 p. pl. cartes; B.N. 8° LK 7 55754).
ZEVENBOOM (K.M.C.) et W ITTOP KONING (Dr D .A.). Nederlandse Gewichten. (Leiden,
1953, in-8°, 244 p „ 16 pl.).
 TABLE des PLANCHES

Pages
7 Les quatre fonctions du Capitoulat toulousain (peinture anonyme provenant du
Capitole, fin du xvie siècle).
38 Le pied du Roy (Extrait de « La Vérité des Sciences » de Mersenne).
41 1/3 du pied de Roy (Extrait de « L’usage ou le moyen de pratiquer par une
règle... » de Pierre Petit - 1634).
49 Etalon de l'aune de Dole (Jura), dite aune de Provins (musée Julien-Feuvrier à D ole).
51 Etalon du pied de Liège, dit de Saint-Hubert (musée de la vie Wallonne).
69 Etablissement de la Feldrute (perche) de 16 pieds, X V Ie siècle. (Extrait de « Geo-
metrey » de Kobel Jacob - Francfort am Main, 1584, 4° - B.N. V.7125 (2), p. 4 V °).
91 Cathédrale de Reims. Bas-Relief des « Marchands drapiers » : l’auneur.
99 Dijon. Etalons de mesures de longueur :
— perche de Bourgogne, Toise de Roy, Toise de Bourgogne, Aune de Paris usitée
en Bourgogne.
117 La toise, dite du Pérou ou de l’Académie : extrémité.
119 La toise, dite du Pérou ou de l’Académie : ensemble.
135 Billom (Puy-de-Dôme) : les mesures de pierre encastrées dans le parapet du pont.
155 Mesures de capacité pour liquides de Lille et de Thielt.
Etalons de mesures de capacité pour liquides ou matières sèches, du xvie-xvne siècle.
195 Pinte au vin.
197 Chauveau au vin.
199 Demi-chauveau au lait.
201 Pinte à huile.
203 Demi-inesurotte à huile et chauvcau à huile.
205 Trois « coupes » pour le mesurage des céréales.
221 Montauban : étalon de mesure pour matières sèches : « le coup ».
221 Razièges : étalon de mesure pour matières sèches : « la coupe ».
243 Le Puy : deux mesures de capacité de pierre.
245 Carte indiquant la répartition géographique en France de diverses mesures de
capacité de pierre.
247 Deux mesures de capacité en verre (musée Paul-Dupuy à Toulouse).
317 Deux spécimens de balances pliantes.
Iconographie :
319 Autun : cathédrale Saint-Lazare (tympan) : balance du jugement dernier.
321 Bourges : cathédrale (tympan) : balance du jugement dernier.
325 Tournai : cathédrale (vitrail), poids public de Tournai (xve siècle).
327 Exemple de poids de divers calibres et de diverses formes : Lille, Thielt, Saint-Omer.
329 Spécimen type de poids monétiforme : Toulouse, émission de 1239 (1/2 livre),
avers et revers.
333 Plxemples de poids de faible calibre (inférieurs à 4 kg) :
— étalons de Montpellier (4, 3 et 2 livres) ;
— étalon de Béziers (3 livres) ;
— poids de Rodez et Aurillac (2 livres).
335 Exemples de poids médicinaux :
—- poids en forme de bouteille : 12 onces, 6 onces, 2 onces, 96 grains ;
— poids en forme de segment sphérique à bouton.
339 Exemples de poids massifs. Etalons de Montauban :
— quart de quintal, 26 livres (xvie-xvne siècles) ;
— quart de quintal poids de marc, 25 livres (1779).
341 Toulouse. Poids de pierre, quintal de 104 livres (1239).
343 Exemples de piles :
— Pile-étalon de la Cour des Monnaies de Paris, de 50 marcs.
— Pile fermée et ouverte, du centre hospitalier du Mans, de 64 marcs.
Poids de diverses villes :
406 Dijon (2 livres) ; Saint-Omer (1 livre et 2 livres).
423 Béziers (1/8 livre) ; Lyon (1/4 livre) ; Agde (1 livre) ; Orange (1/4 livre) ;Marseille,
Saint-Pons (1 livre) ; Nîmes avers et revers (1/8 livre).
431 Poids d’Arles : 1 livre (avers) ; 1 livre (revers) : exemples de marques de contrôle.
Poids de Rodez au nom du fondeur Dubois (xviiP siècle - 1/2 livre).
445 Montpellier : 1/2 livre (marqué H. IIII. - Henri IV ). Matrice de 1604 (1 livre).
459 Narbonne, 1 once ; Carcassonne, 1 livre (1693) ; Albi, 1/2 livre (1673) ; poids
portant la marque P M (de l’échantilleurPierre Mabille ).
489 Balances de Nantes (musée des Ducs de Bretagne).